автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Политическая власть как объект социально-философского анализа

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическая власть как объект социально-философского анализа"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М. В. ЛОМОНОСОВА

Специализированный совет К 053.05.40 по философским наукам

На правах рукописи ГВОЗДКОВА Татьяна Анатольевна

УДК 1 МИ

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА

09.00.01 — Диалектически» и исторический материализм

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

М О С К в А - 1 9 9 О

Работа выполнена на кафедре социальной философии философского факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.

Научный руководитель

Официальные оппоненты

доктор философских наук, профессор РАЗИН В. И.

— доктор философских наук, профессор БАРЧУК В. В.;

— кандидат философских наук МИНАЕВА Г. В.

Ведущая организация — Московский областной педагогический, институт им. Н. К- Крупской, кафедра философии.

Защита состоится 1990 г. и часов

на заседании специализированного совета К053.05.-10 по философским наукам в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова по адресу: 117234, Москва, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, философский факультет, 11 этаж, аудитория 1157.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ.

зале библиотеки

Автореферат разослан «

.1990 года.

Ученый секретарь специализированного совета

В. В. ИЛЬИН

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темц. Современная эпоха отличается от предшествующих бурным процессом общественного развития, глубокими социальными изменениями. Познание и глубокое осмысление этого процесса - первостепенная задача общественник наук, которые являются теоретико-методологической основой руководства развитием общества. События последних лет заставляют заново переосмысливать многие фундаментальные проблемы всего нашего бытия. Особое место среди них занимают вопросы политической власти.

Проблема власти ныне превратилась в жгучую, больную проблему для СССР и стран Восточной Европы. Всплеск антиобщественных проявлений, эскалация силового противоборства и социальное раздражение выступают наглядным свидетельством кризисных процессов во властных отношениях. Изменяющаяся действительность оказывает свое влияние на развитие политической науки, требует творческого отношения к изучению политической сферы жизни общества и ее центрального вопроса - вопроса о власти.

Шдвижение проблемы власти в рад наиболее актуальных вопросов современной науки обусловлено радом обстоятельств. Прежде всего практическими потребностями переосмысления причин, вызвавших необходимость революционной перестройки и ее сегодняшних трудностей.

Вопрос о власти в период перестройки один из сложнейших. В стране обозначился болезненный переход от жесткой командной системы к демократическим методам руководства. Многие политические деятели говорят о параличе власти в стране, неспособности современной политической структуры э^екгивно работать, о мад-

лительности в приобретении власти новыми государственными и общественными структурами. И вообще, какой должна быть власть в эпоху перестройки, о ее развивающимися процессами самоуправления, суверенными республиками, экономической самостоятельностью регионов?

Уже в ближайшее врет на эти вопросы должны бить дани ответы. Их поставила нынешняя действительность, и они не должны стать тормозом на пути перестройки. Длительное врет учение о власти, государства и праве в иаией страна сводилось к примитивным схемам и догмам. Во имя "чистоты" учения поощрллиоь "разоблачения" бурчуазних политических теорий. В обязанности этому учепяа вменялась апология наличных государственно-правовых порядков, существующих властных отношений.

В связи о этим в повестку дня остро встал попроо об объективном, чоотном изучении того общества, в котором яивем, ого достижений, просчетов, противоречий, моста и роли в мировом про^ цэссо.' Отсюда вытекав'! и требование существенного изменения но только методов, но и основных направлений обществоведческих исследований.

Политическая влаоть - проблема сложная, большая, многоаспектная, отсюда необходимость ео всэогорошюй теоретичоокой разработки. Нельзя успешно двигаться вперед в таком принципиальном жизненно вамом вопросе как влаоть методом проб и ошибок, что сейчас, к сожалению, и происходит. Это очень дорого обходится обществу, И в атом плане видится триединая задача; защитить уже имаицяэоя плодотворные идеи, замислы и практические рекомендации по устройству власти в страна; изучить многовековой опит функцио-нироиашш и развития буржуазной демократии, критически использовать все лучшее, что в ней ость; отказаться от неоправдовиях

себя концепций, ускорить поиск и развитие теорий, отвечающих задачам дня и будущего.

Недостаточная разработанность ряда проблем в советской политологии объясняется целой группой причин. К основным из них можно отнести: приверженность устаревшим догматическим схемам; следование скорее субъективным идеологическим трафаретам, вместо объективного изучения реальных процессов и явлений; обособленность отдельных областей обществоведения друг от друга и от мирового опыта.

Анализируя процесс происходящих изменений в жизни нашего общества, 1.щ можем с уверенностьо утверждать, что успешность всех намеченных реформ в огромной степени зависит от уровня разработанности научной теоретической базы, на которой они основываются. Важную нагрузку несет адеологический аспект вопроса о власти. В нашей стране, как н в большинства стран Восточной Европы, идет неоднозначный переход от идеологического монополизма к плюрализму мнений о сущности власти при социализме.

Разбуженное перестройкой общественное сознание оказалось чрезвычайно деформированным, нередко разрушающим не только старые догмы, но а перечеркивающим всю историю развития нашего об- . щества. Под вадом плюрализма мнений часто идет оправдание плюрализма действий, направленных не на обновление структуры власти, а на ее расшатывание и дискредитацию. Подобные действия объясняются во многом недостаточной политической культурой лвдей. И в этих условиях научная разработка проблем политической власти будет способствовать }ормирсвашю правильной ориентация людей в слота политических процессах современной жизни как шг/три сроой страны, так'и па мекдународрой првне, вооружит исходными методологическими подхода'?и парного пецигг-нкч и опенки щоцеслоя сонм-

ально-лолитического развитая обновляющего общества.

Сддгщь .раздабо^анностд проблецц. Классика марксизма-ленинизма на создали специальной теории политической власти, но в их грудах дана методология ее анализа, раскрыты главные принципиальные вопросы.

Изучение проблем политической власти занимает ватлгао моего в исследовательской деятельности советских обществоведов.

Достаточно подробно разработаны в советское обществ овншщд общие проблемы политики как базовой категории для исследования вопросов политической.сфорн жизнедеятельности общества, и в этой связи вопросов власти. Эти проблемы исследуются в работах Н.И. Азарова, А.£.Боаана, Ф.М. Бурлацкого, В.В.Варчука, А.А.Галкина,

A.А.Федосеева, Г.Х.Шахназарова.

Некоторые авторы.анализируют понятие власти во взаимосвязи о другими категориями. Так, Р.П. Адексюк, А.К.Белых, Ю.АЛахощ-ров рассматривают.власть в соотношении о понятиями управление и самоуправление, Г.Г.Филиппов в соотношении о понятием социальной организации.

Особое ьюсто занимают исследования, связанные с изучением. институтов политической власти. Этим проблемам посвящены.работы

B.И.Разина, М.И.Вайтша, В.Г.Каленского, М.Н.Марченкс, И.Х.Фа-рукшина..

Отдельное направление. составляют исследования различных, типов власти, форы со оерцзоггвления в нлаосово-антагоыдоткчдскои а социалистическом обществах.

Особую, ахтуалыюотъ в спето резания проблем демократизации советского общества.ика от анализ буржуазной демократии. Даяныа вопрооы изучаотоя В.Е.Гулясшо, В.Г.Графски,!, А.Е.Кузышщм. Но . следует отметить, что в болшой степени в этих исследованиях да-

ется сугубо критический анализ демократии буржуазного общества. Научных жа работ, посвященных изучению развития властных отношений в странах Запада с точка зрения выявления положительного опита я применения его в нашей страна, весьма мало^, в основном этот материал иояш найти лшь в газетных статьях.

В последней время опубликовано большое количество исследований, в которых ученые анализируют современные процессы изшяв-най, происходящий в сфера властных отношений в советском обществе. Эти работы посвящены изучению вопросов, связанных о развитием социалистического самоуправления, народовластия, проблем пор

строения правового государства, преодоления бюрократизма и др.

Отдельные исследователи, такие как С.А.Егоров, Н.Ы.Кейэе-ров, O.A.Останина обращаются к понятию.политической власти, анализируя буржуазные политические теории.

Однако, несмотря на большое, казалось бы, количество опу-• бликованяых работ, проблемы природы и сущности политической власти нуждаются в дальнейшей разработке. Это связано о тем фактом,- что в большинстве исследований эти вопросы не являются оо-новным предметом изучения, а затрагиваются лишь в той степени, . в какой это необходимо ученому для решения своей главной задача. Категория политической власти анализируется поэтому узко, фраг-¡лантарно.

Долгое время считалось общепризнанным, что политическая власть является предметом изучения исключительно юридических наук." . По этилу неслучайно авторами бодышшотва работ и статей по вопросам власти являвтся юристы, которые в салу специфики своей

Ii См; работы А;К;Ашша, В.В.Унгэицкого, А.А;11агршшш.

2. Си. работы А.П.Бутенко, Г.З.Барабашева, И.П.Топорнвна, H.H. Кудрявцева, О,С.Алексеева, В.СГ.Нерсесянцд, В.Д.Макаренко, А.Ф.Зизрвва.

наука занимались в основном анализом государственной власти, последовали формы, мэтоды осуществления власти, политические икота-гуты. Юридичоская трактовка проблем политической власти в большой маро отражает еа функционально-правовую сторону, нередко абетра-гаруясь от анализа оущности, природы в.частя.

Монографий опоцдолыш а исключительно шевящашшх азучашо

политической власти как объекта совдаяьно-философского аиалаза т

очень мало .

В настоящее время необходима дальнейшая разработка пробяаи политической власти, особенно ее сущности, Дора и нугой реаляза-ида в условиях коренной перестройки в сох сфер якзаи в стране,

Цздью диссертационного исследования является о суща отвлекав совдально-философокого анализа поддтачаской влаога как особого феномена общественной жазна.

В этой саяза ьродполагаотол:

- раскрыть таореткко-датодологцческио основы наачвдовшши нодатической власти кап относительно самостоятельного оломанта политической надстройки общества;

- руководствуясь даалекхшсочуйтериалисгичоаша воншаниэи истории а опираясь на обширную научную и публмццстичоскуп лаяо-ратуру но проблемам власти, ооуцзответь анализ сг/ггдоетл псишта-чэекой власти;

- исследовать основные институты буржуазной демократа о точка зрения возможности лспользовация их ошгаа в практике раз-пи ал демократия в сойотском обцзстао;

I. Л 1986 г., в г.Красноярске в шла работа Д.Г.Ащи;<ншча Полята-чэская власть: вопросы методслогци исследования. Но ото нвак-пиеска единственная монография, основкця объектом изучения которой является политическая власть с аогшай еэвдальцо-фг-лососского анализа.

- проанализировать причины отчуждения трудящихся масо от власти в условиях практики строительства социализма, выявить дута о<5аспвчв:ш1 реальной власти народа.

Методологи^дкоЦ ц здорздическо^ родоп^й диссертации являются произведения классиков марксизма-ленинизма, материалы съездов, пленумов ЦК КПСС, постановления Съездов народных депутатов СССР и Верховных Советов СССР и РСФСР. В работа использованы социально-философская, юридическая, историческая, экономическая литература, публикации периодической печати.

В целом научная новизна работы определяется проделанным оо-цяально-философским анализом сущности политической власти:

- осуществлен комплексный подход к анализу политической влаоти в единстве гносеологического и социального аспектов, позволяющих выявить ее сущность на глубоком теоретическом уровне путем постепенного углубления процесса познания от исследования влаоти как проявления вола на внешнем уровне, через содержательный анализ структурно-функциональных отношений, к деятельностному подходу, являющемуся наиболее эффективным;

- выработано и обосновано собственное определение понятия-политической власти как организованного волевого процесса деятельности государственных и общественных институтов, выраяащих коренные интересы классов, социальных групп с целью ооутдаотвления жнтеграпди.людей» закрепления единства человека а общества чероз правовые нормы и придания обществу свойства пелоотноотн и управляемости;

- раскрыта методология различения политической ц государственной влаоти, субъекта и носителя власти, оили а апторнюта

власти;

- раскрыты эвристические возможности категории отчуждения для раскрытия природа политической власти;

- о точки зрения ценности и значения для разъития демократии в нашей стране, проанализированы основные чорты буржуазной демократии как высшей формы политической власти в клаосово-анта-гонистичоском общества;

- обобщен научный и публицистический материал по практика развития властных отношений в социалистическом общество, выявлены четыре уровня реализации принципа разделения властей применительно к. современному состоянию политической систеш советского обшэотва.

Научно-практцчеокад .зна'-щмост^ рдбот;;, Вшода и основные положения диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке путой и форы реализации задач перестройки совогского общества, в ходо реформы структуры власти.

Материалы диссертации шгут быть применены в проподованиа курса социальной философии, политологии, при чтении спецкурсов по проблемам функционирования политической системы, развития демократии.

Агсдобдющ рабоэд. Ооношша положения и результаты исследования отражены в научных публикациях, в лекционно-процагандисто-кой работе. Ош шдояаны в основу выступлений на 1У школе ьюлодцх учашп-иолитологовпроводимой Советской ассоциацией политических наук (апрель. 1988 г.),, на Всесоюзной научной конференцаа "Власть и социалистическом обществе: история, теория, паропехтЕзи", проводимой философским общаством СССР (декабрь 1989 г.). Дпссзрта-цая обсувдоиа на заседании кафодры социальной философии фплософо-

кого факультета ИГУ им, М.В.Ломоносова и рекомендована к защита,

Об^оц ц структура шботц. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и описка литературы.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДЯССЕРТА1Щ

До дв9д9)шд обосновывается актуальность темы, ее теоретическая а практическая значимость, определяются цель а задача исследования. Показана степень разработанности проблемы, охарактеризована научная новизна и практическая значимость работы.

Дорпад гдада "Тооретико-ыатодологическио основы исследования политической власти" посвящена анализу методологии исследования политической власти и на этой основе исследованию и выявлению ее сущности и природы.

Д первом пар^граТэ "Научные принципы анализа политической власти" показывается, что научный подход к изучению и пониманию политической власти предполагает ее исследование о опорой на сао-тему методологических требований всеобщего философского метода' в единство принципов материалистической диалектики и материалистического понимания истории.

Исходным методологическим принципом понимания судноота политической власти является признание обусловленности политических отншзений в конечном счете экономическими, прежде воего отношениями собственности. При этом необходим диалектический взгляд на их соотношение, ибо политическая влаоть на только производ-на от отношений собственности, но и ныотупдет гарантом, нообхо-, дамша условием существования кошер от ша типов и форм собственности. При всем многообразии связей д взаимозависимостей власть

- 10 -

дмввя ii сшов собственную логику развития и функционирования.

Научный анализ политической власти как специфиче ского социального феномена предполагает диалектическое единство эмпирического и теоретического, исторического а логического, генетического и функционального, системного, деятельностного и других подходов.

Нельзя не видеть, что болшинотво публикаций по проблемам власти построено на основе преобладающего »мпирического знания» Но »там ли и объясняется преимущество л количественном отношении исследований вопросов политической влаоти юристами и социологами. Один 5ширич9ский подход, на наш взгляд,не дает полного представления о природе власти, ее сущности. Слонности такого ' рода могут быть преодолены о помощью философско-теоретичоского подхода.

Важную роль в практическом решении проблем политической власти в стране манат сыграть обращение к методу моделирования, создания теоретической модели будущего состояния общества. На . .. наш взгляд, моделированию в сфера политической жизни подлежат текла еэ стороны, как формы организации гражданского общества, принцип разделения властей, разграничение функций партийного а государственного аппарата, развитие демократических институтов. а самоуправления, повшание. политической культуры народных шео и политического руководства, поднятие уровня профессионализма в политической деятельности. . .

Неоценимо значаща нового политического мышления при изучении политической власти, которое позволяет повысить уровень а. i ** глубину научного изыскания до овладения воей ceoshootbo происходящих в. общаогае революционных изменений.

. Второй.одрдздф "Понятие влаоти" посвящен непосредственно анализу природы политической власти, ее сущности. В научной ла-

тературе наметилось многообразие подходов к определению понятия политической власти. Сам процесо поднания власти начинается с чио-то внешнего описания аа как соотношения воль, затем рассматривается внутреннее содержание посредством показа структурно-функциональных отношений власти и лишь затем переходит к исследовании о позиций деятельностного подхода, являющегося наиболее аффективным.

Охарактеризовав власть как волевое отношение, ш исключаем аз области ое действия природные а технические факторы. Но не всякое волевое отношение будет носить властный характер. Необходимо наличие определяющего воздействия одной из сторон властного отношения, доминирование властной вола. Власть представляет собой волевое отношение, в котором одна из сторон навязывает свои волю другой, осуществляется подчинение властвующей воли со стороны подвластной, подавление чухой воли.

Чтобы избежать поэтажности скатывания к субъективизму при рассмотрении власти как волевого отношения, необходимо помять, что в оонова волеизъявления лшшт осознание субъектом своих потребностой а интересов.

С позиций струнтурно-функвдоналыюго анализа власть понимается как особое общественное отношение и особая функпдя. Раскрыть ао оущность власти на глубоком теоретическом уровне возмоз-ео лишь при помощи деятельностного подхода, который позволяет определить политическую власть как деятельность по организации гшзня общества, опирающуюся на возшкяость всего механизма политической системы проводить свою волю |г действительность.

Для болоо полного раскрытия природа политической власти в диссертационном исследовании иопользувгая категория отчуждения. В работе кратко анализируется развитие взглядов на пробло-

му отчуждения в истории философской мысли. Автор обращается к произведениям Г.Б.Ф.Гегеля, И.Фихте, Ж.Ж.Руссо, Т.Гоббса. Применительно к современному общественноыу развитию проблема отчуждения рассматривается в двух аспектах: как отчуждение государства как основного института власти от общества и как отчуждение личности от государства а от сферы власти. Оба эти аспекта предполагают друг друга. Отчуздение государства от народа проявляется во всевластлоста политических структур по отношению к человеку. Содержание политических процессов воспринимается шдашидом как некая внешняя для него реальность, отсутствуют средства контроля ыаос за деятельностью органов власти. Отчуждение личности от государства рассматриваетеч как неприятие ценностей, идеалов и норы, выдвигаемых политическими институтами. По мере того, как преодолевается отчуждение власти от народа, власть перестает рассматриваться как некая противостоящая человеку сила, а переводится в человеческий шр через свободное и осознанное участив в политическом процеосе.

Деятельность властвования в качестве объекта имеет вконо-шческие отношения. Захват власти никогда не мжет быть представлен как самоцель политической деятельности, а лишь как условие проведение своих интересов в экономической сфере.

Природа, сущность и характер власти в конечном счете определяются экономическим базисом. Правильное решение вопроса о материальной экономической детерминированности процессов власти имеет огромное практическое значение. При анализе административно-бюрократической системы, сформировавшейся в нашем обществе, шло констатировать, что она имеет глубокие экономические корни, Тоталитарная надстройка крепится на общегосударственной собственности.

- 13 -

Политическую власть следует рассматривать как власть собственников. Однако для осуществления своей властной воли класс ввделяет специальных носителей власти. Такими носителями является государство, аппарат политической власти. На практике обыденное сознание нередко идентифицирует власть с органами' власти, что ведет к их фетишизации и ограничивает контроль за доятолыюстыо органов власти со стороны масс населения. Носито-лой властных полномочий наделяют свойствами непогрешимости, и их суждениях находят вечную истину. Такое отношение насоления к органам власти позволяет государственной система приобретать вое болев бюрократическую окрашу, создает возможности для возникновения различных культовых феноменов, субъективизма и волюнтаризма.

Из раздельная понятий субъекта и носителя власти следует ¡вывод о несовпадении понятий государственной и политической власти. Вно всякого сомнения нельзя идентифицировать политическую власть лишь о одной из возиоашдс форм оо реализации, нельзя отоздоствлять власть и конкретные формы ее о суще стало тая, смешивать власть о ее аппаратом.

Анализ любого явления будет более глубоким и научным при соотнесении его о другим близким ему образованием. Для власти такозш является управление. С точки зрения соотношения их объа-моп, нам ка^втея правильным говорить но о родо-видовом соотношении, а рассматривать их как взаамопересэкающаеся. С точки зрения функционального анализа управление есть процесс реализации пласта.

Достаточно видам представляется такяз разграничение понятий власть и авторитет, при котором происходит доброволнюе подчинение одной из оторон властного отношения другой на осиовл уважения, доверил, убеждения. Наряду с авторитетом власть 7.аракте-

разует такое понятие как сила, которая определяет действенность власти, ее эффективность и результативность.

Рассмотрев основные существенные моменты анализа феномена власти, в диссертационном исследовании предложен свой подход к определению понятая власти, с позиций которого власть рассматривается в системе: как отношение, процесс, деятельность и институт. Характеризуя власть как отношение мы вццеляеы ее волевой характер, вняснаеы связь с экономическими факторами. Рассмотрение власти как процесса предполагает ее функциональную характеристику» исследование методов, форм осуществления. Деятель-носгний подход позволяет определить политическую власть как деятельность по организации таз ни общества, опираад^ю-ся на возможность с помощью всего механизма политической системы проводить свою волю в действительность. Институционный подход характеризует власть с точки зрения опредмечивания ее в различных соца-альных нормах и институтах.

Таким образом, политическую власть можно определить как организованный волевой процесс деятельности государственных и общественных институтов, выражающих коренные интераоы классов; социальных групп о целыо осуществления интеграции ладей, закрепления ед-днства человека и общеотва через правовые нормы и придания обществу свойства целостности и управляемости.

Вздац цлавд "Основные ниш политической власти" посвящена анализу двух основных типов.политической власти а буржуазном а социалистическом обществах. В первом параграфе "Демократия . как форьа власти и ее осуиясг.'влениа в кдассово-антагонастачео-коь 064)0189" кратко дана общая характеристика понятию демократии в соотношения с понятиями равенство и свобода и осуществлен

" - 15 -

краткий экскурс истории 00 развития в общество. Основное жо внимание удолоно буржуазной демократии как внсшой форме политической власти в классово-антагонистическом общество.

Изучв1Ц1о опыта буржуазной демократии имеет особое значонио в настоящее время в плана решения задач, стоящих перед нашим обществом в политической сфере. Буржуазная демократия представляет собой продукт многовекового развития и, достигнув развитых форм, содержит в себе элементы нового типа властных отаошоний.

Часто в качество одного аз глазных факторов демократичности общественного устройства, ссылаюсь на опыт буржуазной демократии, приводят многопартийность. На наш взгляд, атует различать понятая многопартийности и партийной састоии, которая не просто фшссирув? наличие партий, но а характеризуем ях роль во властном процессе, возкат-лости участия в принятии основных политических решений и осуществления ими властных полномочий.

Особоо вникшие при анализ о буржуазной демократия слодуот обратить на подокно значения законодательных органов, В настоящее время наблюдается рос? полномочий исполнительных органон буржуазного государства. Одним из характерных моментов буржуазной демократии выступает иодааиа законодательной власти властна исполнительной, ч?о жгеег место и a нашем обществе, поскольку . прават&чьство ыохет акигояо участвовать в правотворческой дея-тольносм не только в салу прадостнэляшшх еиу Конституцией полномочий, но тагсго через то возможности, которые создает.для этого Парламент, Тек, законодательный орган часто принимает saimón п сотом общал вида, не оговаривая кошерегшв шхапязш его действия, тон ca'üsi подталкивая одшшдотратнанш органы исполнительной влвстя на ообствепноо эшшшмзорчостяо.

-16 -

Отдельное место уделено анализу практика функционирования системы власти в такой развитой стране буржуазной демократии как США, в которой получила развитие президентская форма правления как наиболее аффективная в плане обеспечения сольной власти, способной решать бистро сложные государственные задачи в вашей-тих областях жизни общества. В то ае время эта власть ограничена другими институтавд а на может быть всесильной, бесконтрольной, ибо получил глубокое развитие принцип разделения властей: законодательной, исполнительной и судебной.

Важным моментом, характеризующим эту систему власти является федерализм, разделение функцдй швду федеральным правительством и правительствами штатов, что способствует сматчаниз возможных конфликтов.

В практике функционирования буржуазной демократии особое место занимает лоббизм, назначение которого состоит в давлении на ведущие органы власти: Конгресо, министерства, различные исполнительные органы и другие организации о целью принятия нужного решения. < -..

- Роль и место трудящихся и их организаций в структура буржуазной демократии определяется учаотием в прогрессивном левом правительства, в муниципальнш: органах власти, в профсоюзах, в ; различны); демократических движения. - "

Ь В здалом, на наш взгляд, одним из определяющих .признаков. . Сурауазаой демократии является ее всеобщий характер. Она распространяется на вое структуры, социальные института, всех членов обща отв а, являетоя официальным'политическим принципом функидонира-* оантш общества и государства. Еа опыт должен быть глубоко и всесторонне, лаучаа для целей садершаногвования соцйалйстдчвского 'общества.

- 17 -

Цто^ой параграф называется "Народовластие в СССР, его становление и развитие". Обтаю принято ввделять следующие основные черты истинного народовластия; открытость для всех, близость власти, доступность трудящимся; она должна исходить непосредственно от народа, ведь в ней в концентрированном виде выражается властная воля и сила народа. К сожалению в нашей стране долгое время вместо истинного народовластия существовал культ личности главн партии и государства, который сопровождался безграничной властью первого лица в бюрократической иерархии на местах. Власть принадлежала номенклатуре-, которая старалась усилить ее через наследование должностей, замкнутость, закрытость, недоступность информация

для населения, через кадровую политику, через адмшшстративно-ко-шндаые методы руководства. Все это на югло не привести к кризисное состоянию обдаства а необходимости перестройки.

Перестройка советского общества в качестве своей составной часта включает реформу всей политической системы, которая предполагает установление полного народовластия через развитие гражданского общества, расширение прав и свобод граждан, углубление социалистического самоуправления народа, борьбу о проявлениями бюрократизма. .Она призвана укрепить законность и правопорядок в общества, создать правовое государство, а в конечном итоге действительно демократическое общество. Реформа политической системы, является важнейшим гарантом необратимости процесса перестройки. Первые шаги в этом направлении рте сделаны, но тем на.менее, пшеиняя с траура власти нуждается в серьезной доработке. В связи о этим встает вопрос об осуществлении в политическом устройстве нашего общества пранцапа разделения влаотой. На наш взгляд, здесь шшо выделить чогыро уровня реализации отого принципа.

Первый связан с перераспределением власти а управленческих

функций от политико-государственных отруктур к первичншл социальным субъектам - народу, нации, территориальным и трудовым коллективам, то ость речь идет о реализации принципа саупраале-ная, перераспределении функций мекду центром и властью на местах.

Второй уровень разделения власти связан с взаимоотношение« партии с государством, массовыми общественными организациями. Суть его состоит в отказа партии от командования государствешш-ми,хозяйотвв'шыма, общественными организациями. Но в то же время, отказ партии от прямого осуществления властных функций но должен повлечь за собой своеобразный вакуум власти. Но такое явление у т.с уже имеет место. В связи о ami возникает необходимость ускорение темпов укрепления государства, механизма государственной власти,

С укреплением государства и связан третий уровень принципа разделения властей - в прямом смысле этого слова - рациональным разграничением полномочий мааду законодателышш, исполнительными и судебняма органами, Многие неурядицы последнего времена происходят шзкш от швшшшшя власти. Необходимо, чтобы парламент был парламентом, правительство - правительством, а судебные органы сохраняла свою полную независимость от любых властей.

Четвертый аспект связан с перераспределением полномочий . внутри КПСС. Суть его в переосмыслении принцапа демократического центрсШИЗ! ia с акцентом на демократизм , власть партийных масс. , Это касается а вновь создаваемых партий.

Сегодня а нашей политической терминологии о необходимостью появдяатщ а некотором сшсла новое, применительно к социалистическому обществу, слово - "оппозиция", в содержание которого ранее акладш)£Ш асклстнтвльио отрицательный сшсл.

В ши явную податнчвокуы жизнь влилооь огромеое Kojuwrornt

различных движений, неформальных организаций, фронтов и т.п. Понятие оппозиции о большей или меньшей степени применимо практически ко всем ним, еоли под этим понимать противопоставление своих взглядов официальному политическому куроу, желание оказывать собственное влияние на принятие политпчоскях решений.

Налицо существование в общоотве множества различных политических течений. Но а нашей политической системе не отработан оам механизм их участия в политической жизни страны. Провозглашая политический плюрализм , следует очертить правовые контуры развития этого процосса - регистрация партии, ое взаимоотношения о другими организациями, механизм согласования позиций. Стихийность & этом процессе может иметь веоьма неблагоприятные последствия^

Необходима тагаке научная разработка проблош использования атрибутики власти и государственных символов /герб,гимн, национальный флаг, государственные звания п награда/ о точки зрения воздействия их на политичоскоо поведение маоо, как средства фор-каровштя политического сознания и политической культуры.

Л заключении излагаются основные выводы исследования, отмечается ваянооть изучения проблеш влаоти для успешного осу-ществле1шя задач перестройки во всех сфорах жизнедеятельности советского общества. Определяются перспективные направления даль-нейпей разработки властной проблематики.

Основное содержание диссертационного иоследовшшя отражено в публикациях:

- ХХУП съезд КПСС о дальнейшем развитии политической системы советского общества // ХХУП ръезд КПСС о диалоктнкь социально -и оторичоского разиитпя. М. ,19137.-Гукопись доп. в ;шон ли ссс? js зшэ от ü!5.ii.Q7.

- Некоторые вопрооы исследования проблем влаоти в современных условиях // Социально-философский анализ проблем общественного развития социалистического общеотва в условиях перестройки. Ы. Д98Э - рукошоь деп. в ШМОН АН СССР й 35435 от 06.09.88.

¿-Власть: понятие, оущнооть, структура /социально-философский анализ/ // Влаоть в социалистической обществе: история, теория, перспективы; М. ,Ф0 СССР,1989;

Подписано в печать 30.10 90 г. Формат 60x84/16

05ъем1,25 печ. лист. Учетно-издат. листов —1,1

1 мпография ВПА имени В. И. Ленина Заказ 915