Политическая власть: механизмы взаимодействия с обществом и тенденции эволюции

Зуев, Петр Владимирович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политическая власть: механизмы взаимодействия с обществом и тенденции эволюции

Год: 2010
Автор научной работы: Зуев, Петр Владимирович
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Владивосток
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Политическая власть: механизмы взаимодействия с обществом и тенденции эволюции'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическая власть: механизмы взаимодействия с обществом и тенденции эволюции"

На правах рукописи

ЗУЕВ ПЕТР ВЛАДИМИРОВИЧ

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ: МЕХАНИЗМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ОБЩЕСТВОМ И ТЕНДЕНЦИ ЭВОЛЮЦИИ

Специальность 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

- 3 ЛЕК 2010

ВЛАДИВОСТОК 2010

004615824

Диссертация выполнена на кафедре «Социология и социальная работа» Дальневосточного государственного университета путей сообщения.

Научный руководитель: доктор политических наук, профессор

Спасский Евгений Новомирович

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Смоляков Владимир Александрович

кандидат политических наук, доцент Балковая Валентина Григорьевна

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования «Уссурийский государственный педагогический институт»

Защита состоится «19» ноября 2010 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 212.056.03 при Дальневосточном государственном университете по адресу: 690091, г. Владивосток, ул. Уборевича, 25, ауд. 208.

С диссертацией можно ознакомиться в Институте научной информации -Фундаментальной библиотеке ДВГУ по адресу: 690600, г. Владивосток, ул. Алеутская, 656.

Сведения о диссертации и автореферате размещены на сайте Дальневосточного государственного университета по адресу http://uml.wl.dvgu.ru

Автореферат разослан /5 .» октября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

С. А. Мефодьева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Власть является одним из универсальных феноменов общественной жизни - с ней человек сталкивается ежедневно и постоянно: в семье, на работе, в общественных и государственных учреждениях. Власть проявляет себя в экономике, управлении, культуре, политике. Феномен власти многомерен и многообразен. Он вызывал и продолжает вызывать неослабевающий интерес к себе, но, несмотря на многовековые традиции его изучения, остается не до конца исследованным и в наши дни. За тысячелетия существования государства мыслителями прошлого и современности созданы многочисленные теории власти и властных отношений, в которых по-разному определялись ее сущность, источники и субъекты.

Такое разнообразие в подходах создает затруднения с определением исходных позиций при исследовании власти: необходимо, с одной стороны, выделить конкретный аспект анализа общественных процессов, связанных с феноменом власти, с другой - учесть всю совокупность научных подходов в его осмыслении.

Власть, властные отношения, динамика их развития и взаимодействие с социумом актуальны и для современной России, идущей по пути строительства демократического общества и правового государства. Об этом неоднократно говорил в своих выступлениях предыдущий Президент России В.В. Путин1. Вопросы власти находятся и под пристальным вниманием действующего Президента Российской Федерации Д.А. Медведева, о чем свидетельствует его выступление со статьей «Россия, вперед!»2 и обращение к Федеральному Собранию 12 ноября 2009 года3. Дефиниции, затрагивающие властные отношения, построение вертикали власти нашли свое отражение и в Конституции РФ 1993 года4.

Принимая во внимание это обстоятельство, мы стремимся в первую очередь показать состояние современного понимания феномена власти с точки зрения выявления основных концептуальных подходов к определению его содержания, акцентируя основное внимание на общих моментах в позициях разных исследователей.

' Путин В.В. Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации. М.: Гросс-Медиа, 2006. 16 с.

2 Медведев Д.А.Россия, вперед! // [Электронный ресурс]. Режим доступа: Ьар:/\у\у\у.кгет1т.ги

Медведев Д.А. Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации 2009 г. // [Электронный ресурс]. Режим доступа: ЬНр:Лу\у\у.кгет1т.ги.

4 Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. //Российская газета. 1993. № 237.

Степень научной разработанности проблемы. Непреходящее значение для анализа феномена власти имеют идеи Аристотеля, Платона, Ж. Бодена, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Н. Макиавелли, Ж.-Ж. Руссо, Т. Гоббса, И. Канта, К. Маркса, Ф. Энгельса, Ф. Ницше, М. Вебера5.

Проблема власти и, прежде всего власти государственной, как ранее, так и в настоящее время является предметом исследования отечественных ученых. К вопросу о власти обращались обществоведы, политологи, философы, социологи, правоведы, внесшие значительный вклад в кратологию и обогатившие область знаний о ней. К ним можно отнести Б.Н. Чичерина, B.C. Соловьева, П.И. Новгород-цева, H.H. Алексеева, H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, П.Б. Струве, Г.Ф. Шершене-вича, М.Н. Коркунова, Л.И. Петражицкого и многих других6.

Постепенное утверждение взглядов на власть как на широкое многогранное социальное явление, требующее масштабного видения и умения выделять в нем сущностные черты в аспекте политологического, философского, социологического, психологического, этического, исторического подходов привели к появлению большого числа научных разработок учений о власти в различных отраслях социально-политической науки. Современными российскими авторами проведенных в этом ключе научных исследований являются: Р.Г. Абдулати-пов7, С.А. Авакьян8, А. Авторханов9, А.Р.Андреев10, Г.В. Атаманчук", А. Атаев12, Г.К. Ашин'\ С.Н. Бабурин14, Г.А. Белоусов15, М.В. Баглай16,

5 См.: Платон «Государство», «Политик», Аристотель «Политика», «Афинская полития», «Ни-комахова этика»; Т. Гоббс «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского», «О гражданине», «Основы философии», «О свободе и необходимости»; Дж. Локк «Власть», «Два трактата о правлении»; М. Вебер «Политика как призвание и профессия». «Что мы понимаем под политикой»; Н. Макиавелли «Государь»; Ш. Монтескье «О духе законов», «Персидские письма»; Ф. Ницше «Веселая наука», «Так говорил Заратустра», «По ту сторону добра и зла»; Ж.-Ж..Руссо «Об общественном договоре или принципы политического права», «Эмиль или о воспитании»; И. Кант «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения»;

6 Чичерин Б.Н. «История политических учений», «Философия права», «Вопросы философии»; Бердяев H.A. «Русская идея», «Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма»; Новгородцев П.И. «Об общественном идеале», Шершеневич Г.Ф. «Конституционная монархия»; Петражицкий Л.И. «Очерки философии права» «Теория права и государства в связи с теорией нравственности»; Соловьев B.C. «Философия власти».

7 Абдулатипов Р.Г. Власть и совесть: политики, люди и народы в лабиринтах смутного времени. М.: Славянский диалог, 1994. 286 с.

8 Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 6-е изд. М.: Юрид. лит-ра, 2000. 528 с.

9 Авторханов А. Технология власти. М.: Слово, 1991. 638 с.

10 Андреев А.Р. История государственной власти в России. М.: Белый волк-Крафт, 1999.352 с.

" Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М.: Славянский диалог, 1996. 223 е.; Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Юрид. лит-ра, 1997.400 с.

12 Атаев А. Власть и правители. СПб.: Скрипториум, 2001. 608 с.

13 Ашин Г.К. Элитология. Становление. Основные направления. М.: Изд-во МГИМО, 1996.108 с.

14 Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1997.480 с.

"Белоусов Г.А., Лебедев В.А. Партократия и путч. М.: Республика, 1992.47 с.

16 Баглай М.В. Дорога к свободе. М.: Международные отношения, 1994. 318 с.

Д.Н. Бахрах17, Ю.М. Батурин18, A.M. Брячихии19, Г.А. Белов20, Ф.М. Бурлацкий21,

A.П. Бутенко22, Я.Л. Васецкий23, A.A. Деркач24, В.Д. Дзодзиев25, И.А. Исаев26,

B.Н. Ефимов27, В.Б. Исаков28, В.Ф. Залесский29, Н.В. Загладин30, З.М. Зотова11, A.M. Ковалев32, А.Д. Керимов33, В.Г. Ледяев34, A.A. Миголатьев35, В.В. Мшвение-радзе36, М.А. Миронов, Л.М. Млечин38, В.Е. Чиркин39, В.Ф. Хапипов4" и многие другие ученые.

Среди современных западных ученых, внесших существенный вклад в кра-тологию, можно выделить М. Фуко, П. Бурдье, Н. Луман, Ю. Хабермас, X. Арендт, Т. Болл41.

17 Бахрах Д.Н. Государственная служба в России. М.: Проспект, 2007. 148 с.

'"Батурин Ю.М. Эпоха Ельцина: Очерки политической истории М.: Вагриус, 2001. 816 с.

19 Брячихии A.M. Сколько власти нужно власти? М.: Знание, 1993. 112 с.

211 Белов Г.А. Права человека. М.: Об-во «Знание» России, 1996. 79 с.

21 Бурлацкий Ф.М. Вожди и советники. О Хрущёве, Андропове не только о них...М.: Политиздат, 1990. 384 е.; Бурлацкий Ф.М. Русские государи: Эпоха реформации: Никита смелый, Михаил Блаженный, Борис крутой (О Н.С. Хрущёве, Михаиле Горбачёве, Борисе Ельцине). М.: Фирма Шарк, 1997. 510 с. Бурлацкий Ф.М. Глоток свободы (Портреты политических деятелей второй половины XX века). В 2 кн. Кн. 1. М.: Культура, 1997. 559 с. Кн. 2. М.: РИК «Культура» 1997.464 с.

22 Бутекко А.П. Власть народа посредством самого народа М.: Мысль, 1998. 203 е.; Бутенко А.П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества. М.: Магистр, 1997. 47 е.; Бутенко А.П. Наука, политика и власть. М.: Социально гуманитарные знания, 2000. -378 с.

23 Васецкий Я.Л. Женщины во власти и безвластии. М.: МГФ «ЗНАНИЕ», 1997. 368 с.

24 Деркач A.A. Социальная психология и акмеология: формирование имиджа. М.: НОУСГИ, 2006.474 с.

25 Дзодзиев В.Д. Проблемы становления демократического государства в России. М.: Спару, 1996.303 с.

26 Исаев И.А. Politika hermetika: скрытые аспекты власти. М.: Юристь, 2002.413 с.

27 Ефимов В.Н. Власть в России. М.: Изд-во Рос. акад. гос. службы, 1996. 272 с.

28 Исаков В.Б. Госпереворот: Парламентский дневник 1992-1993 гг. М.: Палея, 1995.473 с.

29 Залесский В.Ф. Власть и право: Философия объективного права. Казань: Типография Б.Л. Домбровского, 1987. 298 с.

311 Загладин Н.В. США, общество, власть, политика. М.: Русское слово, 2001. 240 с.

31 Зотова З.М. Политические партии России: организация и деятельность. М.: Рос центр обучения избират. технолог, 2001. 127 с.

32 Ковалев A.M. Философия природы и общества. Т. 2. Изменяющийся саморегулирующийся мир. Идеи, размышления, гипотезы. М.: Би., 1999.433 с.

33 Керимов А.Д. Государсгвоведение: актуальные проблемы теории. М.: Совр. гум. ун-т., 2003.66 с.

34 Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.: Россией, 2000.383 с.

35 Миголатьев A.A. Философия человека. М.: РАГС, 1995.431 с.

36 Мшвениерадзе В.В. Философия и политика в современном мире. М.: Наука, 1989. 347 с.

37 Миронов JI.M. Власть и народ: обратная связь. М.: Юристь, 2005.431 с.

311 Млечин Л.М. Форма власти: от Ельцина к Путину. М.: Центрополиграф, 2000. 569 с.

w Чиркин В.Е. Публичная власть. М.: Юристь, 2005.431 с.

40 Халипов В.Ф. Власть: основы кратологии. М.: Луч, 1995. 304 е.; Кратология как система наук о власти. М.: Республика, 1999. 303 с.

41 Foucault M. Disciplinary Power and Subjection // Power / ed. by Steven Lukes. Oxford: Blackwell, 1986. P. 227-242. Foucault M. The Subject and Power // Power: Critical Concepts / ed. by John Scott. Vol. 1. London, 1994. P. 2/8-233.

В силу такой широкой трактовки и неоднозначной смысловой интерпретации понятие «власть» оказывается полисемантичным, приобретает емкое содержание и большое количество оттенков и нюансов. В современной научной литературе отмечается, что до настоящего времени не выработано универсального определения понятия «власть». Таким образом, власть относится к числу фундаментальных, наиболее масштабных, многоплановых явлений общественной жизни.

Объектом диссертационного исследования выступает политическая власть, предметом - механизмы взаимодействия общества и власти, а также тенденции её эволюции.

Цель работы состоит в том, чтобы на основе комплексного политологического анализа властных отношений рассмотреть механизм взаимодействия власти и общества, а также уровни данного взаимодействия, проецируя их на современное состояние российского социума.

В соответствии с поставленной целью реализуется ряд задач:

- проанализировать существующие подходы к определению сущности власти и эволюции её понимания;

- исследовать политическую систему как макрофункциональный уровень властных отношений;

- изучить партийно-политические аспекты существования власти;

- дать характеристику личностного измерения властных отношений, выявить модели взаимоотношений личности и власти;

- эксплицировать динамику развития государственной власти в России и её взаимодействие с социумом на современном этапе.

Хронологические рамки диссертации: начало 1990-х годов и до президентских выборов 2008 года.

Теоретико-методологические основы исследования. При написании диссертации автор опирался на современные достижения политологии, а также на

Бурдье П. Социология политики. М;. 1993; Luhmann N. Macht. Stuttgart, 1988. Habermas J. Hannah Arendt's Communications Concept of Power // Power / ed. by Steven Lukes. Oxford, 1986. P. 75-93; Arendt H. Communicative Power // Power / ed. by Steven Lukes. Oxford: Blackwell, 1986. P. 59-74, Ball T. Models of Power: Post and Present II Journal of the History Of the Behavioral Sciences. 1975. Vol. 11. №2. P. 211-222; Ball T. Power//A Companion to Contemporary

сложившиеся в её рамках подходы, используемые для изучения политической власти и властных отношений.

Ведущим научным методом, применявшимся на протяжении всего исследования, стал социологический метод. Он позволил проследить модели взаимодействия власти и социума, их эволюцию на протяжении всего периода изучения. Важное место в диссертации занимает функционально-аналитический подход, который дал возможность выявить уровни функционирования политической власти, а также проанализировать механизм взаимодействия государства, партий и личности. Рассмотрение власти под углом зрения структурного подхода позволило показать её составные элементы и обозначило направления её морфологической трансформации.

Элементами системного подхода стало изучение власти на уровне политической системы и её влияния на общество, которое рассматривалось по отношению к ней в качестве внешней среды.

В работе также используются общелогические методы и приемы исследования, а именно - анализ, синтез, систематизация.

Таким образом, теоретическую основу диссертации составил комплекс научных методов и подходов, который, исходя из принципа комплементарности различных способов познания, позволил выстроить многоуровневую систему анализа предмета и объекта исследования.

Источниковую базу исследования составили: 1) нормативно-правовые акты, регламентирующие построение вертикали власти; 2) теоретические исследования ведущих российских и зарубежных авторов в области кратологии; 3) авторефераты диссертаций, диссертации, монографии; 3) статьи из различных научных изданий; 4) информационно-справочные материалы, периодические издания; 5) электронные ресурсы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- обосновано, что властные отношения, в конечном итоге, имеют цель элиминировать энтропийные тенденции в обществе путем создания своего рода социальных механизмов аккумуляции энергии социальной активности;

- показано, что функции политической системы как распределителя властных отношений онтологически обусловлены развитием общества в условиях ограниченности материальных и духовных ресурсов;

- проведен анализ личностных предпосылок восприятия и принятия власти с позиций диалектики свободы и ответственности в деятельности носителя власти;

- исследованы социокультурные особенности властных отношений в современной России.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Синтез политико-юридического, философско-исторического, политологического подходов позволяет выявить системные критерии властных отношений, представленные в дискурсах «власть и подчинение», «власть и принуждение», «власть и воля», «власть и господство», «объект и субъект власти», «виды и типы

власти», «легальность и легитимность», «власть и авторитет», «власть и харизма», «власть и политическая система», «власть и право».

2. Субъект и объект власти представлены в историческом процессе двояко: в агрегатной и индивидуальной форме, что делает необходимым социально-политическое исследование сторон властных отношений с позиций диалектики общего и единичного, общественного и личного.

3. Распределение властных отношений в политической системе общества решает задачи, с одной стороны, погашения центробежных тенденций, угрожающих «размыванием» социальной солидарности; с другой стороны, именно в политической системе вырабатывается механизм «аккумуляции» активности различных социальных групп в интересах социума.

4. При традиционно гипертрофированной персонификации власти в российском обществе особо актуальной становится проблема анализа типов политического лидерства в условиях, когда высший уровень имущественного, социально-политического неравенства делает затруднительным обеспечение политической стабильности.

5. В качестве перспектив развития властных отношений в России в настоящее время выступают деконцентрация и децентрализация власти, опирающиеся на признание необходимости гармонизации отношений личности, социальных общностей с социумом и государством; тенденция к публичному признанию потребностей и интересов социальных субъектов как их неотъемлемых прав, подлежащих защите - с одной стороны, с другой - налицо нарастание авторитарности власти.

6. Прогрессивное изменение властных отношений в России возможно лишь при соответствующих трансформациях общественного сознания, в частности, типа ментальности, определяющего как мировидение властвующих элит, так и мотивы действий подвластных им субъектов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Проведенное исследование и выводы могут быть использованы при дальнейшем теоретическом изучении феномена власти. Материалы из представленного исследования могут быть использованы в ходе преподавания курсов политологии, теории государства и права, философии права, социологии, философии.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, и составляет 216 страниц.

Апробация работы. Основные положения диссертации нашли свое отражение в 16 публикациях, в том числе в 2 изданиях, рекомендованных ВАК для публикации результатов исследований и одной монографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении определены актуальность темы исследования, анализируется степень разработанности проблемы, определён объект, предмет, цели и задачи исследования, представлены формы апробации работы и её логическая структура, формулируются новизна и положения, выносимые на защиту.

Первая глава работы «Властные отношения как объект социально-философского анализа» выстроена автором в соответствии с задачей исследования феномена власти и властных отношений в их единстве и многообразии и состоит из двух параграфов.

«Многообразие властных отношений, их структура и виды» рассмотрены в первом параграфе с аналогичным названием. Анализ категории власти начинается с рассмотрения соотношения понятий воздействия, с одной стороны, и общественной власти - с другой.

Власть как социальная созидательная сила имеет, несомненно, позитивный смысл. Властные отношения складываются, прежде всего, из необходимости поддержания общественного порядка, а это осуществляется не только центральными органами власти, т.е. в масштабах всего общества, но также в определенной общности, и даже в таких социальных формах, как семья, малая группа. В рамках социальных институтов властные отношения выражаются в функции воспроизводства определенного типа общественных отношений. Поэтому власть есть выражение объективной потребности каждой социальной целостности в саморегуляции и самоорганизации.

Власть, в том числе государственная, есть всегда двустороннее с доминированием воли властителя взаимодействие ее субъекта и объекта. Она невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения. Она невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения. Не менее значимо убеждение, которое предполагает систему представлений человека, сформировавшуюся на основе жизненного опыта, идейного воздействия различных факторов.

Таким образом, власть можно охарактеризовать как волевое отношение между людьми, при котором применение субъектом определенных средств и методов обеспечивает доминирующее положение над объектом. В первом параграфе уделяется также внимание вопросу соотношения государственной и политической власти, показана недопустимость их отождествления. Реализация власти подразумевает взаимодействие между многими ее составными элементами. Законное право разрабатывать и претворять в жизнь решения, от которых зависит создание и распределение ценностей, является самым важным атрибутом государственной власти.

Необходимость властного управления диктуется спецификой социальных закономерностей. Как совокупность повторяющихся связей, тенденций социальная закономерность указывает на объективно заданные пределы деятельности, ее условия, не предопределяя однозначно результаты социальных процессов и действий. Но интересы существующих и взаимодействующих в обществе социальных групп требуют от входящих в них людей как раз вполне определенной и согласованной линии поведения в конкретных меняющихся обстоятельствах. Так возникает потребность во властном механизме воздействия на их поведение. Его смысл состоит в употреб-

лении волевого, целенаправленного принуждения для обеспечения реализации тех возможностей, которые соответствуют интересам доминирующих в обществе социальных групп. Таким образом, власть выполняет регулирующую роль в отношениях между различными, нередко противоположными тенденциями в общественной жизни, помогая реализации одних тенденций и блокируя другие.

Второй параграф первой главы «Эволюция понимания власти в истории общественно-политической мысли» рассматривает становление понятия «власть». Анализ категории «власть» был осуществлен еще в ранний период политической истории Индии, Китая и Греции. Уже в Древнем Китае Конфуций и Мо-Цзы, обращая внимание на божественную и естественную стороны происхождения власти, обосновывали необходимость ее существования как механизма поддержания порядка в общении между людьми, регулирующего отношения управляющих и управляемых. Платон полагал, что властью могут быть наделены лишь философы, персонифицирующие способность рассуждать.

В своем трактате «Государство» Платон, конструируя идеальное справедливое государство, исходит из того соответствия, которое, по его представлениям, существует между космосом в целом, государством и отдельной человеческой душой. По самой идее справедливости, подчеркивает Платон, справедливый человек нисколько не отличается от справедливого государства, но, напротив, схож с ним. Аристотель в своей работе «Политика» показал, что властный механизм необходим для организации и регулирования общения между людьми, поскольку верховная власть повсюду связана с порядком государственного управления. Власть необходима, подчеркивал Аристотель, прежде всего, для организации общества, которое немыслимо без подчинения всех участников единой воле, для поддержания его целостности. Уже в раннюю эпоху истории политической мысли была замечена и обратная сторона феномена власти. Аристотель, а позднее Ак-винский и Монтескье, указывали на опасность злоупотребления властью лицами, ею наделенных, использования ими властных возможностей для своей личной выгоды, а не для общего блага.

Рецепты преодоления властного отчуждения предлагались самые разные: от проектов «смешанной власти» (Полибий, Макиавелли), «разделения властей» (Локк, Монтескье), «сдержек и противовесов» (Джефферсон, Гамильтон) до идеи полной ликвидации системы государственно-публичной власти вместе с самим государством (Годвин и Штирнер, Бакунин и Кропоткин).

Интересна позиция Ф. Ницше, согласно которой государство, право, законодательство, политика представляют собой служебные орудия, средства, инструментарий культуры, которая, в свою очередь, есть проявление космической по своим масштабам борьбы сил и воль. Воля к накоплению силы и увеличению власти трактуется им как специфическое свойство всех явлений, в том числе социальных и политико-правовых. Причем воля к власти - это повсеместно самая примитивная форма аффекта, а именно - «аффект команды».

В свете этого все учение Ф.Ницше предстает как морфология воли к власти. История человечества нескольких последних тысячелетий, от господства древней

аристократии до современности, расценивается Ф.Ницше как процесс постепенного вырождения здоровых жизненных начал, как, в конечном счете, победа многочисленной массы слабых и угнетенных над немногочисленной аристократией сильных.

Сбалансированный вариант сочетания профессионально-юридического догматизма и философского позитивизма воплотился в концепции власти Г.Ф. Шершеневича. Государство, по его мнению, представляет собой источник права как властного веления.

Тему власти и об оправданности государства H.A. Бердяев называл «очень русской темой» и считал, что русская государственность с сильной властью была создана благодаря татарскому и немецкому элементу. Зло и грех всякой власти, считал H.A. Бердяев, русские чувствуют сильнее, чем западноевропейцы. Но может удивлять противоречие между русской анархичностью и любовью к вольности и русской покорностью государству. И.А. Ильин подчеркивал, что властвование похоже на тонкий, художественно складывающийся процесс общения более могущественной воли с более слабой волей. Этот процесс создает незримую атмосферу тяготения периферии к центру, многих разрозненных воль к единой, организованной, ведущей воле.

Вл. Соловьев доказал, что власть неизбежно оказывается следствием самой социальной природы человека. Однако как только проявление власти приобретает общественный характер, главной ее целью становится создание и поддержание порядка, важнейшим средством чего и выступает власть. В связи с этим людям вовсе не нужно создавать власть. Им достаточно ее принять и подчиниться ей. Тем самым устанавливается известный порядок. Искание порядка, как правило, сопровождается исканием власти. В дальнейшем в параграфе уделяется внимание анализу бихеовиристской, психологической, социологической интерпретации власти. Здесь автор опирается на труды М. Вебера, Г. Лассуэлла, 3. Фрейда, С. Московичи, Ж. Лакана, Б. Эдельмана и многих других.

Вторая глава - «Уровни функционирования власти в обществе» - посвящена исследованию влияния властных отношений на структуризацию всех других типов общественных отношений и состоит из трёх параграфов. В первом параграфе «Политическая система общества как модель распределения властных отношений» автор сосредоточил внимание на политической системе как макро-функционапьном уровне властных отношений. Исследование данной проблемы начинается с анализа различных концепций, теоретических моделей политической системы. Это: а) структурно-функциональная концепция; б) системологиче-ская концепция (иногда ее называют также концепцией, использующей метод «входа-выхода»); в) кибернетическая концепция; г) культурологическая концепция); д) дистрибутивная (ценностная) концепция. Анализируются работы С. Лип-сета, Д. Эптера, А. Станке, А. Спайроу, Г. Саймона и других. Автор считает возможным согласиться с мнением М. Г. Анохина, который утверждает, что специфическая для политической системы совокупность функций обусловливается спецификой политики, как особого вида межгрупповых отношений, связанных с использованием большими группами людей институтов публичной власти для реа-

лизации их жизненно важных интересов. С точки зрения возможности управления обществом эти функции, по мнению автора, выглядят следующим образом.

Важнейшей функцией является властно-политическое опосредование социальных интересов и взаимодействий. Фактически здесь речь идет о регулировании потребления, материального и духовного, или о потреблении и распределении материальных и духовных ценностей.

Функция выражения, определения и согласования интересов индивидов и их общностей призвана выявлять противоречивые интересы.

Функция политического руководства обществом осуществляется на основе более или менее оптимального и справедливого согласования интересов путем выработки целей и программ его развития. Идеал справедливости составляет главный стержень таких мировых религий, как ислам и христианство. Эксплуатация политическими системами различных обществ идеологических возможностей религиозной и коммунистической интерпретации справедливости имело множество исторических примеров - примеров внятной идеологии со стороны субъекта власти и, соответственно, высокой эффективности идеологического воздействия на объект власти.

Интегративная функция направлена на объединение в целостную систему политических сил, представляющих различные социальные интересы на основе противодействия факторам среды, которые угрожают сохранности и целостности данного общества. Она реализуется посредством воспроизводства институциональных форм и способов упорядочения активности этих сил и их относительно автономного функционирования. Включая людей в целенаправленную деятельность и ориентируя на господствующие идеалы, политическая система служит средством преобразования общественных отношений.

Социально-преобразующая функция политической системы особенно значима и ощутима в переходные периоды развития общества. Ее реализация через институты власти и политического участия позволяет устранить отношения, тормозящие развитие общества, и создать благоприятные условия для его прогресса.

Нормативно-регулирующая функция политической системы связана с выработкой, применением и реализацией социально-оправданных, санкционированных способов поведения. Она призвана обеспечить определенную ритмичность, повторяемость тех или иных социально-политических процессов.

Информационно-коммуникативная функция политической системы имеет целью обеспечить движение огромного массива и объема циркулирующей в обществе информации, определенную направленность течения разнообразных информационных процессов.

Функциональные формы служат адаптации, сообразованию намерений, интересов, целей социально-политических сил с объективной социальной средой. В ходе со-образования интересов и намерений с внешними условиями активно используется тот или иной набор функциональных форм. При этом могут изменяться как они сами, так и приоритеты их применения. При исследовании проблемы жизнеспособности политической системы учитывается ее подчиненное положение как подсистемы по отношению к общественной системе в целом: в определенных условиях интересы сохранения общества могут потребовать разрушения существующей политической систе-

ы и формирования новой. В таких случаях имеет место кажущийся парадокс: имен-о устойчивость политической системы способна привести общество, а вместе с ним его политическую систему, к разрушению и гибели.

Для общей эффективности в любой сфере политики необходимо наличие рех качеств:

1) умения своевременно вырабатывать политику и принимать решения то-да и там, когда и где они необходимы;

2) конструктивности: она в политике зависит от способности вырабатывать спешную политику, обеспечивающую позитивный результат;

3) эффективности, которая есть результат способности проводить политику жизнь.

В завершение параграфа уделяется внимание проблемам типологии полити-еских систем. Значительный вклад в ее исследование внесли представители труктурно-функционального направления современной социальной философии -. Алмонд, С. Верба, Т. Парсокс, Г. Каплей, Г. Экстайн, С. Голдман, Д. Миллер и р. В социально политическом плане проблема типологии политических систем ыходит на определение неких критериев, которые целесообразно положить в ос-ову типологии, принять за критерии деления.

Если вышеизложенные разделы исследования основное внимание обращают а агрегатные формы субъекта и объекта власти, то в центре внимания второго пара-рафа второй главы стоят «политические партии и гражданское общество».

Политическая система представляет собой макроуровень властных взаимо-тношений в обществе, тогда как политические партии, выступая связующим зве-ом между политической системой и гражданским обществом, являют собой ме-оуровень властного взаимодействия.

Изучение политических партий неотделимо от эволюции того научного нания, для которого они выступали в качестве объекта исследования. Поэтому араллельно их появлению и развитию шёл процесс накопления партийных дефи-иций, количество которых на сегодняшний день превышает две сотни.

Резюмируя итоги дефинициальных усилий партологов, российский иссле-ователь партий E.H. Спасский делает вывод о том, что к наиболее часто упоми-аемым признакам политической партии следует отнести такие, как:

- существование в качестве общественного объединения или организации;

- наличие некоторых мировоззренческих и идеологических принципов;

- выражение специфических социально-групповых интересов;

- обладание определённой степенью общественной поддержки;

- стремление к получению и осуществлению политической власти посред-твом участия в выборах либо другим способом;

- наличие устойчивой внутренней структуры;

- длительный срок существования42.

2 Спасский E.H. Политические партии западных стран: теория и современное состояние. Мо-ография. Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2008. С. 24.

Говоря о категории политической партии, необходимо также иметь в виду что акцент на те или иные конституирующие её признаки был обусловлен н только теоретическими и нормативными предпочтениями исследователей, но исторической эволюцией самого объекта изучения. Если в XIX и первой половин XX века их доминирующими признаками были классовые интересы и идеологии то в дальнейшем на первый план стали выходить организация и электоральна конкурентоспособность. Исходя вышесказанного можно констатировать, что се годня они в значительной степени определяются властно-политическим измере нием, нежели социально-групповым или идеологическим.

Одним из ключевых методов исследования партий является структурно функциональный, позволяющий отслеживать эволюцию их морфологии и ролево го поведения. Далее на примере функциональной трансформации политически партий рассмотрены те изменения, которые произошли в их взаимоотношениях гражданским обществом.

Учитывая двойственную природу партий, являющихся одновременно ин статутом гражданского общества и составной частью политической системы, це лесообразно сгруппировать партийные функции в три блока. В первый следуе включить их активность в качестве агентов общества, куда относится деятельность партий, связанная с артикуляцией и агрегированием интересов, группово' интеграцией, созданием общественного мнения, информированием и коммуникацией, формированием общественной воли, программ и целей, политическим воспитанием, социализацией, мобилизацией, а также партиципацией своих приверженцев и членов. Во второй блок входят функции, обеспечивающие трансляцию общественных интересов на политический уровень, что достигается посредством обеспечения доступа к власти. Речь идёт об электоральных функциях, таких как выдвижение и представление кандидатов, вербовка голосов и участие в выборах. Третий функциональный блок имеет дело с партиями в качестве акторов, формирующих и осуществляющих власть. Он включает в себя отбор и рекрутирование элит, образование правительства, координацию и контроль его деятельности.

В исторической ретроспективе возникновение современных партий связано с представительством групповых приоритетов на политическом уровне, получившем название артикуляции интересов. В этом качестве партии соперничали с многочисленными группами интересов. Одно из главных отличий партийных объединений от последних состояло в том, что первые стремились к более широкому социальному представительству, пытаясь формулировать всеобъемлющие политические позиции, выходящие за пределы узкогрупповых предпочтений. В силу этого партии не только артикулировали, но и агрегировали интересы, что предусматривало сведение воедино требований различных групп, вступление с ними в контакт с целью поиска компромисса и выражение его в форме политического заявления.

Конец двадцатого века был отмечен усилением партиципативного импульса в партиях многих западных стран. Партийные группировки начали делать более открытыми для рядовых членов как процедуры принятия решений, так и способы избрания кандидатов и лидеров. Новой тенденцией становится привлечение к внутри-

артийному сотрудничеству граждан, не имеющих формальной партийной принад-ежности. Стоит также отметить, что усиление демократических и плебисцитарных енденций в партиях имело своим следствием рост влияния правительственно-арламентской их части, она активно использовала возможности масс-медиа для не-осредственного обращения к базису в обход партийного руководства на местах.

Как отмечалось выше, немалое число исследователей, начиная с Дж. Брайса М. Вебера, полагало, что указанные функции конституируют политические парии, выступая их дефинирующими признаками. Рассматривая место этих функций ряду других, можно утверждать, что их важность в ходе исторического развития западных партий существенно выросла. Во второй половине XX столетия функ-ии партий, связанные с избирательной активностью, получили дополнительный мпульс. Это было обусловлено двумя обстоятельствами. Во-первых, с ослабле-ием классового противостояния усиливалась межпартийная электоральная кон-уренция. Во-вторых, в этот период в западных странах происходит рецепция артийного права, одним из нормативных требований которого выступает регу-ярное участие объединений, претендующих на статус политической партии в ыборах. Таким образом, статус электоральных функций партий сильно возрос, то было тем более очевидным на фоне ослабления их артикуляционно-агреги-ующего и идеологического потенциала.

Рассматривая данный функциональный блок, также необходимо отметить, то в современных партиях существенно увеличилась значимость деятельности, вязанной с представлением и выдвижением кандидатов. Это стало следствием, с дной стороны, усиления влияния на политику средств массовой информации, с ругой, было вызвано трансформацией самих партий.

В целом, подводя итог рассмотрению вопроса о функциональном развитии партий, следует констатировать, что они претерпели большие изменения. Прежде всего, партийные группировки стали менее эффективно выполнять функции, обеспечивающие связь с гражданским обществом и характеризующие их в качестве его агентов. Главным образом это касается артикуляции и агрегирования интересов, формирования общественной воли, групповой интеграции. Также существенно уменьшилось влияние партий в сфере политического воспитания и социализации, намного снизился их мобилизующий потенциал, упала значимость партийной программатики.

Напротив, функции, обеспечивающие доступ партий к власти, по-прежнему имеют для них ключевое значение. Их реализация позволяет партийным объединениям выступать в качестве аутентичных акторов, воспроизводящих свою политичность. Поэтому они перманентно модифицируют и совершенствуют модели поведения, связанные с вербовкой голосов, участием в выборах, выдвижением и представлением кандидатов.

Наконец, значение функциональной деятельности партий, характеризующей их как субъектов процесса государственного управления, возросло в наибольшей степени. На рубеже тысячелетий современные западные партии вступили в новую фазу этатизации, что явилось реакцией на снижение общественной поддержки.

Государство по-прежнему остаётся доменом партий, при этом роль последних в нём существенно увеличилась

В третьем параграфе «Личность как объект и субъект власти» рассматриваются теоретические вопросы, связанные с местом личности во властных отношениях. Впервые в истории социально-политической мысли отделение индивида от общества и государства, провозглашение политического равенства всех граждан, наделение личности фундаментальными, незыблемыми правами, утверждение ее в качестве главного элемента политической системы, а также ограничение сферы действия государства связано с либерализмом. Личность выступает в либерализме источником политической власти. Главной сферой самореализации личности, проявления ее творческой активности, инициативы и предприимчивости выступает гражданское общество. Либеральные взгляды на взаимоотношения человека и власти принадлежат к основополагающим ценностям современной политической культуры Запада. Сегодня они уточнены, дополнены и обогащены христианской концепцией политики, а также социалистическими политическими идеями. Современное христианское политическое учение претендует на золотую середину между либерализмом и тоталитаризмом.

Более спорным остаётся вопрос об участии обычной личности, рядового гражданина в определении политики. Пожалуй, крайними полюсами во взглядах по этому вопросу являются элитарные и патриципаторные концепции демократии. Первые утверждают, что широкое участие масс в местной и государственной политике противоречит естественному разделению труда в обществе.

Сторонники патрицилаторной демократии считают необходимым активное участие широких масс не только в выборах своих представителей или принятии на референдумах предлагаемых им альтернативных решений, но и в самом политическом процессе. Тоталитарная модель взаимоотношения личности и власти исходит из безусловного приоритета целого над частью, полного подчинения личности государству, растворения индивидуального "Я" в безликом коллективном "Мы" - в партии, классе, нации.

В современной политологии для выяснения всего богатства взаимоотношений человека и власти используется целый комплекс познавательных средств и методов. Центральное место среди них занимает антропологический подход. Он исходит из трех основополагающих принципов:

1) постоянства, инвариантности основополагающих родовых качеств человека как существа биологического, социального и разумного (духовного), изначально обладавшего свободой;

2) универсальности человека, единства человеческого рода, независимо от этнических, социальных, расовых, географических и других различий, равноправия всех людей;

3) неотъемлемости прав человека, их приоритета по отношению к принципам устройства, законам и деятельности государства.

Антропологический подход позволяет индивидуализировать субъектов властных отношений, выделить среди них харизматиков, тиранов, лидеров и т. д.

Далее проводится анализ концепций политического лидерства, с опорой на труды Н. Макиавелли, Т. Карлейля, Р. Эмерсона, Г. Тарда и других.

Рассмотрены функции, которые выполняет лидер в политической системе. Это:

- интеграция общества, объединение масс. Лидер призван воплощать в себе национальное единство, объединять граждан вокруг общих целей и ценностей;

- нахождение и принятие оптимальных политических решений;

- социальный патронаж, защита масс от беззакония, самоуправства бюрократии, дворянства и т. п.;

- коммуникация власти и масс, упрощение каналов политической и эмоциональной связи и тем самым предотвращение отчуждения граждан от политического руководства;

- инициирование обновления, генерирование оптимизма в социальной энергии, мобилизация масс на реализацию политических целей. Легитимация строя.

Рассматривая диалектику свободы и ответственности в деятельности лидера, автор отмечает, что власть, предполагающая ответственность, и свободу - это лишь различные проявления одного и того же факта - самостоятельности человеческой личности.

Если говорить о специфике понимания свободы и ответственности человека на рубеже ХХ-ХХ1 в., то следует подчеркнуть, что мир вступает в полосу цивили-зационного перелома, когда многие традиционные способы бытия человека будут нуждаться в значительной коррекции. Футурологи прогнозируют усиление явлений нестабильности многих физических и биологических процессов, рост феномена непредсказуемости социальных и психологических явлений.

Все приведенные в параграфе типологии политического лидерства неравноценны, так как они образованы по разным признакам. Но можно отметить и общее, в чем едины приведенные подходы - это учет диалектики свободы и ответственности на всем «политическом пути» лидера.

Экспликация полученных в предыдущих главах диссертационного исследования результатов на состояние современного российского общества проведена в третьей главе работы - «Взаимодействие власти и социума в России на рубеже ХХ-ХХ1 вв.», состоящей из двух параграфов.

В первом параграфе «Государственная власть в условиях развития современной России», автором рассматривается российская государственная власть на современном этапе.

В российской социально-политической практике проявили себя два основных типа лидера: прагматический и харизматический. Для современного политика, ставшего харизматическим лидером и учитывающим социокультурные традиции своего народа, харизматическое влияние может служить дополнительным средством решения крупных проблем, качественного исполнения социальной роли и повышения личной ответственности. Поэтому популистский лидер, обладающий внешней харизмой, имеет больше шансов встретить общественную поддержку, чем лидер-технократ или «прагматик-аппаратчик».

В отличие от царского и советского периодов истории современное россий ское государство демонстрирует прагматичность своей политики. В этом отнош нии оно пошло навстречу господствующим настроениям современной элиты. По литические партии и группы интересов вносят в нее необходимые корректив или вовсе меняют курс, если того требуют сложившиеся обстоятельства. Прагма тизм как руководство к практическому действию приемлем для Запада, где давн сложилась устойчивая социально-экономическая и политическая система. Он обеспечивает высокие темпы развития личности, общества и государства, что, свою очередь, позволяет западным странам укреплять роль коллективного лидер в современном мире.

Иную картину мы имеем в России, где непреодолено состояние социально аномии и общественной дезинтеграции. Поэтому на Западе прагматизм как фило софская система и стиль жизни укрепляет цивилизацию и интегрирует социум, то время как у нас он обусловил социальный раскол и оказался неспособным кон солидировать общество.

Во втором параграфе «Тенденции эволюции российской государственно власти» представлен прогноз развития властных отношений. Современный этап развитии системы власти в России характеризуется, с одной стороны, наличие сильной централизованной власти, с другой, попытками ее деконцентрации. Де централизация и деконцентрация власти призвана служить сохранению целостно сти государства в условиях роста осознанности социальной ценности человека, ег духовно-нравственного состояния, требующего качественно новой системы орга низации власти и управления, способной обеспечить такие условия существовани людей, в которых они ощущают свое человеческое достоинство и свободу.

Говоря о развитии власти в России, необходимо также отметить нарастаю щую тенденцию к ее авторитарности. Можно выделить следующие предпосылк становления авторитаризма в современной России. Переход к рыночным отноше ниям при фактическом отсутствии, как продуманной экономической концепции так и институтов, способных эффективно функционировать в новых социальны условиях, привело к снижению управляемости общественными процессами. В этих условиях сильная государственная власть представляется в качестве единст венного средства недопущения экономического хаоса.

Как свидетельствует мировая практика, авторитарные методы руководства, способны решить проблемы, возникающие в период становления новых общественно-государственных отношений. Однако было бы заблуждением считать авторитаризм общественным благом. В стране, лишенной традиций народовластия, с не устоявшимися демократическими институтами существует высокая степень вероятности трансформации авторитаризма в автократический политический режим. Губительные последствия этого представляются очевидными. В связи с этим чрезвычайно важно отметить необходимость скорейшего создания в обществе системы противовесов в виде соответствующих государственно-правовых и общественных институтов, способных контролировать и влиять на субъекты политической власти.

В политико-методологическом смысле необходимо учитывать новую пара-игму общественных изменений в современной российской истории. Можно вы-елить следующие ключевые моменты, которые характеризуют масштабность той парадигмы, объясняющей исходные особенности развития новейшей рос-ийской демократии.

Во-первых, в современной России формационные преобразования, особенно в атериальном производстве, преобладают над цивилизационными. Это значит, что риватизация, рост безработицы, повышение роли частного капитала, низкая зарплата другие аналогичные процессы доминируют над решениями проблем роста благо-остояния трудящихся, качества их жизни в целом. Кроме того, еще не созданы доста-очные условия для оптимального роста демократии в общечеловеческом, а не в клас-овом смысле. Иными словами, формационные задачи развития страны решаются без олжной гуманистической ориентации. Это означает, что нарушается исходный мето-ологический постулат гуманистического развития, заключающийся в единстве фор-ационных и цивилизационных процессов в современную эпоху.

Во-вторых, в стране не достигнуто оптимальное взаимодействие государст-а и гражданского общества.

В-третьих, комплекс проблем, стоящих перед отечественным государством, голь многообразен, что оно не успевает за спонтанными изменениями в нашем об-[естве, обусловленными последствиями проводимых рыночных реформ. Так, задачи I. ормирования нового производства, обороны, правопорядка, законотворчества, соци-тной защиты граждан, развития науки, здравоохранения, образования и культуры в елом во многом лишь сформулированы, а их решения не достигнуты.

Указанные особенности, характеризующие процесс социального реформи-ования, актуализируют вопрос о приоритетах и критериях демократичности вла-ти в современной России.

Государственная власть - феномен полиаспектный. В универсальном смысле она представляет собой систему соответствующих институтов и способов управления основными сферами и процессами общества. Демократичность характеризует гуманистическое ее качество, т. е. способность адекватно выражать и направлять развитие коренных интересов и потребностей граждан. При этом существуют определённые противоречия между личностными, групповыми и государственными интересами, каждый из которых ориентирован на конкретные ценности.

Сила и величие демократичности государственной власти состоит в том, насколько полно и гармонично она обеспечивает свободы, права и благосостояние граждан. Ее критерии и приоритеты формируются как общезначимые индикаторы и эталоны совершенства. В таком содержании они предопределяют всеобщую тенденцию и гуманистическую перспективу развития этой власти. При этом они функционируют на трех уровнях: формационном, цивилизационном и национальном, что предопределяет целостность всего общества.

В настоящее время формационные приоритеты демократичности российского государства воплощаются в классовой приватизации, привлечении иностранного капитала для развития материального и духовного производства. Эти приоритеты ха-

растеризуют также утверждение и развитие различных форм собственности, многоукладное™ экономики, социально-экономического неравенства граждан. Они обуславливают осознание классовых интересов и потребностей, иллюстрируя то, что формационная демократичность российского государства нацелена на социальное расслоение и постепенное формирование среднего класса.

Цивилизационные приоритеты демократичности государственной власти в современной России актуализируют потребность в росте общечеловеческих ценностей и их доступности для каждого гражданина нашей страны. Свобода, материальная независимость, социальная защищенность, качество жизни в целом - все это такие приоритеты, которые характеризуют огромные естественные резервы оптимизации демократичности политической власти.

Интегральными являются национальные приоритеты демократичности государственной власти современной России. Растущая потребность создания новых рабочих мест, рационального применения иностранного капитала, создания благоприятных условий для отечественных товаропроизводителей, укрепления национальной целостности нашего общества, формирования профессионалов-гуманистов - таковы главные среди них. Без учета и правильного их применения общественное сознание россиян не будет гармонично развиваться, а национальное величие страны будет ущемлено.

В заключении подводятся итоги диссертационной работы, намечаются перспективы дальнейшего исследования по данной проблематике.

Политическая власть рассматривается как волевая деятельность субъектов, при этом последние используют различные способы осуществления своей воли, такие, как убеждение, авторитет, экономические стимулы, традиции, принуждение и насилие.

Власть зарождается в социуме, развивается вместе с обществом, изменяется посредством прогресса общественных отношений и имеет общественный характер. На определенных исторических этапах развития общества изменяется и внутреннее содержание власти, она может проявляться как сочетание «господства-подчинения» или как отношение «руководства-подчинения».

Макрофункциональный уровень политической власти концептуализируется в политологических исследованиях посредством конструкта «политическая система». Актуальность использования данного теоретического концепта применительно к современной российской действительности, состоит в том, что, во-первых, наше общество находится в состоянии модернизации, позволяющее квалифицировать его политическую систему как переходную, и, во-вторых, в данном контексте возрастает значимость такого её функционального императива, каковым является стремление к поддержанию равновесного состояния с внешней средой. Учитывая это, использование классических вариантов теории политической системы приобретает в современных российских реалиях новое звучание.

Уровень реализации политической власти на групповом уровне осуществляется посредством деятельности политических партий. Групповая, партикулярная сущность партий, находит своё выражение в многочисленных партийных де-

шнициях. Вместе с тем проникновение группового властно-политического нача-1а в целое (политическую систему), делает партии неотъемлемым её институцио-[альным элементом. Рассматривая партии с точки зрения их функционального 1азвития, можно констатировать, что они претерпели большие изменения. Преж-;е всего, партийные группировки стали менее эффективно выполнять функции, беспечивающие связь с гражданским обществом и характеризующие их в каче-тве его агентов. Также существенно уменьшилось влияние партий в сфере поли-ического воспитания и социализации, в большой степени снизился их мобилизующий потенциал, упала значимость партийной программатики. Функции, обес-:ечивающие доступ партий к власти, по-прежнему имеют для них ключевое значение. На рубеже тысячелетий современные партии вступили в новую фазу этати-зации, что явилось реакцией на снижение общественной поддержки.

Личностный уровень проявления политической власти реализуется через «объектно-субъектные» (подчинение-командование) связи. Концептуализация данного уровня властеотношений нашла своё выражение в целом ряде проблемно-исследовательских полей, таких как «личность и власть», «роль личности в истории», «политическое участие» (партиципация) «политическое лидерство». Наибольшее внимание в работе уделяется именно последнему феномену. Рассматривая лидерство в условиях трансформирующегося российского общества, следует констатировать неразрывную связь между степенью его (общества) гражданской зрелости и преобладающим типом политического лидера.

Отличительной особенностью, проявляющейся в функционировании и восприятии политической власти в России, является то, что она гипертрофированно персонифицирована. В связи с этим проблема лидера, его социальных, личностных характеристик в исследовании властных отношений в нашем государстве обретает особое звучание. В российской социально-политической практике проявили себя два основных типа лидера: прагматический и харизматический. Для современного политика, ставшего харизматическим лидером и вынужденного считаться с социокультурными традициями его народа, харизматическое влияние может служить дополнительным средством решения крупных проблем, качественного исполнения своей социальной роли.

Современный этап в развитии системы власти в России характеризуется, с одной стороны, наличием сильной централизованной власти, с другой, действиями, направленными на её деконцентрацию и децентрализацию. Указанные процессы призваны служить сохранению целостности государства в условиях возросшей осознанности социальной ценности человека, его духовно-нравственного состояния, требующего новой системы организации власти и управления, способной обеспечить такие условия существования людей, в которых они ощущают свое человеческое достоинство и свободу.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ:

В изданиях, входящих в перечень, установленный ВАК:

1. Зуев, П.В. Генезис познания категории власть / П.В. Зуев // Правова политика и правовая жизнь. - 2009. - № 3.- С. 182-188 (1 п.л.).

2. Зуев, П.В. Власть как категория политики / П.В. Зуев // Право и п литика. - 2009. - № 9. - С. 1856-1861 (1 пл.).

В других изданиях:

3. Зуев, П.В. Социум и власть в современных условиях: монография / П.В. Зуе - Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2009. - 174 с. (10 п.л.)

4. Зуев, П.В. Власть и местное самоуправление в России до октябр 1917 года / П.В. Зуев // Актуальные вопросы правовой политики в современны условиях - материалы межрегиональной научно практической конференции. П риодический сборник научных трудов. Выпуск VIII. - Хабаровск: ДВИМБИ 2005.-С. 37-50(1 п.л,).

5. Зуев, П.В. Государство, Власть, Молодёжь: Новая парадигма / П.В. Зуе // Правовые основы деятельности граждан в современной России: Сборник науч ных трудов. - Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2005. - С. 41-46 (0,5 п.л.).

6. Зуев, П.В. Государство и политическая власть / П.В. Зуев // Материалы меж дународного симпозиума. Культурно-экономическое сотрудничество стран северо восточной Азии. - Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2005. - Т. 3. - С. 87-89 (0,5 п.л.).

7. Зуев, П.В. Социум и власть в учениях правовом государстве Платона и Ари стотеля / П.В. Зуев И Актуальные вопросы правовой политики в современных уело виях - материалы межрегиональной научно-практической конференции 15-16 нояб ря 2006 г. Периодический сборник научных трудов. Выпуск X. - Хабаровск ДВИМБИП, 2006. - С. 41-50 (1 п.л.).

8. Зуев, П.В. Историко-философский обзор становления понятия власт / П.В. Зуев // Научно публицистический журнал. Власть и управление на Восток России. - 2007. - № 2. - С. 94-99 (1 п.л.).

9. Зуев, П.В. Местное самоуправление в период либеральных реформ XIX век / П.В. Зуев // Инновационные технологии-транспорту и промышленности: Трудь 45 Международной научно-практической конференции ученых транспортных ву зов, инженерных работников предприятий железнодорожного транспорта, строи тельства, промышленности, представителей академической науки, 7-9 ноябр 2007. - Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2007. - С. 122-126 (1 п.л.).

10. Зуев, П.В. Историко-философский обзор становления понятия власть Продолжение / П.В. Зуев // Научно публицистический журнал. Власть и управле ние на Востоке России. - 2007. - № 3.- С. 161-166 (1 п.л.).

11. Зуев, П.В. Понятие власть, вопросы легитимности / П.В. Зуев // Акту альные вопросы правовой политики в современных условиях - материалы межре гиональной научно практической конференции 24—25 марта 2007. Периодически"

борник научных трудов. Выпуск XI. - Хабаровск: ДВИМБИП, 2007. С. 66-80 (1 пл.).

12. Зуев, П.В. Правовой анализ власти в трудах античных философов / П.В. Зуев Всероссийская научно практическая конференция 20-28 марта 2008. - Ростов-

а-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ АПСН, 2008. - С. 200-207 (0,5 пл.).

13. Зуев, П.В. Изучение феномена власти в истории философской мысли П.В. Зуев // Материалы международной научно практической конференции, овременные направления теоретических и прикладных исследований. Т. 19. Одесса: Черноморье, 2008. - С. 13-23 (1 пл.),

14. Зуев, П.В. Государственная власть: Актуальные проблемы разграниче-шя предметов ведения / П.В. Зуев // Материалы Всероссийской научно-практи-еской конференции. 23-24 апреля 2008. - Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2008. С. 24-28 (0,5 пл.).

15. Зуев, П.В. Власть и политическое лидерство: философские аспекты П.В. Зуев II Материалы международной научно-практической конференции. Даль-ий Восток: Динамика ценностных ориентации, г. Комсомольск-на-Амуре, 22-24 сен-ября 2008. - Комсомольск-на-Амуре: ГОУ ВПО «КнАГТУ», 2008. - С. 45-55 (1 пл.).

16. Зуев, П.В. Построение вертикали власти в правовом государстве / П.В. Зуев / Сборник научно практических статей. Выпуск 4. Ч. I. Право и современность.

Саратов: СЮИ МВД России, 2009. - С. 92-97 (1 пл.).

ЗУЕВ ПЕТР ВЛАДИМИРОВИЧ

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ: МЕХАНИЗМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ОБЩЕСТВОМ И ТЕНДЕНЦИ ЭВОЛЮЦИИ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Подписано в печать 11.10.2010. Гарнитура Times New Roman. Печать RISO. Усл.-печ. л. 1,4. Зак. 287. Тираж 100 экз.

Издательство ДВГУПС 680021, г. Хабаровск, ул. Серышева, 47.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Зуев, Петр Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ВЛАСТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА.

1.1 Многообразие властных отношений, их структура и виды.

1.2 Эволюция понимания власти в истории общественно-политической мысли.

ГЛАВА 2. УРОВНИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ВЛАСТИ

В ОБЩЕСТВЕ.

2.1 Политическая система общества как модель распределения властных отношений.

2.2 Политические партии и гражданское общество.

2.3 Личность как объект и субъект власти.

ГЛАВА 3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ВЛАСТИ И СОЦИУМА В РОССИИ

НА РУБЕЖЕ XX-XXI вв.

3.1 Государственная власть в условиях развития современной России.

3.2 Тенденции эволюции российской государственной власти.

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Зуев, Петр Владимирович

Актуальность исследования. Власть является одним из универсальных феноменов общественной жизни — с ней человек сталкивается ежедневно и постоянно: в семье, на работе, в общественных и государственных учреждениях и т.д. Власть проявляет себя в экономике, управлении, культуре, в политике. Феномен власти многомерен и многообразен. Он вызывал и продолжает вызывать неослабевающий интерес к себе, но, несмотря на многовековые традиции его изучения, по-прежнему остается не до конца исследованным, вызывая повышенный интерес и в наши дни.

Лучшие умы человечества в разные периоды истории посвящали свои труды осмыслению этого специфического феномена. За тысячелетия существования государства мыслителями прошлого и современности созданы многочисленные теории власти и властных отношений, в которых по-разному определялись ее сущность, источники и субъекты.

Несмотря на устойчивую общественно-политическую традицию в изучении феномена власти, какое-либо единое мнение относительно самого понятия «власть» отсутствует. Современная наука насчитывает несколько десятков его определений. Некоторые из них в чем-то дополняют основные, уточняя и конкретизируя определенные сущностные аспекты понятия, другие, напротив, стремятся уйти от его традиционных интерпретаций, создавая новые, которые нередко вступают в противоречие с уже известными. Такой разнобой в подходах создает определенные затруднения с определением исходных позиций общественно-политического исследования власти: необходимо, с одной стороны, выделить определенный аспект анализа общественных процессов, связанных с феноменом власти, а с другой - учесть все многообразие научных подходов в его осмыслении. Власть, властные отношения, динамика их развития и взаимодействие с социумом актуальны и для современной России идущей по пути строительства демократического общества и правового государства. Об этом неоднократно говорил в своих , выступлениях Предыдущий президент России В. В. Путин1. Вопросы власти находятся и под пристальным вниманием Президента России Д. А. Медведева о чем свидетельствует его выступление со статьей «Россия, вперед!» 2 и обращение к Федеральному собранию 12 ноября 2009года3 . Дефиниции затрагивающие властные отношения, теорию-разделения ветвей власти нашли своё отражение в Конституции России 1993 года.

Принимая во внимание эти обстоятельства, мы стремимся в первую очередь показать состояние современного осмысления феномена власти с точки зрения выявления основных концептуальных подходов к определению его содержания, акцентируя основное внимание на общих моментах в позициях разных исследователей.

Власть многолика в своих разных формах и аспектах. Правовая, политическая, моральная, религиозная достаточно хорошо изучена в научной литературе. В настоящее время возникла необходимость изучать власть не в раздробленности, а в единстве ее разнообразных типов как феномена, обладающего в любых своих модификациях некоторыми субстанциональными, устойчивыми качествами. Их выявлению, анализу и влиянию на социум посвящено данное исследование.

Проблема власти и, прежде всего власти государственной, как ранее, так и в настоящее время является предметом исследования отечественных ученых. К вопросу о власти обращались обществоведы, политологи, философы, социологи, правоведы, внесшие значительный вклад и обогатившие область знаний о ней. К ним можно отнести Б. Н. Чичерина, В. С. Соловьева, П. И. Новгородцева, Н. Н. Алексеева, Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, П. Б. Струве,

Путин B.B. Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации. М., .2006. 16с.

2 Медведев Д.А.Россия, вперед [Электронный ресурс]. URL: http:/www.kremlin.ru

3 Медведев Д.А. Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации 2009 г. [Электронный ресурс]. URL: http:/www.kremlin.ru

Г. Ф. Шершеневича, М. Н. Коркунова, Л. И. Петражицкого и многих других1.

Постепенное утверждение взглядов на власть как на широкое многогранное социальное явление, требующее масштабного видения-и умения выделять в нем сущностные черты в аспекте политологического, философского, социологического, психологического, этического, исторического подходов привели к появлению большого числа научных разработок учений о власти в различных отраслях социально-политической науки. Авторами проведенных в этом ключе научных исследований являются: Р. Г. Абдулатипов, С. А. Авакьян, А. Авторханов, А. Р. Андреев, Л. А. Андреева, В. В. Аксючиц, Л. Г. Алисова, Н. А Атаманчук, А. Атаев, Г. К. Ашин, С. Н. Бабурин, Г. А. Белоусов, М. В. Баглай, А. В. Бузгалин, Д. Н. Бахрах, Ю. М. Батурин, А. М. Брячихин, Г. А. Белов, Ф. М. Бурлацкий,

A. П. Бутенко, Я. Л. Васецкий, А. А. Деркач, В. Д. Дзодзиев, И. А. Исаев,

B. Н. Ефимов, В. Б. Исаков, В. Ф. Залесский, Н. В. Загладин, 3. М. Зотова, А. М. Ковалев, А. Д. Керимов, В. Г. Ледяев, А. А. Миголатьев, В. В. Мшвениерадзе, М. А. Миронов, Л. М. Млечин, В. Е. Чиркин2 и многие другие ученые.

1 Чичерин Б.Н. «История политических учений», «Философия права», «Вопросы философии»; Бердяев Я.Л. «Русская идея», «Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма»; Новгородцев П.И. «Об общественном идеале», Шершеневич Г.Ф. «Конституционная монархия»; Петражицкий Л.И. «Очерки философии права» « Теория права и государства в связи с теорией нравственности».

2Абдулатипов Р. Г. Власть и совесть: политики, люди и народы в лабиринтах смутного времени. М:, 1994. 286 с ; Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М, 2000. 528 е.; Авторханов А. Технология власти. М., 1991. 638 е.; Андреев А.Р. История государственной власти в России. М , 1999. 352 е.; Андреева Л.А. Религия и власть в России. М., 2001. 253 е.; Аксючиц В. В. Идеократия в России. М.,1995. 126 е.; Алисова Л.Н. Россия: Социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах. М., 1996. 293 с. Алисова Л.Н. Политическая социология. М.,2000. 258 с. Алисова Л.Н. Россия: Центр Регионы. М., 2000. 271 е.; Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996. 223 е.; Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997. 400 е.; Атаев А. Власть и правители. СПб., 2001. 608 е.; Ашин Г.К. Элитология. Становление. Основные направления. М., 1996. 108 е.; Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М., 1997. 480 е.; Белоусов Г.А., Лебедев В.А. Партократия и путч. М., 1992. 47 е.; Баглай M.B. Дорога к свободе. М., 1994. 318 е.; Бузгалин A.B., Калганов А.И. Анатомия бюрократизма. М.,1998. 64 е.; Бахрах Д.Н. Государственная служба в России. М., 2007. 148 е.; Батурин Ю.М. Эпоха Ельцина : Очерки политической истории. М., 2001. 816 с.; Брячихин A.M. Сколько власти нужно власти? М., 1993. 112 е.; Белов Г.А. Права человека. М., 1996. 79 е.; Бурлацкий Ф.М. Вожди и советники : О Хрущёве, Андропове не только о них.М., 1990. 384 е.; Бурлацкий Ф.М. Русские государи: Эпоха реформации: Никита смелый, Михаил Блаженный, Борис крутой (О H. С.Хрущёве, Михаиле Горбачёве, Борисе Ельцине.). M., 1997. 510 с. Бурлацкий Ф.М. Глоток свободы ( Портреты политических деятелей второй половины XX века). В 2 кн. M., 1997. 464 е.; Бутенко А.П. Власть народа посредством самого народа. M., 1998. 203 с. Бутенко А.П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества. М., 1997. 47 е.; Бутенко А.П. Наука политика и власть M., 2000. 378 е.; Васецкий ЯЛ. Женщины во власти и безвластии. М., 1997. 368 е.; Деркач A.A. Социальная психология и акмеология: формирование имиджа. М., 2006. 474 е.; Дзодзиев В.Д Проблемы становления демократического государства в России. М., 1996. 303 е.; Исаев. И. A. Politika hermetika: скрытые аспекты власти. М., 2002. 413 е.; Ефимов B.H. Власть в России. М., 1996. 272 е.; Исаков В.Б. Госпереворот: Парламентский дневник 1992-1993гг. М., 1995. 473 е.; Залесский В.Ф. Власть и право: Философа

По теме власти, властных отношений проведены .фундаментальные диссертационные исследования. К ним можно отнести труды А. Б. Карпун, Н. Н. Купчина, А. В. Скиперских, Н. В: Федоренко, И. В. Федяй, Е. А. Цыбулевской1.

Среди современных западных ученых, внесших существенный вклад в кратологию, можно выделить М. Фуко, П. Бурдье, Н. Лумана, Ю. Хабермаса, X. л

Арендт, Т. Болла .

В сфере научной интерпретации понятия власти можно выделить следующие направления: бихевиористское, в соответствии с ними власть -особый тип поведения субъектов людей или группы лиц, основанные на возможности изменения их поведения другими субъектами; телеологическое согласно которому власть - это достижение определенных целей, связанных с мифами о власти; инструменталистское, трактующее власть как возможность использования определенных средств, в частности, насилия и подавления; структуралистское, представляющее власть как особого рода отношения между управляющим и управляемым; функционалистское, при котором власть - это способность мобилизовать ресурсы общества для достижения целей, признанных обществом; конфликтологическое определение власти, сводящееся объективного права. Казань, 1987. 298 е.; Загладин Н. В. США, общество, власть. Политика М., 2001. 240 е.; Зотова 3.M. Политические партии России: организация и деятельность М., 2001. 127 е.; Ковалев А.М. Философия природы и общества. Т. 2. Изменяющийся саморегулирующийся мир. Идеи размышления гипотезы. М., 1999. 433 е.; Керимов А.Д. Государствоведение: актуальные проблемы теории. М., 2003. 66 е.; Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ М., 2000. 383 е.; Миголатьев А.А. Философия человека М., 1995. 431 е.; Мшвениерадзе В.В. Философия и политика в современном мире М., 1989. 347 е.; Миронов Л.М. Власть и народ обратная связь М., 2005. 431 е.; Млечин Л.М. Форма власти от Ельцина к Путину М.,2000. 569 е.; Чиркин B.E. Публичная власть. М., 2005.431 с.

1 Карпун А.Б. Сила власти: аксиологический и философско -антропологический аспекты (на примере политической власти) : автореф. дис. канд. филос. наук. Ростов н/Д., 2008. 24 е.; Купчин Н.Н. Политическое лидерство как феномен гражданского общества : дис. д-ра полит, наук. М., 2009. 417 е.; Скиперских А.И. Механизмы легитимации политической власти на постсоветском пространстве: дне. д-ра полит, наук. Воронеж, 2007. 379 е.; Федоренко Н.В. Механизмы системного функционирования управленческой элиты в условиях модернизации современного Российского общества : автореф. дис. доктора социол. наук. M., 2008. 42 е.; Федяй И.В. Проблема власти в истории русской философии (конец XIX-начало XX вв.) : автореф. дис. д-ра филос. наук. М., 2007. 42 е.; Цыбулевская Е.А. Процессы социализации политической власти в современном российском обществе : дис. д-ра полит, наук. М., 2007. 371 с.

2 Foucault М. Disciplinary Power and Subjection // Power / ed. by Steven Lukes. Oxford: Blackwell, 1986. P. 227-242. Foucault M. The Subject and Power // Power: Critical Concepts / ed. by John Scott. Vol. 1. London, 1994. P. 218-233. Бурдье П. Социология политики. M;. 1993; Luhmann N. Macht. Stuttgart, 1988. Habermas J. Hannah Arendt's Communications Concept of Power // Power / ed. by Steven Lukes. Oxford, 1986. P. 75-93; Arendt H. Communicative Power // Power / ed. by Steven Lukes. Oxford: Blackwell, 1986. P. 59-74; Ball T. Models of Power: Post and Present // Journal of the History of the Behavioral Sciences. 1975. Vol. 11. № 2. P. 211-222; Ball T Power // A Companion to Contemporary к возможности принятия решений, регулирующих распределение благ в конфликтных ситуациях.1

В силу такой широкой трактовки и неоднозначной смысловой интерпретации понятие «власть» оказывается полисемантичным, приобретает емкое содержание и большое количество оттенков и нюансов. Различие в толковании власти обусловлено различными подходами к этому многомерному явлению общественной жизни. В современной научной литературе отмечается, что до настоящего времени не выработано универсального определения понятия «власть» . Таким образом, власть относится к числу фундаментальных, наиболее масштабных, многоплановых явлений общественной жизни.

Объектом диссертационного исследования выступает политическая власть, предметом — механизмы взаимодействия общества и власти, а также тенденции её эволюции.

Цель работы состоит в том, чтобы на основе комплексного политологического анализа властных отношений выявить уровни взаимодействия власти и общества, проецируя их на современное состояние российского социума.

В соответствии с поставленной целью реализуются следующие задачи:

- проанализировать существующие подходы к определению сущности власти и эволюции её понимания;

- исследовать политическую систему как макрофункциональный уровень властных отношений;

- изучить партийно-политические аспекты существования власти;

1 См., например, Пугачёв В.П., Соловьёв А.И. Введение в политологию: Учебник для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2003. С. 94-96.

2 См об этом подробнее: Халипов В.Ф. Власть основы кратологии М., 1995. 304 е.; Кратология как система наук о власти. М., 1999. 303 с.

Теоретико-методологические основы исследования. При написании диссертации автор опирался на современные достижения политологической отрасли знания, а также на сложившиеся в её рамках подходы, используемые для изучения политической власти и властных отношений.

Основным научным методом, применявшимся на протяжении всего исследования стал социологический метод. Он позволил проследить развитие основных характеристик и видов власти, эволюцию её понимания на протяжении всего периода её изучения.

Власть рассматривается и с использованием сравнительно-исторического метода позволяющего проводить сравнение различных политических систем как в конкретный исторический этап развития социума так и в его динамике.

Важное место в диссертации занимает функционально-аналитический подход, который дал возможность выявить уровни функционирования политической власти, а также изучить механизм взаимодействия государства, партий и личности.

Рассмотрение власти под углом зрения структурного подхода позволило выявить её составные элементы и обозначило направления её морфологической трансформации.

Таким образом, теоретическую основу диссертации составил комплекс научных методов и подходов, который, исходя- из принципа комплиментарности различных способов познания, позволил выстроить многоуровневую систему анализа предмета и объекта исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Синтез различных межотраслевых научных подходов позволяет выявить системные критерии властных отношений, представленных в таких дискурсах как «власть и подчинение», «власть и принуждение», «власть и воля», «власть и господство», «объект и субъект власти», «виды и типы власти», «легальность и легитимность», «власть и авторитет», «власть, и харизма»,.«власть и политическая.система», «власть и право».

2. Субъект и объект власти представлены в историческом процессе двояко: в агрегатной и индивидуальной форме, что делает необходимым исследование властных отношений с позиций диалектики общего и единичного^ общественного и личного.

3. Распределение властных отношений в политической системе общества решает задачи, с одной стороны, устранения центробежных тенденций, угрожающих «размыванием» социальной солидарности, с другой, именно в политической системе вырабатывается механизм «аккумуляции» активности различных социальных групп, интегрирующий социум. Важную роль в реализации последней задачи играет внятная государственная идеология.

4. Традиционно гипертрофированная персонификация политической власти в российском обществе актуализирует проблему анализа типов политического лидерства в условиях, когда высокий уровень имущественного, социально-политического неравенства затрудняет обеспечение политической стабильности.

5. Одним из трендов развития властных отношений в России в настоящее-время является деконцентрация и децентрализация политической власти, что опирается на признание необходимости гармонизации отношений личности, социальных общностей с государством. При этом тенденция к публичному признанию потребностей и интересов социальных субъектов и подлежащих защите их неотъемлемых прав, сочетается с нарастанием авторитарности власти.

6. Дальнейший прогресс во взаимоотношениях власти и социума в России возможен лишь при соответствующих трансформациях общественного сознания, в частности, типа ментальности, определяющего как мировидение политических элит,.так и мотивы действий подвластных им субъектов. ,

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- обосновано, что властные отношения, в конечном итоге, имеют целью элиминировать энтропийные тенденции в обществе путем создания механизмов аккумуляции энергии социальной активности; показано, что значимость функций политической системы как распределителя властных отношений, особенно возрастает в условиях ограниченности материальных и духовных ресурсов общества; на основе анализа личностного измерения властных отношений дано описание моделей взаимоотношений личности и власти;

- выявлены тенденции развития политической власти во взаимодействии государства, партий и общества;

- исследованы социокультурные особенности властных отношений в современной России.

Теоретическая значимость исследования. Проведенное исследование и его выводы могут быть использованы при дальнейшем теоретическом изучении феномена власти. Материалы диссертации можно применять при изучении курсов по политологии, политической социологии, теории государства и права, социальной философии, правоведения.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в публикациях автора в следующих изданиях: Историко — философский обзор становления понятия власть. Власть и управление на востоке России. - 2007. № 2-3; Власть и местное самоуправление в России до октября 1917 года. Актуальные вопросы правовой политики в современных условиях : материалы межрегиональной научно практической конференции. Периодический сборник научных трудов. Вып. VIII, декабрь 2005г. Хабаровск: ДВИМБИП; Государство, Власть, Молодёжь: Новая парадигма. Правовые основы деятельности граждан в современной России : сборник научных трудов. Хабаровск: Издательство ДВГУПС, 2005; Социум и власть в современных условиях : монография ДВГУПС, 2009.

Результаты исследования апробированы на следующих конференциях: Культурно- экономическое сотрудничество стран Северо-восточной Азии. (г. Хабаровск, 2005 г.) Актуальные вопросы правовой политики в современных условиях - материалы межрегиональной научно-практической конференции 15-16 ноября 2006 г. (г. Хабаровск). Актуальные вопросы правовой политики в современных условиях : сборник научных статей по материалам межвузовской научно практической конференции, 24-28 марта 2007 г. (г. Хабаровск) Инновационные технологии-транспорту и промышленности: Труды 45 Международной научно-практической конференции ученых транспортных вузов, инженерных работников предприятий железнодорожного транспорта, строительства, промышленности, представителей академической науки, 7-9 ноября 2007 г. (г. Хабаровск)

Актуальные проблемы философии социально - гуманитарных наук. Всероссийская научно-практическая конференция 20-28 марта 2008 г. (г. Ростов на Дону); Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции. Современные направления теоретических и прикладных исследований 2008. (г. Одесса); Актуальные проблемы публичного, частного права и правоохранительной деятельности в России: материалы Всероссийской научно-практической конференции, 23-24 апреля 2008 г.(г. Хабаровск); Дальний восток: Динамика ценностных ориентаций : материалы международной научно-практической конференции 22-24 сентября 2008 г. (г. Комсомольск-на-Амуре). Кроме этого результаты исследования использованы в лекционных курсах по теории государства и права, истории политических и правовых учений, правоохранительные органы.

Хронологические рамки исследования определяются началом 1990 годов и заканчиваются последними президентскими выборами 2008 года.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованных источников, содержащей литературу на русском, немецком и английском языках. Вч конце каждой главы приводятся выводы, в которых резюмируются основные результаты теоретического исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическая власть: механизмы взаимодействия с обществом и тенденции эволюции"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В;-ходе проведённого исследования автор пришёл( к';следующим* выводами и. заключениям:

Политическая; власть рассматривается, как волевая* деятельность: субъектов при этом последние используют различные способы осуществления своей воли, такие как убеждение, авторитет, экономические стимулы, традиции, принуждение и насилие.

Макрофункциональный уровень политической властиконцептуализируется' в политологических исследованиях посредством конструкта «политическая система». Данный термин стал широко использоваться в социально-политических исследованиях в середине XX в., что было вызвано необходимостью комплексного осмысления современной политической реальности, потребностью, в теоретическом обобщении многообразных явлений политической жизни общества: В современной науке понятие политической системы имеет два взаимосвязанных значения. В соответствии с; первым, политическая система — это искусственно созданная; теоретическая конструкция* позволяющая; выявить и описать системные свойства различных политических явлений. Эта категория отражает не саму политическую реальность, а является средством; системного анализа политики: Во* втором* более конкретном значении, указанная категория означает реальный; сложный механизм, формирования; и функционирования власти в обществе. В этом смысле политическая система — это социально-политический механизм, посредством которого принимаются и проводятся в жизнь обязательные для всех властные решения, обеспечивающие функционирование и развитие общества как единого организма, управляемого политической властью.

Актуальность использования данного теоретического концепта применительно к современной российской действительности, состоит в том, что, во-первых, наше общество находится в состоянии модернизации, позволяющее квалифицировать его политическую систему как переходную, и, во-вторых, в данном контексте возрастает значимость такого её функционального императива, каковым является стремление к поддержанию равновесного состояния с внешней средой. Учитывая это, использование классических вариантов теории политической системы приобретает в современных российских реалиях новое звучание.

Уровень реализации политической власти на групповом уровне (мезоуровень) реализуется посредством деятельности политических партий. Групповая, партикулярная сущность партий («part» - часть), находит своё выражение в многочисленных партийных дефинициях. Вместе с тем проникновение группового властно-политического начала в целое (политическую систему), делает партии неотъемлемым её институциональным элементом. Рассматривая партии с точки зрения их функционального развития, можно констатировать, что они претерпели большие изменения. Прежде всего, партийные группировки стали менее эффективно выполнять функции, обеспечивающие связь с гражданским обществом и характеризующие их в качестве его агентов. Также существенно уменьшилось влияние партий в сфере политического воспитания и социализации, в большой степени- снизился их мобилизующий потенциал, упала значимость партийной программатики. Функции, обеспечивающие доступ партий к власти, по-прежнему имеют для них ключевое значение. Поэтому они перманентно модифицируют и совершенствуют модели поведения, связанные с вербовкой голосов; участием в выборах, выдвижением и представлением кандидатов. Значение функциональной деятельности партий, характеризующей их как субъектов процесса государственного управления, возросло в наибольшей* степени.' На рубеже тысячелетий современные партии вступили в новую фазу этатизации, что явилось реакцией на снижение общественной поддержки. Государство по-прежнему остаётся' доменом партий, но роль последних в нём существенно увеличилась. Партийные группировки сохраняют монополию на формирование парламентов и правительств, не ослабляя контроля над их деятельностью. Рекрутируя элиты для властных инстанций, партии специализируют их деятельность, превращаясь в организации профессиональных политиков.

Современный этап в развитии системы власти в России характеризуется, с одной стороны, наличием сильной централизованной власти, с другой, действиями, направленными на её деконцентрацию и децентрализацию. Указанные процессы призваны служить сохранению, целостности государства в условиях возросшей осознанности социальной ценности человека, его духовно-нравственного состояния, требующего новой системы организации власти и управления, способной обеспечить такие условия существования людей, в которых они ощущают свое человеческое достоинство и свободу.

В исследовании показывается, что, во-первых, в современной России формационные преобразования, особенно в материальном производстве, преобладают над цивилизационными. Это означает, что приватизация, рост безработицы, повышение роли частного капитала, низкая зарплата доминируют над адекватными решениями проблем роста благосостояния трудящихся, культуры их труда, качества их жизни в целом. Кроме того, еще не созданы достаточные условия оптимального роста демократии в общечеловеческом, а не в классовом смысле. Иными словами, формационные задачи развития страны решаются без должной гуманистической ориентации. Это означает, что нарушается исходный методологический постулат гуманистического прогресса, а именно: наличие единства формационных и цивилизационных процессов в современную эпоху. Во-вторых, как следствие этого в стране пока не достигнуто оптимальное взаимодействие государства и гражданского общества. В-третьих, комплекс задач, стоящих перед государственной властью, столь многообразен, что она не успевает за спонтанными изменениями в-обществе, обусловленными последствиями проводимых реформ, объективными и субъективными трудностями их осуществления. Указанные особенности, характеризующие становление демократических преобразований в нашем обществе, актуализируют и превращают в насущную потребность вопрос о приоритетах и критериях демократичности власти в современной России.

Демократичность характеризует гуманистическое ее качество, т. е. способность адекватно выражать и направлять развитие коренных интересов и потребностей граждан. Всеобщими ее компонентами являются: личностный, классовый и общечеловеческий, каждый из которых ориентирован на конкретные ценности.

Степень демократичности государственной власти состоит в том, насколько полно и гармонично она обеспечивает свободы, права, обязанности и благосостояние граждан. Критерии и приоритеты ее формируются как общезначимые индикаторы и эталоны ее совершенства. В таком содержании они предопределяют главную тенденцию и гуманистическую перспективу развития власти в России.

Список научной литературыЗуев, Петр Владимирович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Нормативно-правовые акты

2. Всеобщая декларация прав человека : принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г. //Рос. газ. -1995.-5 апр.

3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах : принят 16 дек. 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1994. № 12. - С. 1-5.

4. Европейская хартия местного самоуправления (ETS N 122) : принята в г. Страсбурге 15 окт. 1985 г.; ратифицирована ФЗ от 11 апр. 1998 г. № 55-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. -N 36. - Ст. 4466.

5. О воинской обязанности и военной службе : федер. закон от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 (ред. от 11.03.2010). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

6. О гражданской обороне : федер. закон от 12 февр. 1998 г. № 28-ФЗ (ред. от 25.11.2009). — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

7. О милиции : закон РФ от 18 апр. 1991 г. № 1026-1 (ред. от 22.07.2010). -Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

8. О политических партиях : федер. закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ ( ред. от 04.06.2010). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

9. О ратификации Европейской хартии местного самоуправления : федер. закон от 11.04.1998 N 55-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. -1998. -№ 15.-Ст. 1695.

10. О собственности в РСФСР : закон РСФСР от 24 дек. 1990 г. (ред. от 24.06.1992, с изм. от 01.07.1994). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс». (Утратил силу в связи с принятием Федер. закона от 30.11.1994 Ы52-Ф3).

11. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации : федер. закон от 6 окт. 2003 г. № 131-Ф3 (ред. от 28.09.2010). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

12. Об охране окружающей среды : федер. закон от 10 янв. 2002 г. № 7-ФЗ (ред. от 27.12.2009) — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

13. О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации : указ Президента РФ от 22 дек. 1993 г. № 2265 // Рос. газ. -1993.-25 дек.

14. О'государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации : Постановление правительства РФ от 13 окт. 1997 г. № 1301 (ред. от 30.04.2009). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

15. О Концепции управления государственным'имуществом* и приватизации' в РФ : постановление правительства.РФ от 9'сент. 1999 г. № 1024 (гред. от 29.11.2000). Доступ изсправ.-правовой системы «Консультант плюс».

16. О порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями области : закон Амурской области от 31.12.1998 № 121-03 //Амурская правда. 1999. - 19 янв.

17. О статусе города Хабаровска краевого центра Хабаровского края : закон Хабаровского края от 23.04.1996 № 43 // Приамурские ведомости. -1996.-2 июля.

18. Устав муниципального образования г. Хабаровска от 03.01.2002 № 167 // Хабаровские вести. 2002. - 8 февр.; 2002. - 14 мая; 2002. — 26 нояб.

19. Устав муниципального образования города Советская Гавань с Советско-гаванским районом от 27.01.1999 № 51 // Советская звезда. 2002. - 13 авг.

20. Устав Хабаровского края // Приамурские Ведомости. 1995. - 10 янв.; Собр. Законодательства Хабаровского края. — 2002. — № 2.1. Исследования, монографии

21. Абдулатипов, Р. Г. Власть и совесть политики, люди и народы в лабиринтах смутного времени / Р. Г. Абдулатипов. М.: Славянский диалог, 1994. - 286 с.

22. Авакъян, С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. / С. А. Авакьян. М. : РЮИД, 2000. - 528 с.

23. Авакьян, С. А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации, конституционно правовой аспект / С. А. Авакьян.- М. : Юрид. изд. дом, 1996. 359 с.

24. Авдийский, В. И. Феномен власти: источник ее силы и слабости: опыт систем анализа / В. И. Авдийский. М. : АКДИ «Экономика и жизнь» 2002.-238 с.

25. Авторханов, А. Технология власти / А. Авторханов. — М. : Слово, 1991. — 638 с.

26. Акселърод, А. Диктаторы и тираны: В 2 т. / А. Аксельрод, С. Филлипе. — Смоленск.: Русич, 1997. Т. 1. 480 с; Т. 2. 544 с.

27. Аксючиц, В. В. Идеократия в России / В. В. Аксючиц. М. : Выбор, 1995. - 126 с.

28. Алексеев, П. В. Философы России Х1Х-ХХ столетия : Биографии, идеи, труды / П. В. Алексеев. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Академ, проект,1999. 944 с.

29. Алисова, Л. Н. Политическая социология / Л. Н. Алисова. М. : Мысль.2000.-393 с.

30. Алисова, Л. Н. Россия : центр и регионы / Л. Н. Алисова. М. : ИСПИ,2000. — 271 с.

31. Алисова, Л. Н. Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах / Л. Н. Алисова. М. : Акфа, 1996. - 293 с.

32. Андреев, А. Р. История государственной власти в России / А. Р. Андреев.- М. : Белый волк-Крафт, 1999. 352 с.

33. Андреева, Л. А. Религия и власть в России / Л. А. Андреева. М. : Ладомир, 2001.-253 с.

34. Аристотель. Политика. Афинская полития / Аристотель. М. : Мысль, 1997.-458 с.

35. Арон, Р. Демократия и тоталитаризм / Р Арон ; пер. с фр. М. : Мысль, 1993.-303 с.

36. Артхашастра или Наука политики / пер. с санск. — М. : Ладомир-Наука, 1993.-793 с.

37. Атаев, А. Власть и правители / А. Атаев. — СПб. : Скрипториум, 2001.608 с.

38. Атаманчук, Г. В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности / Г. В. Атаманчук. М. : Славянский диалог, 1996. - 223 с.

39. Атаманчук, Г. В. Теория государственного управления / Г. В. Атаманчук. М. : Юрид. лит-ра, 1997. - 400 с.

40. Ачкасов, В. А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе / В. А. Ачкасов, С. М. Елисеев, С. А. Ланцов. М. : Аспект-пресс, 1996.- 125 с.

41. Ашин, Г. К. Элитология. Становление. Основные направления / Г. К. Ашии. — М.: Изд-во МГИМО, 1996. 108 с.

42. Бабурин, С. Я. Территория государства: правовые и геополитические проблемы / С. Я. Бабурин. М. : Изд-во МГУ, 1997. - 480 с.

43. Бардаков, А. И. Власть и управление в формах коллективной жизни: монография / А. И. Бардаков. Волгоград. : Изд-во ФГОУ ВПО ВАГС, 2006. - 224 с.

44. Белов, В. Г. Местное самоуправление. Социально экономический анализ: монография / В. Г. Белов. М. : Право и закон: Луч. 2001. -176 с.

45. Белов, Г. А. Политика как объект исследования / Г. А. Белов. — М. : Знание. 1991.-235 с.

46. Белов, Г. А. Права человека / Г. А. Белов. -М. : Знание. 1996. 79 с.

47. Белоусов, Г. А. Партократия и путч / Г.А. Белоусов, В. А. Лебедев. М. : Республика, 1992. - 47 с.

48. Белоусов, Л. С. Муссолини: диктатура и демагогия / Л. С. Белоусов. М. : Машиностроение, 1993. -368 с.

49. Бердяев, Н. А. Русская идея / Н. А. Бердяев. М. : Самопознание, 2001. -448 с.

50. Бессонов, Б. Н. Фашизм. Идеология. Политика / Б. Н. Бессонов. — М. : Луч, 1995.-339 с.

51. Бжезинский, 3. Г. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы / 3. Г. Бжезинский ; пер. с англ. — М. :

52. Междунар. отнош., 1998. 256 с.

53. Блаженный Августин. Энхидрион, или О Вере, Надежде и Любви / пер. с лат.-Киев, 1996.-413 с.

54. Борисов, В. К. Теория политической системы / В. К. Борисов. — М. : Знание, 1991.- 143 с.

55. Бранский, В. П. Социальная синергетика и акмеология / В. П. Бранский. СПб, 2001.-159 с.

56. Брячихин, А. М. Сколько власти нужно власти? / А. М. Брячихин. М. : Знание, 1993.- 112 с.

57. Брячихин, A.M. Россия Город - Власть / А. М. Брячихин. - М. : Знание, 1995.-280 с.

58. Бузгалин А. В. Анатомия бюрократизма / А. В. Бузгалин, А. И. Калганов. -М.: Знание, 1988.-64 с.

59. Бурлацкий, Ф. М. Вожди и советники. О Хрущеве, Андропове и не только о них / Ф. М. Бурлацкий. М. : Политиздат, 1990. - 384 с.

60. Бурлацкий, Ф. М. Народ и власть / Ф. М. Бурлацкий, В. О. Путинский. -М. : Политиздат, 1986. 256 с.

61. Бутенко, А. П. Наука Политика и власть / А. П. Бутенко. -М. : Социально-гуманитарные знания, 2000. 378 с.

62. Бутенко, А. П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества в России / А. П. Бутенко. М. : Магистр, 1997. - 47с.

63. Васецкий, Н. А. Государственная Дума Федеральное Собрание Российской Федерации в 1993-2004 годах / Н. А. Васецкий. М. : Известия, 2004.-319 с.

64. Васецкий, Н. А. Парламентаризм в действии : Государственная Дума; Федеральное Собрание Российской Федерации в 1994-1998 годах / Н. А. Васецкий. М. : Издание Гос.Думы, 1999. - 54 с.

65. Вебер, М. Политика как призвание и прфессия : Избр. произв. / М. Вебер ; пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. - 880 с.

66. Волкогонов, Д. А. Семь вождей. В 2 кн. / Д. А. Волкогонов. М., 1999.

67. Вятр, Е. 3. Социология политических отношений / Е. 3. Вятр. М. : Прогресс, 1979.-463 с.

68. Гаджиев, К. С. Геополитка / К. С. Гаджиев. М. : Междунар. отношения, 1977.-384 с.

69. Гаджиев, К. С. Политическая философия / К. С. Гаджиев. М. : Экономика, 1999. - 605 с.

70. Гвидон, В. Паралич власти/ пер. с нем. — М. : 1993. — 51 с.

71. Гегель, Ф. Политические произведения / Ф. Гегель ; пер. с нем. М. : Наука, 1978.-438 с.

72. Гегель, Ф. Философия права / Ф. Гегель ; пер. с нем. М. : Мысль, 1990. -526 с.

73. Гессен, В. М. Теория правового государства / В. М. Гессен ; пер. с нем. -СПб., 1912.-332 с.

74. Гоббс, Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государств церковного и гражданского. В 2 ч. Ч. 2. / Т. Гоббс ; пер. с лат. и англ. М. : Мысль, 1991.-681 с.

75. Государство Российское: власть и общество с древнейших времен до наших дней : сб. документов / под ред. Ю. С. Кукушкина. М. : Изд-во МГУ, 1996.-528 с.

76. Грин, Р. 48 законов о власти / Р. Грин ; пер. с англ. М. : Рилол Классик, 2000. - 576 с.

77. Гришин, В. В. От Хрущева до Горбачева: Политические портреты пяти генсеков и А.Н. Косыгина. Мемуары / В. В. Гишин ; ред. сост. Ю. П. Изюмов. М. : АСПОЛ, 1996. - 336 с.

78. Гроций, Г. О праве войны и мира / Г. Троцкий ; пер. с лат. Репринт с изд. 1956 г.. М. : Ладомир, 1994. - 868 с.

79. Гумплович, Л. Общее учение о государстве / Л. Гумплович ; пер. с нем. -СПб., 1910.-516 с.

80. Гуссейнов, В. От Ельцина к.? Кн. 2. Пьянящий дурман власти / В. Гусейнов. М. : Литран, 1999. - 495 с.

81. Давид, Р. Жоффре-Спииозы К. Основные правовые системы современности / Р. Давид ; пер. с фр. В. А. Туманова. М. : Междунар. отношения, 1996. -400 с.

82. Даль, Р. Введение в теорию демократии / Р. Даль. — М. : Прогресс, 1999.-359 с.

83. Данилов, А. Я. Социология власти / А. Я. Данилов. Минск, 2001. -447 с.

84. Данте, А. Монархия / А. Данте ; пер. с итал. М., 1999. - 192 с.

85. Деркач, А. А. Социальная психология и акмеология : Формирование имиджа / А. А. Деркач. М. : НОУСГИ, 2006. - 474 с.

86. Джилас, М. Лицо тоталитаризма / М. Джилас ; пер. с сербохорв. М. : Новости, 1992. - 544 с.

87. Дзодзиев, В. Проблемы становления демократического государства в России / В. Дзодзиев. М. : Спарк, 1996. - 303 с.

88. Дмитриев, Ю. А. Гражданин и власть / Ю. А. Дмитриев, А. А. Златополъский. -М. : Манускрипт, 1994. 160 с.

89. Елисеев, Б. П. Система органов государственной власти в современной России / Б. П. Елисеев. М., 1997. - 255 с.

90. Ефимов, В. И. Система государственной власти / В. И. Ефимов. М. : Универсум, 1994.— 153 с.

91. Жуков, В. В. Размышление о власти / В. В. Жуков. М. : Норма. 2000. -350 с.

92. Загладин, Н. В. США, Общество власть политика / Н. В. Загладин. -М. : Русское слово. 2001. 240 с.

93. Залесский, В: Ф. Власть и право: Философия объективного права / В. Ф. Залесский. — Казань : Типография Б. Л. Домбровского, 1987. — 298 с.

94. Захаров, H.A. Система русской государственной власти: Юридическое исследование / Н. А. Захаров. Новочеркасск, 1912. — 312с.

95. Зимичев, А. М. Психология политической борьбы / А. М. Зимачев. — СПб.: Санта, 1993. 155 с.

96. Зотова, 3. М. Власть и общество: проблемы взаимодействия / 3. М. Зотова: -М.: ИКФ «Омега-JI», 2001. 346 с.

97. Зотова, 3. М. Избирательная кампания: технологии организации и проведения / 3. М. Зотова. М. : Фирма Вестник, 1995: - 49 с.

98. Зотова, 3. М. Политические партии России: организация и деятельность / 3. М. Зотова. — М. : Российский центр обучения избирательным технологиям, 2001. — 127 с.

99. Зуев, П. В. Социум и власть в современных условиях : монография / П. В. Зуев. Хабаровск : Изд-во ДВГУПС. - 2009. - 174 с.

100. Иванов, В. А. Политическая психология / В. А. Иванов. М. : Филос. об-во СССР, 1990.-218 с.

101. Ивановский, В. В. Вопросы государствоведения, социологии и политики / В. В. Ивановский. Казань, 1899. - 399 с.

102. Игнатенко, JI. JI. Как жить и властвовать: Секреты, добытые в старинных арабских назиданиях правителями / JI. JI. Игнатенко. М., 1994.-352 с.

103. Иеринг, Р. Цель в праве / Р. Иеринг ; пер. с нем. СПб., 1881. -412с.

104. Ильин, И. А. Основы государственного устройства : Проект Основного закона России / И. А. Ильин. М. : Papon, 1996. - 160 с.

105. Кавелин, К. Д. Политические призраки. Верховная власть и административный произвол. Один из современных русских вопросов / К. Д. Кавелин. Берлин, 1878. - 126 с.

106. Кайтуков, В. Г. Эволюция диктата: Опыты психофизиологии истории / В. Г. Кайтуков. М. : Норд, б/г. - 415 с.

107. Канетти, Э. Масса и власть / Э. Канетти ; пер. с нем. М., 1997. - 527 с.

108. Карасев, В. И. Обществ, государство, цивилизация: к теории становления социумов. / В. И. Карасев: -М.: Воронеж, 2000. — 137 с.

109. Карельский, В. М. Власть, демократия, перестройка / В. М. Карельский. М. : Мысль, 1990. - 237 с.

110. Качанов, Ю. Л. Начало социологии / Ю. Л. Качанов. М. : Ин-т эксперим социологии, 2000. —255 с.

111. Качанов, Ю. Л. Политическая топология: структурирование политической действительности / Ю.Л. Качанов. М.: Спарк, 1995. -23с.

112. Качанов, Ю. Л. Социология социологии: антитезисы / Ю. А. Качанов. СПб. : Алтейя, 2001.- 185 с.

113. Кейзеров, Н. М. Власть и авторитет / Н. М. Кейзеров. М. : Юрид. лит-ра, 1973.-264 с.

114. Киселев, И. Ю. Политическая элита ее сущность / И. Ю. Киселев. — Ярославль, 1995. 192 с.

115. Кистяковский, Б. А. Философия и социология права / Б. А. Кистяковский. СПб. : РХГИ, 1998. - 800 с.

116. Князев, Е.А. Власть отвратительна : Исторические параллели / Е. А. Князев. М : Сапло, 2000. - 384 с.

117. Ковалев, А. М. Философия природы и общества. Т 2. изменяющийся и саморегулирующийся мир: идеи размышления гипотезы / А. М. Ковалев. -М., 1999.-433 с.

118. Кожевникова, Г. Н. Михэеску Л. Российская власть в лицах : биогр. справочник / Г. Н. Кожевникова. М. : Панорама, 2001. - 174 с.

119. Козлова, В. А. Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе (1953-нач. 1980-хгг.) : монография / В. А. Козлов. М. : Сибирский хронграф. 1999. -416 с.

120. Козловски, П. Общество и государство: неизбежный дуализм / П. Козловски ; пер. с нем. -М. : Республика, 1998. 368 с.

121. Колесников, Н. С. Проблемы государственного и муниципаольного управления в регионах России : монография / Н. С. Колесников. -Волгоград.: Изд-во ФГОУ ВПО ВАГС, 2006. 352 с.

122. Колесникова, М. И. Социология власти / М. И.Колесникова, В. Ф. Борзунов. -М. : Изд-во МГУ, 1993. 55 с.

123. Конфуций, Я верю в древность / Конфуций ; сост., пер. и коммент. И.

124. И. Семененко. М. : Республика, 1995. — 384 с.

125. Котенев, A. JI. Архетипы власти / A. JI. Котенев, А. Е. Лукьянов ; Моск. Ин-т Истории и Антропологии. — М. : Ягуар, 2000. 61 с.

126. Кулик, А. Н. Партии как институт представительной демократии на Западе и постсоветской России. Политические партии в России и на Западе: Функционирование партийных систем / А. Н. Кулик. М. : Иноран, 1995.-341 с.

127. Левашова, В. К. Российское общество и радикальные реформы: Мониторинг социальных и политических индикаторов : монография / под общ. ред. В. К. Левашова. М. : Academia, 2001. - 896 с.

128. Левин, Б. Д. Происхождение современного народно-правового государства / Б. Д. Левин, Н. И. Кареев. СПб. : Типолитография Шредера, 1908.-496 с.

129. Левин, Б. Д. Прошу приобщить Философия свободы в условиях несвободы / Б. Д. Левин. -М. : Мысль,1996. 1996 с.

130. Ледяев, В. Г. Власть: концептуальный анализ / В. Г. Ледяев. М. : РОССПЭН, 2001.-384 с.

131. Лесков, Л. В. Знание и власть. Синергетическая кратология / Л. В. Лесков. М. : СИНТЕГ, 2001. - 94 с.

132. Локк, Дж. Два трактата о правлении. В 3 т. / Дж. Локк ; пер. с англ. и лат.; ред. и сост. А. Л. Субботин. М. : Мысль, 1988. - 345 с.

133. Луков, В. А. Социальное проектирование / В. А. Луков. М. : Моск. Гуманит. ун-т, 2007. - 239 с.

134. Лукьянов, И. С. Отношения идеологии. Собственность. Идеология. Право. Власть: монография / И. С. Лукьянов. Владивосток : Дальнаука, 2000.-314 с.

135. Макиавелли, Н. Государь / Н. Макиавелли. М. : Эксмо-пресс, 1998. -656 с.

136. Маслоу, А. Мотивация личность / А. Маслоу. СПб. : Питер, 2003-351 с.

137. Маслоу, А. По направлению к психологии бытия / А. Маслоу. М. : Эксмо-пресс, 2002. — 272 с.

138. Мельников, , Ю. Ф. Власть в современном обществе / Ю. Ф. Мельников. М., 1995. - 64 с.

139. Мизулин, М. Ю. Философия политики: власть и право/ М. Ю. Мизулин. Ярославль : ЯрГУ, 1997.-210 с.

140. Миронов, М. А. Власть и парод: обратная связь / М. А. Миронов. М. : Юрид. лит-ра, 1999. - 312 с.

141. Млечин, Л. М. Формула власти. От Ельцина к Путину / Л. М. Млечин. -М., 2000.-570 с.

142. Монтескье, Ш. Размышления о причинах величия и падения римлян. О духе законов / Ш. Монтескье. М. : Госполитиздат, 1955. - 800 с.

143. Московичи, С. Психология харизматического вождя. Век толп. / С. Москвичи. -М. : БАХРАХ-М, 1999. 750 с.

144. Мшвениерадзе, В. В. Власть и политика (Два мира две политики)/В.В. Мшвениерадзе. М.: Знание, 1984. - 642 с.

145. Мшвениерадзе, В. В. Власть: Очерки современной политической философии Запада / В. В. Мшвениерадзе, И. И. Кравченко, Е. В. Осипова. -М. : Наука, 1989.-328 с.

146. Мырынюк, А. Н. Национальные проекты в России: проблемы и перспективы : монография / А. Н. Мырынюк. — М. : Маросейка, 2007. -2008 с.

147. Ницше, Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей / Ф. Ницше ; пер. с нем. -М. : 1994. 352 с.

148. Островска, И. Политическая власть / И. Островска. Рига : Даугава, 1990.-235 с.

149. Острогорский, М. Я. Демократия и политические партии / М. Я Острогорский ; пер. с фр. -М.: Ком. Аккад., 1927. 281 с.

150. Пихоя, Р. Г. Советский Союз : история власти 1945-1991 / Р. Г. Пихоя. Изд. 2-е. - Новосибирск, 2000. - 684 с.

151. Платон. Политика // Собр. соч. В 4 т. Т. 4. / Платон ; пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1994. - 578 с.

152. Платон. Государство // Собр. соч. В 4 т. Т. 3 / Платон ; пер. с. древнегреч. М. : Мысль, 1994. - С. 292-311.

153. Плутарх. Избр. Жизнеописания. В,2т. / Плутарх ; пер. с древнегреч. -М. : Правда, 1986-1987.

154. Поляков, А. В. Власть и право : Из истории русской правовой мысли / А. В. Поляков, И. Ю. Козлихин. JI. : Лениздат, 1990. - 317 с.

155. Поляков, А. В. Гносеологический релятивизм как метод научного познания / А. В. Поляков. М. : Новый центр 1998. - 64 с.

156. Психология парламентаризма / В. М. Герасимов, А. А. Деркач, А. С. Косопкин и др.. М., 1999. - 200 с.

157. Пчелов, Е. В. Правители России от Юрия Долгорукого до наших дней. / Е. В. Пчелов, В. Т. Чумаков. Изд. 3. - М. : Грант, 1999. - 280 с.

158. Радкевич, С. Б. Политические партии: общая теория и российские проблемы / С. Б. Радкевич. -М. : Знание, 1997.

159. Разин, В. И. Исторический материализм как социально философская теория / В. И. Разин. М. : Высшая школа, 1982. - 295 с.

160. Райгородский, Д. Я. Психология и психоанализ власти : хрестоматия / Д. Я. Райгородский. Самара : Изд. дом «Бахрах», 1999. -Т. 1. 608 с; Т. 2. 576 с.

161. Ржевский, В. А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности / В. А. Ржевский, Н. М: Чепурнова. -М. : Юристъ, 1998. 216 с.

162. Рожков, Н. А. От самовластия к народовластию / Н. А. Рожков. СПб. : Типография О. Н. Попова, 1907. - 248 с.

163. Рожкова, Л. П. Принципы и методы типологии государства-и права / Л. П. Рожкова. — Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1984. — 116 с.

164. Рукавишников, В. О. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения : монография / В. О.

165. Рукавишников. М. : Совпадение, 2000. - 368 с.

166. Рыжов, К; В. Все монархи мира. (Россия. 600 жизнеописаний) / К. В. Рыжов. -М. : Вече, 2001. 576 с.

167. Самый короткий путь к власти : сб. технологий проведения политических выборных кампаний / Н. Н. Петропавловский, А. П. Ситников, М. А. Артемьев и др.. Таганрог : Сфинкс, 1995. - 256 с.

168. Сандулов, Ю. А. История России: народ и власть / Ю. А. Сандулов. -СПб. : 1997.-448 с.

169. Сахаров, Н. А. Институт президентства в современном мире / Н. А. Сахаров. М.: Юрид. лит-ра, 1994. - 176 с.

170. Селезнев, Г. Я. Вся власть Закону! / Г. Я. Селезнев. - М.: 1997. - 191 с.

171. Соколова, Р. И. Технология власти : (Философско-политический анализ) / Р. И. Соколова и др.. -М. : ИФРАНД995. 162 с.

172. Социальная психология / под ред. С. Московичи. СПб. : Питер., 2007. - 592 с.

173. Спасский, Е. Н. Германские политические партии в процессе и после объединения Германии : монография / Е. Н. Спасский. Хабаровск : Изд-во ДВГУПС; Владивосток : Изд-во Дальневост. гос. ун-та. - 2006. - 168 с.

174. Спасский, Е. Н. Политические партии западных стран: теория и современное состояние : монография / Е. Н. Спасский. Хабаровск : Изд-во ДВГУПС, 2008. - 246 с.

175. Старилов, Ю. И. Государственная служба в Российской Федерации: Теоретико-правовое исследование / Ю. И. Старилов. — Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1996. 456 с.

176. Страмилов, И. П. Управление социально -экономическим развитием России: монография / И. П Страмилов. М. : Экономика. 2002. - 702 с.

177. Струве, П. Б. Оздоровление власти : Patriótica: Политика, культура, религия, социализм / П. Б. Струве. М. : Республика, 1997. - 399 с.

178. Теплов, Э. П. Политическая власть./ Э. П. Теплов. СПб.: Нева, 1993.

179. Тихомиров, JI. А. Единоличная власть как принцип государственногостроения:/ Л: А. Тихомиров: М. : ТРИМ, 1992. - 190 с. .

180. Тищенко, П. Д. Биовласть в эпоху биотехнологий / И. Д. Тищенко. -М. :ИФРАН, 2001.- 175 с.199: Тополянский, В. Д. Вожди в законе: Очерки физиологии власти / В. Д. Тополянский.-М: : Права человека, 1996.— 320 с.

181. Тоффлер, Э1 Метаморфозы власти / Э. Тоффлер ; пер. с англ. М. : ACT, 2001.-669 с.

182. Тюменцев, И. О. История России: Народ и власть / И. О. Тюменцев. -СПб. : 1997.-345 с.

183. Феденко, Е. П. Публичный интерес: некоторые особенности правового механизма реализации: монография / Е. П. Феденко. Хабаровск : Изд-во ДВГУПС, 2010.- 111 с.

184. Феофанов, Ю. В. Бремя власти / Ю. В. Феофанов. М. : Политиздат, 1990.-287 с.

185. Филиппов, Г. Г. Социальная организация и политическая власть / Г. Г. Филиппов. -М: Мысль, 1985. 173 с.

186. Филиппова, И. Г. Социальное обеспечение населения юга Дальнего Востока России в 90-е годы XX века : историко-юридический аспект : монография / И. Г. Филиппова. Хабаровск : Изд-во ДВГУПС, 2008. -188 с.

187. Филянина, И. М. Политическое управление: социально правовой анлиз: монография / И. М. Филянина. Хабаровск : Изд-во ДВГУПС, 2009. - 150 с. •207! Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм ; пер. с нем. М. : Республика, 1994. - 447 с.

188. Халипов, В: Ф. Введение в науку о власти / В. Ф. Халипов. М. : . Технологическая,школа бизнеса* 1996.—380 с.

189. Халипов, В. Ф. Власть. Основы кратологии / В. Ф. Халипов. М. : Луч, 1995.-304 с.

190. Хасбулатов, Р. И. Власть (Размышления спикера) / Р. И: Хасбулатов. —

191. М* : Центр деловой информации, 1992. 72 с.

192. Хмелёва, Р. А. Природа политической власти / Р. А. Хмелёва. — СПб. : Знание, 1976.-243 с. . ' ' ' /212: Цицерон: О государстве. О законах. О старости:. О? дружбе. Об обязанностях. Речщ письма / Цицерон: М. : Мысль, ,1999:? - 782 с.

193. Чичерин; Б. Н. История политических учений: В 5-ти ч. / Б. Н; Чичерин. М. : Типография Грачева и К», 1869-1902.

194. Шаран, П. Сравнительная политология. Ч. 2. / П. Шаран. М., 1992.

195. Шелдон, Г. У. Политическая философия Томаса Джефферсона / Г. У. Шелдон ; пер. с англ. М. : Республика, 1996. — 255 с.

196. Шершеневич, Г. Ф. Конституционная монархия / Г. Ф. Шершеневич. -М. : Народное право, 1900. 38 с.

197. Ширинянц, А. А. Вне власти и народа. Политическая культура интеллигенции России XIX-начала XX века / А. А. Ширинянц. — М. : РОССПЭН, 2002. 360 с.

198. Энкелъман, Н. Б. Власть мотивации. Харизма, личность, успех / Н: Б. Энкельман ; пер. с нем. М., 2001. - 272 с.

199. Энтин, JI. М. Разделение властей : Опыт современных государств / JL М. Энтин. -М. : Юрид. лит-ра, 1995. 176 с.

200. Якунин, В. И. Формирование государственной политики в современной России: проблемы теории и практики : монография / В. И. Якунин. М. : РОССПЭН, 2006. - 352 с.

201. Грачев, Ml Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, моделщ векторы развития / М. Н. Грачев. М: : Прометей, 2004. - 328 с.

202. Диссертации^ авторефераты диссертаций

203. Дуреев, С. П. Становление и развитие местного самоуправления: социально-философский анализ : автореф. дис. канд. филос. наук / С. П. Дурев Красноярск, 2004. - 25 с.

204. Иванов, А. Н. Структурно-функциональные основания правового социума : автореф. дис. д-ра филос. наук / А. Н. Иванов. — Н. Новгород, 2008.-38 с.

205. Камардина, Г. Г. Свобода как родовая характеристика общественного бытия / Г. Г. Камардина : автореф. дис. канд. филос. наук. — Ульяновск, 2004. 17 с.

206. Карпун, А. Б. Сила власти: аксиологический и философско -антропологический аспекты (на примере политической власти) : автореф. дис. канд. филос. наук / А. Б. Капрун. Ростов н/Д., 2008. - 24 с.

207. Кирсанова, Н. П. Символические ресурсы политической власти : автореф. дис. канд. социол. наук / Н. П. Кирсанова. СПб., 2006. - 22 с.

208. Крамник, В. В. Технология власти: политико-психологические механизмы : дис. д-ра полит, наук / В. В. Крамник. СПб., 1995.

209. Купчин, Н. Н. Политическое лидерство как феномен гражданского общества : дис. д-ра полит, наук / Н. Н. Купчин. М., 2009. - 417 с.

210. Курбанова, Е. С. Власть и управление : Единство и взаимодействие в обществе : дис. канд. филос. наук / Е. С. Курбанова. М., 1996. 132 с.

211. Ледяев, В. Г. Власть : Концептуальный анализ : дис. д-ра филос. наук / В. Г. Ледяев. Иваново, 1999. - 371 с.

212. Ледяева, О. М. Власть как предмет социально-философского анализа : дис. канд. филос. наук / О.М. Ледяева. Иваново, 1990. -183с.

213. Марача, В. Г. Социокультурный анализ институциональных аспектов политико- правового пространства : автореф. дис. канд. филос. наук/ В. Г. Марача. М., 2004. - 26,с.

214. Маслова, О. В. Состояние общества и деятельностные формы их детерминации (социально философский анализ) : автореф. дис. канд. филос. наук / О. В. Маслова. Красноярск: 2003. - 24 с.

215. Мошненко, В. В. Проблемы и факторы формирования женского политического лидерства (Социально философский анализ) : автореф. дис. канд. филос. наук / В.В. Мошненко. Ростов н/Д., 2004. - 26 с.

216. Оганезов, Н. Р. Проблема рациональности демократического процесса : автореф. дис. канд. филос. наук / Н. Р.Оганезов. Ростов н/Д., 2003. -24 с.

217. Осадчий, Н. И. Социально-философский анализ власти как общественного явления : дис. . канд. филос. наук / Н. И. Осадчий. М., 1983.

218. Положенцев, А. М. Культ в структуре человеческого существования : Социально философский анализ : автореф. дис. канд. филос. наук / А. М. Положенцев. СПб., 2004. - 20 с.

219. Рачинский, В. В. Публичная власть как общеправовая категория (Теоретико-прикладной аспект) : дис. канд. юрид. наук / В. В. Рачинский. Уфа, 2003. - 195 с.

220. Сахно, Е. Г. Повседневные практики власти : автореф. дис. канд. филос. наук / Е. Г. Сахно. СПб., 2004. - 24 с.

221. Седых, Н. Н. Социально-философское измерение динамики российской политической культуры : автореф. дис. канд. филос. наук / Н. Н. Седых. М., 2003. - 29 с.

222. Скиперских, А. И. Механизмы легитимации политической власти на постсоветском пространстве : дис. д-ра полит, наук / А. И. Скиперских. — Воронеж, 2007. 379 с.

223. Суханов, В. Р. Ценностные теории лидерства как предмет социально философского анализа : автореф. дис. канд. филос. наук / В. Р. Суханов. — Архангельск, 2004. — 26 с.

224. Тузов, В. В. Самоорганизация социальной системы (Социально философский анализ) : автореф. дис. д-ра филос. наук / В. В. Тузов. — СПб., 2004.-35 с.

225. Федоренко,, Н. В. Механизмы системного функционирования управленческой элиты в условиях модернизации современного Российского общества : автореф. дис. доктора социол. наук. — М., 2008. -42 с.

226. Федотов, А. А. Социокультурный анализ феномена элиты : автореф. дис. канд. филос. наук/ А. А. Федотов. СПб., 2008. -21 с.

227. Федяй, И. В. Проблема власти в истории русской философии (конец XIX-начало XX вв.) : автореф. дис. д-ра филос. наук / И. В. Федяй. — М., 2007. 42 с.

228. Халин, К. Е. Жизненное пространство политического лидера : автореф. дис. канд. филос. наук / К. Е. Халин. Саратов; 2004. - 19 с.

229. Харитонов, Е. М. Власть в современном обществе: микросоциологический анализ : дис. д-ра социол. наук / Е. М. Харитонов. Ростов н/Д, 1997. - 36 с.

230. Цыбулевская, Е. А. Процессы социализации политической власти в современном российском обществе : дис. д-ра полит, наук / Е. А. Цыбулевская. М., 2007. - 371 с.

231. Шелистов, Ю. И. Природа правовой государственности: социально -философский«анализ:: автореф. дис. д-ра. филос. наук/Ю; И. Шелестов. -М., 2004. -50 с.

232. Учебная и справочно-энциклопедическая литература

233. Алексеева, Т. А. Современные политические теории. От концепций к теориям :; курс лекций/ Т. А. Алексеева ; МГИМО МИД РФ. — М; : РОССПЭН, 2007. 464 с.

234. Гаджиев, К. С. Политология : Основной курс : учебник для вузов / К.

235. С. Гаджиев. М. : Высш. образование, 2007. - 460 с.

236. Гуггенбюль-Крейг А. Власть архетипа в психотерапии и медицине : учеб. пособие / А. Гуггенбюль-Крейг; пер. с нем.; под науч. ред. Зеленского В. В. СПб., 1997. - 117 с.

237. Исаев, Б. А. Политические отношения и политический процесс в современной России : учеб. пособие для вузов / Б. А. Исаев. — СПб. : Питер, 2008. 395 с.

238. Ковешников, Е. М. Муниципальное право : учеб. пособие / Е. М. Ковешников. М. : Норма, 2002. - 324 с.

239. Кутафин, О. Е. Муниципальное право Российской Федерации: учебник / О. Е. Кутафин, В. И. Фадеев. М.: Юрист, 2001. - 289 с.

240. Лукин, В. Н. Политология : учеб. пособие для вузов / В. Н. Лукин, Т. В. Мусиенко, Т. Н. Федорова. 2-е изд., перераб. и доп. - СПб. : Герда, 2007. - 560 с.

241. Халипов, В. Ф. Наука о власти : Кратология : учеб. пособие / В. Ф. Халипов. М. : Ось-89, 2002. 442 с .

242. Чиркин, В. Е. Основы государственной власти : учеб. пособие / В. Е. Чиркин. М. : Юристъ, 1996. - 112 с.

243. Публикации в периодических изданиях

244. Аксенова, О. В. Централизация власти // Социс. 2007. - № 8. - С. 1826.

245. Александер, Дж. Власть, политика и гражданская сфера // Социс. -2009. -№ 10.-С.З-17.

246. Амелина, Е. М. Природа власти и назначение государства в русской философии всеединства конца XIX — начала XX вв. // Социология власти. -2008.-№4.

247. Балашов, Д. М. Бремя власти // Роман-газета. 1983. — 96 с.

248. Барщевский, М. С. Выборы в эпоху перемен // Рос. газ. — 2010. 1 июля.

249. Беляева, Л. А. Материальное неравенство в России. Реальности итенденции // Содис. 2007. - №>11. - С. 29-41.

250. Бляхер, Л. Е. Приключения легитимности власти в России; или Воссоздание презумпции виновности / Л. Е. Бляхер, Т. Л: Огурцова // Полис. 2006. - № 3 - С. 53-67.

251. Бойков, В. Э. Социально-политические ценностные ориентации россиян: содержание и возможности-реализации // Социс. 2010. - № 6 — С. 27-35.

252. Васильев, В. И. Местное самоуправление: закон и практика // Журнал российского права. 2001. - № 8. -С. 7-17

253. Видоевич, 3. Либеральный тоталитаризм // Социс. 2007. - № 12. - С. 39-49.

254. Возмитель, А. А. Образ жизни России: динамика изменений./ А. А. Возмитель, Г. И. Осадчая // Социс. 2010. - № 1. - С. 17-28.

255. Воронцова, Л. В. Реформирование системы управления как фактор стабильности общества / Л. В. Воронцова, И. А. Пустовит // Власть и управление на Востоке России. — 2007. № 3. - С. 72-85.

256. Гельман, В. Я. Демократизация, структурный плюрализм и неустойчивый бицентризм // Полис. 2000. -№ 2.- С. 46-50.

257. Горшков, М. К. Российская повседневность в условиях кризиса: социологическое измерение // Социс. 2009. - № 12. — С. 36-48.

258. Дойч. К. Разрешение конфликтов, конструктивные и деструктивные процессы // Социально-политический журнал. 1997. №Т. С. 202-217.

259. Дубовцев, В. А. Природа "русской власти": от метафор к концепции / В. А. Дубовцев, Н. С. Розов // Полис. - 2007. - № 3 - С. 8-24.

260. Жуков, В. И! Россия? в глобальной; системе социальных координат:социологический анализ и прогноз // Социс. —.2007. — № 12. С. 3-14.284: Завершинский^ К. Ф. Легитимность: генезис, становление тразвитие концепта // Полис. 2001. - № 2. - С. Д13-131.

261. Захаров, А. В. Народные образы власти // Полис: — 19981- № 1. — С. 23-35:

262. Как менять конфигурацию власти в России? / И. М. Клямкин, В. В. Лапкин, М. В. Ильин и др. 7/ Полис. 1999. - N 4. - С. 70-92.

263. Кейзеров, Н. М. Единство и различие понятий "управление" и "власть" // Философские науки. 1969. - № 2. - С. 85-94.

264. Кейзеров, Н. М. О соотношении понятий "социальная" и "политическая" власть // Вестник ЛГУ. Сер. Экономика, философия, право. 1966. - № 5. Вып. 1. - С. 35^6.

265. Коваль, Б.И. Власть и политика / Б. И. Коваль, М. В. Ильин // Полис. — 1991.-№5.-С. 152-163.

266. Краснов, Б. И; Власть как явление политической жизни // Социально-политические науки. 1991. — № 11. - С. 27—35.

267. Краснов, Б. И. Теория власти и властных отношений // Социально-политический журнал. 1994. - № 3. - С.6-9.

268. Крухмалев, А. Е. Плутократия как феномен трансформирующейся России // Социс. -г 2010. № 7.- С. 20-29.

269. Ледяев, В. Г. Власть, интерес и социальное действие // Социологический журнал. 1998. - № 1-2. - С. 79-94.

270. Ледяев, В. Г. Власть: концептуальный анализ // Полис. 2000. — № 1. С. 97-107.

271. Ледяев- В. Г. Многомерность политической^власти: концептуальные дискуссии / В:Г. Ледяев;, О.М. Ледяева // Логос. 2003. - № 4-5. - С. 2332. . ' '

272. Ледяев, В. Г. О "сущностной оспариваемости" понятия власти // Вест. Тамб. ун-та. Сер. Гуманит. науки. 1996. Вып. 3-4. — С. 13-19.к

273. Ледяев, В. Г. Современные концепции власти: аналитический обзор?// Социологический'журнал. 1996. - № 3-4. - С. 109-126.

274. Ледяев, В. Г. Формы власти: Типологический анализ // Полис. 2000. -№ 2. -С. 6-18.

275. Лузан, А. А. Управление, власть, организация // Философские' науки. 1976.-№6.-С. 14-21.

276. Массинг, О. Господство // Полис. 1991. - № 6. - С.103-108.

277. Медведев, Д. А. Ничего лишнего // Рос. газ. -2010.-26 мая.

278. Место местной власти : Интервью Козак Д. Н. // Рос. газ. 2003. - 20 янв.

279. Миронов, С. М. Советы федерации // Рос. газ. -2010.-26 мая.

280. Никитина, А. В. Единство судебной системы и проблемы самостоятельности конституционных судов в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. -2004. № 1. - С. 176-187.

281. Поличка, Н. П. Актуальные проблемы становления местного самоуправления на Российском Дальнем Востоке // Местное самоуправление на Российском Дальн. Востоке. 2001. - № 2. - С. 7-15.

282. Преснякова, Л. А. Структура личностного восприятия политической власти // Полис. 2000. - № 4. - С. 135-140.

283. Путин, В. В. Подозрение и наказание // Рос. газ. -2010.-1 июня.

284. Рахимов, Р. А. Политическая власть и право: проблемы семиотического анализа./ Р. А. Рахимов, А. Г. Хабибуллин // Правоведение. 2000. - № 2. -С. 52-59.

285. Розанов, С. Н. Принятие нового закона // Рос. газ. 2003. - 19 марта.

286. Рукавишников, В. О. Насколько сильна Россия? // Социс. 2007. - № 10.-С. 26-39.

287. Сергеев, В: М: Проблема власти // Полис. 20081 - №2. - С. 179-182.I

288. Сердюков, Д. В., Ресурсы как фактор политического успеха партии в регионе // Правовая политика и правовая жизнь. 2009. -№ 3. - С. 75-80.

289. Сойфер, Т. Ф. Проблемы развития законодательства на федеральном ирегиональном уровне // Государство и право. — 1996.—№ 2. С. 15-19.314'. Сохань, И. П. Деспотия демократии // Социс. 2008. - № 3. - С. 110-119. '

290. Тощенко, Ж. Т. Государство как субъект теократии // Социс. 2007. -№2.-С. 3-15. 1

291. Уваров, А. Л. О государственных полномочиях в компетенции органов местного самоуправления // Государство и право. — 2002. — № 10. — С. 6773.

292. Усачев, В. Л. Социальная власть (понятие и разновидности) // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Право. 1976. - № 6. - С. 67-74.

293. Фалько, А. В. Принципы федерализма как конституционно-правовая основа согласования общенациональных и региональных интересов //Право и политика. 2009. - № 9. - С. 1844-1849.

294. Шестопал, Е. Б. Образ власти в России: желания и реальность (политико-психологический анализ) // Полис. 1995. - № 3. - С. 86-97.

295. Борланди М. Социология власти Габриэля Тарда Электронный? ресурс. / М. Борланди; пер: с фр. Режим доступа: http://www.isras.ru/Sociologicalmagazine.0212008.litml

296. Ганцева, Л. М. Особенности формирования правового сознанияроссиян, в современных условиях Электронный ресурс. — Режим? доступа: http://ailicles.excelion.ru/science/fil6sofy/29933858.html

297. Конфисахор,.А. К. Психология власти Электронный ресурс. Режим; дос тупа: http ://ww\v.psy. ршги

298. Крамник, В. В. Власть как образ власти Электронный ресурс.! — Режим доступа: http://polit.mezhdunarodnik.ru

299. Медведев, Д. А. Идем на Восток Электронный ресурс. Режим доступа: www.rg.ru329; Медведев, Д. А. Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации 2009 г. // Электронный ресурс. Режим доступа: http:/www.kremlin.ru

300. Медведев, Д. А. Россия, вперед! // Электронный ресурс. -Режим доступа: http:/www.kremlin.ru

301. О состоянии законодательства в Российской Федерации : Мониторинг основных направлений внутренней и внешней политики : доклад Совета Федерации 2008 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.council.gov.ru

302. Путин, В. В. Идём на сближение Электронный ресурс. Режим flocTyna:www.rg.ru

303. Фливберг, Б. Рациональность и власть: еще раз о кейс-стадиз // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.isras.ru/socis2007l .html1. Иностранные издания

304. Almond, D. Politikal Development. Essays, in Heuristic Theory / D. Almond. N.Y., 1963.

305. Beyme, K. Funktionenwandel:: der Parteien. in; der Entwicklung von der Massenmitgliederpartei zur Partei; der Berufspolitiker, // Parteiendemokratie in Deutschland / O^W. Niedermayer, R. Stöss (Hrsg.);- Bonn, 1997. 7

306. Beyme, K. Parteien in westlichen Demokratien / K. Beyme. München, 1984.

307. Easton, D. A Framework for Political Analysis / D. Easton. Chic 1979.

308. Hickson, D. J. Hining C. A strategjic contingency theory of intraorganizaitional power / D. J. Hickson. — N.Y., 1971. Vol. 16.

309. Lepsius, R. M. Parteiensystem und Sozialstruktur: zum Problem der Demokratisierung der deutschen Gesellschaft // Deutsche Parteien vor 1918 / G.A. Ritter (Hrsg.). Köln, 1973.

310. Michels, R. Formale Demokratie und oligarchische Wirklichkeit // Theorie und Soziologie der politischen Parteien / K. Lenk, F. Neumann (Hrsg.). Darmstadt, Neuwied, 1974. Bd. 2.

311. Neumann, S. Parteiensysteme und Integrationstufen // Theorie und Soziologie der politischen Parteien /K. Lenk, F. Neumann (Hrsg.).Darmstadt, Neuwied, 1974.

312. Poguntke, T. Parteiorganisation im Wandel. Gesellschaftliche Verankerung und organisatorische Anpassung im europäischen Vergleich / T. Poguntke. — Wiesbaden, 2000.

313. Steffani, W. Parteien als soziale Organisationen: Zur politologischen Parteienanalyse. // Zeitschrift für Parlamentsfragen. Hamburg, 1988. - Jg. 19, №4.

314. Wiesendahl, E. Parteien und Demokratie. Eine soziologische Analyse paradigmatischer Ansätze der Parteienforschung / E. Wiesendahl. — Opladen, 1980.

315. Hayek, F.A. The Manipulation of Man / F. A. Hayek. London, 1971.i \

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическая власть: механизмы взаимодействия с обществом и тенденции эволюции"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Зуев, Петр Владимирович

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Зуев, Петр Владимирович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическая власть: механизмы взаимодействия с обществом и тенденции эволюции"

Похожие темы диссертаций