автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Политические аспекты советско-польской войны 1920 года

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политические аспекты советско-польской войны 1920 года"

Р Г Б ОД

На правах рукописи

О 6 ПИВ 1С'л

СЕРГОМАСОВ Михаил Юрьевич

ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОВЕТСКО-ПОЛЬСКОЙ ВОЙНЫ 1920 ГОДА

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1997

Работа выполнена на кафедре истории в Московском педагогическом государственном университете.

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор КРИВОШЕЕНКОВА Е.Ф.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор ФОМИН В.Н.

кандидат исторических наук, доцент БАКЛАНОВА И.С.

Ведущая организация - Академия государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Защита состоится и...9.....Г 1998 г. в .^¿2/часов

на заседании Диссертационного Совета Д 053.01.09 в Московском педагогическом государственном университете по адресу: 117571, Москва, проспект Вернадского, д. 88, ауд. 817.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ по адресу: 119882, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан ..^О^асф^ЪЪ! года.

Ученый секретарь Диссертационного Совета У¿/¿¿¿.^е^^М - КИСЕЛЕВА Л.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Отечественная история продолжает хранить немало так газываемых "белых пятен", малоизвестных страниц, которые долгие годы для иссле-{ователей были просто недоступны. Документы и материалы, проливающие свет на :е или иные проблемы, находились в архивах. Процесс их рассекречивания, начатый > конце 80-х годов, открыл возможность переосмыслить многие страницы нашей ис--ории. В том числе иначе взглянуть на советско-польскую войну 1920 года, которая в гедалеком прошлом с подачи И.В. Сталина именовалась в советской историографии 'Третьим походом Антанты".1

Многочисленные умолчания, начавшиеся сразу после окончания пойны, породили тожество мифов, неточных объяснений и соответственно ряд научных дискуссий, кативших широкие круги советских военачальников, историков, общественных и осударственных деятелей. Неоднозначные мнения, сложившиеся на фоне споров, ревратили это историческое событие в одну из запутанных страниц отечественной сторил.

Известно, что только познав прошлое, усвоив его уроки, можно опреде-ить основные направления движения вперед. События последних лет, связанные с аспадом Советского Союза и образованием ряда молодых независимых националь-ых государств напоминают, а во многом повторяют процессы, происходившие в ашей стране 80 лет назад. Тогда, после распада Российской империи, только что тожившиеся национальные государства, воспользовавшись слабостью бывшей етрополии, стали предъявлять территориальные и иные претензии к ней, вылив-теся в ряд локальных военных столкновений. Межнациональные конфликты 90-х эдов XX века показали, что тема не переставала быть актуальной.

Цель и задач» исследования. Цель диссертационной работы состоит в Еыясне-1И причин происхождения военного конфликта с Полыней в 1920 году, раскрытии о политического характера и основных итогов.

Цель исследования конкретизировалась в следующие задачи:

- проанализировать основные направления изучения советско-польской войны '20 года в отечественной историографии;

- выявить причину и истоки, приведшие обе стороны к военному конфликту;

- проследить влияние идей мировой революции на действия советского руковод-ва во время советско-польской войны;

- рассмотреть политический характер войны и его изменения в течение весенне-тнего периода 1920 года;

:м. Сталин И. В. Новый поход Антанты на Россию.// Соч. Т. 4. С. 321 - 322.

- на основе малоизвестных архивных документов показать деятельность Польрев-кома;

- на базе стенограмм IX партийной конференции РКП ( б ) показать противоречивый характер внешней политики советского государства во время советско-польской войны.

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала Киевского наступления польских войск в апреле 1920 года и до заключения Рижского мира 18 марта 1921 года. Выбор данного периода объясняется тем, что это основной этап советско-польской войны, который характеризуется неоднозначными оценками в исторической науке и публицистике.

Небольшие экскурсы в ранний период истории служат необходимыми пояснениями к пониманию исследуемых процессов, связанных с развитием идей мировой революции, причинами происхождения военного конфликта, зарождением диктаторской формы правления в Польше и т. д.

Научная новизна проблемы заключается в выдвижении следующих положений:

1. Ведущая роль в разжигании советско-польской войны принадлежит геополитическому фактору и установившейся в Польше диктаторской формы правления во главе с Ю. Пилсудским.

2. Советско-польская война в большей степени отвечала характеру межгосударственной войны, а не внешней гражданской как ее преподносили советские партийные государственные деятели.1

3. Временный революционный комитет Польши ( Польревком ) работавший в июле -августе 1920 года в г. Белостоке являлся скрытой властью извне.

4. Исследование построено на основе реалистического показа политических процессов, имевших место во время советско-польской войны, критического обобщения накопленного материала, анализа нерешенных проблем и попытки осмысления события как прецедента аналогичных процессов в сегодняшней России.

Источинковая база исследования включает в себя разнообразные материалы. Условно их можно разбить на четыре группы.

Первую группу источников составляет архивные материалы их фондов Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории ( РЦХИДНИ ). Первостепенное значение среди них имеют стенограммы заседаний IX партийной конференции ( фонд 44 ). Они проливают свет на политический характер советско-польской войны, причины неудач советских войск под Варшавой, перспективы дальнейшего ведения боевых действий на Западном фронте. Особую значимость для ис-

1 См. Сокольников Г. Новый период в гражданской войне.// Правда, 1920 г., № 98. 8 мая. Осинский Н. О характере войны с белой Польшей.// Правда. 1920 г., № 99. 9 мая и др.

2

следования политического руководства советско-польской войны имеют документы Секретариата председателя СНК и СТ и Обороны ( фонд 5 ), представленные довольно полно по сравнению с документами политбюро ( фонд 12 ) и протоколами заседаний пленумов ЦК РКП ( б ) ( фонд 17 ). Много ценного материала содержится в "польских " фондах, которые вносят ясность в деятельность польского бюро ЦК РКП ( б ) на Западном фронте ( фонд 63 ) и Временного революционного комитета Польши, работавшего летом 1920 г. в г. Белостоке ( фонд 68 ).

Ответы на многие вопросы содержат документы из личных фондов руководителей ;оветского государства 20-х годов: фонды 74 - К.Е.Ворогаилова, 76 -t> .Э.Дзержинского, 135 - Ф.Я.Кона, 143 - Ю.Ю.Мархлевского, 150 - И.И.Скворцова->епаиова, 323 - Л.Б.Каменева, 325 - Л.Д.Троцкого, 326 - К.Б.Радека, 329 -I.И.Бухарина, 558 - И.В.Сталина и др.При осмыслении советско-польских взаимоот-юшений послевоенного времени привлекают внимание материалы стратегической >азведки ( ф.5, on. 1, ед.хр.2508; ф.5, оп.1, ед.хр.2509 ), докладные записки руководителя советской делегации А.А.Иоффе из Риги ( ф.5, оп.1, ед.хр.2003 ) использованные : работе частично.

Вторую группу источников составили опубликованные "Документы и материа-ы по истории Советско-польских отношений" ( Т. 1-3. М. 1963 - 1965 ), Владимир 1льич Ленин. Биографическая хроника ( Т. 8,9. МЛ977-1978 ), выступления ¡.И.Ленина на IX конференции РКП ( б ), опубликованные в первом номере журнала 1сторический архив за 1992 год, Польско-советская война 1919 - 1920 гг. (Т. 1, 2. М. 994 ), "Документы внешней политики СССР" ( Т. 3. М. 1960 ), 41 и 51 тома 5-го Полного ) собрания сочинений В.И.Ленина, помогающие объективно оценить по-итическую сторону советско-польской войны 1920 года.

Третья группа источников представлена опубликованными работами крупных зветских государственных деятелей и военачальников: В.И.Ленина, И.В.Сталина, .Д.Троцкого, С.С.Каменева, М.Н.Тухачевского, А.Н.Егорова и др.

Четвертая группа представлена материалами периодической печати1 20-х годов настоящего времени.

Степень разработанности проблемы. Начало исследования проблемы положило хппическое руководство страны непосредственно во время боевых действий. Вы-упая на IX партийной конференции РКП ( б ), В.И.Ленин санкционировал изучение зльской кампании, в политическом плане: "Это - перемена всей политики, всемирен политики. Тут историку придется отметить, что это начало нового периода".2

Радек К. О характере войны с белой Польшей. Правда, 1920, № 100, 101; Троцкий Л. "Чего мхотят?". Правда, 1920, № 104 и др. 'ЦХИДНИ, ф. 44, оп.1, ед.хр. 2, л. 17.

Однако вскоре изучение советско-польской войны было сужено. На X съезде РКП ( б ) В.И.Ленин сделал заявление: "Факт налицо, в войне с Польшей мы со вершили известную ошибку. При нашем наступлении, слишком быстром продвиже нии почти до Варшавы, несомненно, была сделана ошибка... Была ли это ошибк; стратегическая или политическая... - это должно составлять дело будущих истори ков".1

Переход в изучении советско-польской войны с политических аспектов на воен но-стратегические был связан и с наступившей в Европе мирной передышкой, поэто му толкование недавно закончившегося конфликта в русле идеи мировой революции от которой Советское правительство не отказалось, осложнило бы и без того слож ное положение молодого государства на международной арене.

Претворяя в жизнь ленинский наказ, за перо взялись профессиональные военные в недавнем прошлом активные участники советско-польской войны, которые и сташ ее первыми историками. В 1922 году бывший главнокомандующий вооруженным; силами республики С.С.Каменев опубликовал статью "Война с белой Польшей "2 где сделал попытку раскрыть причины поражения Красной Армии под Варшавой. О] оставил в стороне политическую сторону проблемы и сконцентрировал внимание н стратегическом просчете, происшедшем в организации взаимодействия Западного 1 Юго-Западного фронтов во время исторического сражения на Висле. Переход в на ступление Красной Армии по территории Польши он толковал как необходимый однако плохо подготовленный с военной точки зрения шаг.

В этом же русле в 20 - 30 - е годы выходили в свет и другие исследования по со ветско-польской войне.3

Политическую сторону советско-польской войны сформулировал Краткий кур истории ВКП ( б )4 . Руководствуясь сталинскими указаниями, война стала рассмат риваться как из заключительных стадий гражданской войны и иностранно

1 Ленин В. И. Отчет о политической деятельности ЦК РКП (6)8 марта 1921 г. // Полн. собр. соч., т. 43. С. 11.

2 Каменев С. С. Война с белой Польшей. Воен. вестник, 1922, № 12. С. 8 - 10 5 Сергеев Е. Н. От Двины к Висле. Смоленск, 1923. 138 с.

Путна В. К. К Висле и обратно. М„ 1927. 245 с. Шапошников Б. М. Па Висле. М„ 1924. 206 с.

Какурин Н. Е. и Меликов В. А. Война с беяополяками 1920 года. М., 1925. 520 с. Триандафиллов В. К. Взаимодействие между Западным и Юго-Западным фронтами во врем летнего наступления Красной Армии на Вислу в 1920 году // Война и революция,1925, кн. Ж Егоров Л. И. Львов - Варшава. 1920 год. Взаимодействие фронтов. М. - Л., 1929. 195 с. и др.

4

юенной интервенции. Одновременно был определен политический характер и при-шны происхождения войны. Польша стала выглядеть послушным орудием в антисо-¡етских планах стран Антанты.

В послевоенное время изучение советско-польской войны шло в русле классово-[деологическнх установок Краткого курса. Интерес к ней постоянно угасал, и про->лема отошла на второй план, уступив лидерство более актуальным темам. В эти же оды сформировался узкий круг историков-специалистов. К ним, в первую очередь, ледует отнести Ф.Г.Зуева1 и Н.Ф.Кузьмина2. Они внесли большой вклад в изучение робдемы, т.к. собрали и систематизировали огромный материал, освещающий глав-ым образом боевые действия.

Анализ работ, посвященных советско-польской войне, в конечном счете позволяет делать вывод, что изучение проблемы продолжительное время осуществлялось на снове идейно-теоретического наследия создателей советского государства. При этом енинские и сталинские оценки и положения, нередко вырванные из исторического онтекста, выполняли роль неоспоримых доказательств.

Практическая значимость работы заключается в том, что содержащийся в ней актический материал, обобщения и выводы могут быть использованы при создании Зобщающих трудов по истории советского государства, подготовке учебников для /зоп и школ, написания спецкурсов. Диссертационный материал содержит новую (формацию доя широкого круга граждан, интересующихся недавней историей на-его государства.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заточения, библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность работы, формулируется цель и задачи следования, дается обоснование хронологических рамок исследования и источни-вой базы, показана научная новизна, степень разработанности и практическая зна-мость работы.

Глава I "Отечественная историография о проблемах советско-польской войны '20 г." посвящена рассмотрению теоретической и методологической базы научных

стория Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков): Краткий курс. М., 1938. С. -275.

'ев Ф. Г. Международный империализм - организатор нападения панской Польши на Со-скую Россию (1919- 1920). М., 1954. 232 с.

,чьмин Н. Ф. Крушение последнего похода Атанты. М., 1958. 344 с.

трудов, содержит периодизацию истории ее изучения.

Изучение истории советско-польской войны началось непосредственно во врем боевых действий. В те дни увидела свет серия небольших брошюр, излагавша предысторию борьбы против белополяков. В этих же работах кратко описывалис боевые успехи Красной Армии1. Первые обобщения были сделаны в работа Ю.Мархлевского 2, Л.Троцкого3 и К. Радека4, которые до настоящего времени мал известны широкому кругу читателей. Между тем их выводы и оценки заслуживаю внимания.

Дальнейшее изучение советско-польской войны связано с развернувшейся диску( сией о причинах поражения Красной Армии под Варшавой. Участники дискуссии -основном бывшие военачальники - перекладывали вину за поражение на Висле дру на друга. С.С. Каменев 5, М.Н. Тухачевский 6, В.К.Триандафиллов 7, В.А.Меликов 8 др. В качестве одной из главных причин поражения они называли поведение кома!: дования соседнего Юго-Западного фронта. Бывший командующий Юго-Западны; фронтом А.И.Егоров 9 был вынужден оправдываться и отбивать атаки хлынувшег потока историко-мемуарной литературы. Явный перевес сил наблюдался в лагер "западников". Последствия дискуссии оказались печальными. 7 из 11 активных автс ров были репрессированы в 1936 - 1939 гг. Всего же в дискуссии приняло участи около 30 авторов как в СССР, так и за рубежом. Работы 20 - 30-х годов, как правиле были посвящены военным аспектам. Политическая подоплека советско-польско войны почти полностью оставалась за строкой исследований.

После окончания Отечественной войны затронутая проблема продолжал;

1 Павлович М. (Вельман). Война с польскими панами. М., 1920.

Степанов И. И. С Красной Армией на панскую Польшу: Впечатления и наблюдения. М., 1920. н др.

2 Мархлевский Ю. Ю. Польша и мировая революция. М., 1920. и др.

3 Троцкий Л. Д. Война с Польшей: Докл. на объедин. Заседании ВЦИК Моск. Совета Р.К. и Кр. Д., правл. профсоюзов и фабзавкомов 5 мая 1920 г.// Соч. Т. 17. 4.2. С.390 - 406. и др.

4 Радек К. Война польских белогвардейцев против Советской России: (Докл. на собр. агитаторов Моск. орг. К.П. 8.05.1920 г.). М., 1920. и др.

5 Каменев С. С. Война с белой Польшей.//Воен. вестник, 1922, № 12. С. 7 - 15.

4 Тухачевский М. Н. Поход на Вислу: Лекции, прочит, на дополн. курсе Воен. акад. РККА 7 -10 февраля 1923 г. Смоленск, 1923.

7 Тр и а нда ф илло в В. К. Взаимодействие между Западный и Юго-Западным фронтами во время летнего наступления Красной Армии на Вислу в 1920 году // Воши и революция,1925, №2

8 Какурин Н. Е., Меликов В. А. Война с белополяками 1920 г. М., 1925. и др.

9 Егоров Л. И. Львов - Варшава. 1920 год. Взаимодействие фронтов. М. - Л., 1929.

6

рассматриваться в русле сталинской периодизации как третий поход Антанты Окончательно была определена конкретная дата начала войны. Польша стала рассматриваться как лишенное самостоятельной воли орудие в руках антисоветских фавителъств стран Западной Европы. Новые идеи были развиты в работах Р.Г.Зуева 2, Н.Ф.Кузьмина \ Н.А.Зегжда 4 и др. В 60-80-е годы проблему отодаину-ги на второй план другие, более актуальные темы исследований.

Качественный и количественный скачок в изучении советско-польской войны при-:одигся на 90-е годы. Уже в первой половине 90-х годов в России было защищено гять кандидатских и две докторские диссертации, имевшие прямое или частичное >тношение к истории советско-польских взаимоотношений первых послеревошоци-1нных лет5.

Первым шагом на пути к отходу от сложившихся схем в рас-мотрении проблемы и началом нового этапа в историографии оветско-польской войны 1920 года стали публикации А. Я. Манусе-ича, Г. А .Дадиани, Н. С. Присяжного, П. А. Шевоцукова, И. В. Михутиной

См. Сталин И. В. Новый поход Антанты на Россию.// Соч. Т. 4. М., 1954. С. 319 -28.

Зуев Ф. Г. Международный империализм - организатор нападения панской Польши на Со-стскую Россию ( 1919 - 1920). М., 1954.

Кузьмин Н.Ф. Крушение последнего похода Антанты. М., 1958.

Зегжда Н. А. Партия большевиков - организаторов борьбы против бело - польской

нтервенции в 1920 г.: Тез .дис...канд. ист. наук. Л., 1947. 24 с.

Воробьев А. В. Политика Польши в отношении Советского государства и ее энцегттуальные основы ( 1918 - 1939 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1991. ) е.;

[айкова Э. Ю. Газета и журнал "Жизнь национальностей" как этнографический источник 1918- 1924 гг.): Автореф. дне....канд. ист. наук. М., 1991. 21 е.;

[ихальски Ч. Деятельность польской секции Международной организации помощи борцам жолзоции в 1923 - 1938 гг.: Автореф. дис....канд. ист. наук. М., 1991. 29 е.; П'.ма М. Польша и советско-польские отношения в 1922 - 1926 it.: Автореф. дис....канд. ист. iyK. М„ 1992. 20 е.;

гпосарчик Адам. Советско-польские отношения в 1919 - 1921 гг.: Автореф. дис....канд. ист. iyK. М.. 1995. 20 е.;

1евоцуков П. А. Реввоенсовет республики и его роль в осуществлении военной шитики партии большевиков ( 1918 - 1921 гт.): Автореф. дис....докт. ист. наук. М.,

94. 40 с.;

ихутина И. В. Польско-советская война 1919 - 1920 гг.: Автореф. дис....докт. ист. наук. М.,

95. 46 с.

и С.Н.Полторака1. В монографии "Победоносное поражение" С.Н.Полторак с новых позиций осветил причины поражения польских войск на территории советских республик и поражения частей Красной Армии по Варшавой. В целом Полтора» сделал довольно серьезную попытку еще раз ответить на старый принципиальный вопрос: кто одержал победу в этой никем необъявленной войне ? И.В. Михутина в работе "Польско-советская война 1919 - 1920 гг." исследовала предисторию военного конфликта подойдя к выводу, что советско-польская война началась в 1919 году, а не в 1920 г., как утверждала отечественная историография. Правда, фундаментального труда по истории советско-польской войны, который бы ликвидировал "белые пятна" до сих пор не создано.

Продолжает существовать ряд малоизученных вопросов. К ним, в первую очередь, относятся причины происхождения войны 1920 года, политический характер войны, влияние идеи мировой революции на ход военных действий, деятельность Польрев-кома, оценки советско-польской войны, данные IX партийной конференцией.

Глава П "Происхождение и причины советско-польской войны".

Параграф 1 " Польские интересы на востоке" рассматривает причины и предпосылки советско-польской войны. На основе изученных документов и материалов автор пришел к мысли, что основные причины, приведшие к военному конфликт) сложились непосредственно внутри польского общества. Вскоре после образования самостоятельного польского государства.

Главную роль, учитывая крайне нестабильную политическую обстановку в России хозяйственную разруху и только что сложившийся государственный аппарат сыграло желание польских землевладельцев присоединить к Польше те земли, которыми они владели еще до времен самостоятельного панско-литовского государства -Речи Посполитой.

Стремление стран Антанты уничтожить в России новый политический строй

1 Манусевич А. Я. Трудный путь к Рижскому мирному договору 1921 г. // Новая и новейшая история, 1991, № 1. С. 19 - 39;

Дадиани Г. Л. Советско - польская война 1919 -1920 гг.// Воен. - ист. журнал., 1990, № 5.С.24-30;

Присяжный Н. С. Первая Конная армия на польском фронте в 1920 году Ростов на Дону, 1992. 58 е.;

Шевоцуков Г. А. Страницы истории гражданской войны: Взгляд через десятилетия. М., 1992. 192 е.;

Михутина И. В. Польско-советская война 1919 - 1920 гг. М., 1994; Полторак С. Н. Победоносное поражение. Санкт-Петербург, 1994.206 с.

зшолняло вспомогательную роль. На основе анализа автор пришел к выводу, что гранам Антанты война была необходима по трем соображениям.

Во-первых, Европа отгораживалась от страны с установившейся диктатурой эльшевиков широким польским коридором.

Во-вторых, отправляя Пилсудскому оставшееся от мировой войны вооружение во многом уже устаревшее ), страны Антанты тем самым создавали предпосылки м дальнейшего развития своей национальной военной промышленности.

В-третьих, переход к выпуску новой продукции не только сохранял рабочие мес-1, но и создавал новые и тем самым сдерживал европейский пролетариат отзарази-льного примера по воспроизводству третьей русской революции на западно-евро :йской почве.

Поводом, который ускорил военные действия, стал союз Ю.Пилсудского с укра-1ским атаманом Симоном Петлюрой. Весной 1920 года Петлюра обратился к шьскому начальнику государства за военной помощью и предложил в его распоря-гние военные силы. После заключения военного соглашения Петлюра получал воз-эжность с помощью поляков стать во главе "самостоятельного" украинского госу-[рства антисоветской ориентации, для Пилсудского это было первым весомым ша-м на пути к созданию будущей польской федерации1.

Параграф II "Идея мировой революции и возможности ее экспорта из Советской >ссии весной - летом 1920 г." посвящен истории зарождения, развития и сущности [ей мировой революции. Проанализирована возможность ее экспорта на штыках эасной Армии в Европу.

Начиная весеннее наступление на Украине, Пилсудский подавал Западу свои дей-вия как защиту Европы от экспорта мировой революции. Теория мировой револю-и была сформулирована К.Марксом и Ф.Энгелъсом в середине XIX века. 12 фев-ля 1870 года К.Маркс писал Ф.Энгельсу, что мировая революция потребует много емени и не важно, кто ее начнет, главное - она охватит весь мир, "француз начнет, )смец доделает" 2. Таким образом классики марксизма утверждали, что победа со-ализма произойдет одновременно во всех или в большинстве капиталистических эан. В.И.Ленин работая в новых исторических условиях, сформулировал закон не-вномерности экономического и политического развития капиталистических стран в эху империализма, который явился основой для вывода о возможности победы со-ализма первоначально в одной, отдельно взятой, капиталистической стране 3. По

.А. Деникин. Кто спас Советскую власть от гибели.М, 1991. С. 10 - 11. [арке К. Предисловие ко 2-ому тому.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 24. С. 29. л. Ленин В. И. О лозунге соединенных штатов Европы.// Поли. собр. соч. Т. 26. С. 254. нин В. И. Военная программа пролетарской революции.// Полн. собр. соч. Т.30.С.133.

9

мысли В.И.Ленина, главное было революцию начать. Им была выдвинута иде "слабого звена" в цепи империализма, в качестве этого звена он подразумевал Poi сию .

Л.Д.Троцкий выдвинул теорию "перманентной революции". Его теория - эт фактическое обоснование необходимости экспорта революции из страны поб( дившего пролетариата, т.е. страны, которая становится как бы базой для подготовк и проведения мировой революции независимо от того, созрели в ней условия для сс циализма или нет. "Завоевание власти пролетариатом, - писал Троцкий, - не заве! шает революцию, а только открывает ее. Социалистическое строительство мыслим лишь на основе классовой борьбы в национальном и международном масштабе. Эт борьба - в условиях решающего преобладания капиталистических отношений на mi ровой арене - будет неизбежно приводить ко взрывам внутренней , т. е. гражданско! и внешней революционной войны... Завершение социалистической революции в ш циональных рамках немыслимо"1 . В.И.Ленин впоследствии не отрицал возможное! помощи революции и призывал проявить "национальную инициативу", чтоб "помочь делу мировой революции"2.

Анализ показал, что экспорт революции на штыках Красной Армии официальн Советским правительством не ставился. Российская революция в правительственны кругах рассматривалась как узконациональная, главная задача которой - "вызват международную революцию"3.

Во-первых, Советское руководство было уверено в " советизации " 3 ападно Европы и, в частности Польши, изнутри. На VIII съезде РКП ( б ) в марте 1919 го,д Ленин сделал заявление: "... там по нашему революционному календарю недалек у» Октябрь"4.

Во-вгорых, за три года мировой и два года гражданской войны экономика Росси полностью истощилась и не могла обеспечить крупную наступательную операцик Идея распространения мировой революции на штыках Красной Армии существовал только у отдельных руководителей, в частности, у Троцкого. В то же время не плат ровалось и строительство социализма в одной стране: русская революция предолж; ла рассматриваться в контексте мировой.

Глава П1 "Характер и итоги советско-польской военной компании 1920 года'

Параграф I "Характер советско-польской войны".

Во время польского наступлеши на Киев вопрос о политическом характере

'Троцкий Л. Д. К истории русской революции. \1., 1990. С. 286, 287.

2 Ленин В. И. Письмо к товарищу.// Поли. собр. соч. Т. 34. С. 407.

3 Зиновьев Г. Е. Русская революция и международный пролетариат. Петроград, 1919. С. 8.

4 Ленин В. И. Доклад о партийной программе 19 марта.// Поли. собр. соч. Т. 38. С. 161.

10

ачавшихся военных действий обсуждался на заседаниях Политбюро ЦК РКП ( б ) 6, 28 апреля1 и 4 мая 1920 года2

Война с поляками коренным образом отличалась от боевых действий, которые ела Красная Армия с Колчаком, Деникиным, Юденичем. Манифест от 30 апреля Ко всем рабочим, крестьянам и честным гражданам России"3 воскрешал понятие оссии, которое революция объявила уничтоженным. Обращение фактически реаби-итировало понятие национального патриотизма, объявленного Лениным еще во ремена первой мировой войны буржуазным. По сути дела манифест впервые пошел

0 пути привлечения к защите республики всех, кто готов был стать на ее сторону в боронительной войне, не взирая на происхождение и отношение к Советской влас-и. Призыв к патриотическим чувствам русского народа очень скоро дал первые ре-/льтаты.

Генерал А.А.Брусилов 1 мая 1920 г. направил письмо в адрес ряда руководителей эсударетва, в частности, начальнику Всеросглавштаба Н.И.Раттелю. "Мне казалось ы, что первою мерой должно быть возбуждение народного патриотизма, без кото-эго крепкой боеспособной Армии не будет"4.

То. что понимал под народным патриотизмом бывший царский генерал, корен-м образом меняло характер войны, превращая ее из гражданской классовой в на-юнальную общенародную.

Комментируя письмо А.А.Брусилова, газета "Правда" от 7 мая 1920 года отмеча-и "рабочий класс не может разделять некоторые взгляды Брусилова"5 . В то же вре-

1 письмо рассматривалось как свидетельство коренных перемен в настроениях пред-авителей старого общества.

Послание Брусилова вызвало дискуссию о характере развернувшихся во-ных действий на страницах периодической печати. В ней приняли ак-вное участие крупные партийные и государственные деятели: Сокольников Я.' , Сояьц А. А.7 , Осикский Н.8, Троцкий Л. Д.9 , Мясников А. Ф.10 и др.

ЦХИДНИ, ф. 17, оп. 3, д. 72, 73.

ЦХИДНИ.ф. 2, оп. I, ед.хр. 13794, 13816, 13818; ф. 17, оп.Зд.74, л.1-4 Декреты Советской власти. Т. 8. М., 1976. С. 121 - 125. ЦХИДНИ, ф. 2, оп. I, ед.хр. 13805.

'исьмо генерала А.А.Брусилова.// Правда, 1920, № 97. 7 марта.

окольников Г. Новый период в гражданской войне.// Правда, 1920, № 98. 8 мая.

ольц А. О характере войны с белой Польшей.// Правда, 1920, № 100,101. 11,12 мая.

синскмй II. О характере войны с белой Польшей.// Правда, 1920, № 99. 9 мая.

роцкий J1. Д. Чего они хотят ? // Правда, 1920, № Ю4. 15 мая.

Мясников А. О характере польской воины.// Звезда, 1920. 9 июня.

II

Разъясняя характер военных действий, авторы твердо стояли на марксистских пс зициях и утверждали, что революционный патриотизм, охвативший широкие ело общества в России, не должен находить принципиального отличия гражданской во» ны с российскими белогвардейцами от войны с польскими захватчиками.

Точку в дискуссии поставила IX партийная конференция РКП (б). В поли тическом докладе конференции В.И.Ленин ушел от классового определения и пред ложил говорить "Об оборонительной или наступательной войне"1 .

Параграф II "Изменение характера советско-польской войны летом 1920 год; Первые итоги" посвящен противоречивой внешней политике Советского правитеш ства, проводимой летом 1920 года, и первым итогам войны, подведенным IX парии ной конференцией.

2 июля 1920 г. Командующий Западным фронтом М.Н.Тухачевский отдал прика о наступлении: "Бойцы рабочей революции ! Устремите свои взоры на Запад. На Зе паде решаются судьбы мировой революции. Через труп белой Польши лежит путь мировому пожару. На штыках понесем счастье и мир трудящемуся человечеству. Н Запад ! К решительным битвам, к громозвучным победам !"2.

Приказ шел в русле идеи мировой пролетарской революции и скорее всего прел ставлял собой пропагандистский трюк, рассчитанный на то, чтобы с новой сило всколыхнуть пролетариат в европейских странах.

Варшавское наступление означало изменение в политической окраске войны. Дл Польши война перестала носить захватнический характер и становилась оборони тельной, а наступающая Красная Армия стала выглядеть в глазах польского населе ния агрессором. Советское руководство расценивало боевые действия Красной Ар мии как попытку поднять мировой пролетариат к революции, включая и польский.

В случае, если операция закончится провалом, рассчитывали достигнуть как мож но более ощутимого разгрома польского государства, чтобы добиться более выгод ных условий мира. Обсуждая вопрос о переходе этнической границы с Польшей, Ц1 принял устное решение, которое не было зафиксировано в протоколе: "мы должнь были штыками пощупать, не созрела ли социальная революция пролетариата ] Польше"3 . Решающую роль в принятии подобного решения сыграл эффект быстро! победы, когда Красная Армия как бы на одном дыхании вошла в Польшу

Подобное решение Ленин считал революционным долгом перед польскими

' РЦХИДНИ, ф. 44, оп. I, ед.хр. 2, л. 13..

2 Пилсудский против Тухачевского: Два взгляда на советско-польскую войну 1920 г. М., 1991. С. 252

3 РЦХИДНИ, ф. 44, о п. 1, ед.хр. 2, л. 15

ммуннстами. Как бы оправдываясь за неудачный поход на Варшаву и поддерживая авильностъ принятых решений, на IX партийной конференции Ленин привел в имер Латвию и Эстонию, когда была принята резолюция противоположного ха-ктера. и Советское правительство признало буржуазные правительства этих стран. :нин отметил: "На этой почве у нас был ряд конфликтов с революционерами и ммуннстами этих стран. Они держали полные горечи речи против нас, говоря: как >жете вы заключать мир с бологвардейскими латышскими палачами, которые каз-ли латышских товарищей..."' .

Экспорта революции не получилось. Польский пролетариат и крестьянство не вдели в Красной Армии своего освободителя, а в созданном Москвой Польрев-ме национального народного правительства, наоборот, они испугались, что вновь ступит русское порабощение, как это было 250 лет назад.

Уроки неудачной советско-польской кампании стали главным вопросом обсуж-|ия на IX партийной конференции.

В отчетном докладе Ленин признал: "Одним словом, гиганское неслыханное по-¡кение"-.

В заключении докладчик сделал важное заявление: "Комиссию по изучению ювнй наступления и отступления мы создавать не будем"3 , тем самым как бы при-шался просчет в политике правительства.

Оценивая, было ли наступление Красной Армии в Польшу ошибкой, Троцкий ласился с Лениным и отметил: "Это была попытка прощупать врага. Где она тжна была остановится, никто сказать не может. Нам задача была дана прощупать X ребра белую Польшу, прощупать так крепко, чтобы из этого может быть полу-ись бы Советская Польша"4 .

Карл Радек в своем докладе внес предложение отказаться от опытов внесения олюцни извне. "Мы должны отказаться от метода зондирования революции при <ощи штыка. Штык будет хорош, если надо будет помочь определенной револю-I, а для щупанья положения мы имеем марксизм, и для этого нам не надо посылать сноармейцев в Восточную Пруссию"5.

Из последующих выступлений заслуживают внимания доклады К.К.Юренева, I. Кона, Д. В. Полуяна, С. К. Минина, Г.Н. Каминского, Н.И. Бухарина и др.

1ХИДНИ,ф. 44, on. 1, едхр. 2, л. 15 1ХИДНИ, ф. 44, о п. 1, ед.хр. 2, л. 25 (ХИДНИ, ф. 44, д. 5, л. 27. (ХИДНИ, ф. 44, on. 1, д. 5, л. 55. (ХИДНИ, ф. 44, on. 1, д. 5, л. 71.

Оправдывал поход в Польшу и И.В.Сталин: "если бы ЦК принял предложе! Керзона, то Польша бы получила передышку. Перед лицом нарастания революцн ного движения это выглядело бы предательством"1

Конференция приняла решение о немедленном заключении мира с противоб| ствующей стороной, чтобы избежать зимней кампании2 . Одновременно бь признано наличие как военно-стратегических просчетов во время военных действ так и ошибочных политических решений. В то же время идея мировой револжл продолжала оставаться путеводной звездой в деятельности советского правительст 12 октября 1920 года было заключено перемирие, а 18 марта 1921 года в Pi был подписан советско-польский мирный договор.

Приведенный в главе фактический материал, главным образом из фон; РЦХИДНИ свидетельствует, что Советское правительство придавало войне с по ками гражданский, классовый характер.

Анализ показал, что в политическом характере советско-польской войны п; слеживается межгосударственный, национальный фактор. Во-первых, охвативи широкие слом общества национальный патриотизм во многом лишил войну ее гр; даиского характера и нанес существенный удар по теории мировой пролетарской волюции. В те дни значительная часть мелкобуржуазных слоев и старых воеш специалистов перешли на сторону советской власти из патриотических побужден Во-вторых, польское наступление по территориям Украины, Белоруссии, Литвы лялось вторжением войск иностранного государства.

В заключении диссертации утверждается, что окончание войны не постав! точку в противоборстве обоих государств. Политические проблемы не были реше] а были отложены на определенное время. Итоги войны были суровые и сказывал: на протяжении всего межвоенного периода. С апреля по октябрь 1920 года польс армия потеряла 184246 человек - почти 20 процентов своего максимального состав Потери Красной Армии официально не оглашались. Парадоксальность итогов coi ско-нольской войны состоит и в том, что ни одна из воевавших стран не призн; своего поражения. И Польша и Советские республики официально сделали заявле! о своей безусловной победе.

Впоследствии глава польского государства Ю.Пилсудский писал: "... коман, непосредственно половиной наших войск, я победоносную войну закон1:

1 РЦХИДНИ, ф. 44, оп. 1, д. 5, л. 103. ^ РЦХИДНН, ф. 44, orí. 1, д. 5, л. 133.

' Наленч Д., Наленч Т. Юзеф Пилсудский: Легенды и факты. С. 264.

збедоносно"1

Глава советского правительства В.И.Ленин в феврале 1921 года сделал проти-»положное заявление: "... мы из войны вышли победителями. Мы в 1920 году пред->жили польским помещикам и буржуазии мир на условиях, более для них выгодных, •M те, которые они имеют сейчас"2.

В последующие годы историки Советского союза отстаивали ленинские установ-[, утверждая: "... несмотря на неудачу советских войск под Варшавой, в конечном ете война, навязанная империалистами Антанты, закончилась крупной победой зветской республики"3.

Польские историки отстаивали и сейчас продолжают отстаивать свои противопо-жные выводы: "Польша начала эту войну и выиграл ее польский солдат..."4 .

В заключении содержится вывод,что кровопролитные военные действия ни с той, с другой стороны не реализовали ни одну из поставленных задач.

Для Польши война так и не претворила в жизнь идею воссоздания Речи Посполи-й. Граница, установленная прелиминарным Рижским договором, хотя и прошла сточнее линии Керзона, но пределов 1772 г. не достигла. В итоге территория злыли составила 373721 кв. км5 , т. е. соответствовала почта половине польского сударства до разделов. Война окончательно развеяла иллюзию, что Польша может юдарнть" свободу Украине и Белоруссии, неся ее на штыках своих полков.

Для Советской стороны неудача под Варшавой развеяла надежду на скорую со-алистическую революцию в Польше, и странах Западной Европы. С отступлением йск Тухачевского канули в лету Временный революционный комитет Польши, за-гки польской Красной Армии и идея Польской республики Советов. Варшавское ражение нанесло чувствительный, хотя еще не окончательный удар по концепциям грманентной революции" Л. Троцкого.

Окончание советско-польской войны способствовало быстрому укреплению логического тезиса о победе социалистической революции в одной отдельно взятой iane, даже находящейся в капиталистическом окружении. Под влиянием новых татических реалий в стране начался переход от политики "военного коммунизма" новой экономической политике".

1-шсудский Ю. 1920 год, С. 170.

;нин В. И. Речь на заседании Пленума Московского Совета рабочих и крестьянских депу-

ов 28 февраля 1921 г. // Полн. собр. соч. Т. 42, С. 359.

стябрь и защита его завоеваний: Защита соц. Отечества. М., 1987. С. 210.

>ленч Д., Наленч Т. Юзеф Ниясудский: Легенды и факты. С. 280.

1ХИДНИ, ф. 5, оп. 1, ед. хр. 2509, л. 257.

Апробация исследования. Результаты исследования отражены в 4-х публикащ ях и докладах на двух научных конференциях, были использованы в ходе учебног процесса в высшем учебном заведении.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. О критериях определения даты начала гражданской войны: Тез. докл. Происхоз) дение и начальный этап гражданской войны. 1918 г.: Материалы международной н; учной конференции. М., МПГУ им. В.ИЛенина, 1994. (0,1 п.л.).

2. Диктатура Ю.Пилсудского - одна из причин советско-польской войны 1920 г.: Те докл. Гражданская война в России ( 1919 - 1920 гг. ): Материалы международной н; учной конференции. М., МПГУ им. В.И.Ленина, 1995. ( 0,3 п.л.).

3. "День..." после "Ледокола".//Свободная мысль,1994, № 10. С. 117 - 122.( 0,7 п.л.