автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политические элиты России

Текст диссертации на тему "Политические элиты России"

71-80370 (2363x3464x2 tiff)

' tP**v^ '' . •* Л4

/// iS %S i>- с- / u V I

/

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАФЕДРА ПОЛИТОЛОГИИ И ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

На правах рукописи

ГАМАН-ГОЛУТВИНА ОКСАНА ВИКТОРОВНА

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭЛИТЫ РОССИИ: ПРОЦЕССЫ ФОРМИРОВАНИЯ И

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ (историко-политологический анализ)

Специальность 23.00.02 - политические институты и процессы

Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук

Президиум ВАК России

(решени^о,^- .,.^, gg . ^

' степеньА ОКтЭрд |

t/Zesул Москва -1998

71-80371 (2314x3432x2 tiff)

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 1

Глава I. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА

ПРОЦЕССОВ ЭЛИТООБРАЗОВАНИЯ 21

1. Терминологический аппарат исследования 21

2. Тип развития общества как приоритетный фактор элитообразования 32

3. Типология моделей элитообразования 54 Глава II. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭЛИТЫ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО

В ЭПОХУ ЗАРОЖДЕНИЯ И СТАБИЛИЗАЦИИ ИМПЕРИИ 89

1. Формирование мобилизационной модели элитообразования.

Российское боярство как исторически первый тип правящего класса 89

2. Модернизация мобилизационной модели элитообразования.

Дворянство в качестве властной элиты 126

3. Факторы упадка мобилизующей функции дворянства 148 Глава III. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭЛИТЫ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ВЫЗОВ. ИМПЕРСКАЯ БЮРОКРАТИЯ И ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ 172

1. Бюрократия Российской империи в качестве политической элиты 172

2. Особенности трансформации мобилизационной

ч

модели элитообразования в позднеимперский период 190

Глава IV. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭЛИТЫ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ВЫЗОВ. СОВЕТСКАЯ НОМЕНКЛАТУРА И ПРОБЛЕМЫ

ФОРСИРОВАННОЙ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ 231

1. Советская номенклатура — классическая модель

элиты мобилизационного типа 231

2. Этапы и специфика трансформации мобилизационной модели элитообразования в позднесоветский период 282 Глава V. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭЛИТЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ:

МОДЕЛИ ФОРМИРОВАНИЯ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ 310

1. Особенности трансформации политических элит

в постсоветской России 310

2. Тенденции и перспективы эволюции современных

политических элит России 334

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 346

ЛИТЕРАТУРА 357

71-80001 (2321x3437x2 Щ)

Введение.

Актуальность темы исследования. Политическое развитие России традиционно характеризуется особой значимостью административно-политического управления в системе факторов развития, что обусловливает особую роль властных элит как субъекта политического управления. Практически все российские революции и все значимые российские модернизации представляли собой "революции сверху". Это характерно не только для реформ Петра I и Александра II, но и, например, для февральской революции 1917 г., вошедшей в учебники истории как хрестоматийный пример "народного восстания", под напором которого пала одна из крупнейших империй мира. Между тем, анализ событий февраля 1917 г. показывает, сколь незначительным было влияние социальных и экономических факторов в этой революции. Изучение исторических обстоятельств и объективных свидетельств не оставляет сомнений в том, что расхожее представление, будто царя к отречению вынудили восставшие рабочие и крестьяне, не более, чем миф. Судьба монархии была решена в узком элитарном кругу политиков и военных.

Приоритет политических факторов в целом и доминирующая роль политической элиты в частности существенным образом отличают Россию от классической модели эволюционного развития ( характерного для Западной Европы и США), ведущими факторами которого являются экономические потребности, инициированный "снизу" и продиктованный частным интересом характер импульсов развития; доминирующая роль элементов саморегуляции в регулировании социальных и политических отношений. Если в России государство строит общество, то в Западной Европе общество строит государство.

В современном российском обществе, несмотря на глубину происшедших в 90-е гг. социально-экономических преобразований и существенное изменение сложившейся в предшествующий период модели элитообразования, политическая элита по-прежнему является приоритетным фактором политического процесса. Более того, анализ ряда особенностей современного политического процесса в России (в частности, хода и итогов федеральных и региональных выборов 90-х гг.) убедительно свидетельствует о том, что в современном российском обществе политическая элита не только сохранила, но и значительно укре-

71-80002 (2309x3428x2 НА)

пила свою роль приоритетного фактора политического процесса. Это обусловлено как глобальными тенденциями современного постиндустриального развития (характеризующегося использованием широкого спектра политических технологий, многократно расширивших возможности манипулирования массовым сознанием), так и спецификой политического развития в современной России (для которого традиционно характерна слабая артикулированность политических и экономических интересов на массовом уровне), что предопределяет приоритетность влияния политических элит.

Констатация приоритетной роли политической элиты в системе факторов политического процесса в России предопределяет теоретическую и практическую актуальность концептуального изучения спефицики процессов элито-образования в России как условия обоснованности анализа и надежности прогноза дальнейшего развития политического процесса с целью обеспечения эффективности политического управления.

При этом очевидно, что исследование сущностных, идущих из глубины веков, особенностей политического развития России, в том числе специфики процессов элитообразования, с необходимостью предполагает изучение исторической составляющей этого процесса,без чего невозможна адекватная оценка состояния современной политической элиты России и ее роли в процессах управления; невозможен и надежный прогноз на будущее.

Степень научной разработанности проблемы. Полиаспектность феномена элиты, предопределившая множественность исследовательских подходов к анализу этого явления, а также богатая историческая традиция его изучения определяют сочетание различных подходов в характеристике эвристического потенциала элитологии.

Пристальное внимание к субъектам власти традиционно составляло предмет особого научного интереса политической науки, начиная с глубокой древности. В этой связи следует отметить, что произведения Конфуция, Платона, Аристотеля, Н.Макиавелли, Т. Гоббса, П. Гольбаха, Ш. Монтескье, Г.-В.-Ф. Гегеля, М. Вебера, Т. Карлейля, Ф. Ницше, А. Шопенгауэра, X. Ортеги-и-Гассета, в той или

71-80003 (2306x3426x2 tiff)

иной мере затрагивающие проблему субъекта власти, во многом не утратили своего значения и сегодня.

Авторство первых систематизированных теорий элит принадлежит Г. Мос-ке, В.Парето и Р. Михельсу1. Разработка уже первых систематизированных концепций элит была отмечена разнообразием методологических подходов к анализу этого сложного феномена: если Г.Моска и Р.Михельс исследовали его с точки зрения организационного подхода, то В.Парето положил начало традиции психологического анализа элит.

В XX в. элитология обрела статус одного из ведущих направлений западной политической науки. Характерной особенностью западной элитологии XX в. является чрезвычайное многообразие концептуальных подходов и школ, обусловившее значительные разночтения в интерпретации термина элита. Разработка сложившихся в рамках классической элитологии представлений2 происходила параллельно с разработкой неоэлитизма (Т.Дай, Х.Зиглер, У.Корнхаузер)3, "критической теории элит" (Т.Боттомор, Р.Миллс, М.Нарта, М.Паренти, Ф.Хантер)4 и изучением высшего эшелона власти как сформированного по принципу технократизма (Дж.Бернхэм, Т.Веблен)5.

Сегодня среди наиболее влиятельных направлений современной элитологии - изучение правящих групп в рамках концепций плюрализма элит (Р.Арон, А.Бентли, Р.Даль, Р.Дарендорф, С.Келлер, Д.Рисмен, Дж.Сартори, Д.Трумэн)6 и

1 Mosca G. The Ruling Class. N.Y. 1939; Pareto V. The Rise and the Fall of the Elites. An Application of the Theoretical Sociology. N.Y. 1968; Michels R. Political Parties: Glencoe, Free Press, 1915; Михельс P. Социология политической партии в условиях демократии. //

Диалог. 1990-1991 гг.

2

см.напр. Field L., Highley J. Elitism. L., 1980.

3

Дай Т., Зиглер X. Демократия для элиты. Введение в американскую политику. М. 1984; Kornhauser W. The Politics of Mass Society. L., 1960.

4 Bottomor T. Elites and Society. L., 1964; Миллс P. Властвующая элита. M.,1959; Нарта М. Теория элит и политика. К критике элитаризма. М. 1978; М.Паренти. Демократия для немногих М.,1990; Hunter F. Top Leadership: USA.Chapel Hil,1959

5 Burnham J. The Managerial Revolution.N.Y.1941;Veblen T.The Engeneers and the Systems. N.Y. 1936.

6 Aron A. Etudes sociologique. PUf, 1988; Bentley A. The Process of Government. Chicago. 1956; Dahl R. Polyarchy: Participation and Opposition . New Haven, 1970; Riesman D.The

(продолжение сноски с предыдущей страницы)

71-80004 (2304x3425x2 tiff)

теорий демократического элитизма (Г. Апмонд, П.Бахрах, С.Верба, Р.Даль, Г. Лассуэл, Дж.Сартори, Л. Пай, Й.Шумпетер)1 .

В течение последних десятилетий написано немало работ, исследующих специфику процессов элитообразования в различных странах. В этой связи следует назвать работы С. Блюменталя, Р. Бирнбаума, Р.Дарендорфа, М.Марждера, Р. Патнема, Д.Пинто, К.Прюита и А.Стоуна, Е. Хоффман-Ландж, А.Шестопала 2.

В прикладном аспекте весьма ценны написанные на базе эмпирического анализа особенностей формирования и функционирования руководящих групп в различных политических системах работы Дж.Парри, П.Шарана, Р.-Ж.Шварценберга, С.Эльдерсфельда.3

Психологические особенности процессов элитообразования и проблемы политического лидерства получили освещение в работах зарубежных (Э.Фромм,

Lonely Crowd. New Haven. 1952, Сартори Дж. Вертикальная демократия // Полис. 1993 №2; Truman D. The Governmental Process. N.Y.,1951.

1 Almond G. and Verba S. The Civil Culture Revisited:An Aanlytical Study. Boston. 1980; Bachrach P.The Theory of Democratic Elitism. Boston., 1967; Р.Даль Введение в теорию демократии М.1992; Lasswel G. On Political Sociology. Chicago-London. 1977; Sartori G. The Theory of Democracy Revised. N.J. 1987; Шумпетер И.Капитализм, социализм и демократиям.,1995.

Blumenthal S. The Rise of Counter-Establishment. From Conservative Ideology to Political Power. N.Y., 1986; Birnbaum P. La classe dirigeannte francaise.P,.1978; Dahrendorf R. Society and Democracy in Germany.N.Y.1969; Hoffman-Lange U.Surveying National Elites in the Federal Republic of Germany // Research Methods for Elites studies. Ed. by G.Moyser and Wagstaffe .L.,1987; Hoffinan-Lange E. Eliten in der modernen Democratic// Eliten in der Bundesrepublic Deutschland. Stuttgart.Berlin. Köln. 1990; Marger M.Elites and Masses: An Introduction to Political Sociology. N.Y.I981; Putnam R. The Comparative Study of Political Elites. N.Y. 1976; Р.Патнем .Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. M.Ad Marginem. 1996; Prewitt К. and Stone A. The Ruling Elites: Elite Theory, Power and American Democracy. N.Y. 1973; Пинто Д. Элиты в демократических обществах. // Вестник Московской школы политических исследований. 1995. N1; Шес-топал А. Политические модели и историческая судьба ( Опыт современной Бразилии) // Полис. 1995. № 4.

Eldersveld S.J. Political Elites in Modern Societies: Empirical Research and Democratic Theory. Ann Arbor.Univ. of Michigan.1989; Sharan P. Theory of Comparative Politics. New Delhi. 1984; Parry G. Political Elites. L.1969; Р.-Ж.Шварценберг. Политическая социоло-гия.Ч.З. М.1992.

71-80005 (2309x3428x2 tiff)

Г.Лассуэл, С.Липсет, Ж. Блондель, Р.Такер) и отечественных (Дилигенский Г., Егорова Е., Ольшанский Д., Шестопал Е., Яблокова Е.) исследователей 1 .

Для исследования нашей темы интерес представляет изучение правящего слоя СССР в рамках зарубежной политологии. Этой теме было посвящено значительное количество работ, однако большинство из них было чрезмерно идеологизировано и представляло советскую номенклатуру в качестве бесструктурного монолитного образования2.

Впрочем, в ряде работ, написанных в 70-90-х гг., справедливо констатировалось, что несмотря на высокую степень организационной сплоченности советского руководства и тоталитарный характер политической системы, отрицание внутриэлитной дифференциации и борьбы за власть между соперничающими группами в высшем эшелоне политического руководства, неправомерно 3 . В исследованиях, использовавших в качестве материала для изучения позднесо-ветский период отечественной истории, были использованы теории групп интересов для анализа процессов элитообразования в СССР, и этот подход продемонстрировал свою эвристическую эффективность в качестве инструмента изучения политических элит позднесоветского периода 4.

1 Фромм Э. Иметь или быть? М, 1990; Lasswell G.H. Power and Personality. N.Y., 1976; Lipset S. Political Man. L., 1960; Tucker R. Politics as Leadership. Columbia. 1981; Такер P. Сталин.Путь к власти. 1879-1929. История и личность.М.,1991; Блондель Ж. Политическое лидерство. М. 1992; Дилигенский Г. Пейзаж после битвы: политические итоги выборов // Власть. 1996. № 8; Шестопал Е.Личность и политика. М., 1988; Шестопал Е. Оценка гражданами личности лидера / /Полис. 1997. № 6; Яблокова Е., Степанов С. и др.

Управленческая инноватика: рефлепрактические методы. М., 1993.

2

см. напр.: Arendt H.The Orirgins of Totalitarism. N.Y., 1966; Арон А.Демократия и тоталитаризм. М.,1993; Schapiro L.Totalitarianism L. 1972; Pethybridge R. The Social Prelude of Stalinism. L., 1974; Porket J.L.The Soviet Model of Industrial Democracy//The Annals of American Academy of Political and Social Science. Philadelphia.1977.Vol. 31; Rigby T. Communist Party Membership in the USSR 1917-1967. Princeton, 1968; Daniels P.V. Is Russia Reformable? Change and Resistance from Stalin to Gorbachev.L.,1988.

3

CM.:Pethibridge R.A Key to Soviet politics. 1962; Brzezinski Zb.and Huntington S.Political Power: USA/ USSR.1964; Churchward L.G. Contemporary Soviet Government. L..,1968; Kornai Y.The Socialist System.The Political Economy of Communism. Princeton, 1992.

4 Ball A. and Millard M.Pressure Politics in Industrial Societies.!,., 1986; Brown A.H.Policy Making in the Soviet Union. // Soviet Studies. London., 1971.V.23.N 1; Hough J. and Fainsod M. How the Soviet Union is Governed. Cambr.,1979; Juwiler P. and Morton H.(eds) Soviet

(продолжение сноски с предыдущей страницы)

71-80006 (2311x3430x2 tiff)

В отечественном обществознании советского периода концепции элит рассматривались преимущественно в аспекте их критического анализа.1

В течение последних нескольких лет отечественная элитология переживает настоящий взлет: она пополнилась значительным количеством работ, обратившихся к различным аспектам изучения облика современной политической элиты России и процессов элитообразования в целом. Предметом внимания исследователей стали особенности рекрутирования элит (Г.Ашин, В. Шевченко)2; социологический портрет элиты (М. Горшков, О.Крыштановская)3; специфика трансформации советской номенклатуры в современную элиту (И. Дискин, Н.Лапина, В.Михеев, Е.Охотский, В. Пастухов)4; значимые в контексте изучения элит идеологические аспекты современного политического процесса (Т.Алексеева, Г.Водолазов, Б.Капустин, А.Кара-Мурза, И.Пантин, Г. Осипов)5; проблемы подготовки высшего эшелона управленческой элиты (В.Комаровский,

Policy Making: Studies on Communism in Transition. L.,1967; Pluralism in the Soviet Union.L.,1983; Studies in Comparative Communism.Vol. XXI. Spring 1988.

1 см. Ашин Г. Современные теории элит: критический очерк. М., 1985; Гуревич П. Современный буржуазный элитизм:истоки, версии, тенденции //Социально-политические теории современной буржуазной идеологии: критический анализ. М., 1981;Каменская Г. Элитистские концепции в современной американской политологии. Дисс...канд.ист. наук. М., 1988; Зубок В.М. Особенности формирования политической элиты США. На

примере администрации Дж.Картера. Дис..канд.ист. наук. М., 1984.

2

Ашин Г. Элитология. Алма-Ата. 1996; Ашин Г. Рекрутирование элиты. // Власть 1997. № 5; Шевченко В. Кризис интеллигентского сознания: что дальше? // Социальная теория и современность. Вып. 4. Интеллигенция и власть. М., 1992.

3

От Ельцина к...Ельцину: президентская гонка 1996 г. Отв. ред. М.Горшков. М., 1997; Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту.// Общественные науки и современность. 1995. №1.

4 Дискин И. Россия: трансформации и элиты. М., 1995; Лапина Н. Формирование современной российской элиты (проблемы переходного периода) М., 1995; Михеев В., Джав-ланов О. Номенклатура: эволюция отбора. М., 1993; Охотский Е. Политическая элита и российская действительность. М., 1996; Пастухов В. От номенклатуры к буржуазии: "новые русские". // Полис. 1993. №2.

5 Алексеева Т., Капустин Б., Пантин И. Перспективы интегративной идеологии. //Полис. 1997. № 3; Кара-Мурза А., Панарин А., Пантин И. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития. // Полис. 1995. №4; Осипов Г. Россия: национальная идея, социальные интересы и приоритеты. М., 1997.

71-80007 (2313x3431x2 tiff)

В.Кулинченко, В.Сулемов)1; особенности политической культуры и политического лидерства в современной России (А.Панарин, А.Соловьев, Е.Шестопал)2; феномен лоббизма и группы интересов как влиятельная субэлитная структура (М.Анохин, И.Бунин, С.Перегудов, С. Рогачев, Н.Лапина, Я. Паппе, В.Лепехин) 3; специфика процессов элитообразования в российских регионах ( А.Понеделков, Н.Слепцов, А.Шутов, Е.Петренко, Н.Петров, А.Магомедов, И.Куколев, В.Гельман, В. Шубкин, Г.Марченко)4 ; вопросы институционализации элит (З.Зотова)5 ¡особенности клиентарных отношений в структурах новой элиты (М.Афанасьев)6.

1 Комаровский В. реформирование государственной службы в России: выбор пути и методов. М., 1997; Государственный служащий в современной России: социально-политический анализ деятельности и ценностных ориентаций (региональный уровень). Отв. ред. Кулинченко В.А. Ростов н/Д.1997; Сулемов В. (рук.авт.колл.). Государственная кадровая политика: концептуальные основы, приоритеты, технологии реализации. М.,

1996.

Панарин А. Российская политическая культура: прогнозы на XXI век. // Власть. 1997. № 11.1993; Соловьев А. Противоречия согласительных процессов в России. //Полис. 1996. №5; Шестопал Е. Разделение власте