Политические факторы экономического роста в условиях постсоциалистической трансформации

Хабиров, Марат Ирекович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политические факторы экономического роста в условиях постсоциалистической трансформации

Год: 2007
Автор научной работы: Хабиров, Марат Ирекович
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Казань
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

450 руб.

Диссертация по политологии на тему 'Политические факторы экономического роста в условиях постсоциалистической трансформации'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политические факторы экономического роста в условиях постсоциалистической трансформации"

На правах рукописи

Хабиров Марат Ирекович

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В УСЛОВИЯХ ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ

Специальность 23.00 02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Казань 2007

ООЗ163752

003163752

Диссертация выполнена на кафедре политологии факультета международных отношений и политологии Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина

Научный руководитель - доктор философских наук,

профессор Фарукшин Мидхат Хабибович

Официальные оппоненты - доктор политических наук,

профессор Халитова Альфия Харисовна

- кандидат экономических наук, доцент Глебова Ирина Станиславовна

Ведущая организация - Саратовский государственный социально-

экономический университет

Защита состоится «8» ноября 2007 г. в 14 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 081 06 по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук в Казанском государственном университете по адресу 420008, Казань, ул Кремлевская, 18, корп 2, ауд 215

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Казанского государственного университета им Н И Лобачевского

Автореферат разослан «8» октября 2007 г

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат социологических наук, доцент

^ Г Большаков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. Сферы политического и экономического, включающие в себя общественные отношения по поводу власти и воспроизводства благ, со времени своего конституирования являются важнейшими социальными подсистемами Если политика отвечает на вопросы что, как и кто получит, а экономика связана с более витальными вопросами что, как и для кого производить1, то, очевидно, научно обоснованные ответы на эти вопросы будут иметь первостепенное значение для нормального функционирования общества

Соотношение политики и экономики является неодинаковым на разных этапах общественного развития Наиболее очевидной политизация общественной жизни становится при двойном характере преобразований, когда одновременно осуществляется трансформация экономической и политической системы2 В такие периоды политическое вмешательство в экономику видится многим едва ли не единственным способом избежать коллапса хозяйственных отношений и перейти к экономическому росту как средству и основе «восстановления» национальных экономик Учитывая богатый опыт преобладания политического регулирования производственно-хозяйственных процессов над любыми другими в нашей стране, интерес к подобной проблематике представляется вполне закономерным и обоснованным

Наиболее наглядные примеры дуалистической трансформации представляет нам история распада социалистических режимов и слом плановых экономик, начавшиеся в 1989-90 гг Истоки кризисных явлений стоит искать в идейном замысле и практике функционирования государств с однопартийной монополией в политико-идеологической сфере и командно-плановой системой в экономике Парадоксально, хотя экономика и объявлялась базисом общества, на практике хозяйственная жизнь в социалистических странах была поставлена

1 Апгошин А Г Лассуэлл о природе политической реальное ш / А Алюшин // Полис - 2006 - №5 — С 167, Нестеренко АН Экономика и институциональная теория со ip / отв ред Л И Абалкин - М Эдиториал УРСС, 2002 -С 242

" Elstec J Institutional Design in Post-communist Societies Rebuilding the Ship at Sea IL Elster, С Offe, U К Preuss - Cambridge Cambndge University Press 1998 -P 19-20

под полный диктат политических по своей природе партии и государства1 По сравнению с процессом развития капиталистических отношений это обстоятельство явилось шагом назад - слишком часто в истории «политический класс» путал государственное со своим, препятствуя нормальному течению экономических процессов

Несмотря на ряд неоспоримых прогрессивных завоеваний, которых достигли бывшие социалистические страны, время продемонстрировало несостоятельность «социалистического проекта» в его цельном виде2 К 80-м годам социально-экономическое положение стран «социалистического блока» начало стремительно ухудшаться вследствие накопленных диспропорций в промышленной структуре, отставания от Запада в технологическом плане, отсутствии стимулов к повышению производительности труда3. Вследствие зарегулированное™, преобладания неформальных отношений над формализованными практиками существенно возросли трансакционные издержки Отсутствие конкурентности в политической жизни, закрытость номенклатуры, реакционно-охранительная доминанта в официальной идеологии привели к консервации недостатков существующего политического строя и командной экономики «Бархатные революции», приведшие к распаду социалистического блока и образованию «новых демократий» в Европе, выступили лишь следствием неспособности политико-экономической системы приспособиться к изменяющимся условиям окружающей среды4

Одновременно с этим развал социализма повлек за собой тотальный отказ от большинства форм политического вмешательства в экономику Опыт, тем не менее, показал, что этот рецепт, отчасти верный для развитых стран, не работает в условиях постсоциалистической трансформации Политика по-

1 См Арон F Демократия и тоталитаризм / Р Арон - М, 1993 [Электронный ресурс] - Режим доступа http //evrika tsi lv/index php^name=texts&fíle=show&^=342, свободный - Проверено 17 08 2007

2 Не будем забывать, что «китайский» «вьетнамский» (и даже «кадаровский») варианты социализма с более или менее достойным уровнем жизни населения, как правило, опирались на достижения смешанной экономики со значительным рыночным сектором

5 См Кудров В М Некоторые тенденции экономического развития стран Центральной и Восточной Европы / ВМ Кудров//Европа и Россия опыт экономических преобразований — М Наука, 1996 -С 241-244

4 Парсонс Т Понятие общества компоненты и их взаимоотношения / T Парсонс // Теория и история экономических и социальных институтов и систем Струюуры и институты - 1993 — Т 1 - Вып 2 — С 115

прежнему имеет значение для роста экономики, весь вопрос, какая политика и какое значение7

Оригинальный ответ на эти вопросы дают государства Центральной Европы Наш интерес к региону обусловлен прежде всего тем что ряд бывших социалистических стран - среди них называются Венгрия, Польша, Чехия - в отсутствие значительных природных ресурсов показали позитивную и более быструю по сравнению с Россией динамику преодоления трансформационного спада и перехода к относительно устойчивым темпам экономического роста Ввиду схожести унаследованных политико-экономических проблем, опыт данных стран представляет особую актуальность для научного осмысления и интерпретации факторов успешной трансформации

Таким образом, мы делаем предположение, что политика может обуславливать экономику, а в переходные периоды - и выступать значимым фактором экономического роста, зачастую превалируя над эндогенными условиями - производительностью труда, совокупным спросом, накоплением капиталов и др Для проверки нашего предположения объясняемой переменной в исследовании берется экономический рост в странах Центральной Европы после развала социализма Объясняющими переменными выступают феномены политической среды с точки зрения трех уровней, связанных с реализацией властных отношений, политико-институционального, политико-культурного, субъективно-волюнтаристского

Степень разработанности темы. Общая теоретическая основа заявленной темы весьма обстоятельно разработана как в политической, так и в экономической научной мысли Практически все крупные специалисты в обеих областях, так или иначе затрагивали вопросы соотношения, взаимодействия политики и экономики, причем мнения о характере возможных зависимостей высказывались прямо противоположные от детерминации политики производственным базисом до обусловленности экономики политическими отношениями Частная проблема определения факторов экономического роста также занимает умы не одного поколения политэкономов

Для работы над диссертацией привлекалась широкая совокупность политологических, экономических, философских, страноведческих, статистических и иных материалов В целом проанализированные источники можно дифференцировать по нескольким направлениям

1) Труды, содержащие ключевые положения ведущих научных направлений и подходов марксизма, системного анализа, структурно-функционального подхода, теории политических систем и культуры, политического и экономического неоинституционализма, теории рационального выбора, неоклассического подхода в экономике, политэкономии - по поводу природы политики и экономики, разграничения политического и экономического, функционирования и взаимодействия социальных подсистем, их структурного, институционального устройства, характера взаимосвязей и зависимостей между ними1

2) Работы, раскрывающие идеи о сущности и истоках экономического роста, совокупности его показателей, темпах, обусловленности эндогенными и экзогенными факторами, соотношении роста с более широким экономическим развитием и связанными с этим вопросами качества и человеческого измерения экономического роста2

1 Афанасьев В Г Системность и общество / В Г Афанасьев - М Политиздат, 1980 - 368 с, Бьюкенен Дж. Сочинения Серия «Нобелевские лауреаты по экономике» / orß ред. Р М Нуреев - М «Таурус Альфа», 1997 - 560с , Вебер М Политика как призвание и профессия И Избранные произведения / М Вебер - М Прогресс, 1990 - С 644-706, Истон Д Категории системного анализа / Д Истон // Политология Хрестоматия / сост МА Василии, М С Вершинин -М Гардарики, 2000 - С 319-331, Маркс К Избранные сочинения в 9т / К Маркс, Ф Энгельс - М Политиздат, 1986 - Т 4 - 681с , Норт Д Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д Норт - М Фонд экономической книги «Начала», 1997 - 180 с , Парсонс T Система современных обществ / T Парсонс - М Аспект Пресс, 1998 - 270 с , Политическая наука Новые направления / под ред Р Гудина, Х-Д Клинтеманна - М Вече, 1999 - 815 с, Хайек Ф Пагубная самонадеянность Ошибки социализма / Ф Хайек. - М «Новости», 1992 - 237 с , Шумпетер Й Капитализм, социализм и демократия/Й Шумпетер -М Экономика, 1995 -425 с

2 Абалкин Л И Логика экономического роста /ЛИ Абалкин - М Ин-т экономики РАН, 2002 - 228 с , Блауг М Несложный урок экономической методологии / М Блауг // Теория и история экономических и социальных институтов и систем (THESIS) - 1994 - Выл 4 - С 53-68, Кузнецова H П Экономический рост история и современность / Н П Кузнецова - СПб Издательский дом «Сентябрь», 2001 - 141 с , Солоу Роберт С Теория роста и перспектива Нобелевская лекция / Роберт С Солоу [Электронный ресурс] - Режим доступа http //libnilru/doc/i/l 13279p2html свободный -Проверено 15 07 2006, Афонцев С Экономическая политика и модели экономического развития / С Афонцев // МЭиМО - 2002 - №4 ~ С 40-47 Жаворонков С Политические и правовые предпосылки экономического роста в российских регионах / С Жаворонков, В May, К Яновский И Вопросы экономики - 2001 - №11 - С 17-33, Государство и экономика факторы экономического роста / отв ред А Г Зельднер - М Наука, 2002 - 209 с, Норт Д Институты и экономический рост историческое введение / Д Норт // Теория и история экономических и социальных институтов и систем (THESIS) - 1993 - Вып 2 - С 69-91, Шумпетер Й Теория экономического развития / Й Шумпетер-М Изд-во «Прогресс», 1982 -455с

3) Большой пласт составляют теоретические изыскания зарубежных и

отечественных исследователей в области посткоммунистических переходов, транзитологии, экономики развития, связанные с выявлением общего и особенного в процессах демократизации политических систем, устойчивости демократических политико-правовых институтов, реформирования форм правления и их влияния на экономический рост1 Особое место занимают работы по осмыслению перехода от плановой экономики к рынку, моделей такого перехода, со страновыми сопоставлениями исходных и текущих экономических показателей, анализом социальных параметров перехода2

4) Теоретические предположения и практические выводы относительно характера каузации политических и экономических процессов особенностями политической культуры, в частности, такими как стабильность, преемственность, доверие и поддержка Данные работы рассматривают концептуальные основания политической культуры и возможности ее операционализации для использования в кросс-культурных сопоставлениях3 Отдельный блок посвящен описанию механизма влияния субъективно-волюнтаристского поведения политических акторов на экономический рост

1 Даль Р О демократки / Р Даль - M Аспект Пресс 2000 - 208 с , Попов В Демократизация и экономический рост / В Попов, В Полтерович Н Общественные науки и современность - 2007 - 5fe 2 - С 1327, Fish M Steven The determinants of economic reform in the post-communist World / M Steven Fish H East European Politics and Societies - 121 (Winter) - 1998 - P 31-78 Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий / А Лейпхарт // Современная сравнительная политология Хрестоматия - M МОНФ, 1997 - С 324-343, Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке / А. Пшеворский — M РОССПЭН, 1999 - 320 с, Скидельски Р Дорога от рабства Об экономических и политических последствиях краха коммунизма / Р Скидельски - M «Ad Margmem», 1998 - 238 с , Шугарт MC Президентские системы / M С Шугарт, Дж_М Кэри // Современная сравнительная политология Хрестоматия - M МОНФ, 1997 - С 198-246

' Корнай Я Путь к свободной экономике Страстное слово в защиту экономических преобразований / Я Корнай - M «Экономика», 1990 г - [vnij, 151 с Бергер П Капиталистическая революция (50 тезисов о процветании, равенстве и свободе) пер с англ / П Бергер - M Изд. группа «Процесс» - «Универс», 1994 — 320 с , Кравчик Р Распад и возрождение польской экономики / Р Кравчик.-М Изд-во «Новости», 1991 -240 с Олсон M Скрытая тропа к процветающей экономике / M Олсон // Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы / общ ред. H А. Макашова - M РГТУ, 1994 - С 92-123, Ослунд А Шоковая терапия в Восточной Европе и России / А Ослувд. - M Республика, 1994 - 175 с

3 Аваков Р Духовно-культурная доминанта развития / Р Аваков//МЭиМО -2001 -№12 - С 79-84, Малинова Ю В «Политическая культура» в российском научном и публичном дискурсе / Ю В Малинова // Полис - 2006 - №5 - С 106-128 Фарукшин M X Политическая культура / M X Фарукшин // Категории политической науки очерки / Казан гос ун-т, каф политологии, под ред M X Фарукшина - Казань Центр инновационных технологий, 2007 - С 164-212, Бирюков НИ Парламентская деятельность и политическая культура / НИ Бирюков, В M Сергеев // Общественные науки и современность - 1995 - №1 - С 66-75 Пивоваров Ю Русская политическая культура и political culture (Общество, власть, Ленин) / Ю Пивоваров // Pro et Contra -T 7 - 2002 - №3 - С 23-50 , Гражданская культура в современной России сб науч работ / отв ред. Е Б Шестопал — M МОНФ Изд центр науч и уч программ 1999 - 196 с , Патнэм Р Чтобы демократия сработала гражданские традиции в современной Италии / Р Патнэм - M Ad Margmem 1996 - 288 с

Работа с источниками продемонстрировала наличие консенсуса в научной среде относительно возможности нахождения причинно-следственных связей общественными науками в целом, и каузации экономического политическими феноменами и процессами в частности Такая возможность не отрицается, однако, существует широкий разброс мнений по поводу конкретных механизмов причинения В то же время специальное изучение взаимоотношений политики и экономики в широком смысле как двух социальных подсистем практически не ведется1 Еще меньше отечественных политологических работ посвящено рассмотрению политических факторов экономического реформирования, роста и развития Фактически в этой области научного знания господствуют экономисты2 Тогда как за рубежом данной тематикой интересуются транзитологи, ею тесно занимаются специалисты, работающие в области политэкономии3

Практически отсутствуют работы, рассматривающие политику и экономику в качестве взаимодействующих феноменов постсоциалистического пространства, несмотря, например, на традиционный для российских исследователей академический интерес к проблемам стран Центральной и Восточной Европы Существующий пробел во взаимосвязанном системно-теоретическом осмыслении политико-экономических феноменов и приложении полученных результатов к объяснению объективной реальности явился одной из причин, побудивших к исследованию данных вопросов

' Несмотря на наличие источников с названием «полигика и экономика», единицы из них действительно посвящены теоретическому осмыслению взаимосвязи двух феноменов Ср например Коновалов В Н Экономика и политика / В Н Коновалов - Ростов н/Д Изд-во Рост ун-та, 1995 - 208 с и Улюкаев А Экономика и политика эпохи реформ и потрясений / А. Улюкаева - М Изд-во «Евразия», 1997 - 287 с "Из 175 авторефератов диссертаций за 2000-2006 гг электронного каталога Российской национальной библиотеки по тематике, связанной с экономическим ростом, лишь два содержали в своем названии одновременно слова «полигика» и «экономика» См также Жаворонков С Политические и правовые предпосылки экономического роста в российских регионах / С Жаворонков, В May, К.Яновский // Вопросы экономики - 2001 - №11 - С 17-33, Попов В Демократизация и экономический рост / В Попов, В Полтерович//Общественные науки и современность -2007 - № 2 -С 13-27

" Например в рамках концепций делового цикла, связанных с выборами См Альт Дж. И Политическая экономия общие проблемы / Дж И Альт А Алезина // Политическая наука Новые направления / под ред Р Гудина, Х-Д Клингеманна. - М Вече 1999 - С 625-656, Шульгин С Г Влияние рентоориентированного поведения на политические деловые циклы автореф дис канд. экон наук / С Г Шульгин, ГУ-ВШЭ - М, 2006 - 24 с , Полтерович В М Политическая культура и трансформационный спад / В М Полтерович // Экономика и математические методы - М 2002 -Вып 4 -т 38 -С 95-113

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются политические феномены и процессы, влияющие на экономический рост в условиях постсоциалистической трансформации

Его предметом выступают взаимосвязи и взаимозависимости, возникающие между политическими факторами и экономическим ростом в условиях постсоциалистического переходного периода

Целью диссертационной работы является установление на основе сравнительного изучения природы и характера влияния политических факторов на экономический рост в неразрывной связи с переходным состоянием общества в странах постсоциалистической трансформации

Для достижения намеченной цели были выдвинуты и решались следующие задачи:

- в рамках системного подхода рассмотреть во взаимодействии общество и его подсистемы, установить элементный состав и базовые социальные функции, выделяющие политическую и экономическую подсистемы из социума,

- определить категориальный статус и предметное поле основных понятий исследования, выявить их специфическое содержание и особенности концептуализации в теоретическом дискурсе, найти точки пересечения предметных областей,

- на основе анализа сходств и различий политики и экономики как социальных подсистем установить теоретические основы механизма причинности обусловленности экономического роста политическими факторами, предложить модель такой каузации, опираясь на политико-институциональный, политико-культурный и субъективно-волюнтаристский уровни политической жизни,

- показать примеры воздействия политических факторов на экономический рост на опыте стран постсоциалистической трансформации (Венгрии, Польши, Чехии), отобранных по определенным критериям, указанным в работе, описать сходства и различия в политико-экономических

условиях, предшествовавших началу реформ и экономическому росту в этих странах,

- в сравнительной перспективе оценить с точки зрения связей причинности влияние на экономический рост в рассматриваемых странах политико-институциональных переменных - политической демократии (и демократизации), а также формы правления,

- охарактеризовать политико-культурный фактор преобразований, оценить пределы его влияния на ускорение/замедление реформирования экономики, экономического роста, выяснить возможности воздействия на объективные экономические процессы феноменов субъективно-волюнтаристского уровня политической системы

Теоретико-методологическая основа исследования.

Междисциплинарный характер предмета исследования определил специфический комплекс методов, использованных для анализа проблемы Методологической базой диссертационного исследования является системный взгляд на общество, позволяющий рассматривать его во взаимодействии основных подсистем, каковыми выступают политика и экономика. В свою очередь, последние также обладают системными и функциональными свойствами, структурируя социальные отношения по поводу власти и воспроизводства благ

При достижении целей и задач автором также использовались структурно-функциональный, неоинституциональный подходы,

неоклассическое (mainstream) направление в экономике, исторический, логический методы, теории перехода к демократии и политической культуры Для конкретной оценки влияния политических факторов на экономический рост в постсоциалистических странах применялся сравнительный анализ (во времени и в пространстве), который на практике был реализован путем сопоставительной интерпретации динамики индексов политической жизни, начиная с распада социалистического режима, и объективных общепринятых показателей экономического роста за тот же период

Эмпирической базой исследования явились экспертные оценки и результаты эмпирических исследований российских и зарубежных ученых, аналитические данные, опубликованные в научной литературе, статистические данные, представляемые международными организациями (Всемирным Банком, ЕБРР, ООН, МВФ, Евростатом и т п ), экспертные рейтинги Фридом Хаус, Фонда Бертельсманна

Основные положения, выносимые на защиту:

- в познавательном плане системный подход в наибольшей степени релевантен задаче описания соотношения политических и экономических явлений в процессе экономического роста,

- основные понятия работы - «политические факторы» и «экономический рост» - выступают в качестве систем базовых и заимствованных категорий, позволяющих выявить специфическое содержание отношений причинности и процесса роста посредством привнесения в них властного и воспроизводственного базиса, соответственно,

- взаимосвязь политики и экономики обуславливается, во-первых, общностью окружающей их социальной среды, а, во-вторых, подобием выполняемых подсистемами функций В первом случае речь идет об опосредованности связей социальными отношениями и институтами, структурой социальной системы, во втором - о подобии функции аллокации (дистрибуции) общественных благ и ресурсов,

- с точки зрения политики как пространства живых интересов социальных групп целесообразней рассматривать качество экономического роста, в том числе, распределение его результатов на душу населения для оценки улучшения условий жизнедеятельности населения, развития человеческого потенциала,

экономическими следствиями, где «слабость» означает вероятностный характер, отсутствие строгой линейной зависимости,

- с системных позиций совокупность экзогенных политических факторов экономического роста в условиях постсоциалистической трансформации может быть разнесена на политико-институциональные, политико-культурные и субъективно-волюнтаристские факторы' Среди первых мы рассматриваем влияние демократии и формы правления, на втором уровне -доверие и одобрение действия властей, к третьим относится политическое поведение,

- демократия и процессы демократизации оказывают влияние на экономику через опосредующие механизмы конкуренции и сменяемости власти, которые совместно с определенностью правовых процедур в условиях трансформации создают благоприятные политико-институциональные условия для устойчивого экономического роста, форма правления в рассмотренных странах не оказывала определяющего влияния на экономический рост, однако парламентско-пропорционалистские системы Венгрии и Чехии показали лучшие результаты по сравнению с полупрезидентской Польшей,

- политико-культурные факторы влияют на экономический рост через механизмы общественного доверия, одобрения/отторжения правительственной политики роста, что в трансформирующемся обществе может привести к сворачиванию программ, нацеленных на его достижение, либо к смещению политиков, политическое поведение, ориентированное на извлечение ренты, ограничивает возможности по достижению экономического роста

Научная новизна исследования состоит в следующих результатах, обусловленных целью, задачами, основными положениями, выносимыми на защиту

- предметное поле и содержание понятий «политические факторы» и «экономический рост» системно изложено в трактовке диссертанта в связи с

1 Выделение производится на основе адаптированной для целей исследования модели, использованной Ч Ф Эндрейном См Эндрейн Ч Ф Сравнительный анализ политических систем Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования / Ч Ф Эндрейн - М ИД «ИНФРА-М», 2000 - С 8, 9

задачами междисциплинарного, политико-экономического толкования причин роста,

- в обобщенном виде к политической сфере приложены философские представления о принципе детерминизма, причинности, высказано суждение о нелинейном характере каузации экономического роста политическими факторами,

- феномен экономического роста рассмотрен с политологической точки зрения, как явление, которое в условиях переходного периода вызывается, в том числе, экзогенными по отношению к экономике политическими факторами,

- выявлен механизм взаимодействия политики и экономики применительно к процессам экономического роста на основе их сопоставления как относительно автономных, но в то же время функционально схожих социальных подсистем,

- для упорядочения политических факторов экономического роста предложена и реализована авторская интерпретация системной модели, содержащая политико-институциональный, политико-культурный и субъективно-волюнтаристский уровни,

- опыт стран постсоциалистической трансформации представлен через призму влияния политических феноменов демократии и демократизации, формы правления, культурных установок и поведения по поводу экономических реформ и экономического роста

1 Послание Президента В В Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Официальный сайт Президента РФ [информ сервер] - М, 16 05 2003 [Электронный ресурс] - Режим доступа http //www kremlin ru/text/appears/2003/05/44623 shtml, свободный - Проверено 15 08 2007

сферах и, прежде всего, в политических, мобилизационных факторах Рассматриваемые в работе примеры Венгрии, Польши и Чехии доказывают, что такие ресурсы есть, и они находятся в области большей демократизации общественной жизни, соблюдения прав и свобод граждан, упорной работе по изменению политической культуры и поведения

Результаты проведенного исследования способствуют приращению знаний на стыке политической науки и экономики в части представлений о взаимоотношении двух общественных подсистем в процессе достижения экономического роста, о возможностях внеэкономического истолкования феномена роста в трансформирующихся странах бывшего социализма Анализируемые в работе проблемы не исчерпывают совокупность политических факторов экономического роста, напротив, предлагаемая модель задает рамку как для дальнейшего содержательного наполнения, так и для проведения сопоставлений с охватом более широкого круга стран и индикаторов, статистической проверки зависимости экономического роста от политических условий

Отдельные положения исследования могут быть использованы при составлении учебных пособий, учебников, спецкурсов, программ по транзитологий, сравнительной политологии, экономике развития, а также при преподавании этих дисциплин

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации воспроизведены в научных публикациях автора, нашли отражение в его докладах на заседаниях кафедры политологии, научно-практических конференциях факультета международных отношений и политологии Казанского государственного университета Некоторые результаты были представлены автором на IV Всероссийском конгрессе политологов (г.Москва, 2006)

Структура диссертации обусловлена ее целью, задачами и логикой Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов,

заключения, библиографического списка использованных источников и литературы и приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, поставлена цель и выдвинуты задачи для ее достижения, раскрыта характеристика научной новизны, теоретической и практической значимости исследования

Первая глава «Соотношение политики и экономики: теоретико-методологический аспект», состоящая из трех параграфов, посвящена анализу соотношения политики и экономики в качестве важнейших социальных подсистем, вследствие этого имеющих общие структурно-функциональные характеристики, хотя и являющихся относительно автономными Производится концептуализация основных понятий диссертации на основе анализа взаимодействия исходных и базовых категорий с точки зрения системного метода

В первом параграфе «Политическое» как фактор, обуславливающий общественные процессы» понятие «политические факторы» анализируется в качестве системы категорий, представляющей собой парную конструкцию исходной и заимствованной категорий политической науки В соответствии с этой логикой выясняется сущность и специфика каждой из категорий, а затем представляется механизм синтеза исходной и заимствованной категории в рабочее понятие Так, «политическое» предстает в виде связанного с реализацией общегосударственной воли властного отношения, используемого для распределения общественно значимых ресурсов, ценностей в интересах больших социальных групп В целях релевантного использования категории предпринято её отграничение от управленческих отношений, представляющих собой вторичный уровень реализации властной воли

Категория «факторы» рассматривается с позиции применимости принципа детерминизма/причинности в социальных науках - сделан вывод о необходимости и возможности отыскания каузальных связей в политико-

экономической сфере с учетом их вероятностного характера и связанной с этим «мягкости/слабости» (отсутствия линейной детерминации), опосредованное™ социальными отношениями и институтами и разнонаправленности Соединение «факторов» с исходной категорией «политические» дает нам следующее рабочее определение - это условия, параметры, а также показатели, оказывающие влияние на какой-либо феномен или процесс и результат этого процесса в сфере распределения ресурсов посредством использования властеотношений Из «необходимых структурных условий» и «достаточных предпосылок» экономического роста, к политическим факторам правомернее отнести первые, по своему характеру, как правило, являющиеся выражением устоявшихся политических институтов и отношений Политические факторы могут оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на процессы экономического роста

Второй параграф «Экономический рост: сущность и проблемы измерения», в свою очередь, отражает понятие «экономический рост» в виде устойчивой взаимосвязи исходной категории «экономическое» и заимствованной - «рост» Анализ предметного поля экономики подвел нас к определению «экономического» как общественного отношения в сфере воспроизводства и накопления благ, основанного на оптимальном размещении редких/ограниченных ресурсов Рассмотренные претензии «экономического империализма» на всеохватность экономических трактовок человеческой деятельности отрицаются на основании критики посылок о непременной рациональности поведения, а также ограничения приложимости критериев эффективности и полезности сферой социального порядка Проблема возрастания общественных потребностей при ограниченности ресурсов большинством исследователей решается в терминах экономического роста Последний при этом трактуется как объемная, количественная сторона развития экономической системы, которая характеризуется расширением ее масштабов и измеряется через отношение прироста выпуска продуктов в национальной экономике к базовому году (в процентах, абсолютном значении

на душу населения и др ) «Политическое измерение» экономических успехов представляется правильным связывать с качеством экономического роста, его вкладом в более широкий феномен экономического развития, соотносящий количественные показатели экономики с вкладом в конкретного человека Такое понимание роста приближает отвлеченные экономические цифры к сфере живых социальных интересов, пространству «политического» Вместе с тем, властные отношения в рыночном обществе редко вторгаются напрямую в хозяйственную сферу, поэтому в научной мысли сложилось представление о политических факторах как об экзогенных условиях в системе факторов экономического роста

В третьем параграфе «Соотношение политики и экономики в процессе достижения экономического роста» проблема каузации экономического роста явлениями политической сферы решается исходя из общего соотношения политической и экономической подсистем Ключевыми моментами в этом соотношении выступают 1) общность окружающей среды и 2) функциональное подобие подсистем В первом случае речь идет об опосредованности политики и экономики социальным окружением, включающим в себя устоявшиеся общественные институты и отношения, ценности, нормы, образцы поведения Опосредование при этом реализуется через институциональную структуру, задающую ограничения и стимулы для поведения акторов Здесь «политическое» на основе согласования интересов использует потенциал властного воздействия для настройки институтов, в т ч хозяйственной среды, в целях повышения продуктивности и одновременного снижения издержек общественного воспроизводства Кроме того, политическое воздействует на экономику через культурные ценности, оказывающие влияние на формирование представлений и установок поведения у политической элиты и масс таких, например, как уважение к закону и частной собственности, толерантность по отношению к богатым и иностранцам и т п Очевидным, следовательно, оказывается и влияние политического поведения, в особенности значимых акторов (политических лидеров, элит), раскрывающееся в действиях,

имеющих последствия, например, для вектора экономических реформ, делового климата в стране, общеполитической стабильности Совокупность указанных факторов адекватно отображается в адаптированной для целей исследования системной модели взаимодействия политики и экономики, которая включает в себя системно-институциональный, политико-культурный и субъективно-волюнтаристский уровни

Функционально и политика, и экономика призваны регулировать, координировать социальные отношения, разрешать противоречия, приводить к консенсусу Однако, политика осуществляет свои функции во властной, а экономика — в производственной сфере Одним из возможных «предметов совместного ведения» представляется участие обеих подсистем в процессах распределения благ и ресурсов - тн «аллокационная» или «дистрибутивная» функция, хоть она и специфицирована природой подсистем Если для (рыночной) экономики характерна безличная, построенная на основе ценового механизма спроса и предложения, аллокация ресурсов, то политика, даже в демократическом обществе, распределяет блага авторитарно, директивными методами1 Вопрос о соотношении политики и экономики, следовательно, становится вопросом об удельной доле политических или экономических методов в регулировании социальных процессов Ответ на данный вопрос существенно различается в стабильном обществе и в обществах, находящихся в состоянии перехода Успешность, по крайней мере наблюдаемая, транзитов в странах постсоциалистической трансформации (региона Центральной Европы), при всех оговорках относительно национальной специфики, побуждает сделать вывод о некоем оптимальном наборе политических факторов экономического роста в этих странах, что безусловно представляет интерес для российских исследователей, поскольку наша страна добилась более скромных успехов как в преодолении трансформационного спада, так и в переложении результатов роста на показатели человеческого развития

1 Вспомним авторитарное привнесение ценностей по Истону

Вторая глава «Воздействие политических факторов на экономический рост в период постсоциалистической трансформации»

содержит описание воздействия некоторых политических факторов на разных уровнях предложенной причинной модели на примере Венгрии, Польши, Чехии, хронологически взятых в период постсоциалистической трансформации, выражающейся в демократизации политической системы и «маркетизации» экономики

В первом параграфе «Особенности взаимодействия политики и экономики в странах постсоциалистической трансформации»

постулируется уникальный характер постсоциалистических трансформаций, не сводимых к иным «волнам демократизации» в XX веке Специфика рассматриваемых переходов связана с одновременностью политических и экономических преобразований, особенностями социалистического наследия на территории Центральной Европы, затянутостью процесса и неопределенностью результатов Для сопоставительной иллюстрации теоретических рассуждений отбираются бывшие социалистические страны, достигшие высоких экономических результатов Венгрия, Польша и Чехия

Стартовые условия этих стран, при наличии определенных особенностей, были весьма схожими как в плане институциональной структуры, культурного контекста, образцов поведения, так и в отношении производственно-хозяйственного потенциала Макроэкономические показатели свидетельствовали о значительном - до 25-30% ВВП - трансформационном спаде экономики, произошедшем после разрыва единого торгового пространства, разрушении планового механизма координации экономики Вместе с тем, все три страны показали хорошую динамику преодоления рецессии, выйдя из спада в течение 1992-94 гг1 Далее в этих странах наблюдался стабильный (за исключением Чехии в 1996-97 гг ) рост экономики

1 По данным Европейского банка реконструкции и развития EBRD Website, Economic statistics & forecasts, Selected economic indicators [Электронный ресурс] - Режим доступа

http //www ebrd com/coimtry/sector/econo/stats/sei xls свободный - Проверено 5 09 2007

Помимо, а может, и вопреки эндогенным экономическим условиям успех на пути достижения европейскими постсоциалистическими странами экономического роста многие западные и местные исследователи связывают с воздействием экзогенных политических факторов

Второй параграф «Политико-институциональные факторы: влияние демократии и формы правления на экономический рост» в соответствии с предложенной трехуровневой моделью политической каузации экономических процессов (система/институты, культура, поведение) посвящен анализу влияния на постсоциалистические траектории развития демократии / демократизации и формы правления Фактор демократии, а также процессов демократизации в числе существенных причин экономического роста связывается с конкурентностью, плюрализмом, правопорядком, которые поддерживаются демократическими обществами1 Однако, подобная аргументация во многих случаях носит ценностный, умозрительный характер Напротив, эмпирическая проверка каузальных зависимостей между демократией и экономическим ростом не дает столь однозначных выводов2 Политические системы, основанные на народовластии, не гарантируют более высоких темпов роста, особенно, если они бедны Тем не менее, демократия, при разумном государственном регулировании рынка, лучше обеспечивает такое необходимое институциональное условие для экономического роста, как определенность «правил игры», защита прав граждан и инвесторов, а также поддерживает более справедливое распределение результатов экономической деятельности между основными социальными группами - показатели индексов свободы, человеческого развития, качества жизни и основные макроэкономические индикаторы по Венгрии, Польше и Чехии в целом подтверждают данные выводы

Демократия, рассматриваемая в качестве фактора экономического роста, также порождает ряд проблем, связываемых с несовершенствами самого

! Даль Р О демократии ' Р Даль - М Аспект Пресс, 2000 - 208 с

2 Przeworski A Democracy and Development Political Institutions and Well-Being m the World 1950-1990 / A Przeworski et aS Cambridge UK Cambridge University Press 2000 - 322 p

демократического принципа Так, основные трудности возникают при нахождении баланса между. 1) неограниченным использованием демократических свобод, которое затрудняет проведение болезненных, но необходимых преобразований, поскольку правительство постоянно подвергается риску быть смещенным вследствие неудовлетворенности избирателей своим положением «Левые повороты» в политике стран ЦВЕ наглядно демонстрируют шаткость реформистских позиций, и 2) неограниченным использованием государством своей принуждающей силы для навязывания экономических реформ, когда правительство, технократически относясь к преобразованиям, игнорирует мнение большинства, что ведет к разочарованию общества в демократических процедурах В целом, мы все же склоняемся к мнению о неизбежности авторитарных методов при оздоровлении постсоциалистических экономик, по крайней мере до тех пор, пока реформы не пройдут «точку невозврата»

В демократизирующемся обществе потенциал политического в каузации экономического роста также зависит от внутренней согласованности власти в политической системе, от способа организации власти по горизонтали Слаженность работы всех ветвей власти с точки зрения формы правления оказывает влияние на эффективность государства, его способность добиваться и поддерживать устойчивый сбалансированный экономический рост Выбор странами ЦВЕ парламентских (Венгрия, Чехия) и полупрезидентской (Польша) систем способствовал большей зависимости исполнительной власти от законодательных органов, что отразилось в более взвешенной, компромиссной политике реформ, учитывающей интересы широких социальных групп

В третьем параграфе «Постсоциалистический экономический рост как следствие особенностей политической культуры и политического поведения» рассматриваются политико-культурный и субъективно-волюнтаристский факторы экономического роста В критические периоды, каковыми являются постсоциалистические трансформации, наличие определенных качеств, как, например, принадлежность политической культуры

центральноевропейских стран к общеевропейскому культурному пространству, сохранение до- или несоциалистических культурных ценностей и установок может оказать позитивное влияние на общий «климат» экономических реформ Один из механизмов такого влияния опирается на феномен политического доверия, относящегося к ценностям гражданской политической культуры Страны ЦВЕ отличаются высоким уровнем персонального доверия, которое, однако, не всегда переходит в доверие политическое, что отражается в некоторой деполитизации политических решений, когда принятые меры не являются результатом согласования политических сил, широкого общественного обсуждения.

Субъективные политические детерминанты влияют на экономические процессы более непосредственно - через определенные типы политического поведения элит и масс, определенные действия (участие или неучастие в политической деятельности, голосование, принятие политических решений) В работе анализируется пример рентоориентированного политического поведения, при котором политик заинтересован в участии в распределительных процессах и получении как политической, так и экономической ренты Противоречие этого типа поведения целям политического и государственного регулирования очевидно, тем более, что оно является питательным раствором для коррупции. В политической практике стран ЦВЕ, последняя все еще занимает значительное место Данные обстоятельства, очевидно, являются отрицательными факторами, «институциональными ловушками», препятствующими нормальному функционированию экономической системы, устойчивому экономическому росту

В заключении диссертационной работы сформулированы основные выводы и положения, вытекающие из результатов исследования

Публикации по теме исследования:

а) публикации в изданиях, вошедших в перечень ВАК:

1 Хабиров МИ Взаимосвязь политики и экономики на примере процессов демократизации и экономического роста проблемно-теоретический аспект / МИ Хабиров // Ученые записки Казанского государственного университета Гуманитарные науки Т 149 КнЗ - Казань Казан гос ун-т, 2007 - С 112-128

б) другие публикации:

2 Хабиров M И «Частный интерес» как основание механизма политического воздействия негосударственных субъектов на экономическое развитие /МИ Хабиров // Современные проблемы международных отношений и политологии Сборник научных и образовательных трудов Часть IV / под ред Я Я Гришина - Казань Казан гос ун-т, 2005 - С 98-103,

3 Хабиров МИ Политико-институциональные основания участия государства в процессах экономического развития / МИ Хабиров // Современные проблемы международных отношений и политологии Сборник научных и образовательных трудов Часть V / под ред Я Я Гришина - Казань Казан гос ун-т, 2006 - С 223-226;

4 Хабиров M И Политические факторы экономического роста /МИ Хабиров // Тезисы докладов IV Всероссийского конгресса политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление новые вызовы политической науке» - M РАПН, 2006 - С 339-340

Подписано в печать 04 10 2007 г Формат 60x48 1/16 Бумага офсетная Уел печ л 1 Тираж 100 экз Заказ Б-134 Лиц ИД № 05059 от 14 06 01 г

__Лиц ПД № 7-0158 от 23 05 01_

ООО «Офсет-Сервис», РТ, г Казань, ул Щапова 26, офис 102в, тел/факс 267-60-33, 260-60-75 e-mail offset-servtceiftHa ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Хабиров, Марат Ирекович

Введение. 3

Глава 1. Соотношение политики и экономики: теоретико-методологический аспект

1.1. «Политическое» как фактор, обуславливающий общественные процессы. 17

1.2. Экономический рост: сущность и проблемы измерения. 42

1.3. Соотношение политики и экономики в процессе достижения экономического роста. 62

Глава 2. Воздействие политических факторов на экономический рост в период постсоциалистической трансформации

2.1. Особенности взаимодействия политики и экономики в странах постсоциалистической трансформации.78

2.2. Политико-институциональные факторы: влияние демократии и формы правления на экономический рост.98

2.3. Постсоциалистический экономический рост как следствие особенностей политической культуры и политического

Введение диссертации2007 год, автореферат по политологии, Хабиров, Марат Ирекович

Заключение.142-151

Список использованных источников и литературы.152-167

Приложения

Введение

Актуальность темы. Сферы политического и экономического, включающие в себя общественные отношения по поводу власти и воспроизводства благ, со времени своего конституирования являются важнейшими социальными подсистемами. Если политика отвечает на вопросы что, как и кто получит, а экономика связана с более витальными вопросами что, как и для кого производить1, то, очевидно, научно обоснованные ответы на эти вопросы будут иметь первостепенное значение для нормального функционирования общества.

В периоды относительной стабильности перед социумом на первом плане стоят экономические задачи - рост общественного продукта, повышение производительности труда и поощрение частной инициативы. Политическое осуществляется в рутинных практиках, реализуется «по случаю», зачастую игнорируется. Однако, во времена социальных потрясений, экономических кризисов, затрагивающих широкие слои населения, соотношение политики и экономики меняется. Вперед выдвигаются проблемы политического переустройства, трансформации политических институтов, адаптации политической культуры в целях приспособления к новым вызовам окружающей среды.

Еще более очевидной политизация общественной жизни становится при двойном, тройном характере преобразований, когда одновременно трансформируется национальная идентичность, осуществляется переход от не оправдавших себя экономической и политической систем к более эффективным

-Л в плане удовлетворения общественных потребностей . В такие периоды политические методы регулирования экономики видятся многим исследователям едва ли не единственным способом избежать коллапса в

1 Алюшин А. Г. Лассуэлл о природе политической реальности / А. Алюшин // Полис. - 2006. - №5. - С. 167; Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория: сб. тр. / отв. ред. Л.И. Абалкин. - М.: Эдиториал УРСС, 2002.-С.242.

2 Elster J. Institutional Design in Post-communist Societies. Rebuilding the Ship at Sea / J. Elster, C. Offe, U.K. Preuss. - Cambridge: Cambridge University Press, 1998. - P. 19-20. системе хозяйственных отношений и, более того, после макроэкономической стабилизации перейти к экономическому росту как средству и основе «восстановления» национальных экономик. Принимая во внимание богатый опыт преобладания политического регулирования производственно-хозяйственных процессов над любыми другими в нашей стране, интерес к подобной проблематике представляется вполне закономерным и обоснованным.

Наиболее наглядные и близкие примеры дуалистической (в т.ч. и тройной) трансформации представляет нам история распада социалистических режимов, слом плановых экономик и перекройка геополитического пространства, начавшиеся в 1989-90 гг. Истоки кризисных явлений стоит искать в осуществлении одного из самых масштабных экспериментов в области социально-политической инженерии. С опорой на идейно-теоретическое учение К.Маркса, на огромном пространстве, в том числе и в России, были предприняты небезуспешные попытки создать коммунистические государства с однопартийной монополией в политико-идеологической сфере и командно-плановой системой в экономике. Парадоксально, хотя экономика и объявлялась приверженцами марксизма базисом общества, определяющим все надстроечные явления, в практическом плане хозяйственная жизнь, имеющая собственную логику протекания и развития, была поставлена под полный диктат политических по своей природе партии и государства1. По сравнению с процессом развития капиталистических отношений это обстоятельство явилось шагом назад - слишком часто в истории «политический класс» путал государственное со своим, препятствуя нормальному течению экономических процессов. А поскольку «всякая власть развращает.»2, то так оно в итоге обернулось и для социалистических экономик.

Несмотря на ряд неоспоримых прогрессивных завоеваний, которых достигли бывшие социалистические страны в социально-экономической сфере

1 См.: Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Р. Арон. - М., 1993. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://evrika.tsi.lv/index.php?name=texts&file=show&f=342, свободный. - Проверено 17.08.2007.

2 Знаменитое выражение, приписываемое лорду Актону. более равномерное распределение общественного продукта среди населения, разработка основ научного планирования хозяйственной деятельности, прорывы в науке и технике, разветвленная система социального обеспечения, распространение всеобщего образования и многое другое), время продемонстрировало несостоятельность «социалистического проекта» в его цельном виде1. К 80-м годам социально-экономическое положение стран «социалистического блока» начало стремительно ухудшаться вследствие накопленных диспропорций в промышленной структуре (упор на тяжелую промышленность и ВПК), структуре платежного баланса, отсутствии стимулов к повышению производительности труда, внешних и внутренних долгов, отставания от развитых стран Запада в технологическом плане . Негативное влияние на экономическую среду также оказывали излишняя зарегулированность, преобладание неформальных отношений над формализованными практиками, коррупция, повышавшие трансакционные издержки и препятствовавшие внедрению инноваций. Закрытость партийно-хозяйственной номенклатуры, отсутствие конкурентности в политической жизни, реакционно-охранительная доминанта в официальной политической идеологии, привели к консервации недостатков существующего политического строя и плановой экономики, отмена которой означала бы признание краха всей системы. «Бархатные революции», приведшие к распаду социалистического блока и возникновению новых государств на карте Европы, выступили лишь следствием негативных политико-экономических причин, «застоя» политической системы, которая оказалась не способной ответить на новые исторические вызовы, приспособиться к изменяющимся условиям окружающей среды3.

1 Не будем забывать, что «китайский», «вьетнамский» (и даже «кадаровский») варианты социализма с более или менее достойным уровнем жизни населения, как правило, опирались на достижения смешанной экономики со значительным рыночным сектором.

2 См.: Кудров В.М. Некоторые тенденции экономического развития стран Центральной и Восточной Европы / В.М. Кудров // Европа и Россия: опыт экономических преобразований. - М.: Наука, 1996. - С. 241-244.

3 Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения / Т. Парсонс // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Структуры и институты. - 1993. - Т. 1. - Вып. 2. -С.115.

Нельзя сказать, что политики совсем не замечали нарастания тревожных тенденций в общественной жизни. Внутри правящих коммунистических партий разных стран постепенно формировались реформистские платформы (крылья), чьи представители указывали на имеющиеся недостатки и настаивали на проведении некоторых реформ, в особенности в экономической сфере1. Речь велась о «новом политическом мышлении», построении социализма «с человеческим лицом», однако, даже самые смелые реформаторы не помышляли

0 смене политического режима в целях решения социально-экономических задач, достижения экономического роста. В итоге, действительность превзошла все ожидания - развал социализма повлек за собой фактически тотальный отказ от большинства форм политического вмешательства в экономику. Опыт, тем не менее, показал, что этот рецепт, отчасти верный для развитых стран, не работает в условиях постсоциалистической трансформации. Политика по-прежнему имеет значение для роста экономики, весь вопрос, какая политика и какое значение?

Свой оригинальный ответ на эти вопросы дают государства Центральной и Восточной Европы. Наш интерес к региону обусловлен прежде всего тем, что ряд бывших социалистических стран - среди них называются Венгрия, Польша, Чехия - в отсутствие значительных природных ресурсов показали позитивную и более быструю по сравнению с Россией динамику преодоления трансформационного спада и перехода к относительно устойчивым темпам экономического роста . Ввиду общности унаследованных проблем как в экономической, так и в политической сферах, опыт данных стран представляет особую актуальность для научного осмысления и интерпретации факторов успешной трансформации.

В число последних включается множество причин, относящихся практически ко всем областям общественной жизни. Мы делаем предположение, что в целом политика может обуславливать, определять

1 В частности, в публично-политическом дискурсе социалистических стран эти процессы стимулировала советская «перестройка».

2 См. приложение 1. экономику, а в условиях постсоциалистического перехода (от авторитаризма к демократии, от плановой экономики к рыночной) способна выступать значимым экзогенным фактором экономического роста, зачастую превалируя над эндогенными условиями - производительностью труда, совокупным спросом, накоплением капиталов и др. Для проверки нашего предположения на материале стран постсоциалистического транзита зависимой/объясняемой переменной в исследовании берется экономический рост в переходный период. Независимыми/объясняющими переменными выступают феномены политической среды. Поскольку политика многомерна, то влияние политических факторов на экономический рост в трансформирующихся странах рассматривается с точки зрения трех уровней, связанных с реализацией властных отношений: политико-институционального; политико-культурного; субъективно-волюнтаристского.

Степень разработанности темы. Общая теоретическая основа заявленной темы весьма обстоятельно разработана как в политической, так и в экономической научной мысли. Практически все крупные специалисты в обеих областях, так или иначе затрагивали вопросы соотношения, взаимодействия политики и экономики, причем мнения о характере связей, возможных зависимостей высказывались прямо противоположные: от детерминации политики производственным базисом до обусловленности экономики политическими отношениями. Более частная проблема определения факторов экономического роста также занимает умы не одного поколения политэкономов.

Для работы над диссертацией привлекалась широкая совокупность политологических, экономических, философских, страноведческих, статистических и иных материалов. В целом проанализированные источники можно дифференцировать по нескольким направлениям:

1) Труды, содержащие ключевые положения ведущих научных направлений и подходов: марксизма, системного анализа, структурно-функционального подхода, теории политических систем и культуры, политического и экономического неоинституционализма, теории рационального выбора, неоклассического подхода в экономике, политэкономии - по поводу природы политики и экономики, разграничения политического и экономического, функционирования и взаимодействия социальных подсистем, их структурного, институционального устройства, характера взаимосвязей и зависимостей между ними1.

2) Работы, раскрывающие идеи о сущности и истоках экономического роста, совокупности его показателей, темпах, обусловленности системой эндогенных и экзогенных факторов, соотношении роста с более широким экономическим развитием и связанными с этим вопросами качества и человеческого измерения экономического роста2.

3) Большой пласт составляют теоретико-практические изыскания зарубежных и отечественных исследователей в области посткоммунистических переходов, транзитологии, экономики развития, связанные с выявлением общего и особенного в процессах демократизации политических систем, устойчивости демократических политико-правовых институтов,

1 Афанасьев В.Г. Системность и общество / В.Г. Афанасьев - М.: Политиздат, 1980. - 368 е.; Бьюкенен Дж. Сочинения. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике» / отв. ред. P.M. Нуреев. - М.: «Таурус Альфа», 1997. - 560с.; Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения / М. Вебер. - М.: Прогресс, 1990. - С. 644-706; Истон Д. Категории системного анализа / Д. Истон // Политология: Хрестоматия. / сост.: М.А. Василик, М.С.Вершинин. - М.: Гардарики, 2000. - С. 319-331; Маркс К. Избранные сочинения: в 9 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. -М.: Политиздат, 1986. -T.4. - 681с.; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. - М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 180 е.; Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. - М.: Аспект Пресс, 1998. - 270 е.; Политическая наука: Новые направления / под ред. Р. Гудина, Х.-Д. Клингеманна. - М.: Вече, 1999. - 815 е.; Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма / Ф. Хайек. - М.: «Новости», 1992. - 237 е.; Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия / Й. Шумпетер. - М.: Экономика, 1995. - 425 с.

2 Абалкин Л.И. Логика экономического роста / Л.И. Абалкин. - М.: Ин-т экономики РАН, 2002. - 228 е.; Блауг М. Несложный урок экономической методологии / М. Блауг // Теория и история экономических и социальных институтов и систем (THESIS). - 1994. - Вып. 4. - С. 53-68; Кузнецова Н.П. Экономический рост: история и современность / Н.П. Кузнецова. - СПб.: Издательский дом «Сентябрь», 2001. - 141 е.; Солоу Роберт С. Теория роста и перспектива. Нобелевская лекция / Роберт С. Солоу [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://lib.rin.ni/doc/i/113279p2.html, свободный. - Проверено 15.07.2006; Афонцев С. Экономическая политика и модели экономического развития / С.Афонцев // МЭиМО. - 2002. - №4. - С.40-47; Жаворонков С. Политические и правовые предпосылки экономического роста в российских регионах / СЖаворонков, В.Мау, К.Яновский // Вопросы экономики. - 2001. - №11. - С. 17-33; Государство и экономика: факторы экономического роста / отв. ред. А.Г. Зельднер. - М.: Наука, 2002. - 209 е.; Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение / Д. Норт // Теория и история экономических и социальных институтов и систем (THESIS). - 1993. - Вып. 2. - С.69-91; Шумпетер Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер - М.: Изд-во «Прогресс», 1982. -455с. реформирования систем правления и их влияния на экономический рост1.

Особое место занимают работы по осмыслению перехода от плановой экономики к рынку, моделей такого перехода, со страновыми сопоставлениями исходных и текущих экономических показателей, анализом социальных параметров перехода2.

4) Теоретические предположения и практические выводы относительно характера каузации политических и экономических процессов особенностями политической культуры, в частности, такими как стабильность, преемственность, доверие и поддержка. Данные работы рассматривают концептуальные основания политической культуры и возможности её операционализации для использования в кросс-культурных сопоставлениях3. Отдельный блок посвящен описанию механизма влияния субъективно-волюнтаристского поведения политических акторов на экономический рост.

Работа с источниками продемонстрировала наличие консенсуса в научной среде относительно самой возможности нахождения причинно-следственных связей общественными науками в целом, и каузации

1 Даль Р. О демократии / Р. Даль. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 208 е.; Попов В. Демократизация и экономический рост / В. Попов, В. Полтерович // Общественные науки и современность. - 2007. - № 2. - С. 1327; Fish М. Sleven. The determinants of economic reform in the post-communist World / M. Steven Fish // East European Politics and Societies. - 121 (Winter). - 1998. - P. 31-78; Вайнштейн Г.И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций / Г.И. Вайнштейн // Политические институты на рубеже тысячелетий / отв. ред. К.Г. Холодковский. - Дубна: ООО «Феникс+», 2001. - 480 е.; Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий / А. Лейпхарт // Современная сравнительная политология: Хрестоматия. -М.: МОНФ, 1997. - С. 324-343; Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке / А. Пшеворский. - М.: РОССПЭН, 1999. - 320 е.; Скидельски Р. Дорога от рабства. Об экономических и политических последствиях краха коммунизма / Р. Скидельски. - М.: «Ad Marginem», 1998. - 238 е.; Шугарт М.С. Президентские системы / М.С. Шугарт, Дж.М. Кэри // Современная сравнительная политология: Хрестоматия. - М.: МОНФ, 1997. - С. 198-246.

2 Корнай Я. Путь к свободной экономике. Страстное слово в защиту экономических преобразований / Я. Корнай. - М.: «Экономика», 1990 г. - [viii], 151 е.; Бергер П. Капиталистическая революция (50 тезисов о процветании, равенстве и свободе): пер. с англ. / П. Бергер. - М.: Изд. группа «Прогресс» - «Универс», 1994. -320 е.; Кравчик Р. Распад и возрождение польской экономики / Р. Кравчик. - М.: Изд-во «Новости», 1991. - 240 е.; Олсон М. Скрытая тропа к процветающей экономике / М. Олсон // Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы / общ. ред. Н.А. Макашова. - М.: РГГУ, 1994. - С. 92-123; Ослунд А. Шоковая терапия в Восточной Европе и России / А. Ослунд. - М.: Республика, 1994. - 175 с.

3 Аваков Р. Духовно-культурная доминанта развития / Р.Аваков // МЭиМО. - 2001. -№12. - С.79-84; Малинова Ю.В. «Политическая культура» в российском научном и публичном дискурсе / Ю.В.Малинова // Полис. - 2006. - №5. - С. 106-128; Фарукшин М.Х. Политическая культура / М.Х. Фарукшин // Категории политической науки: очерки / Казан, гос. ун-т; каф. политологии; под ред. М.Х. Фарукшина. - Казань: Центр инновационных технологий, 2007. - С. 164-212; Бирюков Н.И. Парламентская деятельность и политическая культура / Н.И. Бирюков, В.М. Сергеев // Общественные науки и современность. - 1995. - №1. - С.66-75.; Пивоваров Ю. Русская политическая культура и political culture. (Общество, власть, Ленин) / Ю. Пивоваров // Pro et Contra. -Т.7. - 2002. - №3. - С. 23-50.; Гражданская культура в современной России: сб. науч. работ / отв. ред. Е.Б. Шестопал. - М.: МОНФ, Изд. центр науч. и уч. программ, 1999. - 196 е.; Патнэм Р. Чтобы демократия сработала: гражданские традиции в современной Италии / Р. Патнэм. - М.: Ad Marginem, 1996. - 288 с. экономического политическими феноменами и процессами в частности. Такая возможность не отрицается, однако, существует широкий разброс мнений по поводу конкретных механизмов причинения. В то же время специальное изучение взаимоотношений политики и экономики в широком смысле как двух социальных подсистем практически не ведется1. Ещё меньше отечественных политологических работ посвящено рассмотрению политических факторов экономического реформирования, роста и развития. Фактически в этой области научного знания господствуют экономисты . Тогда как за рубежом данной тематикой интересуются транзитологи, ею тесно занимаются специалисты, л работающие в области политэкономии .

Практически отсутствуют работы, рассматривающие политику и экономику в качестве взаимодействующих феноменов постсоциалистического пространства, несмотря, например, на традиционный для российских исследователей академический интерес к проблемам стран Центральной и Восточной Европы. Существующий пробел во взаимосвязанном системно-теоретическом осмыслении политико-экономических феноменов и приложении полученных результатов к объяснению объективной реальности явился одной из причин, побудивших к исследованию данных вопросов.

1 Несмотря на наличие источников с названием «политика и экономика», единицы из них действительно посвящены теоретическому осмыслению взаимосвязи двух феноменов. Ср. например: Коновалов В.Н. Экономика и политика / В.Н. Коновалов. - Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1995. - 208 с. и Улюкаев А. Экономика и политика эпохи реформ и потрясений / А. Улюкаева. - М.: Изд-во «Евразия», 1997. - 287 е.; нечто среднее представляет собой: Политика и экономика в современной России: конфликт на перепутье («круглый стол») / подгот. М.К. Эффендиев // Социс. - 2000. - №2. - С. 87-100.

2 Из 175 авторефератов диссертаций за 2000-2006 гг. электронного каталога Российской национальной библиотеки по тематике, связанной с экономическим ростом, лишь два содержали в своем названии одновременно слова «политика» и «экономика». См. также: Жаворонков С. Политические и правовые предпосылки экономического роста в российских регионах / С.Жаворонков, В.Мау, К.Яновский // Вопросы экономики. - 2001. - №11. - С. 17-33; Попов В. Демократизация и экономический рост / В. Попов, В. Полтерович // Общественные науки и современность. - 2007. - № 2. - С. 13-27.

3 Например в рамках концепций делового цикла, связанных с выборами. См.: Альт Дж. И. Политическая экономия: общие проблемы / Дж.И. Альт, А. Алезина // Политическая наука: Новые направления / под ред. Р. Гудина, Х.-Д. Клингеманна. - М.: Вече, 1999. - С. 625-656; Шульгин С.Г. Влияние рентоориентированного поведения на политические деловые циклы: автореф. дис. . канд. экон.наук / С.Г. Шульгин; ГУ-ВШЭ. - М., 2006. - 24 е.; Полтерович В.М. Политическая культура и трансформационный спад / В.М. Полтерович // Экономика и математические методы,- М, 2002. - Вып. 4. - т. 38. - С. 95-113.

Для достижения намеченной цели были выдвинуты и решались следующие задачи:

- на основе анализа сходств и различий политики и экономики как социальных подсистем установить теоретические основы механизма причинной обусловленности экономического роста политическими факторами, предложить модель такой каузации, опираясь на политико-институциональный, политико-культурный и субъективно-волюнтаристский уровни политической жизни;

- показать примеры воздействия политических факторов на экономический рост на опыте стран постсоциалистической трансформации (Венгрии, Польши, Чехии), отобранных по определенным критериям, указанным в работе; описать сходства и различия в политико-экономических условиях, предшествовавших началу реформ и экономическому росту в этих странах;

- охарактеризовать политико-культурный контекст преобразований, оценить пределы его влияния на ускорение/замедление реформирования экономики, экономического роста, выяснить возможности воздействия на объективные экономические процессы феноменов субъективно-волюнтаристского уровня политической системы.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Междисциплинарный характер предмета исследования определил специфический комплекс методов, использованных для анализа проблемы. Методологической базой диссертационного исследования является системный взгляд на общество, позволяющий рассматривать его во взаимодействии основных подсистем, каковыми выступают политика и экономика. В свою очередь, последние также обладают системными и функциональными свойствами, структурируя социальные отношения по поводу власти и воспроизводства благ.

При достижении целей и задач автором также использовались структурно-функциональный, неоинституциональный подходы, неоклассическое (mainstream) направление в экономике, исторический, логический методы, теории перехода к демократии и политической культуры. Для конкретной оценки влияния политических факторов на экономический рост в постсоциалистических странах применялся сравнительный анализ (во времени и в пространстве)1, который на практике был реализован путем сопоставительной интерпретации динамики индексов политической жизни, начиная с распада социалистического режима, и объективных общепринятых показателей экономического роста за тот же период.

1 О достоинствах и недостатках сравнительного метода см.: Рэгин Ч. Особенности компаративистики // Современная сравнительная политология: Хрестоматия. -М.: МОНФ, 1997. -С.31-51.

Эмпирической базой исследования явились экспертные оценки и результаты эмпирических исследований российских и зарубежных ученых, аналитические данные, опубликованные в научной литературе, статистические данные, представляемые международными организациями (Всемирным Банком, ЕБРР, ООН, МВФ, Евростатом и т.п.), экспертные рейтинги Фридом Хаус, Фонда Бертельсманна.

Основные положения, выносимые на защиту:

- основные понятия работы - «политические факторы» и «экономический рост» - выступают в качестве систем базовых и заимствованных категорий, позволяющих выявить специфическое содержание отношений каузации и процесса роста посредством привнесения в них властного и вопроизводственного базиса, соответственно;

- взаимосвязь политики и экономики обуславливается, во-первых, общностью окружающей их социальной среды, а, во-вторых, подобием выполняемых подсистемами функций. В первом случае речь идет об опосредованности связей социальными отношениями и институтами, структурой социальной системы; во втором - о подобии функции аллокации (дистрибуции) общественных благ и ресурсов;

- соотношение политических факторов и экономического роста принимает вид «мягкой/слабой» каузальной связи (положительной или отрицательной) между структурными политическими условиями и экономическими следствиями, где «слабость» означает вероятностный характер, отсутствие строгой линейной зависимости;

- с системных позиций совокупность экзогенных политических факторов экономического роста в условиях постсоциалистической трансформации может быть разграничена на политико-институциональные, политико-культурные и субъективно-волюнтаристские факторы1. Среди первых мы рассматриваем влияние демократии и формы правления, на втором уровне -доверие и одобрение действия властей, к третьим относится политическое поведение;

- демократия и процессы демократизации оказывают влияние на экономику через опосредующие механизмы конкуренции и сменяемости власти, которые совместно с определенностью правовых процедур в условиях трансформации создают благоприятные политико-институциональные условия для устойчивого экономического роста; форма правления в рассмотренных странах не оказывала определяющего влияния на экономический рост, однако парламентско-пропорционалистские системы Венгрии и Чехии показали лучшие результаты по сравнению с полупрезидентской Польшей;

- политико-культурные факторы влияют на экономический рост через механизмы общественного доверия, одобрения/отторжения правительственной политики роста, что в трансформирующемся обществе может привести к сворачиванию программ, нацеленных на его достижение, либо к смещению политиков; политическое поведение, ориентированное на извлечение ренты, ограничивает возможности по достижению экономического роста.

Научная новизна исследования состоит в следующих результатах, обусловленных целью, задачами, основными положениями, выносимыми на защиту:

1 Выделение производится на основе адаптированной для целей исследования модели, использованной Ч.Ф. Эндрейном. См.: Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования / Ч.Ф. Эндрейн. - М.: ИД «ИНФРА-М», 2000. - С. 8, 9. задачами междисциплинарного, политико-экономического толкования причин роста;

Практическая значимость исследования. Практическая значимость исследования обуславливается актуальностью поставленных задач для научно обоснованного, управляемого политического воздействия на процессы экономического роста, который в постсоциалистических экономиках, в т.ч. и в России, является «догоняющим». Выдвинутый В.Путиным лозунг удвоения ВВП, во многом политически сформулированный приоритет, отразил реальные проблемы изыскания ресурсов роста в непроизводственных сферах и, прежде всего, в политических, мобилизационных факторах. Рассматриваемые в работе примеры Венгрии, Польши и Чехии доказывают, что такие ресурсы есть и они находятся в области большей демократизации общественной жизни, соблюдения прав и свобод граждан, упорной работе по изменению политической культуры и поведения.

Результаты проведенного исследования способствуют приращению знаний на стыке политической науки и экономики в части представлений о взаимоотношении двух общественных подсистем в процессе достижения экономического роста, о возможностях внеэкономического истолкования феномена роста в трансформирующихся странах бывшего социализма. Анализируемые в работе проблемы не исчерпывают совокупность политических факторов экономического роста, напротив, предлагаемая модель задает рамку как для дальнейшего содержательного наполнения, так и для проведения сопоставлений с охватом более широкого круга стран и индикаторов, статистической проверки зависимости экономического роста от политических условий.

Отдельные положения исследования могут быть использованы при составлении учебных пособий, учебников, спецкурсов, программ по транзитологии, сравнительной политологии, экономике развития1, а также при преподавании этих дисциплин.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации воспроизведены в научных публикациях автора, нашли отражение в его докладах на заседаниях кафедры политологии, научно-практических конференциях факультета международных отношений и политологии Казанского государственного университета. Некоторые результаты были представлены автором на IV Всероссийском конгрессе политологов (г.Москва, 2006).

Структура диссертации обусловлена её целью, задачами и логикой. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованных источников и литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политические факторы экономического роста в условиях постсоциалистической трансформации"

Заключение

Целью проведенного исследования являлось установление на основе комплексного изучения теоретико-эмпирических материалов природы и характера влияния политических факторов на экономический рост в неразрывной связи с переходным состоянием трансформирующихся постсоциалистических обществ. Конкретизация цели в задачах позволила предметно проанализировать имеющуюся литературу и на основании использования совокупности научных методов придти к следующим выводам:

1. Соотношение политики и экономики является одной из сложнейших проблем в социальных науках в силу комплексности рассматриваемых феноменов, богатой научной истории их осмысления, подвижности взаимосвязей, в немалой степени зависящих от конкретно-исторических условий общественного развития. Вместе с тем, современная научно-общественная мысль располагает обширным междисциплинарным методологическим инструментарием, позволяющим изучать взаимоотношения политики и экономики, взятые в различных аспектах, срезах действительности. Очевидным является тот факт, что наиболее полное представление о характере связей между двумя сферами общества может дать лишь системный метод, примененный для описания политики и экономики в качестве базовых социальных подсистем, структурирующих социальные отношения в области, связанной с реализацией власти и воспроизводством благ, соответственно. Представления о целостности, относительной автономности, структурном составе политической и экономической подсистем дают основание для их аналитического разложения, что, в свою очередь, позволяет рассматривать связи систем на субсистемном уровне институтов, культуры, поведения.

2. Системный метод также релевантен в отношении концептуализации основных понятий диссертационной работы посредством анализа-синтеза составляющих их исходных категорий «политическое» и «экономическое», а также заимствованных - «факторы», «рост» - на основе рассмотрения теоретических положений политической науки и экономики.

Полисемия и полисубстанциональность исходных категорий оставляет достаточно широкий выбор инструментальных дефиниций для исследователя. Однако, учитывая предпринятое вычленение центральных элементов политической и экономической подсистем, понятие «политическое» определено нами как связанное с реализацией общегосударственной воли властное отношение, используемое для распределения общественно значимых ресурсов, ценностей в интересах больших социальных групп. А «экономическое» - как общественное отношение в сфере воспроизводства и накопления благ, основанное на оптимальном размещении редких/ограниченных ресурсов. Пересечение предметных областей при таких формулировках выявляется в «дистрибутивной» («аллокационной») общности функций общественных подсистем в отношении распределения представляющих ценность для общества благ и ресурсов. Однако, различение стержневого элемента подсистем дифференцирует отношения внутри социальной системы по специфическим способам дистрибуции благ. Для политики в целом характерна авторитарная, директивная аллокация ресурсов, даже если она основывается на демократическом согласовании общественно значимых целей. В экономике же распределение благ обуславливается безличным (в случае рынка) или командным (при плане) механизмом отбора наиболее эффективных форм хозяйственной деятельности для достижения предельной отдачи (полезности) от использования имеющихся ресурсов.

3. Принцип детерминизма-причинности в общественных науках постулирует допустимость (и необходимость) нахождения каузальных зависимостей в социальной сфере, в том числе для соответствия исследования критериям научности. Тем не менее, связи причинности здесь не жесткие, линейные, а скорее вероятностные, поскольку они опосредованы множеством социальных отношений и процессов, подвержены влиянию «вмешивающихся» переменных. Политические факторы - условия, параметры, а также показатели, влияющие на экономические процессы, - специфицируются властеотношениями через свойства авторитарности, всеобщности, обязательности, обеспеченности государственной волей. Политическими факторами в строгом смысле являются необходимые структурные условия, которые по своему характеру, в противовес достаточным предпосылкам, являются выражением устоявшихся политических отношений, норм, институтов и образцов поведения. В системе факторов экономического роста политические факторы выступают в качестве экзогенно детерминирующих условий. То есть, они не являются самодостаточными причинами возникновения феномена роста. Напротив, их детерминирующее влияние в значительной мере обуславливается потенциалом формирования благоприятных условий и устранения препятствий для действия традиционных эндогенных факторов экономического роста. Кроме того, политическое в большинстве случаев составляет причину экономического роста не само по себе, а в комбинации с определенными социальными условиями. Очевидно также, что помимо инициирования, содействия экономическому росту характер причинной связи может быть отрицательным, и тогда аккумуляция негативных политических факторов ведет к затормаживанию экономического прогресса, становится помехой на пути экономического роста.

4. В зависимости от методологии исследования существует определенный разброс в определениях сущности экономического роста, в оценках способствующих ему факторов. Конвенциональное определение, которое дается современной экономической теорией, представляет экономический рост как объемную, количественную сторону развития экономической системы, которая отражается либо в абсолютных показателях выпуска продукции национальной экономики (ВВП), либо в его интерпретации на душу населения, взятые по отношению к базовому или предшествующему году. В то же время, с точки зрения «политического», затрагивающего интересы больших социальных групп, данная оценка экономического роста представляется недостаточной. Более адекватной является оценка его по качеству, положительному или негативному влиянию на увеличение благосостояния населения, расширение его возможностей по удовлетворению возрастающих разнообразных потребностей. В связи с этим экономический рост выступает в качестве стратегической, приоритетной цели (и ценности) общественного развития. В том же ключе экономический рост соотносится с интегральным показателем «экономического развития», центральным элементом которого рост выступает. Однако в связи с расплывчатыми формулировками феномена развития и различным объемом вкладываемого в него содержания имеются определенные трудности с выработкой комплексного индикатора экономического развития, поэтому в исследованиях чаще оперируют показателями экономического роста.

5. В целях адекватного описания феномена политической каузации экономических процессов необходимо проводить широкое сопоставление политики и экономики как относительно самостоятельных, но в то же время функционально схожих подсистем. При этом, отыскание причинно-следственных и функциональных связей возможно при принятии факта об опосредованности политики и экономики социальным окружением. Общность выполняемых функций подсистем (распределение благ и ресурсов, разрешение социальных конфликтов, координация усилий общественных групп, организаций и движений, достижение консенсуса относительно целей общественного развития) позволяет говорить о доминировании политических либо экономических методов регулирования социальных отношений в разные периоды. Цели общественного развития тогда, понимаемые, по крайней мере, на западе как плюралистическая консолидированная демократия в политической сфере и сильная экономика с устойчивыми темпами роста, достигаются на основе различных рецептов сонаправленности политико-экономических процессов: а) обгоняющее реформирование социально-экономической сферы под политически «крепкой рукой» (китайский вариант), б) синхронное решение задач развития (страны постсоциалистической трансформации), в) создание конкурентной общественной среды для догоняющего» экономического рывка (государства Южной Европы и Латинской Америки)1.

6. Кроме того, взаимосвязь подсистем может быть рассмотрена с позиций, фиксирующих свое внимание на макроструктурах общественных подсистем и культуры, мезоструктурах институтов и организаций, микроструктурах поведения. Сведение воедино указанных позиций дает нам структуру для построения системной модели каузации экономического роста, в целом корреспондирующей с адаптированным вариантом трактовки взаимодействия политики и экономики Ч.Ф.Эндрейна и включающую в себя структурный-институциональный, культурно-ценностный, поведенческий уровни2. Каждый уровень политической системы воздействует на экономический рост сообразно своим внутренним свойствам, которые раскрываются с использованием системного анализа и неоинституционализма, а также концепций политической культуры. Так, взаимодействие политики и экономики структурируется институтами, обладающими потенциалом государственного принуждения в политике и значительными ресурсами в экономике. Совокупность формальных и неформальных норм, правил формирует и ограничивает варианты доступных стратегий политического и экономического поведения как для политических и бизнес-элит, так и для населения/избирателей. Активность, доверие, одобрение или неодобрение последних, выражаемые в основном в электоральные периоды (но не только) служат критерием эффективности политико-экономических институтов и стимулом к их преобразованию. Политическая культура указывает на теоретико-идеологический и обыденно-практический уровни преобразования общепринятых политических ценностей по поводу властных отношений, воспроизводства и накопления благ в конкретные политические приоритеты, в том числе в сфере развития экономики (экономические политики).

1 Д.Растоу. Переходы к демократии: попытка динамической модели / Д. Растоу // Полис. - 1996. - №5. - С. 5-15.

2 См.: Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования / Ч.Ф. Эндрейн. - М.: ИД «ИНФРА-М», 2000. - 320 с.

7. Одновременная демократизация политической жизни и «маркетизация» экономики, а также переопределение национальной идентичности в странах Центральной Европы вынесли на повестку дня множество вопросов, касающихся взаимодействия политики и экономики в постсоциалистических трансформационных процессах. Системный характер преобразований позволил выделить постсоциалистическую трансформацию из ряда предшествующих демократических транзитов. Резкое снижение производительности экономики (трансформационный спад) и, как следствие, уровня жизни населения высветили перед исследователями, политиками и экономистами важнейшую проблему преодоления негативных тенденций экономической рецессии, выхода на дореформенный уровень производства с превышением этих показателей в перспективе. В связи с этим, неотложного решения потребовала проблема достижения экономического роста как одновременно цели и средства осуществления необходимых преобразований во всех сферах общественной жизни. В рамках концепций трансформации, транзитологии, берущих свое начало в теории модернизации, постсоциалистический экономический рост квалифицируется как «догоняющий», что предполагает достижение сопоставимых с западными стандартов производства (и, что не менее важно, потребления) основных товаров и услуг.

8. При всей схожести стартовых условий и общности социалистического наследия на постсоветском (в широком смысле) пространстве некоторые страны, в их число входят Венгрия, Польша и Чехия, продемонстрировали лучшие результаты демократического перехода в политической сфере и перехода «рыночного» - в экономической. На основе опыта этих стран показано, что различия в характере предыдущего режима, его распада, агентах трансформации, экономических условиях и т.п. выразились в несколько различающихся траекториях трансформации. В частности, Польша первой в регионе преодолела трансформационный спад, вышла на экономический рост и превысила собственные показатели ВВП по состоянию на 1989 г. Венгрия долгое время являлась региональным лидером по объему привлеченных прямых иностранных инвестиций. Чехия достигла одного из самых высоких показателей ВВП на душу населения. В целом опыт лидеров постсоциалистической трансформации доказывает, что включение политических факторов в число причин, способствовавших «успеху трансформации», является оправданным.

9. Не претендуя на полный охват политических факторов, а также учитывая возможности негативной каузации, в качестве объясняющих переменных экономического роста мы, в соответствии с нашей системной моделью причинной обусловленности выдвинули качество демократии и характер демократизации, тип формы правления на системно-институциональном уровне, культуру «политического доверия» - на политико-культурном и рентоориентированное поведение - на субъективно-волюнтаристском.

Анализ литературы и сопоставление темпов экономического роста показали, что демократия сама по себе не является необходимым условием роста, как это пытаются порой представить западные исследователи либерального направления. Более значимыми становятся: действенность («сила») государственных институтов, неуклонное обеспечение государством правопорядка, политическая стабильность, широкое представительство интересов и конкурентность политической системы. Иначе говоря, при слабых институтах демократизация (в плане её дальнейшего расширения) не ведет к экономическому прогрессу, тогда как сильные институты при соблюдении контрактов делают реальной возможность экономического роста одновременно с демократизацией. Данные по Индексу человеческого развития при всем несовершенстве методики интерпретируются большинством исследователей посткоммунистических переходов как свидетельство в пользу демократического политического режима в плане перераспределения результатов экономического роста на нужды социального обеспечения, образования, медицины и другие социальные расходы, т.е. обеспечения качества роста.

10. Некоторые отличия в формах правления (Польша в отличие от парламентских Венгрии и Чехии, является полупрезидентской республикой) дают повод для проверки степени влияния данного институционального фактора на экономический рост. В итоге, показано, что фактическая разница в способах организации власти по горизонтали не играет большой роли в достижении экономического роста. Форма правления в большей степени отвечает за обеспечение стабильности институтов, определенности «правил игры», укорененность процедур. Однако, в реформируемых обществах (и, особенно, в демократизирующихся странах ЦВЕ) форма правления оказала серьёзное влияние на состояние политической стабильности и правовой климат в стране, которые в, свою очередь, выступают важнейшими условиями для формирования благоприятной экономической среды.

11. Неоднозначной, на первый взгляд, объясняющей переменной роста является политическая культура. Однако, в контексте критического состояния одновременного двойного перехода, когда экономическая сфера становится хрупкой и повышенно восприимчивой к внешним воздействиям, политическая культура может оказывать самое непосредственное влияние на экономические процессы. Один из механизмов такого влияния опирается на феномен политического доверия, относящегося к ценностям гражданской политической культуры. Ценности доверия через межперсональное сотрудничество и кооперацию в рамках общественных организаций отражаются в установках лояльности и реализуются в поведенческих практиках поддержки политического режима. Для экономической среды политическое доверие, прежде всего, означает уверенность в стабильности политической системы, минимальные политические риски (такие, например, как реприватизация, национализация и т.п.), вера в верховенство закона. Европейская политическая культура в целом отвечает таким параметрам. Напротив, низкая степень доверия граждан к государственным институтам и друг к другу, разочарование в рыночных структурах на этапе трансформации, последовавшем за эйфорией «бархатных революций» - комплекс настроений, связанных с «усталостью от реформ» - явились культурными факторами, серьезно препятствовавшими экономическому росту.

12. Субъективные политические факторы влияют на экономические процессы более непосредственно - через участие или неучастие в политической деятельности, голосование, принятие политических решений. Весьма продуктивный взгляд на взаимодействие политики и экономики на субъективном уровне предлагает концепция рентоориентированного политического поведения, в соответствии с которой политик заинтересованно участвует в распределительных процессах с целью получения ренты. Ближайшая политическая история стран ЦВЕ и современные процессы показывают, что деятельность многих восточноевропейских политиков, стоит соотносить именно с этой стратегией, что и отражается в функционировании политических партий популистского толка, не самых позитивных показателях коррупции. Кроме того, рентоориентированные стратегии в силу своей политически авторитарной природы извлекают значительные ресурсы из рыночной сферы, сужают набор их оптимального использования, а следовательно препятствуют экономическому росту.

Таким образом, главный вывод исследования состоит в том, что позитивный опыт наших соседей по достижению экономического роста, развитию качества жизни населения не является уникальным, по крайней мере, не уникален он для стран постсоциалистической трансформации, расположенных в едином политико-экономическом и культурном пространстве Европы. Политические факторы действительно играют большую роль в достижении экономического роста в переходные периоды. Универсальное воздействие политических факторов демократизации, политической культуры и поведения на экономический рост помимо указанного единства выводится также из общности постсоциалистического наследия и стоящих перед обществами задач, а различия в траекториях развития объясняются особенностями национальных политических процессов.

Со схожими проблемами сталкиваются и российская политика с экономикой. В условиях высоких цен на энергоресурсы, которых нет у государств ЦВЕ, стимулы к развитию демократии, связанной в представлениях населения с лишениями начала 90-х гг. XX века, пожалуй, не столь сильны. Вместе с тем, цены на нефть иногда рушатся, а «стратегия удвоения ВВП» ценна не как политический лозунг, а как основа для реального улучшения качества жизни населения. Поэтому представляется необходимым вести постоянную, с учетом ошибок и успехов наших соседей, работу по созданию стратегических условий для обеспечения высоких темпов устойчивого экономического роста. В том числе, как было показано, это возможно и в политической сфере.

Список научной литературыХабиров, Марат Ирекович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абалкин Л.И. Логика экономического роста / Л.И. Абалкин. М.: Ин-т экономики РАН, 2002. - 228 с.

2. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке/ B.C. Автономов. СПб.: Экономическая школа, 1998. - 230 с.

3. Автономов А.С. Правовая онтология политики: к построению системы категорий / А.С. Автономов. М.: «Инфограф», 1999. - 383 с.

4. Актуальные проблемы современной зарубежной политической науки. -Вып.4. М., 1991.

5. Алмонд Г.А. Гражданская культура: Политические установки и демократии пяти наций / Г.А.Алмонд // Антология мировой политической мысли: в 5 т. / отв. ред. Г.Ю.Семигин. М.: Мысль, 1997. - Т. 2. - С. 593-600.

6. Алмонд Г.А. Политическая наука: история дисциплины / Г.А. Алмонд // Политическая наука: Новые направления / под ред. Р. Гудина, Х.-Д. Клингеманна. М.: Вече, 1999. - С. 69-112.

7. Альт Дж. И. Политическая экономия: общие проблемы / Дж.И. Альт, А. Алезина // Политическая наука: Новые направления / под ред. Р. Гудина, Х.-Д. Клингеманна. М.: Вече, 1999. - С. 625-656.

8. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ) / М.Г. Анохин. М.: Инфомарт, 1996. - 304 с.

9. Аптер Д.И. Сравнительная политология: вчера и сегодня / Д.И. Аптер // Политическая наука: Новые направления / под ред. Р. Гудина, Х.-Д. Клингеманна. М.: Вече, 1999. - С. 361-384.

10. Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Р. Арон. М., 1993. Электронный ресурс. - Режим доступа: http:// evrika.tsi.lv/index.php?name=texts&file=show&f=342, свободный. - Проверено 17.08.2007.

11. Аткинсон А.Б. Политэкономия: вчера и сегодня / А.Б. Аткинсон // Политическая наука: Новые направления / под ред. Р. Гудина, Х.-Д. Клингеманна. М.: Вече, 1999. - С. 685-696.

12. Афанасьев В.Г. Системность и общество / В.Г. Афанасьев М.: Политиздат, 1980. - 368 с.

13. Бергер П. Капиталистическая революция (50 тезисов о процветании, равенстве и свободе): пер. с англ. / П. Бергер. М.: Изд. группа «Прогресс» -«Универс», 1994. - 320 с.

14. Блок М. Апология истории или ремесло историка (Феодальное общество) / М. Блок. М.: Изд-во «Наука», 1986. - 256 с.

15. Бьюкенен Дж. Расчет согласия: Логические основания конституционной демократии / Дж. Бьюкенен, Г. Таллок // Бьюкенен Дж. Сочинения. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике» / отв. ред. P.M. Нуреев. М.: «Таурус Альфа», 1997. - С.31-206.

16. Вайнштейн Г.И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций / Г.И. Вайнштейн // Политические институты на рубеже тысячелетий / отв. ред. К.Г. Холодковский. Дубна: ООО «Феникс+», 2001. -480 с.

17. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990. - С. 644-706.

18. Власть: Очерки современной политической философии Запада / В.В. Мшвениерадзе и др.; отв. ред. В.В. Мшвениерадзе. М.: Ин-т философии АН СССР, 1989.-325 с.

19. Государство и экономика: факторы экономического роста / отв. ред. А.Г. Зельднер. М.: Наука, 2002. - 209 с.

20. Гражданская культура в современной России: сб. науч. работ / отв. ред. Е.Б. Шестопал. М.: МОНФ, Изд. центр науч. и уч. программ, 1999. - 196 с.

21. Грин Д.П. Объяснения политики с позиции теории рационального выбора: Почему так мало удалось узнать? / Д.П. Грин, И. Шапиро // Современная сравнительная политология: Хрестоматия. М.: МОНФ, 1997. -С. 295-323.

22. Гришин Я.Я. Политическая ситуация в странах Центральной и Юго-Восточной Европы (конец 80-х 1990-е гг.) / Я.Я. Гришин. - Казань: Каз. гос.ун-т, 2004. - 151 с.

23. Гришин Я.Я. Страны Центральной, Юго-Восточной Европы и Россия / Я.Я. Гришин. Казань: Каз. гос.ун-т, 2004. - 384 с.

24. Даль Р. О демократии / Р. Даль. М.: Аспект Пресс, 2000. - 208 с.

25. Джексон Дж.И. Политическая методология: общие проблемы / Дж.И. Джексон // Политическая наука: Новые направления / под ред. Р. Гудина, Х.-Д. Клингеманна. М.: Вече, 1999. - С. 699-728.

26. Доган М. Политическая наука и другие социальные науки / М. Доган // Политическая наука: Новые направления / под ред. Р. Гудина, Х.-Д. Клингеманна. -М.: Вече, 1999. С. 113-146.

27. Зазнаев О.И. Вторая молодость «долгожителя»: концепт «политический институт» в современной науке / О.И. Зазнаев // Проблемы политической науки / науч. ред. М. X. Фарукшин. Казань: ЦИВТ, 2005. - С. 3-29.

28. Зазнаев О.И. Дихотомия versus трихотомия: проблема типологии систем правления в политологии / О.И.Зазнаев // Проблемы политической науки / науч. ред. М.Х. Фарукшин. Казань: ЦИВТ, 2005. - С. 44-55.

29. Зазнаев О.И. Политический режим / О.И.Зазнаев // Категории политической науки: очерки / Казан, гос. ун-т; каф. политологии; под ред. М.Х. Фарукшина. Казань: Центр инновационных технологий, 2007. - С. 74-100.

30. Истон Д. Политическая наука в Соединенных Штатах: прошлое и настоящее / Д. Истон // Современная сравнительная политология: Хрестоматия. -М.: МОНФ, 1997.-С. 9-30.

31. Истон Д. Категории системного анализа / Д. Истон // Политология: Хрестоматия / сост.: М.А. Василик, М.С.Вершинин. М.: Гардарики, 2000. - С. 319-331.

32. Категории политической науки: очерки / Казан, гос. ун-т; каф. политологии; под ред. М. X. Фарукшина. Казань: Центр инновационных технологий, 2007. - 294 с.

33. Коновалов В.Н. Экономика и политика / В.Н. Коновалов. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1995. - 208 с.

34. Корнай Я. Путь к свободной экономике. Страстное слово в защиту экономических преобразований / Я. Корнай. М.: «Экономика», 1990 г. - viii., 151 с.

35. Короткова Н.В. Т.Д. Лассуэл. Методология исследования проблем политики / Н.В. Короткова // Политическая наука на рубеже веков: пробл.-темат. сб. / отв. ред. Л.Н. Верченов. М.: ИНИОН РАН, 2000. - С. 155-178.

36. Короткова Н.В. Гражданская культура как система политических ценностей / Н.В. Короткова // Гражданская культура в современной России: сб. науч. работ / отв. ред. Е.Б. Шестопал. М.: МОНФ, Изд. центр науч. и уч. программ, 1999.-С. 15-32.

37. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. М.: Дело, 1993. - 192 с.

38. Кравчик Р. Распад и возрождение польской экономики / Р. Кравчик. М.: Изд-во «Новости», 1991. - 240 с.

39. Кудров В.М. Некоторые тенденции экономического развития стран Центральной и Восточной Европы / В.М. Кудров // Европа и Россия: опыт экономических преобразований. М.: Наука, 1996. - С. 230-259.

40. Кузнецова Н.П. Экономический рост: история и современность / Н.П. Кузнецова. СПб.: Издательский дом «Сентябрь», 2001. - 141 с.

41. Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий / А. Лейпхарт // Современная сравнительная политология: Хрестоматия. М.: МОНФ, 1997.-С. 324-343.

42. Лидлейн Н.А. Буржуазные теории экономического развития. (Критический анализ) / Н.А. Лидлейн. М.: «Мысль», 1978. - 227 с.

43. Линц Х.Дж. Опасности президенциализма / Х.Дж. Линц Электронный ресурс. Режим доступа: http://evrika.tsi.lv/index.php?name=texts&file=show&f=260, свободный. -Проверено 29.08.2007.

44. Маккини Дж.Ч. Методология, процедуры и техника социологии / Дж.Ч. Маккини // Г. Беккер, А. Босков. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М.: Издательство иностранной литературы, 1961. -С.218-271.

45. Мангейм Дж.Б. Политология. Методы исследования: пер. с англ. / Дж.Б. Мангейм, Р.К. Рич. М.: Издательство «Весь Мир», 1997. - 544 с.

46. Маркс К. Избранные сочинения: в 9 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1986. - Т.4. - 681с.

47. Махонин П. Трансформация и модернизация чешского общества / П. Махонин, П. Кухарж и др. // Социс. 2002. - № 7. - С. 3-48.

48. Методологические проблемы политической науки: коллект. монография. Казань: «Kazan - Казань», 1996. - 96 с.

49. Мюррел П. Эволюция экономической теории и экономических реформ в странах с централизованным плановым хозяйством / П. Мюррел // Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы / общ. ред. Н.А. Макашова. -М.-РГГУ, 1994.-С. 64-91.

50. Надь А. Институты и переход к рыночной экономике / А. Надь // Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы / общ. ред. Н.А. Макашова. М.: РГГУ, 1994. - С. 475-486.

51. Несмелова М.Ю. Политическое поведение / М.Ю. Несмелова // Категории политической науки: очерки / Казан, гос. ун-т; каф. политологии; под ред. М.Х. Фарукшина. Казань: Центр инновационных технологий, 2007. - С. 213-236.

52. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория: сб. тр. / отв. ред. Л.И. Абалкин. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 416 с.

53. Нестеренко А.Н. От кризиса к стабилизации: экономика стран Центральной и Восточной Европы в 1993-1994 гг. / А.Н. Нестеренко // Экономика и институциональная теория: сб. тр. / отв. ред. Л.И. Абалкин. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - С. 14-34.

54. Нестеренко А.Н. Проблемы российской экономики: институциональный подход / А.Н. Нестеренко // Экономика и институциональная теория: сб. тр. / отв. ред. Л.И. Абалкин. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - С. 273-411.

55. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 180 с.

56. Ньюбери Д.М. Система социальных гарантий в переходный период: Венгрия / Д.М. Ньюбери // Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы / общ. ред. Н.А. Макашова. М.: РГГУ, 1994. - С. 316-347.

57. Олсон М. Скрытая тропа к процветающей экономике / М. Олсон // Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы / общ. ред. Н.А. Макашова. М.: РГГУ, 1994. - С. 92-123.

58. Опыт реализации программы стабилизации (обзор) // Восточноевропейские страны: 90- е годы: реф. сб. / отв. ред. JI.H. Шаншиева. -М., 1992.-С. 52-54.

59. Ослунд А. Шоковая терапия в Восточной Европе и России / А. Ослунд. -М.: Республика, 1994. 175 с.

60. Оффе К. Политэкономия: социологические аспекты / К. Оффе // Политическая наука: Новые направления / под ред. Р. Гудина, Х.-Д. Клингеманна. М.: Вече, 1999. - С. 657-672.

61. Панов П.В. Институционализм рационального выбора / П.В. Панов // Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России / отв. ред. С.В. Патрушев. М.: ИСП РАН, 2006.-С.43-92.

62. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М.: Аспект Пресс, 1998.-270 с.

63. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала: гражданские традиции в современной Италии / Р. Патнэм. М.: Ad Marginem, 1996. - 288 с.

64. Патрушев С.В. Институционализм в политической науке // Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России / под ред. С.В.Патрушева. М.: ИСП РАН, 2006.-С.7-42.

65. Питере Б.Г. Политические институты: вчера и сегодня / Б.Г. Питере // Политическая наука: Новые направления / под ред. Р. Гудина, Х.-Д. Клингеманна. М.: Вече, 1999. - С. 218-232.

66. Политическая наука: Новые направления / под ред. Р. Гудина, Х.-Д. Клингеманна. М.: Вече, 1999. - 815 с.

67. Поппер К. Об облаках и часах (Подход к проблеме рациональности и человеческой свободы) // Логика и рост научного знания: избр. работы / К. Поппер. М.: Прогресс, 1983 г. - С. 496-557.

68. Посконина О.В. Никлас Луман о политической и юридической подсистемах общества / О.В.Посконина. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1997. -124 с.

69. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке / А. Пшеворский. М.: РОССПЭН, 1999.-320 с.

70. Пяткин A.M. Рыночные реформы в странах с переходной экономикой: аналитический обзор / A.M. Пяткин, А.А. Рожков. М.: КомКнига, 2006. - 104 с.

71. Рейджин Ч. Политическая методология: качественные методы / Ч. Рейджин, Д. Берг-Шлоссер, Ж. Де Мер // Политическая наука: Новые направления / под ред. Р. Гудина, Х.-Д. Клингеманна. М.: Вече, 1999. - С.729-747.

72. Рэгин Ч. Особенности компаративистики // Современная сравнительная политология: Хрестоматия. М.: МОНФ, 1997. - С.31-51.

73. Скидельски Р. Дорога от рабства. Об экономических и политических последствиях краха коммунизма / Р. Скидельски. М.: «Ad Marginem», 1998. -238 с.

74. Солоу Роберт С. Теория роста и перспектива. Нобелевская лекция / Роберт С. Солоу Электронный ресурс. Режим доступа: http://lib.rin.ni/doc/i/113279p2.html, свободный. - Проверено 15.07.2006.

75. Старрелс Дж.М. Поддержка реформ в Центральной и Восточной Европе / Дж.М. Старрелс. Вашингтон, Округ Колумбия: Международный валютный фонд, 1992.-21 с.

76. Страны Центральной и Восточной Европы на пути в Европейский Союз / Н.В. Куликова и др.; отв. ред. Н.В. Куликова. М.: Наука, 2002. - 206 с.

77. Стризое A.JI. Политика и общество: социально-философские аспекты взаимодействия / A.JI. Стризое. Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 1999.-335 с.

78. Тодаро М.П. Экономика развития / М.П. Тодаро. М.: Эконом, фак. МГУ, ЮНИТИ, 1997. - 760 с.

79. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ) / А.В. Алексеев и др.; отв. ред. P.M. Нуреев. -М.: МОНФ, 2000.-310 с.

80. Троп Т.И. Методические проблемы интегральной оценки региональных финансовых систем / Т.И. Троп // Государство и экономика: факторы экономического роста / отв. ред. А.Г. Зельднер. М.: Наука, 2002. - С. 110-121.

81. Уайтхед JI. Сравнительная политология: исследования по демократизации / JL Уайтхед // Политическая наука: Новые направления / под ред. Р. Гудина, Х.-Д. Клингеманна. М.: Вече, 1999. - С.345-360.

82. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем / А.И. Уемов. -М.: «Мысль», 1978.-272 с.

83. Улюкаев А. Экономика и политика эпохи реформ и потрясений / А. Улюкаева. М.: Изд-во «Евразия», 1997. - 287 с.

84. Уолтере А. Переход к рыночной экономике / А.Уолтерс // Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы / общ. ред. Н.А. Макашова. -М.: РГГУ, 1994.- С. 163-174.

85. Фарукшин М.Х. Политическая демократия / М.Х. Фарукшин // Категории политической науки: очерки / Казан, гос. ун-т; каф. политологии; под ред. М.Х. Фарукшина. Казань: Центр инновационных технологий, 2007. - С. 101-142.

86. Фарукшин М.Х. Политическая культура / М.Х. Фарукшин // Категории политической науки: очерки / Казан, гос. ун-т; каф. политологии; под ред. М.Х. Фарукшина. Казань: Центр инновационных технологий, 2007. - С. 164-212.

87. Фарукшин М.Х. Политическая система общества Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.politnauka.org/library/teoria/farukshin.php, свободный.- Проверено 5.09.2006.

88. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы / В.Г. Федотова. М.: Инт философии РАН, 1997. - 213 с.

89. Филатов И.В. Индивидуализм и холизм в экономическом знании / И.В. Филатов // Государство, экономика, общество: аспекты взаимодействия / отв. ред. Е.А. Киселева. М.: МОНФ, 2000. - С. 69-83.

90. Фон Бойме К. Политическая теория: эмпирическая политическая теория / К. фон Бойме // Политическая наука: Новые направления / под ред. Р. Гудина, Х.-Д. Клингеманна. -М.: Вече, 1999. С. 495-506.

91. Фридман М. Взаимосвязь между политической и экономической свободами / М. Фридман // Фридман и Хайек о свободе. Минск, 1990. - С. 725.

92. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма / Ф. Хайек. -М.: «Новости», 1992. 237 с.

93. Цебелис Д. В защиту теории рационального выбора / Д. Цебелис // Современная сравнительная политология: Хрестоматия. М.: МОНФ, 1997. -С. 52-83.

94. Чилкот Р.Х. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы / Р.Х. Чилкот. М.: ИНФРА-М, 2001. - 560 с.

95. Шадрин А.Е. Трансформация политических и социально-экономических институтов и переход к информационному обществу / А.Е. Шадрин // Государство, экономика, общество: аспекты взаимодействия / отв. ред. Е.А. Киселева. М.: МОНФ, 2000. - С. 110-134.

96. Штумпф И. Партизация и парламентские выборы в Венгрии / И.Штумпф // Восточноевропейские страны: 90- е годы: реф. сб. / отв. ред. JI.H. Шаншиева.- М.: ИНИОН РАН, 1992 г. С. 10-19.

97. Шугарт М.С. Президентские системы / М.С. Шугарт, Дж.М. Кэри // Современная сравнительная политология: Хрестоматия. М.: МОНФ, 1997. -С. 198-246.

98. Шумпетер Й. Теория экономического развития: (Исслед. предпринимат. прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / И. Шумпетер. -М.: Прогресс, 1982.-455 с.

99. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия / Й. Шумпетер. М.: Экономика, 1995.-425 с.

100. Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования / Ч.Ф. Эндрейн. М.: ИД «ИНФРА-М», 2000. - 320 с.

101. Статьи, опубликованные в периодических изданиях109. 26 основных понятий политического анализа // Полис. 1993. - №1. -С.77-91.

102. Аваков Р. Духовно-культурная доминанта развития / Р.Аваков // МЭиМО. 2001. - №12. - С.79-84.

103. Автономов А.С. Системность как свойство категорий конституционного права / А.С. Автономов // Общественные науки и современность. 2004. - №4. -С.145-154.

104. Алмонд Г.А. Гражданская культура и стабильная демократия / Г.А. Алмонд, С. Верба // Полис. 1992. - № 4. - С. 122-134.

105. Алюшин А. Г. Лассуэлл о природе политической реальности / А. Алюшин // Полис. 2006. - №5. - С. 158-170.

106. Аркан Ю.Л. Опыт отыскания историко-философских и гносеологических оснований экономических теорий (Часть 1) // Политэкс. 2006. - №1. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://politex.info/mambo/content/view/107/40/, свободный. - Проверено 24.04.2006.

107. Аркан Ю.Л. Опыт отыскания историко-философских и гносеологических оснований экономических теорий (Часть 2) // Политэкс. 2006. - №2. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://politex.info/mambo/content/view/143/40/, свободный. - Проверено 24.04.2006.

108. Афонцев С. Экономическая политика и модели экономического развития / С.Афонцев // МЭиМО. 2002. - №4. - С.40-47.

109. Бане В. Элементы неопределенности в переходный период / В. Бане // Полис. 1993. -№1. - С.44-51.

110. Баталов Э.Я. Политическое «слишком человеческое» / Э.Я. Баталов // Полис. - 1995. - №5. - С. 5-14.

111. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение / Г. Беккер // Теория и история экономических и социальных институтов и систем (THESIS).- 1993.-Вып. 1.-С. 24-40.

112. Беляев Э.В. Трансформация: у каждой страны уникальный путь / Э.В. Беляев // Социс. 2002. - №10. - С.37-45.

113. Бирюков Н.И. Парламентская деятельность и политическая культура / Н.И. Бирюков, В.М. Сергеев // Общественные науки и современность. 1995. -№1. - С.66-75.

114. Блауг М. Несложный урок экономической методологии / М. Блауг // Теория и история экономических и социальных институтов и систем (THESIS).- 1994.-Вып. 4.-С. 53-68.

115. Даймонд JI. Глобальная перспектива / JI. Даймонд // Век XX и мир. -1994. №7-8. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://old.russ.ru/antolog/predely/l/dem2- l.htm, свободный. - Проверено 29.08.2007.

116. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство / Р. Даль // Вопросы философии. 1994. - № 3. - С. 37-48.

117. Дегтярев А.А. Политика как сфера общественной жизни (концептуальные подходы) / А.А. Дегтярев // Социально-политический журнал. 1997. - №2. -С. 94-107.

118. Елисеев С.М. Выйти из «бермудского треугольника»: о методологии исследования посткоммунистических трансформаций / С.М. Елисеев // Полис. -2002. -№6. -С. 71-82.

119. Жаворонков С. Политические и правовые предпосылки экономического роста в российских регионах / С.Жаворонков, В.Мау, К.Яновский // Вопросы экономики.-2001.-№11.-С. 17-33.

120. Заболотная Г.М. Феномен доверия и его социальные функции / Г.М. Заболотная // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2003. - №1 (4). - С. 67-73.

121. Завершинский К.Ф. Когнитивные основания политической культуры: опыт методологической рефлексии / К.Ф.Завершинский // Полис. 2002. - №3. -С. 19-30.

122. Завершинский К.Ф. Политическая культура общества: фантом или реальность? / К.Ф. Завершинский // Управленческое консультирование. 1999.

123. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.dialogvn.ru/uk/1999/n02/s99-2-02.htm, свободный. - Проверено 13.08.2007.

124. Ильин М.В. Что есть политика и что наука о политике / М.В. Ильин, Б.И. Коваль // Полис. 1991. - №4. - С. 103-115.

125. Истон Д. Новая революция в политической науке / Д. Истон // Социально-политический журнал. 1993. - №8. - С. 115-126.

126. Казанцев А.А. Политическая наука: Проблема методологической рефлексии / А.А. Казанцев // Полис. 2001. - №6. - С. 51-63.

127. Казанцев А. О когнитивно-неоинституциональном подходе к изучению международных отношений / А. Казанцев // Полис. 2003. - №1. - С. 74-81.

128. Капустин Б.Г. Конец «транзитологии»? (О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия) / Б.Г. Капустин // Полис. 2001. -№4. - С. 6-26.

129. Карл T.JI. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы / T.JI. Карл, Ф. Шмиттер // Полис. 2004. - №4. - С. 6-27.

130. Карозерс Т. Трезвый взгляд на демократию / Т.Карозерс // Pro et Contra. -Т.9. 2005.-№1.-С. 73-80.

131. Корнай Я. Трансформационный спад / Я.Корнаи // Вопросы экономики. -1994.-№3.-С. 4-16.

132. Корнай Я. Макростабилизация в Венгрии: политэкономический взгляд / Я. Корнай // МЭиМО. 1999. - №2. - С.33-43.

133. Коулмен Дж. Капитал социальный и человеческий / Дж.Коулмен // Общественные науки и современность. 2001. - №3. - С.122-139.

134. Курц Х.Д. «Новые» модели эндогенного роста / Х.Д. Курц // Вестник Финансовой академии. 2001. - №4. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.vestnik.fa.ru/4(20)2001/5.html, свободный. - Проверено 9.03.2006.

135. Кынев А.В. Институт президентства в странах Центральной и Восточной Европы как индикатор процесса политической трансформации / А.В. Кынев // Полис. 2002. - №2. - С. 126-137.

136. Лебедева Т.П. Либеральная демократия как ориентир для посттоталитарных преобразований / Т.П. Лебедева // Полис. 2004. - №2. -С.76-84.

137. Левашов В.К. К осознанию процессов системной трансформации общества / В.К. Левашов // Социс. 1998. - № 9. - С. 134-142.

138. Ловелл Д.У. Доверие и политика в посткоммунистическом обществе / Д.У. Ловелл // Pro et Contra. Т.7. - 2002. - №3. - С.147-162.

139. Ляменков А. Постсоциалистическая трансформация: взгляд с позиций ордолиберальной школы / А. Ляменков // МЭиМО. 1997. -№1. - С. 147-150.

140. Майер Г. Европейская культура: фантом или реальность? / Г. Майер // Вестник Европы. 2004. - №12. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://magazines.russ.ru/vestnik/2004/12/mal-pr.html, свободный. - Проверено 23.05.2007.

141. Малинова Ю.В. «Политическая культура» в российском научном и публичном дискурсе / Ю.В.Малинова // Полис. 2006. - №5. - С. 106-128.

142. Мартен Д. Социальные измерения трансформации и модернизации: теоретические уроки эмпирических исследований / Д. Мартен // Социс. 2002. - № 8. - С.57-66.

143. May В.А. Конституционно-правовые преобразования и экономические реформы / В.А. May // Общественные науки и современность. 1999. - №5. -С.45-55.

144. Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций / А.Ю. Мельвиль // Полис. 2004. -№2. - С. 64-75.

145. Мельвиль А.Ю. Опыт классификации стран / А.Ю. Мельвиль, М.В. Ильин и др. // Полис. 2006. - №5. - С. 15-38.

146. Меркель В. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (II) / В.Меркель, А.Круассан // Полис. 2002. - №2. - С.20-30.

147. Миронюк М.Г. Универсальные сравнения с использованием количественных методов анализа / М.Г. Миронюк, И.Н. Тимофеев, Я.И. Ваславский // Полис. 2006. - №5. - С. 39-57.

148. Мюллер К. Смена парадигм посткоммунистической трансформации / К. Мюллер, А. Пикель // Социс. 2002. - № 9. - С.67-82.

149. Некипелов А. Государство в переходной экономике / А. Некипелов // Материалы круглого стола на тему «Институциональные и структурные изменения в России и роль государственной политики» // МЭиМО. 2002. -№2.-С. 20-31.

150. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение / Д. Норт // Теория и история экономических и социальных институтов и систем (THESIS). 1993. - Вып. 2. - С.69-91.

151. Овчаренко Г.В. Инновации в системе факторов экономического роста в рыночной экономике / Г.В. Овчаренко // Социально-политический журнал -1998.-№4.-С. 151-157.

152. Ойкен В. Экономические системы / В. Ойкен // Теория и история экономических и социальных институтов и систем (THESIS). 1993. - Вып. 2. -С. 18-52.

153. Пантин В.И. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии и исследования / В.И.Пантин, В.В.Лапкин // Полис. 2002. - №2. -С. 6-19.

154. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения / Т. Парсонс // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Структуры и институты. 1993. - Т.1. - Вып. 2. - С. 94-122.

155. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля, деньги / К. Поланьи // Теория и история экономических и социальных институтов и систем (THESIS). 1993. - Вып. 2. - С.10-18.

156. Политика и экономика в современной России: конфликт на перепутье («круглый стол») / подгот. М.К. Эффендиев // Социс. 2000. - №2. - С. 87-100.

157. Полтерович В.М. Политическая культура и трансформационный спад /

158. B.М. Полтерович // Экономика и математические методы.- М, 2002. Вып. 4. -т. 38.-С. 95-113.

159. Попов В. Демократизация и экономический рост / В. Попов, В. Полтерович // Общественные науки и современность. 2007. - № 2. - С. 13-27.

160. Пивоваров Ю. Русская политическая культура и political culture. (Общество, власть, Ленин) / Ю. Пивоваров // Pro et Contra. Т.7. - 2002. - №3.1. C. 23-50.

161. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация / В.В. Радаев // Экономическая социология. Т.З. - 2002. - №4. - С. 20-32.

162. Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели / Д. Растоу // Полис. 1996. - №5. - С. 5-15.

163. Роббинс JI. Предмет экономической науки / JI. Роббинс // Теория и история экономических и социальных институтов и систем (THESIS). 1993. -Вып. 1.-С. 10-23.

164. Рукавишников В.О. Политическая культура постсоветской России / В.О.Рукавишников // Социально-политический журнал. 1998. - №1. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.auditorium.ru/books/410/4.htrn, свободный. - Проверено 11.08.2007.

165. С. Хантингтон и Дискуссия вокруг цивилизационной модели: С. Хантингтон отвечает оппонентам / С. Хантингтон // Полис. 1994. - №1. - С. 49-57.

166. Саймон Г.А. Рациональность как процесс и продукт мышления / Г.А. Саймон // Теория и история экономических и социальных институтов и систем (THESIS). 1993. - Вып. 3. - С. 16-38.

167. Сартори Дж. Искажение понятий в сравнительной политологии (I) / Дж. Сартори // Полис. 2003. - №3. - С. 67-77.

168. Сартори Дж. Искажение понятий в сравнительной политологии (II) / Дж. Сартори // Полис. 2003. - №4. - С. 152-160.

169. Смоляр А. Польские радикалы у власти / А. Смоляр // Pro et Contra. -Т. 10. 2006. - №5-6. - С. 95-109.

170. Степан А. Различные типы конституционного устройства и укрепление демократии / А. Степан, С. Скач // Глобальные проблемы переходного периода. Спец. выпуск «Демократия 90-х». 1992. - № 6. - С.51-61.

171. Стрежнева М. Культура европейской политии / М. Стрежнева // МЭиМО. 2002. - № 3. - С.3-13.

172. Тамаш П. Роль элит в венгерском «мягком переходе» / П.Тамаш // Pro et Contra. T.l. - 1996. - №1. - Электронный ресурс. - Режим доступа:http://www.carnegie.ru/ru/pubs/procontra/55589.htm, свободный. Проверено 13.08.2007.

173. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма / Ю. Хабермас // Теория и история экономических и социальных институтов и систем (THESIS). 1993. - Вып. 2. -С.123-136.

174. Хайлбронер Р.Л. Экономическая теория как универсальная наука / Р.Л. Хайлбронер // Теория и история экономических и социальных институтов и систем (THESIS). 1993. - Вып. 1. - С.41-55.

175. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? / С. Хантингтон // Полис. -1994.-№1.-С. 33-48.

176. Чеклина Т. Чехия: накопление неблагоприятных тенденций / Т.Чеклина // МЭиМО. 1998. - №9. - С. 123-128.

177. Шапиро И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики / И. Шапиро // Полис. 2001. - №3. - С.6-15.

178. Шатилов А. Постсоветские подходы к изучению политической культуры / А. Шатилов // Pro et Contra. Том 7. - 2002. - №3. - С.183-194.

179. Шимов Я.В. Гражданское общество и правящая элита в переходный период: чешский вариант / Я.В. Шимов // Полис. 2001. - №3. - С. 149-159.

180. Шмитт К. Понятие политического / К. Шмитт // Вопросы социологии. -1992. -№ 1.-С. 37-67.

181. Шмиттер Ф. Угрозы и дилеммы демократии / Ф. Шмиттер // Век XX и мир. 1994. - №7-8. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://old.russ.ni/antolog/predely/l/dem2-2.htm, свободный. - Проверено 6.05.2007.

182. Штомпка П. Социальное изменение как травма / П. Штомпка // Социс. -2001.-№1.-С. 6-16.

183. Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе / П. Штомпка // Социс. 2001. - № 2. - С. 3-12.

184. Литература на иностранных языках

185. Bunce V. The Political Economy of Postsocialism / V. Bunce // Slavic Review. -58 4 (Winter) 1999. P. 756-793.

186. Elster J. Institutional Design in Post-communist Societies. Rebuilding the Ship at Sea / J. Elster, C. Offe, U.K. Preuss. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.-xii., 350 p.

187. Fish M. Steven. The determinants of economic reform in the post-communist World / M. Steven Fish // East European Politics and Societies. 121 (Winter). -1998.-P. 31-78.

188. Fish M. Steven. Democratization's Requisites: The postcommunist experience / M. Steven Fish // Post-Soviet Affairs. 14 (3). - 1998. - P. 212-247.

189. Janda K. The Challenge of Democracy. Government in America / K. Janda, J.M. Berry, J. Goldman. Boston: Houghton Mifflin Company eds., 1990. - 385 p.

190. Von Beyme K. Social justice and consolidation in Eastern Europe / K. von Beyme // Тезисы докладов IV Всероссийского конгресса политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке». М.: РАПН, 2006. - С. 383.

191. Kolodko G.W. Institutions, Policies and Economic Development / G.W. Kolodko // Advancing Development: Core Themes in Global Economics. G. Mavrotas and A. Shorrocks eds. New York, 2004. - P. 531-554.

192. Przeworski A. Democracy and Development. Political Institutions and Well-Being in the World, 1950-1990 / A. Przeworski et al. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2000. - 322 p.

193. World Development Report 1991. The Challenge of Development / The World Bank. New York: Oxford University Press, 1991.-290 p.4. Авторефераты диссертаций

194. Автономов А.С. Системность категорий конституционного права: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / А.С. Автономов; Ин-т государства и права РАН. М., 1999.-40 с.

195. Александрова Е.Н. Система факторов экономического роста национальной экономики: автореф. дис. . канд. экон. наук / Е.Н. Александрова; КубГУ. Краснодар, 2004. - 21 с.

196. Кынев А.В. Институт президентства в странах Центральной и Восточной Европы. Сравнительный анализ: автореф. дис. . канд. полит.наук / А.В. Кынев.-М., 2002.-27 с.

197. Ленчук Е.Б. Инновационный процесс в переходной экономике (на примере стран Центрально-Восточной Европы и СНГ): автореф. дис. . д-ра экон.наук / Е.Б.Ленчук; Ин-т экономики РАН. М., 2007. - 46 с.

198. Петрушенко О.Н. Экономическая трансформация в постсоциалистических странах: автореф. дис. . канд. экон.наук / О.Н. Петрушенко. Новосибирск, 2002. - 20 с.

199. Соколовский О.А. Экономический рост в условиях системной трансформации: общие закономерности и особенности в переходный период: автореф. дис. . д-ра экон. наук / О.А. Соколовский; Саратовский ГСЭУ. -Саратов, 2001. 35 с.

200. Сорочан О.П. Социально-экономическая трансформация в постсоциалистических странах: общие черты и национальные особенности: автореф. дис. . д-ра экон.наук / О.П. Сорочан. М., 2003. - 51 с.

201. Шульгин С.Г. Влияние рентоориентированного поведения на политические деловые циклы: автореф. дис. . канд. экон.наук / С.Г. Шульгин; ГУ-ВШЭ. -М., 2006. -24 с.5. Справочная литература

202. Ахиезер А.С. Социокультурный словарь // Критика исторического опыта / А.С. Ахиезер. М., 1991. - Т.З. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.philosophy.ru/edu/ref/soc/slovahiez.html, свободный. - Проверено 31.10.2006.

203. Борисов А.Б. Большой экономический словарь / А.Б. Борисов. М.: «Книжный мир», 2003. - 895 с.

204. Ивин А.А. Словарь по логике / А.А. Ивин, A.JT. Никифоров. М.: Гуманит. изд. центр «ВЛАДОС», 1997. - 384с.

205. Индекс трансформации Бертельсманна 2006 / Фонд Бертельсманна. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.bertelsmann-transformation-index.de/flleadmin/pdf/BTI2006Scores.xls, свободный. - Проверено 5.09.2007.

206. Краткая экономическая энциклопедия / под ред. Г.С. Вечканова. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. - 509 с.

207. Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. - 896 с.

208. Новый энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия: РИПОЛ классик, 2006. - 1456 с.

209. Отчет о человеческом развитии ООН (2006): статистика UNDP Human Development Report 2006. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://hdr.undp.org/hdr2006/statistics/data/HDR06excel.zip, свободный. Проверено 29.07.2007.

210. Политический атлас современности / Приложение 1. Рейтинг стран мира. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.worldpolities.org, свободный. - Проверено 21.08.2007

211. Райзберг Б.А Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. М.: Инфра-М, 2004. - 478 с.

212. Современный философский словарь / под общ. ред. В.Е. Кремерова. М.: «ПАНПРИНТ», 1998. - 1065 с.

213. Философский словарь / отв. ред. И.Т. Фролов. М.: Политиздат, 1987. -590 с.

214. Центральноевропейские страны на рубеже XX-XXI вв. Аспекты общественно-политического развития. Историко-политологический справочник / отв. сост. Ю.С.Новопашин. М.: Новый хронограф, 2003. - 256 с.

215. Central Europe Research LLP Website. Database. Selected Time Series. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.databasece.com/Database/gdpcummulative.htm, свободный. -Проверено 10.09.2007.

216. EBRD Website, Economic statistics & forecasts; Selected economic indicators. Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.ebrd.com/country/sector/econo/stats/sei.xls, свободный. Проверено 5.09.2007.

217. EBRD Transition Report 2007 Update. Table 7. 71 p. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.ebrd.com/pubs/econo/tru07.htm, свободный. - Проверено 5.09.2007.

218. Freedom House (Фридом Хаус), сравнительные данные по индексу свободы для всех стран (Freedom in the World) с 1973-2007 гг. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.freedomhouse.org/uploads/fiw/FIWAHScores.xls, свободный. Проверено 17.08.2007.

219. Freedom in the World (2007): cases for Hungary, Poland, Czech Republic / Freedom House. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.freedomhouse.org/, свободный. - Проверено 5.09.2007.

220. International Monetary Fund. World Economic Outlook 2007. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/ 2007/01/data/download.aspx, свободный. - Проверено 5.09.2007.

221. World Values Survey Website. Online Data Analysis. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.worldvaluessurvey.com/, свободный. - Проверено 29.07.2007.

222. Индекс демократии по версии Freedom House, рост ВВП (в процентах к предыдущему году); динамика ВВП по отношению к началу перехода1. Венгрия Польша Чехия

223. Серым отмечено окончание спада - начало подъема национальной экономики

224. Жирным выделен год превышения предтрансформационных показателей

225. EBRD Website, Economic statistics & forecasts; Selected economic indicators. Электронный ресурс. -Режим доступа- http://www.ebrd.com/country/sector/econo/stats/sei.xls, свободный. - Проверено 5.09.2007.

226. Central Europe Research LLP Website / Database / Selected Time Scries. Электронный ресурс.

227. Рост ВВП (в % % к нред.году); динамика ВВП по отношению к началу перехода распределение ВВП на душу населения по ППС в долл.; инфляция (в % % к нред.году)

228. Венгрия Польша Чехия

229. Эк.рост ВВП Инфляция Эк.рост ВВП Инфляция Эк.рост ВВП Инфляция

230. Серым отмечено окончание спада - начало подъема национальной экономики

231. Жирным выделен год превышения предтрансформацнонных показателей

232. Составлено по: I) данные по экономическому росту и инфляции сводные данные ежегодных докладов ЕБРР о развитии'2. по динамике ВВП Централъноевропейский исследовательский центр труда23. по ВВП на dyuiy населения по ППС Обзор мирового развития (2007), МВФ3

233. EBRD Website, Economic statistics & forecasts; Selected economic indicators. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.ebrd.com/country/sector/econo/stats/sei.xls, свободный. — Проверено 5.09.2007.

234. Central Europe Research LLP Website / Database / Selected Time Series. Электронный ресурс.

235. Индекс трансформации Бертельсманна (2006 г.)1. Чехия Венгрия Польша

236. S | Статусный индекс 9,23 9,16 8,90

237. SI | Статус демократии 9,45 9,40 9,20

238. Q11 Государственность 10,0 10,0 9,8

239. Q1.1 | Монополия на использование силы 10 10 10

240. Q1.21 Гражданское согласие 10 10 10

241. Q1.3 | Отсутствие религиозных догм 10 10 9

242. Q1.4 | Basic administration 10 10 10

243. Q21 Политическое участие 10,0 10,0 9,8

244. Q2.11 Свободные выборы 10 10 10

245. Q2.21 Демократическое правило 10 10 10

246. Q2.3 | Права ассоциаций/групп 10 10 10

247. Q2.4 | Свобода самовыражения 10 10 9

248. Q3 | Верховенство закона 9,0 9,0 9,3

249. Q3.1 | Разделение властей 10 10 10

250. Q3.21 Независимая судебная система 9 9 9

251. Q3.3 | Запрет на злоупотреблениеположением 8 8 8

252. Q3.41 Грантия гражданских прав 9 9 10

253. Q41 Стабильность демократ.институтов 9,5 9,5 9,5

254. Q4.11 Демократические реформы 9 9 9

255. Q4.21 Одобрение, принятие демократии 10 10 10

256. Q5 | Политико-социальная интеграция 8,8 8,5 7,8

257. Q5.1 | Партийная система 8 9 6

258. Q5.21 Группы интересов 9 8 9

259. Q5.3 | Демократические нормы 10 9 8

260. Q5.4 Общественная самоорганизация 8 8 8

261. SII Статус рыночной экономики 9,00 8,93 8,61

262. Q6 Социоэкономический уровень 9,0 9,0 8,0

263. Q6.1 | Социоэкономическиебарьеры 9 9 81. Q7|Рынки 10,0 10,0 9,8

264. Q7.1 | Система рынков 10 10 9

265. Q7.21 Антимонопольноерегулирование 10 10 10

266. Q7.3 | Либерализация 10 10 10

267. Q7.4 | Банковская система 10 10 10

268. Q8 | Кредитно-денежная стабильность 9,5 8,5 9,5

269. Q8.1 | Антиинфляционныемеры 10 9 10

270. Q8.21 Макростабильность 9 8 9

271. Q9 | Частная собственность 9,5 10,0 9,0

272. Q9.1 | Зашита прав собственности 10 10 10

273. Q9.2 | Частные фирмы 9 10 8

274. Q101 Социальное обеспечение 9,0 8,5 8,0

275. Q10.1 | Система социальной поддержки 9 8 8

276. Q 10.21 "Равные возможности" 9 9 8

277. Q111 Производительностьэкоиомики 8,0 8,0 8,0

278. Q11.1 | Производительностьэкоиомики 8 8 8

279. Q121 Устойчивость (Sustainability) 8,0 8,5 8,0

280. Q 12.1 | Окружающая среда 8 9 8

281. Q 12.21 Образование/НИОКР 8 8 8

282. М | Индекс управления 6,95 6,81 6,36

283. Q13 | Уровень сложности 1,3 1,4 1,9

284. Q13.1 | Структурные ограничения 1 1 2

285. Q 13.2 | Гражданское общество 2 2 21. Q13.3 | Конфликты 1 2 2

286. Q13.4 ) Оценка ВИД,,, душу населения 1 1 3

287. Q13.5 | Оценка Индекса образования ООН 1 1 1

288. Q13.61 BTI Государственность& законность 1,5 1,5 1,51. Чехия Венгрия Польша

289. Mil Качество управления 8,63 8,42 7,75

290. Q14 | Способность направлять 8,3 8,3 7,3

291. Q14.1 | Выбор приоритетов 9 9 9

292. Q14.21 Реализация поставленных целей 8 8 7

293. Q14.31 Обучение на практике (policy learning) 8 8 6

294. Q15 | Эффективность ресурсозатрат 7,3 7,3 6,7

295. Q15.1 (Эффективность 8 7 71. Q15.2 | Координация 7 8 7

296. Q15.31 Антикоррупционныестратегии 7 7 6

297. Q16 | Достижение согласия 9,2 8,7 8,3

298. Q 16.11 Согласие в целях 10 10 10

299. Q 16.21 Акторы с правом "вето" 10 10 91. Q16.3 | Расколы 9 8 8

300. Q16.4 | Общественный капитал 8 8 8

301. Q 16.5 | Гражданское общество 9 9 8

302. Q16.6 | Урегулирование конфликтов 9 7 7

303. Q17 | Международное сотрудничество 9,7 9,3 8,7

304. Q17.1 | Принятие помощи 10 9 91. Q17.2 | Доверие 10 9 8

305. Q17.3 | Отношения с соседями 9 10 9

306. Источник: Индекс трансформации Бертельсманна 2006/Фонд Бертельсманна. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.bertelsmann-transformation-index.de/fileadmin/pdf/BTI2006Scores.xls, свободный. - Проверено 5.09.2007.

307. Интерпретация данных: эксперты выставляют оценки от I до 10 по каждой из позиций, причем 10 -это наивысший уровень, соответственно, 1 наихудший

308. Лояльность, готовность сотрудничать с властями** - 71,5 - - 88,3 - - 88,2

309. Уровень счастья 67,9 78,2 71,2 55,8 85,8 78,6 72,7 83,5 86,1

310. Уважение прав и свобод - 57,2 - - 56,6 - - 64,4

311. Сумма ответов "в значительной степени" и "в основном" ** - признание необходимости передавать властям информацию, способствующую осуществлению справедливости

312. Составлено по: World Values Survey Website /Online Data Analysis. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.worldvaluessurvey.com/, свободный. — Проверено 29.07.2007.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политические факторы экономического роста в условиях постсоциалистической трансформации"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Хабиров, Марат Ирекович

Введение диссертации2007 год, автореферат по политологии, Хабиров, Марат Ирекович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политические факторы экономического роста в условиях постсоциалистической трансформации"

Похожие темы диссертаций