Политические и правовые взгляды Г.И. Солнцева

Гизатуллин, Марат Харисович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Политические и правовые взгляды Г.И. Солнцева

Год: 2006
Автор научной работы: Гизатуллин, Марат Харисович
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Казань
Код cпециальности ВАК: 23.00.01

Диссертация по политологии на тему 'Политические и правовые взгляды Г.И. Солнцева'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политические и правовые взгляды Г.И. Солнцева"

На правах рукописи

ГИЗАТУЛЛИН МАРАТ ХАРИСОВИЧ

ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ВЗГЛЯДЫ Г.И. СОЛНЦЕВА

Специальность: 23.00.01 -Теория политики, история и методология политической науки (по историческим наукам)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

КАЗАНЬ-2006

Работа выполнена на кафедре политической истории исторического факультета Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И.Ульянова - Ленина»

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Вишленкова Елена Анатольевна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук Иванов Анатолий Евгеньевич (Москва) Кандидат исторических наук, доцент Бикташева Алсу Назимовна (Казань) Ведущая организация:

Татарский государственный гуманитарный педагогический университет

Защита диссертации состоится «21» декабря 2006 г. в 14.30 на заседании диссертационного совета Д.212.081.17 в Казанском государственном университете по адресу: 420008 г.Казань, ул.Кремлевская, д.18, корп.2, ауд.1112

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И.Лобачевского Казанского государственного университета

Автореферат разослан «$> КС&д/^иРи- 2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

Общая характеристика диссертации

Постановка проблемы. Гавриил Ильич Солнцев (1785-1866) - доктор права, профессор университета, губернский прокурор. Это был человек, чья научная и педагогическая деятельность пришлись на время правления Александра I, а юридическая практика - на правление Николая I. Он был автором учебных курсов, посвященных изложению теории естественного права и уголовного права, за их преподавание подвергся университетскому суду во времена попечительства М.Л.Магницкого. На протяжении двадцати лет (1824-1844) он был одним из первых лиц в губернской администрации, осуществлял надзор за правосудием в сложной губернии Российской империи. Солнцев публиковал статьи и переводы, подготовил к изданию курсы лекций по истории и теории права.

Его политические и правовые взгляды ранее не были предметом обстоятельного специального изучения. Историография XIX века была сосредоточена на именах первооткрывателей философских теорий, интеллектуальных авторитетах, а в XX веке отечественные исследователей интересовали главным образом оппозиционеры в политике и признанные главы научных школ. При таком подходе, Солнцев как ученый, развивающий политико-правовые идеи его предшественников и более именитых современников, историков не интересовал. Его биография не была примером революционной борьбы. Те немногочисленные публикации, в которых упоминалось его имя, интерпретировали его как жертву мракобесия, воцарившегося в просвещении и в частности в Казанском университете во «времена Магницкого».

Согласно данным формулярного списка, отложившегося в университетском архиве и затем воспроизведенного в «Словаре»

Н.П.Загоскина, Гавриил Ильич Солнцев родился 22 марта 1786 года в семье приходского священника села Радогощи Орловской губернии. Через несколько лет после его рождения многодетная семья переехала в город Дмитров, где отец получил место настоятеля соборной церкви. Вопреки сословной традиции, начальное образование Солнцев получил не в церковноприходском, а в светском народном училище, затем он учился в Орловской духовной семинарии1.

Следующим этапом для особо одаренных детей духовенства южных губерний империи должна была быть Киевская духовная академия. Согласно указам правительства сыновья священнослужителей могли повторить духовную карьеру своих отцов или отправиться в рекруты. Выйти из духовного сословия и войти в светское состояние можно было только по особому прошению и разрешению Святейшего Синода.

Из послужного списка Гавриила Ильича явствует, что он был выпускником Московского университета и в качестве такового прослушал учебный курс по отделению нравственно-политических наук. В то время Московский университет пережил реформу. В него были приглашены на службу ведущие правоведы, историки и философы из университетов Европы. Курс правоведения читал Ф.Г.Браузе, историю философских систем Ф.Х.Ренгард, историю европейских государств Х.А.Шлёцер, начала коммерческой науки И.А.Гейм. Получить такую подготовку значило обрести редкую для России того времени квалификацию, причем в области самой насущной и востребованной верховной властью.

По окончании курса обучения в Московском университете (в дальнейшем я покажу, что эти данные формулярного списка не

1 Солнцев Г.И. // Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Казанского университета (1804-1904)/ Ред. и сост. Н.П.Загоскин. -Казань, 1904. - 4.2. - С.74-78.

подтвердились) Солнцев в 1807 году вышел из духовного звания и поступил на государственную службу. Очевидно, к тому времени ему удалось обзавестись сильными покровителями, помогшими получить место на статской службе и добиться согласия синодальных иерархов. Более трех лет молодой чиновник проходил лестницу административных чинов в Орловском губернском правлении, а в 1811 году смог получить весьма выгодное место в канцелярии 7-го департамента Правительствующего Сената, расположенного в Москве.

Но прослужить в древней российской столице Солнцеву удалось недолго. В канун сдачи Москвы войскам Наполеона московские отделения Сената были эвакуированы на восток страны, в губернскую Казань. Там в конце 1812 года университетский выпускник получил сначала чин губернского секретаря, а в 1814 году за отличную службу был награжден дополнительным полугодовым жалованием. Вся дальнейшая служебная деятельность и долгая жизнь Солнцева оказались кровно связаны с эти городом. Здесь он вырос до адьюнкта до ординарного университетского профессора и ректора, здесь был осужден и отстранен от преподавания, здесь же он в течение двадцати лет был стражем закона среди губернской администрации.

Научная новизна темы. Приходится констатировать, что целостной биографии, а тем более развернутого анализа политического мировоззрения , и юридической практики С.И.Солнцева в современной историографии нет. Объяснение отсутствию исследовательского интереса ко взглядам и личности Солнцева я нахожу в том, что советских ученых мало интересовала рутина и повседневная политическая, а также правовая жизнь империи. Предметом анализа историков, как правило, становились

отклонения от нее - радикальные или криминальные. А Солнцев -человек с незаурядными и нереализованными интеллектуальными способностями, человек, живший, работавший и страдавший в условиях российской провинциальной среды. Он характерен для российской университетской корпорации Александровской эпохи, когда в провинциальных школах только-только формировалось представление об ученом-интеллектуале, и его судьба типична для российской чиновной среды Николаевской эпохи, когда появляется прослойка просвещенных бюрократов, в том числе с юридическим образованием, и эти люди оказываются на обочине социальной жизни.

Это обстоятельство порождает научную значимость данной темы. Сквозь призму персоналии я стремлюсь рассмотреть характерные черты времени и тех социальных слоев, в которые был включен персонаж моего исследования. То обстоятельство, что Солнцев был лояльным верноподданным, имел характерные для его современников недостатки (любил спиртное, почести, деньги, карты) и достоинства (умел пользоваться слабостями бюрократической машины, создавать полезные знакомства, был умен и компетентен) делает его идеальным объектом исследования. Изучение документов, связанных с его жизнью, научной, педагогической и юридической практикой, позволяет говорить о реалиях политической и культурной жизни империи, бытующих в ней административных практиках, о значении закона и возможностях отдельной личности манипулировать ими силою обретенного знания.

соотношение с официальной и неофициальными идеологиями Российской империи первой половины XIX века.

Источниковая обеспеченность темы. Национальный архив Республики Татарстан хранит документы, позволяющие раскрыть тему данного исследования. Выявить их было одной из первых исследовательских задач, стоящих передо мной. В результате поисковой работы в фондах данного архивохранилища, а также в фондах Отдела рукописей и редких книг Научной библиотеки им. Н.И.Лобачевского сформировался источниковый комплекс, состоящий из текстов, написанных самим Солнцевым, документации о его преподавательской и административной деятельности в Казанском университете, деятельности на посту губернского прокурора, делах, в которые он вмешивался или контролировал.

Этот основной блок текстов дополнялся публикациями его современников - коллег по университету и юридической специальности, которые позволяли определить профессиональный уровень работ Солнцева, давали характеристики его преподавательским навыкам или характеризовали его как личность. Далее, анализ деятельности казанской прокуратуры потребовал поиска многочисленных сведений о людях, проходивших по делам прокуратуры. Так, интересные результаты дали поиски, связанные с делом полковницы А.Родионовой и открытием института благородных девиц в Казани.

Наконец, для того чтобы судить об эволюции политических взглядов Солнцева, их соотнесенности с официальной идеологией власти и доминирующими в российском обществе политическими теориями; следовало привлечь публицистику первой половины XIX века - - опубликованные на эту тему трактаты, политические заявления общественных деятелей, различных политических

ориентаций, а также сборники правительственных законов и манифестов.

Исследовательская проблематика. На основании данной источниковой основы я восстанавливал политико-правовые взгляды ученого во времена его преподавательской деятельности в Казанском университете и трансформацию его мировоззрения под влиянием изменившейся общероссийской идеологической ситуации, а также условий карьеры самого Солнцева, уведшей его в недра судебно-бюрократической системы николаевской эпохи.

Чтобы осветить эти сюжеты потребовалось изучение документации и исследовательской литературы по истории Казанского императорского университета, а также сравнения уровня преподавания соответствующих правовых дисциплин в других учебных заведениях императорской России. Чтобы судить о компетентности и типичности Солнцева в качестве губернского прокурора следовало привлечь данные о кадровом составе российской прокуратуры первой половины XIX века - ее образовательном уровне, возрастных параметрах. Чтобы говорить о типичности или атипичности политических и правовых взглядов Солнцева, потребовалось провести изучение литературы, посвященной политической и правовой культуре России интересующего меня времени.

Целью исследования является реконструкция взглядов и служебной деятельности Г.И.Солнцева в политическом и культурном контексте российской интеллектуальной и политической культуры первой половины XIX века. Ее достижение потребовало решения следующих задач:

1. на основе поставленных исследовательских проблем выявить комплекс исторических источников и научной литературы, позволяющих осветить тему

2. проанализировать политическое мировоззрение и правовые взгляды Г.И.Солнцева, определить претерпели ли они эволюцию .

3. проследить какое применение это мировоззрение нашло в преподавании юридических дисциплин в Казанском университете и служебной практике губернского прокурора.

Методология исследования. В работе использовались как общенаучные (метод диалектики, анализа/синтеза, классификации, логико-дедуктивный), так и собственно исторические методы -биографической реконструкции, источниковедческого синтеза, исторической реконструкции, методика параллельного анализа.

Практическая значимость. Решение данных задач и достижение цели исследование позволили создать работу, материалы, наблюдения и выводы которой могут быть использованы при написании истории Казани, политической системы Российской империи, истории права, а также при чтении соответствующих учебных курсов на гуманитарных специальностях высших учебных заведений. Возможно, они окажут помощь сотрудникам музеев - Национального музея Республики Татарстан и музея Казанского университета. Извлеченные из архивов материалы позволяют уточнить факты биографии Г.И.Солнцева для «Татарской энциклопедии».

Актуальность. Сегодня Россия стоит перед задачей формирования государственной идеологии, способной сплотить идеей патриотизма, законности, процветания поликультурное пространство страны. Тема данного исследования позволяет рассмотреть исторический опыт адаптации официальной идеологии российскими интеллектуалами, предпочитавшими лояльность й сотрудничество * с верховной властью ради блага Российской империи. Биография и политическое мировоззрение Солнцева

дают пример одновременно эффективности социального конструирования посредством идеологии, и пример трагичности действия неформальных практик властвования, подрывавших союз власти и интеллигенции.

Апробация результатов изучения. Основные выводы исследования докладывались на итоговой научной конференции Казанского государственного университета (2006), изложены в статьях, опубликованных в рецензируемых журналах («Эхо веков»), в изданной коллективной монографии (Казань, 2006), а также в периодическом издании, включенном в списки ВАК. Весь текст диссертации прошел обсуждение на совместном заседании кафедр политической истории и отечественной истории до XX века Казанского государственного университета (апрель 2006 г.)

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы. Изложение ведется в проблемно-хронологическом порядке, что позволяет проследить эволюцию политических взглядов Г.И.Солнцева.

Основное содержание работы

Глава первая «Источники и литература» посвящена описанию поисков источников, методов их анализа, а также истории бытования этих документов в исследовательской литературе.

Параграф «Архивные и опубликованные документы» раскрывает направление поиска и критерии отбора источникового материала. Исходя из поставленных исследовательских задач, мне предстояло выявить тексты, в которых зафиксировались идеологические интенции верховной власти Российской империи первой половины XIX века. В результате объектом изучения стало

«Полное собрание законов Российской империи» (Собрание 1 и 2). Манифесты, распоряжения, инструкции, постановления, именные указы -богатой источник для изучения попыток правительства создать совершенный государственный механизм, где закон выполняет регулятивную, созидательную и карательную функции. Его анализ позволил выделить изменения в официальной идеологии, разочарования представителей правительственного аппарата в концепции «естественного права», увидеть стремление обосновать права монарха определять интересы подданных.

Поиски приемлемой идеологии для Российской империи отразились в политических и публицистических произведениях эпохи. Критерием для их отбора и направлением поиска такого рода текстов служили высказывания авторов относительно теории естественного права. Изуение литературы Александровской эпохи убедило меня, что она являлась неким водоразделом в политических "кругах России. В результате такого подхода в поле изучения оказались статьи на эту тему, опубликованные в «Сионском Вестнике», записки и публицистическое наследие А.С.Шишкова, С.А.Стурдзы, Д.П.Рунича, М.Л.Магницкого, а также пропагандистов естественного права - И.П.Пнина, В.В.Попугаева, А.Н.Куницина, В.Г.Кукольника, Л.А.Цветаева.

Комплекс исторических документов связан с изучением истории университетского образования в Российской империи. Он сформировался из постановлений правительства, регулирующих данную область государственной жизни, а также из делопроизводственной документации, отложившейся в фондах (92, 997,) Национального архива Республики Татарстан (далее - НАРТ). Это протоколы заседаний университетского совета, записки профессоров, поданные директору и ректору, программы учебных курсов, расписание занятий, описание фондов университетской

библиотеки, ведомости со студенческими оценками. Здесь отразились будни академической жизни, структура университетского образования, конфликты, связанные с интерпретацией этических ценностей профессии.

Литературное наследие Г.И.Солнцева плохо сохранилось. Поиск созданных им научных и литературных произведений дал следующие результаты. Им были сделаны переводы книг немецких авторов-моралистов XVIII века, которые он предоставил в Казанское общество любителей отечественной словесности в 1813 году2. В архиве Казанского университета удалось обнаружить рукописный курс лекций Солнцева по теории естественного права и комментарии к нему3. В начале XX века в научный оборот была введена рукопись ученого по уголовному праву4. И, кроме того, мною обнаружена статья с изложением политико-правовых взглядов Г.И.Солнцева, написанная или отредактированная им самим для издания в многотомном трактате архимандрита Гавриила «История философии»5. В журнале «Заволжский муравей» за 1834 год выявлены несколько статей Солнцева краеведческого и исторического характера. В 1838 году губернский прокурор опубликовал перевод с немецкого книги Гейденрейха «Приданое моей дочери или уроки для благородных девиц». Этот комплекс сохранившихся произведений ученого-правоведа стал основой для реконструкции его мировоззрения.

Политические взгляды Солнцева как губернского прокурора, а также их реализация в практике правового контроля над

2 Важнейшие истины для прекрасного пола. Казань, 1813; Мечтания холостого о будущей супруге. Казань, 1813.

3 НАРТ. Ф.977 Он. «Совет». Д.760, 711, 829.

4 Российское уголовное право, изложенное Гавриилом Солнцевым. Казань, 1820 / Ред. и вступ. статья Г.С.Фельдштейна. - Ярославль, 1907.

Гавриил (Воскресенский), архимандрит. История философии: в 6 т. - Казань. 1839.

- Т.6.

действиями губернской администрации рассматриваются на основе анализа архивного фонда 14 («Губернский прокурор») Национального архива Республики Татарстан. Всего в нем более двух с половиной тысяч дел. А за интересующий нас период, с 1824 по 1844 годы - 2109. Изучение дел фонда прокуратуры показало, что большую часть ответственных документов Солнцев не только сочинял, но и писал сам, а не диктовал канцеляристам. В соответствии с обычной тогдашней практикой переписанные в нескольких экземплярах набело «ордера» отправлялись по адресам, а черновик подшивался в дело. Во многих учреждениях отпуска тоже переписывались, но в делах губернского прокурора, чаще всего подшивался черновик, написанный Солнцевым,, со множеством его правок, вставок, вычеркиваний. У губернского прокурора был характерный почерк: линии были толстыми, и, хотя каждую букву он писал отдельно, в целом, солнцевский почерк и соответственно написанные им тексты трудны для чтения. Вычлененные из архивного фонда тексты прокурора рассматриваются как источник для изучения его правовой деятельности и реализации политических взглядов.

В фонде 80 НАРТ отложилась делопроизводственная документация казанского Института благородных девиц за 18051918 годы. Архивная коллекция составляет 1758 дел. Её открывает рескрипт об открытии Института, который императрица Мария отослала на имя А.Н.Родионовой в декабре 1823 года». Этот комплекс документов позволил выявить роль Солнцева в открытии данного учебного заведения в Казани, а также его подходы к решению правовых вопросов, связанных с духовными наследствами.

Гавриил Ильич Солнцев был достаточно яркой фигурой, привлекавшей внимание современников, оставившей след в

истории Казанского университета и города Казани. Поэтому ему посвящено несколько сюжетов в воспоминаниях знавших его людей -Н.Н.Булича, Н.Я.Агафонова, И.И.Михайлова.

В целом, научные и литературные сочинения Г.И.Солнцева, делопроизводственная документация, отложившаяся в архивных фондах, а также мемуарные свидетельства позволяют решить на поставленные во введении задачи. При их анализе я использовал метод компаративного анализа: сопоставлял данные, например, формулярного списка, автобиографических свидетельств и мемуарных упоминаний, что позволило откорректировать данные о рождении, а также образовании Г.И.Солнцева. В работе с документами казанской прокуратуры использовался метод исторической реконструкции, когда недостающие документы и сведения восполнялись за счет косвенных свидетельств из других источников. Наконец, после анализа сохранившихся текстов потребовалась синтетическая работа для воссоздания биографии, реконструкции карьеры и описания политического мировоззрения выдающегося правоведа и юриста-практика первой половины XIX века.

"Параграф второй «Исследования» посвящен историографическому обзору данной темы. Литература, в которой непосредственно рассматривается биография Г.И.Солнцева, даются характеристики его научных и правовых взглядов, в основном, посвящена истории Казанского университета. Кроме того, о Солнцеве исследователи упоминали в связи с делами, которыми ему приходилось заниматься по долгу службы, например, в связи с открытием в Казани Родионовского института благородных девиц. И хотя никто из исследователей не писал о характере правовой деятельности казанского губернского

прокурора, его имя часто встречается в работах по истории российского права.

Изучение данного комплекса исследовательской литературы показало, что бытующий в историографии образ Солнцева достаточно противоречив, точнее сформированы, как бы, два образа Солнцева. Все авторы признают его человеком умным, образованным и трудолюбивым. При этом один образ Солнцева, основателем которого был Н.Н.Булич, это «делец» и карьерист, толковый администратор, для которого наука была лишь средством достижения цели. Другой образ, рисуемый Михайловым и Агафоновым - это, в первую очередь, именно ученый, который мог бы занять выдающееся место в истории юридической науки, был единственным настоящим профессором-юристом в Казанском университете, но которому произвол Магницкого и другие обстоятельства помешали реализоваться. При этом ни в том, ни в другом образе нет места Солнцеву - губернскому прокурору, О его деятельности на этой должности везде сообщается скороговоркой, без аргументации и ссылки на источники. Также следует отметить, что в исследовательской литературе не анализируются сохранившиеся научные труды профессора.

Раскрытие поставленной темы потребовало подробного изучения литературы, связанной с отдельными ее аспектами, в частности, с историей российских университетов; историей идеологии и права; историей прокуратуры. Так, понимание и описание преподавательской и научной деятельности Солнцева в Казанском университете провоцировало обобщения сведений и результатов работы ученых, занимавшихся историей Казанского университета первой четверти XIX века. Сегодня благодаря работам Н.Н.Булича, Н.П.Загоскина, М.Корбута, С.М.Михайловой и Е.А.Вишленковой, это один из наиболее разработанных периодов

университетской жизни. Благодаря собранным ими материалам, находкам, наблюдениям и выводам, деятельность профессора Солнцева могла быть рассмотрена в контексте противоречий университетской среды, на сопоставлении с научным и преподавательским уровнем коллег ученого.

Следующий комплекс литературы связан с изучением истории права, судебной системы России и конкретно прокуратуры. В дореволюционное время данный сюжет рассматривался в основном в учебниках по истории русского права. Выводя истоки многих общественных представлений в России о законе и характере верховной власти из идей, получивших распространение или возникших в период господства философии Просвещения, авторы указывали на влияние теории естественного права на судебную реформу 1864 года. В дореволюционной, советской и постсоветской исторической и историко-правовой литературе дореформенной (то есть, до судебной реформы 1864 года) прокуратуре вообще уделялось немного внимания.

Показательно, что и в существующих работах, специально посвященных истории прокуратуры, больше места уделяется XVIII веку, а не первой половине XIX века. Объяснение этому находится на страницах самих этих немногочисленных работ. Оно состоит в том, что в результате административной реформы Александра I роль прокуратуры в структуре органов государственной власти существенно снизилась, и она не играла вплоть до «Великих реформ», значительной роли в структуре органов государственной власти, а потому и не заслуживала большого внимания историков и правоведов.

В целом, имеющаяся литература подвела меня к убеждению, что Г.И.Солнцев - персона еще непознанная в исторической науке, также как неопределенным является поле его деятельности

- судебная система России второй четверти XIX века. Это обстоятельство стимулировало мое исследование.

Глава вторая «Профессор Солнцев на перекрестке двух идеологий» посвящена анализу трех вопросов: университетской карьере Г.И.Солнцева; состояния истории и теории права в России первой четверти XIX века и университетского суда, который в 1821-1823 гг. был устроен над лекциями профессора. Эти сюжеты связаны между собой тем обстоятельством, что это было поле жизни, сфера формирования и применения взглядов изучаемого мною персонажа.

В первом параграфе «Академическая карьера Солнцева» рассматриваются обстоятельства вхождения Солнцева в университетскую корпорацию Казани. Изучение архивных документов позволило уточнить данные о его рождении, полученном образовании. В частности, удалось откорректировать существующее в литературе мнение о том, что будущий профессор получил диплом Московского университета. Между тем, Солнцев такого диплома не имел и только был вольнослушателем некоторых курсов.

Доступ Солнцеву в университет открыли обстоятельства его службы и участие в общественно-литературной организации «Общество любителей отечественной словесности». Личные способности к юриспруденции (знание иностранных языков, латыни, потрясающая память, четкая логика) и поощрение правительства сделали университетскую карьеру Солнцева стремительной. Он прошел путь от адьюнкта до ординарного профессора за пять лет. В данном разделе диссертации рассматриваются должностные обязанности Солнцева, отзывы о нем коллег и правительственных чиновников, политические и бытовые условия его службы.

Г.И.Солнцев стал высококвалифицированным юристом в то время, когда в Российской империи стали высоко цениться юристы, а правительство заявляло о необходимости срочной подготовки правоведов. По мнению историка М.Раеффа, это связано с тем, что верховная власть и элиты российского общества осознали возможности правовой легитимации политического строя и собственной власти.

В следующем параграфе «Право в российских политических теориях первой четверти XIX века» показывается, как меняется правовое сознание в России под воздействием теорий права, пришедших с Запада.

Изучение изданных в первой четверти XIX века в России юридических сочинений показывает господство в них практико-догматического метода. В силу историко-культурных условий, закон не обрел в России того уважения, которое он имел в Западной Европе, должность судьи ассоциировалась в сознании современников с крючкотворством, обманом, запутанностью. Даже среди образованных людей эпохи более практичными признавались бюрократические навыки и умение писаря ловко подыскать нужный свиток с законом, чем знание истории и теории права. Законоведов интересовала, главным образом, возможность .и необходимость правильного и доступного изложения всех существующих распоряжений верховной власти. В результате правительство, желавшее провести кодификацию хаотичного законодательства, не смогло найти специалистов с правоведческой подготовкой и вообще определить место закона в российском политическом пространстве.

Но при ее академической не разработанности, теория права была тем вопросом, который интересовал многих образованных людей эпохи. Парадокс в том, что она находилась не столько в

монопольном владении юриспруденции, сколько оказалась в центре интересов философии и политики. Теория права была тесно переплетена с теорией просвещения и вопросом о создании официальной идеологии Российской империи. Более того, она стала одной из ключевых точек в размежевании российских интеллектуалов на оппозиционные идейно-политические группы. В этой связи имеет смысл рассмотреть видение права представителями различных политических течений.

Здесь я отстаиваю вывод, что отказ, причем резкий, во многом административный, от рационалистического мировоззрения, частью которого являлась теория естественного права, лежит не в плоскости «устаревания данной концепции», а в смене политических ориентиров правительства. Эти изменения произошли в сторону выработки национальной идеологии для Российской империи. И движение к этому началось не с воцарения Николая I, а ранее, в начале 1820-х годов.

Обоснование данного положения ведется на основании изучения комплекса политических и правовых идей, которые излагались в университетских курсах России первой четверти XIX века. Особое внимание обращено на выступления противников теории естественного права - А.Ф.Лабзина, А.С.Стурдзы, Д.П.Рунича, М.Л.Магницкого, А.С.Шишкова, - то есть людей, чьи идеи стали определять правительственную политику в области образования и государственного права в начале 1820-х гг. Теории «естественного права» они противопоставляли теорию «божественного права», согласно которому у подданных нет иного права как права слушаться волю Богом данного монарха.

Этот политический и идеологический контекст породил суд над лекциями профессора Солнцева как публичное осуждение просветительских и рационалистических идей. В третьем

параграфе «Университетский суд над теорией естественного права и политическая декларация губернского прокурора» внимание сосредоточено на анализе сохранившихся в НАРТ документов суда. !

Судя по рукописному курсу лекций, закон, в понимании Солнцева, служил основным механизмом регулирования взаимоотношений власти и общества. Его нарушение приводило к нарушению баланса или договоренности между ними. Солнцев не был сторонником взглядов Ж.-Ж.Руссо и считал народ объектом попечения и просвещения правительства. Ему были чужды утверждения руссоистов относительно естественной чистоты и не испорченности народных нравов. Как практикующий юрист он видел много примеров тому, что закон и, как он верил, просвещение служили средством улучшения социальных отношений, а не к их порче. В этом смысле, политическое мировоззрение Солнцева было близко к концепции А.С.Стурдзы, чьи рассуждения определяли правительственную идеологию последних лет правления Александра I.

^'Другое дело, что М.Л.Магницкий, шедший в своих негативных диагнЪзах состоянию российской государственности, а также в прогнозах ее будущего, намного дальше Стурдзы, считал необходимым устроить показательный процесс над идеями, которые верховная власть исповедовала ранее и тем самым оказаться у руля официальной политики. Солнцев и его учебный курс, посвященный теории естественного права, были избраны жертвами такого намерения.

влиятельного лица. Благодаря заступничеству сенатора Самойлова, вице-губернатора Жмакина и председателя палаты гражданского суда В.И.Панаева, Солнцев получил желанный выход из ведомства Министерства народного просвещения и покровительство в системе министерства юстиции. В обмен за это он занял пост казанского губернского прокурора, сменив преподавательскую стезю на бюрократическую.

Третья глава «Прокурорская служба Солнцева как политико-правовая практика» посвящена раскрытию вопроса о том, как политико-правовые взгляды ученого преломились в бюрократической практике прокурора.

В первом параграфе «Полномочия и статус губернского прокурора» рассматривается довольно противоречивое законодательство, которым регулировалась деятельность главы губернского надзора, и на основе архивного фонда прокуратуры реконструируется объем, интенсивность его деятельности и ресурсы власти данной должности. Поскольку в исследовательской литературе не содержится описания структуры губернской прокуратуры, то в диссертации потребовалось по крупицам собрать сведения о кадровом составе данного органа.

Изучение этих вопросов привело меня к убеждению, что должность губернского прокурора обладала низким ресурсом власти. Это определялось правительственными документами, в которых данная должность подразумевала лишь наблюдательные функции, а также кадровой политикой, при которой прокуратура комплектовалась мало компетентными лицами с соответствующим низким чином в Табели о рангах и низким жалованием. Такой высоко образованный и подготовленный юрист как Солнцев был редким исключением в государственной машине.

Во втором параграфе «Служебные инициативы Солнцева» на основе анализа архивного фонда прокуратуры выявлены те дела, которые привлекли внимание и потребовали личного: участия прокурора. Их анализ позволил мне утверждать, что в своей служебной деятельности бывший профессор, виртуозный знаток древнего и современного законодательства, историк права, оказался «невостребованным» специалистом в системе губернской судебной системы. Ее узкие рамки не позволяли ему реализовать свой научный потенциал, применить на практике обширные познания и бродящие в нем правовые идеи.

Его инициативы на данном посту носили весьма ограниченный характер. Они не касались ни основ судебного строя, изъяны дорого он прекрасно осознавал, ни даже частных практик судопроизводства. По всей видимости, это связано и с психологическим сломом самого Солнцева, и с весьма лимитированными возможностями его должности. Поэтому прокурор не пытался проявлять инициативы и вообще как-либо «выпрыгнуть» из уготованного ему «прокрустова ложа». Он занимался частной юридической практикой, помогал знакомым, отводил душу на публичных университетских диспутах и в «вине».

По всей видимости, эволюция политических взглядов Солнцева шла в русле изменений правительственной идеологии и соответствовала ей. Губернский прокурор был верноподданным своего императора, человеком не только лояльным, но и убежденным сторонником идей, провозглашаемых в России в 1830-е годы.

Третий параграф «Юридические сложности открытия Родионовского института благородных девиц» посвящен самому яркому случаю в юридической практике Солнцева - его участию в деле основания в Казани института благородных девиц.

Он демонстрирует юридические способности Солнцева и характер его частной практики.

Противоречивость российского права наследования проявилась в деле завещания казанской помещицей А.Н.Родионовой домов и финансовых средств в пользу Института благородных девиц. И поскольку завещание было оспорено наследниками покойной, дело грозило либо затянуться, либо быть пересмотренным в пользу наследников. Будучи лично знакомым с волей дарительницы, Солнцев приложил весь свой недюжинный дар адвоката, специалиста по лабиринтам российских законов, активизировал казанские и столичные связи. В результате последняя воля Родионовой была исполнена, и Казань получила высшее учебное заведение для женщин.

В Заключении изложены наблюдения и выводы данного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1.Гизатуллин М.Х. Политические и правовые взгляды Г.И.Солнцева: постановка проблемы / М.Х. Гизатуллин // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им.Н.Э.Баумана. - 2007. - Т. 185. (в печати).

2. Гизатуллин М.Х., Вишленкова Е.А. Как жилось университетскому преподавателю в Казани первой половины XIX века / М.Х. Гизатуллин, Е.А. Вишленкова // Эхо веков. -2006. - № 1 (43). - С.228-238.

3.Гизатуллин М.Х. Полномочия и статус губернского прокурора / М.Х. Гизатуллин // Неформальные практики властвования в Казанской губернии (первая половина XIX века). - Казань, 2006. -С.57-68.

4.Гизатуллин М.Х. Архив как свидетельство деятельности прокуратуры / М.Х. Гизатуллин // Неформальные практики властвования в Казанской губернии (первая половина XIX века). - Казань, 2006. - С.68-85

5.Гизатуллин М.Х. Служебные инициативы Солнцева /М.Х. Гизатуллин // Неформальные практики властвования в Казанской губернии (первая половина XIX века). - Казань, 2006. -С. 86-91.

6.Гизатуллин М.Х. Юридические ., сложности открытия Родионовского института благородных девиц / М.Х. Гизатуллин // Неформальные практики властвования в Казанской губернии (первая половина XIX века). - Казань, 2006. - С.91-100.

Отпечатано в ООО «Печатный двор», г. Казань, ул. Журналистов, 1/16, оф.207

Тел: 272-74-59, 541-76-41, 541-76-51. Лицензия ПД№7-0215 от 01.11.2001 г. Выдана Поволжским межрегиональным территориальным управлением МПТР РФ. Подписано в печать 14.11.2006 г. Усл. п.л 1,5. Заказ № К-5585. Тираж 120 экз. Формат 60x841/16. Бумага офсетная. Печать - ризография.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Гизатуллин, Марат Харисович

Введение

Оглавление

Глава 1. Источники и литература

§1. Архивные и опубликованные документы.С.11

§2. Исследования.С. 17

Глава 2. Солнцев на перекрестке двух идеологий.с

§1. Академическая карьера Г.И.Солнцева.С. 30

§2. Право в российских политических теориях первой четверти XIX века.С.41

§3. Университетский суд над теорией естественного права и политическая декларация губернского прокурора.С.67

Глава 3. Прокурорская служба Солнцева как политико-правовая практика С

§1. Полномочия и статус губернского прокурора.С. 104

§2. Служебные инициативы Солнцева.С. 152

§3. Юридические сложности открытия Родионовского института благородных девиц.С. 160

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Гизатуллин, Марат Харисович

Гавриил Ильич Солнцев (1785-1866)-доктор права, профессор университета, губернский прокурор. Это был человек, чья научная и педагогическая деятельность пришлись на время правления Александра I, а юридическая практика - на правление Николая I. Он был автором учебных курсов, посвященных изложению теории естественного права и уголовного права, за их преподавание подвергся университетскому суду во времена попечительства М.Л.Магницкого. На протяжении двадцати лет (1824-1844) он был одним из первых лиц в губернской администрации, осуществлял надзор за правосудием в сложной губернии Российской империи. Солнцев публиковал статьи и переводы, подготовил к изданию курсы лекций по истории и теории права.

Согласно данным формулярного списка, отложившегося в университетском архиве и затем воспроизведенного в «Словаре» Н.П.Загоскина, Гавриил Ильич Солнцев родился 22 марта 1786 года в семье приходского священника села Радогощи Орловской губернии. Через несколько лет после его рождения многодетная семья переехала в город Дмитров, где отец получил место настоятеля соборной церкви. Вопреки сословной традиции, начальное образование Солнцев получил не в церковноприходском, а в светском народном училище, затем он учился в Орловской духовной семинарии1.

По окончании курса обучения в Московском университете (в дальнейшем я покажу, что эти данные формулярного списка не подтвердились) Солнцев в 1807 году вышел из духовного звания и Солнцев Г.И.// Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Казанского университета (1804-1904)/ Ред. и сост. Н.П.Загоскин. -Казань, 1904,- 4.2. - С.74 - 78. поступил на государственную службу. Очевидно, к тому времени ему удалось обзавестись сильными покровителями, помогшими получить место на статской службе и добиться согласия синодальных иерархов. Более трех лет молодой чиновник проходил лестницу административных чинов в Орловском губернском правлении, а в 1811 году смог получить весьма выгодное место в канцелярии 7-го департамента Правительствующего Сената, расположенного в Москве.

Научная новизна темы. Приходится констатировать, что целостной биографии, а тем более развернутого анализа политического мировоззрения и юридической практики С.И.Солнцева в современной историографии нет. Объяснение отсутствию исследовательского интереса ко взглядам и личности Солнцева я нахожу в том, что советских ученых мало интересовала рутина и повседневная политическая, а также правовая жизнь империи. Предметом анализа историков, как правило, становились отклонения от нее - радикальные или криминальные. А Солнцев человек с незаурядными и нереализованными интеллектуальными способностями, человек, живший, работавший и страдавший в условиях российской провинциальной среды. Он характерен для российской университетской корпорации Александровской эпохи, когда в провинциальных школах только-только формировалось представление об ученом-интеллектуале, и его судьба типична для российской чиновной среды Николаевской эпохи, когда появляется прослойка просвещенных бюрократов, в том числе с юридическим образованием, и эти люди оказываются на обочине социальной жизни.

Объект исследования. Основное внимание в исследовании сосредоточено на поиске и анализе документов, позволяющих проследить политические и правовые взгляды Г.И.Солнцева, их соотношение с официальной и неофициальными идеологиями Российской империи первой половины XIX века. Всю свою жизнь губернский прокурор стремился отмести от себя подозрение в нелояльности, оппозиционности, мыслепреступлении.

Это и впрямь было самым тяжелым обвинением, которое налагалось на образованного человека в правление Николая I. По всей видимости, оно домокловым мечом висело над головой этого без сомнения интеллектуально одаренного человека всю его «послеуниверситетскую» жизнь. Занимая пост губернского прокурора и обладая недюжеными знаниями языков, законов, блестящей логикой и ораторским даром, он не смог продвинуться в своей карьере дальше этого вообщем-то не очень высокого поста. Конечно, мешало ему и происхождение - «из поповичей», но, прежде всего, тень подозрения. В чем же власти подозревали бывшего университетского профессора? Это то, что я пытаюсь выяснить в ходе поисковой и аналитической работы.

Этот основной блок текстов дополнялся публикациями его современников - коллег по университету и юридической специальности, которые позволяли определить профессиональный уровень работ Солнцева, давали характеристики его преподавательским навыкам или характеризовали его как личность Далее, анализ деятельности казанской прокуратуры потребовал поиска многочисленных сведений о людях, проходивших по делам прокуратуры. Так, интересные результаты дали поиски, связанные с делом полковницы А.Родионовой и открытием института благородных девиц в Казани.

Наконец, для того чтобы судить об эволюции политических взглядов Солнцева, их соотнесенности с официальной идеологией власти и доминирующими в российском обществе политическими теориями, следовало привлечь публицистику первой половины XIX века - опубликованные на эту тему трактаты, политические заявления общественных деятелей, различных политических ориентаций, а также сборники правительственных законов и манифестов.

Чтобы осветить эти сюжеты потребовалось изучение документации и исследовательской литературы по истории Казанского императорского университета, а также сравнения уровня преподавания соответствующих правовых дисциплин в других учебных заведениях императорской России. Чтобы судить о компетентности и типичности Солнцева в качестве губернского прокурора следовало привлечь данные о кадровом составе российской прокуратуры первой половины XIX века - ее образовательном уровне, возрастных параметрах. Чтобы говорить о типичности или атипичности политических и правовых взглядов Солнцева, потребовалось провести изучение литературы, посвященной политической культуре России интересующего меня времени.

2. проанализировать политическое мировоззрение и правовые взгляды Г.И.Солнцева, определить претерпели ли они эволюцию

3. проследить какое применение это мировоззрение нашло в преподавании юридических дисциплин в Казанском университете и служебной практике губернского прокурора

Актуальность. Сегодня Россия стоит перед задачей формирования государственной идеологии, способной сплотить идеей патриотизма, законности, процветания поликультурное пространство страны. Тема данного исследования позволяет рассмотреть исторический опыт адаптации официальной идеологии российскими интеллектуалами, предпочитавшими лояльность и сотрудничество с верховной властью ради блага Российской империи. Биография и политическое мировоззрение Солнцева дают пример одновременно эффективности социального конструирования посредством идеологии, и пример трагичности действия неформальных практик властвования, подрывавших союз власти и интеллигенции.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политические и правовые взгляды Г.И. Солнцева"

Заключение

Итак, проведенное исследование показало, что Гавриил Ильич Солнцев имел свое политическое мировоззрение, которое сформировалось в годы его службы в Казанском императорском университете, а затем претерпело эволюцию в годы его службы казанским губернским прокурором. Это было не просто отношение обывателя к политическим событиям и решениям верховной власти и не профанные представления о мире политики, а именно целостное мировоззрение, которое он сознательно строил на основе изучения трудов западноевропейских философов, теоретиков права и исторических сочинений, в том числе по истории развития Российского государства.

Университетский правовед формулировал эти представления в учебных курсах, исследовательских работах, отстаивал перед лицом коллег на заседаниях профессорского совета, а также во время университетского суда над курсом его лекций по естественному праву. В основе политической концепции профессора Г.И.Солнцева лежали основные положения теорий естественного договора и естественного права, утверждавших конвенционный характер верховной власти.

Закон, в его понимании, служил основным механизмом регулирования взаимоотношений власти и общества. Его нарушение приводило к нарушению баланса или договоренности между ними. Солнцев не был сторонником взглядов Ж.-Ж.Руссо и считал народ объектом попечения и просвещения правительства. Ему были чужды утверждения руссоистов относительно естественной чистоты и не испорченности народных нравов. Как практикующий юрист он видел много примеров тому, что закон и, как он верил, просвещение служили средством улучшения социальных отношений, а не к их порче. В этом смысле, политическое мировоззрение Солнцева было близко к концепции А.С.Стурдзы, чьи рассуждения определяли правительственную идеологию последних лет правления Александра I.

Другое дело, что М.Л.Магницкий, шедший в своих негативных диагнозах состоянию российской государственности, а также в прогнозах ее будущего, намного дальше Стурдзы, считал необходимым устроить показательный процесс над идеями, которые верховная власть исповедовала ранее и тем самым оказаться у руля официальной политики. Солнцев и его учебный курс, посвященный теории естественного права, были избраны жертвами такого намерения.

В этих условиях профессор даже не пытался доказать соответствие своих взглядов официальному курсу, понимая тщетность таких усилий. Он воспользовался проверенной практикой административной жизни Российской империи - покровительство влиятельного лица. Благодаря заступничеству сенатора Самойлова, вице-губернатора Жмакина и председателя палаты гражданского суда В.И.Панаева, Солнцев получил желанный выход из ведомства Министерства народного просвещения и покровительство в системе министерства юстиции. В обмен за это он занял пост казанского губернского прокурора, сменив преподавательскую стезю на бюрократическую.

Очевидно, в правление Николая I, когда началась усиленная национализация и «монархизация» Российской империи, Солнцев не испытал мировоззренческого кризиса. Судя по его изложению своих политических и правовых взглядов, датированное 1839 годом, ему не пришлось кардинально менять убеждения. Вероятно, естественным образом, в силу перипетий своей собственной карьеры и судьбы Солнцев стал убежденным сторонником неограниченной монархии, видя в наличие независимого арбитра благо, от произвола «державных лиц».

Теперь он писал о недостатках и уязвимых местах аристократической республики и народной демократии. Одним из главным Солнцев считал попрание прав личности, прав меньшинства воинствующим большинством. Губернский прокурор считал, что идея монархии весьма соответствует народному праву и благу, так как император заботится о всех подданных равномерно. Закону в этой концепции отведено значение меры пресечения пороков и одновременно средства совершенствования общественных отношений.

Долгом каждого «истинного сына отечества» Солнцев считал необходимость беречь святость и неприкосновенность верховной власти. Соответственно, оппозиционные настроения и мысли в обществе он объявлял преступными, подрывающими государственные устои.

Большое внимание Солнцев уделял разработке правовых норм международных отношений, особенно во времена их кризиса, например, войны. Казанский правовед создал каталог норм, которые, по его мнению, должны соблюдаться воюющими сторонами. Среди этих норм называются права мирного населения, женщин, стариков, детей и пленных.

В диссертации рассмотрено довольно противоречивое законодательство, которым регулировалась деятельность главы губернского надзора, и на основе архивного фонда прокуратуры реконструирован объем, интенсивность его деятельности и ресурсы власти человека на этой должности. Поскольку в исследовательской литературе не содержится описания структуры губернской прокуратуры, то в данной диссертации пришлось по крупицам собрать сведения о кадровом составе данного органа.

Анализ его действий на посту прокурора убеждает в том, что бывший профессор, виртуозный знаток древнего и современного законодательства, историк права, оказался «невостребованным» специалистом в системе губернской судебной системы. Ее узкие рамки не позволяли ему реализовать свой научный потенциал, применить на практике обширные познания и бродящие в нем правовые идеи.

Его инициативы на данном посту носили весьма ограниченный и, я бы даже сказал, вялый характер. Они не касались ни основ судебного строя, изъяны которого он прекрасно осознавал, ни даже частных практик судопроизводства. По всей видимости, это связано и с психологическим сломом самого Солнцева, и с весьма лимитированными возможностями его должности. В николаевское правление губернский прокурор оказывался только наблюдателем и в лучшем случае канцелярским хронистом реальной власти. Объем его собственной власти был очень низок. Поэтому Солнцев и не пытался проявлять инициативы и вообще как-либо «выпрыгнуть» из уготованного ему «прокрустова ложа». Он занимался частной юридической практикой, помогал знакомым, отводил душу на публичных университетских диспутах и в «вине».

Его судьба и эволюция характерны для интеллектуала -разночинца в России первой половины XIX века. Солнцев, как и многие его собратья по духу, оказались в условиях конфликта между собственными высокими культурными и интеллектуальными потребностями - возможностями и низкими потребностями в их дарованиях современного им общества.

Список научной литературыГизатуллин, Марат Харисович, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. Источники 1.Архивные документы 1.1. Национальный архив Республики Татарстан (Казань) Ф. 14 «Губернский прокурор» Оп. 16

2. Тоже о наблюдении за точным и безотлагательным исполнением всех высочайших повелений. 12.10.-23.11.1828 г. // НАРТ. Ф.14. Оп.16. Д.44. 30 л.1. Оп. 17

3. По предписанию Министерства Юстиции объявление в годовых отчетах о делах сколько в год было показано арестантов в двойном числе. 6.06. 5.07.1828 г. // НАРТ. Ф.14. Оп.17. Д. 32. 18 л.1. Оп.19

4. По предписанию Министерства Юстиции о наблюдении за скорейшим решением дела об арестантах г. Егорове, Бюрюкове, Григорье и Иване. 2.05. 5.10. 1830 г. // НАРТ. Ф.14. Оп.19. Д.22. 28 л.

5. По отношению управляющего казанскую губернию о уведомлении сколько всех приказало служителей состоит в ведомстве при делах прокурорских. 23. 01. 1830 г. // НАРТ. Ф.14. Оп.19. Д.35. Юл.

6. По рапорту Казанского уездного стряпчего о беспорядках по волостным правлениям по причинам тому способствующих. 13.06.-4.10. 1838 г. // НАРТ. Ф.14. Оп.19. Д.93. 216 с.

7. По копии с постановления губернского правления об открытии в городе и уездах рекрутских присутствий для набора рекрут с пяти сот по два. 11.11. 27.12. 1830 г. // НАРТ. Ф.14. Оп.19. Д.131. 18 с.

8. По копии с постановления уголовной палаты о содействии по делу о Свияжском маклере мещанине Пономареве по лихоимству. 12.11.-26.02. 1831 г.//НАРТ. Ф.14. Оп.19. Д.133. 10 л.

9. По предложению Министра Юстиции копии с приходорасходных книг в казенные палаты по истечении ввода о своих отчетах. 2.09.-6. 10. 1831 г.//НАРТ. Ф. 14. Оп. 20. Д. 46. 28 л.

10. По прошению из дворянской канцелярии И. Осипова Мари об ограблении его на белом казанского губернского прокурора. 10.03. 30.04. 1832 г. // НАРТ. Ф. 14. Оп. 20. Д.72. 21 с.1. Оп. 21

11. По рапорту Господина Министра Юстиции о вступлении в должность военного губернатора. 17.03. 832 г. // НАРТ. Ф. 14. Оп. 21. Д. 81.3 л.

12. По предложению уголовной палаты о побеге от титулярного советника запуска крестьян И. Казакова и Тимофея Манатина с увозом лошадей. 6.04. 12.10. 1832 г. // НАРТ. Ф. 14. Оп. 21. Д.91. 5 л.

13. По записке корпуса жандармов Г. Булыгина о татарах Шарынове Гиббагове ограбивших у церкви Вла (неразборчиво) рь разных вещей и денег. 21.04. 4.02. 1833 г. // НАРТ. Ф. 14. Оп. 21. Д.92. 68 л.

14. По отношению казанской врачебной управы (о) допущении штаб лекаря Франка к освидетельствованию больных арестантов. 2. 05. 1836 г. // НАРТ. Ф. 14. Оп. 21. Д.96. 4 с.

15. По отношению казанского военного губернатора управляющему и гражданской частью о учинении арестантам отправляемых по тракту в Сибирь по статейным спискам. 1.08. -1.09.1832 г.//НАРТ. Ф. 14. Оп. 21. Д.127. 6 л.1. Оп. 22.

16. По предписанию господина Министра Юстиции (о) непозволительном торге людьми в казанской губернии М. рубановым, иностранцем Фмнком и губернским секретарем Гусевым. 15.01.-5.11. 1834 г. // НАРТ. Ф. 14. Оп. 22. Д. 1.71 л.

17. По предписанию департамента Министерства Юстиции с циркулярным ордером господина Министра относительно присутствования председателей в палатах. 8.08.1833 г. // НАРТ. Ф. 14. Оп. 22.Д. 29. 3 л.

18. По предписанию департамента Министерства Юстиции с циркулярным средством господина Министра с отправлениями по службе по средством конторы поведения транспортов. 21.09. 14.08. 1834 г. // НАРТ. Ф. 14. Оп. 22.Д. 31. 51 л.

19. По прошению Казанской губернии Спасского уезда деревни Большой и Малой Аппаровой поверенного Мазита Юмангулова и окночата дела о засеянной на им хлеба. 24.01. 29.08. 1833 г. // НАРТ. Ф. 14. Оп. 22.Д.47 8Л.

20. С предложением Казанского губернского прокурора губернскому правлению по жалобе купецкой жены Д. Яковлевой на долговременное задержание жены его купца Белова при 1-ой части полиции. 9.03. 13.04. 1833 г.// НАРТ. Ф. 14. Оп. 22. Д.64. 3 л.

21. О примечании губернского прокурора на ищущей казанской гражданской палаты о продаже чиновницею Алексеевою по доверенности купцу Казанову человека и прочее. 5.05. 20.04. 1833. 5 л.// НАРТ. Ф. 14. Оп. 22.Д.88.1. Оп. 23.

22. По предписанию департамента Министерства Юстиции с циркулярным ордером господина министра о присутствовании губернским прокурорам в дворянских собраниях. 10.05.1837 г. // НАРТ. Ф. 14. Оп. 23. Д. 35.2 л.

23. Перечневые ведомости о решенных и переменных делах (в) уезных судах. 1843 г. // НАРТ. Ф. 14. Оп. 29. Д. 2. 29 л.

24. Ф.80 «Казанский Родионовский институт благородныхдевиц»1. Оп.1.

25. Опись документов о недвижимом имуществе А.Н. Родионовой; переписка с наследниками Родионовой, с Казанским губернским прокурором о духовном завещании. 24.12. 1823 16.04.1828 г. // НАРТ. Ф.80. Оп.1. Д.З. Л. 1-2.

26. Смета расходов. на приобретение учебных пособий для Казанского Родионовского института на 1843 г. 1843 г.// НАРТ. Ф.80. ОП.1.Д.32. Л. 1-20.

27. Смета доходов и расходов института на 1908 г. и другие документы. 1908 г.// НАРТ. Ф.80. Оп.1.Д.1336. Л.1-49.

28. Ф.92. «Попечитель Казанского учебного округа» Оп.1.

29. О письме к Оренбургскому муфте. 16.10.1819 1820 гг.// НАРТ. Ф.92. Оп.1 Д.962. 49 л.

30. Ф.977 «Казанский университет»30. Оп. «Совет»31. .Документы об утверждении профессора Солнцева ректором университета. 25.11.1819 28.01.1820 гг. // НАРТ. Ф.977. Оп. «Совет». Д.434. 7 л.

31. Переписка директора с ректором о товариществе библейского общества при университете. 9 11.01.1820 г. // НАРТ. Ф.977. Оп. «Совет». Д.666.5 л.

32. Документы о разборе в университетском суде методов преподавания теоретического курса естественного права профессором Солнцевым. 10.08.1821 17.03.1828 гг.// НАРТ. Ф.977. Оп. «Совет». Д.711. 102 с.

33. Протоколы заседаний университетского суда над профессором Солнцевым. 14.03. 16.12.1822 г. // НАРТ. Ф.977. Оп. «Совет». Д.760. 57 л.

34. Сочинения профессора Солнцева. Начальное основание естественного, частного, публичного права. 1822 г. // НАРТ. Ф.977. Оп. «Совет». Д.829. 156 л.

35. Документы об увольнении профессора Солнцева от службы в университете. 30.03.-20.04. 1823 г. 7/ НАРТ. Ф.977. Оп. «Совет». Д.868. 4 л.37. Оп. «Ректор».

36. Письма попечителя Казанского университета С.Я. Румовского профессору университета, директору Казанской гимназии /до отделения университета от гимназии / Н.Ф. Яковкину. № 1 15. 1805 - 1807 гг.// НАРТ. Ф.977. Оп. «Ректор». Д.1. Л. 1-15.

37. Письма попечителя Казанского университета С.Я. Румовского профессору университета, директору Казанской гимназии /до отделения университета от гимназии / Н.Ф. Яковкину. № 16-47.1808 г.// НАРТ. Ф.977. Оп. «Ректор». Д.2. Л. 16-47.

38. Письма попечителя Казанского университета С .Я. Румовского профессору университета, директору Казанской гимназии /до отделения университета от гимназии / Н.Ф. Яковкину. №48-71.1809 г.// НАРТ. Ф.977. Оп. «Ректор». Д.З. Л. 48-71.

39. Письма попечителя Казанского университета С.Я. Румовского профессору Казанского университета, директору l-ой гимназии Н.Ф. Яковкину. № 72-84. 1810 г. // НАРТ. Ф.977. Оп. «Ректор». Д.4. Л. 72-84.

40. Письма попечителя Казанского университета С.Я. Румовского профессору Казанского университета, директору l-ой гимназии Н.Ф. Яковкину. №85-102. 1810 г. // НАРТ. Ф.977. Оп. «Ректор». Д.5. Л. 85-102.

41. Переписка учебных заведений об исполнеии учащимися и учителями религиозных обрядов 28.05.1825 г. // НАРТ. Ф.977. Оп. «Ректор». Д.57. 24 л.1. 2. Отдел рукописей и редких книг Научной библиотеки им.1. H.И.Лобачевского (Казань)

42. Агафонов Н.Я. Горшок герани, б/г. // ОРРК НБЛ КГУ. Ед.хр.216. 1642 с.

43. Дневник Серапиона, архиепископа Казанского 1803 1804 гг. // ОРРК НБЛ КГУ. Ед.хр.2648. 28 п/л.

44. Кондырев П.С. Архивные материалы, рапорта, донесения для Казанской гимназии. Казань 1807 1811 гг. // ОРРК НБЛ КГУ. Ед.хр. 6077. 19 л.1. 3. Российский государственный исторический архив (С.Петербург)

45. Ф.1286 «Комитет министров».

46. О Слободско-Украинском, киевском и казаснком институтахблагородных дивиц. 1804 г. // РГИА. Ф. 1286. Оп.1 Д.270. 41 л.1. 4. Опубликованные документы и материалы

47. Г.И.Солнцев. Важнейшие истины для прекрасного пола. -Казань, 1813.

48. Г.И.Солнцев. Мечтания холостого о будущей супруге. -Казань, 1813.

49. Агафонов Н. Из Казанской истории / Литературные воспоминания, из истории Казанского университета и т.д. / Н.А.Агафонов. Казань, 1906. - 224 с.

50. Агафонов Н.Я. Некоторые сведения о жизни Гавриила Ильича Солнцева / Н.Я. Агафонов // Казанский справочный листок. 1866. -№ 9.

51. Благовещенский А. Исторический метод науки законоведения в XVIII и XIX веке / А. Благовещенский // ЖМНП. -1835,- Вып.6. С.375-441; Вып.7. - С.42-52.

52. Гавриил (Воскресенский), архимандрит. История философии: в 6 т. / Гавриил (Воскресенский), архимандрит. -Казань, 1839 1840. - Т.6. - 158 с.

53. Гоголь Н.В. Мертвые души. / Н.В.Гоголь. М.: Художественная литература, 1970. - 375 с.

54. Золотницкий В. Сокращение естественного права, выбранное из разных авторов для пользы Российского общества / В. Золотницкий. СПб., 1764. - 12., 148.

55. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы: к пятидесятилетию судебной реформы. / А.Ф.Кони,- М.: Статут, Российская академия правосудия, 2003. 349 с.

56. Кони А.Ф. Собрание сочинений: в 8 т. / под ред. В.Г. Бузанова. М.: Юридическая литература, 1969. - Т. 1-8.

57. Куницын А.П. Историческое изображение древнерусского судопроизводства в России / А.П. Куницын. СПб., 1843. - 4., IV, 151 с.

58. Куницын А.П. Право естественное/ А.П.Куницын.-СПб.,1818.-XXII, 135 с., 7.

59. Манифест турецкого султана Мустафы, изданный им. вероятно, при объявлении войны России в царствование императрицы Екатерины II II Заволжский муравей. Казань, 1834. - 4.2. -№ 9. С.51-52.

60. Марков П.А. О прокурорском надзоре в гражданских делах / П.А. Марков // ЖМЮ. 1864. - Т.20. - С. 591- 624.

61. Месяцеслов с росписью чиновных особ, или Общий штат Российской империи. СПб.: Императорская Академия наук, 1832. -4.1. -XLVIII, 742, XL; 1833. 4.1. L, 800, X.

62. Михайлов И.И. Казанская Старина (Из воспоминаний И.И. Михайлова. Сообщение С.И. Кулебина) / И.И. Михайлов // Русская Старина. СПб., 1899. - № 10 (октябрь). - С. 99-113; № 11 (ноябрь). - С. 399-419.

63. Московский университет в воспоминаниях современников (1755 1917): Сборник. - М.: Современник, 1989. - 734 с.

64. Наставление для руководства ученого комитета, учрежденного при Главном Правлении училищ. СПб., 1818.

65. О философии // Сионский Вестник. 1806. - Ч.Ш. - С.29-38.

66. Памятник из законов, руководствующийся к познанию, собранный по азбучному порядку трудами сенатского секретаря Федора Правикова: в 17 т. Владимир, 1798-1827. - Т. 1-17.

67. Пнин И.П. Опыт о просвещении относительно России / И.П.Пнин.-СПб., 1804.-147 с.

68. Полежаев П. О губернском надзоре / П. Полежаев // ЖМЮ. СПб., 1864.-Т. 20.-Кн. 5.-С. 37-106.

69. Полное собрание законов Российской империи с 1649 г.: в 30 т. СПб.,1830. - Т.2, 20, 27 -30, 39.

70. Присяжные записи 1626, 1627, 1634, 1635; 1636, 1638, 1639. 1642, 1643, 1646, 1647, 1651 годов. Публикацию подготовил Г.И.Солнцев // Заволжский муравей. Казань, 1834. 4.1. - №7. -С. 413-421.

71. Редкин П.Г. Из лекций заслуженного профессора права П.Г. Редкина по истории философии права в связи с историей философии вообще: в 7 т. М., 1889 - 1891. - Т. 1-7.

72. Редкин П.Г. Юридические заметки, издаваемые П. Редкиным: в 4 т. М. - СПб., 1841 - 1860. - Т.1 - 4.

73. Рунич Д.П. Записка Рунича о масонстве / Д.П.Рунич // Литературный вестник. 1904. - Т. 8.

74. Рунич Д.П. Из записок Д.П. Рунича // РО. 1890. - № 9., №2.

75. Руссо Ж.-Ж Об общественном договоре: трактаты / Ж.Ж.Руссо. М.: Тера, канон-плюс, 2000. -543 с.

76. Руссо Ж.-Ж. Избранные сочинения: в 3 т. / Ж.Ж.Руссо. М.: Госполитиздат, 1961. - Т. 1. - Педагогический роман. -851 с.

77. Руссо Ж.-Ж. О естественном состоянии / Ж.Ж.Руссо СПб., 1904. - 56 с.

78. Салтыков-Щедрин М.Е. Собрание сочинений: в 20 т. / М.Е. Салтыков-Щедрин.- М.: Художественная литература, 1965 1970. - Т. 2. - Губернские очерки. 1856 - 1857. - 559 с.

79. Сборник постановлений по Министерству народного просвещения: в 3 т. СПб., 1864. - Т.1. Царствование Александра I. 1802-1825.-465 с.

80. Сборник распоряжений по министерству народного просвещения 1803 -1864. СПб., 1867. - 460 с.

81. Свербеев Д.Н. Записки: в 2 т. / Д.Н.Свербеев. М., 1899.Т. 1-2.

82. Солнцев Г.И. О лесоводстве в казанской губернии / Г.И. Солнцев // Заволжский муравей. Казань, 1834. - 4.1-3.

83. Солнцев Г.И. Российское уголовное право, изложенное обоих прав доктором; Казанского университета бывшим ректором. Гавриилом Солнцевым. Казань, 1820 / Г.И. Солнцев / Ред. и вступит, статья Г.С. Фельдштейна. Ярославль, 1907. -4., 1ХХХИ, 219 с.

84. Сперанский М.М. Руководство к познанию законов / М.М.Сперанский / Вступ. ст. и коммент. И.Д. Осипова. СПб.: Наука, 2002.-681 е., 1.

85. Стурдза А. Вера и ведение, или Рассуждение о необходимом согласии в преподавании религии и наук питомцам учебных заведений /А.С.Стурдза. Одесса, 1833.

86. Цветаев Л. Краткая теория законов / Л.Цветаев. М., 1810. -4., 216 с.

87. Цветаев Л. Начертание римского гражданского права, изданного для руководства учащихся / Л.Цветаев. М., 1817. -10., IV, 234 с.

88. Цветаев Л. Начертание теории законов, изданной для руководства учащихся / Л.Цветаев. М., 1816. - 6., IV, 377 с.2. Исследования

89. Азизова E.H. Общественно-политическая деятельность Д.П.Рунича: дис. канд. ист. наук / E.H.Азизова; Воронеж, гос. унт. Воронеж, 2006. - 236 л.

90. Баршев Я.И. Историческая записка о содействии Второго отделения Собственной Его И.В.Концелярии развитию юридических наук в России / Я.И. Баршев. СПб., 1876. - 327 с.

91. Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству / Я.И. Баршев. СПб., 1841. - 4., 2, XVIII, 297 с.

92. Богданович М.И. История царствования императора Александра I и России в его время: в 6 т. / М.И.Богданович. СПб, 1868 -1871.-Т. 1-6.

93. Боханов А. Самодержавие. Идея царской власти / А.Боханов. -М.: Русское слово, 2002. 349 с.

94. Брачев B.C. Масоны и власть в России / В.С.Брачев. М.: Эксмо, . 2003. - 639 с.

95. Булич Н. Из первых лет Казанского университета. (1805-1819): Рассказы по архивным документам: в 2 ч. / H.H.Булич. Казань, 1891,- 4.1-2.

96. Булич H.H. Казанский университет в Александровскую эпоху. Попечительство Румовского и Салтыкова / H.H.Булич. // УЗКУ.1875. Вып. I. - С.3-48, 241-288, 439-488; 1880. - С.1-112; 1886.-С. 1-377.

97. Булич H.H. Очерки по истории русской литературы и просвещения с начала XIX века: в 2 т. / H.H.Булич. СПб.,1912. -Т. 1-2.

98. Введенский А.И. Очерки истории русской философии / А.И.Введенский и др.. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991.-592 с.

99. Вишленкова Е.А. Заботясь о душах подданных: религиозная политика в России первой четверти XIX века / Е.А. Вишленкова. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2002. - 439с.

100. Вишленкова Е.А. Казанский университет Александровской эпохи: Альбом из нескольких портретов / Е.А. Вишленкова. -Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2003. 249 с.

101. Вишленкова Е.А. Ревизор, или случай университетской проверки 1819 года / Е.А. Вишленкова // Отечественная история 2002. - №4 - С. 22-35.

102. Вишленкова Е.А., Малышева С.Ю., Сальникова A.A. Terra Universitatis: два века университетской культуры в Казани / Е.А. Вишленкова и др. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2005. -500 с.

103. Владимирский Буданов М.Ф. Курс истории русского права / М.Ф. Владимирский - Буданов. - Киев, 1908. - 168 с.

104. Владимирский Буданов М.Ф. обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский - Буданов. - М.: «Территория будущего», 2005. - 797 е., 2.

105. Власть и общественное движение в России имперского периода / Ред. М.Д. Карпачева. Воронеж: Изд-во Воронеж, унта, 2005. - 372 с.

106. Волков C.B. Офицеры армейской кавалерии: опыт мартиролога / С.В.Волков. М.: Русский путь, 2004. - 617 е., 2.

107. Волков C.B. Офицеры флота и морского ведомства: опыт мартиролога / С.В.Волков. М.: Русский путь, 2004. - 557 с.

108. Гаспаров Б.М. Поэтический язык Пушкина как факт истории русского литературного языка / Б.М. Гаспаров. СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 1999. - 397 с.

109. Григорьев В. В. Императорский Санкт-Петербургский университет в течение первых пятидесяти лет его существования. Историческая записка, составленная по поручению совета университета / В.В.Григорьев. СПб., 1870 -679 с.

110. Гусев В.А. Консервативная русская политическая мысль / В.А.Гусев. Тверь: Изд-воТверского ун-та, 1997. - 247 с.

111. Два века российской юстиции: Министерство юстиции в России и его территориальные органы: история и современность. 1802 2002 / Отв. Ред. X. Шарипов. - Казань: Эксклюзив, 2002. - 37 с.

112. Два века юридической науки и образования в Казанском университете: Материалы юбилейной конференции. 13 -14.05.2004 г. / отв. Ред. И.А. Тарханов. Казань: Центр Инновационных технологий, 2004. - 663 с.

113. Дегтярева М.И. Два кандидата на роль государственного идеолога: Жозеф де Местр и Н.М.Карамзин / М.И. Дегтярева // Социологический журнал. 2003. - №5.

114. Емельянова И.А. Гавриил Ильич Солнцев, 1786-1866 / И.А.Емельянова. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2003. - 49 с.

115. Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской Империи 1802-1917 гг.: историко-правовое исследование / Н.Н.Ефремова. М.: Наука, 1983. - 149 с.

116. Ефремова H.H. судоустройство России в XVIII первой половине XIX в.: историко-правовое исследование / Н.Н.Ефремова. - М.: Наука, 1993. - 190 е., 2.

117. Жуковская Т.Н. Правительство и общество при Александре I / Т.Н.Жуковская. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского ун-та, 2002.-217 с.

118. Загоскин Н.П. История Императорского Казанского университета за первые сто лет его существования. 1804 1904: в 4 т./Н.П. Загоскин. - Казань, 1902 - 1904.-Т. 1 -4.

119. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России / П.А.Зайончковский. М.: Мысль, 1978. -288 с.

120. Зеньковский В.В. История русской философии: в 2 т. /

121. B.В.Зеньковский. Ростов/Дон: Феникс, 1999. - Т.1. -541 с.

122. Зорин А. Кормя двуглавого орла. Литература и государственная идеология в России в последней трети XVIII -первой трети XIX в. / А.Л.Зорин. М.: Новое литературное обозрение, 2001 .-416 с.

123. История в Энциклопедии Дидро и Д' Аламбера. Л., 1978. -218 с.

124. Казанцев С.М. История царской прокуратуры /

125. C.М.Казанцев.- СПб.: Изд-во Спб. ун-та, 1993. 216 с.

126. Ковалевский Е.П. Собрание сочинений: в 5 т. / Е.П.Ковалевский. СПб., 1866 - 1871. -Т.1. - Граф Блудов и его время / Царствование Александра I / Восточные дела в двадцатых годах. - XII, 340 с.

127. Кожевников М.В. Краткий очерк истории юридического факультета Московского университета / М.В. Кожевников // УЗМУ ТЮФ. Вып. 180. - С.5 - 40.

128. Корбут М.К. Казанский государственный университет имени В.И. Ульянова-Ленина за сто двадцать лет (1804 1929): в 2 т. - Казань, 1930. - Т. 1 - 2.

129. Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX века / Н.В.Минаева. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982. - 324 с.

130. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII- начало XX века): в 2 т. / Б.Н.Миронов.- СПб.: Изд-во Спб. ун-та, 1999. Т. 1-2.

131. Михайлова С.М. Казанский университет в духовной культуре народов востока России (XIX век) / С.М.Михайлова. -Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1991. -301 с.

132. Михайлова С.М., Коршунова О.Н. Поволжье и Приуралье: культура многонациональной провинции / С.М.Михайлова и др. Казань: Фэн, 2001. - 205 с.

133. Михайлова С.M., Коршунова О.H. Традиции взаимовлияния культур народов Поволжья / С.М.Михайлова и др. Казань: Фэн, 1997.- 111 с.

134. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Пособие для прокурорской службы / Н.В.Муравьев. М.,1889. - 4., 552 с.

135. Нафиев С.Х. Прокуратура Татарстана: история и современность / С.Х. Нафиев. Казань: Магариф,1997. - 208 с.

136. Очерки русской культуры XIX века: в 6 т. / Редкол. Л.Д. Деричева, Л.В. Кошман. М.: Изд-во Московск. ун-та, 1998 -2002. - Т.2. - Власть и культура. - М., 2000. - 479 с.

137. Панин Е.Е. Уездные суды Российской империи в первой половине XIX века (по материалам мордовского края): автореф. дис. канд. ист. наук / Е.Е. Панин; Мордовский гос. ун-т. -Саранск, 2006. 25 с.

138. Парсамов B.C. Жозеф де Местр и Алекандр Стурдза: из истории религиозных идей Александровской эпохи/ B.C. Парсамов. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2004. 193 с.

139. Пивоваров Ю.С. Очерки истории русской общественно-политической мысли XIX первой трети XX века/ Ю.С.Пивоваров. - М.: РОССПЭН, 2004. - 317 е., 2.

140. Пинегин М. Казань в ее прошлом и настоящем. Очерки по истории, достопримечательностям и современному положению города / М.Пинегин. Казань: Домо «Глобус», 2005. - 784 с.

141. Пономарев С.И. Анна Николаевна Родионова / С.И. Пономарев // ИВ. 1887. - № 4.

142. Попов Н. Казанское общество отечественной словесности / Н. Попов//PB. 1859. -Т.23. - Кн.1.

143. Развитие русского права в первой половине XIX века / Отв. ред. Е.А. Скрипилев. М.: Наука, 1994. - 315 с.

144. Ректоры Казанского университета, 1804-2004 гг.: очерки жизни и деятельности / Ред. В.С.Королев. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2004. - 360 с.

145. Ренненкампф Н. Судьбы привилегированных и непривилегированных юристов / Н.Ренненкампф. Б.м., б.г. -124 с.

146. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т./ Под общ. ред. О.И.Чистякова. М.: Юридическая литература, 1984 - 1994. - Т.6. - Законодательство первой половины XIX в. - М., 1991. -431 е.; Т.8. - Судебная реформа. - М., 1991. - 315 с.

147. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика / Гросул В.Я. и др.. М.: Прогресс-традиция, 2000. - 474 с.

148. Сахаров В.А. Александр I/ В.А.Сахаров.- М.: Наука, 1998.287 с.

149. Селезнев Н. Пятидесятилетие IV Отделения Собственной Е.И.В.Канцелярии / Н.Селезнев. СПб., 1879. - 213 с.

150. Семевский В.И. История крестьянского вопроса в связи с историей внутреннего быта России XVIII первой половине XIX вв. / В.И.Семевский. - Ярославль, 1885. - 230 с.

151. Спасский H.A. домовая церковь во имя святой мученицы царицы Александры, что при Казанском Родионовском институте благородных девиц. Казань, 1891. - 47 с.

152. Спасский H.A. Празднование юбилея Казанского Родионовского института благородных девиц 1841 1891 / Н.А.Спасский. - Казань, 1891. - 102 с.

153. Сухомлинов М.И. Исследования и статьи по литературе и просвещению: в 2 т. / М.И. Сухомлинов.- СПб., 1889. Т.1.

154. Материалы для истории образования в России в царствование императора Александра I. 671 с.

155. Турчин B.C. Александр I и неоклассицизм в России: стиль империи или империя как стиль / В.С.Турчин. М.: Издат. Дом «Жираф», 2001.-507 с.

156. Уортман P.C. Властители и судии: развитие правового сознания в императорской России/ Р.С.Уортман. М.: Новое литературное обозрение, 2004. - 516 с.

157. Уортман P.C. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. Т.1. От Петра Великого до смерти Николая I. / P.C. Уортман. М.:ОГИ, 2002.-608 с.

158. Учебные заведения ведомства учреждений императрицы Марии. Краткий очерк. СПб, 1906. -VIII, 477 с.

159. Фельдштейн Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству / Г.С.Фельдтштейн. М., 1915. -VIII, 433 с.

160. Фельдштейн Г.С. Главные течения истории науки уголовного права в России / Г.С.Фельдтштейн. Ярославль, 1909.-XIII, 688 е., X.

161. Фельдштейн Г.С. Уголовно-правовые идеи Наказа Екатерины II и их источники / Г.С.Фельдтштейн. Ярославль, 1909.-52 с.

162. Феоктистов Е.М. М.Л. Магницкий: Материалы для истории просвещения в России / Е.М.Феоктистов. СПб., 1865. - 227 с.

163. Филиппов А.Н. история русского права. Конспект лекций / А.Н. Филиппов.-М,-Юрьев, 1905 1906. - 4.1. - Вып. 1-3.

164. Филиппов А.Н. Учебник истории русского права / А.Н. Филиппов. Юрьев, 1912. - 4.1. - 796 с.

165. Шанская Т.А. Восприятие французской культуры русским дворянством, первая четверть XIX века: дис. канд. ист. наук / Т.А. Шанская; Казанск. гос. ун-т. Казань, 2001. - 273 л.

166. Шильдер Н.К. Император Николай I, его жизнь и царствование: в 2 кн. / Н.К. Шильдер. М.: Чарли, 1997. - Кн.2. -638 с.

167. Flynn J.Т. The University Reform of tsar Alexander I. 18021835 / J.T.Flynn. Washington: The Catholic University of America press Washington, 1988. - 433 p.

168. Raeff M. Plans for political reforms in imperial Russia. 17301905 / M.Raeff. Prentice-Hall, 1966. - 291 p.

169. Справочные издания и библиографические издания

170. Казанский университет, 1804-2004: биоблиографический словарь: в 3 т. / гл. ред. Г.Н.Вульфсон. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2004. - Т. 1: 1804 - 1904. - 2002. - 808 с.

171. Казанское дворянство. 1785 1917 гг. Генеалогический справочник / Сост. Г.А. Двоеносова / Отв.ред. Л.В. Горохова. -Казань: Гасыр, 2001. - 639 с.

172. Список использованных сокращений

173. ЖМНП Журнал Министерства народного просвещения

174. ЖМЮ Журнал Министерства юстиции1. ИВ Исторический Вестник

175. КИУ Казанский императорский университет

176. НАРТ Национальный архив Республики Татарстан

177. ОРРК НБЛ Отдел рукописей и редких книг научной библиотекиим. Н.И. Лобачевского при КГУп/л полулисты

178. ПСЗРИ Полное собрание законов Российской империи РВ - Русский Вестник РС - Русская Старина

179. УЗКУ Ученые Записки Казанского университета

180. УЗМУ ТЮФ Ученые записки Московского университета. Трудыюридического факультета