автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Особенности художественного мира Романа Солнцева

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности художественного мира Романа Солнцева"

На правах рукописи

Шоломов Сергей Владимирович

ОСОБЕННОСТИ ХУДОЖЕСТВЕННОГО МИРА РОМАНА СОЛНЦЕВА

10.01.02 - Литература народов Российской Федерации (татарская литература) 10.01.01. - Русская литература

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

ШШЩ

( 003406618

Тобольск 2009

Работа выполнена на кафедре татарского языка, литературы и методик преподавания ГОУ ВПО «Тобольская государственная социально-педагогическая академия имени Д.И. Менделеева»

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Яхин Фарит Закизянович

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Мешков Юрий Анатольевич

(Тюменский государственный университет)

кандидат филологических наук, доцент Гайсин Рахимзян Мухаметович

(Елабужский государственный педагогический университет)

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Башкирский государственный

университет»

Защита диссертации состоится «11» декабря 2009 г. в 11-30 часов на заседании Объединенного Диссертационного совета ДМ 212.316.01 на соискание ученой степени кандидата филологических наук по специальности 10.01.02 - Литература народов Российской Федерации (татарская литература) в Тобольской государственной социально-педагогической академии им.Д.И.Менделеева по адресу: 626150, г. Тобольск, ул. Знаменского, 58.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Тобольская государственная социально-педагогическая академия им. Д.И.Менделеева» по адресу: 626150, г. Тобольск, ул. Знаменского, 58.

Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте Тобольской государственной социально-педагогической академии им. Д.И.Менделеева «10» ноября 2009 года.

Режим доступа: http://www.tobgpi.ru/info/nauka/aspirantura.

Автореферат разослан «10» ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор филологических наук, доцент

Ф.С. Сайфулина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Художественная картина мира всякого писателя складывается из множества элементов, характеризующих творческий взгляд художника на окружающую его жизнь, на современников, на природу человека и законы бытия в целом. В свою очередь, национальная специфичность художественного освоения жизни обусловлена теми культурными традициями, которые повлияли на формирование личности писателя, а также особенным подходом художника к национальному вопросу. Интерпретация проблем, связанных с национальной специфичностью, определяется не только личной ментальностью автора, но и тем семантическим полем, в котором складываются его творческий метод, его ценности и идеалы.

Отечественная литература последних десятилетий XX века в произведениях приверженцев реалистической традиции (таких, например, как В.Астафьев, В.Распутин или А.Солженицын) почти не знала коллизий национальной природы, поскольку интернациональный пафос жизненных и творческих установок этого поколения художников являлся естественным контекстом восприятия окружающей действительности. Эта позиция была свойственна и представителям национальных литератур, которые автоматически вливались в единый поток многонациональной советской литературы, отстаивающей общечеловеческие ценности. Так, красноярский писатель Роман Солнцев заговорил о национальных корнях своих героев, о менталитете татарского народа только в поздний период своего творчества. Этому, безусловно, способствовал обострившийся на рубеже XX-XXI веков в отечественном творческом сообществе интерес ко всему национальному и родному.

Роман Солнцев (1939-2007 гг.) вошел в отечественную литературу как яркий представитель реалистической традиции, как художник слова, принятый в круг именитых российских литераторов поколения 70-80-х и одновременно почитаемый у себя на родине, в Татарстане, в качестве национального поэта и писателя. Его стихи, проза, драматические произведения - это творческое наследие человека, уверенного в том, что литература не знает национальных, политических и других границ, что общечеловеческие ценности самым очевидным образом актуальны для всякого человека независимо от того, где он родился, где живет и на кого похож.

О принадлежности Романа Солнцева к татарской литературе читатели и критики заговорили только в последние годы его жизни, обозначив одну из

важных проблем современной теории и истории литературы: проблему принадлежности художника к той национальной культуре, которая формирует его менталитет как литератора и человека. Очевидно, что на основе изучения фактов биографии писателя почти невозможно сказать однозначно о его национальной принадлежности, поскольку главным свидетельством национальной самоидентификации автора могут быть только его произведения.

Актуальность нашего исследования определяется, во-первых, предпринятой попыткой научного изучения творческого наследия Романа Солнцева, эстетическая ценность которого не вызывает сомнений; во-вторых, необходимостью осмысления проблемной ситуации, непременно возникающей при стремлении интерпретировать художественный мир тех писателей, которые в силу ряда причин оказались на пересечении культур и контекстов -общероссийского и национального (в нашем случае таким контекстом является татарская культура и литература). Кроме того, актуальность и перспективность исследуемой темы обусловлена тем, что на протяжении последних лет внимание литературоведов к прозе отечественных писателей-реалистов пошло на убыль. На периферии научных интересов оказались многие значительные явления нашей культуры, хотя картина литературной жизни уходящей эпохи и становящейся действительности не может быть полной и концептуальной без таких писателей, как В.Астафьев, В.Распутин, Р.Солнцев.

Во времена расцвета советской литературы прозу Романа Солнцева активно публиковали крупные столичные журналы, его стихи цитировали известные поэты (Андрей Вознесенский в статье «Мы - май», 1962 г.), а по драматическим произведениям ставились спектакли и были сняты художественные фильмы («Запомните меня такой», 1987 г., «Торможение в небесах», 1993 г.). О Романе Солнцеве говорили и как об общественном деятеле, который вместе с Виктором Астафьевым отстаивал природу родного края.

Из критики имя Романа Солнцева уходит за несколько лет до смерти писателя, что вполне естественно, поскольку в новом тысячелетии спорят чаще о тех, кто способен удивлять своей оригинальностью, создают им имена, определяют их место в потоке становящейся жизни. Критики забыли Романа Солнцева, а литературоведы не заметили его творческих удач, хотя в 2005 году сразу две книги Солнцева - «Минус Лавриков» и «Золотое дно» - претендовали на премию русского «Букера», а в 2006 году писатель вошел в жюри этого конкурса.

Соответственно, научное изучение творческого наследия писателя, поэта и драматурга Романа Солнцева сегодня только начинается. При этом неким камнем преткновения в размышлениях нынешних критиков о том, стоит ли изучать книги писателя, созданные на почве реалистической литературы с её бытописательством и вечным исканием правды, оказался вопрос о традиции, возникший в критике ещё двадцать лет назад.

Главной темой рецензий и критических выступлений в адрес писателя (Р.Мустафина, И.Пруссаковой, А.Замостьянова, П.Басинского, М.Саввиных и др.) с самых первых публикаций становится проблема литературной традиции. Одна из серьезных критических публикаций последних лет, посвященных творчеству Р.Солнцева, - это вступительное слово Льва Анненского к последнему лирическому сборнику поэта «Серебряный шнур» (2005). Известный критик задается вопросом семантического поля, к которому принадлежал Роман Солнцев, а именно - поколенческого контекста, в котором существовал поэт. По мнению Л.Анненского, этого художника можно считать «младшим среди шестидесятников», по-своему развивающим традиции реалистической литературы. В поисках контекста именно Лев Анненский впервые заговорил о национальных основаниях художественного мира Романа Солнцева, считая национальность этого художника важным аргументом в определениях специфичности и уникальности его мировидения.

Примечательно, что интерес критиков к творчеству Романа Солнцева заметно возрастает после его смерти. На Литературном сайте красноярских писателей размещаются работы соратников писателя по журналу «День и ночь», посвященные личности художника и осмыслению его отдельных произведений. Среди прочих материалов можно встретить высказывания писателей и общественных деятелей Татарстана, общий смысл которых заключается в том, что вклад Романа Солнцева в татарскую литературу и культуру велик и заслуживает внимания со стороны татарского народа.

На основе обзора критических работ, посвященных личности и творчеству Р.Солнцева, мы можем сделать вывод о том, что, единогласно причисляя Романа Солнцева к отечественной реалистической традиции, критики делают акцент на злободневности тем писателя и на специфичности его героя. В последние годы особую популярность у критиков приобрел вопрос о национальных (татарских) корнях творчества этого писателя, поэта и драматурга.

Таким образом, новизна нашего исследования обусловлена научным интересом к проблеме национального и культурного своеобразия творческого

наследия Романа Солнцева, вниманием к неизученным произведениям незаслуженно забытого художника слова, включением его творчества в литературоведческий дискурс, а также попыткой решения актуальных задач литературоведения через категорию «художественный мир».

Объектом исследования стали произведения Романа Солнцева, написанные им преимущественно после 2000 года. Исключение составляет роман «Дважды по одному следу» (1997), где формируется позиция художника относительно личной причастности к национальным основам татарской культуры. Такое сужение объекта - последние годы XX века и начало нового тысячелетия - обосновано тем, что зрелые произведения дают наиболее полное представление об уже сформировавшемся мировидении этого писателя и поэта. Именно этот период в творчестве изучаемого автора можно считать наиболее плодотворным: написанные им в это время книги не только многочисленны, но и разнообразны и по содержанию, и по форме (романы, повести, рассказы, драматические произведения и лирика). Кроме того, как раз в эти годы Р.Солнцев активно пишет романы, а, как известно, именно в романной форме наиболее полно и последовательно воплощается творческая концепция художника слова, позволяющая исследователю осмыслить специфичность его художественного мира.

Предмет исследования - основные уровни художественных текстов писателя, позволяющие выявить особенности его художественного мира, а именно: уровни сюжетной, субъектной организации, пространственно-временные парадигмы и мотивный состав.

Цель диссертационного исследования - выявление особенностей художественного мира Романа Солнцева (прозаика, драматурга, поэта) в перспективе целостного постижения творческой индивидуальности художника и с точки зрения принадлежности его слова к литературной и национальной традиции.

Достижению названной цели в работе способствует решение следующих задач:

• обобщить научные исследования по теории и практике литературоведческого анализа, в которых используется категория «художественный мир», выявить методологический потенциал этой категории;

• уточнить теоретические наблюдения в русле специфики художественного мира в контексте литературной традиции и с учётом возможности

идентификации творческой индивидуальности автора как

национального писателя;

• проанализировать основные произведения писателя в русле заявленной проблемы через категорию «художественный мир»;

• обобщить результаты анализа, выявив типологические черты и универсалии художественного мира Романа Солнцева. Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования

составили теоретические работы литературоведов М.М.Бахтина, Д.С.Лихачева, Г.А.Гуковского, Ю.В.Манна, С.Г.Бочарова и др., посвященные осмыслению категории «художественный мир», а также многочисленные труды по истории отечественной литературы, где представлен практический опыт работы с данной категорией. Кроме того, в нашей работе мы опираемся на опыт литературоведов в практике анализа и интерпретации произведений различной жанровой природы (известные труды М.М.Бахтина, Ю.М.Лотмана, В.Е.Хализева и др.), поскольку без учёта жанрово-родовых особенностей произведения невозможно изучение его содержания и художественной структуры.

Особенностью нашего подхода является попытка изучения художественного мира писателя с учётом его принадлежности к определенной национальной культуре на основании работ отечественных и зарубежных исследователей, посвященных изучению таких проблем, как «национальная картина мира» и «национальный характер» (работы С.Я.Лурье, Г.Д.Гачева, Ю.В.Бромлея и др.). В результате осмысления антропологических, культурологических и т.п. наблюдений в русле литературоведческой проблематики мы конкретизировали методологический потенциал категории «художественный мир».

Теоретическая значимость работы обусловлена попыткой систематизировать литературоведческий материал по теории и практике анализа художественных произведений через категорию «художественный мир» в перспективе изучения национального своеобразия литературного наследия современных писателей.

Практическая значимость работы связана с возможностью использования результатов при разработке курсов как по современной отечественной литературе, так и по татарской литературе, в спецкурсах и спецсеминарах на филологических факультетах, в практике школьного преподавания.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Литературоведческая категория «художественный мир» обладает высоким методологическим потенциалом, и, в частности, именно через эту категорию может осуществляться анализ проблемы принадлежности конкретного художника к определённой национальной культуре.

2. Национальные особенности художественного мира того или иного писателя нередко формируются в соответствии с «ментальной схемой», характерной для конкретного народа, сложившейся на основе геокультурных факторов и государственной политики относительно межнациональных взаимодействий, а также в зависимости от культурных установок самого художника.

3. Во всех жанровых формах художник Роман Солнцев опирается на предшествующий опыт реалистической литературы, то есть стремится к реалистическому правдоподобию, последовательному психологизму и верит в спасительную миссию литературы.

4. Внимание к внутреннему миру человека переходного времени, периода социально-политических реформ, когда максимально обостряется проблема нравственного выбора, - значимая доминанта художественного мира изучаемого писателя. Именно тайна личности, человеческой души и одновременно стремление к анализу обстоятельств жизни человека -факторы, определяющие динамику развития сюжета, его специфику и идейно-тематическое наполнение.

5. Значимой приметой романного мира Р.Солнцева является актуализация границы между фактом текущей жизни и художественным образом, осуществляемая на таких уровнях поэтики произведений, как сюжет, субъектная организация, пространственно-временная архитектоника произведений.

6. Национальный колорит художественного мира писателя проявляется не только в перспективе этнографического или исторического внимания к традициям и обычаям татарского народа, не только на уровне номинаций (имена героев, названия населённых пунктов и т.п.), но, прежде всего, через включённость его героев в актуальные размышления о менталитете нации и через изображение переживаний человека, задумавшегося о своих национальных корнях в условиях постсоветской действительности.

7. Пограничное положение между нациями и культурами как основа нравственного и духовного конфликта человека - характерная примета художественного мира Романа Солнцева. Творчество самого Романа

Солнцева в равной степени является и достоянием татарского народа (татарской культуры), и явлением общероссийского масштаба, т.е. может быть изучено как в контексте современной отечественной литературы, так и в контексте татарской литературы.

Апробация главных разделов диссертации состоялась: 1) на Международной конференции «Литература и журналистика народов России ХХ-ХХ1 веков в социокультурном и эстетическом контексте» (Москва, 2009); 2) на Всероссийской научно-практической конференции «Занкиевские чтения» (Тобольск, 2009); 3) на Всероссийской научно-практической конференции «Сулеймановские чтения» (Тобольск, 2009).

Основные положения диссертации освещены в 11 публикациях. Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы, включающего 239 наименований. Содержание диссертации изложено на 194 страницах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении даётся обзор работ, посвященных творчеству Романа Солнцева, определяются степень актуальности, новизна исследования, основные положения, выносимые на защиту, и мотивируется подход к исследованию прозы писателя через категорию «художественный мир».

В первой главе «Методологический потенциал категории «художественный мир» в опыте изучения творческого наследия писателей-реалистов» определяются теоретические основания и, в частности, методологический потенциал категории «художественный мир» в перспективе изучения произведений современных писателей, которые продолжают традиции отечественной реалистической литературы в новом тысячелетии. В первом параграфе «Категория «художественный мир» в теории и практике литературоведческого анализа» обобщаются наблюдения литературоведов относительно понятия «художественный мир» и методологических возможностей этой категории. На наш взгляд, сущностные признаки художественного мира достаточно конкретно обозначил Д.С.Лихачев, утверждавший необходимость восприятия литературно-художественного текста с точки зрения его единства и в зависимости от авторской интенции и от традиций. В русле этой позиции все известные трактовки категории «художественный мир» в своих основаниях определяются представлениями

исследователей о природе литературного творчества и специфике художественного произведения. Для полноты осмысления понятия «художественный мир» в параграфе говорится о принципах целостности и системности, о компонентах эстетического и художественного, формирующих художественную картину мира в целом. Кроме того, указываются основные уровни анализа и интерпретации художественного произведения, позволяющие исследователю составить впечатление о специфике художественного мира, и ставится вопрос о факторах, формирующих творческий универсум. Среди таких факторов - приверженность художника к определенным культурным тенденциям своего времени, в частности, принадлежность писателя к литературной традиции, а также его национальный менталитет, который, бесспорно, определяет специфику его мировидения. Этим аспектам устройства художественного мира посвящены последующие параграфы главы.

Во втором параграфе «Национальная картина мира как фактор интерпретации» на основании исследований антропологов, культурологов, психологов и философов осуществляется попытка обосновать критерии, по которым могла бы осуществляться идентификация признаков художественного мира конкретного произведения с точки зрения его национальной специфики. Прежде всего, рассматриваются такие понятия, как «национальная картина мира», «менталитет» и «национальный характер». Несмотря на то, что концепции этнической картины мира и национального характера пока нельзя назвать вполне сложившимися, наметилась явная перспектива использования некоторых научных наработок по этой проблеме другими гуманитарными науками и, в частности, литературоведением. Методологически значимыми в русле изучения художественного мира произведения или творческого наследия писателя могут стать самые общие наблюдения относительно оснований, определяющих специфичность той или другой культуры. В русле изучения литературного материала, выросшего на почве какой-либо национальной традиции, может быть эффективным использование идеи «ментальной схемы», которая формируется в пространстве нации и определяет принципы мировидения конкретного художника. Эта категория в некотором смысле связана с представлениями литературоведов о сюжете: точнее, о сюжетах, характерных для конкретной литературной традиции. Кроме того, на основе самых общих высказываний культурологов мы можем говорить о том, что национальная специфичность литературного материала может проявляться на уровне осмысления извечных вопросов бытия. В этой связи в татарской

культуре можно выделить такие характерные черты кочевой ментальности, как свобода духа, толерантность, традиционализм, почитание предков, соотнесение себя с родом, проявляющееся в родовой или этнической памяти. Обозначенные черты национальной ментальности могут воплощаться в ткани художественного произведения как темы и мотивы, как образы и характеры.

Другое дело, что, исследуя национальную картину мира, явленную в конкретном тексте, следует учитывать природу межнациональных и межэтнических взаимодействий, типичных для периода времени, в котором живет и работает художник. Особенно специфично (почти уникально) выглядит национальная картина мира в нашей отечественной культуре советской эпохи, когда базовыми принципами в формировании личности становятся идеи интернационализма, а с распадом СССР происходит кардинальная переоценка прежних ценностных позиций в сферах национальной политики и национальных культур. Кроме того, в последние десятилетия многие национальные культуры столкнулись с различного рода проявлениями глобализации, в частности, с процессом копирования чуждого, так называемого «западного», «американского» образа жизни, стиля мышления, нравственных и культурных ценностей. Одновременно этот процесс сопровождается стремлением к сохранению своей этнокультурной, национальной идентичности, которая проявляется в виде осознания человеком себя как части определенной этнической общности. Отсюда - повышенное внимание к национальным обычаям, сохранение и обособление своей национальной мифологии, культуры, истории, попытки выработать интегрирующий национальный идеал в новых социальных условиях.

В третьем параграфе первой главы «Художественный мир современной отечественной прозы и пути его изучения: проблема творческого метода» исследуется проблема специфичности художественного мира писателей-реалистов. В область обзора вошли представления литературоведов о конкретных особенностях реалистической литературы и динамике ее развития. Особое внимание уделяется высказываниям ученых о тенденциях в реалистической эстетике конца XX века и начала нового тысячелетия и, в частности, о таких особенностях реалистической литературы последних десятилетий, как документальность, мифологизация, следование принципам исторического детерминизма и одновременно апелляция к мистике, жизнеподобная пластика и тяготение к символизации. Идейно близка нашей работе позиция В.Е.Хализева, утверждающего, что мировоззренческие истоки реалистической парадигмы следует усматривать не в позитивистской

философии, а «в заповеди любви к ближнему - в многовековой христианской традиции, обогащенной опытом Нового времени»1. Для нас значимы также утверждения современных исследователей о том, что определяющей задачей реалистического метода является решение не эстетического, а онтологического вопроса. Научная мысль ищет гибкий подход к реализму, который позволил бы адекватно оценить весь художественный опыт XX века. Вместе с тем, проблема определения и дифференцирования современной реалистической литературы в литературоведении только начинается. Сложность характеристики реалистической системы объясняется многообразием ее стилевых течений и феноменов. При всем стремлении к новизне из прошлых десятилетий в современную литературу перешли проблемы национальной жизни, взятые в разных аспектах (от осмысления народного характера до постижения трагедии нации); проблемы существования человека (от постижения особенностей городского образа жизни до постижения места человека в истории, культуре и вечности); проблемы современного сознания (от утраты гуманистических идеалов до хаоса и абсурда). Кроме того, в отечественной реалистической литературе сформировалась тенденция, получившая в критике определение «литература национального самосознания» (А.Латынина). Подробнее о проблемах современной реалистической литературы говорится в последующих главах работы.

В четвёртом параграфе первой главы «Современная татарская литература: национальная самобытность и общечеловеческие ценности» осуществляется обзор наиболее ярких явлений татарской литературы последней четверти XX столетия. В частности, делается акцент на основных темах, которые определяют ее самобытный характер и свидетельствуют о ее развитии. В литературных произведениях этого периода много внимания уделяется поиску духовной опоры человека в условиях рыночных отношений, в период смены идеалов, переоценки ценностей. Эта тема освещена в произведениях Г.Ахунова, Т.Галиуллина, А.Еники, А.Гилязова и других татарских писателей. Важно отметить, что многие писатели пробуют себя в публицистических жанрах, а в художественной прозе стремятся к достоверности, создавая произведения пограничного характера, где документально-публицистическое начало является видимым и основным.

' Хализев В.Е. Место и роль авангардизма, модернизма и классического реализма в русской литературе XX века // Русская литература ХХ-ХХ1 веков: проблемы теории и методологии изучения: Материалы Межд. науч. конф.: 10-11 ноября 2004 г. / ред.-сост. С.И.Кормилов. -М., 2004.

Типичным для татарской литературы этого периода стало обращение к историческому прошлому татарского народа. В исторических романах, изданных в последние годы в Татарстане, внимание писателей привлечено к историческим лицам и событиям, которые в свое время сыграли заметную роль в жизни народа. Примеров обращения к жанру исторического романа множество, поскольку такая тематика востребована обществом («Кубрат хан», «Посол - лицо неприкосновенное», «Чертово городище» М.Хабибуллина (1984), «Измена» Ф.Латифи (1993), «Батырша» Дж.Рахимова (1994) и др.). Следует заметить, что ценным в этих и других романах, написанных татарскими писателями, является то, что их тематика и проблематика не ограничиваются локальным национально-историческим смыслом. Во всех произведениях актуализируются вечные ценности, усиливаются гуманистические тенденции.

В последние годы возрос интерес татарских писателей к освещению темы деревни в тесной связи с проблемой сохранения природы. В повестях Р.Мухаммадиева, Ф.Садриева, Н.Гиматдиновой, Ф.Байрамовой, ставших заметным явлением в литературной жизни Татарстана, изображается духовно-нравственное состояние современной татарской деревни, не утратившей свою национальную самобытность. Природа и деревня - это основа, необходимая современному человеку в период кризисов и катастроф. Тема деревни как гармоничного мира и природы как гармонизирующего начала является характерной приметой творчества и тех писателей, которые творят вдали от своей малой Родины.

В поэзии и драматургии также появлялись новые и одновременно воскрешались забытые, но родные для татарского народа образы и интонации. Так, в трагикомедиях З.Хакима, Ф.Байрамовой и других татарских драматургов изображается эпоха бурных политических перемен, отразившихся на судьбе Татарстана, при этом акцент делается на коренных традициях татарской культуры.

Татарские писатели, поэты и драматурги осуществляют активный поиск новых форм изображения меняющейся действительности с опорой на традиционные для этой национальной культуры темы и ценности. Вместе с тем, самобытная татарская литература продолжает лучшие традиции отечественной литературы.

Во второй главе работы «Особенности художественного мира Р.Солнцева: традиции и новаторство» объектом анализа становятся

лирические и драматические произведения Романа Солнцева, а также его рассказы, т.е. произведения различной жанрово-видовой природы, где с различных позиций, под разным углом зрения изображаются мир и человек, воплощается многовариантный опыт художника, его творческая концепция.

В первом параграфе «Особенности лирического героя и мир его переживаний в лирике Р.Солнцева» анализируются зрелые стихотворные сборники поэта, которые, по мнению критиков и соратников Р.Солнцева, наиболее ярко демонстрируют особенности его поэтического мира. Так, например, в стихотворении «Автобиография» (2007) поэт несколькими штрихами обозначил суть своей личности и прожитой жизни. Выбранные для самохарактеристики черты и детали ярко демонстрируют его ценностные доминанты. «Романтик бьа, простого норова...» - это о чертах характера, о своей натуре и, по сути, о взглядах на жизнь. Следующая строчка: «Родня мне -русичи, татаре...» - это уже о своих не столько родовых, сколько духовных и культурных корнях. Примечательно, что имя писателя Романа Солнцева в свое время было равно популярным как у русских читателей, так и у татарских: его основные произведения одинаково активно издавали и в Красноярске, и в Казани.

Две последние строки стихотворения - образное, основанное на сравнении, обозначение итога жизни поэта. Образ пса отсылает читателя к есенинским стихам и к оборотам типа - «как пёс», «хуже собаки» и т.д. Переживания, сопутствующие образу собаки: чувство сожаления, ощущение невозможности что-либо исправить в жизни - традиционны для русской поэзии. Эпитет «верный» применительно к собаке может трактоваться как-скрытое указание на честное служение лирического героя своей Родине и народу. Такая трактовка закрепляется высоким по своему лексическому наполнению глаголом «погиб» вместо «умер» или привычного для обозначения смерти животных, но не людей «сдох». И, наконец, пожар в качестве причины гибели собаки в позиции сравнения ситуаций (итога жизни человека и страшной кончины животного) вполне может быть истолкован как постперестроечный процесс разрушения России. Аргументом в пользу такой трактовки может стать анализ последних рассказов Романа Солнцева.

Значительная часть стихотворений сборника - это подведение итогов земного и творческого пути. Главными темами цикла стали раздумья лирического героя о быстротечности жизни, размышления о Родине и о предназначении поэта. Этот поэтический цикл - исповедь художника перед своими читателями и вечностью. Эмоциональная атмосфера цикла напоминает

нам о последних стихах другого поэта, жившего в позапрошлом веке и оставившего читателям свои стихи в качестве поэтического прощания с миром, - о «Последних песнях» поэта-гражданина Н.А.Некрасова. Большинство поэтических произведений Р.Солнцева - это лирика, наполненная гражданским пафосом и философскими интонациями. Не забывает поэт и о своей принадлежности к татарскому народу. Так, в стихотворении «Сон» лирический герой признается в любви всему миру с благодарностью за дарованное счастье быть татарином. Кроме того, среди последних лирических произведений поэта есть небольшое стихотворение, написанное будто с дороги, по путевым впечатлениям поэта. Оно так и называется - «В дороге». Стихотворение сюжетно, основу лирического сюжета составляет случайная встреча лирического героя с молодой татарской женщиной; событие встречи перерастает в рефлексию героя относительно своих корней.

Итоговой книгой стихов Р.Солнцева становится поэтический сборник «Серебряный шнур» (2006), который стал попыткой художника взглянуть на собственное поэтическое наследие как на единую книгу, где серебряной нитью слов и образов соединились разные эпохи в историю души отдельного человека и целого поколения.

В параграфе «Художественный мир малой прозы писателя» осуществляется анализ рассказов писателя. В творчестве Романа Солнцева малая проза (преимущественно рассказы) - это своеобразный инструмент активного участия в жизни с ясно распознаваемой гражданской позицией самого автора относительно самых наболевших проблем современности. Важно то, что писатель долгое время публиковал свои рассказы не отдельными сборниками, а в известных «толстых» журналах. Соответственно, эти произведения находили своего читателя достаточно быстро, а сравнительно небольшой объем рассказа являлся дополнительным фактором доступности произведений этой жанровой формы.

В 2005-2007-х годах появляются рассказы Р.Солнцева, где открыто возникает тема национальных корней. Так, например, рассказ «Старица» (2005) связан с образом матери. Героиня рассказа пишет письма сыну на забытом им татарском языке, а главной темой этих писем становится река, что протекает в их родном селе. Из письма к письму тянется рассказ о старице с описанием событий, произошедших когда-то давно, с упоминанием людей, которые давно или недавно умерли. Разбирая письма матери с татарско-русским словарем, герой неожиданно для себя понимает, что, как пересыхает русло реки, так с каждым днем уходит возможность поговорить с матерью о самом важном,

сокровенном и просто рассказать ей о своей сыновней любви. Явным национальным колоритом отмечен и рассказ «Братья-пасечники» (2007), поскольку в центре произведения два брата-близнеца, два татарина, которые живут в традициях культуры своего народа, это уважаемые и добрые люди, оказавшиеся в трагической ситуации по вине чиновников-самодуров. Рассказ «Дядя Максум» (2006) - это и воспоминание человека о событиях далекого детства, и история о том, как и каким образом формировался уникальный мир художника, ставшего затем известным писателем. По сути, главной темой рассказа становится проблема творчества и судьбы творческого человека, сквозная для литератур всех времен и народов.

Следует отметить, что при всех отсылках к культуре татарского народа (на уровне деталей, образов и т.п.) эти рассказы нельзя считать явлением только татарской национальной литературы. Именно в них наиболее заметны общероссийские (точнее, интернациональные) основания творческого мира Романа Солнцева. Темы и идеи, сюжеты и конфликты этих рассказов вненациональны, имеют общечеловеческий масштаб и типичны для творчества российских писателей этого поколения, выросшего в советской стране.

Третий параграф «Особенности героя и конфликта в драмах Р.Солнцева» посвящен анализу произведений драматической формы. Тяготение Р.Солнцева к критически заострённому изображению различных процессов в общественно-политической жизни страны - характерная примета многих его драматических произведений, написанных преимущественно в постперестроечный период до 2006 года. Основу конфликта в таких драмах Р.Солнцева, как правило, составляет возникающее противостояние между вечными ценностями человеческого существования и преходящими ценностями меняющейся жизни, определяющее внутренний конфликт героя, который оказывается в ситуации нравственного и гражданского выбора. Действующими лицами пьесы «Двойной орешек» (2005) являются губернатор с его приближёнными, начальники крупных предприятий, жены, любовницы, журналисты. В некоторой степени интрига, предложенная здесь Р.Солнцевым, напоминает гоголевскую «миражную» интригу «Ревизора»: во время банкета по поводу победы на выборах губернатора неожиданно поступает информация о приезде президентской комиссии с целью пересмотра итогов избирательной компании. Разумеется, бывшие почитатели вновь избранного губернатора превращаются в его врагов. По аналогии с гоголевскими персонажами, герои комедии Р.Солнцева — это те, кто управляют городом по отработанной бюрократической схеме, поддерживая или подсиживая друг друга. В этом

городе есть свои Земляники, свои Гибнеры, а почетное место Городничего занимает Губернатор (примечательно, что среди действующих лиц он номинируется без имени и отчества, только с указанием этой должности). Кульминацией всей истории становится попытка бывших единомышленников избить губернатора, после чего наступает разоблачение: все узнают о том, что стали участниками розыгрыша. Итог всей истории - чистка кадров и формирование управленческого аппарата из настоящих друзей, устоявших перед соблазном «потопить» того, кто оказался в сложной ситуации.

Соответственно, в этой и некоторых других своих пьесах Роман Солнцев является продолжателем классической драматической традиции: предлагает зрителям и читателям поразмышлять о законах общественной жизни, о склонностях и приоритетах людей, оказавшихся у власти, об идеалах и о нравственном выборе человека, живущего в условиях бюрократической системы, к которой так привыкли все мы, живущие в России.

К числу наиболее известных пьес другого типа критики относят трагикомедию «Побег в белые горы» (2006). Основу действия составляют семейные отношения с комплексом сопутствующих тем и проблем: тема памяти, проблема отцов и детей, проблема переоценки ценностей, вопросы веры как религиозного учения и веры в другом значении этого слова - веры в справедливость, в людей, в жизнь. По ходу действия оголяется его нравственный нерв, каждое действующее лицо оказывается в ситуации выбора: дочь заботится о матери и не имеет возможности подумать о своей личной жизни; внук связался с дурной компанией, занимается рэкетом, но на самом деле нуждается в отцовском внимании; сын находится в ситуации тотального выбора между совестью и выгодой и т.д. Следуя традициям А.П.Чехова, Роман Солнцев создает драматическую ситуацию таким образом, что у каждого героя пьесы - своя трагедия, свой выбор, но существует и конфликт глобальной природы, обобщающий все действие. Если в классической традиции такой конфликт был основан на несовпадениях мечты и действительности, законов мира и законов сердца, то в солнцевской драме человек сталкивается с самим собой, повзрослевшим, усталым, часто очерствевшим душой. Примечательно то, что на каждый личный конфликт в пьесе накладывается общая проблемная ситуация - дополнительный конфликт внешней природы с переоценкой идеалов, изменениями в ритме жизни, политическими реформами и т.д. В трагикомедии «Побег в белые горы» наступившие времена компромиссов подталкивают людей на падение, на ошибку, но именно семья, семейное участие людей в судьбах друг друга становятся тем лекарством, что способно

излечить человека от безверия, от неизбежного разочарования в себе и в жизни.

Специфика драматургии Романа Солнцева заключается в удивительной способности драматурга быть оригинальным и одновременно не скрывать своей приверженности к традициям русской и советской драматургии. В пьесах Р.Солнцева (многолюдных, социальных) именно в русле русских классических традиций самый злободневный факт, поражающий своей публицистичностью, перерастает в конфликт универсального характера. В драмах более камерного типа Р.Солнцев напоминает нам А.Вампилова, В.Розова, но при этом в наших глазах не теряет своей оригинальности, своей особенной приметы: страстного, честного и бескорыстного стремления сделать окружающую жизнь немного лучше, а людей немного счастливее.

Третья глава «Концепция мира и человека в романном творчестве Р.Солнцева» содержит два параграфа: первый - «Романный мир писателя: между фактом и вымыслом», посвященный анализу принципов художественного мироустройства, и второй, сосредоточенный на проблеме героя, принципах изображения человека, - «Типология героев в романах писателя: взгляд художника на человека и человечество».

Одной из главных особенностей романного творчества Р.Солнцева является интерес к текущему факту, к процессам, происходящим в современной ему России, к обычному человеку-современнику. Именно конец XX века и начало нового столетия - период возникновения нового типа общественного деятеля и одновременно нового типа героя - отразился в произведениях писателя концептуально и в ситуации предельного герменевтического напряжения (романы 2001 года «Свобода ночью» и «Желтый дым»). Следует сказать, что нарочитая публицистичность этих и других художественных произведений Романа Солнцева - сознательная творческая установка писателя на художественное освоение проблем современной ему действительности, обусловленная традиционными для реалистической традиции представлениями о спасительной миссии литературы. Факты текущей жизни: продажная милиция и СМИ, лицемерная власть со шлейфом компромата, вредные отходы алюминиевого производства и т.д. - заполняют произведения писателя, но не превращают их в беллетристику или публицистику. Более того, в романах писателя проявилась особенность его творческой манеры - умение на конкретном социально-бытовом материале ставить большие нравственно-философские вопросы о смысле жизни, о назначении человека. Еще одна значимая доминанта художественного мира Романа Солнцева - интерес к

прошлому: речь может идти как об истории отдельной семьи, так и о прошлом России, об истории какой-нибудь стройки, экспедиции. Так, его роман «Страна АдРай» (2006) имеет специфический подзаголовок - «История одной семьи», который настраивает читателя на развернутое, почти саговое повествование в классических традициях мировой литературы. В центре внимания периодически оказываются суровые будни геологической экспедиции, проблемы строительства и прочие производственные подробности, которые важны и писателю и его героям, поскольку в мире Р.Солнцева существует реалистическая уверенность в том, что человеческая натура закаляется и кристаллизуется под влиянием тех испытаний, которые дарует время. Кроме того, в сюжетной архитектонике романа удивительно сближаются истории абсолютно чужих людей, порой не только живущих в разных городах, но даже в разных исторических эпохах. По логике такого обобщения, герой обретает семью, вспоминая не только о своих родственниках, но и о людях, которые жили на его земле прежде. Соответственно, духовной семьей героя являются соотечественники, чьи истории жизни (а вместе с ними и история Отечества в целом) - часть личной судьбы отдельного человека.

Приметой зрелых произведений писателя становятся его размышления о национальных корнях. Следует отметить, что ёмкие детали, указывающие на проблемы национального характера, встречаются во многих произведениях писателя, но последовательное воплощение национальный вопрос находит в романе «Дважды по одному следу». Здесь оформляется личный взгляд писателя на проблемы межнациональных взаимодействий в России после распада СССР, преимущественно речь идет о национальной политике государства и взаимоотношениях русского и татарского народов. Для героя Солнцева важно осознать собственную национальную принадлежность и тем самым найти в себе силы противостоять обстоятельствам. Пограничное положение между нациями и культурами как основа нравственного и духовного конфликта человека - характерная примета художественного мира Романа Солнцева.

Другая примечательная особенность романов Р.Солнцева - это сквозной тип героя-повествователя, в позиции которого в большинстве случаев просматриваются взгляды самого писателя. Во всех романах Солнцева повествование ведется от первого лица, что является свидетельством исповедальности его прозы и сосредоточенности на изображении внутреннего мира человека. Именно тип героя-интеллигента (провинциала и часто горожанина, мечтающего о тихой деревенской жизни) - наиболее подходящий персонаж для творческого исследования действительности. Важную роль в

формировании позиции такого героя Солнцева играют книги. Их роль настолько велика, что существует возможность говорить об этом герое как о «человеке читающем» и, как правило, «пишущем» (герои постоянно пишут дневники, записки, письма, стихи и т.д.). Среди героев Р.Солнцева много учителей, журналистов, которые, в силу своей профессии, имеют возможность наблюдать за процессами, происходящими в жизни, и умеют критически оценивать не только себя, но и свое окружение. Этот специфический взгляд героев-интеллигентов приобретает важную сюжетно-композиционную функцию. На основании наблюдений героев-повествователей и благодаря их творческому потенциалу в романах Р.Солнцева выстраивается галерея типажей - жителей провинциального городка. В ткани повествования и в размышлениях героя одновременно существует как стремление к описанию определённых типов, классических по семантике, так и потребность уйти от всякого рода классификаций, поскольку всякий человек воспринимается великой загадкой. Примечательно, что героев Р.Солнцева можно распределить по типам преимущественно на основе их профессиональных особенностей, при этом ни в одном из романов писателя фактором типологизации не становится национальность человека. В этом, на наш взгляд, состоит принципиальная позиция самого Романа Солнцева, увлечённого поиском ответов как на злободневные, так и на вечные вопросы. А проблемы плохой экологии или перипетии любви и семейной жизни в мире Романа Солнцева в равной степени знакомы и русскому, и татарину.

В Заключении подводятся итоги исследования, указываются его перспективы.

Для нас является важным то, что творчество Романа Солнцева - это, прежде всего, явление татарской литературы, типичное для нее и одновременно самобытное. В художественном мире Р.Солнцева нередко именно национальное (татарское) становится синонимом сокровенного и духовного, определяет истоки поступков героев, формирует образ утраченного и обретённого детства, а вместе с ним и представления человека о смысле жизни. Приметы национального своеобразия в художественной картине мира писателя прослеживаются и на уровне героев (личные истории персонажей, их взгляды на жизнь), и на уровне сюжетов, и в диалогах героев на злободневные темы, где именно национальный вопрос становится основанием в размышлениях о предназначении человека, о его гражданской позиции, о его национальных и духовных корнях.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

Публикации в журналах, рекомендованных ВАК:

1. Шоломов, C.B. Особенности романного мира Р.Солнцева [Текст] / С.В.Шоломов // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. СерЗ. Филология: науч. журн. - 2009. - № 3. - С. 275-284.

2. Шоломов, C.B. Герой прозы Р. Солнцева: «маленький человек» нового времени [Текст] / С.В.Шоломов // Мир науки, культуры, образования. - 2009. - № I. - С. 89-92.

3. Шоломов, C.B. Типология героев в прозе Р.Солнцева [Текст] / С.В.Шоломов // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. СерЗ. Филология: науч. журн. -2009. 6. - С. 254-265.

Другие публикации:

4. Шоломов, C.B. Особенности художественного мира Р.Солнцева в рассказах о российской глубинке [Текст] / С.В.Шоломов // Актуальные проблемы филологии, истории и культурологии: теоретический и методический аспекты: Межвузовский сборник научных работ. Выпуск III. - Тобольск: ТГПИ им. Д.И.Менделеева, 2008. - С. 117-121.

5. Шоломов, C.B. Проблема традиции и секрет успеха: критики о творчестве Романа Солнцева [Текст] / С.В.Шоломов // Актуальные проблемы филологии, истории и культурологии: теоретический и методический аспекты: Межвузовский сборник научных работ. Выпуск III. - Тобольск: ТГПИ им. Д.И.Менделеева, 2008.-С. 121-123.

6. Шоломов, C.B. Особенности мотивного состава лирики Романа Солнцева [Текст] / С.В.Шоломов // Научная жизнь. - 2008. - № 6. - С. 74-77.

7. Шоломов, С.В, Особенности художественного пространства и времени в рассказах Романа Солнцева [Текст] / С.В.Шоломов // Вестник развития науки и образования. - 2008. - № 6. - С. 34-38.

8. Шоломов, C.B. Приметы новаторства в драматургии Романа Солнцева [Текст] / С.В.Шоломов // Научное обозрение. - 2008. - № 6. - С. 37-40.

9. Шоломов, C.B. Особенности героя и конфликта в художественном мире Романа Солнцева [Текст] / С.В.Шоломов // Занкиевские чтения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых. - Тобольск: ТГПИ им. Д.И.Менделеева, 2009. - С.52-54.

10. Шоломов, C.B. Особенности конфликта в драмах Романа Солнцева [Текст] / C.B.Шоломов // Актуальные проблемы филологии, истории и культурологии: теоретический и методический аспекты: Межвузовский сборник научных работ. Выпуск IV. - Тобольск: ТГПИ им. Д.И.Менделеева, 2009.-С. 193-196.

11. Шоломов, C.B. Особенности художественного мира Романа Солнцева: проблема национальной идентификации [Текст] / С.В.Шоломов // Сулеймановские чтения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. - Тобольск: ТГПИ им. Д.И.Менделеева, 2009. - С.72-75.

Отпечатано с оригинал-макета. Подписано в печать 9.11.09 Формат 60x84 1/16. 24 стр. Тираж 100 экз. Заказ 018120 Печать, брошюровка и переплет типографии ООО «Славянский печатный дом» Тобольск, 9 мкрн., д. 1 гостиница «Славянская» 2 этаж, офис 200 8(3456)25-20-13 print_spd@mail.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Шоломов, Сергей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ КАТЕГОРИИ «ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ МИР» В ОПЫТЕ ИЗУЧЕНИЯ ТВОРЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ СОВРЕМЕННЫХ ПИСАТЕЛЕЙ-РЕАЛИСТОВ.

1.1. Категория «художественный мир» в теории и практике литературоведческого анализа.

1.2. Национальная картина мира как фактор интерпретации.

1.3. Художественный мир современной отечественной прозы и пути его изучения: проблема творческого метода.

1.4. Современная та?парская литература: национальная самобытность и общечеловеческие ценности.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ХУДОЖЕСТВЕННОГО МИРА РОМАНА СОЛНЦЕВА: ТРАДИЦИИ И НОВАТОРСТВО.

2.1. Особенности лирического героя и мир его переживаний в лирике Р.Солнцева.

2.2. Художественный мир малой прозы писателя.

2.3. Особенности героя и конфликта в драмах Р.Солнцева.

ГЛАВА 3. КОНЦЕПЦИЯ МИРА И ЧЕЛОВЕКА В РОМАННОМ ТВОРЧЕСТВЕ Р.СОЛНЦЕВА.

3.1. Романный мир писателя: между фактом и вымыслом.

3.2. Типология героев в романах писателя: взгляд художника на человека и человечество.

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Шоломов, Сергей Владимирович

В последние годы заметно возрастает интерес к национальной культуре и собственно литературе народов, проживающих на территории СНГ и бывшего СССР, что во многом обусловлено процессами, происходящими в стране и в мире. Как известно, национальная политика в нашей стране на протяжении всей её истории проводилась с учётом государственных интересов, по принципу «сильной руки» и на основе идеи формирования единой нации, единого народа. В определённые исторические периоды именно такая политика обеспечивала стремительное развитие страны в сферах экономики и культуры, являлась залогом многочисленных побед русского, а затем советского народа. После распада СССР был взят курс на актуализацию, развитие и сохранение национальных традиций, на формирование локальных этнокультурных пространств, а, следовательно, возникла необходимость в идентификации отдельных явлений и персоналий в качестве своих или чужих. Как следствие, многие писатели оказались в эпицентре этой проблемы, поскольку были продолжателями как национальных, так и общероссийских традиций. В татарской литературе характерной приметой данной ситуации является факт двуязычия писателя — создание произведений одновременно на родном и русском языках. Другим вариантом решения этой проблемы стал сознательный выбор писателем-татарином русского языка в качестве языка своего художественного творчества. К числу татарских писателей, пишущих преимущественно по-русски, следует отнести Романа Солнцева, писателя, который хорошо знаком татарскому народу и одновременно является автором общероссийского масштаба.

Роман Солнцев (настоящее имя писателя - Ренат Суфеев), в прошлом физик-теоретик, выпускник Казанского университета, становится известным писателем в 70-90-е годы XX века. Родился писатель в 1939 году в деревне Кузее-во (Татарстан), но большую часть своей творческой жизни (почти сорок лет) прожил в Красноярске, где состоялся как талантливый литератор и общественный деятель. При этом о его принадлежности к татарской литературе читатели и критики заговорили только в последние годы его жизни, обозначив одну из важных проблем современной теории и истории литературы: проблему принадлежности художника к той национальной культуре, которая формирует его менталитет как литератора и человека. В многочисленных интервью в ответ на вопрос о своих национальных корнях Р.Солнцев называл себя татарином, часто комментируя свою позицию примерно таким образом: «Во мне много кровей, прежде всего татарская, но есть и венгерская, цыганская. Кто же поймет, какие крови в России смешались? А уж в Сибири?!» [Литературный сайт красноярских писателей // http://www. list.ki-asdin.ru]. Очевидно, что на основе изучения фактов биографии писателя почти невозможно сказать однозначно о его национальной принадлежности, поскольку главным свидетельством самоидентификации творца могут быть только его произведения. Изучение творческого наследия Романа Солнцева в русле указанной проблемы может осуществляться через категорию «художественный мир», методологический потенциал которой позволяет выявлять и описывать элементы различной природы и происхождения на основе принципов системности и целостности.

Актуальность нашего исследования определяется, во-первых, предпринятой попыткой научного изучения творческого наследия Романа Солнцева, эстетическая ценность которого не вызывает сомнений; во-вторых, необходимостью осмысления проблемной ситуации, непременно возникающей при стремлении интерпретировать художественный мир тех писателей, которые в силу ряда причин оказались на пересечении культур и контекстов - общероссийского и национального (в нашем случае таким контекстом является татарская культура и литература). Кроме того, актуальность и перспективность исследуемой темы обусловлена тем, что на протяжении последних лет внимание литературоведов к прозе отечественных писателей-реалистов пошло на убыль. На периферии научных интересов оказались многие значительные явления нашей культуры, хотя картина литературной жизни уходящей эпохи и становящейся действительности без таких писателей, как В.Астафьев, В.Распутин, В.Белов, Р.Солнцев и других отечественных художников слова, не может быть полной и концептуальной. Об актуальности изучения произведений такого типа и уровня точно и лаконично сказал однажды и сам Р.Солнцев: «Каждый для себя делает свой выбор. Хочешь - смотри сутками «Аншлаг» с Петросяном и Дубовицкой, с мужиками, одетыми в женские одежды. Хочешь - читай Гоголя и Достоевского, и того же Астафьева, если не хочешь добежать до финиша румяным кретином» [Литературный сайт красноярских писателей // http://www. list.krasdin.ru].

Во времена расцвета советской литературы прозу Романа Солнцева активно публиковали крупные столичные журналы, его стихи цитировали известные поэты (Андрей Вознесенский в статье «Мы - май», 1962), а по драматическим произведениям ставились спектакли и были сняты художественные фильмы («Запомните меня такой», 1987 г., «Торможение в небесах», 1993 г.). О Романе Солнцеве говорили и как об общественном деятеле, который вместе с Виктором Астафьевым отстаивает природу родного края, что опять же указывает на особое отношение этого писателя к жизни и к литературе.

Из критики имя Романа Солнцева уходит за несколько лет до смерти писателя, что вполне естественно, поскольку в новом тысячелетии спорят чаще о тех, кто способен удивлять своей оригинальностью, создают им имена, определяют их место в потоке становящейся жизни. Критики забыли Романа Солнцева, а литературоведы не заметили его творческих удач, хотя в 2005 году сразу две книги Солнцева - «Минус Лавриков» и «Золотое дно» - претендовали на премию русского «Букера», а в 2006 году писатель вошел в жюри этого конкурса.

Соответственно, научное изучение творческого наследия писателя, поэта и драматурга Романа Солнцева сегодня только начинается. При этом неким камнем преткновения в размышлениях нынешних критиков о том, стоит ли изучать книги писателя, созданные на почве реалистической литературы с её бытописательством и вечным исканием правды, оказался вопрос о традиции, возникший в критике ещё двадцать лет назад.

Главной темой рецензий и критических выступлений в адрес писателя с самых первых публикаций становится проблема литературной традиции. В предисловии к книге Романа Солнцева, изданной в Казани, Рафаэль Мустафин, земляк писателя, знавший его ещё в годы юности по первым поэтическим опытам, дал краткую характеристику творческому пути Романа Солнцева, сосредоточив особое внимание на проблеме героя. Он писал: «Р.Солнцев любит изображать людей необычных, «с чудинкой». Отметил критик и такую свойственную героям Р.Солнцева черту, как наличие в их характерах «неразрывной связи со своим народом, с его историей, прошлым и настоящим» [Мустафин 1978: 7]. Р.Мустафин вёл речь о первой книге писателя, но в последующие годы Роман Солнцев пишет несколько романов, которые подтверждают отмеченное Муста-финым свойство его творчества: проблематика в них становится шире, но внимание к человеку и способы изображения жизни остаются по-прежнему традиционно реалистическими.

Проблема преемственности поколений и дальше будет рассматриваться критикой в качестве центральной у Солнцева. Статья Инны Пруссаковой в журнале «Нива» за 1998 (№1) посвящена повести Р.Солнцева «Иностранцы». Критик подчеркивает публицистическую направленность произведения в русле актуальных для того времени дискуссий о судьбах предпринимательства в России. Позиция автора повести оценивается как пессимистическая. И.Пруссакова делает заметный акцент на пристрастии писателя к героям типичным, к проблемам социальным. Встречаются в статье умозаключения негативного характера: «Роман Солнцев — не Бальзак, он никаких глубоких пластов действительности не вскрывает.» [Пруссакова 1998: 193], но искренность и серьёзность повествовательных интонаций произведения подкупают даже столь строгого критика. Сам же Роман Солнцев представлен здесь как писатель, способный говорить даже самую неприглядную правду.

В том же году в журнале «Знамя» публикуется рецензия Арсения Замос-тьянова на новую книгу писателя «Дважды по одному следу», изданную в Красноярске. Творчество Р.Солнцева получает здесь оценку с точки зрения принадлежности к традиции: автор статьи указывает на то, что Солнцев «пишет реалистическую сюжетную прозу», к поклонникам которой сам критик явно не относится. А.Замостьянов фиксирует стилистические погрешности, иронизирует над героями писателя, но всё-таки признается в своей расположенности к произведениям Р.Солнцева: «Думаю, что трудно описать кутерьму городов и Академгородков нашего времени точнее, чем это сделал автор книги «Дважды по одному следу» [Замостьянов 1998: 226].

Эта же книга рецензируется в журнале «Новый мир». Автор рецензии Павел Басинский убежден в принадлежности творческого наследия Р.Солнцева к реалистической традиции и прямо противопоставляет его прозу творческим поискам писателей-постмодернистов, называя последних «заложниками современной литературной Пустоты» [Басинский 1998: 213]. Ясные позиции автора рецензии относительно нереалистических традиций звучат как своеобразный вызов в адрес читающих масс, пристрастившихся к новомодным тенденциям в литературе и культуре вообще, а творчество Романа Солнцева критик называет «искусством нормативным и стабильным», но одновременно чрезвычайно рискованным там, где «никто не нуждается в полезных, позитивных выводах». Писательская озабоченность судьбой России, «стихийно-русские искания» героев Романа Солнцева, отсылающие к Достоевскому, по мнению П.Басинского, стали сегодня приметой старомодности и даже дурного вкуса. Так, определяя связь писателя с традицией, критик подходит и к проблеме популярности писателя-реалиста в современной России, забывающей о сокровенном опыте прошлого.

В 1999 году Марина Саввиных, критик и член редколлегии журнала «День и ночь», на интернет-страницах Литературного сайта красноярских писателей представила обзор прозы Р.Солнцева последних лет. Предметом внимания в статье преимущественно стали тип героя-бунтовщика и идеологическая платформа писателя-реалиста в посткоммунистическом обществе. Публицистический пафос этого материала, на наш, взгляд, является дополнительным свидетельством злободневности многих проблем, которые поднимал Р.Солнцев в своей прозе. Кроме того, М.Саввиных делает акцент на трагических основаниях художественного мировидения Р.Солнцева, открывая посетителям сайта новейший вариант реалистического постижения мира.

Бесхитростность, простота и сердечность, протест против бездушия и стандарта - общее место в высказываниях о книгах Романа Солнцева. Но отечественная критика сомневается в читательском успехе тех произведений, которые столь несвоевременно проникнуты заботами о судьбах обычных людей, о судьбе России. Действительно, мир прозы Романа Солнцева полон обычных житейских забот. Его герои пытаются стать бизнесменами, пишут диссертации, влюбляются, теряют любовь и увольняются с работы, забывают о чем-то значительном, а потом вдруг находят однажды утраченное счастье. Фоном для этих обычных и столь знакомых каждому человеку событий становятся (опять же до боли знакомые) тесные квартирки и улицы маленьких провинциальных городов, глухие деревушки без надежд на будущее и многие другие места, отмеченные неустроенностью, но очень родные.

Художественный мир Романа Солнцева, безусловно, нельзя рассматривать вне контекста отечественной литературы: читая книги этого писателя, вспоминаешь не только произведения В.Астафьева и В.Распутина, не только героев В.Шукшина и В.Маканина, но и великие романы Ф.Достоевского и Л.Толстого. Возникает мысль, что все эти читательские ассоциации обусловлены принадлежностью Р.Солнцева к той традиции, которая бытует именно в культуре и которая представляет литературу как средство спасения мира от пустоты и бессмысленности, а человека — от падения в бездны бездуховности и беспамятства.

Одной из серьёзных критических публикаций последних лет, посвященных творчеству Р.Солнцева, является вступительное слово Льва Анненского к последнему лирическому сборнику поэта «Серебряный шнур» (2005). Известный критик задается вопросом семантического поля, к которому принадлежал Роман Солнцев, а именно - поколенческого контекста, в котором существовал поэт. По мнению Л.Анненского, этого художника можно считать «младшим среди шестидесятников», по-своему развивающим традиции реалистической литературы. Следуя стилистике самого поэта, критик говорит о традиции следующим образом: «Всё-таки не Окуджава свищет Солнцеву сквозь эти метели, а Вознесенский, раскрутивший мозаику в параболу (хочется отредактировать: вздувший хаос эмоций рубежа десятилетий в свистящее подобие маршрута)» [Анненский 2005: 3]. А спустя несколько страниц Л.Анненский уточняет: «Но, разумеется, не один Вознесенский разжигает эту душу. И Владимиру Соколову отдано должное, и Евгений Евтушенко выглядывает из стихов о том, как «да» переходит в «нет», и даже негласный поводырь тогдашних очарованных душ Борис Пастернак брезжит в ритме: «Выпал снег. Я вышел из больницы.». И всё-таки главный мэтр для молоденького «шестидесятника» — тот, кто сравнил чайку с плавками бога» [Анненский 2005: 5]. В поисках контекста именно Лев Анненский впервые заговорил о национальных основаниях художественного мира Романа Солнцева, считая национальность этого художника важным аргументом в определениях специфичности и уникальности его мировидения: «.у Солнцева проступает сквозь параболы азийское, степное, кочевое — личное тавро» [Анненский 2005: 5], и в русле комментария к одному из стихотворений поэта добавил: «Словно чувствуя неловкость, Солнцев распускает татарскую соль в русском море» [Анненский 2005:6].

Примечательно, что интерес критиков к творчеству Романа Солнцева заметно возрастает после его смерти. На Литературном сайте красноярских писателей размещаются работы соратников писателя по журналу «День и ночь», посвященные личности художника и осмыслению его отдельных произведений. Среди прочих материалов можно встретить высказывания писателей и общественных деятелей Татарстана, общий смысл которых заключается в том, что в последние годы жизни Роман Солнцев активно встречался со своими коллегами и читателями из Казани, что его вклад в татарскую литературу и культуру весьма значителен.

На основе обзора критических работ, посвященных личности и творчеству Р.Солнцева, мы можем сделать вывод о том, что, единогласно причисляя Романа Солнцева к отечественной реалистической традиции, критики делают акцент на злободневности тем писателя и на специфичности его героя. В последние годы особую популярность у критиков приобрел вопрос о национальных основах творчества этого писателя, поэта и драматурга.

Таким образом, новизна нашего исследования обусловлена научным интересом к проблеме национального и культурного своеобразия творческого наследия Романа Солнцева, вниманием к неизученным произведениям незаслуженно забытого художника слова, включением его творчества в литературоведческий дискурс, а также попыткой решения актуальных задач литературоведения через категорию «художественный мир».

Объектом исследования стали произведения Романа Солнцева, написанные им преимущественно после 2000 года. Исключение составляет роман «Дважды по одному следу» (1997), где формируется позиция художника относительно личной причастности к татарской культуре. Такое сужение объекта -последние годы XX века и начало нового тысячелетия — обосновано тем, что зрелые произведения дают наиболее полное представление об уже сформировавшемся мировидении этого писателя и поэта. Именно этот период в творчестве изучаемого автора можно считать наиболее плодотворным: написанные им в это время книги не только многочисленны, но и разнообразны и по содержанию, и по форме (романы, повести, рассказы, драматические произведения и лирика). Кроме того, как раз в эти годы Р.Солнцев активно пишет романы, а, как известно, именно в романной форме наиболее полно и последовательно воплощается творческая концепция художника слова, позволяющая исследователю осмыслить своеобразие его художественного мира.

Предмет исследования - основные уровни художественных текстов писателя, позволяющие выявить особенности его художественного мира, а именно: уровни сюжетной, субъектной организации, пространственно-временные парадигмы и мотивный состав.

Цель диссертационного исследования — выявление особенностей художественного мира Романа Солнцева (прозаика, драматурга, поэта) в перспективе целостного постижения творческой индивидуальности художника и с точки зрения принадлежности его слова к литературной и национальной традиции.

Достижению названной цели в работе способствует решение следующих задач:

• обобщить научные исследования по теории и практике литературоведческого анализа, в которых используется категория «художественный мир», выявить методологический потенциал этой категории;

• уточнить теоретические наблюдения в русле специфики художественного мира в контексте литературной традиции и с учётом возможности идентификации творческой индивидуальности художника как национального писателя;

• проанализировать основные произведения писателя в русле заявленной проблемы через категорию «художественный мир»;

• обобщить результаты анализа, выявив типологические черты и универсалии художественного мира Романа Солнцева.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили теоретические работы литературоведов М.М.Бахтина, Д.С.Лихачева, Г.А.Гуковского, Ю.В.Манна, С.Г.Бочарова и др., посвященные осмыслению категории «художественный мир», а также многочисленные труды по истории отечественной литературы, где представлен практический опыт работы с данной категорией. Кроме того, в нашей работе мы опираемся на опыт литературоведов в практике анализа и интерпретации произведений различной жанровой природы (известные труды М.М.Бахтина, Ю.М.Лотмана, В.Е.Хализева и др.), поскольку без учёта жанрово-родовых особенностей произведения невозможно изучение его содержания и художественной структуры.

Особенностью нашего подхода является попытка изучения художественного мира писателя с учётом его принадлежности к определенной национальной культуре на основании работ отечественных и зарубежных исследователей, посвященных изучению таких проблем, как «национальная картина мира» и «национальный характер» (работы С.Я.Лурье, Г.Д.Гачева, Ю.В.Бромлея и др.). В результате осмысления антропологических, культурологических и т.п. наблюдений в русле литературоведческой проблематики мы конкретизировали методологический потенциал категории «художественный мир».

Теоретическая значимость работы обусловлена попыткой систематизировать литературоведческий материал по теории и практике анализа художественных произведений через категорию «художественный мир» в перспективе изучения национального своеобразия литературного наследия современных писателей.

Практическая значимость работы связана с возможностью использования её результатов при разработке курсов как по современной отечественной литературе, так и по татарской литературе, в спецкурсах и спецсеминарах на филологических факультетах, в практике школьного преподавания.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Литературоведческая категория «художественный мир» обладает высоким методологическим потенциалом, и, в частности, именно через эту категорию может осуществляться анализ проблемы принадлежности конкретного художника к определённой национальной культуре.

2. Национальные особенности художественного мира того или иного писателя нередко формируются в соответствии с «ментальной схемой», характерной для конкретного народа, сложившейся на основе геокультурных факторов и государственной политики относительно межнациональных взаимодействий, а также в зависимости от культурных установок самого художника.

3. Во всех жанровых формах художник Роман Солнцев опирается на предшествующий опыт реалистической литературы, то есть стремится к реалистическому правдоподобию, последовательному психологизму и верит в спасительную миссию литературы.

4. Внимание к внутреннему миру человека переходного времени, периода социально-политических реформ, когда максимально обостряется проблема нравственного выбора, — значимая доминанта художественного миpa изучаемого писателя. Именно тайна личности, человеческой души и одновременно стремление к анализу обстоятельств жизни человека — факторы, определяющие динамику развития сюжета, его специфику и идейно-тематическое наполнение.

5. Значимой приметой романного мира Р.Солнцева является актуализация границы между фактом текущей жизни и художественным образом, осуществляемая на таких уровнях поэтики произведений, как сюжет, субъектная организация, пространственно-временная архитектоника произведений.

6. Национальный колорит художественного мира писателя проявляется не только в перспективе этнографического или исторического внимания к традициям и обычаям татарского народа, не только на уровне номинации (имена героев, населенных пунктов и т.п.), но, прежде всего, через включённость его героев в актуальные размышления о менталитете нации и через изображение переживаний человека, задумавшегося о своих национальных корнях в условиях постсоветской действительности.

7. Пограничное положение между нациями и культурами как основа нравственного и духовного конфликта человека - характерная примета художественного мира Романа Солнцева. Творчество самого Романа Солнцева в равной степени является и достоянием татарского народа (татарской культуры), и явлением общероссийского масштаба, т.е. может быть изучено как в контексте современной отечественной литературы, так и в контексте татарской литературы.

Апробация главных разделов диссертации состоялась на Всероссийских конференциях «Занкиевские чтения» (Тобольск, 2009) и «Сулеймановские чтения» (Тобольск, 2009), Международной конференции «Литература и журналистика народов России XX-XXI веков в социокультурном и эстетическом контексте» (Москва, 2009) и других.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы, включающего 239 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности художественного мира Романа Солнцева"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Художественная картина мира всякого писателя складывается из множества элементов, характеризующих творческий взгляд художника на окружающую его жизнь, на людей, которые живут в одно с ним время, на природу человека и законы бытия в целом. В свою очередь, национальная специфичность художественного освоения жизни обусловлена теми традициями, что сформировали писателя как личность, его происхождением, а также особенным подходом художника-человека к национальному вопросу. Примечательно, что интерпретация проблем, связанных с национальной специфичностью, определяется не только личной ментальностью творца, но и тем семантическим полем, в котором формируется его творческий метод, творческие принципы видения человека и общества, ценности и идеалы.

Отечественная литература последних десятилетий XX века в лице приверженцев реалистической традиции (таких, например, как В.Астафьев, В.Распутин или А.Солженицын) почти не знает коллизий национальной природы, поскольку интернациональный пафос жизненных и творческих установок этого поколения художников являлся естественным контекстом восприятия окружающей действительности. Эта позиция была свойственна и представителям национальных литератур, которые автоматически вливались в единый поток многонациональной советской литературы, отстаивающей общечеловеческие ценности. Так, красноярский писатель Роман Солнцев заговорил о национальных корнях своих героев, о менталитете татарского народа только в поздний период своего творчества. Этому, безусловно, способствовал обострившийся на рубеже XX-XXI веков в отечественном творческом сообществе интерес ко всему национальному и родному.

Роман Солнцев вошел в литературу как яркий представитель реалистической традиции, как художник слова, принятый в круг именитых российских литераторов поколения 70-80-х и одновременно почитаемый у себя на родине, в Татарстане, в качестве национального поэта и писателя. Его стихи, проза, драматические произведения — это творческое наследие человека, уверенного в том, что литература не знает национальных, политических и других границ, что общечеловеческие ценности самым очевидным образом актуальны для всякого человека независимо от того, где он родился, где живет и на кого похож.

Художественный мир Романа Солнцева, безусловно, нельзя рассматривать вне контекста отечественной литературы: читая книги этого писателя, вспоминаешь не только произведения В.Астафьева и В.Распутина, не только героев В.Шукшина и В.Маканина, но и великие романы Ф.Достоевского и Л.Толстого. Возникает мысль, что все эти читательские ассоциации обусловлены принадлежностью Р.Солнцева к той традиции, которая бытует именно в нашей отечественной культуре и которая представляет литературу как средство спасения мира от пустоты и бессмысленности, а человека — от падения в бездны бездуховности и беспамятства.

В художественном мире писателя преградой между людьми становятся не национальность, не происхождение людей, а их социальный статус и политические взгляды. В произведениях писателя главными причинами человеческой разобщенности называются такие явления современной жизни, как бюрократизм, коррумпированность власти, продажность СМИ, утрата общечеловеческих ценностей и идеалов в процессе личного обогащения.

Мир прозы Романа Солнцева полон обычных житейских забот. Его герои пытаются стать бизнесменами, пишут диссертации, влюбляются, теряют любовь и увольняются с работы, забывают о чем-то значительном, а потом вдруг находят однажды утраченное счастье. Фоном для этих обычных и столь знакомых каждому человеку событий становятся (опять же до боли знакомые), тесные квартирки и улицы маленьких провинциальных городов, глухие деревушки без надежд на будущее и многие другие1 места, отмеченные неустроенностью, но очень родные. В прозе Романа Солнцева почти всегда события происходят в провинции, в маленьких сибирских городках или деревнях. Провинция Р.Солнцева — это и есть большая часть России, неизвестная столичному читателю, но столь знакомая самому автору. При этом душа провинции в произведениях писателя открывается через образы героев:— людей,.которые живут в отдаленных уголках страны со своими каждодневными заботами, погружаясь в эти заботы, но не забывая и о вечном. Важно и то, что тихая деревенская жизнь, далекая от городской суеты, в художественном мире писателя нередко сливается с образами прошлого, с образами детства, о котором Роман Солнцев вспоминает довольно часто. И этот элемент автобиографизма перерастает в прозу исповедального характера.

Произведения Р.Солнцева разноплановы. Он изображает и душевные терзания интеллигентов-маргиналов, и жизненные искания простого человека. Часть творческого наследия Р.Солнцева создана в лучших традициях «деревенской» прозы, что удивительным образом демонстрирует актуальность такого типа произведений в современном литературном пространстве. Но во всех книгах Романа Солнцева нравственные проблемы людей и проблемы общественной жизни (политические, социальные, экологические) оказываются\зпаками одного плана, в равной степени определяющими жизнь современного человека. Такое умение увидеть связь между разнородными явлениями жизни — важная примета творческого подхода к изображению жизни в литературном наследии Р.Солнцева. Точкой отсчёта, основным критерием в оценке всяких событий жизни, катастроф, перемен у Р.Солнцева являются вечные ценности: любовь, дружба, сострадание, память о прошлом.

В зрелых произведениях, написанных на сломе эпох, Роман Харисович обращается к теме национального самосознания, говорит о своих татарских корнях, о том, что волнует сегодня многих его соплеменников, как бы далеко они ни находились от своей исторической родины: о месте и роли татарского народа в истории России, о мироощущении писателя-татарина, вошедшего в русскую литературу. Сюжет таких произведений часто отмечен трагическими событиями, которые приходятся на долю героев по причинам объективным, обусловленным изменениями в государстве, в сознании общества. Но в каждом из них звучит мысль о необходимости помнить о своём прошлом и прошлом своей страны. Именно тема памяти относится к числу особенно значимых в художественном мире писателя позднего периода, определяет напряженное присутствие в его творческом универсуме национального татарского колорита.

Приметы национального своеобразия в художественной картине мира писателя прослеживаются и на уровне личных историй персонажей, и на уровне философских и публицистических диалогов на злободневные темы, где именно национальный вопрос становится основанием в размышлениях о предназначении человека, о его гражданской позиции, о его национальных и духовных корнях.

Для нас является важным то, что творческое наследие Романа Солнцева — это, прежде всего, явление татарской литературы, типичное для нее и одновременно самобытное. В художественном мире Р.Солнцева нередко именно национальное (татарское) становится синонимом сокровенного и духовного, определяет истоки поступков героев, формирует образ утраченного детства, а вместе с ним и представления человека о смысле жизни.

Мы считаем, что в творческом опыте человека, живущего в многонациональном государстве, пишущего не на своём родном языке, но помнящего о своих национальных истоках, обязательно формируется комплекс тем и образов, отсылающих к традициям того народа, к которому он принадлежит.

Список научной литературыШоломов, Сергей Владимирович, диссертация по теме "Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)"

1. Солнцев, P. X. Стихи Текст. / Р. Солнцев. М., 1964.

2. Солнцев, P. X. Годовые кольца Текст. / Р. Солнцев. Красноярск, 1965.

3. Солнцев, P. X. Необщая тетрадь Текст. / Роман Солнцев. Красноярск, 1968.

4. Солнцев, P. X. Скажи сегодня Текст. / Р.Солнцев. — Красноярск, 1979.

5. Солнцев, P. X. Ночной мост Текст. / Р. Солнцев. М., 1983.

6. Солнцев, P. X. Проданный дом Текст. / Р. Солнцев. М., 1993.

7. Солнцев, P. X. Волшебные годы Текст. / Р. Солнцев. Красноярск, 1997.

8. Солнцев, P. X. Наши грезы Текст. / Р. Солнцев. — Красноярск, 1998.

9. Солнцев, P. X. Маленькое тайное общество Текст. / Р. Солнцев. Красноярск, 1999.

10. Ю.Солнцев, P. X. Сожженное время Текст. / Р. Солнцев. — Красноярск, 20022003.

11. И.Солнцев, P. X. Серебряный шнур Текст. / Р. Солнцев; предисл. Л. Аннинского. -Красноярск, 2005.

12. Солнцев, P. X. Имя твое единственное Текст. / Р. Солнцев. — М., 1973.

13. Солнцев, P. X. День защиты хорошего человека Текст. / Р. Солнцев. М., 1976.

14. Н.Солнцев, P. X. Лодка пойдет на дрова Текст. / Р. Солнцев. Казань, 1978.

15. Солнцев, P. X. Две исповеди Текст. / Р. Солнцев. М., 1980.

16. Солнцев, P. X. Дважды по одному следу Текст. / Р. Солнцев. Красноярск, 1997.

17. Солнцев, P. X. Полураспад Текст. / Р. Солнцев. Красноярск, 2003.

18. Солнцев, P. X. Дом, которого нет Текст. /Р.Солнцев. -М., 2003.

19. Солнцев', P. X. Дюжина пьес веселого времени Текст. / Р. Солнцев. -Красноярск, 1999.

20. Солнцев, P. X. Вторые люди Текст. / Р. Солнцев // Новый мир. 1995. -№ 11. - С.11-15.

21. Солнцев, P. X. Иностранцы Текст. / Р. Солнцев // Новый мир. 1997. -№ 6. - С. 9-13.

22. Солнцев, P. X. Двойник с печальными глазами Текст. / Р. Солнцев // Новый мир. 2000. - № 10. - С. 98-108.

23. Солнцев, P. X. ЦБ Текст. / Р. Солнцев // Нева. 1997. - № 10. - С. 5-65.

24. Солнцев, P. X. ЦБ Текст. / Р. Солнцев // Нева. 1997. - № 11. - С. 10-67.

25. Солнцев, P. X. Очи синие, деньги медные Текст. / Р. Солнцев // Нева. -2000. -№ 1.-С. 103-136.

26. Солнцев, P. X. Очи синие, деньги медные Текст. / Р. Солнцев // Нева. -2000. № 2. - С.5-85.

27. Солнцев, P. X. Свобода ночью Текст. / Р. Солнцев // Нева. 2001. — № 5. — С. 6-55.

28. Солнцев, P. X. Свобода ночью Текст. / Р. Солнцев // Нева. 2001. - № 6. -С. 34-129.

29. Солнцев, P. X. Желтый дым Текст. / Р. Солнцев // Нева. 2001. - № 11. -С. 6-70.

30. Солнцев, P. X. Желтый дым Текст. / Р. Солнцев // Нева. 2001. - № 12. -С. 6-95.

31. Солнцев, P. X. Полураспад Текст. / Р. Солнцев // Октябрь. 2002. - № 5. -С. 3-79.

32. Солнцев, P. X. Полураспад Текст. / Р. Солнцев // Октябрь. 2002. - № 6. -С. 75 -124.

33. Солнцев, P. X. Красный гроб, или Уроки красноречия Текст. / Р. Солнцев // Нева. 2002. - № 12. - С. 6-92.

34. Солнцев, P. X. Древние рыбы Текст. / Р. Солнцев // Новый мир. 2003. -№4.-С. 119-123.

35. Солнцев, P. X. Ключи Текст. / Р. Солнцев // Новый мир. 2004. - № 5. -С. 116-127.

36. Солнцев, P. X. Минус Лавриков. Книга блаженного созерцания Текст. / Р. Солнцев // Нева. 2004. - № 8. - С. 3-103.

37. Солнцев, P. X. Год провокаций Текст. / Р. Солнцев // Нева. 2005. - № 8. -С. 5-82.

38. Солнцев, P. X. Старица Текст. / Р. Солнцев // Новый мир. 2005. - № 1. -С. 107-115.

39. Солнцев P. X. Двойной орешек Текст. / Р. Солнцев // Современная драматургия. 2005. - № 1 - С. 99-113.

40. Солнцев P. X. Режим «Аська»: две истории про одиночество Текст. / Р. Солнцев // Современная драматургия. 2006. -№ 3 - С. 66-85.

41. Солнцев, P. X. Два рассказа Текст. / Р. Солнцев // Континент. — 2006. -№4 (130).-С. 33-58.

42. Солнцев, P. X. Визит прекрасной дамы Текст. / Р. Солнцев // Новый Берег. 2006. - № 14.-С. 24-31.

43. Солнцев, P. X. Диалоги с Платоновой Текст. / Роман Солнцев // Нева. -2006.-№5.-С. 6-129.

44. Солнцев P. X. Автобиография; Оратор и др. стихи. [Текст] / Р. Солнцев // Юность. 2007. - № 7. - С. 64 - 69.

45. Солнцев, P. X. Сожженное время Электронный ресурс. / Р. Солнцев // Литературный сайт красноярских писателей. Режим доступа : http://www. list.krasdin.ru

46. Солнцев, P. X. Волчья пасть Электронный ресурс. / Р. Солнцев // Литературный сайт красноярских писателей. Режим доступа : http://www. list.krasdin.ru

47. Солнцев, P. X. Дурень и дурочка Электронный ресурс. / Р. Солнцев // Литературный сайт красноярских писателей. — Режим доступа : http://www. list.krasdin.ru

48. Солнцев, P. X. Кошка в красном лесу Электронный ресурс. / Р. Солнцев // Литературный сайт красноярских писателей. — Режим доступа : http://www. list.krasdin.ru

49. Солнцев, P. X. Там жили поэты Электронный ресурс. / Р. Солнцев // Литературный сайт красноярских писателей. Режим доступа : http://www. list.krasdin.ru

50. Солнцев, P. X. Жизнь при голубом свете Электронный ресурс. / Р. Солнцев // Литературный сайт красноярских писателей. Режим доступа : http://www. list.krasdin.ru

51. Солнцев, P. X. Реинкарнация Электронный ресурс. / Р. Солнцев // Литературный сайт красноярских писателей. Режим доступа : http://www. list.krasdin.ru

52. Солнцев, P. X. Побег в белые горы Электронный ресурс. / Р. Солнцев // Литературный сайт красноярских писателей. — Режим доступа : http://www. list.ki-asdin.ru

53. Солнцев, P. X. Страна АдРай Электронный ресурс. / Роман Солнцев // Литературный сайт красноярских писателей. — Режим доступа : http://www. list.krasdin.ru

54. Интервью с Романом Солнцевым Электронный ресурс. // Литературный сайт красноярских писателей. Режим доступа : http://www. list.krasdin.ru

55. Научно-теоретическая литература:

56. Агеев, А. Истина и свобода Текст. / А. Агеев // Литературное обозрение. — 1990.-№9.-С. 25-33.

57. Агеносов, В. В. Советский философский роман Текст. / В. В. Агеносов -М., 1989.

58. Астафьев, В. Чувство звука и слова Текст. /В. Астафьев // Солнцев Р. Посох памяти. Красноярск, 1979.

59. Апресян, Ю. Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания Текст. / Ю. Д. Апресян // Вопросы языкознания. 1995. - № 1. — С. 7-15.

60. Афанасьев, Н. Продолжение диалога: Советская литература и художественные искания XX века Текст. / Н. Афанасьев. М., 1987.

61. Баевский, В. С. История русской литературы XX века: Компендиум Текст. / В. С. Баевский. М., 1999.

62. Балашов, П. С. Художественный мир Бернарда Шоу Текст. / П.С. Балашов.-М., 1982.

63. Балухатый, С. Д. Вопросы поэтики Текст. / С.Д. Балухатый. — Л., 1990.

64. Басинский, П. Возвращение. Полемические заметки о реализме и модернизме Текст. / П. Басинский // Новый Мир. 1993. - № 11. - С. 154-159.

65. Басинский, П. Сквозь шум Текст. / П. Басинский // Новый мир. 1998. — №3,-С. 213-216.

66. Бахтин, М. М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике Текст. / М. М. Бахтин // Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. - С. 347-380.

67. Бахтин, М. М. Эпос и роман (О методологии исследования романа) Текст. / М. М. Бахтин // Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С. 447-483.

68. Бахтин, М. М. Из записей 1970-1971 годов Текст. / М. М. Бахтин // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. - С. 336-360.

69. Бахтин, М. М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве Текст. / М. М. Бахтин // Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

70. Бахтин, М. М. Проблемы поэтики Достоевского Текст. / М. М. Бахтин. — М., 1979.73 .Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества Текст. / М. М. Бахтин. — М., 1979.

71. Бахтин, М. М. Литературно-критические статьи Текст. / М. М. Бахтин. -М., 1986.

72. Белая, Г. А. Художественный мир современной прозы Текст. / Г. А. Белая. -М., 1983.

73. Белинский, В. О русской повести и повестях Н. Гоголя. Текст. / В. Белинский // Белинский В. Избранные статьи. М., 1953.

74. Бердяев, Н. Судьба России Текст. / Н. Бердяев. М., 1998.

75. Бонецкая, Н. К. «Образ автора» как эстетическая категория Текст. / Н. К. Бонецкая // Контекст. 1985. М., 1986. - С. 241-272.

76. Бочаров, А. Г. Литература и время. Из творческого опыта прозы 60-80-х годов Текст. / А. Г. Бочаров. М., 1989.

77. Бочаров, С. Г. О художественных мирах: Сервантес, Пушкин, Баратынский, Гоголь, Достоевский, Толстой, Платонов Текст. / С. Г. Бочаров. — М., 1985.

78. Бугров, Б. С. Герой принимает решение. Движение драмы от 50-х годов Текст. / Б. С. Бугров. М., 1987.

79. Бромлей, Ю. В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность Текст. /Ю.В. Бромлей. -М., 1987.

80. Бромлей, Ю. В. Очерки теории этноса Текст. / Ю.В. Бромлей. М., 1983.

81. Бушмин, А. С. Художественный мир Салтыкова-Щедрина: изб. тр. Текст. /А. С. Бушмин. Л., 1987.

82. Веселовский, А. Н. Психологический параллелизм и его формы в отражениях поэтического стиля Текст. / А. Н. Веселовский // Веселовский А. Н. Историческая поэтика. -М., 1989.-С. 101-154.

83. Гаспаров, Б. М. Литературные лейтмотивы Текст. / Б. М. Гаспаров. М., 1993.

84. Гачев, Г. Д. Миф. Национальный. Индивидуальный: Опыт экзистенциальной культурологии Текст. / Г. Д. Гачев // Миф в культуре: человек нечеловек. - М., 2000.

85. Гачев, Г. Национальные образы мира Текст. / Г. Гачев. Л., 1988.

86. Геллер, Э. Нации и национализм: пер. с англ. Текст. / Э. Геллер. -М., 1991. -С. 42-43.

87. Герасименко, А. П. Русский советский роман 60-80-х годов Текст. /

88. A.П.Герасименко. М., 1989.

89. Гинзбург Л.Я. О лирике. Л., 1974.

90. Гиршман, М. М. Ритм художественной прозы Текст. / М.М. Гиршман. -М., 1982.

91. Гречнев, В. Я. Русский рассказ конца XIX-начала XX века Текст. /1. B.Я.Гречнев. Л., 1979.

92. Гудзий, Н. История древнерусской литературы Текст. / Н. Гудзий. М., 1966.

93. Гумбольдт, В. фон. О различии строения человеческих языков и его влияния на духовное развитие человечества Текст. / В. фон Гумбольт // Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М., 1984.

94. Гуревич, А.Я. Категории средневековой культуры Текст. / А. Я. Гуревич. -М., 1984.

95. Дедков, И. В. Маканин и его поколение Текст. / И. В. Дедков // Лит. газета. 1987. -№ 14. - С. 6-13.

96. День рождения хорошего человека: Роману Солнцеву 50 лет. // Красноярский комсомолец. - 1989. - 20 мая.

97. Днепров, В.Д. Идеи времени и формы времени Текст. / В.Д. Днепров. Л., 1980.

98. Драгомирецкая, Н. В. Автор и герой в русской литературе 19-20 вв. Текст. / Н. В. Драгомирецкая. М., 1991.

99. Дробот, Г. Творцы будущего Текст. / Г. Дробот // Лит. Россия. 1977. - 9 дек. - С. 13.

100. Егоренкова, Г. Мы пришли в этот храм Текст. / Г. Егоренкова // Москва. 1988. -№ 1.-С. 190-203.

101. Жирмунский, В. М. Задачи поэтики. К вопросу о «формальном методе» Текст. // Жирмунский В. М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. -Л., 1977.-С. 15-54; 94-105.

102. Жирмунский, В. М. Композиция лирических стихотворений Текст. / В.М. Жирмунский // Жирмунский, В. М. Теория стиха. Л., 1975. - С. 433536.

103. Жолковский, А. К. Работы по поэтике выразительности Текст. / А. К. Жолковский, Ю. К. Щеглов. -М., 1996.

104. Жук, А. А. Русская проза второй половины XIX века Текст. / А. А. Жук. -М., 1981.

105. Зайцев, А, Поэтические открытия современной советской поэзии 80-х годов Текст. / А. Зайцев. -М., 1988.108,3иммель, Г. Конфликты современной цивилизации Текст. / Г. Зиммель. -М, 1989.

106. Идейно-художественное своеобразие русской литературы 60-80-х годов Текст.-М., 1991.

107. Ю.Иванов, В.В. Категория времени в искусстве и культуре 20 века Текст. / В.В. Иванов // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л., 1974.

108. Иванова, Н. Преодолевшие постмодернизм Текст. / Н. Иванова // Знамя. 1998. -№ 4. - С. 193-204.

109. Иванова, Н. Очень предварительные итоги Текст. / Н. Иванова // Лит. учеба.- 1981.-№ 1.-С. 118-225.

110. Исследования по эстетике и теории искусства Текст. — М., 1994.

111. История русской советской литературы. В 2 т. Текст. -М., 1983.

112. История советской поэзии: 1941-1980 Текст.-Л., 1984.

113. История русской литературы XX века (20-90-е годы): Основные имена Текст.-М., 1998.

114. Караулов, Ю. Н. Русский язык и языковая личность Текст. / Ю. Н. Караулов. -М., 1987.

115. Келдыш, В. А. Русский реализм начала 20 века Текст. / В. А. Келдыш. -М., 1975.

116. Коваленко, С. А. Художественный мир советской поэмы: Возможности жанра Текст. / С. А. Коваленко. М., 1989.

117. Кожинов, В. В. Сюжет, фабула, композиция Текст. / В. В. Кожинов // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М., 1964. - С. 408-485.

118. Колобаева, JI. А. Человек и его мир в художественной системе Андрея Белого Текст. / JI. А. Колобаева // Филологические науки. 1980. - № 5. -С. 12-20.

119. Колобаева, JI. А. Концепция личности в русской литературе рубежа 1920 вв. Текст. / Л. А. Колобаева. М., 1990.

120. Компанеец, В. В. Русская социально-философская проза 1970-80-х гг. Текст. / В.В. Компанеец // Нравственные и психологические аспекты изображения человека. Саратов, 1994.

121. Конский, В. Литературный процесс 60-70-х годов Текст. / В. Конский. — М., 1983.

122. Копыстянская Н. Ф. Понятие жанр в его устойчивости и изменчивости Текст. / Н.Ф. Копыстянская // Контекст. 1986. М., 1987. - С. 178-204.

123. Корман, Б. О. Изучение текста художественного произведения Текст. / Б.О. Корман.-М., 1972.

124. Кошелева, А. Поэзия Романа Солнцева Текст. / А. Кошелева // Енисей. — 1977. — № 3. С. 44-50.

125. Краснощекова, Е. А. Художественный мир Всеволода Иванова Текст. / Е.А. Краснощекова. М., 1980.

126. Красухин, Г. О поэтическом «подлеске» Текст. / Г. Красухин // Молодая гвардия. 1963. - № 12. - С. 265-268.

127. Краткая литературная энциклопедия. В 9 т. Текст. — М., 1987.

128. Ланщиков, А. Ищу собеседника. О прозе 70-80-х годов Текст. / А. Лан-щиков.-М., 1989.

129. Лапаева, Н. Б. Художественный мир М. Осоргина: дис. . канд. филол. наук (10. 01. 01 русская литература) Текст. / Н. Б. Лапаева. - Пермь : [б. и.], 1998.-209 с.

130. Латынина, А. Знаки времени. Заметки о литературном процессе: 19701980-е годы Текст. / А. Латынина. М., 1989.

131. Липин, С. А. Человек глазами природы Текст. / С. А. Липин. М., 1985.

132. Лапченко, А. Человек и земля в русской социально-философской прозе 70-х годов Текст. / А. Лапченко. Л., 1985.

133. Лейдерман, Н. Л. Движение времени и законы жанра: жанровые закономерности развития советской прозы в 60-70-е гг. Текст. / Н. Л. Лейдерман. -Свердловск, 1982.

134. Лейдерман, Н. Л. Георгий Владимов и его генералы, или Реализм сегодня Текст. / Н.Л. Лейдерман // Урал. 2003. - № 7. - С. 178-190.

135. Лейдерман, Н. Л. Русская литературная классика XX века. Монографические очерки Текст. / Н.Л. Лейдерман. Екатеринбург, 1996.

136. Лейдерман, Н. Л. Жизнь после смерти, или Новые сведения о реализме Текст. / Н.Л. Лейдерман, М.Н Липовецкий // Новый мир. — 1993. № 7 -С. 134-145.

137. Линков, В. Я. Художественный мир прозы А. П. Чехова Текст. / В.Я. Линков.-М., 1982.

138. Липовицкий, М. Свободы черная работа Текст. / М. Липовицкий. -Свердловск, 1991.

139. Литературный энциклопедический словарь Текст. М., 1987.

140. Литературоведение: Справочные материалы Текст. — М., 1988.

141. Литературные направления и стили Текст. -М., 1976.

142. Лихачев, Д. С. Поэтика древнерусской литературы Текст. / Д. С. Лихачев.-Л., 1967.

143. Лихачев, Д. С. Литература-реальность-литература Текст. / Д. С. Лихачев. -Л., 1984.

144. Лихачев, Д. С. Развитие русской литературы в X-XVII вв. Эпохи и стили Текст. / Д. С. Лихачев. Л., 1973.

145. Лихачев, Д. С. Внутренний мир литературного произведения Текст. / Д.С. Лихачев // Вопр. литературы. 1968. - № 8. - С. 45-78.

146. Лихачев, Д. С. Избранные работы : в 3 т. Т. 3 Текст. / Д. С. Лихачев. -М., 1987.

147. Лосев, А. Ф. Философия. Мифология. Культура Текст. / А. Ф. Лосев. — М., 1991.

148. Лотман, Ю. М. Анализ поэтического текста Текст. / Ю. М. Ломан. Л., 1972.

149. Лотман, Ю. М. Лекции по структуральной поэтике Текст. / Ю. М. Лот-ман.-М., 1994.

150. Лотман, Ю. М. В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь Текст. / Ю.М. Лотман. М., 1988.

151. Майстренко, В. Душа не может без стихов : Роману Солнцеву 50 лет. [Текст] / В. Майстренко // Красноярский рабочий. - 1989. - 21 мая.

152. Маркс, К. Сочинения. Т. 37 Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. -М., 1965.

153. Михайлов, А. Жизнь поле для бойца Текст. / А. Михайлов // Сибирские огни. - 1974. -№ 10. - С. 180-188.

154. Молдавский, Д. Рука на твоем плече Текст. /Д. Молдавский // Звезда. -1986.-№ ю.-С. 191-192.

155. Напоминание о счастье (О Р.Солнцеве) Текст. // Красноярский рабочий. -2001.-23 мар.-С. 5.

156. Нефагина, Г. Л. Русская проза второй половины 80-х начала 90-х годов XX века Текст. / Г. Л. Нефагина. - Минск, 1998.

157. Николаева, М. Поиск Аэлиты Текст. / М. Николаева // Красноярский комсомолец. 1964. - 28 окт.

158. Орлова, Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию Текст. / Э. А. Орлова. М., 1994.

159. Неупокоева, И. Г. К вопросу о методах изучения истории всемирной литературы Текст. / И. Г. Неупокоева. -М., 1977.

160. Палиевский, П. В. О структурализме в литературоведении. Мера научности Текст. / П. В. Палиевский // Палиевский П. В. Литература и теория / П. В. Палиевский. М., 1979.

161. Пауткин, А. И. Советский исторический роман Текст. / А. И. Пауткин. -М., 1980.

162. Писатели современной эпохи. Библиографический словарь русских писателей XX века Текст./ под ред. Б. П. Козьмина. М., 1991.

163. Полосин, В. С. Миф. Религия. Государство Текст. / В. С. Полосин. М., 1999.

164. Поспелов, Г. Н. Эстетическое и художественное Текст. / Г. Н. Посеплов. -М., 1965.

165. Попов, В. Красные песни Романа Солнцева Текст. / В. Попов // Красноярский комсомолец. 1969. - 21 марта.

166. Постовалова, В. И. Картина мира в жизнедеятельности человека Текст. / В.И. Постовалова // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. -М., 1988.

167. Потебня, А. А. Эстетика и поэтика Текст. / А. А. Потебня. М., 1976.

168. Поцепня, Д. М. Образ мира в слове писателя Текст. / Д. М. Поцепня. -СПб., 1997.

169. Пустовая, В. Новое «я» современной прозы: об очищении писательской личности Текст. / В. Пустовал // Новый мир. 2004. - № 8. - С. 153-173.

170. Раппопорт, Е. Живая сущность мысли: Заметки о поэзии Сибири. [Текст] /Е.Раппопорт//Сибирь.- 1973.-№6.- С. 101-107.

171. Рильке, Р. М. Избранная лирика Текст. / P.M. Рильке. М., 1977.

172. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве Текст. Л., 1974.

173. Роднянская, И. Б. Художники в поисках истины Текст. / И. Б. Роднян-ская.-М., 1989.

174. Русаков, Э. Активность поиска: (О драматургии красноярского писателя Р.Солнцева) Текст. / Э. Русаков // Совр. драматургия. 1984. - №*1. - С. 63.

175. Русская литература XX века. учеб. пособие Текст. / под ред. Е. Г. Мущенко, Т. А. Никоновой. Воронеж, 1999.

176. Русская литература XX века Текст./ под ред. Е. Прининой. М., 1996.

177. Русская советская литература 50-70-х годов Текст. — М., 1984.

178. Русские писатели XX века: библиогр. словарь : В 2 ч. Ч. I. А Л / под ред. Н. Н. Скатова Текст. - М., 1998.

179. Русская повесть XIX века: История и проблематика жанра Текст. Л., 1973.

180. Русская художественная культура второй половины XIX века. Картина мира: сб. Текст. -М., 1991.

181. Рябеченков, Н. Стихи сегодняшнего дня Текст. / Н. Рябеченков // Огни Енисея. 1975. - 25 февр. - С. 2.

182. Савиных, М. Трагическая проза Романа Солнцева Электронный ресурс. // Литературный сайт красноярских писателей. Режим доступа: http://www. list.krasdin.ru

183. Садохин, А. П. Этнология. Учебник Текст. / А. П. Садохин. -М., 2002.

184. Сапаров, М. А. Об организации пространственно-временного континиума художественного произведения Текст. / М. А. Сапаров // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. — Л., 1974. — С. 85-104.

185. Сахарова, Т. «Трое на красном ковре»: О спектакле по пьесе Р.Солнцева. [Текст] / Т. Сахарова // Телевидение и радиовещание. 1988. - № 8. - С. 42-43.

186. Сидоров, Е. Теченье стихотворных дней: Статьи. Портреты. Диалоги Текст. / Е. Сидоров. М., 1988. - С. 245-248.

187. Сизова, Ж. Служенье муз не терпит суеты Текст. / Ж. Сизова // Красноярский рабочий. 1988. - 25 авг. - С. 3. >

188. Семиотика пространства и пространство семиотики. Труды по знаковым системам. XIX. Текст. Тарту, 1986.-Вып. 720 <■

189. Скафтымов, А. П. Тематическая композиция романа «Идиот» Текст. / А.П. Скафтымов // Нравственные искания русских писателей: статьи и исследования о русских классиках. М., 1972. — С. 23-88.

190. Смирнов, И. Художественный смысл и эволюция поэтических систем Текст. / И. Смирнов. М., 1977.

191. Солнцева, Н. М. О некоторых универсалиях новой литературы Текст. / Н. М. Солнцева // Вест. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 2002. - № 2. - С. 34-56.

192. Степанян, К. Реализм как заключительная стадия постмодернизма Текст. /К. Степанян//Знамя.- 1992.- № 9.-С. 123-137.

193. Сухих, И. Н. Художественный мир Чехова (истоки, границы, принципы,эволюция): Дис. доктора филолог. Наук / И. Н. Сухих. Л., 1990.

194. Тамарченко, Н. Д. Теоретическая поэтика: понятия и определения Текст. / Н. Д. Тамарченко. М., 1968.

195. Тамарченко Н. Теория литературы в 2-х тт. Текст. / Н. Тамарченко, В. Тюпа, С. Бройтман. М., 2004.

196. Текст и языковая личность: материалы V Всерос. науч. конф. с междунар. участием, (26-27 окт. 2007 г.) Текст. / Том. гос. пед. ун-т; каф. соврем, рус. яз. и стилистики; Лаб. рус. реч. культуры и теории текста; ред. Н. С. Болот-нова. Томск, 2007.

197. Теоретическая поэтика: понятия и определения Текст. -М., 1999.

198. Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Стиль. Произведение. Литературное развитие Текст. М., 1965.

199. Толстой, Л. Н. Что такое искусство Текст. / Л. Н. Толстой // Собр. соч. : в 22-х т. Т. 15. Статьи об искусстве и литературе. — М., 1983. С. 41-221.

200. Топоров, В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ Текст. / В. Н. Топоров. — М.,1995.

201. Тынянов, Ю. Н. Проблема стихотворного языка. 2-е изд. Текст.' / Ю. Н. Тынянов. М., 1965.

202. Тынянов, Ю. Н. Поэтика. История культуры. Кино Текст. / Ю. Н. Тынянов.-М., 1977.

203. Тюпа, В. И. Художественная реальность как предмет научного познания Текст. / В. И. Тюпа. Кемерово, 1981.

204. Успенский, Б. А. Поэтика композиции Текст. / Б. А. Успенский // Успенский Б. А. Семиотика искусства. М., 1995. - С. 9-218.

205. Федорова, А. «Пригодись, мой рассвет!.» Текст. / А. Федорова // Красноярский комсомолец. 1978. - 25 окт.

206. Флоренский, П. А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях Текст. / П.А. Флоренский. М., 1993.

207. Хализев, В. Е. Теория литературы: учеб. для вузов Текст. / В. Е. Хализев. 3-е изд., испр. и доп. — М., 2002.

208. Холодяков, И. В, «Другая проза»: поиски, обретения, потери Текст. / И.В. Холодяков // Литература в школе. 2003. - № 1. - С. 36-40.

209. Художественный мир русских писателей 19-20 вв. Текст. Курган, 2004.

210. Художественный мир Э. Т. А. Гофмана: сб. ст. / ред. И. Ф. Бэлза и др.. — М., 1982.

211. Цурганова, Е. А. «Новая критика» романа. Основные категории и их создатели Текст. / Е. А. Цурганова // Литература США. М., 1973. - С. 206235.

212. Черная, Т. К. Реализм как художественная философия Текст. / Т.К. Черная // Русская литература XX-XXI веков: проблемы теории и методологии изучения: Материалы Межд. науч. конф.: 10-11 ноября 2004 г. / ред.-сост. С. И. Кормилов. М., 2004.

213. Чудаков, А. П. Проблема целостного анализа художественной системы. О двух моделях мира писателя Текст. / А. П. Чудаков // Славянские литературы. 7 Международный съезд славистов. М., 1973. - С. 79-98.

214. Шкловский, В. Б. Воскрешение слова. Искусство как прием. Текст. / В. Б. Шкловский //Гамбургский счет. -М., 1990. С. 36-41; 58-72.

215. Шкловский, В. Б. Художественная проза. Размышления и разборы Текст. /В. Б.,Шкловский. -М., 1961.

216. Шленская, Г. М. Нравственный поиск Текст. / Г. М. Шленская // Шлен-ская Г. М. Дом и мир: [Очерки о творчестве красноярских поэтов]. — Красноярск, 1984.-С. 73-92.

217. Штейнберг, Л. Я. От Горького до Солженицына Текст. / Л. Я. Штейн-берг, И.В. Кондаков. М., 1994.

218. Щур, JI. Кого цитируем: Пьесы Р.Солнцева «Торможение в небесах» и Л.Зорина «Цитата» в Моск. акад. драм, театре им. Моссовета. [Текст] / Л. Щур // Сов. Молдавия. 1990. - 18 июля. - С. 2.

219. Эйхенбаум, Б. М. Литература (Теория, критика, полемика) Текст. / Б. М. Эйхенбаум. — Л., 1927.

220. Эсалнек, А. Я. Внутрижанровая типология и пути ее изучения: Дис. . доктора филол. наук Текст. / А. Я. Эсалнек. -М., 1986.

221. Этносы и этнические процессы Текст. М., 1993.

222. Этнические процессы в современном мире Текст. — М., 1987.

223. Яблоков, Е. А. Художественный мир Михаила Булгакова Текст. / Е. А. Яблоков. М., 2001.

224. Язык и культура Текст. Уфа, 1995.

225. Яковлева, Е. С. К описанию языковой картины мира Текст. / Е. С. Яковлева // Русский язык за рубежом. 1996,— № 1-3. — С. 45-67.

226. Явчуновский, Я. Драма на новейшем рубеже. Драматургия 70-80-х гг.: конфликты и герои, проблемы поэтики Текст. / Я. Явчуновский. — Саратов, 1989.

227. Яхнин, 3. На дорогах Сибири Текст. / 3. Яхнин // Комсомольская правда. 1965. - 29 янв. - С. 3.

228. Яхнин, 3. Сказать сегодня Текст. / 3. Яхнин // Красноярский рабочий. -1976.-7 дек.-С. 4.

229. Яхнин, 3. Идти к людям: О сборнике стихов Р.Солнцева «Годовые кольца» Текст. / 3. Яхнин // Красноярский рабочий. 1966. - 10 февр. - С. 5.

230. Яхнин, 3. «Ждем человека»: Пьеса Романа Солнцева на сцене Моск. драм, театра им. Пушкина Текст. / 3. Яхнин // Красноярский рабочий. 1980. -23 февр. - С. 3.