автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политические и социокультурные условия становления гражданского общества в современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политические и социокультурные условия становления гражданского общества в современной России"

На правах рукописи

Андронова Ирина Владимировна

Политические и социокультурные условия становления гражданского общества в современной России

Специальность: 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (по политическим наукам)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени доктора политических наук

Саратов 2004

Работа выполнена в Саратовском государственном университете имени Н. Г. Чернышевского.

Научный консультант:

доктор политических наук, профессор Вилков Александр Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор социологических наук,

профессор Аникин Леонид Сергеевич доктор философских наук, профессор Голенков Сергей Иванович; доктор политических наук, профессор Труханов Виктор Александрович;

Ведущая организация: Северо-Кавказская академия

государственной службы

Защита состоится 24 декабря 2004 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212. 243. 04 по политическим наукам

в Саратовском государственном университете по адресу: 410026 г. Саратов, ул. Астраханская, 83, IX корпус, 404 ауд

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале №3 Научной библиотеке Саратовского государственного университета.

Автореферат разослан «5» ноября 2004г.

Учёный секретарь

Диссертационного совета Д 212. 243. 04 Кандидат политических наук, доцент

Т. Н. Митрохина

<?М6 - V &п ¿7/

^ 3

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Происходящие в России общественные преобразования настоятельно требуют поиска новых моделей устройства и развития российского социума. Демократические преобразования в стране проходят на фоне затяжного социально-экономического кризиса, в котором государство живёт с конца 1980-х гг. Меняются общественно-политические отношения, государственные органы власти, текущее законодательство, появляются новые социальные и политические институты Вместе с тем возникают все новые сложности и противоречия на пути строительства правового социального государства, сердцевиной которого будет являться гражданское общество. Все это обьективно ставит перед обществоведами необходимость постоянного научного осмысления трудностей и противоречий на пути строительства гражданского общества и вырабатывать адекватные реалиям жизни выводы и рекомендации.

Особое место в совокупности различных факторов формирования гражданского общества занимают его политические и социокультурные условия. В то же время, специфика развития гражданского общества в значительной степени оказывает влияние и на сущность политического процесса, и на механизмы реализации политических изменений.

Повышенный интерес к проблеме гражданского общества на рубеже 1980-90-х гг. в нашей стране был неразрывно связан с поиском новой национальной доктрины в развитии российского общества, способной заполнить тот идейный вакуум, который образовался в результате краха коммунистической идеологии В концепции гражданского общества в концентрированном виде были сосредоточены такие идеалы как абсолютная свобода частных лиц, экономический и политический суверенитет граждан, отсутствие давления и насилия со стороны государства над людьми. Идеи гражданского общества были восприняты как попытка планомерного развития и утверждения гуманистических форм социального устройства, помогали в разоблачении проблем авторитарного режима, вселяя у россиян уверенность в будущем и скором развитии демократических преобразований. Однако реальные процессы политического и социально-экономического развития показали, что практическое воплощение данных идей в современной России происходит трудно, болезненно и противоречиво. Не случайно в начале третьего тысячелетия вновь заговорили о естественной склонности россиян к авторитаризму и патернализму.

Именно данные причины обусловили сохранение научного интереса к проблеме гражданского общества с середины 80-х гг. и по сегодняшний день.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема гражданского общества, как известно, начинает подниматься и разрабатываться еще в античности. Однако особое значение она приобретает в период Нового Времени. Ее разработку в этот и последующий период связывают с именами Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Г. Гегеля, И. Канта, Т. Джефферсона, К. Маркса, А. де Токвиля Дж. Мэдисона, Дж. Ст. N телей.

идег^мдошлЖШ рысли-

БИБЛИОТЕКА I

С Пет 1 9»

Основы современного понимания гражданского общества и процессов его конституирования заложили М. Вебер, П Сорокин, С. Л Франк и многие другие мыслители первой половины XX века.

Различного рода подходы к теоретическому объяснению определяющих черт современного гражданского общества даны в работах таких зарубежных исследователей как М. Бернхард, Р. Путам, Э Арато, Э. Геллнер, Дж.Коэн, Ф. Шмиттер, (различение сфер действия и функций гражданского общества и государства); Ю. Хабермас, Дж Кин, П. Андерсон, X. Булл, 3. Бауман (сущность, структура и функции гражданского общества); Б. Барбер (модель «сильной демократии»); Д. Ведя и Б Барри (морально-правовое обоснование гражданского неповиновения, понимание принципа справедливости); Г. Алмонд, С. Верба, Б. Пауэл (значение и типы политических культур и их роль в становлении i раж-данского общества); С Барнс, Р. Дальтон, А. Мальбрас, Г. Повелл, Ч Тилли и др. (уточнение и операционализация понятия политического и гражданского участия); Дж Лаполамбара, М. Вейнер, Э. Апгер, К. Лоусон и др. (политические партии, как связующий элемент гражданского общества и государства)

Задача освоения и развития данной концепции является в настоящее время одной из приоритетных для отечественного обществознания. На протяжении ряда лет исследования в этом направлении ведутся в Институте социально-политических исследований, Институте социологии РАН, Институте мировой экономики и международных отношений РАН, Московском государственном социальном университета и других научных центрах. Их результаты представлены работами К.С. Гаджиева, А А. Галкина, З.Н. Голенковой, М.К Горшкова, В.В. Витюка, Ю.А. Красина, A.C. Панарина, С.П. Перегудова, Ю.М. Резника, В.Т.Хороса и др., ясно зафиксировавшими понимание того, сколь большое значение имеет становление институтов гражданского общества для политической модернизации в России. В этих работах отмечаются основные функции гражданского общества: интеграция социума; введение социальных конфликтов в цивилизованные рамки; продуцирование норм и ценностей, которые государство затем скрепляет своей санкцией; образование среды, где формируется общественно активный индивид.

Взаимозависимость процесса политического транзита и становления г ра-жданского общества в современной России рассматриваются в работах В Я Гельмана, В В. Согрина, В.А. Ачкасова, Г.А. Аванесовой, Г.И. Вайнштейна, О.Г. Харитоновой.

Довольно активно исследуется становление российской многопартийности, в том числе и аспекты, раскрывающие их роль в становлении гражданского общества в современной России (работы Голосова Г.В., Абрамова Ю.К., J оло-вина Т.Ю , Лапаевой В.В., Зотовой З.И., Краснова В.В. , Кулик А Н, Холодков-ского К.Г, Шмачковой Т.В. и др).

Изучению проблем независимых СМИ в развивающемся гражданском обществе посвящены работы Ю. А Буданцева, А М Воробьева, В. Зоркой, Р. Исхакова, Л. Седова и др.

Исследованию проблемы гражданского общества посвящены работы по философии tipaea'fO. Алексеев, Е Абрамовская, Л Мамут, В. Нерсесянц). фи-

лософии политики (А Гайда, К Любутин, Г. Орлов, Л Санистебан, Л. Шевцова).

Исследованием феномена массового сознания и политической культуры гражданского общества занимались А С. Ахиезер, А.И. Соловьев, Ю.С. Пивоваров, М.М Назаров, Г П Артемов, О.В. Попова, Н Е. Тихонова, В.В Лапкин, Ю.А Левада, К. Касьянова, А О. Бороноев, П.И. Смирнов, Н. Иванчук, Л. Коган, Н. Целищев, В.И. Пангин, В.В. Петухов, Е.В. Грунт, В.П. Горяинов и др. Проблемами правовой культуры - С. Алексеев, Н. Витрук, С Кожевников, В Кудрявцев, В. Сальников, А Семитко и др Для нашего исследования в них особенно значимы материалы, раскрывающие отношение россиян к демократическим ценностям и институтам, к власти и праву, к своим правам и обязанностям, показывающие степень готовности российских граждан к солидарным дейс1виям в сфере гражданского общества для реализации своих интересов.

Исследованию различных социально-психологических аспектов мотивации участия граждан в социально-политической жизни, их роли в становлении гражданского общества в современной России посвящены работы Е Б. Шесто-пал, Д.В. Ольшанского, Г.Г. Дилигенского, Л.Я. Гозман, В.В. Крамника, В.И. Зацепина, И.А. Батаниной. и др.

Значительное количество исследований посвящены различным сегментам и институтам формирующегося в России гражданского общества Среди них особо следует выделить «некоммерческие», «негосударственные» организации. Эти понятия вошли в русский язык лишь с начала 1990-х гг. как переводы англоязычных терминов «non-profit», «non-governmental organizations». Они были введены в оборот представителями этих организаций для отделения себя от «общественных организаций» советского периода. В качестве примеров можно назвать работы Н Беляевой, А. Сунгурова, С Борисова и В. Сарычева, И. Мер-сияновой, Л. Бойченко, О Тоболиной, Е. Аксентьевой, Г. Григорьевой и В. По-лишук, Т. Лущенко, И. Реденьковой, П Ленджера и других авторов.

Ряд работ посвящены деятельности общественных организаций самого разного направления (И.Е. Городецкая, О Н Яницкий, АЛО. Сунгуров, М. Кляйнберг).Системам социального партнерства посвящены работы Г.В. Роговой, Г.Ю. Семигина, Ю Ольсевич, А.А. Крыжановской, И.С. Семененко и др Различные структуры корпоративного сектора исследуют С.П. Перегудов, А А. Галкин, А.Ю. Зудин.

Однако это вовсе не означает, что научное осмысление различных аспектов I ражданского общества исчерпало себя и все проблемы решены. Напротив, непрекращающийся интерес к этой проблеме свидетельствует, с одной стороны, о ее фундаментальной значимости; а, с другой, - о наличии непреодоленных сложностей и серьезных барьеров на пути ее решения. Приведенные данные далеко не исчерпывают перечень свидетельств непреходящей актуальности данной проблематики как для стабильных демократий, так и для переходных обществ, которые прошли через стадию либерализации авторитарных и тоталитарных режимов и решают задачу перехода к демократии и ее консолидации.

Для последних, к которым относится и постперестроечная Россия, проблематика гражданского общества представляется особенно актуальной Как

свидетельствует исторический опыт, в частности опыт Веймарской Германии, либерализация режима вовсе не обязательно ведет к конституированию I раж-данского общества и консолидации демократии...

Анализ литературы показал, что понятие «гражданское общество» характеризуется многозначностью и недостаточной проработанностью его в современных политологических теориях. Вопрос о сущности гражданского общества, его применимости по отношению к посттоталитарным странам остается во многом дискуссионным.

Диапазон расхождений простирается от отождествления гражданского общества с правовым государством (традиция, восходящая к Гегелю), до его противопоставления государству как определенной сферы социума - сферы внегосударственных отношений, на другом (позиция, более близкая американской традиции).

Внимание многих учёных сосредоточено в основном на наиболее общих характеристиках гражданского общества, в то время как сущностный подход к понятию, его концептуальное видение на перспективу, его адаптивность для российских политических, социально-экономических и культурных условий разработаны в меньшей степени.

В большей степени разрабатываются отдельные социальные и правовые аспекты гражданского общества: это проблемы среднего класса, неформальных общественных объединений, некоммерческих организаций, профсоюзов и т.д Гораздо реже исследуются особенности становления и развития гражданских институтов в ракурсе их взаимозависимости от политических преобразований. Для этого требуется выделение самостоятельного политологического подхода к анализу всей совокупности проблем гражданского общества в современной России.

Корректировка проводимых демократических преобразований в России назрела давно. Сегодня это стало очевидным не только для большинства российского населения, которое не получило реальной отдачи от реформирования, но и для ведущих политических сил России. Анализ происходящих в России изменений, в частности, в политической сфере, показывает, что становление гражданского общества происходит медленно, и многие связанные с этим проблемы до сих пор не нашли своего решения.

Однако эта корректировка требует всестороннего и деиделогизированно-го анализа реального состояния гражданского общества в России и причин тех неудач, которые тормозят процесс его развития. Это актуализирует необходимость продолжения научных исследований и определяет поиск оптимальных форм и методов целенаправленного воздействия на создание политико-правовых и социокультурных условий для создания прочного демократического фундамента общественных преобразований в России.

Исходя из этого, основная цель работы видится в следующем: исследовать воздействие политических факторов и условий на процесс становления гражданского общества России в 1985-2004 гг., проанализировать взаимовлияние в этом процессе социально-политических преобразований, национальных

традиций, социокультурных особенностей россиян, рассмотреть перспективы утверждения демократических отношений в данной сфере

Для решения этой цели выдвигаются следующие исследовательские задачи:

• Изучить содержание и эволюцию понятия «гражданское общество» в исюрии зарубежной политической мысли в целях определения специфики его применимости для России; а также проанализировать преломление идей гражданского общества в российской общественной мысли для определения меры влияния конкретно-исторической ситуации на его национальное своеобразие;

• Проанализировать основные концепции гражданского общества, используемые политической наукой и оценить их адекватность российским политическим, социально-экономическим и социокультурным традициям и современным условиям;

• Определить потенциал массового сознания россиян и их политической культуры как факторов, способствующих (или тормо5ящих) развитие гражданского общества;

• Исследовать взаимосвязь принципов гражданского общества и демократии на современном этапе развития российского общества;

• Выявить специфику трансформационных процессов различных сфер жизни в России в 1990-2003 гг. и ее влияние на формирование инсжтутов I ражданского общества;

• Рассмотреть обусловленность и системную взаимозависимость с 1а-новления гражданского общества и правово! о государства в современной России,

• Вычленить наиболее значимые институты и сегменты гражданского общества и рассмотреть их взаимозависимость с политической сферой;

• Изучить отношения, складывающиеся между государством и институтами гражданского общества, особенно в рамках местного самоуправления как фактора, опосредующего эффективность их деятельности;

• На примере Самарской области и ряда других субъектов Российской Федерации исследовать специфику политико-правовых условий становления местного самоуправления и других институтов гражданского общества на региональном уровне;

• На основе анализа фактического материала исследовать состояние взаимоотношений политической сферы и гражданского общества в России, выявить и оценить способы и механизмы его защиты от стремления государства установить над ним всеобъемлющий контроль;

• Выявить оптимальную для России модель взаимоотношений между политической системой и гражданским обществом и определить перспективы и условия ее внедрения;

В соответствии со сформулированной целью и задачами исследования его объектом стали политические факторы и условия, определяющие направленность и результативность становления гражданского общества в Российской Федерации.

Предметом исследования - внутренние и внешние системно-функциональные связи и отношения политической сферы и гражданского общества, политико-правовые условия зарождения, формирования и развития демократических гражданских институтов в современной России.

В качестве рабочей гипотезы используется тезис о том, что процесс политической трансформации России и становления гражданского общества представляет собой субъектно-объектное взаимодействие. Оно рассматривается как важнейшая составная часть процесса развития общественно-политической системы в целом, характеризующейся сложной, многоуровневой зависимостью и взаимовлиянием всех составляющих ее подсистем и структурных элементов

Теоретико-методологическая основа определяется характером и спецификой объекта и предмета исследования, его целями и задачами, научной позицией автора при подходе к исследованию сущности и структуры гражданского общества и политических условий его становления.

Обилие исследований по данной проблематике определяется не только ее актуальностью. Сфера «гражданского» пронизывает все важнейшие области жизнедеятельности общества - политическую, правовую, экономическую, социальную, духовную, экологическую и все его институты, идеологию, культуру, этнонациональные и конфессиальные отношения.

Поэтому представитель практически любой из общественных и гуманитарных дисциплин находит свою точку соприкосновения с проблематикой гражданского общества и вырабатывает свое к ней отношение, используя различные научные подходы (институциональный, поведенческий, структурно-функциональный, нормативный, исторический, сравнительный, культурологический и пр.) и методы исследования, свойственные своей дисциплине. Не является исключением и политическая наука, использующая все междисциплинарное богатство накопленного методологического инструментария.

При изучении сложных общественных явлений междисциплинарный метод зарекомендовал себя в качестве наиболее эффективного: кооперационное взаимодействие различных дисциплин социально-гуманитарного цикла увеличивает возможности анализа, освобождая его от одномерности, обусловленной абсолютизацией подходов, присущих отдельным наукам. На наш взгляд, повышения достоверности и качества политологического исследования можно добиться не только благодаря упрочению связей между смежными отраслями знания, но и за счет сочетания теорий среднего и высшего уровней обобщения, которое позволяет представить то или иное явление во всей его многомерности, сложности, противоречивости.

В тоже время нужно помнить, что, с одной стороны, мультидисципли-нарность исследований позволяет высветить множество граней такого сложного феномена как гражданское общество Но, с другой стороны, следует учитывать, что стремление к всеохватности анализа и неумение выделить и ограничить собственный дисциплинарный круг исследуемых проблем, может привести к фрагментарности получаемого знания, которая становится трудно преодолимым препятствием в создании целостной картины политических условий

эволюции «гражданственности» общества в России, выявления и оценки направления и перспектив его трансформации

Расчленение сферы гражданского общества на отдельные области для их самостоятельного исследования также не дает приемлемого решения Природа таких сложных объектов, для которых целое есть нечто качественно иное, чем простая сумма частей, не допускает игнорирования эффекта взаимодействия их элементов.

Поэтому, особую роль для нашего политологического анализа играют структурно-функциональный, институциональный и методы экстраполяции и моделирования Данные методы позволяют наложить определенный порядок на множество фактов и событий, в которых предстает гражданское общество как социокультурная и социально-экономическая реальность, встроенная в систему политических отношений. С их помощью обеспечивается определенная логика анализа гражданского общества, создается возможность освободиться от второстепенных факторов, установить наиболее существенные связи и отношения, выявить тенденции развития.

Основная цель системной методологии - ориентация конкретных исследований на: целостное восприятие сложных объектов; выявление многообразия связей и отношений внутри такого объекта и в его взаимоотношениях с окружением; изучение механизмов и детерминант его изменения.

При системном описании объекта исследования в его строении выделяются элементы - упорядоченное множество взаимосвязанных обобщающих характеристик, доступных для непосредственного эмпирического наблюдения и оценки. В инструментальном плане системный подход органично выливается в создание системной модели, представляющей гражданское общество в опера-ционализированном виде, т. е как объект эмпирического наблюдения и исследования.

Создавая системный образ гражданского общества, модель становится средством преодоления лакун информации, неизбежных в отношении такой сложной социальной системы. Системность взаимосвязей показателей в модели позволяет «реконструировать» недостающие звенья, а также прогнозировать, с различной степенью вероятности, альтернативные варианты развития для различных сочетаний значений факторов.

Кроме того, определяющим методологическим принципам нашего исследования относятся:

принцип диалектики развития реального мира и человеческих представлений о нём, предопределяющих движение политических систем и гражданского общества и их идеальных образов от простого к сложному через качественные переходы как результат внутренних противоречий;

принцип социально-исторического детерминизма, признающий наряду с экономическими факторами развития общества активную и самостоятельную роль идей общественного сознания;

принцип релятивизма в понимании истины, ограниченности и относительности исследовательских представлений о социально-политических систе-

мах и политических процессах, принципиально зависящих от аспекта исследования.

Элементами, составившими эмпирическую базу работы, стали документы органов государственной власти и управления, различного рода прикладные исследования социально-политической ситуации, отчёты и документы различных общественных организаций, материалы политических кампаний, нормативные документы, публикации в периодической печати, аналитические материалы электронной информационной системы «Internet».

Существенную эмпирическую информацию дали также материалы международных, общероссийских и региональных научных и научно-практических конференций, уставные и программные документы политических объединений России, предвыборные платформы кандидатов на пост Президента РФ и в депутаты Государственной думы; данные экономической, финансовой и социальной статистики, а также материалы анкетирования, проведённого автором в различных регионах страны среди студентов вузов с целью выявить их ценностные предпочтения, степень политического участия и желание реализовывать себя, работая в различных общественных организациях.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной значимостью и новизной:

1 Несмотря на широкое распространение понятия «гражданское общество», до сих пор по существу не исследована специфика политических и социокультурных условий его становления в современной России, а, следовательно, нет цельной, работоспособной и эффективной концепции гражданского общества, адекватной традициям и массовому сознанию российских граждан. До сих пор периодически возобновляются дискуссии о самой целесообразности руководствоваться концепцией гражданского общества.

2. Оценивая степень разработанности концепции гражданского общества в современной общественно-политической мысли России, автор характеризует ее как противостояние двух типов различного видения взаимоотношений общества и государства - сторонников модернистской парадигмы, разделяющих основные положения концепции западничества (и соответственно выступающих за внедрение одной из западных моделей гражданского общества) и сторонников выработки самобытной парадигмы общественного развития и соответственно собственной модели гражданского общества (например, евразийской концепции).

3. Подчеркивая сложность, многослойность и полифункциональность понятия гражданское общество, диссертант исходит из того, что гражданское общество - это система негосударственных общественных отношений и институтов, выражающая разнообразные интересы, потребности и ценности членов общества и дающая человеку возможность реализовать его гражданские права. Гражданское общество образует ту социальную среду обитания индивидов, где протекает их общественная жизнедеятельность, «задавая», по сути, рамки их образа жизни, черты их социального облика.

4. Институциональное оформление гражданского общества представчяет собой продукт его политико-правовой и внутренней стратификации в верги-

кальном и горизонтальном измерении. Как система координации социальных связей она фиксируется в качестве выделения автономного пространства личности в социальной и экономической жизни, в сфере политико-правовых отношений, социальных прав и гарантий участия в политической жизни. Развитое гражданское общество, как свидетельствует мировой опыт, является источником и следствием политической активности масс, образуя прочный фундамент демократии. В горизонтальном измерении она образует локальное пространство нравственной автономии и ценностного самоопределения личности.

5. Феномен институционального пространства гражданского общества в современной России представляет собой продукт взаимодействия двух процессов, двух векторов развития последних полутора десятилетий С одной стороны, это был процесс политической координации и выстраивания социального пространства с помощью правовых норм, специфических политических механизмов, средств метакоммуникаций, ориентированных на западный опыт и демократические стандарты. Формально, в данном направлении за последние 15 лет проделана достаточно значительная работа. С другой стороны, это процесс естественного саморазвития и коммуникаций, на основе собственной логики институтов гражданского общества, его стратификация под воздействием экономического обмена и социальных изменений, социокультурных факторов.

6 Результатом взаимодействия двух указанных векторов стало стремление практически полностью подчинить развитие гражданского общества явным и ла1ентным потребностям политической элиты и складывающейся под ее воздействием политической системы В результате выстраивается сложная, ие-рархичная и ассимметричная конструкция институциализированных отношений жестко определяющих жизненное пространство различных социальных групп и отдельных индивидов Такая конструкция не создает условия и не способе 1вует развитию гражданской инициативы, но пытается имитировать создание элементов гражданского общества сверху (последний пример - инициатива создания Общественной палаты).

7 В таких условиях формирование зрелого гражданского общества в России - дело многих десятилетий. Тем не менее, некоторые его элементы и структуры (такие как СМИ, некомммерческие общественные организации, политические партии и др ) функционируют уже сегодня, обеспечивают становление и утверждение начал демократии и закладывают основы фундамента гражданского общества.

8. Становление гражданского общества происходит в России в условиях острого дефицита доверия как к институтам самого государства, так и к заново нарождающимся институтам гражданского общества, на фоне низкой политической, общественной активности, явно выраженной социальной апатии значительной части населения Деятельность различных партийных объединений и институтов гражданского общества, их возможности в реализации своих функций. в значительной степени регулируются государством и его структурами, а также сильно политизированными в настоящее время средствами массовой информации.

9 Среда гражданского общества в России территориально фрагментиро-вана. Более всего она развита в крупных городах, а на периферии, в большинстве районных центров и в сельской местности (где слабо развито предпринимательство, малочисленна интеллигенция и т.д.) эта среда представлена намного меньше. В этих условиях государство должно изменить свою политику в отношении к регионам и поддерживать стремление общества к самоорганизации для того, чтобы не загубить все наиболее важные ростки общественной инициативы.

10. Рассмотрение условий и факторов, определяющих эффективность становящихся институтов гражданского общества (многопартийная система, независимые средства массовой информации), проведенный диссертантом, позволяет, определяя российскую специфику в контексте глобальных перемен, фиксировать жесткую зависимость судеб этих институтов, да и самого процесса демократизации страны, от общих перспектив ее политического развития, от характера политического режима в России.

Теоретическая и практическая значимость работы Теоретические выводы и конкретные данные исследования расширяют информационную базу для тех, кто занимается разработкой курсов лекций, спецкурсов, методических материалов для студентов и аспирантов обществоведческих (исторических, политологических, социологических и т.п.) факультетов, для всех интересующихся проблемами взаимоотношений между властью и обществом.

Материалы диссертации представляют также интерес как для органов государственной власти и управления, так и для вновь нарождающихся институтов гражданского общества, заинтересованных в поддержке их деятельности.

Научная новизна работы определяется характером и спецификой объекта и предмета исследования, его целями и задачами, научной позицией автора при подходе к изучению сущности и структуры гражданского общества и политических условий его становления. Она заключается в том, что:

диссертация развивает и усиливает новое направление, нацеленное на политологический анализ проблемы взаимовоздействия политических факторов и процесса становления гражданского общества в России, на изучение в!аимо-влияния в этом процессе социально-политических преобразований и национальных традиций и социокультурных особенностей россиян;

на основе проведенного анализа автором даны новые оценки роли политических факторов в становлении гражданского общества в современной России, заключающиеся в том, что реформаторские импульсы последних полутора десятилетий, направленные на построение элементов данного общества сверху были непоследовательными и противоречивыми, т.к. не создавали политико-правовых условий для проявления гражданской инициативы снизу Более юю, эта гражданская активность и стремление к созданию автономных от государства различных общественных образований наталкиваются на стремление I осу-дарства поставить их под всеобъемлющий контроль (СМИ - наиболее наглядный пример);

выявлен и проанализирован механизм влияния социокультурного фактора на процесс становления гражданского общества и его использование в политической жизни;

рассмотрен потенциал массового сознания россиян и их политической культуры как факторов, способствующих (и тормозящих) развитию гражданского общества;

проанализированы основные концепции гражданского общества, используемые политической наукой и оценена их адекватность российским политическим, социально-экономическим и социокультурным традициям и современным условиям На основе проведенного анализа автор выдвигает гипотезу о том, что специфические российские социокультурные и социально-экономические условия обуславливают необходимость отказаться от ключевой идеи, лежащей в основе всех западных моделей о том, что гражданское общество возможно лишь на базе частной собственности;

выявлена оптимальная для России модель взаимоотношений между политической системой и гражданским обществом и определены перспективы ее внедрения на основе авторской концепции о том, что акцент в России следует сделать на основных условиях, обеспечивающих реальные возможности демократического развития общества, в котором соблюдаются права человека, равенство всех перед законом, реализуются принципы социальной справедливости;

исследована взаимосвязь принципов гражданского общества и демократии па современном этапе развития российского общества;

выделены наиболее значимые институты и сегменты гражданского общества (СМИ, партии, общественные организации, различные негосударственные структуры и др ) и исследованы в их взаимозависимости с политической сферой;

на примере Самарской области и ряда других субъектов Российской Федерации исследована специфика политико-правовых условий становления местного самоуправления и других институтов гражданского общества на региональном уровне;

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в монографиях «Политическая культура как фактор становления гражданского общества в современной России», «Политико-правовые и социокультурные условия становления гражданского общества в современной России», а также апробированы в докладах: на международной научной конференции «Меняющийся мир и образование в духе мира и ненасилия» 17-22 мая 1993 г., Самара; «Проблемы формирования среднего класса» на Всероссийской научной конференции, Самара, 9-10 февраля 1994 г; «Политическое лидерство» на V Российской научной конференции, Самара, февраль 1997 г.; «Изменения в социальной структуре современного российского общества» на VI Российской научной конференции, Самара, февраль 1999 г.; на VII международной научно-пракгической конференции «Актуальные проблемы управления - 2002» 23-24 октября 2002 года в государственном университете управления (г. Москва); на 2-ой Всероссийской Самарской региональной научно -

практической конференции учёных в Самарском государственном техническом университете 7-8 февраля 2002 года; на международной научной конференции «Психология политической власти» в Саратовском государственном университете 20-23 апреля 2003 года; на научном семинаре «Теоретические аспекты проблемы многопартийности как фактора становления гражданского общества в России» в Саратовском государственном университете им. Н. Г. Чернышевского 17-19 июня 2004 года; Всероссийской научной конференции «Многопартийность и гражданское общество в России: тенденции и перспективы развития» 18-19 ноября 2004 года в Саратовском госуниверситете Кроме этого, основные идеи диссертационного исследования излагались автором в лекциях и выступлениях перед студентами Самарского государственного университета, при чтении курса лекций «Система государственного и муниципального управления в Российской Федерации», Поволжской государственной академии телекоммуникаций и информатики.

Структура работы определена её исследовательскими задачами и состоит из введения, четырёх глав (10 параграфов), заключения, списка литературы, приложений.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, ставятся цели, определяются задачи, объект и предмет исследования, отмечается его научная и практическая значимость, раскрываются методологические основы анализа.

Глава первая «Гражданское общество: теоретико-методологические основы исследования» посвящена рассмотрению методологических и теоретических основ исследования гражданского общества.

В параграфе 1.1. «Концепции гражданского общества в западной науке» обосновываются методологические подходы к анализу рассматриваемой проблемы. Рассматривается эволюция социально-политических взглядов на гражданское общество мыслителей разных эпох: Аристотеля, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж. -Ж. Руссо, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, К. Маркса, А. Грамши, А Ток-виля,Р. Арона. В результате анализа разнообразных подходов диссертант выделила наиболее значимые принципы в трактовках гражданского общества'

• субъектность граждан в политическом, социальном, экономическом и культурном измерениях. Объем и содержание гражданских прав зависит от философских взглядов и идейных установок отдельных авторов Вопрос субьект-ности рассматривается в тесной связи с формальным или материальным пониманием демократии. Обеспечение всем гражданам субъектности считается обязательным условием сохранения их независимости в отношении государственной власти или развития остальных элементов гражданского общества;

• создание сети автономных общественных институтов и группировок, являющихся выражением добровольного соглашения граждан, их стремление к удовлетворению собственных интересов или саморазвитию (институциональный аспект), придающих гражданскому обществу конкретные структурные границы и внутреннее определение различными субъектами. В этом понимании

функционирование внутренних структур гражданского общества является воплощением принципа представительства, самоуправляемости и плюрализма;

• формирование среди членов гражданского общества прочных образцов поведения, главное место среди которых занимает чувство взаимоответственности, солидарности и взаимного уважения и доверия (нормативный аспект). Как основной элемент сознания эти ценности и нормы участвуют в формировании человеческих потребностей, стимулируют и направляют их развитие и формы реализации; способствуют преобразованию идентичности личных и становлению сильных горизонтальных взаимозависимостей (межличностных); во-вторых, исполняют инспирирующую роль в создании сети гражданской ангажированности.

Принципиально значимым для нашей работы стало положение Ф Гид-денса о структуре как образце социальных отношений, существующем в пространственно-временном измерении и предполагающем соответствующее поведение субъектов. Такое понимание структуры позволяет рассматривать гражданское общество как определенную совокупность социальных практик, действующих в тот или иной момент времени в определенном социокультурном пространстве На наш взгляд, размещение гражданского общества вне сферы действия государственных институтов, с одной стороны, или между официальной общественной жизнью (политическим обществом) и частной жизнью, с другой, придает ему в рассматриваемых теоретических построениях статус своего рода общности общностей Благодаря полученным государственным гарантиям эта общность имеет возможность самостоятельной реализации опосредующей и объединяющей функций в отношении своих членов

Особое значение для методологии нашего анализа сыграла концепция полицентризма, выдвинутой Майклом Поланьи. Он выделяет два различных метода организации и решения общественных проблем, на которых основаны два различных типа социального порядка. Один из них определяется как «продуманный» или «направляемый» социальный порядок, координируемый и контролируемый верховной властью посредством единой командной структуры. По сути этот тип порядка эквивалентен гоббсовскому понятию суверенитета, при котором существует высший властный авторитет, обладающий монополией в отношении прерогатив правления и инструментов принуждения в обществе.

Другой тип организации и решения общественных задач определяется М. Поланьи как «спонтанный» или «полицентрический». Он понимается как порядок, при котором множество элементов адаптируются друг к другу в рамках общей системы правил, где каждый элемент действует независимо от других. В пределах определенной совокупности правил лица, самостоятельно принимающие решения, вольны преследовать свои собственные интересы, не выходя за рамки, очерченные действующими правилами

Особо следует выделить значительный пласт политологической литературы (работы Г.Алмонда, С. Вербы, Д. Белла, Б. Пауэла, Б.Барри и др ), в которой значительное место уделено анализу политических факторов развития гражданского общества в условиях кризиса институтов «опекающего» государства

и возрастающей на этом фоне популярности либерально-консервативных концепций общественно-экономического устройства.

Значительное место в разделе отведено рассмотрению двух основных традиций понимания гражданского общества, соответствующих разным политическим теориям, так называемые Ь- и М-традициями.

Ь-традиция, связанная с исследованиями Джона Локка, трактует гражданское общество как определенную стадию развития общества в противопоставление «естественному состоянию», «нецивилизованному» обществу В современной интерпретации определение гражданского общества в рамках этой традиции можно сформулировать как общественное устройство или государство особого типа, в котором юридически обеспечены и политически защищены основные права и свободы личности.

М-традиция названа так в честь одного из ее основателей Ш. Монтескье, и в ее рамках под гражданским обществом понимается «набор независимых ассоциаций граждан, опосредующих отношения между индивидом и государством которым в случае надобности защищающих свободу индивида от посягательств власти» Другим важнейшим представителем этой традиции является А. де Токвиль, которой большое внимание уделял добровольным ассоциациям граждан, нередко противостоящих государству и защищающих от него гражданские свободы. К этой традиции можно отнести широко распространенную интерпретацию гражданского общества как сферы внегосударственных отношений, структур и институтов.

На основе анализа различных концептуальных подходов к изучению гражданского общества были выделены следующие теоретико-методологические посылки, которые стали важным основанием для нашего исследования.

Анализ литературы показал, что как в доктринальном, полит ико-философском плане, так и на практике до сих пор в западной науке не сформировалась единая, чётко очерченная модель гражданского общества, которую можно было бы использовать в сравнительном анализе, или как нормативный образец для оценки политического, социального или экономического развития различных стран, в том числе и современной России.

Тем не менее, общепризнанным для всех трактовок гражданского общества является следующее. Во-первых, наличие множества ассоциаций или, в более общем плане, центров социальной власти В этом смысле гражданское общество несовместимо с жесткой, единовластной государственной машиной. Во-вторых, относительная независимость этих центров от социальной власти В силу своей способности к самоорганизации эти центры власти противятся контролю со стороны государства. И, в-третьих, чувство гражданской ответственности, а также цивилизованное поведение и активная гражданская позиция -все это необходимые элементы подлинно гражданского общества

Во втором параграфе « Проблемы гражданского общества в российской общественно-политической мысли» автор обращается к анализу концепций гражданского общества, представленных трудами таких мыслителей, как Б.Н.Чичерин, С.Л Франк, М А Бакунин, П. А. Кропоткин. П. Л Лавров, Б А. Кистяковский, П. И Новгородцев, П Б Струве. В результате делается вывод

о том, что, не смотря на многочисленные попытки отечественных учёных, дореволюционная российская концепция гражданского общества так и не была nocí роена. На Западе процесс разделения гражданского общества и государства шел «от экономики»' через частную собственность и частный интерес, на принципе индивидуализма, посредством которого каждый индивид реализовы-вал свои права и самовыражался как личность в деятельности многочисленных партий, ассоциаций, движений и других общественных организаций. В России государство контролировало все социальные процессы общества, придавало им свою направленность и фактически запрещало любую альтернативную деятельность. Однако коллективистские начала всегда превалировали у основной части населения. В русской цивилизации собственность и богатство признавались благом, но рассматривались не как самостоятельная социальная ценность, а, скорее, как средство для достижения более возвышенных целей. Население в большей части не являлось собственниками, что не способствовало развитию индивидуализма, уважения к работодателям, а скорее подталкивало к нигилизму и борьбе за социальную справедливость.

Следует отметить, что значительная часть российских мыслителей исходила из представления о необходимости усиления роли государства в обществе.

Представители анархизма и народничества утверждали, что государство есть абсолютное зло, которое нужно уничтожить для того, чтобы расчистить почву для общественного устройства, которое, по сути, представляет собой не что иное, как абсолютное гражданское общество, построенное снизу на принципах свободы и самоорганизации (на основе уже существующих в России крестьянской общины и артели) Тем самым они практически полностью исключали необходимость существования самих политических институтов, регулирующих общественные отношения.

Представители российской социал-демократии (ее радикальное крыло) также критиковали эксплуататорскую сущность буржуазного государства (а российского тем более), но для борьбы за будущее справедливое коммунистическое общественное устройство предлагали использовать диктатуру пролетариата Очевидно, что ни о какой естественной самоорганизации и свободе ассоциаций речи быть уже не могло Тем самым движение к коммунизму должно было носить характер планомерного, регулируемого и контролируемого со стороны государства процесса Такая трактовка не оставляла места не только для «буржуазной» концепции гражданского общества, но и для свободного формирования элементов коммунистического безгосударственного устройства

Сторонники умеренного социал-демократического крыла допускали необходимость использования демократических прав и свобод, а также социально-политических институтов для устранения пороков существующего в России строя Гражданское общество в этом случае рассматривалось как важнейшая предпосылка формирования новых отношений, как школа цивилизованности, воспитания гражданственности и ответственности.

Представители либерального направления обосновывали необходимость реформирования российского государства в сторону создания правового госу-

дарства Концепция гражданского общества в этом случае становилась естественным побочным продуктом, а не самоцелью такого реформирования.

Представители консервативного крыла обосновывали уникальность сложившихся в России отношений между властью и обществом и предупреждали об опасности внедрения заимствованных с запада чуждых традиций, институтов и ценностей, в том числе и гражданского общества.

Анализ литературы постсовесткого периода показал, что проблемы демократического реформирования России, с которыми столкнулось общество за последние полтора десятилетия, и трудности становления гражданского общества не снизили научный интерес к рассматриваемой проблеме.

Главной тенденцией исследований политологов, историков, философов, социологов в данный период стал постепенный отход от «романтических» представлений о том, что для построения гражданского общества достаточно освобождения страны от тоталитарного наследия Все большую поддержку находит понимание того, что в конкретно-исторических условиях трансформации России процесс формирования гражданского общества должен иметь соответствующую и адекватную поддержку со стороны интеллигенции и политической элиты. Особую роль в этом процессе играет формирование политических условий, стимулирующих создание институтов гражданского общества Без такого политического инициирования со стороны властных структур, со стороны политических партий процесс может быть не просто затяжным, но и регрессионным, непредсказуемым Политологическое сообщество начинает осознавать и осмысливать такую необходимость.

Однако проблема, на наш взгляд, не только еще не решена до конца, но и не осмыслена всесторонне. Главная трудность заключается в том, что значительная часть российской политической элиты не заинтересована в создании гражданского общества. Представители элиты вполне справедливо видят в нем главную угрозу для сложившейся системы взаимоотношений между власт ью и обществом. Логика функционирования сложившейся политической системы современной России и логика формируемого гражданского общества не только не совпадают, но, зачастую, находятся в антагонистическом противоречии Поэтому большая часть усилий по созданию политико-правовых условий для гражданского общества носят либо формальный, декларативный характер, либо декоративный характер для формирования общественного мнения

Такое положение детерминирует особую методологическую посылку о необходимости анализа не столько формально-правовых условий формирования гражданского общества в современной России, сколько реальных механизмов взаимоотношений между властью и обществом, особенностей политического участия граждан, мотивации их политического поведения, их ценностных ориентации. Это позволит уйти от разработок идеально-типических концепций и предложений в данной области и перевести их в русло практических рекомендаций по совершенствованию реально существующих механизмов взаимоотношений, каналов воздействия власти и общества друг на друга

Гражданское общество определяется нами как особая сфера социума, противостоящая государству и одновременно неразрывно связанная с ним

множеством форм взаимодействий, главной задачей которых является интегрирование общественных и частных интересов в рамках единого политического прос гранства.

Гражданское общество в политической системе рассматривается нами как сложная структура, как сеть межсубъектных и субъектно-объектных отношений, не сводимых к простой сумме институтов гражданского общества и политических институтов.

С одной стороны, можно говорить о существовании независимой динамики их структурных элементов, об относительной самостоятельное!и и независимости их действий, о существовании собственной логики развития. Обладание известной автономией и независимостью друг от друга приводит к тому, что порождаемые ими социальные практики часто оказываются весьма устойчивыми, подпадая под действие принципов инерции, континуальности и последовательности.

С другой стороны, политическая система и гражданское общество выступаю! как субъекты единого социального контекста, составляющими которого они являются. В этом смысле можно говорить о единой динамике их развития и структурной взаимозависимости, взаимосвязанности и иерархической соподчи-ненности составляющих их субъектов и структур.

Тем не менее, российская специфика заключается в том, что в нашей стране политико-правовые нормы и решения не только задают условия и рамки, в коюрых субъекты гражданского общества осуществляют свои практики, воспроизводя или трансформируя их, но и выступают инициаторами преобразований в данной сфере.

Эти теоретические положения позволяют сформулировать другой важный методологический принцип нашей работы: при рассмотрении гражданского общества как в историческом, так и в актуальном планах необходимо исходить из того, что его субъекты и структуры неразрывно связаны друг с другом, хотя и обладают определенной автономией Это означает, что становление субъектов гражданского общества всегда происходит в задаваемых структурами границах, которые, однако, могут меняться в процессе реализации субъектами своих повседневных практик. В свою очередь, субьекты гражданского общества - это не ментальные «слепки» его структур, но активные деятели, творчески преобразующие импульсы внешней среды и способные оказывать на нее обратное трансформирующее воздействие.

Кроме того, чтобы понять специфику существующих в современной России институциональных структур гражданского общества (партии, общественные организации, профсоюзы и др.) нужно учитывать, что их деятельность в условиях переходного состояния общества несет на себе значительный отпечаток предшествующего периода. Это инерционное воздействие традиций и стереотипов, сложившихся в условиях советской политической системы, вступает в противоречие с новыми задачами, которые появились у данных институтов в результате радикальных социально-политических и социально-экономических преобразований.

При рассмотрении процессов становления гражданского общества в России важно учитывать то обстоятельство, что действия субъектов не только объективно детерминированы внешней средой и их габитусом, но и далеко не во всех случаях являются рационально мотивированными. Принимая во внимание ту роль, которую в действиях субъектов играет бессознательная мотивация, следует признать, что ни в одной стране мира гражданское общество не может быть продуктом практического осуществления какого-либо заранее продуманного проекта. Гражданское общество в любой стране формируется под воздействием большого количества факторов, на пересечении различных социокультурных традиций. Однако, на наш взгляд, российская специфика заключается в том, что политический фактор объективно играет большую роль.

Анализ потенциала институциональных структур гражданского общества, деятелыюстного потенциала российских граждан в этой сфере (ценностных ориентации, убеждений, поведенческих установок) и определение возможностей их взаимодействия со сферой политики целесообразно осуществлять на основе методологической посылки о соотношении двух уровней социальной реальности Это положение предполагает выявление, с одной стороны, потенциальных возможностей в сфере гражданского общества (степени готовности граждан к участию, внутренних тенденций развития существующих институтов, перспективы появления новых структур и т д ); а с другой, - степень практической реализации деятельностного потенциала субъектов и структур. Только в этом случае возможно постепенное совершенствование механизмов взаимоотношений между властью и обществом и устранение декларативных и декоративных элементов их использования На этой методологической основе возможно формирование полноценного гражданского общества, способного реализовывать и защищать интересы населения и противостоять произволу властных структур.

Во второй главе «Реформа политической системы в России в 1990 -е гг. и создание предпосылок для развития гражданского общества» анализируются особенности и детерминанты трансформации политической системы российского общества, исследуются тенденции формирования институтов гражданского общества и основ правового государства.

В параграфе 2.1. «Создание социально-экономических условий становления гражданского общества в современной России» анализируются этапы демократических преобразований в стране Теоретический анализ процесса институциональных изменений, происходящих в современной России -относительно слабо разработанная область исследования в отечественной политологической науке. В методологии анализа социальных изменений предпочтения сегодня отдаются таким концепциям, как теория модернизации, концепции транзита, теории циклов. В меньшей степени используется активистско-деятельностная парадигма.

На основе проведенного анализа можно выделить следующие особенности современных институциональных изменений в России.

Трансформация старой структуры и изменение социального порядка связаны с распадом партийной иерархии в 1989-1991 гг. и ликвидацией КПСС как

института. Это привело к тому, что исчезли координирующие отношения в высших эшелонах власти. Вместе с производством от государства отделились и другие системы отношений (обменные и криминальные), ранее компенсировавшие ущербность государства в функции управления экономикой. Эти отношения институционализировались и начали относительно самостоятельное существование под разными названиями (бартер и тд.) Оформляются постперестроечные финансовые институты - банки и финансовые компании, на их базе начинают оформляться снабженческие и производственные предприятия.

Быстрый распад централизованной, административно управляемой экономики, при полном отсутствии рыночных механизмов регулирования привёл к потере управляемости экономическими процессами, происходит институцио-нализация теневых рынков, оформляется новый теневой порядок (теневое поле), который существует параллельно официальному. Само же государство оказалось «растворенным» в политико-финансовых корпорациях, его интересы в высокой степени отождествляются с ценностями коммерческих структур, а значительная часть госчиновников начала выступать в роли лоббистов ведущих корпораций.

Отсутствие зрелого гражданского общества и отсутствие взаимодействия четко структурированных частных интересов стали следствием отсутствия потребности в их сбалансированности на уровне государства. Это привело к тому, что создание новых механизмов общественного контроля за сферой политики стало невозможным, т.к отсутствуют реальные соорганизованные силы для решения этой задачи.

Для России характерно сочетание «старых» и «новых» типов поведения Поскольку страна находится в состоянии продолжительного системного перехода. институты, «отвечающие» за переход, и соответствующие модели поведения начинают доминировать в системе общественных отношений. Субъектами этих институтов являются коррумпированные чиновники, а сегодняшняя Россия нередко трактуется как страна коррумпированного капитализма.

На трансформацию старых ограничений и изменение социальных позиций в современной России повлияли следующие процессы. В доперестроечное время аппарат КПСС был центральным звеном обменных отношений между экономическими и политическими субъектами. Аппарат представлял собой главный элемент административного рынка, на котором осуществлялось согласование интересов Иерархия партийного управления действовала на основании внутренних законов и норм партийной жизни.

Постперестроечная экономика была основана на перераспределении централизованных государственных ресурсов в пользу субъектов, которые являлись структурными элементами этой централизованной экономики Продолжая воспроизводить характерные особенности советской экономики во взаимоотношениях с государством, эти субъекты по-прежнему оказывают влияние на характер деятельности современной российской экономики и на её результаты Основанием для перераспределения госресурсов стала фиксированная статусная структура, отношения в которой определялись конкуренцией за право доступа к ресурсам и распоряжения ими Проведение реформ открыло новые кана-

лы для быстрого продвижения социальных субъектов в верхние слои общества Появились новые социальные позиции, которые заняли акторы, не имевшие номенклатурного прошлого.

Можно выделить четыре группы социальных акторов, которые своей деятельностью определили формирование, развитие и функционирование существующих институтов в современной России: во-первых, госчиновники, во-вторых, экономическая субэлита, которая выступает за развитие рынка; в-третьих, интегрированные бизнес-группы, которые мотивированы на ослабление рынка; и, в-четвёртых, криминальный мир. Все эти группы зависят от рынка административных прав.

Рассмотренные нами политические процессы в постсоветской России позволяют сделать следующие выводы Во-первых, с 1987 по 2003 гг. существенно изменился социальный порядок в стране, который выразился в «теневиза-ции» всех сфер жизни россиян. Во-вторых, трансформация властных позиций прежних политических и экономических акторов, привела к появлению новых властных групп, которые не имели бюрократического прошлого, но были вынуждены формировать новые социальные отношения и занимать социальные позиции в соответствии с правилами, сформированными государственным бюрократическим сектором. В-третьих, стала иной практика и атрибуты властных групп, легализовались практики, которые в советское время являлись теневыми, некоторые из них получили формальное закрепление в законодательных актах В-четвертых, произошло изменение габитуса партийной советской номенклатуры, борющегося с любым проявлением экономической инициативы, на габитус реформаторов, внедряющий рыночные структуры в экономику, а заодно и в политику.

В параграфе 2.2. «Трансформация различных сфер жизни в России в 1990-2003 гг. и формирование институтов гражданского общества» автор констатирует, что на протяжении 1991 - 1992 гг. российская партийная прото-система пребывала в раздробленном состоянии, наступившем вследствие > фаты общей биполярной системы координат. Вместе с тем этот короткий отрезок времени, был ознаменован процессом идейно-политической индивидуализации партий, их переходом от роли «групп скандирования» к роли самодостаточных, хотя и слабо связанных с иными политическими институтами объединений

Эти изменения коснулись содержания политических платформ партий и движений. Распад СССР, начало «шоковых» реформ, стремительное расслоение социальной структуры общества и возникший раскол между двумя ветвями государственной власти вынудили политические партии скорректировать свои позиции с учетом новой общественной ситуации. На фоне стремительного падения интереса населения к политической жизни и оттока рядовых членов, жизненные интересы которых напрямую не увязаны с политикой, произошла профессионализация партийной деятельности на всех уровнях с одновременной кристаллизацией внутрипартийного управленческого звена. Образовавшийся слой профессиональных партийных менеджеров стал резервом для формирующегося российского политического класса

По состоянию на начало 1993 г Минюстом России официально было зарегистрировано свыше 820 общероссийских и межрегиональных общественных объединений, из них только 25 являлись политическими партиями1. Кроме того, несколько десятков объединений имели статус политических движений.

В то же время общефедеральные общественные объединения, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации, получили возможность участия в выборах за счет вхождения в состав избирательного блока при условии, что возможность участия в выборах в федеральный законодательный орган предусмотрена в их уставах. Кроме того, неполитические общественные объединения имели возможность принять участие в выборах путем вхождения в состав общественных политических движений на правах коллективных членов.

Декабрьские выборы 1993 г вызвали создание новых партий, которые возглавили представители управленческой элиты. С одной стороны, произошла «партизация» правящей политической элиты, с другой - определенная конвергенция управленческой элиты и партийного курса, ранее занимавшего менее значимые позиции в иерархии политической элиты России.

Наряду с политическими партиями в 1994 - 1995 гг интенсивно создаются политические движения, которые перестают быть организационной формой интеграции политических партий и, по существу, становятся альтернативной парт ии формой политического объединения с жестко централизованной системой руководящих органов, где институт членства формально отсутствует, но входящие в их состав коллективные участники фактически ассимилировались в структуре движения В ряде из них, например в «Яблоке», процесс укрепления единых структур движения сопровождается полным отказом от института коллективного участия.

Одновременно осуществляется фактический переход к фиксированному членству, что находит отражение в централизованном учете сторонников политических движений Таким образом, в ходе трансформации политических движений возникла новая, промежуточная между партией и движением разновидное^ политического общественного объединения - основанная на членстве общественная организация, не имеющая статуса политической партии.

Несмотря на то, что парламентские выборы 1995 г. проходили в отсутствии закона о партиях, они стали первыми (с 1989 г.) выборами, в ходе которых смена состава депутатского корпуса осуществилась в установленные сроки и не сопровождалась ломкой существующей системы властных отношений, изменением порядка и процедуры избрания депутатов, структуры и объема полномочий высшего законодательного органа государственной власти. «Плановый» характер парламентских выборов позволил политическим партиям и движениям заблаговременно перестроить свою работу на их организацию, провести необходимые переговоры с союзниками и оппонентами, заручившись поддержкой

1 Шутъко // В Становление многопартийной сиснемы в Российской Федерации (политико-правовые вопросы)// Политические пробчемы теории юсударства и права М , 1993 С 76

финансовых структур и средств массовой информации Выборы 1995 г. С1али своего рода тестом на политико-организационную устойчивость для партий и движений, которым удалось пройти в Государственную думу в 1993 г. За два года пребывания в парламенте многие из них сумели эффективно использовать депутатскую деятельность для упрочения своих позиций; в то же время некоторые думские партии подошли к новым выборам с накопившимся грузом проблем, что самым негативным образом сказалось на результатах выборов Хотя общее число избирательных объединений, принявших участие в выборах в Государственную думу, увеличилось до 43, лишь четыре из них преодолели пятипроцентный барьер: КПРФ, ЛДПР, «Наш дом - Россия», «Яблоко».

Численность потенциальных участников избирательных кампаний увеличилась к 1995 г. более чем вдвое Из 259 общественных объединений, зарегистрированных в Минюсте России, и 36 учтенных профсоюзных организаций, уставы которых содержали положение об участии в выборах, только 60 по своей организационно-правовой форме относились к политическим партиям, а 57 являлись политическими движениями. Оставшиеся 178 объединений представляли собой, условно говоря, «неполитические» общественные объединения (профсоюзы и объединения профсоюзов, ветеранские, женские, спортивные и иные объединения) Таким образом, основным потенциальным участником парламентских выборов 1995 г. стали не партии (для оптимизации политико-организационного развития которых такая система, собственно, и была трансплантирована в российское законодательство), а общественные объединения с аморфной политической направленностью.

Последующее пятилетие (1996-2001 гг) фактически вобрало в себя два знаменательных исторических периода: период завершения «ельцинского правления» и период начала политической карьеры второго Президента Российской Федерации - В. В. Путина Основным содержанием политического процесса в эти годы стало окончательное оформление основных политических институтов, заложенных в конституционно-правовой конструкции президентской республики 1993 г. Этот процесс проходил на фоне углубляющегося кризиса прежней системы властных отношений.

Существовавшее на общероссийском уровне электоральное межсезонье 1996 - 1999 гг., восполнялось беспорядочными, на первый взгляд, кадровыми перестановками в высших эшелонах государственной власти, хаотичной сменой правительств, скандальными отставками руководителей ряда ведомств. Однако и жесткая политическая борьба внутри различных сегментов российской системы власти, и перманентная ломка государственного аппарата, нп деле были подчинены неумолимой логике- уходящая власть пыталась обеспечить преемственность своего существования в случае смены главы государства

Второй электоральный цикл в России, по мнению В. Я. Гельмана, включавший в себя не только выборы депутатов Государственной думы 19 декабря 1999 года, но и выборы Президента России 26 марта 2000 года, завершил процесс «учредительных выборов», начатый в ходе перестройки (выборы 1989 -

1991 гг.) и первого электорального цикла 1993 -1996 гг.2. По мнению политологов, это означало завершение процесса трансформации политического режима в России.

Характер этапа трансформации политического режима в России 1990-х гг. оценивался как «гибридный», го есть объединяющий в себе как демократические, так и недемократические черты, определялся как в исследованиях российских, так и зарубежных учёных. К позитивным моментам изменений в стране следует отнести постоянно проходящие выборы на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, определение контуров партийной системы, которая до принятия Федерального закона «О политических партиях» в 2001 г. отличалась достаточно высоким уровнем фрагментации. Относительно стабилизировалась российская избирательная система, а вместе с ней и другие элементы институционального дизайна. Но главное - выборы в России стали основным механизмом политической конкуренции, исключение (или ограничение) которого было бы возможно лишь ценой смены политического режима в России в целом.

Всё это позволило выделить такие особенные черты российского политического режима, как существование доминирующего актора, деятельности которого не могут препятствовать все другие акторы, даже находясь в состоянии консолидации, постоянный поиск компромиссных стратегий, не позволяющий прихода к власти политической оппозиции.

Приход к власти нового президента В. В. Путина, по выражению А. Ю. Зудина, можно считать началом становления и укрепления моноцентрического режима, направленного на масштабные преобразования политической системы с целью усиления позиций центральной власти. Новая правящая элита была сформирована из так называемых «силовиков», позиции региональных элит были явно ослаблены. Среди основных направлений политической модернизации периода 2000 2003 гг следует назвать действия команды президента, направленные на сокращение независимости региональных политических элит, лишение их автономии политических ресурсов (введение федеральных округов, реформа Совета Федерации, проекты реформы избирательной системы за счет усиления ее пропорциональной составляющей и системы назначения/утверждения глав субъектов федерации).

Укрепление позиций моноцентризма привело к смене вектора развития политической системы страны. Реинтеграция системы власти способствовала и восстановлению субординации взаимоотношений президента с элитами Моноцентризм постепенно интегрировался во все институты политической системы. Прежде всего, необходимо отметить установление контроля над законодательным процессом и Государственной думой, когда с февраля - марта 2001 г , по мере приближения большою числа правительственных законопроектов по углублению рыночных реформ, лидирующая роль в парламенте перешла к центристскому большинству в виде «коалиции четырёх» (фракции Единство, ОВР,

2 Гечьчан В Я Второй электоральный цикл и (рансформация политического режима в России // Второй мет оральный цикл в России (1999-2000) М , 2002 С 10

Народный депутат, Регионы России). Для более быстрых и позитивных решений в законодательном процессе начинает преобладать проработка законодательных инициатив на уровне так называемых предварительных консультаций. Реформа Совета Федерации в 2000 г. лишила глав регионов возможности прямого политического давления на законодательный процесс, избрание на пост спикера Сергея Миронова (представителя питерской команды президента), привело к окончательному подчинению законодательного и представительного органа власти страны, быстрому вхождению его в моноцентрическую систему власти.

Развитие и укрепление моноцентризма сопровождалось в этот период определёнными действиями кремлёвской администрации, направленной на создание правящей партии, что свидетельствовало, по мнению политологов о «пар-тизации» политического режима По мнению Т. Е. Ворожейкиной, российская политическая система в 2000 - 2003гг вернулась в привычное для неё состояние, когда власть монополизирована в руках одной политической силы, а компромисс в обществе между различными политическими группировками практически невозможен В основе её функционирования и устойчивости находится не баланс интересов различных групп общества, что является весомым атрибутом развития гражданского общества, а «властная вертикаль», подчиняющая все региональные элиты единому центру 3.

В течение всего рассматриваемого периода также активно шло создание таких звеньев моноцентрической системы, как структурированного корпоративно-гражданского представительства. В отношении групп интересов инсти-туционализация сопровождалась корпоративизаиией, то есть подключением к взаимодействию с правящей элитой различных союзов и ассоциаций К осени 2001 г. было завершено формирование ориентированных на взаимодействие с Кремлем корпоративных организаций российского бизнеса В конце ноября 2001 г. состоялся Гражданский форум, положивший начало институционализа-ции взаимоотношений федерального центра с широким спектром общегражданских организаций и инициатив. Первоначально предпринимались пытки распространить логику корпоративизации и на взаимоотношения в этой сфере (проект создания Общественной палаты) Но пока встраивание гражданских инициатив в моноцентрическую систему ограничилось институционализацией.

Период 2000-2003 гг., безусловно, является временем обновления политической элиты. Новое политическое руководство свободно от каких-либо обязательств в отношении старых элит В российском обществе также существует запрос на обновление политических лидеров Особенностью преобразований в высших эшелонах власти следует назвать и укрепление «силовиками» основных звеньев административного аппарата, проникновение в истеблишмент новых кадров, преимущественно технократического склада с опытом карьеры в качестве менеджеров В результате проведённых преобразований политическая система существенно изменилась: появилась новая иерархия институтов и аген-

3 Ворожейкина Т Е Государсшо и общество в России исчерпание государствоцен-тричной матрицы развшия // Полис 2002 №4 С 61

тов, появились новые звенья Самым значимым следует отметить меньший уровень конфликтности в политической сфере. Публичная сфера и реальная публичная политика в большей степени свёрнуты, политические процессы превратились в чисто управленческие функции администрации Кремля. Таким образом, последние годы трансформации политического режима в России свидетельствуют об усилении этатистских позиций в стране. Происходящая модернизация политической элиты происходит крайне неравномерно, импульсивно, с опорой на силовые блоки, которые трактуют государственность традиционно, несовместимые с политической демократией

В параграфе 2.3. «Проблема формирования правового государства как важнейшего условия становления гражданского общества» рассматриваются и анализируется взаимосвязь гражданского общества и правового государства как в различных концепциях российских исследователей, так и политической практике двух последних десятилетий.

Государство и гражданское общество стремятся захватить все «свободные места» в социуме, вступают во взаимодействие, при чём расширение прерогатив одного приводит к сужению сферы влияния другого Этот процесс приводит к видоизменению их формы, сохраняя содержание. В настоящее время российское государство не только консолидировало, но и расширило свои «завоевания» в гражданском обществе. Вместе с тем и гражданское общество энергично вторгается в пределы государства, подталкивая его к институциона-лизации совершенно новых ценностей и норм Это свидетельствует о сложных процессах во взаимоотношениях между ними.

Характерными чертами правового государства помимо верховенства закона являются: наличие целостной системы законодательства; закрепление равенства всех граждан перед законом; внедрение в жизнь принципов социальной справедливости; служение государственных органов всему обществу, а не его части; обязательность опубликования всех законов.

Отсюда можно сделать важный вывод' принципиальные перспективы формирования правового государства в России достаточно благоприятны Но такая государственность станет возможной лишь тогда, когда право позитивное начнет сближаться с правом естественным - как в нормотворчестве, так и в правоприменении. Потребность в формировании правового государства в России, безусловно, наличествует. Однако результаты голосования за партию «власти» на последних выборах в Государственную думу 2003 г., показывают, что партия «Единая Россия» выглядят в глазах избирателей силой «антихаоса» Это означает, что власть, вставшая на путь построения не правового юсударства, а «диктатуры закона», на данном этапе, благодаря использованию, прежде всего, изощрённых PR - технологий, сумела убедить в своей правоте значительную часть населения, поставив на «повестку дня» общественного развития мнимую цель вместо действительно насущной потребности построения правовою государства.

В обществе явно усиливаются и распространяются ностальгически реставрационные настроения. Причина не только в инерционности общественного сознания. Прежде всего, следует отметить, что российское государство не

обеспечило выполнения своих базовых функций в виде социальных и юридических гарантий Во-вторых, обществу следует разъяснить, какая именно система предоставления публичных благ и защиты прав приходит на смену и когда она сможет заработать в полную силу В-третьих, людям необходимо помочь пользоваться новыми инструментами - политическими, экономическими, социальными, а важнее всего - правовыми. В-четвертых, демократическая система предполагает подчинение, в том числе и власти, правовым нормам. Ни одно из этих условий соблюдено не было В итоге правовой порядок не появился, а общество не ощутило даже движения к нему, несмотря на принимающиеся во множестве новые законы. Вот почему оставшаяся нереализованной идея «правового государства» естественным образом заместилась идеей «порядка и стабильности».

В третьей главе «Социокультурный фактор становления гражданского общества в современной России» автор анализирует происходящие социокультурные изменения, влияющие на политическую культуру, взаимоотношения власти и общества, а также политическую активность россиян.

В параграфе 3.1. «Особенности политического сознания и культуры россиян как фактора их гражданственности» автор пытается выяснить, как происходящие перемены в политической жизни государства отразились на общественном сознании населения.

Реформа федеративного устройства в России в 2000 г., изменения в политическом раскладе сил при выборах в Государственную думу 2003 г. и итоги голосования на президентских выборах 14 марта 2004 года, актуализировали проблему доминирования стереотипов, присущих авторитарному обществу, а также проблему распространения демократических политических ценностей в регионах страны Стоит отметить, что распространение и утверждение в обществе демократических ценностей происходило не столько путем «прорастания» снизу в результате организованных, систематических усилий общества и его борьбы за политические права, сколько за счет насаждения их «сверху» в интересах и при активном участии сравнительно узких, наиболее динамичных слоев посткоммунистической элиты.

Поэтому, одной из главных проблем, с которыми Россия столкнулась на пути демократического транзита, является сложная и противоречивая реакция общества на происходящие перемены. В реальной политической жизни политическое сознание побуждает людей к политической деятельности, политическому поведению, оказывает влияние на их направленность и проявляется в них И действительно именно идеи, взгляды, позиции, чувства и т д., внесенные и закрепленные в сознании, позволяют выработать такие качества, как сознательность, убежденность, предрасположенность к действиям. То есть сознание становится руководством, стимулом, установкой к деятельности

Специфика развития гражданского общества в современной России и возможности его воздействия на процесс демократизации в значительной мере обусловлены особенностями общественного сознания и базовых ценностей россиян. Актуальность данной проблемы обусловила необходимость проведения исследования политического сознания студенческой молодёжи в различ-

ных регионах. Исследование проводилось в феврале 2004 г. среди студентов 2-5 курсов Самарского государственного университета, имеющего свои филиалы в городах Тольятти, Похвистнево, Сызрань; а также Поволжской государственной академии телекоммуникаций и информатики (Самара) с филиалами в юродах Оренбург, Липецк, Казань, Магнитогорск. Всего в опросе приняло участие 920 человек, из них 67% женщин и 33 % мужчин, обучающихся на очных и заочных отделениях различных факультетов, как гуманитарных' таких как «юриспруденция», «менеджмент», «государственное и муниципальное управление», так и технических специальностей в области телекоммуникаций. В качестве метода исследования было избрано анкетирование.

Ответы на первый вопрос анкеты позволили выявить степень интереса студентов к политическим событиям и их непосредственное участие в избирательных компаниях В результате опроса было выяснено, что более половины опрошенных - (54%) постоянно интересуются политическими событиями, у 43% студентов эти события только иногда вызывают интерес, и лишь 3% политикой не интересуются совсем. Однако достаточно высокий интерес к политическим событиям не приводит к такой же политический активности, что касается участия в избирательных компаниях - только 45 % студентов всегда ходят на выборы, 35% - иногда, а 20 % не ходят на выборы вообще. Таким образом, данные подтверждают и общие исследования современной российской политической реальности: участие студентов в общественно-политической жизни страны ощущается слабо4. На наш взгляд, пассивность молодёжи в политической деятельности в основном объясняется отсутствием массовой политической организации в стране, а также господствующим общественным мнением, что политика - это удел небольшой группы избранных лиц, поэтому от действий рядовых жителей ничего не зависит.

Студентам было предложено оценить степень демократичности современного российского общества Лишь 7 % из них считают, что российское общество является демократическим, а 35% студентов ответили, что оно недемократично, однако более половины 55% отметили некоторые элементы демократичности, а 3 % затруднились с ответами.

Далее респондентам было предложено выделить наиболее значимые признаки демократии- свобода слова, многопартийность, конкурентные выборы, возможность создавать общественные объединения, развивать местное самоуправление, наличие гражданского общества, возможность заниматься предпринимательством, возможность проявлять инициативу и неограниченно зарабатывать, наличие независимых СМИ. Большинство (56%) остановили свой выбор на таких признаках, как возможность заниматься предпринимательством и развитие местного самоуправления Такие парадоксальные, совершенно «несочетаемые» особенности массового сознания россиян отмечены в исследова-

4 Утеиков В М Закалин АС О полшическом сонании студенческой молодежи // Социально-гуманитарные знания 2003 №3 С 165

ниях современных российских политологов и философов как кентавр - проблема в общественной жизни5.

Далее мнения распределились следующим образом: 34% - свобода слова, многопартийность, конкурентные выборы и независимые СМИ, лишь 5% назвали гражданское общество, 3 % - возможность проявлять инициативу и безгранично зарабатывать, 2 % заявили о необходимости создавать общественные объединения.

На вопрос «ценности какой идеологии Вы разделяете?» ответы распределились так- по 30% студентов заявили о приверженности как либеральной, так и социал-демократической идеологий, 30% затруднились с определением своей идеологической приверженности, 3% - предпочитают коммунистическую идеологию, 7 % - заявили о нежелании поддерживать какую - то конкретную идеологию. Не смотря на приверженность демократическим ценностям, 96% студентов не участвуют ни в каких общественных организациях, лишь 4% - активно участвуют в деятельности общественных организаций, таких, например, как «Общественные молодёжные парламенты» и других

Таким образом, можно констатировать, что при достаточно высоких показателях участия в политических событиях страны, студенты в большей степени видят свою роль в активной политической позиции только в том, что касается участия в избирательных компаниях. Уровень массового сознания и политической культуры ещё не доросли до такой степени, чтобы можно было отметить высокую степень участия в различных общественных организациях Хотя в качестве примера может быть названа такая общественная независимая организация, работающая в основном в студенческой среде как «Лига Дела» Она строится на ценностях гражданского общества и ставит своей целью лидерский рост и повышение молодёжной конкурентоспособности, что акцентирует необходимость развития молодых российских граждан, свободных от тоталитарных стереотипов С 2003 г пилотное внедрение программы проекта «Лига Дела» осуществляются в Самарской области, Томской области, Республике Бурятия

Достаточно высокий уровень устремлений к карьерному росту молодёжи подтверждают и результаты проведённого исследования среди студентов Самары и других регионов, и данные социологических опросов в целом по России6. Это подтверждает необходимость развития такого рода программ, способствующих росту активности молодёжи, в том числе и в политической деятельности.

Ряд вопросов был посвящён оценке условий, при которых студенты согласились бы участвовать в какой - либо общественной организации, а также был дан перечень тех организаций, в которых бы желали участвовать студенты. Ответы на поставленные вопросы распределились следующим образом: главным условием участия был отмечен «карьерный рост» - 46% от опрашиваемых

5 Тощенко Ж Кешавр - проблема как особый случаи парадоксального общественного сознания // Вопросы философии 2002 №6 С 29

6 Певашов В К Неолиберальные трансформации и социоиолитическая консолидация // Мониторинг общественного мнения №1 (69) январь - март 2004г С 20

- (это отражает возраст студентов - 20 - 28 лет, когда перед молодыми людьми встаёт проблема профессионального роста, необходимости улучшить своё материальное положение в будущем); далее среди условий участия в общественных организациях названы: «защита своих интересов» - 40%, «наличие единомышленников» - 28% Два последних показателя - это - «добровольность участия» и «незначительное количество времени, потраченного на работу в общественных организациях» - соответственно по 10%. Данные проведённого исследования показывают и отношение студентов к различным типам общественных организаций Среди респондентов 67% желали бы участвовать в молодёжных, спортивных и таких организациях, которые защищают права потребителей, 26% - в культурно просветительских, 3,5 % в женских организациях, 3 % в политических партиях и экологических движениях, и только 0, 5 % - в профсоюзах. Студентам также предлагалось ответить на вопрос: «Есть ли гражданское общество в России''» При ответе на этот вопрос мнения разделились - 46% респондентов считают, что гражданское общество в России ещё только начинает формироваться, 20 % затруднились с ответом, 18, 5 % студентов ответили, что гражданского общества в Российской Федерации нет, 13,5 % считают, что гражданское общество в России уже существует.

В заключении необходимо отметить, что в целом позитивная характеристика студентами происходящих демократических преобразований в стране коррелируется и с их собственным материальным положением Так, больше половины респондентов: 60 % отметили, что их материальное положение находится на таком уровне, что можно позволить себе крупные покупки и некоторые удовольствия, лишь 34 % ответили, что их уровень материального положения таков, что им хватает только на самое необходимое, 3% студентов живут ни в чём себе не отказывая, 3 % живут ни в чём себе не отказывая и при этом в состоянии делать значительные накопления Эти данные несколько выше, чем в целом, представленном по исследованиям российских социолоюв, проводившихся за период 2000 - 2004 гг.

Важнейшими факторами трансформации массового сознания остаются экономическая и политическая нестабильность, массовая бедность, резкое социальное расслоение, слабость власти и затянувшиеся поиски выхода страны из кризиса. Все это усиливает неуверенность в завтрашнем дне, увеличивает апатию и замкнутость людей. Ценности экономической сферы ограничиваются материальными соображениями, страхом потерять работу и могут быть определены исключительно как «ценности, необходимые для выживания» В общественном сознании преобладает представление о том, что именно трудовая деятельность должна быть основой общественного положения человека в справедливом обществе В нынешней ситуации далеко не все россияне рассчитывают на собственные силы в преодолении экономических трудностей. Преобладающая часть населения испытывает потребность в государственном патернализме, полагая, что общество должно гарантировать гражданам удовлетворение основных потребностей. В целом же экономические проблемы заметно сдерживают гражданскую и социальную активность населения.

Отсутствие ощутимых результатов в экономических преобразованиях вызывает все большее разочарование граждан в сложившейся политической системе В обществе усиливается недоверие почти ко всем важнейшим государственным, политическим и общественным институтам Одновременно нарастает политическая апатия. Граждане все меньше готовы активно участвовать в политической деятельности, которая превратилась в занятие для общественной элиты.

В параграфе 3.2. «Влияние политической активности россиян на процесс становления гражданского общества» отмечается, что одной из важных характеристик укоренения демократических ценностей в обществе является рационально-активистская модель политического участия граждан.

Материалы исследования показывают, что восприятие действительности в обществе, переживающем процессы трансформации, зависит от уровня удовлетворенности жизнью и степени адаптивности граждан В самом общем виде эта связь проявляется в следующем.

Успешная адаптация (или надежда на нее) в большой мере определяет либерально-демократические умонастроения.

Слабая адаптация предполагает потребность в «законе и порядке».

Отказ от адаптации, в свою очередь, предполагает выбор патерналистской модели социально-экономического развития России (жесткое регулирование государством всех социально-экономических процессов, максимальную социальную поддержку широких слоев населения

В постельцинский период адаптация утратила значение фактора, формирующего политическое сознание Причем, патерналистские ориентации социально уязвимых групп дополняются патерналистскими установками сильных и экономически самостоятельных. К тому же немногочисленная хорошо адаптированная часть общества, которая может быть причислена к среднему классу, практикует политическое неучастие.

Ориентации на открытое общество, опора на личные усилия, поддержка демократических институтов сменились установками на национальные интересы, сильное государство, авторитарный стиль правления, «порядок» Этот комплекс идей разделяет большинство населения, включая относительно адаптированную часть общества. Формирующееся таким образом в новом социально-экономическом контексте политическое сознание создает благоприятную среду для расширения влияния государства на все стороны общественной жизни

Исследование показало, что политическое сознание открыто для восприятия разного опыта, для постоянного уточнения оценок минувшего и настоящего, переинтерпретации разнообразных политических явлений. Однако политическое сознание не может быть выработано исключительно «книжным путем», без вступления человека в реальные политические отношения Политическое мышление - не логическая, не умозрительная форма мышления Его развитие зависит не столько от приращения специальных знаний, сколько от разнообразия форм политического участия граждан в реальных процессах политической конкуренции

Одной из главных проблем, с которыми Россия столкнулась на пути демократического транзита, является сложная и противоречивая реакция общества па происходящие перемены, противоречивый характер политического сознания, проявляющийся, в частности, в особенностях электорального поведения российских избирателей.

В связи с этим приходится констатировать не только незавершенность процесса формирования единой непротиворечивой системы ценностей современного российского общества, но и симптомы углубляющегося разложения системы ценностей, существовавшей прежде, ее распадения на конфликтующие друг с другом ценности и ценностные блоки

Глава 4. «Политическое инициирование развития гражданского общества на региональном и муниципальном уровнях»

В параграфе 4.1. « Развитие местного самоуправления как основного элемента гражданского общества» анализируются этапы реформы местного самоуправления в современной России Важным признаком, принципиально значимым для определения гражданского общества является система местною самоуправления Самоуправление придает самостоятельность гражданскому обществу, ограничивает всевластие государства. Достигнув зрелости, гражданское общество становится способным ставить деятельность государства под свой контроль. С одной стороны, самоуправление способно стать школой гражданственности, а гражданские добродетели укрепляются в ходе открытого и свободного решения жителями своих повседневных проблем. Чем больше гражданственности, тем крепче институты самоуправления, и наоборот. С другой стороны, наличие и функционирование этой взаимосвязи определяется тем, как государство ведет себя по отношению к гражданам.

Гражданскому обществу присущи три фундаментальных качества: а) готовность части граждан к самоорганизации ради оказания воздействия на социальную жизнь, б) существование посреднических групп, которые берут на себя роль проводника таких групп, в) наличие правовой основы, позволяющей людям свободно объединяться и отстаивать собственные взгляды.

Система местного самоуправления тесно связана и с гражданским обществом, и с политической системой, государством, властью. В связи с этим является как бы агентом гражданского общества по отношению к политической системе и в тоже время первичным политическим институтом по отношению к гражданскому обществу. Говоря о стыке политического и общественною, следует отметить, что местное самоуправление является как бы институтом исторического компромисса между государством и гражданским обществом, наполовину - политическим, а наполовину - общественным.

Сегодня, в системе складывающейся власти и обновляющегося государства, феномен местного самоуправления нельзя вырвать из всего мноюобразия преобразований в России, тем более искусственно отделить от процесса становления новой демократической государственности. Местное самоуправление как составная часть становления и развития политической системы российского общества не может быть отнесено исключительно к институтам гражданского общества, ибо местное гямпупряпп^рир -|тп фпрмя осуществления публичной

| РОС НАЦИОНАЛ» " ч

| »ИЬЛИОТЕКА !

I с.№кИт

власти, власти народа. Обе эти власти имеют единый источник- народ. Более того, значительная часть деятельности местного самоуправления представляет собой решение вопросов, на которые государство влияет разными способами (правовыми, финансовыми и другими) Местное самоуправление, являясь агентом гражданского общества, вторгается в сферу политического, расширяет ее и является своего рода первичным политическим институтом. Через институты местного самоуправления реализуется право граждан на непосредственное владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью; осуществляя управление экономической, социальной, культурной и другой деятельностью населения на местах, самоуправление реализует местную экономическую, социальную, культурную и другую политику. Поэтому, по-нашему мнению, именно в структурах местного самоуправления политика приобретает свой подлинный и изначальный смысл' регулирует отношения между людьми и социальными группами и создает наиболее оптимальные условия для жизни человека.

В политическом смысле местное самоуправление дает народу право на власть, является инструментом расширения демократии, реализации всеобщего интереса, это и есть своеобразный продукт разделения властей. Природа власти местного самоуправления имеет двойственный характер' общественный и политический.

Вопрос о политической и общественной природе власти местного самоуправления не простой, так как местное самоуправление и государственная власть в Российской Федерации тесно взаимосвязаны у них единый источник - народ. Идея независимого местного самоуправления привлекательна, ее реализация позволяет максимально использовать творческий потенциал населения в интересах развития данной местности и организации благополучной жизни людей в ее пределах Но, с одной стороны, она лишает местное самоуправление государственно-властных полномочий, а с другой - стимулирует местничество, подрывает устои централизованного государства Полностью же огосударствленное местное самоуправление, усиливая государственные структуры власти, систему управления, в то же время укрепляет бюрократический аппарат, создает всевластие чиновников, превращает народовластие в фарс Россия прошла через первую форму в виде земств, а через вторую - в виде Советов Хотя периодически возникает радикальный вопрос о возможности вытеснения государственного управления с элементами общественного самоуправления системой общественного самоуправления на федеральном уровне, думается, что в обозримом будущем это осуществить невозможно Ведь нельзя же заменить общественный интерес частным и, наоборот, начисто исключить группы частных интересов Вероятно, обе формы будут существовать вместе, переплетаясь и дополняя друг друга, как на федеральном, так и на местном уровне.

Дело в том, что местное самоуправление не просто форма общественной самодеятельности населения, это один из институтов власти, осуществляющий управление в пределах муниципальных образований, и эта власть обособленная Как всякая власть, местное самоуправление самостоятельно осуществляет свою деятельность и подчинено исключительно закону. Главной зада-

чей этой власти является реализация совместных интересов жителей, проживающих на определенной территории. Местное самоуправление - это специфический уровень власти, где частные интересы хотя и доминируют, но уже переплавляются в публичные.

Автор делает вывод о том, что местное самоуправление является также важным средством приобщения населения к демократическим ценностям Оно воспитывает чувство ответственности и гражданственности и призвано играть для демократии «ту же роль, что и начальные школы для науки». Понятия «самоуправление» и «демократия» в полном объеме не совпадают, но взаимообогащают и дополняют друг друга. Местное самоуправление - это такой уровень управления и такая стадия демократии, когда частные интересы и общие находятся в неустойчивом равновесии, где учитываются в первую очередь личные нужды граждан, реализующих свои жизненно важные потребности, необходимые для их существования. Именно на этом уровне управления легче и естественнее всего защитить права меньшинства, что является оборотной стороной медали понятия «демократия», где на лицевой стороне значится власть большинства. Чем полнее и всестороннее будут учитываться интересы отдельного человека, небольших групп людей и чем более облегчённым будет их путь к рычагам управления и самоуправления, тем полнее будет демократия в России, тем дальше мы уйдем от тоталитаризма и волюнтаризма, тем органичнее будут отношения между гражданским обществом и государством.

Практика становления местного самоуправления как субъекта политики реформирования российского общества, накопленный опыт и существующие проблемы позволяют нам сделать органам государственной власти и местного самоуправления следующие предложения.

Во-первых, необходимо серьезно дополнить законодательную базу местного самоуправления в России.

Во-вторых, должна проводиться целенаправленная государственная поддержка местного самоуправления.

В-третьих, развитие местного самоуправления в России невозможно без финансовой самостоятельности муниципальных образований.

В-четвертых, должна быть сформирована система подготовки и переподготовки кадров для муниципальной службы, а также своевременного информационно-методического обеспечения органов местного самоуправления.

В-пятых, следует использовать различные формы привлечения населения, общественно-политических объединений к участию в управленческом процессе На наш взгляд российское местное самоуправление развивается преимущественно в русле европейской традиции, где независимость местных сообществ от органов государственной власти строго дозируется законом, а претензии на новые области деятельности нуждаются в соответствующей легитимации. При наличии реальных, юридических гарантий это рассматривается обеими сторонами как стабилизирующий фактор

В параграфе 4.2. « Политические условия становления важнейших институтов гражданского общества на региональном уровне» анализируются особенности Поволжского региона, делается вывод о том, что в его экономи-

ческих и политических структурах происходят достаточно сложные, неоднозначные, противоречивые процессы, которые не укладываются в рамки существующих в политологической аналитической литературе представлений.

Классификация региона на основе различных параметров в современных исследованиях имеет зачастую формальный характер или отражает определенные идеологические мотивы. Поэтому, говоря о политической структуре региона, следует иметь в виду следующие обстоятельства.

Во-первых, в значительной мере устарело, деление областей и автономий региона на «красные пояса» и «бастионы демократии» Это представление - во многом результат не совсем объективного взгляда федеральных аналитиков на провинциальный социум. В Поволжье традиционно существует единство между бывшей коммунистической номенклатурой, директорским корпусом (ныне -крупными менеджерами) и так называемой оппозицией. В политико-идеологическом смысле все поволжские лидеры имеют лишь небольшие отклонения в сторону правой или левой оппозиции Различия носят преимущественно тактический характер и связаны в основном с проблемами формирования собственного благоприятного имиджа. Поэтому политические символы и пристрастия очень быстро меняются, хотя на сегодняшний день все региональные политические лидеры - приверженцы «Единой России»

Во-вторых, региональная политическая структура обременена криминальными явлениями и обстоятельствами, как, впрочем, и вся Россия.

В-третьих, в результате разрушения политической системы тоталитарно-коммунистического характера сформировалась региональная клановая политическая структура. Прежняя властная вертикаль сменилась не менее жесткой неформальной клановой вертикалью Регионом правят, по существу, не политические группировки и административные команды, а социально-экономические кланы и политические клики. Очередным политическим мифом можно считать представления о том, что российская политическая жизнь якобы не имеет структуры. Однако два элемента политического устройства регионов сейчас обнаруживают себя довольно отчетливо: местные политические клики и социальные кланы; группы, представляющие экономические и политические интересы федеральных финансовых структур, осуществляющие влияние и лоббистскую поддержку в интересах финансовой олигархии.

В-четвертых, политическая дифференциация поволжских областей и автономий не может осуществляться на основе применения местными политическими режимами в своей деятельности различных социальных технологий. Суть этих технологий едина' они являются по своей направленности технократическими. Это можно осуществить лишь с помощью комбинирования, соотношения происходящих в регионе реальных процессов, явлений и тенденций Они весьма противоречивы и разнообразны. В плане изучения политических процессов, это' а) авторитарная и демократическая тенденции; б) теневая и конституционная власть; в) партийная и клановая структура; г) социально-гуманитарные и технократические факторы управления; д) социальная безопасность и устойчивость провинциального общества и обеспечение групповых, клановых интересов местной админисгративной элиты; е) нравственные осно-

вания власти, ее мифологизация в региональной идеологии и реальные способы ее осуществления; ж) политическая экспансия местной административной элиты и степень податливости населения По соотношению между этими явлениями и тенденциями можно характеризовать политическую структуру Поволжского региона такими политологические категории, как «либерализм», «коммунизм», «традиционализм», «консерватизм». Представляется, что сочетание указанных явлений и тенденций проявляется не само по себе, не в их собственных отношениях и взаимосвязях, а в системе политико-социальных проблем и процессов Следует говорить о явлениях и тенденциях, существующих в рамках определенных системных проблем. К числу таких проблем, по нашему мнению, наиболее актуальных для Поволжского региона, можно отнести'

а) технократизацию местной политической власти и общественною самоуправления, что с формально-политологической точки зрения нередко называется нарастанием авторитарных тенденций;

б) провинциализацию политического процесса на уровне региона;

в) становление кланового характера региональной политической структуры. Среди особенностей развития политического процесса в Поволжском регионе следует назвать технократизацию региональной власти, когда за основу берутся чисто экономические факторы, становление кланового характера региональной политической структуры. Базовым механизмом осуществлении таких решений являются преимущественно организационные мероприятия, политико-волевые действия. Основный принцип технократизма заключается в том, что правящее меньшинство лучше понимает общие социальные и глобальные экономические и политические интересы, чем управляемое большинство.

Главными составляющими такой технологии являются-

1) абсолютизация организационных мер в регулировании экономических, политических отношении и пищальной сферы;

2) построение и функционирование управленческих команд по принципу личной преданности и клановой принадлежности;

3) отчуждение местного населения от политики и властно-волевое регулирование экономических отношений;

4) широкое использование идеологических мотивов в отношениях с населением, агрессивный, наступательный характер идеологии;

5) подчинение политики идеологическим задачам, которые сводятся к обработке общественного мнения в пользу административных лидеров; примат политики над экономикой;

6) культ местного лидера. Таким образом, в регионах, хотя и не явно, но завершается формирование элементов отнюдь не открытого (массового, гражданского) общества, а политических структур, социальных сообществ мобилизационного, авторитарного характера Усиление авторитарности в регионах -это еще большая политическая консолидация номенклатуры, наведение в ее рядах почти военного порядка, установление тотального контроля власти над политико-идеологическими процессами на местах, максимальное ограничение самостоятельности хозяйственных руководителей, выражающих свое несогла-

сие с курсом администрации, имеющих собственное мнение и проводящих самостоятельный экономический курс

Мобилизационный тип самоопределения регионов свидетельствует, с одной стороны, об исчерпанности резервов социальной демагогии, политического маневрирования провинциальной элиты за счет поддержания образа врага и недоброжелателя в лице федерального центра, с другой стороны, он показывает рыхлость и дряблость центральных органов власти, не имеющих единого плана действий и утративших волю в продвижении общего сбалансированного с регионами курса.

Процессы демократизации в России выразились в условиях и характере развития институтов гражданского общества, в том числе негосударственных некоммерческих организаций (НГО). Рост таких ассоциаций, активность рядовых граждан и создание правовых гарантий реализации их гражданских прав становятся важнейшей предпосылкой глубоких трансформаций российской социальной действительности При этом существуют определенные экономические и структурные ограничения, препятствующие институционализации политических и социальных интересов граждан. Ряд административных практик затрудняет эффективное взаимодействие государства и добровольных ассоциаций, выражающих интересы тех или иных социальных групп.

Самарскую область можно отнести к числу регионов, в которых сложился достаточно благоприятный климат для развития НГО, поэтому анализ процессов, связанных со становлением институтов гражданского участия в этом регионе, достаточно показателен. «Внешняя среда» НГО - это система взаимоотношений с различными институтами общества, которая в силу определенных причин изолирует организацию или, наоборот, помогает ей интегрироваться в сеть местных, региональных и международных связей. Какие связи с внешними организациями являются для негосударственных организаций наиболее интенсивными9 Среди регулярных контактов первое место занимают местные органы власти, а на втором - связи с другими НГО Среди эпизодических контактов по частоте упоминаний лидируют связи со средствами массовой информации и коммерческими организациями. Таким образом, мы полагаем, что связи НГО с частным сектором можно определить, скорее, как распространенные, чем интенсивные, а отношения с государственным сектором характеризуются как раз высокой интенсивностью.

Специфика негосударственных организаций состоит в том, что они характеризуются непосредственными личными отношениями, эмоциональной близостью, общностью интересов участников Возможно, одним из наиболее привлекательных свойств многих НГО является возможность личностного участия, неформального общения, коллективного действия для решения проблем, важных с точки зрения членов организации В этом, отчасти, проявляются черты, свойственные традиционным сообществам или семейным отношениям

Для существования и развития НГО, однако, недостаточно одного лишь государственного дозволения. Важным фактором являются мобилизирующие структуры, то есть коллективные формальные или неформальные механизмы, посредством которых люди мобилизуются и включаются в коллективное дейст-

вие Речь идет о социальной поддержке, формальных и неформальных сетях, организационных государственных инфраструктурах, конкретных отношениях между организационной формой и типом организации или движения в данном социально-историческом контексте. Характер многих социальных институтов изменился, а формы и направления деятельности организаций умножились и претерпели содержательную реконструкцию. Меняются и приобретают большее разнообразие формы управления, организационная культура, принципы взаимодействия между организациями. В Самарской области имеются хорошие предпосылки для развития мобилизирующих структур. Хотя 1990-е годы характеризуются периодами подъемов и кризисов, можно говорить о достаточно высоком потенциале этого фактора, хотя полностью он еще не раскрылся.

Сочетание социально-политических и социально-экономических возможностей и мобилизующих структур обеспечивает организациям определенный потенциал для развития, однако немаловажен еще один фактор, необходимый для интерпретации их задач, миссии и философии коллективного действия Речь идет о социокультурных рамках организации. Объединение для совместной деятельности в ассоциации или сотрудничество с благотворительными сервисными организациями предполагает осознанные стратегические усилия людей для того, чтобы прийти к общему пониманию мира и самих себя, легитимации и мотивировке задачи своей организации, собственной работы, коллективного действия. Эти совместно выработанные определения выражены в названии, уставе, характере, направлении и адресате деятельности организации, что напрямую связано с проблемами внутренней среды НГО, понимание которых имеет большое значение для выявления проблем и факторов эффективности их деятельности. В то же время определение целей и задач гражданского участия позволяет раскрыть процессы, протекающие в более широком социокультурном контексте' признание обществом прав и достоинства человека, плюрализация стилей и культур, переоформление социальных и политических отношений индивида, общества и государства. Таким образом, сложившаяся в Самарской области практика взаимоотношений власти с организациями некоммерческого сектора имеет следующие общие характеристики:

• неразвитость регионального законодательства в данной области,

• предоставление некоторым общественным организациям государственных субсидий на осуществление уставной деятельности и развитие,

• участие негосударственных организаций в реализации региональных государственных программ,

• предоставление некоммерческим организациям (прежде всего организациям инвалидов) налоговых льгот,

• информационная помощь некоммерческим организациям со стороны государства.

Труднодостижимыми для некоммерческих организаций Самарской области являются такие формы государственной поддержки, как:

• размещение государственных заказов на выполнение услу!;

• предоставление льгот неналогового характера (по аренде помещений, оплате коммунальных услуг и т. п.);

• предоставление государством льготных кредитов;

• безвозмездная передача государственного имущества (зданий, сооружений, технических средств и т п.) в собственность Осознание властью потенциальных возможностей общественных объединений граждан, признание их в качестве партнеров, их законодательная и практическая поддержка - путь гармонизации общественных отношений, по которому с успехом идут более продвинутые в этом отношении регионы Москва, Санкт-Петербург, Новосибирская область, Краснодарский край и другие.

Именно взаимодействие государственных структур с общественными формированиями, государственная политика, ориентированная на социальное партнёрство, могут в перспективе стать основным принципом объединения усилий населения и государства в решении важнейших политических, социальных, экономических, экологических, нравственных и других проблем, а также взаимной ответственности за состояние дел в городе, регионе, за обеспечение предоставления социальных услуг гражданам В условиях такого партнерства общественные формирования могут становиться весьма эффективным резервом активизации деятельности органов власти и управления по выполнению программ социально-экономического развития региона, города, по созданию климата доверия и согласия, наращиванию экономического потенциала России.

В параграфе 4.3. «СМИ как ключевой институт гражданского общества и важнейший фактор его с1ановления» автор анализирует информационное обеспечение политического и институционального процесса структурирования гражданского общества. Принципиальной отличительной особенностью демократической формы государственного управления является постоянное взаимодействие между государственной властью и гражданским обществом, основанное на взаимном уважении, доверии и равноправном деловом партнерстве. Только при наличии такого взаимодействия может быть обеспечено соответствие государственного управления таким общепризнанным в политологии критериям демократического государства, как подотчетность, открытость, адекватная реакция на изменения внешней среды или сигналы обратной связи, т е восприимчивость Для того чтобы в России сформировалось и устойчиво развивалось демократическое гражданское общество, необходимо, чтобы общественные структуры и каждый гражданин могли оперативно получать достоверную и объективную информацию по всем интересующим их вопросам жизнедеятельности системы «общество - власть» и свободно обмениваться информацией.

Свободное массовое получение и распространение информации является основой действенной защиты прав и свобод человека, формирования адекватного происходящим событиям общественного мнения и обеспечения ему возможности реально воздействовать на само общество и государственную власть, т е стать реальной «четвертой властью». Все это является общепризнанными основополагающими характеристиками гражданского общества. В демократических государствах одним из важнейших инструментов обеспечения взаимодействия власти и общества является механизм «паблик рилейшинз» (РЯ), или «связей с общественностью».

В последнее время в России наблюдается положительная тенденция со стороны в первую очередь федеральной власти к использованию механизма взаимодействия с общественностью. Достаточно заметными являются службы, подобные службам РИ, в Администрации Президента, Правительстве России, силовых и ряде других федеральных ведомств. Однако, учитывая настоятельную необходимость тесного взаимодействия с общественностью в период реформирования гражданского общества и системы власти, возможно, следует использовать некоторые элементы нормативно-правового регулирования в этой сфере, действенным средством укрепления взаимодействия с общественностью является создание при органах власти консультативных общественных советов или комиссий, специализированных по важнейшим укрупненным направлениям деятельности в зоне ответственности этих органов. Такие консультативные структуры целесообразно формировать на трехсторонней основе из ответственных представителей органов власти, заинтересованных общественных организаций и авторитетных специалистов-экспертов, представленных в личном качестве Основной задачей таких структур должно быть выявление наиболее острых проблем, волнующих общество, объективное выяснение отношения общественности к решениям и действиям власти по их разрешению, причин такого отношения, определение зон возможных компромиссов и наименее конфликтных подходов к разрешению возникающих противоречий.

СМИ, являясь инструментом информационного воздействия и управления, существенно влияют на формирование общественного мнения, используя различные приемы, в том числе дезинформацию, манипулирование общественным сознанием и новостями. Без сомнения, СМИ играют доминирующую роль в функционировании механизма публичной политики, являясь главным инструментом выражения и во многом формирования общественного мнения Однако не СМИ и тем более не журналисты при нормальном функционировании рассматриваемого механизма должны осуществлять «четвертую власть». «Четвертая власть» - это общественное мнение, формируемое самим обществом и его общественно-политическими структурами и выражаемое через средства массовой коммуникации, включая традиционные СМИ.

Сегодня в мировой цивилизации происходит информационная революция, обусловленная взрывным развитием информационных и телекоммуникационных технологий. Уже сегодня в информационно-коммуникационных сетях, например в Интернете, циркулируют такие объемы информации, которые многократно превышают все имеющиеся ресурсы традиционных СМИ, а сами подобные технологии и сети в ближайшем будущем существенно потеснят традиционные СМИ в области массового информационного обмена Информационные технологии, особенно сетевые, играют роль катализатора общественных процессов, ускорителя коммуникаций между отдельными людьми, и между группами, социальными институтами как в рамках одной страны, так и на международном уровне. Они способны не только изменить общественные и политические процессы, но и трансформировать их сущность и создавать новые.

Таким образом, для формирования системы национальных информационных ресурсов необходимо, во-первых, законодательно закрепить распределе-

ние обязанностей и ответственности органов власти за формирование и использование государственных информационных ресурсов, во-вторых, систематически, целевым образом выделить для этого, естественно, в зависимости от текущей экономической ситуации, определенные объемы государственных ресурсов и обеспечить тщательный контроль за их использованием и, в-третьих, создать благоприятные правовые и экономические условия для привлечения к решению этой проблемы негосударственных ресурсов и структур Этот комплекс вопросов должен быть одной из постоянных компонент государственной информационной политики.

В заключении излагаются основные выводы проведённого исследования.

Подчеркивается, что становление гражданского общества происходит в России в условиях острого дефицита доверия как к институтам самого государства, так и к заново нарождающимся институтам гражданского общества, на фоне низкой политической, общественной активности, явно выраженной социальной апатии значительной части населения.

Главная причина сложившейся ситуации с замедленным развитием гражданского общества в современной России заключается в том, что политическая элита вместе с высшими институтами политической власти страны создала в период 90- х годов особую систему социальных и политических связей, которая дискредитировала и саму идею демократии, и реформы, имевшие к либерализму весьма косвенное отношение. Именно декларативное использование многих демократических ценностей сыграло ключевую отрицательную роль в формировании в стране основ гражданской культуры. Выросшие на основе имитации демократии политические и институты и механизмы стали настоящим тормозом в осуществлении реальных демократических реформ и в создании определённого «базиса» для формирования гражданской культуры как основы гражданского общества с его разветвленной системой социальных институтов, способных осуществля гь контроль над властью.

Это проявилось в том, что при вторичном уровне политической социализации (при столкновении с популизмом, демагогией, постоянным обманом, грязными технологиями) у граждан стало формироваться стойкое недоверие не только к конкретным политическим лидерам, но и к тем ценностям, которые они декларировали в ходе борьбы за власть, в юм числе и ценности гражданского общества. Как показало наше исследование эти негативные процессы коснулись и молодого поколения. Очевидно, что именно молодежь психологически более восприимчива к ценностям демократии, но демократии реальной, а не той, которая обеспечивает доступ к ресурсам страны обогатившемуся неправедными путями ничтожно малому меньшинству.

Таким образом, процесс посткоммунистической трансформации в России оказывает сильное влияние на массовое сознание российского общества Изменение форм собственности, развитие частной инициативы, идеологический плюрализм, становление демократических институтов, выборность органов власти обусловили сдвиги в системе ценностных ориентации населения. В наименьшей степени эти изменения коснулись таких традиционных ценностей, как

семья, дети, друзья, работа, религия. Более того, роль этих традиционных ценностей даже усиливается, поскольку именно в них люди ищут понимание и защиту от жизненных трудностей В то же время граждане России проявляют крайне низкую способность к общественной самоорганизации, потенциал социальной активности в обществе катастрофически мал.

Важнейшими факторами трансформации массового сознания остаются экономическая и политическая нестабильность, массовая бедность, резкое социальное расслоение, слабость власти и затянувшиеся поиски выхода страны из кризиса Все это усиливает неуверенность в завтрашнем дне, увеличивает апатию и замкнутость людей. Ценности экономической сферы ограничиваются материальными соображениями, страхом потерять работу и могут быть определены исключительно как «ценности, необходимые для выживания» В общественном сознании преобладает представление о том, что именно трудовая деятельность должна быть основой общественного положения человека в справедливом обществе В нынешней ситуации далеко не все россияне рассчитывают на собственные силы в преодолении экономических трудностей. Преобладающая часть населения испытывает потребность в государственном патернализме, полагая, что общество должно гарантировать гражданам удовлетворение основных потребностей.

Отсутствие ощутимых результатов в экономических преобразованиях вызывает все большее разочарование граждан в сложившейся политической системе. В обществе усиливается недоверие почти ко всем важнейшим государственным, политическим и общественным институтам. Одновременно нарастает политическая апатия Граждане все меньше готовы активно участвовать в политической деятельности, которая превратилась в занятие для общественной элиты.

В условиях «консервации кризиса» в российском обществе не наблюдается существенных изменений в политических и партийных предпочтениях россиян. Уже несколько лет остается стабильным соотношение сторонников левых и либеральных взглядов. Единственной заметной тенденцией в последнее время стало усиление популярности державно-патриотических идей и лозунгов, которые стремятся использовать почти все политические силы. Во взглядах на социально-политическое устройство общества державно-патриотические взгляды по многим позициям не совпадают с западными ценностями и принципами гражданского общества.

Эксплуатация данных идей представителями различных политических сил России может реализоваться в нескольких основных вариантах Г одной стороны, она способна привести к усилению авторитарных начал во всех сферах общественной жизни и сокращению той ценностной и институциональной основы гражданского общества, которые, несмотря на все сложности и противоречия, все же сложились в последние годы

С другой стороны, державно-патриотические идеи способны консолидировать общество, восстановить доверие граждан к политическим институтам и проводимым преобразованиям Тем самым возможно создание условий, необходимых для построения собственной модели оптимального общественного

устройства, максимально отвечающей историческим традициям и социокультурным особенностям российского народа. Вектор реализации данных альтернатив традиционно для России зависит от позиции и воли верховной власти. Кредит общественного доверия Президенту еще не исчерпан. Возможности раскрепощения гражданского потенциала российского населения во многом зависят от его авторитарной стойкости на фундаменте либеральных ценностей и демократии.

Основные результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях

1. Андронова И В Политико-правовые и социокультурные факторы становления гражданского общества в современной России Монография. Изд-во СГУ. 2004. -300с. 19 п.л.

2. Андронова И. В Гражданское общество и государственно-правовая ситуация в России. Становление системы государственного управления Изд-во Самарского центра Российской академии наук Самара, 2004.-268с. (15, 58 п.л.).

3. Андронова И. В. Политическая культура как фактор становления гражданского общества в современной России. Монография. Изд-во Самарского центра Российской академии наук. Самара, 2004. - 100с. (5, 75 п.л.)

4. Андронова И. В. Гражданское общество как взаимодействие организованных субъектов и сфера политического участия. Депонирована в ИНИОН РАН 8 декабря 2003 г. № 58413. (8 п. л.)

5. Андронова И. В Процесс становления местного самоуправления в современном российском обществе Депонирована в ИНИОН РАН 10.01.2002 г. № 56935 ( 4 п.л.).

6 Андронова И. В. Гражданское общество и стабильность демократии //Вестник Самарской государственной экономической академии. Самара : издательство Самарский экономической академии 2004. №1. (0, 5 н.л)

7. Андронова И. В. Гражданское общество' теоретико-методологические основы исследования // Вестник Оренбургского государственного университета. (0,5 п.л.) 2004 .№7.

8. Андронова И. В. Проблемы гражданского общества в российской общественно-политической мысли // Право: теория и практика. 2004 №34. (1 п. л.)

9 Андронова И В. Местное самоуправление в России: история и современность. Депонирована в ИНИОН РАН 4 мая 2000 г №55617 (3 п.л.)

10. Андронова И. В. Особенности становления местного самоуправления в Поволжье. Выступление на 2-ой Самарской региональной научно - практической конференции учёных и педагогов практиков. «Актуальные проблемы психологии и педагогики высшего и среднего образования на современном этапе» РАН, Самарский государственный

технический университет, Самарская государственная экономическая академия. Самара: издательство Самарской государственной экономической академии 2002,- (0,3 п.л.)

11. Андронова И. В. Проблемы самоуправления в преподавании курса политологии Выступление на 2-ой Самарской региональной научно - практической конференции учёных и педагогов - практиков «Актуальные проблемы психологии и педагогики высшего и среднего образования на современном этапе». РАН, Самарский государственный технический университет, Самарская государственная экономическая академия. Самара: издательство Самарской государственной экономической академии. 2002. (0, 2 п.л.)

12. Андронова И. В. Становление местного самоуправления. Проблемы и перспективы развития. Выступление на VII международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления -2002». Москва, 23-24 октября 2002 года Материалы международной научно-практической конференции (0, 3 п.л.)

13. Андронова И. В. Особенности восприятия институтов гражданского общества в массовом сознании россиян. Выступление на международной научной конференции «Психология политической власти». Саратовский государственный университет. МИОН. Саратов 20-23 апреля 2003 года //Телескоп. Научный альманах. Самара, 2004. №8. (0,9 п.л.)

14 Андронова И. В. Гражданское общество и проблема правовой институционализации политических партий в России //Доклад на научном семинаре «Теоретические аспекты проблемы многопартийности как фактора становления гражданского общества в России» Саратовский МИОН при Саратовском государственном университете им. Н. Г. Чернышевского 17-19 июня. 2004 г. // Объединённый научный журнал М., 2004. №19. август. 0, 5 п.л.

15. Андронова И. В. Роль СМИ в становлении и развитии современного российского гражданского общества. // Объединённый научный журнал М.,2004 №19. август. 0, 7 п.л.

1 б Андронова И. В. Гражданское общество и правовое государство' соотношение понятий. // Право: теория и практика. М., 2004.№12.. 0, 7 п.л.

17. Андронова И. В. Проблемы формирования правового государства как важнейшего условия становления гражданского общества. // Право: теория и практика. М., 2004.№12. 0,5 п.л.

18 Андронова И. В. Изменения в социальной структуре современного российского общества Тезисы докладов на VI Российской научной конференции. Самара, 1999. 0,3 п.л.

19. Андронова И В. Наука об управлении. История проблемы. Тезисы докладов на V Всероссийской научной конференции Самара, 1998. 0,2 п.л.

20. Андронова И В. Духовность в переломную эпоху // Научное мировоззрение и духовное развитие учащихся. Самара, РАН, 1998 0,3 п.л.

21. Андронова И. В. Политическое лидерство. Тезисы докладов на Российской научной конференции. Самара, 1997. О, 3 п.л.

22. Андронова И. В Проблемы российского рынка: экономика, культура, политика. Депонирована в ИНИОН РАН от 6.10. 1995 № 50791.( В соавторстве с Е Д Панкратовым, Т. Н Болочагиной, Л А.Тихоновой) 1.п.л.

23 Андронова И. В Взаимосвязь человека и окружающей среды - глобальная проблема конца XX века. Тезисы докладов на Российской научной конференции. Самара, 1999 0, 3 п.л.

24. Андронова И. В. Россия на пути становления новых социально- классовых отношений. // Актуальные проблемы развития личности учащегося. Саратов. 1995. 0, 4п.л.

25. Андронова И. В. Проблемы формирования среднего класса. Тезисы докладов на Всероссийской научной конференции. Самара, 1994. 0, 2 п.л.

26. Андронова И В. Преодоление милитаристского мышления у студентов. /Тезисы докладов на международной научной конференции «Меняющийся мир и образование в духе мира и ненасилия». Самара, 1993. 0,3 п.л. в соавторстве.

27. Андронова И. В. Эти трудные послевоенные.....// Политический собеседник. 1990. №19 Саратов. 0, 3 п.л.

28 Андронова И В. Идейно-политическое воспитание молодёжи в 70-е гг. Куйбышев, 1988. 0, 2 п.л.

29. Андронова И. В. Развитие теории гражданского общества в XX веке. // Телескоп. Научный альманах. Самара. 2004. №9. I п.л.

30. Андронова И. В. Концепция гражданского общества в западных теориях // Вестник Оренбургского государственного университета. (0, 7 п.л.) 2004 г. №12

Андронова Ирина Владимировна

Политические и социокультурные условия становления гражданского общества в современной России

Специальное!ь 23 00 02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (по политическим наукам)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

От ветственный за выпуск доктор политических наук, профессор Н И Шестов

Объем 2,8 п л 1 ираж 100 экч Подписано в печать 1 11 2004

»27092

РНБ Русский фонд

2006-4 754

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Андронова, Ирина Владимировна

Введение.:.

Глава 1. Гражданское общество: теоретико-методологические основы исследования.

1.1 .Концепции гражданского общества в западной науке.

1.2.Проблемы гражданского общества в российской общественно - политической мысли.

Глава 2. Реформа политической системы в России в 1990-е гг. и создание предпосылок для развития гражданского общества.

2.1. Создание социально-экономических условий становления гражданского общества в современной России.

2.2.Трансформация различных сфер жизни в России в 1990-2003 гг. и формирование институтов гражданского общества.

2.3.Проблема формирования правового государства как важнейшего условия становления гражданского общества.

Глава 3. Социокультурный фактор становления гражданского общества в современной России.

3.1. Особенности политического сознания и культуры россиян как фактор их гражданственности.

3.2. Влияние политической активности россиян на процесс становления гражданского общества.

Глава 4. Политическое инициирование развития гражданского общества на региональном и муниципальном уровнях.

4.1. Развитие местного самоуправления как основного элемента гражданского общества.

4.2. Политические условия становления важнейших институтов гражданского общества на региональном уровне.

4.3. СМИ как ключевой институт гражданского общества и важнейший фактор его становления.

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Андронова, Ирина Владимировна

Происходящие в России общественные преобразования настоятельно требуют поиска новых моделей устройства и развития российского социума. Демократические процессы в стране проходят на фоне затяжного социально-экономического кризиса, в котором государство живёт с конца 1980-х годов. В начале нового тысячелетия происходят сложные и глубокие изменения и преобразования в нашем обществе. Быстро меняются общественные отношения, государственные органы власти, текущее законодательство, появляются новые социальные и политические институты. Вместе с тем возникают все новые сложности и противоречия на пути строительства правового социального государства, сердцевиной которого будет являться гражданское общество.

Обращение к проблеме гражданского общества и попыток его построения в

LЛ

России в конце двадцатого - начале двадцать первого веков обусловлено цел^м рядом причин. Прежде всего, следует отметить - то, как развивается гражданское общество, в значительной степени оказывает влияние и на сущность политического процесса, и на механизмы реализации политических изменений.

Повышенный интерес к проблеме гражданского общества на рубеже 80-90-х гг. в нашей стране был неразрывно связан с поиском новой национальной доктрины в развитии российского общества, способной заполнить тот идейный вакуум, который образовался в результате краха коммунистической идеологии. Идеи гражданского общества были восприняты как попытка планомерного развития и утверждения гуманистических форм социального устройства. Кроме того, лозунги нового общества помогали в разоблачении проблем авторитарного режима, вселяя у россиян уверенность в будущем и скором развитии демократических преобразований.

Актуальность исследования понятия «гражданское общество» и введения его в лексикон многих политических деятелей была обусловлена тем, что в нём в концентрированном виде были сосредоточены многие идеалы, такие как абсолютная свобода частных лиц, экономический и политический суверенитет граждан, отсутствие давления и насилия на них со стороны государства. Именно данные причины обусловили сохранение научного интереса к проблеме гражданского общества с середины 80-х годов прошлого века по сегодняшний день.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема гражданского общества, как известно, разрабатывалась еще в античности. Однако особое значение она приобретает в период Нового Времени. Ее разработку в этот и последующий периоды связывают с именами Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Ж.- Ж. Руссо, Г. Гегеля, И. Канта, Т. Джефферсона, К. Маркса, А. де Токвиля, Дж. Мэдисона, Дж. Ст. Милля и многих других мыслителей.

Основы современного понимания гражданского общества и процессов его конституирования заложили М. Вебер, П. Сорокин, С. Л. Франк и многие другие философы первой половины XX века.

Различного рода подходы к теоретическому объяснению определяющих черт современного гражданского общества даны в работах таких зарубежных исследователей как М. Бернхард, Р. Путам, Э. Арато, Э. Геллнер, Дж.Коэн, Ф. Шмиттер, (различение сфер действия и функций гражданского общества и государства); Ю. Хабермас, Дж. Кин, П. Андерсон, X. Булл, 3. Бауман (сущность, структура и функции гражданского общества); Б. Барбер (модель «сильной демократии»); Д. Ведя и Б. Барри (морально-правовое обоснование гражданского неповиновения, понимание принципа справедливости); Г. Алмонд, С. Верба, Б. Пауэл (значение и типы политических культур и их роль в становлении гражданского общества); С. Барнс, Р. Дальтон, А. Мальбрас, Г. Ни, Ч. Тилли и др. (уточнение и операционализация понятия политического и гражданского участия); Дж. Лаполамбара, М. Вейнер, Э. Апгер, К. Лоусон и др. (политические партии, как связующий элемент гражданского общества и государства).

Освоение и развитие концепции гражданского общества является в настоящее время одной из приоритетных для отечественного обществознания. На протяжении ряда лет исследования в этом направлении ведутся в Институте социально-политических исследований, Институте социологии РАН, Институте мировой экономики и международных отношений РАН, Московском государственном социальном университете и других научных центрах. Их результаты представлены в работах К.С. Гаджиева, А.А. Галкина, З.Н. Голенковой, М.К. Горшкова, В.В. Витюка, Ю.А. Красина, А.С. Панарина, С.П. Перегудова, Ю.М. Резника, В.Т.Хороса и др., где чётко зафиксировано понимание того, сколь большое значение имеет становление институтов гражданского общества для политической модернизации в России. В этих работах отмечаются основные функции гражданского общества: интеграция социума; введение социальных конфликтов в цивилизованные рамки; продуцирование норм и ценностей, которые государство затем скрепляет своей санкцией; образование среды, где формируется общественно активный индивид.

Проблемы взаимозависимости процесса политического транзита и становления гражданского общества в современной России рассматриваются в работах В.Я. Гельмана, В.В. Согрина, В.А. Ачкасова, Г.А. Аванесовой, Г.И. Вайнштейна, О.Г. Харитоновой.

Довольно активно исследуется становление российской многопартийности, в том числе и аспекты, раскрывающие её роль в становлении гражданского общества в современной России (работы Г.В. Голосова, Ю.К. Абрамова, Т.Ю. Головина, В.В. Лапаевой, З.И. Зотовой, В.В. Краснова, А. Н. Кулик, К.Г Холодковского, Т.В. Шмачковой и др).

Изучению проблем независимых СМИ в развивающемся гражданском обществе посвящены работы Ю. А. Буданцева, А. М. Воробьева, В. Зоркой, Р. Ис-хакова, JL Седова и др.

Исследованию проблемы гражданского общества посвящены работы по философии права (С. Алексеев, Е. Абрамовская, JL Мамут, В. Нерсесянц) и философии политики (А. Гайда, К. Любутин, Г. Орлов, Л. Санистебан, Л. Шевцова).

Изучением феномена массового сознания и политической культуры гражданского общества занимались А.С. Ахиезер, А.И. Соловьев, Ю.С. Пивоваров, М.М. Назаров, Г.П. Артемов, О.В. Попова, Н.Е. Тихонова, В.В. Лапкин, Ю.А. Левада, К. Касьянова, А.О. Бороноев, П.И. Смирнов, Н. Иванчук, Л. Коган, Н. Це-лищев, В.И. Пантин, В.В. Петухов, Е.В. Грунт, В.П. Горяинов и др. Проблемами правовой культуры - С. Алексеев, Н. Витрук, С. Кожевников, В. Кудрявцев, В. Сальников, А. Семитко и др. Отметим, что для нас в них особенно значимы материалы, раскрывающие отношение россиян к демократическим ценностям и институтам, к власти и праву, к своим правам и обязанностям, показывающие готовность российских граждан к солидарным действиям в сфере гражданского общества для реализации своих интересов.

Разработке различных социально-психологических аспектов мотивации участия граждан в социально-политической жизни, их роли в становлении гражданского общества в современной России посвящены работы Е.Б. Шестопал, Д.В. Ольшанского, Г.Г. Дилигенского, Л.Я. Гозман, В.В. Крамника, В.И. Зацепина, И.А. Батаниной и др.

Значительное количество исследований посвящены различным сегментам и институтам формирующегося в России гражданского общества. Среди них особо следует выделить «некоммерческие», «негосударственные» организации. Эти понятия вошли в русский язык лишь с начала 1990-х годов как переводы англоязычных терминов «non-profit», «non-governmental organizations». Они были введены в оборот представителями этих организаций для отделения себя от «общественных организаций» советского периода. В качестве примеров можно назвать работы Н. Беляевой, А. Сунгурова, С. Борисова и В. Сарычева, И. Мерсияновой, Л. Бойченко, О. Тоболиной, Е. Аксентьевой, Г. Григорьевой и В. Пол ищу к, Т. Лущенко, И. Реденьковой, П. Ленджера и других авторов.

Ряд работ посвящен изучению деятельности общественных организаций самого разного направления (И.Е. Городецкая, О.Н. Яницкий, А.Ю. Сунгуров, М. Кляйнберг), системам социального партнерства (Г.В. Рогова, Г.Ю Семигин, Ю Ольсевич, А.А. Крыжановская, И.С. Семененко и др), различных структур корпоративного сектора (С.П. Перегудов, А.А. Галкин, А.Ю. Зудин).

Тема гражданского общества не утратила своей значимости и для западных исследователей. В 1994 году в ФРГ проходил 13-й Международный конгресс социологов «Проблемы и перспективы построения гражданского общества»; в 1995 году состоялся международный симпозиум «Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт»; в 1996 году Ассоциация «Профессионалы за сотрудничество» организует конференцию «Роль ученых в построении гражданского общества»; в 1997 году политологический центр «Стратегия» проводит Международную конференцию «Гражданское общество в посткоммунистических странах». Эта проблематика стоит в фокусе внимания представительного ежегодного международного симпозиума «Куда идет Россия?», проводимого Интерцентром (Междисциплинарным академическим центром социальных наук) совместно с Московской высшей школой социальных и экономических наук. Московский центр Карнеги посвящает гражданскому обществу специальный выпуск журнала «Pro et Contra» (осень 1997 г.). Выходит социологический словарь-справочник по гражданскому обществу. В Институте мировой экономики и международных отношений РАН в течение длительного времени работает семинар, результатом которого становится серия статей и монография «Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России» (М., 1998). Серьезные исследования ведутся в Институте социологии РАН. Институт «Открытое общество» осуществляет в России свою программу «Гражданское общество»; в Москве создается также одноименный фонд1.

Однако это вовсе не означает, что научное осмысление различных аспектов гражданского общества исчерпало себя и все проблемы решены. Напротив, непрекращающийся интерес к этой проблеме свидетельствует, с одной стороны, о ее фундаментальной значимости; а, с другой, - о наличии не преодоленных сложностей и серьезных барьеров на пути ее решения.

Приведенные данные далеко не исчерпывают перечень свидетельств непреходящей актуальности данной проблематики как для стабильных демократий, так и для переходных обществ, которые прошли через стадию либерализации авторитарных и тоталитарных режимов и решают задачу перехода к демократии и её консолидации.

Для последних, к которым относится и постперестроечная Россия, проблематика гражданского общества представляется особенно актуальной - как свиде

1 http://www.prof.msu.ru/book3/kul.htrri тельствует исторический опыт, в частности опыт Веймарской Германии, либерализация режима вовсе не обязательно ведет к конституированию гражданского общества и консолидации демократии.

Анализ литературы показал, что понятие «гражданское общество» характеризуется многозначностью и недостаточной проработанностью в современных политологических теориях. Вопрос о сущности гражданского общества, его применимости по отношению к посттоталитарным странам остается во многом дискуссионным.

Диапазон расхождений простирается от отождествления гражданского общества с правовым государством (традиция, восходящая к Гегелю), до его противопоставления государству как определенной сферы социума - сферы внегосу-дарственных отношений, на другом (позиция, более близкая американской традиции). А в интересной работе Ю. Пивоварова и А. Фурсова «Русская система и реформа» вообще ставится под сомнение применимость понятий, выработанных политической мыслью Запада к национально-культурной уникальности России .

Внимание многих учёных сосредоточено в основном на наиболее общих характеристиках гражданского общества, в то время как сущностный подход к понятию, его концептуальное видение на перспективу, его адаптивность для российских политических, социально-экономических и культурных условий разработаны в меньшей степени.

В большей степени разрабатываются отдельные социальные и правовые аспекты гражданского общества: это проблемы среднего класса, неформальных общественных объединений, некоммерческих организаций, профсоюзов и т.д. Гораздо реже исследуются особенности становления и развития гражданских институтов в ракурсе их взаимозависимости от политических преобразований. Для этого требуется выделение самостоятельного политологического подхода к анализу всей совокупности проблем гражданского общества в современной России.

Корректировка проводимых демократических преобразований в России назрела давно. Сегодня это стало очевидным не только для большинства россий

2 См.: Пивоваров Ю. С. , Фурсов А. И. Русская система и реформа // Pro et contra. 1999. T4. №4. ских граждан, не получивших реальной отдачи от реформирования, но и для ведущих политических партий России. Анализ происходящих в России изменений, в частности в политической сфере, показывает, что становление гражданского общества происходит медленно, и многие связанные с этим проблемы до сих пор не нашли своего решения.

Однако эта корректировка требует всестороннего и деиделогизированного анализа реального состояния гражданского общества в России и причин тех неудач, которые тормозят процесс его развития. Это актуализирует необходимость продолжения научных исследований и определяет поиск оптимальных форм и методов целенаправленного воздействия на создание политико-правовых и социокультурных условий для создания прочного демократического фундамента общественных преобразований.

Исходя из этого, основная цель предпринимаемой работы видится в следующем: исследовать воздействие политических факторов на процесс становления гражданского общества России в 1990-2003 гг., проанализировать взаимовлияние социально-политических преобразований и национальных традиций, а также социокультурных особенностей россиян, рассмотреть перспективы утверждения демократических отношений в этой сфере.

Для решения этой цели выдвигаются следующие исследовательские задачи:

• Проследить эволюцию содержания понятия «гражданское общество» в истории зарубежной политической мысли в целях определения специфики его применимости для России; а также проанализировать преломление идей гражданского общества в российской общественной мысли для определения меры влияния конкретно-исторической ситуации на её национальное своеобразие;

• Проанализировать основные концепции гражданского общества, используемые политической наукой и оценить их адекватность российским политическим, социально-экономическим и социокультурным традициям и современным условиям;

• Определить потенциал массового сознания россиян и их политической культуры как факторов, способствующих (или тормозящих) развитие гражданского общества;

• Исследовать взаимосвязь принципов гражданского общества и демократии на современном этапе развития российского общества;

• Выявить специфику трансформационных процессов различных сфер жизни в России в 1985-2003 гг. и ее влияние на формирование институтов гражданского общества;

• Рассмотреть обусловленность и системную взаимозависимость становления гражданского общества и правового государства в современной России;

• Вычленить наиболее значимые институты и сегменты гражданского общества и рассмотреть их взаимозависимость с политической сферой;

• Изучить отношения, складывающиеся между государством и институтами гражданского общества, особенно в рамках местного самоуправления как фактора, опосредующего эффективность их деятельности;

• На примере Самарской области и ряда других субъектов Российской Федерации исследовать специфику политико-правовых условий становления местного самоуправления и других институтов гражданского общества на региональном уровне;

• На основе анализа фактического материала исследовать состояние взаимоотношений политической сферы и гражданского общества в России, выявить и оценить способы и механизмы его защиты от стремления государства установить над ним всеобъемлющий контроль;

• Выявить оптимальную для России модель взаимоотношений между политической системой и гражданским обществом и определить перспективы и условия ее внедрения;

В соответствии со сформулированной целью и задачами исследования его объектом стали политические и социокультурные факторы и условия, определяющие направленность и результативность становления гражданского общества в Российской Федерации.

Предметом исследования: внутренние и внешние системно-функциональные связи и отношения политической сферы и гражданского общества, политико-правовые условия зарождения, формирования и развития демократических гражданских институтов в современной России.

В качестве рабочей гипотезы принимается тезис о том, что процесс политической трансформации России и становления и развития гражданского общества представляет собой субъектно-объектное взаимодействие. Оно рассматривается как важнейшая составная часть процесса развития общественно политической системы в целом, характеризующейся сложной, многоуровневой зависимостью и взаимовлиянием всех составляющих ее подсистем и структурных элементов.

Теоретико-методологическая основа работы определяется характером и спецификой объекта и предмета исследования, его целями и задачами, научной позицией автора при подходе к изучению сущности и структуры гражданского общества и политических условий его становления.

Обилие исследований по данной проблематике определяется не только её актуальностью. Сфера «гражданского» пронизывает все важнейшие области жизнедеятельности общества — политическую, правовую, экономическую, социальную, духовную, экологическую и все его институты, идеологию, культуру, этно-национальные и конфессиональные отношения. Поэтому представитель практически любой из общественных и гуманитарных дисциплин находит свою точку соприкосновения с проблематикой гражданского общества и вырабатывает своё к ней отношение, используя различные научные подходы: (институциональный, поведенческий, структурно-функциональный, нормативный, исторический, сравнительный, культурологический и пр.) и методы исследования, свойственные «своей» дисциплине. Не является исключением и политическая наука, использующая все междисциплинарное богатство накопленного методологического инструментария.

При изучении сложных общественных явлений междисциплинарный метод зарекомендовал себя в качестве наиболее эффективного: кооперационное взаимодействие различных дисциплин социально-гуманитарного цикла увеличивает возможности анализа, освобождая его от одномерности, обусловленной абсолютизацией подходов, присущих отдельным наукам. На наш взгляд, повышения достоверности и качества политологического исследования можно добиться не только благодаря упрочению связей между смежными отраслями знания, но и за счет сочетания теорий среднего и высшего уровней, которое позволяет представить то или иное явление во всей его многомерности, сложности, противоречивости.

В тоже время нужно помнить, что, с одной стороны, мультидисциплинар-ность исследований позволяет высветить множество граней такого сложного феномена как гражданское общество. Но, с другой стороны, следует учитывать, что стремление к всеохватности анализа и неумение выделить и ограничить собственный дисциплинарный круг исследуемых проблем, может привести к фрагментарности получаемого знания, которая становится трудно преодолимым препятствием в создании целостной картины политических условий эволюций «гражданственности» общества в России, выявления и оценки направления и перспектив его трансформации.

Расчленение сферы гражданского общества на отдельные области для их самостоятельного исследования также не дает приемлемого решения. Природа таких сложных объектов, для которых целое есть нечто качественно иное, чем простая сумма частей, не допускает игнорирования эффекта взаимодействия их элементов.

Поэтому, особую роль для нашего политологического анализа играют структурно-функциональный и институциональный методы, методы экстраполяции и моделирования. Данные методы позволяют навести определенный порядок на мозаичность фактов и событий, в которых предстаёт гражданское общество как социокультурная и социально-экономическая реальность, встроенная в систему политических отношений. С их помощью обеспечивается определенная логика анализа гражданского общества, создается возможность освободиться от второстепенных факторов, установления наиболее существенных связей и отношения, выявления тенденций развития.

Основная цель системной методологии - ориентация конкретных исследований на: целостное восприятие сложных объектов; выявление многообразия связей и отношений внутри такого объекта и в его взаимоотношениях с окружением; изучение механизма его изменения.

При системном описании объекта исследования в его строении выделяются элементы - упорядоченное множество взаимосвязанных обобщающих характеристик, доступных для непосредственного эмпирического наблюдения и оценки. В инструментальном плане системный подход органично выливается в создание системной модели, представляющей гражданское общество в операционализиро-ванном виде, т. е. как объект эмпирического наблюдения и исследования.

Создавая системный образ гражданского общества, модель становится средством преодоления лакун информации, неизбежных в отношении такой сложной социальной системы. Системность взаимосвязей показателей в модели позволяет «реконструировать» недостающие звенья в ходе имитации развития. Модель позволяет также прогнозировать, с различной степенью вероятности, альтернативные варианты развития для различных сочетаний значений факторов.

Кроме того, определяющим методологическим принципам нашего исследования относятся: принцип диалектики развития реального мира и человеческих представлений о нём, предопределяющих движение политических систем и гражданского общества и их идеальных образов от простого к сложному через качественные переходы как результат внутренних противоречий; принцип социально-исторического детерминизма, признающий наряду с экономическими факторами развития общества активную и самостоятельную роль идей общественного сознания; принцип релятивизма в понимании истины, ограниченности и относительности исследовательских представлений о социально-политических системах и политических процессах, принципиально зависящих от аспекта исследования.

Элементами, составившими эмпирическую базу работы, стали документы органов государственной власти и управления, различного рода прикладные исследования социально-политической ситуации, отчёты и документы по результатам деятельности различных политических кампаний, нормативные документы, публикации в периодической печати, аналитические материалы электронной информационной системы «Internet».

Существенную эмпирическую информацию дали также материалы международных, общероссийских и региональных научных и научно-практических конференций, уставные и программные документы политических объединений России, предвыборные платформы кандидатов на пост Президента РФ и в депутаты Государственной Думы; данные экономической, финансовой и социальной статистики, а также анализ анкетирования, проведённого в различных регионах страны среди студентов вузов с целью выявить их ценностные предпочтения, степень политического участия и желание реализовывать себя, работая в различных общественных организациях.

В качестве основной рабочей гипотезы исследования автор выдвигает следующие положения.

Несмотря на широкое распространение понятия «гражданское общество», до сих пор по существу не выделен предмет его исследования, нет научного определения этого исторического феномена и его содержания, следовательно, нет устоявшегося понимания гражданского общества на уровне реальной политики.

Анализ эволюции понятия гражданского общества позволяет создать типологические модели осмысления этого феномена (классическая, либеральная, гегелевская, марксистская, социологическая, современные концепции гражданского общества). Тем не менее как в доктринальном, философском плане, так и на практике до сих пор не сформировалась единая, четко очерченная модель гражданского общества, пригодная для использования в сравнительном анализе или в качестве нормативного образца для оценки политического, социального или экономического развития различных государств.

Анализ совокупности работ российских исследователей по проблемам специфики и перспектив развития гражданского общества в России позволяет диссертанту рассматривать состояние разработки проблемы как противостояние модернистской «западной» и «евразийской» моделей развития гражданского общества.

Оценивая степень разработанности концепции гражданского общества в современной общественно-политической мысли России, автор характеризует ее как противостояние двух типов различного видения мира и философии истории: модернистской парадигмы, разделяющей основные положения концепции западничества, зачастую буквально понимаемой как вестернизм, и евразийской концепции, предлагающей такой будущий мир, где преобладает различие культур. Тем не менее, эти направления сходятся в акцентировании на необходимости сильного государства, а не наличия автономного, являющегося самоценностью гражданского общества.

Подчеркивая сложность, многослойность и полифункциональность понятия гражданское общество, диссертант исходит из того, что гражданское общество -это система негосударственных общественных отношений и институтов, выражающая разнообразные интересы, потребности и ценности членов общества и дающая человеку возможность реализовать его гражданские права. Гражданское общество образует ту социальную среду обитания индивидов, где протекает их общественная жизнедеятельность, «задавая», по сути, рамки их образа жизни, черты их социального облика.

Развитое гражданское общество, как свидетельствует мировой опыт, является источником и следствием политической активности масс, образуя прочный фундамент демократии. Становление зрелого гражданского общества в России -дело многих десятилетий. Тем не менее, некоторые его элементы и структуры (такие как СМИ, некоммерческие общественные организации, политические партии и др.) функционируют уже сегодня, обеспечивая становление и утверждение демократии.

По мнению многих исследователей, становление гражданского общества происходит в России в условиях острого дефицита доверия как к институтам самого государства, так и к заново нарождающимся институтам гражданского общества, на фоне низкой политической, общественной активности, явно выраженной социальной апатии значительной части населения. Деятельность различных партийных объединений и институтов гражданского общества, их возможности в реализации своих функций, значимо регулируются как государством в целом, так и независимыми средствами массовой информации, являющимися в настоящее время сильно политизированными институтами.

Среда гражданского общества в России территориально фрагментирована. Она пока что существует лишь в некоторых крупных городах, в большинстве провинциальных городов (где не развито предпринимательство, малочисленна интеллигенция и т.д.) она менее развита. В этих условиях государство должно поддерживать стремление общества к самоорганизации для того, чтобы не загубить все наиболее важные ростки общественной инициативы.

Анализ эволюции понятия гражданское общество и результатов его становления в России, проведенный автором, позволяет уточнить это понятие, выделив в качестве основного условия развития гражданского общества демократическое устройство государства, в котором соблюдаются права человека.

Рассмотрение условий и факторов, определяющих эффективность институтов гражданского общества (многопартийная система, независимые средства массовой информации, местное самоуправление), находящихся в процессе становления, позволяет, определяя российскую специфику в контексте глобальных перемен, фиксировать жесткую зависимость судеб этих институтов, да и самого процесса демократизации страны, от общих перспектив её политического развития, от характера политического режима в России.

Данные о специфике уклада политических установок, чувств, знаний и навыков - всего того, что составляет собственно политическую культуру современного общества и является одним из важнейших компонентов самого процесса реформирования общества позволяют, в первом приближении, определять акторов этого процесса, социальные группы и силы, осознавшие необходимость этого преобразования. Такого рода информация, на наш взгляд, представляет интерес как для органов государственной власти и управления, так и для вновь нарождающихся институтов гражданского общества, заинтересованных в поддержке их деятельности.

Теоретические выводы и конкретные данные исследования расширяют информационную базу для тех, кто занимается разработкой курсов лекций, спецкурсов, методических материалов для студентов и аспирантов обществоведческих (исторических, политологических, социологических и т.п.) факультетов, для всех интересующихся проблемами взаимоотношений между властью и обществом.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политические и социокультурные условия становления гражданского общества в современной России"

Заключение

Изучение проблем гражданского общества насчитывает тысячелетия. Исследование различных уровней данного феномена было вписано не только в эволюцию форм социального устройства как таковых, но и было следствием мировоззренческих, гносеологических, научно-рациональных, политических и иных предпосылок концептуализации данного феномена. В методологии комплексного анализа современное гражданское общество представляется как многомерный феномен, рассматриваемый одновременно с репных точек зрения - исторической, социокультурной, социально-экономической, социально-политической и социально-правовой.

Анализ эволюции понятия гражданского общества позволяет оценить типологические модели осмысления этого феномена (классическая, либеральная, гегелевская, марксистская, социологическая, современные концепции гражданского общества). Тем не менее, как в доктринальном плане, так и на практике до сих пор не сформировалась единая, четко очерченная модель гражданского общества, пригодная для использования в сравнительном анализе или в качестве нормативного образца для оценки политического, социального или экономического развитая различных государств.

Большинство авторов соглашается в том, что развитое гражданское общество, как свидетельствует мировой опыт, является источником и следствием политической активности масс, образуя прочный фундамент демократии. По сути, демократия есть различные формы политического существования гражданского общества, в которых оно находит свое конкретное воплощение. Кроме того, важнейшей характеристикой гражданского общества является наличие правового государства.

Всестороннее изучение концепций гражданского общества даёт возможность обосновать новые образцы жизнедеятельности («новые формы жизненной политики»), которые способствовали бы максимальной самореализации индивидов в контексте новых глобальных взаимозависимостей. Более того, серьезная трансформация общественных структур во многих странах мира в последние десятилетия XX века привела в числе многих других изменений к переменам национальных моделей гражданского общества. Системные изменения привели к коренной перестройке не только макросоциальных и политических структур,' но, прежде всего, ценностно-смысловых составляющих социокультурной сферы гражданского общества.

Опыт западных стран свидетельствует о расширении сферы социального согласия и партнерства. Появляются новые формы и механизмы поддержания социального порядка и решения общественных проблем. Для их преодоления и реализации социальных интересов используются самые разные формы социального участия гражданских субъектов. Согласование интересов происходит главным образом на основе механизмов гласности и общественного мнения. В нередких случаях применяются более жесткие способы воздействия на политические структуры, призванные удовлетворить те или иные потребности людей (лобби, демонстрации, пикеты, общественное неповиновение, информационная блокада, забастовки и т.п.). Более того, в большинстве западных стран осуществляется переход к плюралистической модели гражданского общества. Частная и общественная сферы этого общества, опосредуя его взаимоотношения с политической и экономической системами, сливаются в единое и взаимосвязанное целое, устанавливая совершенно новый тип связи с окружающей средой.

Постепенно гражданское общество трансформируется в достаточно ограниченную и автономную сферу общественной жизни, в основе регулирования которой лежат модусы общественного мнения, солидарности и объединения интересов личности, социальных групп и всего общества. Процесс формирования гражданского общества в мировой системе координат, по мнению многих исследователей, определяется появлением и активизацией разнообразных новых социальных напряжений в личностном, институциональном и системном измерении. Усложнение системы управления, кризис легитимации политических институтов, усиление роли внеинституциональных форм общественных связей, утрата политической системой ряда функций в регуляции рынка, подталкивают формирование мирового гражданского сообщества в качестве важнейшего координирующего центра, источника ценностной, правой идентичности.

Центр тяжести в противостоянии гражданского и политического миров постепенно смещается с верхних этажей социальной организации к уровню индивидуального поведения людей. В социальной структуре современного западного социума практически отсутствуют противоположные полюса классовой или статусной антагонистической поляризации субъектов. Различия между ними имеют социокультурный характер. На их основе разнообразные субъекты гражданского общества пытаются вырабатывать собственные линии поведения и стратегии во всех сферах жизни, в том числе и политической.

Этот плюрализм отношений регулируется политико-правовой сферой и в результате такого воздействия приобретает со временем институциональные черты: системность и целенаправленность, развитую инфраструктуру, организационные формы. Тем самым субъекты гражданского общества, обладая огромным социальным и информационным потенциалом, сами становятся активными участниками политических отношений.

Для обеспечения динамического равновесия между субъектами и институтами гражданских и политических отношений используются преимущественно диалоговые формы коммуникации, но в случае необходимости возможны и более жесткие варианты гражданского воздействия и контроля.

Феномен институционального пространства современного гражданского общества - продукт взаимодействия двух процессов. С одной стороны, это процесс политической координации и выстраивания социального пространства с помощью правовых норм, специфических политических механизмов, средств мета-коммуникаций. С другой стороны, это процесс естественного саморазвития и коммуникаций, на основе собственной логики институтов гражданского общества, его стратификация под воздействием экономического обмена и социальных изменений, социокультурных факторов. В результате выстраивается сложная ие-рархичная и асимметричная конструкция институциализированных отношений, определяющих жизненное пространство отдельных индивидов.

Тем самым институциональное оформление гражданского общества представляет собой продукт его политико-правовой и внутренней стратификации в вертикальном и горизонтальном измерении. Как система координации социальных связей она фиксируется в качестве выделения автономного пространства личности в социальной и экономической жизни, в сфере политико-правовых отношений, социальных прав и гарантий участия в политической жизни. В горизонтальном измерении она образует локальное пространство нравственной автономии и ценностного самоопределения личности.

Теоретико-методологическое представление о гражданском обществе, сложившемся в западных странах, необходимо для построения новых моделей оптимального общественного устройства, максимально отвечающих историческим традициям и социокультурным особенностям российского народа.

В качестве критериев выявления специфики того или иного гражданского общества можно выделить следующие характеристики: преобладающая форма собственности в системном мире данного социума и соответствующая им система общественных отношений в гражданском мире; господствующий тип гражданского этоса и культуры; своеобразие социальной организации; способ самоуправления и демократического регулирования гражданских отношений.

Все многообразие рассмотренных в диссертации точек зрения по поводу гражданского общества, в основном укладывается в рамки двух дихотомий - «государственное - негосударственное» и «общественное - частное». В соответствии с ними можно выделить три трактовки гражданского общества: как внегосударственной общественной реальности (совокупности независимых общественных институтов и организаций), противостоящей государству; как частной сферы жизни людей (совокупности индивидов, групп, организаций), отличной от государственной и общественной сфер; как общественной сферы, опосредующей отношения между частной сферой (поведением конкретных индивидов) и государством.

Анализируя степень разработанности концепции гражданского общества в современной общественно-политической мысли России, можно констатировать, что, несмотря на многообразие различных точек зрения, преобладающими являются две ведущие научные позиции.

Представители первой являются сторонниками модернистской парадигмы и разделяют основные положения разнообразных западных концепций гражданского общества. Представители второй — обосновывают необходимость разработки собственной самобытной концепции общественного устройства (модели могут быть самыми различными: от евразийской концепции до социал-демократической). Анализ эволюции соотношения между этими двумя парадигмами свидетельствует о том, что очевидна тенденция усиления позиции сторонников сильного государства, и ослабления сторонников автономного (являющегося самоценностью) гражданского общества.

Важнейшей методологической посылкой для нашего исследования является тезис о том, что при рассмотрении гражданского общества как особой сферы социума, противостоящей государству и в то же время неразрывно связанной с ним, необходимо учитывать конкретно-исторический контекст, в котором происходит его становление и функционирование. Фактически именно исторический контекст задает параметры исторической формы гражданского общества - общества, потенциально возможного в рамках существующего уровня развития социума.

Гражданское общество и его взаимосвязь с российской политической системой рассматривается нами как сложная структура, как сеть межсубъектных и субъектно-объектных отношений, не сводимых к простой сумме институтов гражданского общества и политических институтов. С одной стороны, можно говорить о существовании независимой динамики их структурных элементов, об относительной самостоятельности и независимости их действий, о существовании собственной логики развития. Обладание известной автономией и независимостью друг от друга, приводит к тому, что порождаемые ими социальные практики часто оказываются весьма устойчивыми, подпадая под действие принципов инерции, континуальности и последовательности.

С другой стороны, политическая система и гражданское общество выступают как субъекты единого социального контекста, составляющими которого они являются. В этом смысле можно говорить о единой динамике их развития и структурной взаимозависимости, взаимосвязанности и иерархической соподчи-ненности составляющих их субъектов и структур.

Тем не менее, анализ показал, что российская специфика заключается в том, что в нашей стране политические институты не только определяют политико-правовые нормы и решения, не только задают условия и рамки, в которых субъекты гражданского общества осуществляют свои практики, воспроизводя или трансформируя их, но и нередко выступают инициаторами преобразований в данной сфере. Очевидно, что такое «строительство» институтов гражданского общества «сверху» приводит к их большей зависимости от политической системы и меньшей эффективности в деле защиты интересов российских граждан.

Эти теоретические положения позволили сформулировать другой важный методологический принцип нашей работы: при рассмотрении гражданского общества как в историческом, так и в актуальном планах необходимо исходить из того, что его субъекты и структуры неразрывно связаны друг с другом, хотя и обладают определенной автономией. Это означает, что становление субъектов гражданского общества всегда происходит в задаваемых структурами границах, которые, однако, могут меняться в процессе реализации субъектами своих повседневных практик. В свою очередь, субъекты гражданского общества - это не ментальные «слепки» его структур, но активные деятели, творчески преобразующие импульсы внешней среды и способные оказывать на неё обратное трансформирующее воздействие.

Кроме того, чтобы понять специфику существующих в современной России институциональных структур гражданского общества (партии, общественные организации, профсоюзы, СМИ и др.) нужно учитывать, что их деятельность в условиях переходного состояния общества несёт на себе значительный отпечаток предшествующего периода. Это инерционное воздействие традиций и стереотипов, сложившихся в условиях советской политической системы вступает в противоречие с новыми задачами, которые появились у данных институтов в результате радикальных социально-политических и социально-экономических преобразований. (Например, представление о профсоюзах как «школе коммунизма» не могут не сказываться негативно в условиях, когда они должны защищать интересы трудящихся в рыночных условиях).

При рассмотрении процессов становления гражданского общества в России важно учитывать то обстоятельство, что действия субъектов не только объективно детерминированы внешней средой и их габитусом, но и далеко не во всех случаях являются рационально мотивированными. Принимая во внимание ту роль, которую в действиях субъектов играет бессознательная мотивация, следует признать, что ни в одной стране мира гражданское общество не может быть продуктом практического осуществления какого-либо заранее продуманного проекта. Гражданское общество в любой стране формируется под воздействием большого количества факторов, на пересечении различных социокультурных традиций. Однако, как уже отмечалось выше, российская специфика заключается в том, что политический фактор объективно играет большую роль.

Анализ потенциала институциональных структур гражданского общества; деятельностного потенциала российских граждан в этой сфере (ценностных ори-ентаций, убеждений, поведенческих установок) и определение возможностей их взаимодействия со сферой политики целесообразно осуществлять на основе методологической посылки о соотношении двух уровней социальной реальности.

Это положение предполагает: выявление, с одной стороны, потенциальных возможностей в сфере гражданского общества (степени готовности граждан к участию, внутренних тенденций развития существующих институтов, перспективы появления новых структур и т.д.); а, с другой, - степень практической реализации деятельностного потенциала субъектов и структур. Только в этом случае возможно постепенное совершенствование механизмов взаимоотношений между властью и обществом и устранение декларативных и декоративных элементов их использования. На этой методологической основе возможно формирование полноценного гражданского общества, способного реализовывать и защищать интересы населения и противостоять произволу властных структур.

Особенно характерно проявление данного дуализма в сфере взаимоотношений между государством и местным самоуправлением. Дело в том, что местное самоуправление - не просто форма общественной самодеятельности населения, это один из институтов власти, осуществляющих управление в пределах муниципальных образований, и эта власть обособленная.

Местное самоуправление - это система, включающая в себя следующие подсистемы: социальную (люди - граждане, их знания, опыт); ресурсную (муниципальные земли и природные ресурсы, муниципальная собственность, местный бюджет, внебюджетные фонды, муниципальные предприятия и организации, муниципальные финансово-кредитные организации, муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные учреждения образования, здравоохранения, культуры и спорта, местные финансы, имущество, переданное в управление органам местного самоуправления, а также иная собственность, служащая удовлетворению потребностей населения муниципального образования); нормативную, состоящую из совокупности права, нормы, вырабатываемых и используемых людьми; функциональную (собственно функции местного самоуправления и функции, делегированные местному самоуправлению государством); институциональную - выборные органы и должностные лица местного самоуправления, если это предусмотрено Уставом муниципального образования, ассоциации и союзы, создаваемые муниципальными образованиями, органы территориального общественного самоуправления (советы микрорайонов, уличные домовые комитеты и т.д.) профсоюзы, трудовые коллективы, клубы по интересам, женсоветы, советы общежитии, общественно-политические объединения, общества, а также политико-правовые институты, обеспечивающие прямое волеизъявление жителей: (выборы, референдум» гражданские инициативы, собрания» сходы, и другие формы прямой демократии средства массовой информации) подсистемы.

Начиная с середины 80-х г. и до осени 1993 года постепенные преобразования в организации в деятельности местных Советов шли в направлении изменения статуса местных органов государственной власти к статусу органов местного самоуправления. В этот период формируется самостоятельная компетенция местных советов, изменяется их количественный состав и организационные структуры (формируются «малые» советы, выделяется как относительно самостоятельный орган местная администрация), появляется реальная муниципальная собственность. Но ликвидация представительных органов власти, вызванная политическим противостоянием исполнительной и законодательной властей в России, коснулось и представительных местных органов. Во-первых, это повлекло утрату одного из основных атрибутов местного самоуправления - обязательное наличие коллегиального выборного органа. Во-вторых, полностью лишило местные органы власти какой-либо самостоятельности, так как местные администрации вошли в единую «вертикаль» исполнительной власти.

Что касается отношений местного самоуправления с политическими партиями, то для обеих сторон появились новые потенциальные возможности. Получив принципиальное право участвовать в муниципальных выборах, политические партии получают и возможность реализации своих программных целей и задач еще на одном уровне власти, а также дополнительный людской резерв в среде муниципальных политиков. Муниципальная власть посредством взаимодействия с политическими партиями имеет дело с агрегированным интересом населения, что облегчает задачу формирования муниципальной политики, кроме того, планы и программы развития муниципальных образований также могут разрабатываться политическими партиями. Право проведения муниципальных выборов не только по мажоритарной системе также представляет более широкий круг организационных моделей местного самоуправления, что позволяет построить модель, отвечающую местным условиям.

Практика становления местного самоуправления как субъекта политики реформирования российского общества и важнейшего элемента гражданского общества позволяют нам сформулировать некоторые предложения в адрес органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Во-первых, следует серьезно дополнить законодательную базу местного самоуправления в России такими документами как закон о разграничении полномочий между органами государственной власти и местного самоуправления, а вместо закона о местном самоуправлении, видимо, стоит принять закон о муниципальном управлении, поскольку говорить о реальном местном самоуправлении преждевременно.

Во-вторых, развитие местного самоуправления в России невозможно без финансовой самостоятельности муниципальных образований.

В-третьих, следует использовать различные формы привлечения населения, общественно-политических объединений к участию в управленческом процессе на уровне местного самоуправления.

Среда гражданского общества в России территориально фрагментирована. Сильнее она представлена в основном в крупных городах. Становление зрелого гражданского общества в России - дело многих десятилетий. Тем не менее, некоторые его элементы и структуры (такие как СМИ и политические партии) функционируют уже сегодня, обеспечивая становление и утверждение демократии.

Становление гражданского общества происходит в России в условиях острого дефицита доверия как к институтам самого государства, так и к заново нарождающимся институтам гражданского общества, на фоне низкой политической, общественной активности, явно выраженной социальной апатии значительной части населения. Деятельность различных партийных объединений и институтов гражданского общества, их возможности в реализации своих функций, значимо регулируются как государством в целом, так и институтами гражданского общества, например, сильно политизированными в настоящее время средствами массовой информации.

Главная причина сложившейся ситуации с замедленным развитием гражданского общества в современной России заключается в том, что политическая элита вместе с высшими институтами политической власти страны создала в период 90- х годов особую систему социальных и политических связей, которая дискредитировала и саму идею демократии, и реформы, имевшие к либерализму весьма косвенное отношение. Именно декларативное использование многих демократических ценностей сыграло ключевую отрицательную роль в формировании в стране основ гражданской культуры. Выросшие на основе имитации демократии политические и институты и механизмы стали настоящим тормозом в осуществлении реальных демократических реформ и в создании определённого «базиса» для формирования гражданской культуры как основы гражданского общества с его разветвленной системой социальных институтов, способных осуществлять контроль над властью.

Это проявилось в том, что вторичном уровне политической социализации (при столкновении с популизмом, демагогией, постоянным обманом, грязными технологиями) у граждан стало формироваться стойкое недоверие не только к конкретным политическим лидерам, но и к тем ценностям, которые они декларировали в ходе борьбы за власть, в том числе и ценности гражданского общества. Как показало наше исследование, эти негативные процессы коснулись и молодого поколения. Очевидно, что именно молодежь психологически более восприимчива к ценностям демократии, но демократии реальной, а не той, которая обеспечивает доступ к ресурсам страны обогатившемуся неправедными путями ничтожно малому меньшинству.

Таким образом, процесс посткоммунистической трансформации в России оказывает сильное влияние на массовое сознание российского общества. Изменение форм собственности, развитие частной инициативы, идеологический плюрализм, становление демократических институтов, выборность органов власти обусловили сдвиги в системе ценностных ориентации населения. В наименьшей степени эти изменения коснулись таких традиционных ценностей, как семья, дети, друзья, работа, религия. Более того, роль этих традиционных ценностей даже усиливается, поскольку именно в них люди ищут понимание и защиту от жизненных трудностей. В то же время граждане России проявляют крайне низкую способность к общественной самоорганизации, потенциал социальной активности в обществе катастрофически мал.

Важнейшими факторами трансформации массового сознания остаются экономическая и политическая нестабильность, массовая бедность, резкое социальное расслоение, слабость власти и затянувшиеся поиски выхода страны из кризиса. Все это усиливает неуверенность в завтрашнем дне, увеличивает апатию и замкнутость людей. Ценности экономической сферы ограничиваются материальными соображениями, страхом потерять работу и могут быть определены исключительно как «ценности, необходимые для выживания». В общественном сознании преобладает представление о том, что именно трудовая деятельность должна быть основой общественного положения человека в справедливом обществе. В нынешней ситуации далеко не все россияне рассчитывают на собственные силы в преодолении экономических трудностей. Преобладающая часть населения испытывает потребность в государственном патернализме, полагая, что государство должно гарантировать гражданам удовлетворение основных потребностей. В целом же экономические проблемы заметно сдерживают гражданскую и социальную активность населения.

Отсутствие ощутимых результатов в экономических преобразованиях вызывает все большее разочарование граждан в сложившейся политической системе. В обществе усиливается недоверие почти ко всем важнейшим государственным, политическим и общественным институтам. Одновременно нарастает политическая апатия. Граждане все меньше готовы активно участвовать в политической деятельности, которая превратилась в занятие для общественной элиты.

За период посткоммунистической трансформации основные демократические ценности были восприняты значительной частью российского общества. Однако они никогда не рассматривались большинством населения как реальный инструмент решения наиболее острых общественных проблем. Недоверие граждан вызывают такие демократические институты, как парламентаризм и средства массовой информации. В последнее время наметилась тенденция некоторого снижения числа сторонников демократии как основы политической системы. В условиях нарастания кризисных явлений все больше россиян считают, что главной задачей власти является наведение порядка в стране. Но в обществе нет единодушия по поводу механизмов преодоления кризиса: большинство населения не видит однозначного выхода ни в демократии, ни в авторитаризме, особенно в ситуации, когда никакие институты власти не вызывают доверия у граждан.

В условиях «консервации кризиса» в российском обществе не наблюдается существенных изменений в политических и партийных предпочтениях россиян. Уже несколько лет остается стабильным соотношение сторонников левых и либеральных взглядов. Единственной заметной тенденцией в последнее время стало усиление популярности державно-патриотических лозунгов, которые стремятся использовать почти все политические силы. Во взглядах на социально-политическое устройство общества державно-патриотические взгляды по многим позициям не совпадают с западными ценностями и принципами гражданского общества. Эксплуатация данных идей представителями различных политических сил России может реализоваться в нескольких основных вариантах. С одной стороны, она способна привести к усилению авторитарных начал во всех сферах общественной жизни и сокращению той ценностной и институциональной основы гражданского общества, которые, несмотря на все сложности и противоречия, все же сложились в последние годы. С другой стороны, державно-патриотические идеи способны консолидировать общество, восстановить доверие граждан к политическим институтам и проводимым преобразованиям. Тем самым возможно создание условий, необходимых для построения собственной модели оптимального общественного устройства, максимально отвечающей историческим традициям и социокультурным особенностям российского народа. Вектор реализации данных альтернатив традиционно для России зависит от позиции и воли верховной власти. Кредит общественного доверия Президенту еще не исчерпан. Возможности раскрепощения гражданского потенциала российского населения во многом зависят от его авторитарной стойкости на фундаменте либеральных ценностей и демократии.

Список научной литературыАндронова, Ирина Владимировна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Закон СССР от17.10.1990г. Об общественных объединениях. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №42.

2. Федеральный закон. «Об общественных объединениях». // Собрание законодательства РФ. 1995.№21. Ст. 1930.

3. Федеральный закон « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131 от 6.10. 2003г. // Собрание законодательства РФ. 2003. №40.

4. Федеральный закон №154 ФЗ от 28.08.95 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собр. закон. РФ. 1995. №35. Ст.3506.

5. Федеральный закон №55-ФЗ от 17.03.97 «О внесении дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с изменениями от 10.04.96 // Собр. закон. РФ. 1997. №12. Ст.1378.

6. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

7. Конституция РСФСР. М., 1978.

8. Европейская Хартия о местном самоуправлении / Ясюнас В.А. Местное самоуправление. Комментарии. Разъяснения. 2-е изд., доп. М., 1997.

9. Закон СССР от 09.04.90 «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 16.

10. Закон РСФСР от 06.07.91 «О местном самоуправлении в РСФСР» (в ред. от 28.08.95) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №29.

11. Федеральный закон от 06.12.94 № 56-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» (в ред. от 26.11.96) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 33.

12. Федеральный закон от 26.11.96 № 138-Ф3 «Об обеспечении конституционных прав избирать и быть избранным в органы местного самоуправления» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 49.

13. Федеральный закон от 19.09.97 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 38.

14. Федеральный закон от 25.09.97 № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 09.07.99) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 39.

15. Федеральный закон от 08.01.98 № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» (в ред. от 13.04.99) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2.

16. Федеральный закон от 11.04.98 № 55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления» // Российская газета. 15.04.98.

17. Федеральный закон «О государственной поддержке молодёжных и детских общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1995.№27. Ст. 2503

18. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ. 1996. №3. Ст. 145.

19. Указ Президента Российской Федерации от 09.10.93 № 1617 «О представительных органах власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 41.

20. Указ Президента Российской Федерации от 26.10.93 № 1760 «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 29.10.1993.

21. Указ Президента Российской Федерации от 22.12.93 №2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 52.

22. Указ Президента Российской Федерации от 11.06.97 №568 «Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 24.

23. Указ Президента Российской Федерации от 15.10.99 № 1370 «Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 21.10.99.

24. Распоряжение Президента Российской Федерации «О первоочередных мероприятиях, связанных с вступлением Российской Федерации в Совет Европы»// Собрание законодательства РФ. 1996. № 8.

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.95 № 1251 «О Федеральной программе государственной поддержки местного самоуправления» // Собрание законодательства РФ 1996. № 2.

26. Проект федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (президентский проект) // Российская газета. 06.10.94.1. Монографии и статьи

27. Абрамов В. Ф. Местное самоуправление: идея и опыт // Социс. 1997. №1.

28. Авакьян С. А. Политический плюрализм и общественные объединения в РФ: конституционно-правовые основы. М., 1996.

29. Авраамова Е. Влияние социально-экономических факторов на формирование политического сознания // Российское общество: становление демократических ценностей. М., 1999.

30. Авраамова Е. Формирование политического сознания в новом социально-экономическом контексте //http://pubs.camegie.ru/books/1999/09ar/default.asp.?n=01.asp

31. Азаров А. Я. Права человека. Новое знание. М., 1995.

32. Азовкин И.А. Местные Советы в системе органов власти. М., 1971

33. Алексеев С. С. Проблемы теории и права. Т. 1., Т. 2. М., 1973.

34. Алексеев О., Генисаретсикй О., Щедровицкий П. Муниципальная повестка дня: местное самоуправление в структуре государственной власти// Политая. Зима. 1998-1999.

35. Алексеева JI. М. «Третий сектор» и власть // Общественные науки и современность. 2002. №6.

36. Ю.Алмонд Г. А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. №4.

37. П.Альбрехт А. Правовое государство / Актуальные проблемы правоведения за рубежом (проблемы правового государства). Вып. 2. Отв. ред. Н. Н. Ра-зумович. М., 1990.

38. Андреев A.JL Становление гражданского общества: российский вариант / Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт. Материалы международного симпозиума. М., 1995.

39. З.Андреев А. Л. Политический спектр России. Структура, идеологии, основные субъекты. М., 1997.

40. Аникин Л. С. Местное самоуправление: российский путь. Саратов, 1999.

41. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления. М,2000.

42. Апресян Р. Г., Гусейнов А. А. Демократия и гражданство // Вопросы философии. 1996. №7.

43. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание — и направления для дальнейших исследований // Полис. 1995. № 3

44. Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения в 4-хтт. Т. 4.М., 1983.

45. Арон Р. Эссе о свободах. «Универсальной и единственной формулы свободы не существует» // Полис. 1996. №1.

46. Арчер М. Реализм и морфогенез. / Теория общества. М., 1999.

47. Аршинов В. И., Савичева Н. Г. Гражданское общество в контексте синерге-тического подхода // Общественные науки и современность. 1999. №3.

48. Атаманчук Г. В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996.

49. Ахиезер А. С. Социокультурное прогнозирование России на макро- и микро- уровнях // Полис. 1994. №6.

50. Ачкасов В. А. Легитимация власти в постсоветской России. М. 1996.

51. Аяцков Д. Ф. Становление местного самоуправления в Российской Федерации в 90-е гг. XX века. Саратов, 1997.

52. Баглай М. Социальное государство // Союз. 1991. №26.

53. Бажинов М. А. Гражданское общество и местное самоуправление: опыт концептуального анализа. // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2002. №4.

54. Бакатин В. В. Освобождение от иллюзий. Кемерово, 1992.

55. Барабашев Г. В. Местное самоуправление. М., 1996

56. Барабашев Г. В. Муниципальные органы современного государства ( США и Великобритания). М., 1971.

57. Барабашев Г.В. Идеалы самоуправления и российская действительность // Государство и право. 1996. №11.

58. Барзилов С. И., Барябина Е. Н. Социально-экономические и политические основания структуризации поволжского региона / Перспективы и проблемы становления поволжского регионализма. М., 1999.

59. Баскина Е. Кривое зеркало Европы // Pro et Contra? 1997. Т. 2. №4.

60. Бауман Э. Индивидуализированное общество. М., 2002.

61. Башкирова Е. Трансформация ценностей демократического государства (1995 1999) //Правозащитник. 2000. №3.

62. Беленький В. X., Будякова С. Н. Социальное партнёрство в России: проблемы и решения // Социально политический журнал. 1996. №5.

63. Белокурова Е. В. Концепция гражданского общества в российском прочтении: обзор публикаций последних лет / Граждане и власть: проблемы и подходы. М., Спб, 2001.

64. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.,1995.

65. Бессонов Б. Н. Гражданское общество: история, сущность, проблемы развития. М., 1998.

66. Библер А. О гражданском обществе и гражданском договоре / Через тернии. М., 1990.

67. Боброва Н. А. Конституционный строй, гражданское общество, правовое государство / Советское государство и право: проблемы развития. Межву-зовск. Сб. научн. статей. Самара, 1992.

68. Боер В. М., Городинец Ф. М., Янгол Н. Г. Правовое государство. Идея, концепция, реальность. СПб., 1996.

69. Бойцова В. В. Правовое государство — гарантия реализации прав и свобод граждан // Вестник ЛГУ. Серия 6. 1990. №1.

70. Боцу И.А. Роль общественных объединений в становлении гражданского общества // Отечественный журнал социальной работы. 2002. № 1.

71. Бредли Дж. Общественные организации и развитие гражданского общества в дореволюционной России// Общественные науки и современность. 1995. №5.

72. Бурганов А. X. Гражданское общество в России как сособственничество граждан // Социс. 2000. №1.

73. Бурдье П. Структура, габитус, практика// Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т. 1. №2.

74. Бурдье П. Начала. М., 1994.

75. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

76. Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2002.51 .Бызов Л. Г. В фарватере нового социального запроса // Мониторинг общественного мнения. №1. январь- март 2004

77. Вайнштейн Г. Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность // МЭиМО. 1998. № 5

78. Вартанова Е. Л. Современная медиаструктура / СМИ России: аудитория и реклама. М., 2000.

79. Васильев В.А. Гражданское общество: идейно-теоретические истоки// Социально-политический журнал. 1997 № 4

80. Васильев В. И. Местное самоуправление: закон четвёртый // Журнал российского права. 2004. №1.

81. Васильчиков А. О самоуправлении. Том 1. СПб, 1870.

82. Васильчук Ю.А. Гражданское общество эпохи НТР // Полис. 1991. № 4

83. Варывдин В.А. Гражданское общество // Социально-политический журнал. 1992. №8.

84. Вилков А. А. Менталитет крестьянства и российский политический процесс. Саратов, 1997.

85. Витюк В. Становление идеи гражданского общества и её историческая эволюция. М., 1998.

86. Витюк В. Авторитаризм и гражданское общество / Куда идёт Россия? М.,1994.

87. Власихин В. А. Социалистическое правовое государство. Концепция и пути реализации. М., 1990.

88. Власть, бизнес и гражданское общество. М., 2002.

89. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М.,1995.

90. Волков В. Общественность: забытая практика гражданского общества // Pro et contra. 1997. Т. 2. №4.

91. Волков В. Организованное насилие, экономический рынок, консолидация государства. / Куда идёт Россия? М., 1999.

92. Володин А.Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигм //Полис. 1998. №6.

93. Володин А. Г. Гражданское общество и модернизация в России // Полис. 2000. №3.

94. Ворожейкина Т., Рашковский Е., Умеров У. Гражданское общество и религия // МЭ и МО. 1997. №8.

95. Ворожейкина Т. Е. Государство и общество в России: исчерпание государ-ствоцентричной матрицы развития // Полис. 2002. №4.

96. Воронцова Л., Филатов С. «Русский путь» и гражданское общество // Свободная мысль. 1995. № 1.

97. Второй электоральный цикл в России 1999-2000 гг. / Общ. Ред. В. Гельман, Г. Голосов, Е. Мелешкина. М., 2002.

98. Выдрин И. В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике. Екатеринбург, 1998.

99. Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1994.

100. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. №7.

101. Гаджиев К. С. Политическая культура: концептуальный аспект // Полис. 1991. №6.

102. Гаджиев К. С. Гражданское общество и правовое государство II МЭиМО. 1991. №9.

103. Галкин А. Индивид и гражданское общество II Власть. 1999. №8.

104. Гегель Г. Философия права // Политическая энциклопедия. Т. 2.

105. Геллнер Э. Условия свободы: гражданское общество и его исторические соперники. М. 1995.

106. Гельман В. Федеральная политика и местное самоуправление // Власть. 1997. № 9.

107. Гельман В. Я. Второй электоральный цикл и трансформация политического режима в России // Второй электоральный цикл в России (1999-2000). М., 2002.

108. Гельман В. Региональная власть в современной России / Органы государственной власти субъектов РФ. М., 1998.

109. Гельман В., Голосов Г., Мелешкина Е. Первый электоральный цикл в России (1993 1996). М., 2000.

110. Генисаретский О. И. , Глазычев В. Л. Гражданское общество и местное самоуправление // Городское управление. 1997. №3.

111. Гершунский Б. С. Гражданское общество в России. Проблемы становления и развития. М., 2001.

112. Гидценс Ф. Основания социологии //Американская социологическая мысль. М., 1994.

113. Гидценс Ф. Последствия модернити. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.

114. Гильченко Л. Местное самоуправление: долгое возвращение. М., 1998.

115. Гильченко Л. Новый этап реформы местного самоуправления // Федерализм. 1997. №2.

116. Гильченко Л. Федеральная политика и местное самоуправление / Государственная власть и местное самоуправление в России. М., 1998.

117. Гладышев А. Г. Правовые основы местного самоуправления. М., 1996.

118. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. 4.2 // Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. М., 1997. Т. 1.

119. Голенкова З.Т. и др. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социс 1995 №6.

120. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социс. 1997. №3.

121. Горбачёв М. С. Жизнь и реформы. М., 1995.

122. Горбачёв М. С. Октябрь и перестройка: революция продолжается. М., 1987.

123. Гордон Л., Клопов В. Новые социальные движения в России. М., 1993.

124. Горшков М. К. Российское общество в условиях трансформации. М., 2000.

125. Граверт Р. Финансовая автономия органов местного самоуправления в ФРГ // Государство и право. 1992. №10.

126. Граждане и власть: проблемы и подходы / Под ред. Г. М. Михалевой и С. И. Рыженкова М., СПб, 2001.

127. Гражданские инициативы и будущее России. М., 1997.

128. Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998.

129. Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. / Матер, научн. конф. Москва 7 декабря 2000г. М., 2001.

130. Гражданское общество и перспективы демократии в России. М., 1994.

131. Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России. М., 1999.

132. Гражданское участие: ответственность, сообщество, власть. М., 1997.

133. Грибанов В.В. Профсоюзы и политика. СПб., 2001.

134. Даль Р. Введение в теорию демократии. М. 1992.

135. Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному обществу //Социс. 1993. № 5.

136. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и её проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990.№9.

137. Джин J1. Коэн, Эндрю Арато. Гражданское общество и политическая теория./ Общ. ред. И. И. Мюрберг. М., 2003.

138. Дилигенский Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе // Pro et Contra 1997 Т. 2 №4.

139. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1996.

140. Дилигенский Г. Политическое развитие России в переходный период. // Политический процесс в России: современный тенденции и исторический контекст. Серия политология. Вып. 10. М., 1995.

141. Динамика ценностей населения реформируемой России / Под ред. Н. И. Лапина, Н.А. Беляевой. М., 1996.

142. Дука А., Гайда А. Гражданское общество. Екатеринбург, 1994.

143. Дюркгейм Э. Метод социологии. М., 1991.

144. Ельцин Б. Н. Исповедь на заданную тему. М.^ 1990.

145. Ельцин — Хасбулатов: единство, компромисс, борьба. Сб. Сост. Л. Н. Доброхотов и др. М., 1994.

146. Емельянов Н.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски. М.,1997.

147. Жеребкин М. В. Политический процесс. М., 1999.

148. Жидкова С. К. Формы государственной поддержки негосударственных организаций в Самарской области /Граждане и власть: проблемы и подходы М., СПб., 2001.

149. Задорин А. СМИ и электоральное поведение россиян / Россия в избирательном цикле 1999 2000 гг. М., 2000.

150. Замбровский Б. Я. К вопросу о формировании гражданского общества и правового государства // Социально-политические науки. 1991. №6.

151. Замотаев А. А. Местное самоуправлениеб основные понятия и термины. М., 1999.

152. Заславский С. Е. Политические партии России. Проблемы правовой инсти-туционализации. М., 2003.

153. Заславская Т. И. Инновационный потенциал России и гражданское общество. /Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. Материалы научн. конф. Москва 7 декабря 2000г. М., 2001.

154. Здравомыслова Е. Социология общественных движений — становление нового исследовательского направления /Социология в России. Под ред. В. Ядова М., 1999.

155. Зорькин В. Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978.

156. Зотова 3. М. Власть и общество: проблемы взаимодействия. М., 2001.

157. Зубов А. Современное русское общество и civil society: границы наложения // Pro et Contra. 1997. Т. 2. №4.

158. Зудин А. Ю. Режим В. Путина: контуры новой политической системы // Общественные науки и современность. 2001. №2.

159. Ермолин А. Лига Дела или «идущие сами». Проект для молодого лидера, которому нужна успешная Россия. М., 2004.

160. Ильин М. В. , Коваль Б. И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Полис. 1992.№1-2.

161. Игнатов В., Мархгейм М. Гражданское общество в России: диагностика ученых и практиков // Власть. 2002. №11.

162. Каган М. С. Гражданское общество как культурная форма социальной сферы // Социально-гуманитарные знания. 2000.№6.

163. Калинин И. К. К дискуссии о гражданском обществе // Социс. 2001. №4.

164. Кант И. Сочинения в 6-ти томах М., 1962.

165. Капустин Б. Г. Посткоммунизм как постсовременность. Российский вариант. // Полис. 2001. №5.

166. Капустин Б. Г. Конец «транзитологии»? (О теоретическом осмыслении первого коммунистического десятилетия) // Полис. 2001. №4.

167. Карпова Н. В. Политическая социализация как элемент гражданской культуры. // Вестник МГУ. Серия 18.2003. №1.

168. Керимов А.В. К вопросу о формировании в России гражданского общества // Право и политика. 2000. № 8.

169. Кин Джон. Демократия и гражданское общество. О трудностях европейского социализма, перспективах демократии и проблеме контроля над социально-политической властью. М., 2001.

170. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М. 1916.

171. Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия. Экономико — социологические исследования. М., 2000.

172. Ковешников Е. М. Государственное и местное самоуправление в России: теоретико-правовое основы взаимодействия. М., 2001.

173. Коновалова Л. Н. Роль и место гражданских институтов в управлении государством /Инновации в государственном и местном управлении. Сб. научных трудов М., 2002.

174. Королёва — Конопляная Г. И. , Салов В. А. Местное самоуправление на современном этапе (политико-правовой аспект) // Социально- гуманитарные знания. 2002. №5.

175. Кочетков А. П. О формировании гражданского общества // Социально-политические науки. 1992. №1.

176. Кочетков А.П. На пути к гражданскому обществу. М., 1992.

177. Коэн Джин J1. ,Арато Эндрю. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003.

178. Кравченко И. Концепция гражданского общества в философском развитии. //Полис. 1991. №5

179. Краснов М. А. Перспективы правового государства в России // Общественные науки и современность. 2003. №2.

180. Крутов А. В. Политическое общество: взгляды на проблему // Социально-гуманитарные знания. 1999. №3.

181. Кудряшова М. С. К вопросу о перспективах гражданского общества в России //Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 12 :Полит. науки. 2001. №5.

182. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Вопросы философии. 1997. № 2.

183. Кулиев М.Р. Формирование гражданского общества и правовое государство // Проблемы реформирования России и современный мир. М. 1997.

184. Лавров П.Л.//Антология мировой политической мысли. Т. IV.

185. Лапаева В. В. Право и многопартийность в современной России. М., 1998.

186. Лебедева Т. П. Аристотель // Политическая энциклопедия в 2-х томах. М., 1999. Т. 1.

187. Левашов В. К. Неолиберальные трансформации и социополитическая консолидация // Мониторинг общественного мнения. №1 (69) январь март 2004г.

188. Левин И. Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. 1996. №5.

189. Либоракина М. Социальное партнёрство: заметки о формировании гражданского общества в России. М., 1996.

190. Лившиц Р. 3. Современная теория права. М., 1992.

191. Луман Н. Власть. Пер. с нем. М., 2001.

192. Магомедов К.О. Гражданское общество и государство (Теоретико-методологический аспект). М., 1998

193. Максименко В. Идеологема civil society и гражданская культура // Pro et contra. 1999. Т. 4. №1.

194. Мамут Л.С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения // Общественные науки и современность. 2002. № 5.

195. Мамут Л. С. Гражданское общество: понятие и принципы организации. М., 1991.

196. Манхейм К. Человек и общество в эпоху преобразования // Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

197. Маркс К. К критике гегелевской философии права. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.

198. Маркс К., Энгельс Ф. К еврейскому вопросу. Соч. Т.1.

199. Маслов Д. В. Нарастание кризиса советской системы. 1985 1987. М., 2001.

200. Материалы XIX Всесоюзной конференции КПСС. М., 1988.

201. Мелешкина Е. Ю. , Гребнева Т. А. Межсекторное взаимодействие в г. Самаре. Самара, 1997.

202. Мельвиль А. Политические ценности и ориентации и политические институты / Россия политическая. М., 1998.

203. Местное самоуправление в Российской Федерации. Сборник нормативных актов. М., 1998.

204. Местное самоуправление: теория и практика // Труды Академии управления МВД России. М., 1998.

205. Местное самоуправление в России: Сборник статей / Под. ред. д-ра экон. наук В.Б. Зотова. М., 1999.

206. Мельников А.Н. Поликарпов Б.Э. Становление городского самоуправления в современной России: правовые аспекты // Правоведение. 1995. № 2.

207. Мигранян А. М. Россия в поисках идентичности (1985-1995). М., 1997.

208. Мирошниченко Е.В. Местное самоуправление в России. Теория и практика // Государство и право. 1993. № 6.

209. Меркель В. , Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Полис. 2002. №2.

210. Михайлов Б. В. и др. Гражданское общество и перспективы демократии в России. М., 1993.

211. Мониторинг общественного мнения. № 5-6. сентябрь — декабрь 2003.

212. Морозова Е. Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М., 1998.

213. Музилёв В., Незнамов В. Средства массовой информации как орудие политики // Власть. 1997. №12.

214. Назаров М. М. Политическая культура российского общества: опыт социологического исследования. М., 1998.

215. Наумова Т.Н. Гражданское общество в зеркале науки. Методологические предпосылки исследования роли СМИ в становлении и функционировании гражданского общества. М., 2002.

216. Наумова Н. Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества? / Под ред. В. Садовского, В. Ядова. М., 1999

217. НТО, общественность, бизнес и власть. М., 1996.

218. Нерсесянц В. С. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. М., 1992.

219. Нерсесянц В. С. Концепция социалистического правового государства в контексте истории учений о праве и государстве / Социалистическое право и государство: проблемы и суждения. М., 1985.

220. Нечаев В. Д. Инновации и традиции в реформе местного самоуправления в постсоветской России, // Полития. 2001. №3.

221. Новгородцев П.И. История философии права. М., 1907

222. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М., 1991.

223. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение //TESIS. Т. 1. Вып. 2. М., 1993.

224. Нугаев Р. М, Нугаев М. А. Общественная идеология как фактор становления гражданского общества// Социально- гуманитарные знания. 2003. №4.

225. Нудненко JI. А. Непосредственная демократия в системе местного самоуправления — институт конституционного права // Вестн. МГУ Сер. 11 Право. 2001. №1.

226. О лоббизме в современной России. М., 2000.

227. Общество и его власть: дефекты взаимодействия // Полития. М., 2001.

228. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М., 1999.

229. Одинцова А. В. Гражданское общество: прошлое, настоящее, будущее // Социально-политические науки. 1991. №1.

230. Омеличкин О. В. Гражданская культура. Кемерово, 1996.

231. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. Пер. с англ. М., 1993.

232. Пантин В. , Лапкин В. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии исследования // Полис. 2002. №2.

233. Паппе Я. Олигархи. М., 2000.

234. Патнем Р. Чтобы демократия сработала. М., 1997.

235. Перегудов С. П. Гражданское общество как политический феномен //Свободная мысль 1992. №9.

236. Перегудов С.П. Институты гражданского общества и государство // Социс. 1995. № 3.

237. Перегудов С. П. Гражданское общество: трёхчленная или «одночленная» модель // Полис. 1995. №3.

238. Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства // Полис. 1998. № 1.

239. Песчанский В. Становление гражданского общества в России: роль профсоюзов // МЭ иМО. 1996.№11.

240. Петухов В. В. Политическая активность и гражданская самоорганизация россиян // Общественные науки и современность. 2002. №6.

241. Петухов В. В. Демократия в восприятии российского общества. М., 2001.

242. Пивоваров Ю. С., Фурсов А. И. Русская система и реформа // Pro et contra. 1999. Т4. №4.

243. Платон. Государство. // Платон. Сочинения в 3-х тт. Т. 3. Ч. 1. М., 1971.

244. Пляйс Я.А. Тема гражданского общества в диссертациях российских докторов и кандидатов политических наук // Политическая наука. 2002. № 1.

245. Подовжняя Г. Г. Почему так необходимо местное самоуправление? // Полис. 1998. №4.

246. Политическая культура: теория и национальные модели. М., 1994.

247. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. М., 2001.

248. Попов А.П., Дрессе Амбайе. Концепция гражданского общества в политических трудах Гегеля, Маркса и Грамши// Политическая теория: тенденции и проблемы. Труды политологического центра. Вып.1. М, 1993.

249. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. М., 1992.

250. Постовой Н. В. Местное самоуправление. История, теория, практика. М.,1995.

251. Проблемы становления гражданского общества в России. Тезисы докладов и материалы научно-практической конференции 25-26 апреля 1996 г. Отв. ред. Сартаков В.В. Красноярск, 1996.

252. Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы научного семинара. Выпуск №2, № 3. М., 2003.

253. Проблемы политической трансформации и модернизации России. М., 2001.

254. Пугачёв В. СМИ в современном политическом процессе // Вестник Моск. унив-та. Серия. Политические науки. 1995. №5.

255. Пуляев В. Т. Движение к гражданскому обществу // Социально-гуманитарные знания.2000.№1.

256. Путин В. В. Местное самоуправление — основа гражданственности и народовластия //Журнал российского права. 2003. №12.

257. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и латинской Америке. М., 1999.

258. Радаев В. Теневая экономика России: изменение контуров // Pro et Contra. 1999. Т. 4.

259. Региональные выборы и проблемы гражданского общества в Поволжье. М., 2002.

260. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Ч. 2. Теоретико-методологические аспекты исследования. М., 1998.

261. Резник Ю. М. Гражданское общество как объект социологического познания // Вестник МГУ. Серия 18. 1995. №2.

262. Резник Ю. Формирование институтов гражданского общества (социоинже-нерный подход) //Социс. 1994.№10.

263. Рейснер М. А. Что такое правовое государство// Вестник права. 1903. №4.

264. Религиозный фактор в процессе становления гражданского общества в современной России. Сб. научных трудов. Саратов. 2004.

265. Реформирование России: от мифа к реальности. ТТ. 1,2. М. 2001.

266. Риттер М. Публичная сфера как идеал политической культуры / Граждане и власть: проблемы и подходы. М., СПб., 2001

267. Рихтер А. Г. Правовые основы свободной печати / Система средств массовой информации России. Под ред. Я. Н. Засурского. М., 2001.

268. Рожков В. П. На пути к гражданскому обществу: социальное партнёрство // Социальное партнёрство государственных органов и неправительственных организаций как фундаментальный принцип гражданского общества. М., 2000.

269. Романенко JI.M. Метаморфозы российской модели гражданского общества: диалектика стихийного и сознательного//Социально-политический журнал. 1995. №3

270. Романенко JI. Гражданское общество в России уже есть, но. // Социс. 1996. №4.

271. Романов П. В. Негосударственные организации Самарской области/ Граждане и власть: проблемы и подходы М., СПб., 2001.

272. Романов П. В. Формальные организации и неформальные отношения: кейс стадии практик управления в современной России. Саратов: СГУ, 2000.

273. Романов П. В., Ярская Смирнова Е. Р. Волонтёрское движение как институт гражданского общества // Теория и практика волонтёрского движения. Саратов. 2000.

274. Росалес Х.М. Воспитание гражданской идентичности: об отношениях между национализмом и патриотизмом // Полис. 1999. № 6.

275. Россия — 2000. Т1., Т. 2. М., 2001.

276. Рукавишников В.О., Холман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения: Международные сравнения. М., 1998.

277. Руссо Ж. — Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права // Руссо Ж. Ж. Трактаты. М., 1969.

278. Рывкина Р. Между этнократией и гражданским обществом // Свободная мысль. 1997. №4.

279. Рывкина Р. Влияние новой правящей элиты на ход и результаты рыночных реформ в России // Социс. 1995. №11.

280. Рыженков С. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в реформе системы местного самоуправления (1994-1997 гг.\^ {вв%>.

281. Рябов А. Становление гражданского общества в России // Полис. 1998. №5.

282. Саква Р. Режимная система и гражданское общество // Полис. 1997. №1.

283. Савранская О.Л. Правовые основы местного самоуправления // Социс. 1997. № 1.

284. Самолетова Т.В. Основы взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации / Государственная власть и местное самоуправление в России: Проблемно-тематический сборник. М., 1998.

285. Селезнёв Г. Н. Правовое государство: история и современность. / Российская историческая политология. Ростов на - Дону, 1998.

286. Сергеев В. М. , Бирюков Н. И. В чём секрет современного общества? // Полис. 1998. №3.

287. Серебряков С.Л. Цивилизационные основы формирования гражданского общества в России // Социально-политическая жизнь. 1995. № 2.

288. Серебряков С. Л. Гражданское общество, свобода, ответственность // Социально-гуманитарные знания. 2003. №3.

289. Серёгин Н. С. , Шульгин Н. Н. Гражданское общество, правовое государство и право (Круглый стол) // Государство и право. 2002. №1.

290. Ситнова И. В. Институциональные изменения в России/ Проблемы политической трансформации и модернизации в России. Под ред. А. Ю. Мельвиля. М., 2001.

291. Скакун О. Р. Теория правового государства в дореволюционной России // Советское государство и право. 1990. №2.

292. Слобожникова В. С. Государство- церковь- гражданское общество. Специфика внутрисистемных отношений /Религиозный фактор в процессе становления гражданского общества в современной России. Сб. научн. трудов. Саратов, 2004.

293. СМИ постсоветской России. М., 2002.

294. Смольков В.Г. Гражданское общество и государство/ Гражданское общество. М., 1993.

295. Смольков В.Г. Проблемы формирования гражданского общества // Социально-политические науки. 1991. №4.

296. Смольков В. Г. Модели социального партнёрства // Социально-политический журнал. 1998. №5.

297. Современное состояние и динамика развития некоммерческого сектора Самарской области. Самара, 1998.

298. Соловьев А.И. Три облика государства — три стратегии гражданского общества//Полис. 1996. №6.

299. Соловьёв А. И. Политическая культура // Кентавр. 1993. №6.

300. Соловьёв А. И. Политическая культура: проблемное поле метатеории // Вестник МГУ. Серия12.1995. №3.

301. Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России, / Под. Ред. 3. М. Голенковой. М., 1995.

302. Социокультурные и психологические детерминанты политических отношений. М., 1993.

303. Справочник некоммерческих организаций. Самара, 1998.

304. Становление институтов гражданского общества в России и международный опыт. Материалы межд. симпозиума. 1995 г. М., 1995.

305. Стратегии формирования гражданского общества в России. СПб., 2002.

306. Страхов А. Социокультурные детерминанты и общественные настроения в России // МЭ и МО. 2001. № 1.

307. Социология общественных движений: концептуальные модели исследований 1989-1990 гг. / Под ред. В. М Костюшева. СПб., 1993.

308. Стратегии формирования гражданского общества в России. СПб., 2002.

309. Струве П. Б. // Антология мировой политической мысли в 5-ти тт. М., 1997. Т. IV

310. Сунгуров А. Ю. Организации посредники в структуре гражданского общества. Некоторые проблемы политической модернизации России // Полис. 1999. №6.

311. Тимошенко В. И., Заславский С. Е. Российские партии, движения и блоки на выборах в Государственную Думу 17.12.1995 года: опыт, проблемы, перспективы.

312. Тихомиров Ю. А. Действие закона. М., 1992.

313. Тихонова Н. Е. Личность, общность, власть в российской социокультурной модели // Общественные науки и современность.2001. №3

314. Тихонравов Ю. В. Основы философии права. М., 1997.

315. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 2000.

316. Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М., 1991.

317. Тощенко Ж. Кентавр — проблема как особый случай парадоксального общественного сознания // Вопросы философии. 2002.№6.

318. Тощенко Ж., Цветкова Г. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анализа // Социс. 1997. №6.

319. Трошкин Е. Коллективизм или гражданское общество // Социс. 1991.№9.

320. Уледов А. К. Взаимодействие гражданского общества и государства / Имидж госслужбы: сб. научн. работ. М. 1999.

321. Умнова И.А., Побережная И.А., Титова Т.П. Основные тенденции современного местного самоуправления в Российской Федерации / Государственная власть и местное самоуправление в России: Проблемно-тематический сборник. М., 1998.

322. Утенков В. М., Закалин А. С. О политическом сознании студенческой молодёжи // Социально-гуманитарные знания. 2003. №3.

323. Федоркин Н.С. Ценностные ориентации власти как интегрирующий фактор социального знания // Вестн. МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2001.№ 2.

324. Федосеев А.А. Гражданское и политическое общество в России // Вестник СПб. Университета. 1994. Вып. 1 (6).

325. Фейгин М. 3. Конституционные основы местного самоуправления в Российской Федерации. Саратов. 2000.

326. Фливбьерг Б. Хабермас и Фуко: мыслители гражданского общества // Вопросы философии. 2002. №2.

327. Флигстайн Н. Поля, власть и социальный талант. Критический анализ теории нового институционализма. М., 1999.

328. Франк C.JI. Духовные основы общества. М., 1992.

329. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995.

330. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. Пер. с англ. М., 1992.

331. Хархордин О. Проект Достоевского // Pro et Contra. 1997. Т. 2. №4.

332. Хенкин С. Гражданское общество в постсоветском интерьере // МЭ и МО. 1998. №2

333. Хлопин А. Д. Гражданское общество или социум клик: российская дилемма //Политая. 1997. №1.

334. Хлопин А. Д. Становление гражданского общества в России: институциональная перспектива // Pro et contra. 1997. Т. 2. №4.

335. Хорос В.Г. Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России? // МЭиМО. 1997. № 5.

336. Хорос В.Г. Гражданское общество: общие подходы // МЭиМО. 1995. № 11.

337. Чанышев А. Н. Аристотель. М., 1987.

338. Чевозёрова Г. В. Журналистика и гражданское общество: взаимоформи-рующие связи //Социально-гуманитарные знания. 2003. №5.

339. Черкасов А. И. Сравнительное местное управление: теория и практика. М., 1998.

340. Чернофф А. Состояние местного самоуправления и федерализма в России // Городское управление. 1997. №7.

341. Черныш М. Ф. К проблеме эмпирических исследований гражданского общества // Проблемы формирования гражданского общества. М., 1993.

342. Чернышов А. Г. Поволжье: мобилизация интересов регионов или интересы «мобилизационного общества»? / Перспективы и проблемы поволжского регионализма. М., 1999.

343. Чешков М. А. Феномен неоэтатизма (мировые и локальные измерения) К Полис. 1996. №2.

344. Чичерин Б.Н.// Антология мировой политической мысли в V тт. Т. IV. Отв. ред. Б.Н. Бессонов. М., 1997.

345. Чудинова И. М. Социально-политические ценности современного российского общества: проблемы их обновления и усвоения //Социально-гуманитарные знания. 2003. №5.

346. Шабров О. Ф. Политическая система: структура, типология, устойчивость. М, 1993.

347. Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Полис. 1992. № 4.

348. Шацкий Е. Протолиберализм: автономия личности и гражданское общество // Полис. 1997. №5.

349. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М., 2000.

350. Шинелёва JI. Т. Общественные неправительственные организации. М., 2002.

351. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис 1996. №5.

352. Штомка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

353. Шутько Д. В. Становление многопартийной системы в Российской Федерации (политико-правовые вопросы) / Политические проблемы теории государства и права. М., 1993.

354. Яницкий О. Н. Экологическое движение и становление гражданского общества в посттоталитарной среде // Социс. 1992. №2.

355. Яницкий О. Экологическое движение в России. М., 1996.

356. Диссертации и авторефераты

357. Аникин JI. С. Институционализация местного самоуправления как способ самоорганизации современного российского общества. Дисс. .докт социол. наук. Саратов, 1997.

358. Антонова JI. И. Политические аспекты местного самоуправления. Дисс. .канд. полит, наук. СПб., 2001.

359. Балан А. В. Корпоративная модель взаимодействия государства и гражданского общества: теория и практика. Дисс. .канд.полит.наук. Екатеринбург^2001.

360. Большаков С. Н. Местное самоуправление в субъекте РФ. Дисс.канд.полит.наук. СПб., 2001.

361. Будовская О. В. Местное самоуправление как субъект политики. Дисс.канд.полит.наук. 0рёл;2001.

362. Воробьёв А. М. СМИ как фактор развития гражданской культуры. Дисс.докт.филос. наук. Екатеринбург, 1999.

363. Домаков В. Г. Гражданское общество (теоретико — методологический анализ). Дисс. . канд. филос. наук. Ростов на-Дону, 1993.

364. Емельянов А. А. Гражданское общество: исторические корни и сущность, перспективы развития. Дисс. . канд. филос. наук. М., 1993

365. Жеребкин М. В. Политический процесс в условиях трансформации российского общества: сущность, особенности, тенденции развития. Дисс. .докт. полит. наук. М., 2002.

366. Колоярцева Е. А. Концепция гражданского общества в контексте отечественных политических и правовых условий. Дисс. .канд. полит, наук. Саратов, 2001.

367. Кулиев М. Р. Гражданское общество и право: опыт теоретического исследования. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1997.

368. Крутов А.В. Взаимодействие гражданского общества и государства как фактор политической стабилизации российского общества. Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2000.

369. Магомедов К. О. Формирование гражданского общества в современной России (социологический аспект). Автореф. дис. . докт. социол. наук. М., 2000.

370. Мельникова Т. А. Женское движение в политическом процессе современной России. Дисс.докт. полит.наук. М., 2001.

371. Мокрый B.C. Правовые проблемы становления и организации деятельности местного самоуправления в субъекте Российской Федерации (теоретические и практические аспекты: по материалам Самарской области). Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

372. Ненашев М. П. Гражданское общество в России и роль в его становлении общественных объединений. Дисс. .канд. полит, наук. М., 2001.

373. Парадиз А.Л. Местное самоуправление в политической системе общества. Дис. канд. полит, наук. Саратов. 1994.

374. Песков Ю. А. Местное самоуправление: концептуальный аспект. Дисс. .канд. полит, наук. М., 2001.

375. Пивоваров Ю. С. Политическая культура (вопросы теории и методологии. Опыт России и западной науки). Автореф. дисс. .доктора полит, наук. М., 1995.

376. Портнова Т. А. Местное самоуправление в условиях реформирования современной России. Дисс. .канд. полит, наук. М., 2001.

377. Потапенко В. В. Государственная власть как фактор модернизации общества (опыт России: социально-философский анализ). Автореф. дис.канд. философ, наук. М., 1999.

378. Пьянкова А. Ю. Социологическая концепция П. Бурдье. Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 1997.

379. Руденкин В. Н. Гражданское общество в условиях политической трансформации России: субъектное и структурное измерения. Автореф. дис.докт. полит.наук. Екатеринбург, 2002.

380. Сергеев С. Г. Становление гражданского общества в России: историко —политологический подход. Саратов, 1999.

381. Соловьёв А. И. Социокультурное измерение политического процесса: методологический аспект. Автореф. дисс. .доктора полит, наук. М., 1994.

382. Судас Л. Г. Массовое сознание современного российского общества: фило-софско- политологический аспект исследования. Автореф. дисс. .доктора фило-софск. наук. М., 1996

383. Труханов В. А. Система национальной безопасности: влияние социального фактора ( на примере казачества). Дисс. .доктора полит, наук. Саратов, 2003.

384. Шомина Е. С. Городские общественные движения на разных фазах развития гражданского общества ( сравнительный анализ жилищного движения в России и за рубежом). Дисс. .доктора полит, наук. М., 2001.

385. Шулепов А. В. Гражданское общество: социально-политические проблемы становления. Дисс.канд. полит, наук. М., 2001.

386. Словари, энциклопедии, статистические сборники

387. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1999.

388. Основные показатели социально-экономического развития городов и районов Самарской области. Самара, 2002.

389. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.

390. Политика: толковый словарь. М., 2001.

391. Политическая энциклопедия : в 2-х тт / Рук. Научн. проекта Г. Ю. Семигин. М., 1999.

392. Российский статежегодник. М., 2000.

393. Российский статежегодник. М., 2003.

394. Россия в цифрах .М., 1999.

395. Самарский статежегодник. Самара 2001.

396. Самарский статежегодник. Самара 2002.

397. Самарский статежегодник. Самара 2003.

398. Словарь-справочник менеджера./ Под ред. М. Лагусты. М., 1996.

399. Современный политологический словарь. М. 2000.

400. Социально-экономическое положение Самарской области в 2002 году. Самара. 2003.

401. Справочник некоммерческих организаций. Самара, 1998.

402. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1997.

403. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991.

404. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.

405. Юридическая энциклопедия. М. 1997.

406. Almond, G.A., Verba, S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton University Press. 1963.

407. Ashford D. British dogmatism and French pragmatism. L. 1982 .

408. Barber B. Strong Democracy, Participatory Politic's for a new Age. N. Y. 1984.

409. Bryant Ch Y. Civil Society and Pluralism; a conceptual analysts // Sisyphys, 1992.№1.

410. Downing D. Internationalizing Media Theory: Transition, Power, Culture. London. 1996.

411. Hayek F. Constitution of Liberty. L., 1983

412. Habermas J.Teorie des kommunikativen. Handels. F/M., 1981

413. Keane J. Despotism and Democracy: The Origins and Developments of the Distinction Between Civil Society and the State // Civil Society and the State/ L., 1988

414. Muttalib M. A., M.A.Ali Khan. Theory of local government. New Dehli, 1991

415. Polanyi M. The Logic of Liberty: Reflections and Rejoinders. Chicago: University of Chicago Press. 1951.

416. Raymond Aron. Essai sur les libertes. Paris, Calmann-Levy, 1976

417. Sandel M. Liberalism and the Limits of Justice. Cambs. 1982.

418. Sorman G. Prawdziwi mysliciele naszych crasow. Warszawa. 1993

419. The Local fiscal crisis in Western Europe: mythes and realities. L. 1995

420. The role of constitution in changing society. Oslo. 1991.16. http://index.org.ru/iournal/16/havel.html