автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Политические отношения Армении и Византии на закате сасанидского Ирана и в начале завоеваний Арабского халифата

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политические отношения Армении и Византии на закате сасанидского Ирана и в начале завоеваний Арабского халифата"

/V 0075

АКАДЕМИЯ НАУК АШЯНСКОЙ ССР ИНСТИТУТ ИСТОРИИ

На правах рукописи УДК(947+957)+947.925+949.502

ДАНИЕЛЯН ЭДУАРД ЛИПАРИТОВИЧ

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ АРМЕНИИ И ВИЗАНТИИ НА ЗАКАТЕ САСАНВДСКОГО ИРАНА И В НАЧАЛЕ ЗАВОЕВАНИЙ АРАБСКОГО ХАЛИЗДТА

Специальность: 07,00.02. - История СССР

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

ЕРЕВАН ■ 1987

Работа выполнена в Институте истории АН Армянской ССР.

Официальные оппоненты:

1. Академик АН Армянской ССР, доктор исторических наук, профессор Аракелян Б.Н.

2. Доктор исторических наук, профессор Курбатов Г.Л.

3. Доктор исторических наук Мурадян Ü.M.

Ведущее научное учреждение - Ереванский ордена Трудового Красного Знамени государственный университет, кафедра истории арийского народа.

Защита состоится "_" ___ 1988г. в "_"

час. на заседании специализированного совета Д.005.19.01. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте истории АН Армянской ССР -г.Ереван-19, пр. Маршала Баграмяна 24г„ С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института истории АН Армянской ССР.

Автореферат разослан "_" __1988г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат исторических наук

---Азизбекян Р.Л.

- '

Общая характеристика и актуальность теш. Изучение социаль-""но-экокомической я политической истории народов СССР в свете марксистско-ленинского учения о прогрессивной смене социально-экономических формаций обогащает и развивает советскую историческую науку. Выявление советскими иоторикамн общих закономерностей общественного развития имеет ооновополагащее значение в идеологической борьбе против бурдуазных концепций, ведущих наступление на фундаментальные понятая ученая о закономерной смене прогрессивных эпох экономического формирования общества (Б.Ф.Поршнев). Особое место в маркойогоко-ленинской исторической науке занимает проблема взаимоотношений стран при крупномасштабных завоеваниях и влияния внешнеполитических и идеологических факторов на внутриполитические и формативные процессы в завоеванных отранах.

История Армении средних веков свидетельствует о периодических нарушениях естественного хода социально-экономического в политического развития армянокого феодального общества из-за войн и длительных завоеваний» осуществлявшихся государствами, часто находившимися на более низком уровне развития. Изучение политических отношений Армении и Византии периода заката саса-нидского Ирана и начала завоеваний Арабокого халифата вскрывает механизм завоевательной политики противоборствующих государств, грубо попиравших жизненные интересы армянокого народа. Воздействие внешнеполитических факторов вносило искажения в социально-политическую и идеологическую сферы армянокого феодального общества. В указанную проблему входят вопросы внешней политики Византии, сасанидского Ирана и Арабского халифата, формировавших политический климат в переднеазиатском регионе изучаемого периода.

Социально-политическое освобождение угнетенных народов достигается на пути освободительно^! оорьбн против иноземных за-

Ь конце УТ - первой половине УП вв. борьба армянского народа выражалась в восстаниях армянских войск, отправляемых по воле завоевателей на дальние рубежи Византии и Ирана, а затем в отпоре арабокой и византийской агрессии в самой Армении. Общнооть судеб и интересов армянского и грузинского -народов, вопреки враждебным действиям завоевателей, оплачивала их в борьбе за независимость своих отран. Дружба народов Закавказья

крепла в тяжелых испытаниях, выпавших на их долю в период завоеваний Ирана, Византии и Арабского халифата.

Изучение завоевательной политики Византийской империи по отношение к Армении вскрывает ее пагубное влияние на судьбы армянского народа, ибо в данннх исторических условиях она облегчила завоевание стран Закавказья халифатом, а в дальнейшем и тюрками-сельджуками. Трагизм истории армянского народа заключается в том, что Армения, на протяжении многих веков, находясь в сфере неудержимой экспансии восточных и западных завоевателей, терпела опустошения и разорения, со всеми вытекающими отскща отрицательными последствиями социально-политического и демографического'характера. Исследование перипетий борьбы раннефеодальной Армении за восотановление и сохранение своей государственности против агрессии Византии, Ирана и Арабского халифата позволяет выявить истоки последовавшего через три столетия возрождения армянской феодальной государственности в царстве армянокихБагратидов, а также иотоки горячей веры (питавшей оредневековую армянскую культуру и науку) армянского "народа в грядущее освобождение от иноземных захватчиков.

Разработанность темы. В обобщающих и специальных трудах - по истории армянского народа, а также в исследованиях по истории Византии в разной степени изучены социально-политический и культурный аспекты многовековых армяно-византийоких отношений. Однако специальных работ по исследуемой проблеме до сих пор нет. Развитие арменоведения, византиноведения, иранистики и арабиотики способствует более углубленному изучению истории политических взаимоотношений Армении и Византии периода завершения византийоко-иранекого и начала византийско-арабского противоборства. ,

В трудах Ш.Лебо, Э.Гиббона, М.Сен-Мартена, Г.Гельцера, /Ю.А.Кулаковского, Ф.И.Успенокого, А.А .Васильева, Г.Ласкина, В.Н.Бенешевича, Дж.Бьюри, Н.Бейнеза и других ученых собран и исследован большой материал по истории Византии; авторы некоторых из них касались также вопросов византийско-армяноких отношений, ^

Советские византинисты, разрабатывающие марксистскую концепцию истории Византии, достигли качественных сдвигов в изу-

чении взаимоотношений империи с ее восточными соседями в политической, социально-экономической, идеологической и культурной областях. Успехи востоковедческого направления ооветокого византиноведения достигнуты благодаря работам М.В.Левченко, Н.ВЛи-1улевской, З.В.Гдальцовэй, Е.Э.Лиштц, М.Я.Сюзшова, Г.Г.1и-таврина, Г.Л.Курбатова и др. Значительный вклад в изучение ви-зантийско-ираноких отношений конца У1 - начала УП вв. внесли работы Я.В.Пилулевской, а в изучение начальных завоеваний арабов - исследования Е.А.Беляева в А.И.Колесникова. Труда М.М. Дьяконова и зарубежных авторов А.Христенсена, М.Хиггиноа,К.Дау~ сета представляют интерео для изучения данной проблемы в связи с пооледним периодом иотории саоанидокого Ирана, а труд Ф.Хит-ти - в связи с историей арабов. В работах Ш.Диля, А.Джонса, Ж.Лорана, М.Канара, А.Грегуара, Р.Грусое, П.Хараниоа,П.1у$ера, ^ К.Туманова и др. затронуты некоторые аспекты армяно-византийских отношений, в особенности в свете завоевательной политики Византии на Востоке.

В дореволюционной армянской иоториографии вопросы иотории Армении раннего средневековья изучали М.Чатяа, Г.Иячичян, Г.Алишан, М.Орманян, Лео, М.Газарян и.др.. Фундаментальная монография Н.Адонца "Армения в эпоху Юстиниана", по охвату иоследуемых вопросов выходящая за рамки указанной в заглавии эпохи, имеет особое значение для рассматриваемой, в диссертации проблемы. Непреходящая ценность этой книги, определяется знанием Н.Адонцем древнеармянски'х и иноязычных источников, применением историко-оравнительного метода ио следования, утонченным знанием историко-географического материала, обеопечивавдего надежную точноеть научных результатов..

Армянские советские иоторики обращает особое внимание на проблемы социально-экономической истории древней и средневековой Армении. В этом направлении значительная работа проделана Я.А.Манандяном, Х.С.Самуеляном, С.Т.Еремяном, Г.Х.Саркисяном -и др. Касательно иоследуемого периода Я.Манандян посвятил работы походам императора Ираклия на Иран, а также первым арабским нашествиям в Армению. Важное значение имеет разработка С.Еремяном проблемы периодизации истории Армении эпохи феодализма, а также вопросов иотории Армении У1-УП вв. в "Очерках иогориа СССР Ш-1Х вв.". Освободительная борьба армянокого

народа и хронология событий рассматриваемого периода исследованы в трудах Б.Н.Аракеляна. Вопросы истории Армении первой половины УН в. и армяно-арабских взаимоотношений рассмотрены в работах С.А.Щлепчяна, А.Т.Налбандяна, В.К.Исканяна, С.Т.Мелик-Бахтина, А.Н.Тер-Гевондана. Армяно-визангийские отношения У1--УП вв. нашли свое отражение в исследованиях Н.Акиняна, С.Ере-мяна, В.Исканяна, Р.М.Бартикяна и др.; в связи с этими вопросами интерес представляют комментарии Ст.Малхасянца и Г.В.Аб-гаряна к изданному ими сочинению Себеоса. Изучению возникшего в Западной Армении (сер.УП в.) антифеодального движения павли-киан посвятили свои работы К.Тер-Мкртчян, А.Грегуар, С.Еремян, С.Мелик-Бахшя Е.ЭДипшиц,'Р.Бартикян, К.Н.Юзбашян и др. Армяно-грузинских отношений в свете византийско-иранского противоборства касаются в своих трудах И.А.Дкавахишвили, Л.М.Мелик-сет-Бек, М.ДДордкипанвдзе, З.Алексидзе, Г.В.Цулая, А.Богверад-зе и др. Работы Э.Дморье и В.Гршелл, а также Б.Е.Туманяна к О.С.Бадаляна имеют ванное значение для изучения вопросов хронологического порядка.

, Историко-географические вопросы занимают оообое место в настоящем исследовании, так как административно-политические деления Армении носили на себе влияние завоевателей. Эти вопросы исследовали Н.Адонц, Г.Гюбшман, Й.Маркварт, В.Ф.Минорский, Э.Хонагман, А.Дяонс, С.Еремян, Т.Х.Акопян, Б.А.Арутюнян. Для исследуемого периода особо важное значение имеют исследования А.Сукри, К.П.Патканяна, А.Абрамяна, С.Еремяна и др. касательно "Ашхарацуйца" {Армянской географии УП в.) Анании Ширакаци.

Для выяснения характера феодальной общественно-экономической формации важное значение имеют труды Б.Ф.Поршнева. Исследования Е.М.Жукова имеют основополагающее значение при изучении вопросов .внутриформационных изменений вследствие внешних воздействий (войн и завоеваний). По вопрооам, связанным с социально-экономическим уровнем развития стран закавказского историко-географического региона, много ценного дают труда А.П.Новосельцева.

Методологическая основа. В разработке изученных в диссертационной работе проблем основополагающее значение имеют труды классиков марксизма-ленинизма, заложивших фундамент теории

общественно-экономических форлаций и выдвинувших принципы диалектического и исторического материализма.

Источниковедческой основой диссертации являются труды средневековых армянских {Корюн, Фавстос Бузанд, Мовсес Хоренаци, Егише, Лазар Парбеци, Себеос, Анания Ширакаци, Ован Мамиконян, Ован Майраванеци, Гевонд, Мовсэс Калагосатуаци, Ованнео Драоха-накертци, Товма Арцруни, Вардан Аревелци, Степанос Орбеляя и др.), византийских Шрокопий Кесарийский, Феофилакт Симокатта, Феофан Исповедник, патриарх Никифор и др.), сирийских (Дионисий Тельшхрокий, Михаил Сириец и др.), грузинских (Дауаншер, Сунабат Даватио-дзе и др.) и арабских (Балазури, Йакуби, Табари, Ибн ал-Асир) авторов. В диссертационной работе использованы перевода иноязычных источников.

Хронологические рамки предмета наших исследований заключены мелду 90-ми гг. У1 в. и началом 60-х гг. УП в. В 591 г. произошел второй раздел Армении медду Византией и сасанидоким Ираном. Арьяно-византийские отношения с этого времени складывала в условиях военно-политического превосходства Византин над Ираном (до 602 г.); территориальных завоеваний (до 20-х гг. УП в.), а затем заката сасанидского Ирана (20-40-е гг. УП в.) и начальных завоеваний Арабского халифата (30-50-е гг. УП в.). В исследуемый период многоолокность завоевательной политики Византии по отношению к Армении выотупила особенно рельефно на фоне контрастирующих политических событий, связанных с закатом сасанидского Ирана и началом завоеваний Арабокого халифата. Несмотря на то, что хронологические рамки диссертационной работы точно определены, для выяснения истоков рассматриваемых нами явлений и их последствий мы обращались к данным предшествующих и последующих эпох.

Цель и задачи исследования. Взаимоотношения Армении и Византии имеют многовековую историю. Ни в коей мере не умаляя проделанной в арменоведении и византиноведении работы по изучению политических отношений Армении и Византии, нужно признать, что настало время обобщающих трудов по отдельным периодам их взаимоотношений. Подспорьем в составлении такой программы должна служить разработанная советскими армянскими историками периодизация истории Армении эпохи феодализма.

Цель работы заключается в анализе политических отношений Армении и Византии на закате оаоанидского Ирана и в начале завоеваний Арабского халата, когда развитие раннефеодальных отношений и процеооов восстановления территориальной целостности Армении и ее государственной системы протекало в русле борьбы армянского народа против иранской, византийской и арабской агрессии. При появлении нового завоевателя - Арабского халифата, вое усилия империи, казалось бы, должны были сосредоточиться на ооздании антихалифатской коалиции; между тем Византия продолжала проводить завоевательную политику по отношению к странам Закавказья и в первую очередь к Армении. В критической ситуации расширения халифатом овоих завоеваний особенно четко проявилось постоянство завоевательного курса политики империи по отношению к Армении.

В диссертационной работе учтены положительные результаты, достигнутые в исследованиях по данной теме, и оспариваются мнения, возникшие вследствие неверной трактовки источников.

Основные вопросы исследования располагаются в следующем хронологическом порядке:

1. Противоречивый характер византийско-иранокого союза и его проявление в захватничеокой политике противоборствующих держав по отношению к Армении в 90-х гг. У1 века.

2. Военно-административные преобразования Византии и Ирана после раздела Армении 591 г. и территориальные деления Западной и Восточной Армении.

3. Восстания армянских войск в Армении и за ее пределами против завоевателей. Внешние и внутренние причины их неудачного исхода.

4. Превращение Армении в арену византийско-иранских войн в начале УП века.

5. Трансформация политики сасанидского Ирана в области христианской идеологии, в частности по отношению к вероисповеданию армянской ыонофизитокой церкви.

6. Возобновление византийско-иранских военных действий,превращение территории Армении в арен} сражений и в плацдарм для наступления византийских войск на Иран.

7. Процессы консолидации разделенных частей Армении и тормозящие их факторы. Влияние феодальной раздробленности ни внеш-

неполитическую ориентацию правящих кругов Армении.

8. Несостоятельность тенденций сближения Византии и Армении в конфессиональной сфере.

9. Постоянство завоевательной политики Византийской империи по отношению к Армении на закате оаоанидского Ирана и в начале завоеваний Арабокого халифата.

10. Демографический спад в Армении как прямое следствие войн и завоеваний противоборствующих держав в раннефеодальную эпоху.

11. Армяно-византийские и армяно-арабские отношения в сфере византийско-арабского противоборства (в середине УП в.).

12. Социально-политические и культурно-идеологические факторы, характеризующие армянское раннефеодальное общество. Тенденции развития естественнонаучных воззрений в Армении и Византии.

Научная новизна исследования заключается как в постановке самой проблемы, так и в анализе всего комплекса вопросов, связанных с армяно-византийскими отношениями в период перехода от византийско-иранского противоборства к византийско-арабскому. В работе впервые монографически исследована проблема политических взаимоотношений Армении и Византии конца УХ - первой половины УП вв. Установлены противоречивый характер византийско-иранского союза (конец У1 в.), программность экспансионистской политики Византийской империи (выразившейся в "доктрине Маврикия", которая вобрала в себя весь опыт предыдущих завоеваний и открывала двери ещё более пагубным завоеваниям), социальный состав восстаний конца У1 в. в Армении и за ее пределами, территориальные деления Западной и Восточной Армении после византийско-иранского раздела 591 года, дифференцированный подход сасанидского Ирана в использовании армянских военных отрядов против восточных кочевников (в период византийсяо-иранских войн) и против Арабского халифата (в начале его завоеваний), систематический характер использования Византией армянских военных сил на дальних рубежах империи, социально-политические и идеологические причины трансфорьации политики Крана относительно вероисповедания завоеванных христианских стран и в первую очередь вероисповедания армянской монофизитской церкви; уточ-

нены отдельные участки маршрутов иранских походов императора Ираклия, прослежены внешнеполитические факторы, препятствовавшие восстановлению территориальной и политической целостности Армении, которые порождались неизменным завоевательным курсом империи и уже начавшимися завоеваниями халифата, и внутриполитические осложнения в этой связи, усугублявшиеся феодальной междоусобицей;пере смотрены некоторые утвердившиеся в историографии даты и маршруты походов войск халифата в Армению; выявлена антиармянская направленность византиДско-атрпатаканского союза, усугублявшего сложившееся вследствие вторжений войск халифата тяжелое положение Армении;подчеркнут вопрос демографического спада в Армении; прослеживается несостоятельность усилий духовных и светских лиц в Византии создать на идеологической основе общую платформу для политического сближения с Арменией -ввиду того, что планы империи находились в русле ее завоевательной политики, а армянские государственные деятели стремились защитить страну как от посягательств Византии, так и от агрессии восточных завоевателей; показана прочность братского союза армян и грузин против завоевателей; прослеживается политическая ситуация в Армении (сер.УПв.), когда существование про-византийской и проарабской ориентации в условиях византийско-арабского противоборства привело страну к внутриполитическим осложнениям, двоевластию, а затем к нашествиям византийских и арабских войск; выясняется, что, становясь буфером между противоборствующими державами, Армения вынужденно выбирала себе союзника, а вместе с тем, выбрав одну из сторон, она наживала себе заклятого врага в лице другой стороны; обращено внимание на тенденции развития научных воззрений в раннесредневековой Армении и Византии в связи с политической атмосферой, сложившейся в этих странах.

Апробация полученных результатов и практическое значение работы. Диссертационная работа обсуждалась на заседании отдела истории древних веков Института истории АН Армянской ССР. Отдельные положения диссертации докладывались на международных, всесоюзных и республиканских сессиях, конференциях и симпозиу-

мая в Ереване /1972,1976,1979,1980,1984,1985,1986,1987/, Москве /1973,1981/, Тбилиси /1979/, Суху?ли /1983/, Берлине /ГДР, 1986/. Тематике диссертации посвящено около пятидесяти опубликованных нами работ.

Некоторые разделы диссертации наили. место в коллективных трудах "Культура раннефеодальной Армении" (1У-У11 вв.),Ереван, 1980, "Философия Давида Непобедимого", Мооква,1984 и "История армянского народа", т.П, Ереван, 1984. Результаты наших исследований наили такяе применение при написании подготовленного Институтом истории АН Армянской ССР к изданию первого тома четырехтомной '"Истории армянского народа" на русском языка. Основные выводы а положения диссертации шгут быть попользованы в разработке вузовских курсов по истории армянского народа.

Структура и краткое содерзание диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка сокращений а списка использованных источников а литературы. Общий объем диссертации 305 машинописных страниц.

Во введении обосновывается актуальность и научное значение теглы, определяются задачи исследования, устанавливается степень разработанности данной темы, дается краткий обзор первоисточников и литературы.

В первой главе. - ^Армения н византийско-пранскйе отношения в конце У1 века" - исследуются вопроон история Армении в свете византийоко-аранских отношений периода политического кризиса сасанпдского Ирана.Изучение армяно-византийских'и армяно-иранских отношений в рамках данной проблемы позволяет конкретизировать факт неудержимой экопансиа государств-завоевателей по отношению к Армении даже в нанслоянейпшх для них внешне- и внутриполитических оитуациях.

В начале 90-х гг. У1 в. Армения оказалась перед фактом нового византийско-иранского раздела, че?ду предшествовали события, связанные с антиоасанадокпм восстанием военачальника восточных областей Ирана Вахраш Чубина. Наследии: сасанадского престола Хосров Парвез был вынужден обратиться к византийскому императору Маврикию за помощью, обещая взамен буферные территории (западную часть марзпанокой Армении, Западную Грузию, земли в Сирии и Северной Месопотамии). Исходя из захватнических целей

империи, Маврикий ве преминул воспользоваться ослаблением Ирана и с целью закрепить завоеванные позиции и захватить нов на территории помог Хосроцу. Это было тем более выгодно, что военная пошщь оказывалась войн овном за счет армянских военных сил. Следует отметить, что к моменту восстания Вахрама Чубина империя уже приступила к завоеванию обещанной Хооровом части Армении, так что оказание псмощи империей преследовало далеко идущие политические и стратегические цела. За пошщь» к Маврикию обратился и Вахрам, однако уже то обстоятельство, что он обращался также к армянам, пообещав взамен восстановить царство в Армении (а это полностью противоречило политическому курсу империи), могло удержать империю от предоставления ему помощи, {¿зврикий помог Хосрову, вероятно, предвидя, что с победой Вах-раш Византии в дальнейшем пришлось бы иметь дело с более сильной влаотью в Иране. Маврикий подаераал Хоорова не ради восстановления добрососедских отношений с Ираном и дане не столько за обещанные территории. Ведь Хосров фактически не только не владел ими, но и был лишен реальной власти в своей собственной стране. Помогая Хоорову, империя поддерживала слабую сторону, чем, естественно, ослаблялась потенциально сильная сторона (Вахрама Чубина); это было претворением курса империи на. общее ослабление Ирана.

Отношения Маврикия и Хоорова, казалось, складывались в русле союзничества. Однако некоторые дейотвия обоих свидетельствует о-том, что их союз нес в себе-много противоречий. Маврикий в поисках политического решения иранской проблемы вел переговоры также о Вахрамом Чубином. Хосров ае, пообещав уступить территории, ооздавал препятствия на этой пути, а укрепившись на престоле , ждал удобного случая, чтобы вернуть уступленные земли. Лишь обоюдные интересы господствующего класса Византии и саоа-нидского Ирана толкали их правителей к временному сотрудничеству. Как и их противоборство, оно было пагубнш для завоеванных ими стран - в особенности для Армении ввиду ее буферно-но положения. Становясь ареной сражений, Армения подвергалась разорению и опустошению, а во время мирньрс передышек завоеватели предпринимали разделы ее территории и насаждали военно-административные преобразования в завоеванных ими частях отра-

ни. В результате усиливался административно-политический, налоговый и духовный гнет завовватехзй. Даже когда Византия и Иран были заняты подавлением восстания Вахрама Чубина, Армения не только не сгюгла освободиться от чужезешого владычества, но и вынуздена была поставлять воинские отряди для чуздых ей целей.

Вопрос административно-территориального деления Армении требует специальной разработки в связа с исследуемой проблемой. За вреш политического кризиса в Кране значительная территория Армения уяе перешла под контроль империи. Волед за утверадением Хоерсвэ Пзрвеза во иранском престоле произошел визанмЯско-ирзаскгй раздал Армении (591 г.), который еще болзе осложнил политическую' рзздробггппость страны. Последовавшие затем воен- • но-адмпнистра?звгае преобразования западноармянскнх земель ' была продиктованы захватнической политикой империи и продоляаля соответствующие реорганизаций предыдущих императоров. При выяснении административно-территориальных преобразований армянских земель императором Маврикием необходимо коснуться положения западноармянскнх земель при Феодосии I (379-395) а Юстиниане I (527-565). После римско-иранского раздела царства Великой Армении (385 г.) Феодосий I,разделив в 386 г. Малую Армению, образовал провинции Первая и Вторая Армения. Согласно указу (ок. 529 г.) Юстиниана I военная власть над "Великой Арменией" (которая называлась также Внутренней Арменией), ПервоЙ-и Второй Арменией, Понтом Полемонийокии и армянскими княкествами ("сатрапиями" , где власть принадлежала аршшоким нахарарским родам) пго-западной Армении была вверена магистру, войск Ситте. Эти сведения, как показал Н.Адонц, согласуются с соответствующими сообщениями Прокопия Кесарийского. В 536 г., оогласно 31-й новелле, Юстиниан образовал на армянских землях новые провинции - Первую, Вторую, Третью и Четвертую Армении с центрами в Юстинианополе, Себаотии, Мелитене и Мартироголе соответственно. При исследовании этой проблемы незаменима капитальная монография Н.Адонца "Армения в эпоху Юстиниана".

После раздела 591 г. политическое состояние Армении претерпело изменения. Впервые в раннем средневековье Византийская империя завладела большей частью Армении. Маврикий осуществил в византийской части страны военяо-адыиниотративные и территориальные преобразования о целью усилить централизованный апва-

рат имперского управления, призванного регулировать налоговые поступления в казну, а также организовывать кассовое рекрутирование армянских воинов для их использования на западных рубежах Византии.

Сравнительный и текстологический анализ сочинений Ыовсеса Хоренаци и Фавстооа Бузанда (У в.), Анании Ширакаци (ЗШ в.) и Ованнеса Драсхвнакертци (X в.) показывает, что Хоренаци знал о Первой и Второй Армении Феодосия I, а Анания Ширакаци, кроме того, о Третьей Армении Юстиниана и Четвертой ("другой Четвертой Армении") - Маврикия. Прав Ст.Ыалхасянц, считая интерполяцией слова "Третья" и "Четвертая" Армения у Хоренаци среди сведений, относящихся к Араму. То же самое выясняется относительно сдав "Четвертая Армения", которые интерполированы в других местах текста Хоренаци. В излояеняи Драсханакертци сплетаются сведения о византийских делениях разного времени; оригинальными у него являются сообщения о том, что Маврикий образовал Первую Армению из Третьей с центром в Мелитене, а также образовал провинции "Часть Великой Армении" (центр Трапезунд), "Большая часть Великой Армении" (центр Карин-Феодооиополь), "Великая Армения" (включала область Туруберая до ущелья Балеш), "Глубинная Армения" (включала северо-западные области Армении), "Внутренняя Армения" (включала западную и центральную части области Айрарат с центром в Ширакашете - Маврикалола ). Юст«ивановская Четвертая Армения не ооталаоь неизменной. Как показывает анализ сочинений Георгия Кипрского, Василия Иалимбанского, Анании Ширакаци, Ованнеса Драсханакертци; подписей участников церковных ооборов конца УП века, при Маврикии были образованы "другая Четвертая Армения" (центр Дадима) и "Верхняя Месопотамия, или Четвертая Армения" (центр Амид). "Другую Четвертую Армению" нельзя смешивать (Г.Гельцер, П.Губер и др.) с "Юсти-нианунистом" Драоханакертци, ибо у историка это еще одно название Мартирополя-Нфркерта.

Вооточная Армения включала оставшиеся под властью Ирана "край Васпураканского гунда" (тождественный урезанной территории марзпанотва), области Сюник, Арцах и Утик. "Край Васпураканского гунда" подучил свое название от вошедшей в него области Васпуракая (составлявшей его основную часть), В состав

марзпанства входила также восточная часть Айрарата, облаоти Мокк, Тморик и Парскахайк. Политическим центром марзпанства оставался Двнн.

Одновременно с новыми завоеваниями в Армении Маврикий ужесточил здесь имперский гнет. Стремление завоевателзй лишить Армению воинской силы и превратить ее части в легко управляемые придатки своих государств приобрело к концу У1 века программный характер.

В рамках этой проблемы рассютривавтоя вопросы завоевательной политики Ирана и Византия по отношения к Армении в период, последовавший за стабилизацией положения Сасанидов у себя в стране. Противоречивый характер вазантЕЙско-иранокого союза не помешал сторонам быть полностью единодушными в отрешении всячески ослабить военную мощь Армении. Себеос сохранил для нас письмо Маврикия Хоорову, в котором излагается план истребления армянских войск в сражениях вне пределов Армении за чуждые ей интересы гооударств-завоевателей. "Доктрина Маврикия", как можно назвать эту жестокую программу, била детищем византийской захватнической политики. Она обобщала опыт предыдущих завоеваний и намечала будущие действия в этом направлении.

В связи с проблвмой вазантийско-иранских взаимоотношений конца У1 в. нсследуетоя их разноплановый характер, обусловленный интересами-правящих кругов Византии и Ирана. Противоречивость византийско-сасанидского союза проявилась как в нежелании Хосрова уотупить Мартирополь, вознаградить византийское войско, так и в стремлении Маврикия оставить в Иране визан~ тайское войско. С этой точки зрения примечательно еще и то, что Хосров Парвез брал на службу армянских князей из Западной Армении, недовольных политикой Маврикия. Арщнские князья вынужденно поступали на службу, а их переход с конными дружинами в Восточную Армению вовсе не означал, что она останутся на родине. Еоли Маврикий посылал армянские войска во Фракию и вообще на западные рубежи империи, то Хосров отправлял их на защиту дальних рубегэй Ирана от восточных кочевников. Не С!иря-ясь с таким положением, арщнские войска поднимали всостания против поработителей как у себя на родине, так и в отдаленных областях государств-завоевателей.

В Вооточной Армении такое восстание возглавили Атат Хорхо-

руна, Самуэл Вахевуни, Мамак Мамаконян, Степаноо Сюнеци, Котит Акатуни и Теодороо Трпатуни. Во главе двухтыоячной коаницы они решали освободить Армению и позвали на помощь северо-восточных кочевников, которым обещала выплатить деньги. С этой целью повстанцы напали на иранского казначея, который вез деньги и дары для тех армянских князей, которые изъявили бы покорнооть а повиновение ааханшаху . Восставшие нахарары с отнятой казной двинулись к Нахчавану, однако феодальная узость интересов подвела их и восотание пошло на убыль. В это время находившееся в Армении византийское войско соединилось с ирански:,! войском, оккупировавшим Нахчаван, и после переговоров о восставшими раскол в их рядах углубился."Многие подчинились иранским властям, лишь Атат Хорхоруни и Самуэл Вахевуни отказались подчиниться. Однако вскоре, убедившись в ненадежности кочевников, они перешли на службу к императору. Политика империи по отношению к Армении оставалась захватнической, поэтому через некоторое время вспыхнуло восотание в Западной Армении. Его возглавила вахевунийские сепухи и Теодороо Трпатуни. Византийцы аеотоко подавили это восотание, а оставшиеся в живых Саргис и Вараз-Нерсех с некоторыми другими были увезены в город Карин и казнены. Теодороо Трпатуни бежал к иранскому двору, однако по приказу Хосрова он быя выдан врагам и принял мученическую смерть.

Маврикий использовал мирные отношения о Ираном для активизации борьбы в западном направлении против фракийцев. Насильственная вербовка воинов была тяжелым бедствием для Армении. Отправленные на запад во главе с Мушегом Мамаконяном войска пали в боях за интересы империи. Маврикий, зная недовольство армянских войск, дробил их перед отправкой на запад, чтобы предупредить новые крупные воостания. При очередном выводе воинов из Армении возглавляемые Сааком Мамиконяном и Смбатом Багратуни (сыном Мануела) войска были отправлены порознь: войско Саака через Себастию, а войско Смбата через Халтик. Тем не менее воины Смбата отказались идти дальше и Маврикию Стоило больших усилий отправить их в путь. Смбат же был возвращен в Армению. По возвращении на родину Смбат Багратуни объединил вокруг себя армянских нахараров, полных решимости выйти из-под

владычества галперии а восстановить ардянское царства. Однако, как вскоре выяснилось, среди нахараров не было полного единодушия. И на этот раз феодальная междоусобица оделала свое. По доносу некоторых нахарароз Смбат был схвачен имперскими властями и восотание не состоялось.

За год до убийства Маврикия Атат Хорхоруни был вызван из Фракии, вознагражден императором и послан обратно. По пути он восстал вместе со своим войоком и после рдаа удачных боев пробился в Восточную Армению, где засел в крепости Нахчаван. В конце правления Маврикия византийско-ирэяские отношения, двмо, была обострены и Хосров Парвез послал на шмощь Атату Хорхоруни иранский отряд против осаждавшего Нахчаван византийского войска. Пооле убийства Маврикия Атат вновь' решил восстать, на этот раз против иранского владычества. Такое поведение нахарара хорошо показывает невыносимость чужеземного ига, будь то византийского или иранского. Хосров, узнав о намерениях Атата, приказывает его убить. Армянские воины развернула повстанческое движение и во время пребывания в Иране. Некоторые из них присоединились к поднявшемуся на Хосрова его дяде Ватаму. При таких обстоятельствах в конце У1 взка Хосров назначил Смбата Багратуни (полагают,что это. вша у помянутый Смбат Багратуни.который бежал из еизэнтийЬкой неволи в Иран) марзпа-ном Гиркании (Вркзна); это был один из многих армянских полководцев, вынужденных после утверждения чужеземного владычества в Армении служить завоевателям на дальних рубежах их государств. Характерной чертой упоминавшихся выше.восстаний было учаотие в них в основном армянских войск и военачальников. Несомненно, эти восстания выражали-настроения и чаяния самых широких слоев армянского народа.

В рамках проблемы рассматривается вопрос византийской церковной политики, которая в Западной Армении проявлялась как неотъемлемая часть "доктрины Маврикия". В ходе идеологической экспансии империя стремилась приобщать.к официальной византийской церкви государственных, военных и духовных деятелей Армении, а через них и веоь армянский народ. С этой цз-лью быя осуществлен раскол армянской церкви. После-раздела 591 г. Маврикий предложил Мутегу Мамиконяну принять хэлнидо-

нятство, такие же шаны он связывал с католикосом Мовоесом П Елнванцеци (574-604). После неудачной попытка на соборе в Константинополе (591 г.) склонить к халкидонитству представителей армянской монофизитской церкви Маврикий основывает в византийской части Армении, в противовес ыонофизитокому католикосату, находившемуся в Двине, другой католикосокий престол (в Аване, близ византийско-иранской границы) и сажает на него армянина-халкидонита Ованнеса Багаранци. В условиях чужеземного владычества конфессиональная разобщенность уоугубляла политическую раздробленность страны.

"Доктрина Маврикия" принесла огромные бедствия армянскому народу. Выдвинув политическую программу ослабления военного потенциала Армении, император Маврикий сам стал ее рьяным исполнителем.

Вторая глава - "Армения в период возобновления визаатийско-ираиских войн" - посвящена политическому состоянию Армении первых десятилетий УП в., когда с возобновлением войн ыевду Ираном и Византией она стала ареной сражений. Войны первой четверти УП в. в Передней Азии,в свою очередь,подготовляй' почву для завоеваний Арабского халифата.

Экономический кризис и разложение рабовладельческой системы в Византии, став причиной обострения классовой борьбы в крупных центрах империи, способствовали успехам Сасанидов в первый период военных действий. Одним из основных условий существования саоанидской деопотии были поступления в царскую казну из завоеванных отран и потоку, ведя новые завоевательные войны, она пыталась отодвинуть свое падение на несколько десятилетий. Вместе с тем эти войны вконец истощили внутренние ресурсы Ирана и привели государство Сасанидов к неизбежной гибели.

Хосров Парвез, воспользовавшись восстаниями византийоких полководцев Ираклия в Египте и Нероеса в Сирии против Фоки (602-610), начал войну против Византии, поводом для которой он объявил свое желание отомстить за убийство Маврикия. Значительное место в этой войне уделялось вопросу расширения завоеваний в Армении, имевшей для захватчиков большое значение как в экономическом и стратегическом отношениях, так и в качеотвэ источника снабжения воинскими контингентами. Военные дейотвия

начались в Северной Месопотамии. В течение 604-606 гг. иранским войскам удается нанести пораяенш грекам у Эдессы, Константины, Арсамона, Дары. Тем временем в Армении действовало другое иранское войско во главе с Ддуванои Вехсм. Первое сражение между ним и византийцами произошло у села Гетик в обла-оти Ширак. В этом бою местное армянское население пожгло византийцам, напав с тыла на персов, однако последние одержала победу и жестоко расправились с армянами. ВизантЕйско-ирансксе сражения следовали одно за другим. При очередном походе персы разбили византийцев у села Ангх в гаварз Цахкотн. Предводителем византийского войска бнл Теодороо Хорхоруни, которай после переговоров был взят на службу Хосровоы Парвезш, однако его постигла участь многих аргунских полководцев: заподозренный в заговоре, он вокоре был убит. В этих походах иранские войска захватала значительную часть византийской Армении,оота-вив глубоко в тылу границу 591 года.

Изучение вопрооа византнйско-иранеких войн в рамках исследуемой проблеш позволяет выявить то обстоятельство, что во время ирано-византийских военных действий Хосров П дерзал Сибата Багратуни вместе с подчинявшейся ему армянской конницей вдали от Армения, видимо, не будучи уверен в его отношении к военным действиям Ирана против Византии. Лишь во вреш мирной передышки Хосров пооылает Смбата Багратуни в Армению. Возлагавшаяся на него миссия упорядочения церковных дел в Армении продолжала вазантийско-иранское .противоборство в сфере идеологии. Анализ комплекса вопросов, связанных с религиозной ситуацией в'переднеазиатском регионе,показывает, что в начале УП в. отношение к христианской религии Я в особенности к вероисповеданию армянской иэнофазитской церкви, имевя'ей антихалкидонят-скую направленность, стало важнш фактором внешней и внутренней политики сасанадского Ирана. Насаядение Византией хал-кидонитства в Западной Армении вызывало обратную реакцию у сасанидского двора. Временные успеха на полях ерзжепяй Хосров Парвез стремился закрепить гибкой политикой в области вероисповедания. Это проявилось как в решении Хосрова отправить Смбата в Армению (607 г.), так и в созыве Ктесифонского собора (615/6 г.). Еще до прибытия Смбата в Армению в Двине соо-

тояяоя собор (606 г.), на которомне избирался новый католикос (католикос Мовсес окончадюя в. 604 г., затем местоблюстителем был Вртанес Кертох), а были приняты несколько канонов, направленных, в частности, против духовных лиц, примкнувших к халки-

ДОНЕТСТВУ.

Армянское монофазитское духовенство с новым усердием повело борьбу против халкидонитства, что обусловливалось понесенными Византией поранениями. Смбат Багратуни на Двинском соборе 607 года проявил особую активнооть при избрании нового католикоса, чтобы укрепить армянокую монофизитскую церковь. Новоизбранный католикос Абраам Ахбатанеци активизировал усилия армянского духовенства в антихалйидонитской борьбе. Так, армянская шнофизитская церковь стремилась отговорить грузинского католикоса Кириона от перехода в халкидонитство. Такая шзнция моно-физитокой церкви совпадала с политическим курсом саоанидского даора.

В создавшейся ситуации не случайно то, что Хосров П дал разрешение Сыбату Бсгратуно восстановить церковь св.Григория в Двине. Однако весной 608 г. Смбат был срочно отозван для возглавлена« войны против кочевников,дестабилизировавших положе-шш на восточных рубежах государства Сасанидов. Лишь после побед, одержанных Субатом Еагратуни над этими кочевниками, шахан-шах был в состоянии возобновить военные действия на запаДнш фронте и за короткое время расширить регион завоевательных походов иранских войск. Во время этих походов Армения вновь терпела грабеж и насилие .Иранские еойскэ,нанеся поражения византийцам в западных областях Армении,стали вторгаться в малоазийские провинции империи. После свержения и убийства Фоки новый император Ираклий (610-641) сразу же запросил мира у Хосрова. Получив отказ , Ираклий оам повел византийское войско на- восток. Однако вскоре он был вынужден возвратиться в столицу, войско же продолжило осаду Кесарии Каппадокийской. Персы сожгли город и, разбив греков, снова вторглиоь в Армению. Ираклий посылает, свда полководца Филиппика, однако при виде подоспевшего иранского войска греки оставили Айрарат и ушли в пределы империи Зев эти годы виза! тийцы повсюду терпели поражения. Взятие Иерусалима (614 г.) имело для Хосрова Парвеза принципиальное значение, так как,помню

территориальных приобретений,он завладел "древом распятия" -величайшей христианской святыней. Перенесение креста в Ктесифон и созыв через год /или два/ Ктесйфонского собора были звеньями одной цепи в завоевательной политике Ирана. Из приводимого Себе-осом состава участников собора следует, что к тому времени персы завоевали обширные территории в Северной Месопотамии,Сирии,Палестине, Армении, Малой Азии,Египте. В соборе участвовали представители разных христианских церквей,сект и светские лица завоеванных стран. Решение собора о том,что все христиане,имеющие иранское подданство, обязаны были держаться армянской веры, диктовалось завоевательной политикой Сасанидов. Такая трансформация в политике сасанидского Ирана (веками разорявшего Армению) »несмотря на обширные завоевания, свидетельствует о глубоком кризисе государства Сасанидов в политической и социально-экономической областях и, как их отражение,в сфере идеологии - зороастрийской религии. Политические условия вынувдали Хосрова Парвеза вести активную политику в делах церквей завоеванных стран, однако через несколько лет всем усилиям шаханшаха был положен конец.

В 20-х гг. УН века византийско-иранское противоборство вступает в заключительную фазу при нарастающем преимуществе Византии. Проведенные Ираклием военно-административные реформы ускорили контрудар империи. Армения,оказавшись на пути следования византийских войск в сторону Ирана,в течение ряда лет, вновь подверглась "тяжким испытаниям. В 622 г. действия византийских войск не выходили за пределы Малой Азии, а в 623г. Ираклий совершил поход через Армению в пределы Ирана. Разделяя, выводи- Я.А.Ма-нандяна о маршрутах иранских походов Ираклия, считаем, что назрела необходимость некоторых уточнений. Основываясь на сообщениях Се-беоса и Товмы Арцруни о взятии и разрушении Двина, Нахчавана и Орми ( г. Урмия) , Я.Манандян полагает, -что эти города оказали, сопротивление Ираклию. Вслед за Гандзаком в Атрпатакане (Атро-патене) был взят Фивармайс (соответствует Шизу , ныне Тахт-и-Сулейман) . Согласно Товме Арцруни, после того как Иран -

лий разрушил храм огня, называвшийся Вшнасп, тела убитых персов он потопил в священном для зороастрийцев озере, которое соответствует небольшому озеру в Тахт-и-Сулеймане. Во время этого похода византийские войска, согласно Товме, достигли Экба-тан. На обратном пути греки вступили в область Утик и расположились лагерем у селения Дртакан на берегу р.Трту. Несмотря на попытки иранских войск помешать продвижению армии Ираклия, последний внезапным ударом разбил находившихся в его тылу персов и через Сюнек дошел до Нахчавана. Остатки разбитого иранского войска присоединились к другому войску (во главе с Шахр-Варазом), преследовавшему императора. Ираклий стрзшзтельнш иар-" нем достиг Апахуника в стал лагерем близ села Хрчыунк. Сражение между Iпосланным императором войском и передовым отрядом персов произошло у села Ахи; последние были наголову разбиты. Выйдя из Армении, Ираклий проводит зиму 625-626 гг. в Понте.

Весною 626 г., по предварительной договоренности с аварским каганом, иранскоз войоко выступило в сторону столицы империи, - как полагает Ф.И.Успенский, чтобы вынудить императора покинуть Восток. Однако усилия Хосрова Парвеза оказались тщетными. С одной стороны, авары, опустошав земли Фракии, затем потерпели поранение,и это вынудило иранцев отступить с берегов Босфора, а с другой - император и сам нашел союзников в лице хазар, которые не замедлили вторгнуться из Дербенда в Грузию и, дойдя до Тбилиси, осадили его; Ираклий также прибыя иуда. После неудачной осада император,, присоединив к своей а сорокатысячную конницу хазар, вновь двинулся на Иран через Армению. Из Тбвлкоа армия Ираклия направилась не на запад,как отмечалооь в литературе, а на юг и, пройдя через Армению, вступила на западную окраину Атрпатакана; оттуда она направилась к Ниневии, где нанесла поражение иранской армии. В январе 628 г. византийцы разграбили и сожгли царские дворцы. Иранская знать, оценив положение, в феврале устроила переворот, Хосров бил убит и власть перешла к его сыну Кавату Шёройе. Предложенный Ираном мир был незамедлительно принят Ираклием. Вскоре "древо раопятия"с пышностью было возвращено в'Иврусалим, что проговело большое впечатление на современников. Не случайно неокольво армянских преданий, как отмечает Н.Марр, связаны

о ..этил событием.

В третьей главе - "Политические условия восстановления территориальной целостности Армении" - анализируется политическая обстановка в отране в период крупных изменений на международной арене, связанных о закатом сасанидокого Ирана, началом завоеваний Арабского халифата и борьбой Византии против него. С завершением византийоко-аранских войн политический статус Армении внешне не изменился, даже были восстановлены прежние границы. Однако Сасанида фактически потеряла контроль над восточной частью Армении. Понесенное от Византин поражение ввергло Иран в пучину политического хаоса, дестабилизировавшего всю государственную систецу Сасанидов.'Несмотря на то, что Византия вышла победительницей из.войны о'Ираном, она такте не смогла упрочить свои позиция в Армении в канун завоеваний Арабского халифата. ,

В 628 г. Каватом в Восточной Армении в качестве марзпава был утвернден Варазтароц Багратуни, который, по словам Себеоса, "благсустроил всю армянскую землю", а в Западную Артгению прибыл Мкеж Гнунн в качестве правителя. Изучение вопросов восстановления территориальной и политической целостности Армении позволяет рассмотреть пути возрождения раннефеодального армянского государства и те препятствия, которые возникали вследствие влияний извне. Действия Варазтиродз, направленные на объединение Армении, вызвали крайнее недовольство ставленников Византия и Ирана. Он не подчинился правителю Атрпатахана (здесь в Гандзане был расположен центр иранского наместничества Кустак и Капкох) Хорох-Ормизду и его сану Ростоцу, которые унаследовали некоторые черты завоевательной политики Сасанидсэ, Мжеж Гнуни злословил перед Ростомом на Варазтироца, говоря, что если последний останется в Армении, между двумя царями возникнут большие неприятности.

При воостановлении территориальной целостности Армении государства-завсгватела должны была кгесто раздробленной страны иметь дело с едашм Армянским государством, что отнюдь не отвечало их захватническим интересам. Естественно, что Вараз-тироц должен был столкнуться с неимоверными трудностями, которые к тему же, усугублялась феодальной междоусобицей. В таких условиях, будучи предупрежден о готовящемоя против него заго-

воре,он со своей семьей отправился в Тарой,а оттуда с согласия " императора вступил в пределы империи. Рассмотрение всего комплекса вопросов,связанных с армяно-византийскими отношениями начала 30-х гг. УИв.,показывает,что Варазтироц со всем своим прошлым и настоящим был значительной политической фигурой и потому Ираклий постарался удержать его вдали от Армении.Предоставив ему убежище и удостоив разных почейтей,император не только не помог ему вернуться в Армению и старался изолировать его от армянских дел,но и готовился в нужный момент использовать Вараз-тироца с его дружиной в своих политических целях. Варазтироц имел основания быть недовольным действиями императора и вскоре оказался в ряду заговорщиков, возглавленных Аталарихом,незаконным сыном Ираклия. Шесте с тем Варазтироц не был согласен с. планом убийства императора и его сыновей. После раскрытия заговора император не казнил Варазтироца,как он поступил с некоторыми другими заговорщиками,а помиловал его и вместе с сыном от-тгравил в ссылку на один из. островов Средиземного моря.

Тем временем в Армении продолжалась борьба за власть.Себе-ос пишет,что к заговору против императора был причастен также Давид Сааруни,которого Мжеж Гнуни связал и отправил ко двору.Однако если в свете сообщений Себеоса понятны мотивы,побудившие Варазтироца войти в заговор,то признание власти Давида ( после его побега и убийства Мжежа) императором.делает маловероятным версию участия Давида,хотя,видимо,к заговору были причастны и люди вне- столицы. Мжеж видел в Давиде соперника в борьбе за власть в Армении и потому не преминул воспользоваться случаем, арестовав Давида по ложному обвинению. Позиция Ираклия по отношению к действиям Давида должна объясняться как переживаемым империей внутриполитическим кризисом,так и внешнеполитическими осложнениями,которые были вызваны первыми поражениями.нанесенными империи халифатом при Вади-л-Арабе, Газе, Аджнадайне:, Фихле, Дамаске.В битве при Йармуке (20 августа 636 г.) на стороне византийцев против арабов воевали и армяне.Характерно,что накануне сражения произошла вооруженная стычка между греческой и армянской частями, что также сказалось на исходе сражения. Необхо-

даззо отметать, что даже а таких критических ситуациях впзаптяй-ско-армянокие отношения яаходалиоь под влиянием завоевательной политика империя по отношена*» к Армении. Так как греки а армяне выступала не как равные сошника, кеаду нага на было боевого я морального единства. Военные силы Армении распылнлиоь также из-за участия армянских воинских частей на стороне саса-нидского Ирана в сражении при Кадисии (конец сентября 636 г.). Армянское войско возглавляли гфшег Мамйконян (сын Давида) и Григор Сшеци. Атрпатаканоким войоком в соотаве иранской армии командовал Ростом, аын Хорох-Ормизда. Видимо, атрпатаканские правители как представители иранских властей контролировала армянские дела я в частности следила га действиями правителей Восточной А рдении. Из упоминания. ,Себеосом" Цувега Мамаконяна как военачальника Армении, по-вндшому, следует, что в то врем, когда в Западной Армении после llieza Гяуна правителем был Давид Сааруна, в Восточной Армении после Варазтироца правил Иушег.И, видимо, армянское войско было выведено из Восточной Армения под • надзором Ростома. В битвах при Йармука н Кадисии погибли многие а рмянские воины.

Конечно, пра общем противостоянии Византия, Иран и Армения могли бы дать доляный отпор новому завоевателя, каковым стал Арабокяй халсфат. Однако весь предыдущий ход византийско-иран-ского противоборства, значительную часть которого заняло завоевание Армении, предопределяя исход борьбы против наступления халифата. Византия и Иран потерпели крупные поражения в перЕых se боях, причем для сасзнндохого Ирана это обернулось полным разгромом и габельэ. В этой борьбе распылялись армянские военные силы, так яугйыэ самой Аркзшш в преддверии арабских: завоеваний. В своэ очередь Емперня продолжала овой неизменный кура завоевательной политики по отношению к Армении. Даже реальные успехи халйфата в начальный период его завоеваний не отрезвила византийских политиков в ах безудержном стремлении подчинить Армению империи а духовно поработать армянский народ. Политика империи по отношению к отранам Закавказья определялась узкоклассовыми интересами ее господствующего клзооа.

В этой главе уделяется внимание церковной политике Византии, которая в тот период проявилась в выдвижении монофелит-.

ства как компромиссного учения, призванного сблизить диофизи-тов и, монофизитов. Выясняетоя, что несмотря на все старания политических и церковных кругов империи, духовной интеграции между монофизитскими церквами и официальной византийской церковью не произошло. Оообенно наглядно это видно во взаимоотношениях аршнской и византийской церквей. Примечательно, что принявших ыонофелитотво армян ярые противники догматического сближения продолжали считать халкидонитами.

Первые же нашествия полчищ халифата в Армению выявили всю пагубность завоевательной политики Византии и Ирана по отношению к этой стране; народ вследствие крайнего истощения сил не мог должным образом противостоять новому завоевателю. Отдельные уопежи в борьбе против халифата достигались ценой огромных жертв и потерь. Касательно времени и направлений первых арабских вторжений в историографии высказывались различные мнения, которые в осношом, пришлось пересмотреть. Новый анализ арьнн-ских и иноязычных источников позволяет выяснить ряд вопросов • в рамках исследуемой проблемы. В 640-641 гг. арабы совершала четыре похода в Армению. Во время первого похода(640 г.) они наряду с некоторыми верхнеыесопотамскими городами взяли Май-афарикин (Нпркерт) в провинции "Верхняя Месопотамия, или Четвертая Армения". Второй поход имел место в том ае году и был направлен в сторону "другой Четвертой Армении", где арабы взяли город Аш^ушат, после чего они двинулись5на загад и захватили город Мелитену (Малатив) на противоположном берегу р.Евфрат.

Однако эти города арабам пришлось завоевывать повторно при халифе Османе (644-656). Во время третьего похода в Армению(вес-ной 641 г.) арабское войоко прошло через Арзн, Балеш, Хяат и, дойдя до "ал-айн-ал-Хамида"(Кислых вод - "джердука Варшака" в гаваре Цахкотн), вернулось в Северную Месопотамию. Маршрут четвертого похода (во второй половине 641 г.) пролегая через горный проход Дзора (к югу от которого находился город Балеш), области Тзрон, Бзнуник, Алиовит, Коговит. Арабы достигла Айра-рата и 12 октября 641 г. захватили Двин. На обратном пути их атакоЕал малочисленный отряд Теодороса Рштуни, однако не добился успеха. Он к этому времени был признан со стороны империи князем /"ишханом"/ Армен: а.

Теодороо Рангуна вотупял на политическое поприще Армении в период крайних внутри- н внешнеполитических осложнений. Процессы, которые вела к объединению двух частей Армении пооле упразднения иноземного владычества, осложнялись феодальными распрями, носившими на себе следа иранского и византийского влияния. Вместе с тем Армения, оказавшись на пути гегешнистических устремлений Арабского халифата, подверглась опустошительным нашествиям. С началом завоеваний халифата, со таеней ираио-ви-зантийского противоборства арабо-византнйским Армения вновь стала ареной вторжений и военных действий. Попытки совместного выступления византийских и армянских войск против полчищ халифата свел на нет инцидент между Теодоросбм Рштуни и византийским полководцем Прокопием, после чего византийское войско было разгромлено в пределах гзвара Мардуцайк (642/3 г.). Терпимость империи к властвованию Теодороса Рштунн длилась недолго. Ввиду натиска халифата империя некоторое время была вынуадена строить свои отношения с Арменией не о позиций прямого диктата, а в несколько завуалированной форме, путем вмешательства во внутренние дела Армении и внешнего давления через Атрпатаканское княжество. Специально обращается внимание на византийско-атрпата-кзяское сотрудничество, которое по оодерзаннэ было антяаршн-скйл. Оно началось в 30-х гг. УП в. и било продолжено заключением в 646 г. визаатиЭско-атрпатаканского ("карокого" или "лидийского" ) договора.

По мнению некоторых исследователей, чиновник Фома, присев на Восток, вел переговоры о арабами. Такое мнение не согласуется о действительной историей взаимоотношений Армении, Византийской империи и Л? рпатакана (находившегося там княжества маров). Известная из армянских источников "крепкая страна маров" в яо-следуешй период включала в себя окраинные труднодоступные,горные области Атрпатакана (прилегавшие к юго-восточным границам Армении)», населенные иранскими племенами, в том числе "мэрами" ("мидийцы" античных источников). Большая часть Атрпатаяана была завоевана арабами оюло 643 г. Другая часть, согласно арабским историкам (Табари, Ибн ал-Асир), по причине своей укреп-ленноотя некоторое время оставалась неподвластной халифату. Арабские историки, по всей вероятности, имели в виду террито-

рию "крепкой страны мэров", которая по Себеосу до середины УПв. не была завоевана халифате»!.

Византийокий чиновник Фома в 646 году, по всей вероятности, - с ведома императора Константа И (641-668 гг.), при активном попустительстве "князя маров" арестовал ишхана Армении Теодорооа Рштуни и отправил в Константинополь. Однако через некоторое время Теодорос вернулся на родину; между тем империя стремилась удержать Армению в офере своего влияния. Исследование событий этого периода раскрывает еще одну страницу захватнической политики Византийской империи по отношению к Армении. До возвращения Теодороса в Армению бежал из Константинополя освобожденный из соылки Варазтироц Багратуни. Варазтирмц был другом детства Теодороса и не вошел бы ни в какие комбинации с императором против Теодороса, но совпадение во времени его освобождения и ареста Теодороса наводит на мысль, что император хотел как-то столкнуть Варазтироца и Теодороса. Своим побегом в Армению Варазтироц, видимо, перечеркнул связанные с ним планы императора и, несмотря на то, что он был помилован, а его власть была признана Византийской'империей;,постигшая его вскоре смерть была, вероятно, делом рук посланцев Конотан-та П.

В этой ситуации Византийская империя не смогла добиться ощутимых результатов. В изменившихся международных условиях, когда инициатива завоеваний была на стороне халифата, империя овоим вмешательством лишь отрицательно воздействовала на процессы консолидации Армянского государства, восстановления его территориальной целостности ишлитического единства. Казалооь бы, византийско-атрпатакацский союз должен был быть направлен своим острием против расширяющего свои завоевания халифата. Однако он оказалоя нацеленным против Армении, противостоящей агрессии халифата. Во второй четверти УП в., когда необходимо было централизовать силы для отпора смертельно опасному халифату, империя не жалела усилий, чтобы помешать воссоединению Двух частей Армении и восстановлению Армянского централизованного государства.

Сопоставление сообщений Себеоса, Гевонда и Асохика об очередном арабском походе показывает, что арабское войско,вторг-

шееоя в Армению со стороны Атрпатакана, разделилось на три части. Первая опуотошила Айрарат, Тайк и затем Иверию. Вторая часть разорила "край Сепакан гунда" (Васпуракан) я вторглааь в "край Тарона" (Тавруберан-Туруберан). Захватчики встретила упорное сопротивление у крепости, называющейся у Себеооа "Юреван". Относительно ее локализации высказывались разные мнения. Некоторые аоследователи полагают, что речь идет о городе Ереване, другие отождествляют крепость,с Гером. Предполагалось также ее тоздество с Ареотаваном. Однако, как выясняется, ьЗреваи идентичен упоминаемому Асохшсом ьЭреану в гаваре ьАрк (в облаоти Туруберан). Из Туруберапа захватчики перешла в та-вар Коговит, где, встретив сопротивление у крепости Ордспу,осадили крепость Арцап, которую затем взяли (12 августа 647 г.). Подоспевшее армянское войско во главе .с Теодоросом Рштуни разбило арабов наголову. Третья чзсть арабского войска вторглась в Албанию и опустошила ее. Возвратившись в Армению, она ввяэсте с первой частью войска осадила Нахчаван. Не сумев взять город, захватчики двинулись к крепости Храм, взяли ее и многих защитников истребили, а яенщин в детей увели в плен. Некоторые исследователя датирует этот поход 643 годом, другие - 650 г.; анализ сообщений Себеоса подтверждает мнение Ю.Кулаковского, по которому он шел место в 647 г. Этот шход отличался от предыдущих нашествий масштабом и территориальным охватом;он охватил территорию всех стран Закавказья. Саоанидский Иран тогда находился в состоянии агонии, Византия ае, которая за год до этого активно вкешшалась в дела Армении, в 647 г. ничем не помогла закавказским странам.

На протяжения десятилетий бывлая ареной нашествий и сражений Армения к середине УП в. оказалась перед угрозой демографического спада. Демографическая ситуация в раннеередневе-ковой Армении была критической из-за военных действий и угона населения в плен, а также по причине периодического вывода армянских войск на дальние рубежа государств-завоевателей, где значительная часть воинов погибала. Так как давление завоевателей вело к культурной и духовной ассимиляции, которая в конечном итоге также отражалась на демографическом составе населения, становятся очевидными мотивы, побудившие церковные и оветокие круги Армении (на Двинских соборах 645 и 649 гг.)

принять рад решений, направленных на. нормализацию демографической ситуации в стране и отпор новой волне духовной экспансии империи. Естественно полагать, что меры, принимаемые церковью, лишь в незначительной степени могли способствовать решению демографической проблемы. Для этого, требовался долгий мир и политическая независимость Армении, чего в условиях гегемо-нистичеоких стремлений Византии и завоеваний Арабского халифата было очень сложно добиться. Вместе о тем, ни политический курс Византии по отношению к Армении, ни, заключение в 649 г. трехлетнего мирного договора с- халифатом не упрочили ее позиций на Востоке.

В четвертой главе _-' '"Армяно-византийские и армяно-арабские отношения в сфере византийско-арабокого противоборства" - ис-оледуется политическое состояние Армении того периода, когда ее правящие круги, заключив договор с Арабским халифатом, стремились уберечь страну от новых нашествий арабских войск, а о другой стороны - противодействовать новой активизации завоевательной политики империи. Изучение проблемы внешнеполитической ориентации Армении данного периода тесным образом связано о исследованием вопрооов арабо-византийского противоборства. После заключения трехлетнего мира с халифатом Констант П некоторое время был занят подавлением смут и междоуообных распрей внутри империи. Тем временем халифат довершил разгром сасанидского Ирана и по истечении срока перемирая с Византией начал готовиться к войне. В этой ситуации резко осложнялось положение Армении на международной арене. Свои взаимоотношения с другими странами Армения вновь была вынуждена отроить исходя из таких тенденций в международной политике, ко.торые диктовались противоборством государств-завоевателей, на этот раз - Византийской империи и Арабского халифата. Возобновление арабо-ви-зантийской войны в полной мере относилось и к Армении, которая делалась буфером между противоборствующими державами и потому должна была поневоле придерживаться гибкой внешнеполитической линии, а вместе с тем и соответствующей ориентации . Воя трудность заключалась в том, что это было вынужденным актом, а не добровольным выбором союзника. Причем, выбрав одну из сторон, Армения в лице, другой наживала себе заклятого врага.

Смена внешнеполитической ориентации в сторону залифата указывает на полное отсутствие влияния империи на Армению.Безразличие а даже враждебность империя к задаче организации равноправного союза против нашествий арабов заставили Теодороса Ригуна выработать такую внешнеполатическув линию, при которой страна не была бы отдана на растерзание халифату. Необходимо учесть, что в то время ншврая строила овои отношения с Арменией в двух аспектах: I) любыгш средствами удерасать ее в сфере своего влияния, исходя ез своих захватнических интересов, 2) попользовать армянские войска как на западных рубежах Византия, так я против арабов. В любом случае рада собственной выгоды империя приносила в жертву интересы арлянского народа, В создавшихся условиях политическое сотрудничество Армении с Византией шгло быть рассмотрено халифатом как вступление Армении в войну. В пбвестввваниа Себооса прослеживаются разноречявнз оценки церковной политики Византии я шбора внешнеполитического курса Теодоросом Рштуня. Историк гневно оауждает стремление Константа причастить ар*лян по халкадонскому обряду, когда же Теодорос Рштуна заключил в 653 г. договор с халифатом, Себеос охарактеризовал совз о Византией как божественный. Можно сказать, что по конфессиональным вопросам Себеоо выступает с позиций армянской григорианской церкви, как непреклонный шнофи-зят," а в оценке межгосударственных взаимоотношений он исходят аз общехристианского мировоззрения.

Первые результата завоеваний халифата в Закавказье была крупным поражением политического курса'Византия в этш регионе. В ущерб своим собственным интересам Византия оттолкнула от себя Армению, которая со всеми своими внутриполитическими противоречиями, связанны?,да с феодальной междоусобицей и внешнеполитической ориентацией, была вынуждена перейти в сферу политического влияния Арабского халифата. Передача Теодоросу Рштуни управления Арменией,Грузией и Албанией на следующий год после заключения арабо-армянского договора явилась начальной ступенью развития адайяастратйвно-политической системы правления халифата в Закавказском регионе. В УШ в. из территорий Армении, Грузии и Аррана (Албании) была образована провинция "Арминия" с центром в Двине.

Заключив договор о Арменией, халифат преследовал сугубо

захватнические цели: в борьбе о Византией иметь Армении на своей стороне, а в случае необходимости использовать армянские воинские силы против империи. В планах халифата было завладеть самой Арменией, так что на первых порах, наряду с кратковременной опустошительными походами, захват осуществлялся также на "договорных" началах. В историографии обращено внимание на завоевательный характер этих "договоров". Как показали дальнейшее события, вое пункты договора, гарантировавшие права Арме-неи, были нарушены халифатом, которой,еще не покорив страны Закавказья, чувствовал себя хозяином изложения. Имея в перспективе поход на Константинополь, в халифате считали, что с Византией вскоре будет покончено и нетрудно будет завершить завоевание Армении, Грузии и Албании. Византия же, лишившись под уда-ращ арабов многих завоеванных территорий, после заключения арабо-армянского договора вовсе потеряла политическое влияние ев Армению. Ввиду возобновления византиёско-арабской войны отмежевание Армении от империи.было невосполнимым ущербом в военно-стратегическом и политическом отношениях. Констант П поспешил шешатьоя в дела Армении, однако на все требования императора армяне отвечали отказом. Воспользовавшись в качестве предлога жалобой гречеоких воинов на Теодорооа Рштуни (в связи с событиями в области Ыардуцайк), император во главе огромной адаип вторгся в Армению. В Карине перед ним предстали те армянские князья, которые были недовольны проарабской ориентацией Теодорооа Рштуни. Это показывает, что при влиянии внешних факторов феодальная междоусобица резко осложнила внутриполитическую ситуацию в стране, из-за чего проведение цельной внешней политики было затруднено. Провизантийски настроенные армянские князья и духовенство противостояли проарабской ориентации правящих кругов Армении. Неомотря на юз ренные изменения в международной обстановке, Византия правела карательные экспедиции в Армении, Грузии и Албании против сторонников политического куроа Теодорооа Рштуни.

В этой главе удедяетоя особое внимание тому обстоятельству, что политические и конфессиональные вопросы решались на разных уровнях. Разрыв грузинской церкви с армянской и сближение с официальной византийской церковью не привели к политическому противостоянию Армении и Грузии. Поглощение Армении

империей. или халифатом неминуемо паело бы такт же последствия для Грузии и Албании (Алуанка, Агванка). Перед лицом агрессии государств-завоевателей народы Закавказья выступали сообща как верше союзники, независимо от конфессиональных споров. Жизнен-, ные интересы братских армянского и грузинского народов объединяли ах в борьбе против иранской, византийской а арабской аг-ресии. Все устрешенпя агрессоров расколоть единство народов-братьев ни к чему не привело. Поэтому завоеватели прибегли к силе оружия; так было и в случае о этой карательной экспедицией византийских войск. Имперские каратели подвергли грабежу и разорению страны Закавказья. Силой оружия они подавила сопротивление Грузии; Восточная Армения'я Албания остзляоь непокоренными. В этой ситуации Констант П попытался закрепить политическую экспансию причащением армян по.халкадонскому обряду.

Деятельность провизантийокой и проарабской группировок в условиях византнйоко-арабокого противоборства вызвала внутриполитические осложнения в Армении и установление в стране двоевластия, ввергнувшего ее в состояние политического хаоса. Последовавшие затем византпйоко-арабские военные действия коснулись также а Армении. В 654 г. поход арабов в сторону Константинополя за^ршался неудачей; другое арабское войско потерпело поражение в Каппадокиа а отступило в сторону Арвастдаа через Четвертую Армению. Осенью того же года ара&1 вторглись в Армении и дошли до Двина-, намереваясь отправиться в Иверию, однако они повернула назад аз-за холодов.

С установлением затишья в византиЗско-арабских военных действиях положение в стране несколько стабилизировалось. Армянские князья прекратила братоубийственное кровопролитие и заключали между собой мир, Теодорос Рштуни пз-за болезни аил на острове Ахтамар. Дестабилизация внутриполитического положения страны крайне отрицательно сказалась на армянском крестьянстве. На армянских креотьян обрушились неимоверные бедствия. Они облагалась двойной данью: сборщики налогов собирала дань а для собственных феодалов, и для халифата и на содержание пятнадцатитысячной армянской конницы, согласно армяно-арабсксау договору готовой выступить по зову халифа. Несчастья, постигшие креотьян от этих непомерных поборов, подробно описывает Себеос. Чтобы восстановить порядок в стране, Теодорос Рштуни обращает-

оя к арабам, которые не замедляли воспользоваться ситуацией. В преддверии нашествия арабов %вег Мамиконян отложился от Византии, так что, не встретив серьезного сопротивления, арабы заняли всю страну (655 г.). Вскоре византийское войско во главе с Маврианом (Марааном) начало теснить арабов а осадило Нахчаваа. Однако засевшее в Зарехаване арабское войоко напало на греков и разгромило их. Мавриан с. остатками своего войска бежал в Иверию.

Политическая ориентация в сторону- халифата оказалась обреченной на провал. В 655-656 гг. халафат осуществил крупнейшее за весь начальный период своих завоеваний нашествие на страны Закавказья. Теодорос Рпгауни оказался жертвой бесперспективнсй проарабской ориентации. Казненный путь Теодороса Рштуни был отражением армяно-византийских и армяно-арабских отношений 40-х -первой половины 50-х гг. УП в. Его трагедия как личности и как государственного деятеля воплощала тяжелое положений воего армянского народа периода византийско-ираноного и сменившего его вазантийоко-арабского противоборства в преддверии полуто-равекового владычества Арабского халифата.

После Теодороса Витуни правителем Армении стал Аынзаоп Мамиконян. Пока в халифате шла внутренняя борьба за престол мег-ду хали^ен Али (656-661) и правителем Сирии Муавиай, ьтавшим затем халифом.(661-680), Армения переотала подчиняться халифату. После же заключения в 659 г. мирного договора мезду Цуави-еЁ и Константом Армения вновь вошла в оферу влияния Византийской империи. Правление Амазаспа было признано императором,от которого он получил звание куропалата. Констант П принимал более или менее решительные меры для воздействия на политическую обстановку в Армении. Кроме правителя Армении, Констант даровал почести и другим князьям, а войску - деньги. Оя не преследовал князей, которые вместе с Мушегом Мамиконяном отказались служит* империи. Однако Византия не была в состоянии удерживать дела Армении в выгодном ей русле. Со стабилизацией полояе--ния в халифате (после убийства Али и единоличного воцарения Муавиа) армяно-византийские отношения вновь резво пошли на . убыль. Видимо, предчувствуя новое арабское вторжение, армяне восстановили отношения с халифатом._ >

После смерти Амаэаопа Цуавия по просьбе армянских князей и духовенства назначил в 662 г. правителем Армении Григора

йшиконяна (увезенного из страны в числе других заложников) и отправил на родину. С правлением Григора Мамиконяна начинается кратковременная полоса (два десятилетия) нормального развития социально-политической и культурной жизни Армении - время мирной передники, когда халвфат бил занят походами на Византию. Это один из тех редких случаев, когда, несмотря на военные действия между противоборствующими державами, Армения не стала ареной сражений. Однако это было лишь затишье перед бурей, которая ча протяжении более чем ста лет несла на плодородные и полные жизнью армянские земли удушающую пыль Аравийского полуострова. Вое уоилия армянского народа, направленные кз восстановление территориальной целостности, политического единства и государственной системы своей страны в конце УП в., были сокрушены византийской агрессией, а затем завоеванием Армении и других стран Закавказья Арабским халифатом, пагубно отразившимся на последующих периодах истории армянского народа.Лишь благодаря героической и неутомимой борьбе, ценой огромных жертв армянское народу удалось сохранить жизненные силы и продолжить свой путь исторического развития.

В пятой главе - "Армянское феодальное общество в период завоеваний Византии, Ирана и Арабского халифата" - уделяется внимание .пути армянского общества к исследуемому периоду и последствиям завоеваний сасанидского Ирана, Византийской империи и Арабского халифата в судьбе армянского народа в раннем средневековье.

В маркоиотоко-ленинской историографии особое место занимает проблема взаимоотношений стран с различным уровнем развития, особенно вопросы, связанные с социально-политической структурой государств-завоевателей и социально-экономическим я политическим состоянием завоеванных стран. Для советских историков важной задачей является как "исследование конкретного хода генезиса я развития в конкретном регионе той или иной общественной формации" (А.П.Новосельцев), так и изучение внешних факторов, которые в периоды завоеваний влияли на вполне зрелые формы социально-экономических институтов.

При владычестве Ирана и Византии внешние отрицательные факторы воздействовали на весь организм армянского феодального

общества. С установлением чужеземного владычества Армения не только лишалась достигнутого военно-экономического потенциала, необходимого в древних и оредних веках для противостояния нашествиям извне; весь дальнейший ход ее социально-экономического развития испытывал отрицательные воздействия, выводившие его из естественного русла.

Аннексировав разные части Армении, Византия и Иран стремились превратить их в придатки своих государств. Это осуществлялось в несколько этапов: административно-территориальные и военно-административные преобразования, политический и .экономический гнет, использование армянских воинских сил вне пределов Армении, духовное порабощение. Е.М.Жуков отмечает, что всемирно-исторический опыт подтверждает немалое влияние на внутри-формационные процессы внешних политических и идеологических факторов. Осуществляя свои общегосударственные реформы (в свою очередь,нивелировавшие уровень развития завоеванных стран), правители Ирана и Византии как бы сверху смягчали зарождающиеся в процеосах феодализации тенденции, которые могли вступить в конфликт с государственными системами правления их стрен. В этом отношении более жизнеспособной оказалась Византия. Византийско-иранское противоборство и завоевания обоих государств пагубно повлияли на ход социально-экономического и политического развития Армении еще и тем, что из-за политической раздробленности ее территории надолго нарушалась социально-политическая целостность страны. Негативные явления, порожденные Еизантий-ско-иранокой агрессией, не иочезали со временем.

Армянский народ перешагнул рубеж УП столетия, имея за своими плечами большой опыт борьбы против иноземных захватчиков, полный решимооти в борьбе за независимость. Однако жизненные силы армянского народа были истощены.

Йшпедпшй на международную арену Арабский халифат за короткое время поглотил государство Сасанидов и стал хозяином визан-' тийских владений в Восточном Средиземноморье, одновременно угрожая центрам империи. Византия, традиционно продолжая завоевательную политику по отношению к Армении, не смогла и не захотела сориентироваться в сложивпейся международной ситуации и внести в нее стратегические коррективы. Завоевание Армении халифатом - яркое свидетельство пагубных последствий византий-

ско-иранокого соперничества за установление владычества в стра,-не. Подпав под влаоть халифата, Армения вступила в полооу глубокого политического кризиса, деформации социально-экономических отношений и, что было хуже всего, - деэтнизации ее отдельных стратегических областей . Опыт трагического прошлого армянского народа свидетельствует о том, что в средних веках продолжительные завоевания», осуществляемые завоевателями, стоявшими на более низкой ступени общественно-экономического развития, были источником деформации социально-экономических отношений в завоеванных странах. Агрессия халифата, а спустя несколько веков тюрок-сельдауков, монголо-татар , сефевидокого Ирана, османской Турции тяжело сказалась на социально-экономическом и политическом развитии Армении* Процессы развития феодальных отношений в Армении замедлялись и деформировались вследствие установления^ стране иноземного владычества, а те факторы, которыми обусловливался переход этих отношений на более зрелую ступень, была результатом внутреннего развития армянского общества и героической борьбы армянского народа против чужеземных захватчиков. С присоединением Восточной Армении к России (1828 г.) восточная часть армянского народа спаслась от геноцида, устроенного турецким правительством в 1915 г.; больше того, крайне деградировавшее феодальное армянское общество в Восточной Армении вынио из глубокого кризиса' и продолжало, социально-политическое развитие.

Наряду с анализом характера взаимоотношений в социально- . политической и идеологической областях, в работе уделяетоя внимание тенденциям развития научных воззрений в раннесредневеко-вой Армении и Византии. В рамках этой проблемы исследуется идей-аая направленность естественнонаучной мысли в системе культуры раннефеодальной Армении. В отличие от Византии, где в переход-аый период от рабовладельческого к феодальному способу производства один за другим отвергались научные принципы, которые были зткрыты еще в эпоху расцвета древнегреческой науки, в Армении заннесредневековой эпохи возрождение античных традиций стимулировалось развитием научной мысли. Идейная направленность арыян-зкой естественнонаучной мысли определялась борьбой1* ран нефеодаль-здй Армении против иноземного владычества и как ее отражение в зфере идеологии - против зороастризма и догматики официальной

византийской церкви. Поиски научных объяснений явлениям окружающего мира были тем прогрессивнш началом, которое благодаря диалектическому образу мышления создавало предпосылки материалистического миропонимания. Освоение прогрессивных традиций античной науки на почве самобытной адаянской культуры дало значительные результаты в развитии естественнонаучной мысли.

'ЗШШЕНЙЕ

Политическая история Армении исаледуемого периода характеризуется тенденциями восстановления ее территориальной целостности, государственности и политического единства в условиях завершения византийско-иранокого и начала византийско-араб-ского противоборства. Содержание армяно-византийских отношений на фоне политических событий, связанных с закатом сасанид-ского Ирана и началом завоеваний Арабского халифата, определялось неизменным захватническим политическим курсом Византии ■по отношению к Армении.

Византия, верная своей захватнической политике, не смогла сориентироваться так, чтобы в борьбе с Ираном, а затем и с Арабским халифатом иметь в лице Армении равноправного союзника. Свои отношения с Арменией она всегда строила с позиций диктата. Жизненные интересы армянского народа приносились в жертву ге-гемонистическим, узкоклаасовым устремлениям господствующего класса Византии.

В период политического кризиса в государстве Сасанидов, вызванного борьбой за престол, Армения из-за византийской экспансии не могла воспользоваться ситуацией и освободиться от чужеземного владычества. Император МаЕрикий, оказав помощь Хос-рову Парвезу, стремился использовать государство Сасанидов для упрочения" позиций империи на Востоке. Хотя византийско-иранский союз fio своей сути был противоречивым, однако в том, что касалось политического давления на армянские дела, византийский им-v ператор и сасанидский шаханшах были единодушны. С началом же. византийско-ираноких войн в первых десятилетиях УП в. Армения вновь стала ареной походов и сражений. Проводя куро на ослабление военной мощи Армении, завоеватели на протяжении У-УТ вв. вывели из строя многие армянские воинские силы, так нужные для ее защиты.

Если в конце У1 в. освободительная борьба армянского народа выражалась в восстаниях военачальников и воинских частей, посланных завоевателями на дальние рубежи Византии и Ирана, то в первой половине УП в. борьба была нацелена на восстановление территориальной и политической целостности страны и отпор внешней агрессии.

Правители Византии и Ирана обращали особое внимание на вопросы вероисповедания, исходя из собственных политических целей. Иран среди христианских церквей завоеванных стран выдвинул на первое место армянскую монофизитскую церковь, занявшую непримиримую позицию по отношению к официальной византийской церкви; империя же всеми средствами пыталась привести Армению в лоно халкядонитотва или же монофелитства.

С расширением территориальных завоеваний в Армении Византия периодически проводила реорганизацию'армянских земель,сводя их статус к простым административно-политическим единицам империи. Образование в контактных зонах владений к?,терки провинций со смешанным' населением.преследовало как цель ужесточить налогообложение и рекрутирование армянских воинских ча-• стей, так и цель деэтнизации армянских земель.

Византийако-атрпатаканские союзнические отношения и их антиармянская направленность свидетельствуют, что Византия предпочитала владеть частью Армении, нежели допустить объединение ее восточной и западной частей, что было исторической необходимостью даже для самой империи; во всех действиях по отношению к Армении в 40-50-х гг. УП в. проолеживаетоя напряжение и бессистемность, обусловленные продолжением завоевательного курса , в условиях натиска халифата. Внешнеполитический курс Армении заключался в сдерживании агрессии извне, а внутриполитический - в продолжении восстановления целостности страны. Феодальная междоусобица осложняла политическую обстановку в Армении. Византийско-арабский, а затем армяно-арабский договоры влияли на расстановку сил в Армении.

В ходе завоеваний Византии и Арабского халифата в странах Закавказья политические и конфессиональные вопросы решались на разных уровнях. Церковный разрыв не привел Армению и Грузию к политическому противостоянию. Братские армянский и • грузинский народы в годы тяжелых испытаний выступали плечом

к плечу против завоевателей. В условиях агрессии халифата применение Византией оружия с целью расколоть союз между народами Закавказья наглядно показало, как судьбы стран, оказавшихся в сфере влияния Византийской империи, приносились в жертву ее гегемонастическим интересам.

Владычество Ирана и Византии отрицательно воздействовало на социально-экономическое и политическое состояние армянского народа. Оно было причиной политической раздробленности страны, ухудшения экономического положения народных масс, вывода армянских воинских сил за пределы Армении, демографического спада, застоя в развитии городов, духовного гаета. Владычество же халифата ввергло Армению в пучину бедствий, надолго деформировавших социально-экономические отношения.в .стране.

В У-УП вв. Армения переживала периоды мирного развития лишь после успешных восстаний армянского народа против чужеземного владычества или же тогда, когда государства-завоеватели 'были заняты своими внутренними или внешними трудностями; в остальное же время Армения подвергалась экспансии о их стороны.

На протяжении столетий армянский народ противостоял завоевателям своей освободительной борьбой, а также созданием материальных и духовных ценностей. В офере идеологии это выражалось в противостоянии зороастризм и вероучению официальной византийской церкви.; Раннесредневековая армянокая научная мысль выкристаллизовывалась на основе достижений античной и эллинистической науки.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Армения и последний период ирано-византийского противоборства. -В кн.: "История армянского народа", т.П, гл.13. Издательство АН Армянской СОР. Ереван, 1984, с.283-302 (на арм. яз.).

2. Армянские космографические труды УП в. о строении Вселенной. Издательство АН Армянской ССР. Ереван, 1978, 5,34 п.л.

3. Космография. - В кн.: "Культура раннефеодальной Армении (1У-УП вв.)", гл.13, §1. Издательство АН Армянской ССР. Ереван, 1580, с.203-230.

4. Космографические Еоззрания Дашда Непобедимого. - В кн.: "Философия Дашща Непобедимого". Издательство "Наука", Москга, 1984, с.78-83.

5. Марды - носители раннеклассозых укладов в Еысокогорных областях древней Армении. - Тезисы докладов Всесоюзной конференции "Возникновение раннеклассового общества", Москва,1973, с.63-64.

6. Цель и направление восточного ■ похода Василия П е 1000 г. "Вестник общественных наук АН Армянской GCF' (далее: ВОН), 1973, МО, с.61-74 (на арм.яз. с русским резше).

7. Отражение космографических воззрений античной науки в древнеармянских источниках. Вастник.драЕнай истории. 1973, М, с.144-152.

8. Локализация крепостей Кетд ( KetCiov ) и Маздат

( Maoidtov .). вен,1976, Л8, с.73-84' (на арм.яз. с русским рег згома).

9. Маназкврт в сфере арабо-еизанткйского противоборства (вторая полоЕина IX-X ее.). "Историко-филологический журнал АН Армянской CCF'(далее :ИФЖ), 1977, №1, с.153-167 'на арм.яз. с русским резюме).

10. Византийские походы в Армению (первая четверть X е.). ВСЯ,1977, УМ, с.74-79 (на арм.яз. с русским резюме).

. II. Политическая роль ТорникяноЕ в армяно-Еизантийских отношениях в X в. ВСН,1977, £10, с.64-72 (на арл.яз. с русским резюме).

12. Тарон в армяко-вдзантийских отношениях (Еторая половина IX-X ев.). ИФЖ, 1978, Ж, с. 125-140 (на арм.яз. с русским резюме).

13. К характеристика феодапьного общества Армении. -"Лакинян угиое" ("По ленинскому пути".Теоретический и политический журнал НЕС КП Армении), 1978, "ji3, с.83-90 (на арм.яз.

с русским резшз).

■ 14. :.lда.иконяпы-Торникяны Тарона-Сасуна (XI-ХП ее.). ИФЖ, 1979, Ш, с.137-152 (на арм.яз. с русскям резюме).

15. Год раздела Aif.i6hiffi-387 или 385? ИФЖ, 1980, Ж, с.203-214 (на арм.яз.. с русским резюме).

16. Политика Хосрова Парввза по отношению к армянской церк-еи. ИФЖ, I98I.J.4,с. 195-200 (на арм.яз. с русским резюме).

17. Арабский поход в Армению-в 647 г. ШК.1982, с.106--116 (на арм.яз. с русоким резюме).

18. Армяно-византийские отношения и "князь маров" в 646 г. ИФЖ, 1983, М, с.94-97 (на арм.яз. с русским резюме).

19. Армянские источники о ранневизантийоких военно-административных делениях Западной Армении. ИФЖ, 1985, Ж, с.99--113 (на арм.яз. с русским резюме).

20. Политические условия феодализации армянокого общеотва в раннем средневековье. "Ленинян угиов" ("По ленинского пути"), 1985, №12, с.72-78 (на арм.яз.).

21. Административно-территориальное деление Восточной Армении (591-629). ВОН, 1986, №8, с.55-67 (на арм.яз. с русским резюме). _

22. Арабские похода в Армению в 640-641 гг. ВОН, 1987, А» 5, с.63-71 (на арм.яз. с русоким резюме).

23. Политические предпосылки культурно-идеологических процессов в Армении (конец У1 в, - первая половина УП в.). Тезисы.' докладов У1 Республиканской научной конференция по проблемам культуры и искуоства Армении. Ереван,1987, с.118-119.