автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Политические партии ФРГ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политические партии ФРГ"

На правах рукописи

V

ДИМ АНИС Михаил Давидович

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ ФРГ: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ГОСУДАРСТВУ (1945-1995 гг.)

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва - 1998

Работа выполнена а Институте научной информации по общественным наукам Российской академии наук

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук Хорос В.Г.

доктор исторических наук, профессор Иерусалимский В. П.

доктор исторических наук Величко О.И.

Ведущая организация: Институт всеобщей истории РАН

Защита состоится * « 1998 г. в 14 часов на заседании

диссертационного совета Д.002.12.01 в ИМЭМО РАН по адресу: 117859, Москва, ГСП-7, ул. Профсоюзная, д.23.

С диссертацией можно, ознакомиться в библиотеке Института мировой экономики и международных отношений РАН

Автореферат разослан « « 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.полит.наук

Прохоренко И.Л.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования связана с тем, что объектом научного анализа является Германия, считающаяся классическим образцом демократического «государства благосостояния». Переосмысление германского опыта целесообразно для посттоталитарной России, осуществляющей строительство демократии. Тем более, Германия и Россия прошли сходный исторический путь от полуабсолютистского режима XIX - начала XX в. к современному демократическому, одинаково «переболев» тоталитаризмом (Германия в 1933-1945 гг., Россия - в 1917-1985 гг.), а в бывшей ГДР, присоединившейся к ФРГ после краха «социализма», сейчас происходит параллельно с Россией процесс структурной перестройки.

Анализ взглядов политических партий ФРГ на государство в период с 1945 по 1995 гг. может способствовать более глубокому пониманию процесса формирования и упрочения демократической системы в данной стране, природы демократического государства, его роли и места в современном сложно организованном обществе, а также особенностей такого центрального института парламентской демократии, как политические партии.

Исследование по теме диссертации может иметь важное значение для изучения общих закономерностей перехода от тоталитаризма к демократии и общих процессов становления и упрочения демократических институтов и формирования демократической политической культуры (разумеется, с учетом национальных специфик). Эти проблемы в настоящее время обрели большую актуальность, если принять во внимание нынешние процессы во многих странах Восточной Европы и СНГ.

Научная новизна диссертации. В отечественной науке данная тема остается одной из довольно слабо разработанных тем, более того, в немецкой литературе до сих пор отсутствует обобщающий анализ подхода всех основных политических партий к государству в систематической последовательности и с охватом большого отрезка времени.

В диссертации выявлена политико-идеологическая база подхода к государству каждой в отдельности партии, показано, как с учетом социально-экономической и политической конъюнктуры менялся подход к государству.

На основании исследования по теме настоящей диссертации предпринята попытка выявить ряд общих черт и особенностей, присущих политическим партиям как общественному феномену (их роль в обществе, способность гибко реагировать

на запросы и потребности общества, прагматизм, тактика в период нахождения у власти и т.д.).

Кроме того, в работе предложена классификация моделей государства, на которые ориентируются политические партии ФРГ, учитывающая основные ценностные установки и ориентации современного гетерогенного общества (либерально-демократическая, либертарная и авторитарная установки).

Предметом исследования являются политические партии ФРГ, а именно партии бундестага, которые отказывают решающее влияние на внутреннюю и внешнюю политику правительства и на процесс законотворчества на общефедеральном уровне. Остальные партии, которые либо быстро сошли с политической арены, либо не в состоянии перешагнуть пятипроцентный рубеж при выборах в бундестаг, рассматриваются лишь попутно, за исключением республиканцев, сумевших совершить прорыв даже на выборах в Европейский парламент и одержавших значительную победу в некоторых землях. Вне поля зрения диссертанта находятся политические партии ГДР тоталитарного периода, поскольку они были связаны с совершенно иной политической культурой и иной системой ценностей, зато включена в рассмотрение Партия демократического социализма (ПДС) периода после воссоединения Германии, ее программатика наглядным образом отражает противоречивость процесса интегрирования Восточной Германии в так называемую западную систему ценностей.

При определении темы настоящего исследования диссертант исходит из того, что проблемы государства занимают ключевое место в программатике партий, стремящихся к политической власти. Они рассматривают государство как инструмент реализации своих программных целей и рычаг воздействия на общество в своих интересах.

Хронологические рамки Диссертации охватывают весь послевоенный период, точнее говоря, - период с 1945 по 1995 гг. Именно 1945 г. предопределил судьбу Германии, пережившей разгром фашистского режима. Одна часть Германии пошла по пути строительства демократии, а другая - воссоздания тоталитаризма, на этот раз в «социалистическом облике». Для ФРГ период с 1945 до 1990 гг. являлся периодом становления и упрочения институтов парламентской демократии и формирования «государства благосостояния» в классическом виде. 1990 г. ознаменован объединением Германии. Период 90-х годов получил в диссертации подробное освещение по ряду причин. Во-первых, крушение «социализма» в странах восточного блока в 1989-1990 гг. побудило политические силы Германии (прежде всего левого лагеря) к переосмыслению своих программных установок.

2

Во-вторых, в данный период параллельно протекают дза важнейших процесса: процесс структурной перестройки в посттоталитарной Восточной Германии и ее включения в западную либерально-демократическую политическую культуру и процесс перехода к постиндустриальному обществу в Западной Германии, сопровождаемый усилением тенденций разрушения прежних социальных связей, традиционных представлений о нормах поведения и образе жизни, индивидуализации и автономизации по отношению к государственной власти,

В качестве нижнего рубежа для исследования определены 1994-1995 гг.: общепарламентские выборы в 1994 г. и выборы в ландтаги в 1994-1995 гг. обусловили расстановку политических сил страны, в 1994-1995 гг. во многих партиях приняты важные программные документы (а в Христианско-демократическом союзе (ХДС) - новая основная программа 1994 г.).

Целью диссертации является сравнительный анализ эволюции концептуальных подходов к государству политических партий ФРГ на протяжении всего послевоенного периода с учетом множества факторов, обуславливающих специфичность подхода той или иной партии.

Исходя из этой цели, автор ставит следующие задачи:

1. Выявить специфику подхода к государству каждой в отдельности партии с учетом ее программно-политического профиля, места в политической системе, социальной базы, идейно-политической направленности, влияния внутрипартийных течений и направлений. Сделать сравнительный анализ подходов всех этих партий.

2. Дать анализ концептуальных представлений политических партий о природе и сущности государства, его роли в обществе, о функции государства в политико-правовой и социально-экономической областях (за исключением внешнеполитической и внешнеэкономической сфер ввиду их известной специфики).

3. Увязать анализ концептуальных подходов ХДС/ХСС (Христианско-социальный союз), СвДП (Свободно-демократическая партия) и СДПГ (Социал-демократическая партия Германии) к государству с общим анализом их политики в период нахождения у правительственного руля. При этом выяснить соотношение между программатикой и политической практикой.

Научная и практическая значимость работы связана с возможностью применения полученных выводов и результатов при подготовке учебно-справочных пособий по новой и новейшей истории Германии и стран Европы, истории политических партий и общественных движений, истории политической культуры Германии и стран Европы, при разработке теоретических проблем в области государствоведения и политологии, а также при анализе конкретных политических

3

процессов, протекающих в современной ФРГ. Методика, разработанная в ходе работы над данной темой, может быть применена при анализе программатики политических партий современной России.

Методология исследования. Настоящая работа представляет собой попытку совмещения исторического с политологическим подходом. В ней рассматриваются в историко-сравнительном плане концептуальные подходы политических партий к государству с учетом эволюции партийно-политической системы и политической культуры ФРГ. Политологический подход позволяет уяснить специфику концептуальных подходов партий к государству в увязке с их идейно-политической ориентацией, стратегией, с расстановкой внутрипартийных сил и т.д.

Помимо того, автор стремится использовать социологические и правоведческие методы. Социологические методы применены для выяснения специфики подхода политических партий к государству с учетом их социального состава и ориентации на те или иные категории населения. В целях уяснения взаимосвязи между программными установками партий и ценностно-политическими ориентациями населения в работе использованы материалы социологических опросов, проведенных институтом ЕМНИД и научно-исследовательским институтом Фонда К.Аденауэра. Правоведческий инструментарий позволяет выявить нюансы в подходах партий к государству, в их трактовке сущности и внутренней природы государства и отдельных аспектов государственности, а также общетеоретические посылки их концепций государства.

Применение статистического метода позволяет глубже понять особенности экономической конъюнктуры в определенные периоды, а также проанализировать практические результаты деятельности той или иной правительственной коалиции, которые находят отражение в изменениях показателей уровня безработицы, дефицита государственного бюджета, доли государственных расходов в валовом внутреннем продукте и т.д.

Источниковедческая база диссертации обширна. Это прежде всего официальные программные документы политических партий: основные программы, предвыборные программы, программы действий, декларации, резолюции и т.д. Они в большинстве случаев опубликованы. Документы, отражающие позицию отдельных внутрипартийных группировок или организаций (например, программные заявления, резолюции, альтернативные проекты), отчасти опубликованы в партийных изданиях, отчасти находятся на хранении в Фондах Фр. Эберта, К. Аденауэра, Фр. Науманна и в архиве «Зеленая память».

4

Использовано большое количество периодических изданий, зачастую ограниченного тиража, например, «Унион» (ХДС), «Цайтшрифт фюр Социалистише Политик унд Виртшафт» (орган левосоциалистов из СДПГ). В этих периодических изданиях, а также в выпускаемых партиями информационных бюллетенях, тематических сборниках можно найти программно-политические заявления отдельных внутрипартийных групп или организаций, выступления и статьи ведущих партийных деятелей, обзоры внутреннего положения в партиях и т.д. Важное значение для изучения темы имеют стенограммы партийных съездов - главным образом ХДС и СДПГ.

Историографический обзор. До 1989-1991 гг. в советской науке преобладал сильно идеологизированный подход. Анализ исторических процессов, политических институтов и отношений в странах Запада в основном сводился к выявлению «коренных пороков» капиталистического строя.

Вместе с тем нельзя отрицать тот факт, что советским германистам удалось достичь весьма значительных результатов. Были выпущены глубоко разработанные монографии, в которых дается развернутый анализ экономического, социального и политического развития ФРГ (см. работу, изданную в 1983 г. под ред. В.Н. Шенаева и др. при участии ученых ГДР), политической системы страны (работа Ю.П.Урьяса), социальной базы партий, их организационной структуры, идейно-политической платформы, политики и взаимоотношений с другими партиями (работы С.Л.Сокольского - о ХДС, Б.С.Орлова - о СДПГ, Л.И.Гинцберга - о «зеленых» и др.). Характерно, что в указанный период работы советских германистов сконцентрированы в основном на проблемах рабочего и коммунистического движения, на внешней политике ФРГ и советско-германских отношениях, теме о так называемом государственно-монополистическом капитализме и его институциональных структурах.

В 1989-1991 гг. в обществоведении начался процесс перестройки. Появляются работы, в которых отчетливо прослеживается отход от догматических позиций: статьи В.Зотова, А.Миграняна (о демократии), Р.З.Лившица, Л.С.Мамута (о государстве), С.Перегудова и К.Холодковского (о политической партии), труды Б.С.Орлова, В.Я.Швейцера (о социал-демократии) и др. Тем не менее в ряде работ данного периода еще сохранился в той или иной мере идеологизированный подход, он исчез лишь после августовского путча 1991 г., когда вместе с КПСС была окончательно ликвидирована ее идеологическая монополия.

С 1992 г. начали выходить в свет одна за другой книги, написанные на качественно новом уровне. Среди работ общетеоретического характера выделим

5

труды группы авторов К.С.Гаджиева, В.В.Ильина и др., Э.А.Позднякова, Г.В.Каменской и А.И.Родионова, К.С.Гаджиева и т.д. по проблемам государства, политической власти, политических систем современности, политической культуры и др. Нельзя не отметить повышенный интерес исследователей к теме о тоталитаризме как политическом феномене, о демократии и правовом государстве, о политических партиях как важнейшем институте парламентской демократии.

Что же касается работ конкретного, странового уровня, то теперь диапазон исследований существенно расширился. Германисты стремятся исследовать многообразные аспекты политического развития ФРГ, в том числе и ранее недостаточно изученные (например, идеология политических партий, политическая культура, общественно-политическая мысль). Здесь можно назвать работы В.Размерова (анализ основных тенденций экономического и политического развития объединенной Германии в 1990-1993 гг.), С.Л.Сокольского (о неоконсервативных тенденциях в политике ФРГ в 80-е годы), В.В.Дамье и М.Б.Корчагиной (о социальных движениях в ФРГ в 70-80-е годы), Д.Гудименко и А.Родионова (об общих тенденциях развития политической культуры ФРГ) и др.

В монографии В.С.Павлова проанализированы взгляды представителей основных направлений общественно-политической мысли ФРГ на ряд проблем, вызвавших острые дискуссии среди общественности в 50-80-е годы (обновленческая социально-политическая доктрина Ватикана, политика «холодной войны», внутренняя и внешняя политика ФРГ в эру Аденауэра и в период социал-либеральной коалиции, проблемы профсоюзного движения). В данной работе явственно проглядывается склонность автора к негативной оценке ХДС/ХСС, в то время как С.Л.Сокольский в своих работах акцентирует позитивные стороны политики этого блока. Кроме вышеназванных работ историков и политологов, нужно упомянуть про работу юриста А.Н.Соколова, рассматривающую генезис и становление правового государства в Германии с конца XVIII в. до наших дней.

К сожалению, в отечественной германистике период 90-х годов слабее разработан. Пока еще недостает фундаментальных работ по политическим партиям ФРГ. Число диссертаций по этой тематике невелико, к тому же они, как правило, охватывают отдельные аспекты или ограниченный период (работы А.С.Рожкова, Р.И.Ситдикова и др.). До сих пор отсутствует обобщающий труд по истории Германии, отвечающий современным требованиями науки (а двухтомник по новой и новейшей истории Германии, выпущенный в 1970 г., устарел не только в прямом смысле, но и «морально» - с точки зрения методологии).

Следует отметить весьма слабую разработанность в отечественной литературе темы настоящего исследования. В «застойные времена», да и еще в самом начале 90-х годов исследователи в основном ограничивались «критическим разбором» так называемых буржуазно-реформистских и ревизионистских теорий а области государства, эти теории огульно отвергались как якобы служащие «идеологическим прикрытием классовой сущности буржуазного государства».

Как первую попытку серьезного анализа подходов политических партий ФРГ к государству можно рассматривать выпущенный в ИНИОН на эту тему сборник с участием С.Л.Сокольского, Е.Сеилханова и М.Д.Диманиса. Эти работы не могли претендовать на полноту разработки темы в связи, во-первых, с ограниченностью объема публикации, во-вторых, с отсутствием необходимой методологической базы. Не удивительно, что в работах Сокольского и Сеилханова очевиден крен в сторону конкретного анализа политики правящего блока ХДС/ХСС-СвДП и позиций этих партий по тем или иным аспектам внутренней политики.

Отрадно, что тематика государства привлекла внимание новых исследователей. Примером тому может послужить кандидатская диссертация Е.Н.Гончаровой (1995), в которой рассматривается эволюция социал-демократической концепции государства (правда, в чисто экономическом аспекте) со второй половины XIX в. по 90-е годы. В монографии Е.А.Самарской, посвященной истории идейно-политического раскола европейской социал-демократии в начале XX в., проанализированы в общефилософском плане взгляды социал-демократии по проблемам государства.

В немецкой литературе имеется целый ряд работ в области политической истории, политической культуры и политической системы Германии, политических идеологий (консерватизм, либерализм, демократический социализм и др.) и т.д. Среди работ по отдельным политическим партиям можно выделить работы Г,-О.Клайнманна (ХДС), А.Минтцеля (ХСС), С.Миллер и Х.Поттхоффа (СДПГ), Й.Рашке («зеленые»), П.Моро и Ю.Ланга (ПДС), Р.Штесса (правоэкстремизм) и др.

Интерес представляют работы, посвященные анализу концепции государства в трактовке основных идейно-политических течений - консерватизма (П.Хамманса) и социализма (Т.Майера). В отличие от работы П.Хамманса, имеющей в основном политико-юридическую направленность и ограничивающейся периодом после второй мировой войны, работа Т.Майера носит более широкий характер, она в историко-философском плане рассматривает эволюцию подхода к государству с XIX в. социалистов самых различных направлений (марксистского, лассальянского, анархистского, реформистского, неомарксистского).

7

Работ, содержащих анализ взглядов политических партий на государство, в немецкой литературе сравнительно немного. Прежде всего следует отметить несколько работ, относящихся к периоду до второй мировой войны: С.Миллер, П.Штайнбаха, В.Ойхнера, В.Беккера. В работах С.Миллер, В.Ойхнера и П.Штайнбаха на базе огромного документального материала дается подробное освещение дискуссий по вопросу о государстве как внутри СДПГ, так и среди представителей различных направлений в рабочем движении. В работе В.Беккера сделан анализ идейно-политической платформы христианской демократии, взглядов на государство и демократию видных представителей партии Центр, вскрыты идейные истоки христианско-демократической концепции государства, уходящей корнями в средневековье.

Следует особо выделить марксистскую литературу не только из бывшей ГДР (примером может послужить работа Р.Габриеле, посвященная «критическому» сравнительному анализу подходов ХДС/ХСС и СДПГ к государству в 80-е годы), но и вышедшую из-под пера представителей леворадикальных кругов ФРГ (например, работа Х.Буттервегге). Последняя, если не принимать во внимание малооригинальные тезисы о государственно-монополистическом капитализме и об оппортунизме правых социал-демократов, «идентифицирующих себя полностью и целиком с государством капиталистического общества», примечательна тем, что содержит подробные сведения о взглядах на государство таких ведущих социал-демократических деятелей, как К.Шумахер, В.Брандт, В.Айхлер, о программных установках СДПГ, о внутрипартийных дискуссиях по вопросу о роли государства в обществе1.

Весьма специфический характер носят те статьи, в которых дается интерпретация роли государства с узко партийной позиции: например, статьи Б.Гебауэра (ХДС), Г.-Й.Фогеля (СДПГ), В.Майхофера (СвДП).

Заметно отличаются в смысле научной объективности и политической беспристрастности следующие работы: У.Сарчинелли2, М.Опп де Ипта', Ю.Каэстнера'.

В центре внимания У.Сарчинелли находятся программно-теоретические дискуссии внутри СДПГ в 1969-1975 гг. по вопросу об основных ценностях как

1 Ch.Butterwegge. SPD und Staat heute. Ein Beitrag zur Staatstheorie und zur Geschichte der westdeutschen Sozialdemokratie. Westberlin, 1979.

2 U.Sarcinelli. Das Staatsverständnis der SPD. Ein Beitrag zur Analyse des sozialdemokratischen

Staatsverständisses auf der Grundlage der SPD-Programm-und Grundsatzdiskussion in den Jahren

1969 bis 1975. Meisenheim am Glan, 1979.

5 M.Opp de Hipt. Denkbilder in der Politik. Der Staat in der Sprache von CDU und SPD. Opladen, 1987.

морально-этическом фундаменте демократического государства, о социальной государственности, о демократии, о соотношении государства и общества, о роли государства в экономике, о стратегических установках партии, М.Опп де Ипт ставит задачей выявление различий между ХДС и СДПГ в подходе к государству на основе семантического анализа употребляемых в их программных документах понятий и определений, относящихся к государству (например, «сильное государство», «всеобщее благо», «способность государства к регулированию и обеспечению эффективности» и т.д.). В книге Ю.Каэстнера анализ христианско-социальной концепции государства увязывается с анализом специфики социально-экономического развития Баварии, социальной базы ХСС, его идейно-политической платформы.

Специальных работ, посвященных анализу взглядов «зеленых» на государство, почти нет, правда, эта тема затронута в монографиях Р.ван Хюллена и Г.-Й.Веена и Ю.Хоффмана.

Как показывает анализ немецкой литературы, до сих пор отсутствуют такие работы, которые бы дали полное и развернутое освещение взглядов на государство хотя бы одной, отдельно взятой партии. Все вышеназванные работы либо имеют ограниченные хронологические рамки, либо носят суммарный характер, либо основываются на узкометодологическом подходе, либо написаны с узко партийной точки зрения.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и приложения.

Во введении обоснована актуальность избранной темы, раскрыта научная новизна и научная и практическая значимость работы, освещена методика исследования, дан источниковедческий и историографический обзор. Кроме того, во введении содержится разъяснение таких ключевых понятий, как государство и политическая партия, а также специфики консервативного, либерально-демократического, либертарного, марксистского подходов к государству, характерных особенностей экономических моделей, на которые ориентируются партии.

В первой главе содержится обзор эволюции партийно-политической системы ФРГ с 1945 г. по 90-е годы.

'J.Kaestner. Die gegenwärtige Gesellschafts-und Staatsaulfassung der CSU. Frankfurt am Main, 1979.

9

Главы Н-У посвящены конкретному анализу подхода к государству политических партий в отдельности: ХДС и ХСС, СДПГ и СвДП в период с 1945 по 1995 гг., «зеленых» - в период 80-90-х годов. Каждая глава начинается с анализа их идейно-политического профиля, социальной базы, идейно-исторических традиций, основных программных установок.

В VI главе дается освещение взглядов на государство радикальных партий правого и левого толка (Партия республиканцев и Партия демократического социализма).

В заключении содержится обобщающий сравнительный анализ подходов к государству всех основных политических партий самых различных ориентаций и определение общих черт и особенностей, присущих политическим партиям как общественному феномену.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В ФРГ в качестве носителей либерально-демократической культуры выступают партии центристской ориентации: ХДС/ХСС, СвДП и СДПГ, стремящиеся к более взвешенной политике в рамках традиционной парламентской демократии. Хотя они базируются на общих культурных традициях гуманизма, Просвещения, классической немецкой философии и на идеях классического либерализма и в равной мере признают основополагающие принципы свободно-демократического строя, однако имеют различные концептуальные подходы к государству. Между ними существуют разногласия относительно задач государства, масштабов государственного вмешательства в экономику, его роли в социальной сфере, степени демократизма и т.д.

Эти различия обусловлены разным социальным составом, историческими и идейно-политическими традициями, программно-идеологическими установками. Так, в ХДС, ХСС и СвДП в большей степени представлены лица, имеющие собственное дело, т.е. лица свободных профессий и предприниматели (ХДС: в 1978 г. - 25,4%, в 1994 г. - 21,5%; ХСС: в 1978 г. - 23,3%, в 1994 г. - 34,3%; СвДП: в 1986 г. - 19%), а в СДПГ - рабочие (в 1977 г. - 28%, в 1994 г. - 24%). Слабее всего представлены рабочие в СвДП (в 1986 г. - 5%), а в СДПГ - лица, имеющие собственное дело (в 1977 г. - 5%, в 1994 г. - 4,5%). СДПГ давно

10

утратила чисто классовый характер, она стала партией рабочих и представителей средних слоев (в ней чиновники и служащие составляют больше трети членов). Впрочем, последние в ХДС, ХСС и СвДП составляют примерно 30-40%. В отличие от СвДП ХДС и ХСС имеют довольно значительную долю рабочих (ХДС: в 1978 г. - 10,7%, в 1994 г. - 10,8%; ХСС: в 1978 г. - 14,9%, в 1994 г. - 17,9%).

ХДС, ХСС и СвДП отличаются четко выраженным пропредпринимательским уклоном, а СДПГ выступает как партия, выражающая главным образом интересы людей наемного труда. Правда, ХДС и ХСС в отличие от СвДП в качестве «народных» партий склонны заострять больше внимания на социальных аспектах.

ХДС связан с историческими традициями политического католицизма второй половины XIX - первой трети XX в., но при образовании партии в первые послевоенные годы в нее вошли не только представители бывшей партии Центр, но и бывшие консерваторы, протестантские либералы, функционеры из христианских и гирш-дункерских5 профсоюзов. ХДС нельзя просто обозначать как консервативно-христианскую партию, он является именно либерально-консервативной с христианско-социальным уклоном (у ХСС консервативная направленность более сильно выражена).

СДПГ уходит корнями в рабочее движение прошлого столетия, она, в отличие от вновь образованных партий ХДС и СвДП, опиралась на сохранившуюся с веймарской эпохи организационную базу. СДПГ привержена социал-реформистской идеологии. Она отказалась от догматических постулатов марксизма, от идеологической зашоренности, для нее характерен прагматизм.

СвДП вобрала в себя право- и леволиберальные традиции. Она уже не имеет общего с так называемым экономическим либерализмом раннего периода. Современным либералам чужда идея «государства - ночного сторожа», они ставят вопрос об обеспечении демократических прав и свобод и социальных гарантий человека. Их либерализм обретает социально-демократическую окраску.

По идеологическому профилю ХДС является консервативной партией, поскольку он делает упор на чисто консервативные ценности, такие, как порядок, стабильность, государство, семья, нация, и в то же время - неолиберальной, поскольку свою основную задачу видит в стимулировании свободного развития рынка и предоставлении максимальной свободы действий предпринимателям. Но, будучи тесно связанным с традициями христианско-социального движения, ХДС

1 Эти организации были созданы в 1863 г. М.Хиршем и Ф.Дункером и находились под сильным влиянием леволиберальных идей.

апеллирует к христианским принципам и идеям взаимной солидарности и связанности отдельного человека с окружающим его сообществом.

СДПГ проповедует социалистические ценности - такие, как труд, солидарность, справедливость, равенство, при этом, в противоположность ортодоксальным марксистам, исходит из либеральной идеи о примате индивидуальной свободы.

В отличие от ХДС и СДПГ, особо акцентирующих связь отдельного человека с сообществом (семья, объединения по местожительству, по интересам и т.д.), СвДП в большей мере тяготеет к индивидуалистической идеологии, хотя в то же время постоянно напоминает об ответственности перед обществом.

При определении программно-политического профиля партии следует учитывать влияние внутрипартийных течений, разнородных и порой внешне малосовместимых. В ХДС заметно преобладает либерально-консервативное направление, в СДПГ - умеренно-реформистское, в СвДП - экономико-либеральное. Правда, в отдельные периоды соотношение внутрипартийных сил менялось: например, в период до 1949 г. внутри ХДС были сильны позиции христианско-социального крыла, в СвДП с середины 60-х до середины 70-х годов доминировали представители социал-либерального направления, а в СДПГ до начала 50-х годов определяли курс партии представители традиционалистского направления. Вместе с тем в программных документах встречаются отдельные требования, исходящие от других течений, сосуществующих внутри партий: у ХДС - от христианско-социального крыла, у СДПГ - от левосоциалистического, у СвДП -от леволиберального. Эти требования, как правило, нацелены на расширение прав и социальных гарантий граждан, в первую очередь наемных работников.

Партия «зеленых» образовалась в 1980 г. на волне новых социальных движений (экологическое, «зелено-1 альтернативное», феминистское, пацифистское и др.), но в то же время включила в себя и неомарксистов из движения «новых левых». Она пользуется поддержкой определенной части населения, ориентирующейся на постматериалистические ценности (главным образом «новых средних слоев»), набирая на общепарламентских выборах от 5 до 8% голосов. Партия с самого начала отличалась идейно-политической гетерогенностью: в ней представлены самые различные направления и течения - от экоконсерватизма до пацифистского гуманизма. Но можно выделить два основных течения: фундаменталистское и реформистское. До 1988 г. в партии доминировали левые (фундаменталисты и примыкающие к ним экосоциалисты), с 1989 г. все больший

вес стали обретать реалисты. С 1991 г. после ухода радикал-экологистов партия стала смещаться ближе к центру, но влияние левых остается еще значительным.

«Зеленые» выступают за радикальную перестройку существующего строя в соответствии с «экологическим, базисно-демократическим, социальным и пацифистским принципами». Их базисно-демократическая модель, исходящая из анархо-руссоистских идей, предполагает широкое развитие демократии «снизу» вне традиционных институциональных структур на основе распределения власти между всеми гражданами.

Радикальные партии правого и левого толка являются партиями «внесистемной» оппозиции. В западной части Германии они занимают маргинальное положение, набирая на общепарламентских выборах не больше 12% голосов. В восточной части посткоммунисты в лице ПДС, напротив, занимают сильные позиции, аккумулируя в свою пользу вплоть до пятой части избирателей (19,8% голосов в 1994 г.). Эта партия сумела расширить свое присутствие в бундестаге: в 1994 г. - 30 мандатов против 17 в 1990 г. Характерно, что в новых федеральных землях слабо представлены праворадикалы: в 1990 и 1994 гг. республиканцы завоевали лишь 1,3% голосов.

В программатике республиканцев прослеживаются отголоски национал-социалистической идеологии: в ней утверждаются идеи крайнего национализма и ксенофобии. Они проявляют нигилистическое отношение к либерально-демократическим ценностям, к действующей конституции, их лидерам присущ авторитарный стиль руководства. По идеологическому профилю партию можно охарактеризовать как правоконсервативную и крайне националистическую с популистским уклоном.

ПДС, вышедшая из недр ортодоксально-коммунистической СЕПГ (Социалистическая единая партия Германии), является партией «вечно вчерашних людей», страдающих ностальгией по социалистическому прошлому ГДР. Она опирается на поддержку восточногерманских граждан, чувствующих себя в положении людей «второго сорта» в воссоединенной Германии. Ее идейную основу по-прежнему составляет марксизм, хотя предпринимается попытка обновить программатику путем механического заимствования отдельных идей экологизма, радикал-феминизма, гуманистического пацифизма и т.д.

Основную программную цель посткоммунисты видят в «обновлении в направлении социализма», под которым подразумевается восстановление прежних порядков (правда, в «более гуманном облике», без бюрократических деформаций) в восточной и коренная ломка существующей общественной системы в западной

13

части. Они проявляют нигилистическое отношение к нынешнему демократическому конституционному строю. Весьма показательно, что внутри партии сохранились элементы так называемого демократического централизма в форме всесильного партийного президиума. В противовес реформистской группировке вокруг председателя ПДС Л.Биски и А.Бри до сих пор сильным влиянием пользуются ортодоксально мыслящие представители «Коммунистической платформы». ПДС отличается от СДПГ антилиберальной, антиплюралистической направленностью.

ХДС/ХСС, СвДП и СДПГ рассматривают государство как специальный институт для регулирования общественных отношений и обеспечения нормальной жизнедеятельности общества. Они считают, что государство, будучи относительно самостоятельной инстанцией, способно с помощью имеющихся в его распоряжении властных средств установить определенный баланс между различными общественными силами и соподчинить их интересам всего общества. Легитимность существующей государственной власти политические партии обосновывают тем, что она является гарантом прав и свобод отдельного человека, создает необходимые условия для полноценного развития личности, гарантирует безопасность и порядок. Они трактуют государство как сообщество, обусловленное такими основополагающими ценностями, как свобода, справедливость, солидарность.

В программатике ХДС можно найти отголоски прежних консервативных представлений о государстве как некой нейтральной инстанции, стоящей над противоборствующими общественными силами, как воплощении некоего высшего начала, абсолютного добра. Для него характерна частая апелляция к идее сильной государственной власти, восходящей к Гоббсу.

Социал-демократы проявляют склонность к усиленному подчеркиванию роли государства в качестве инструмента общественных преобразований в направлении демократического социализма. Вместе с тем они рассматривают государство как культурную целостность, как морально-этическую категорию в лассальянском духе (Лассаль выдвигал тезис об активной роли государства в духовно-культурном совершенствовании рода человеческого)«.

В противоположность ХДС/ХСС, СДПГ и СвДП, в целом позитивно оценивающим институт государства как такового, «зеленые» проявляют скорее негативное отношение к нему. Такая позиция вытекает из представления о

* Правда, в программных документах СДПГ прослеживаются отголоски классово-инструментального подхода, что объясняется воздействием левого крыла, сохраняющего в той или иной мере приверженность марксистским идеям.

государстве как ограничителе свободы отдельного человека, орудии принуждения и насилия. Они склонны возводить в абсолют способность общества к саморегуляции. С другой стороны, «зеленые» стремятся использовать государственную власть для радикального переустройства индустриального общества.

Праворадикалы (прежде всего республиканцы) воспринимают государство как этнонациональное гомогенное сообщество народа'. По их мнению, общий язык, общие культурно-исторические традиции и любовь к отечеству являются важнейшими условиями для образования «внутреннего единства» народа. Они считают, что государственная власть должна быть сильной с тем, чтобы обеспечить «внутренний порядок» и противостоять угрозе извне и защитить «коренные интересы» народа. Праворадикалы склонны отдавать приоритет скорее нации, нежели индивидуальной свободе.

Демократические социалисты из ПДС трактуют государство как инструмент классового господства крупного капитала. В определении понятия государства они опираются на теории исторического материализма и политэкономии. Выдвигается лозунг создания «демократического социалистического общества», основывающегося на принципах самоуправления, прямого соучастия и общественного контроля. Демократические социалисты предлагают ввести систему советов, наделенных правом соучастия не только в процессе принятия решений по социально-экономическим вопросам, но и в законодательстве. Эта модель, якобы наиболее полно воплощающая идею народной суверенности, на деле мало совместима с основными принципами демократического правового государства, ибо она отрицает институт плюралистической демократии и принцип разделения властей и примат права.

ХДС/ХСС, СвДП и СДПГ привержены идее правового государства, обеспечивающего свободу отдельного человека и защиту неприкосновенности личности. Вместе с тем они обнаруживают различное понимание задач правового государства. ХДС склонен отдавать приоритет задаче обеспечения внутренней безопасности. Его предложения в этой области явно нацелены на расширение под предлогом необходимости усиления борьбы с растущей преступностью полномочий правоохранительных органов, что на практике может обернуться некоторым ущемлением прав и свобод личности. СвДП постоянно критикует христианских демократов за этот уклон. В отличие от них она делает упор на задачу

7 Такого же взгляда придерживаются представители правоконсервативного крыла ХДС, но вместе с тем они стремятся открещиваться от крайнего национализма.

обеспечения с помощью правового инструментария индивидуальной свободы, а СДПГ - на задачу гарантирования справедливости, рассматриваемой как основополагающий правовой принцип.

«Зеленые» проявляют нигилизм по отношению к правовому государству, оспаривая важнейший его атрибут - монопольное право на применение силы в целях обеспечения правопорядка. Правда, в последнее время они стали частично пересматривать свою позицию по этому вопросу, однако по-прежнему отстаивают право на гражданское неповиновение, а в отдельных случаях и на сопротивление. Их предложения по ликвидации спецслужб, либерализации уголовного права и пенитенциарной системы, ограничению сферы компетенции полиции, упразднению федеральной пограничной службы и т.д., несомненно, повлекут за собой ослабление правогосударственной системы. С другой стороны, «зеленые» стремятся действовать в конституционных рамках и активно использовать правовой инструментарий для расширения гражданских и личных прав и свобод.

ХДС/ХСС, СДПГ и СвДП являются убежденными сторонниками демократии в рамках парламентско-представительной системы. Однако ХДС, следуя консервативным традициям, определяет демократию как чисто «политический порядок». Правда, при этом не отрицается необходимость расширения демократии в хозяйственной и иных сферах общества, но категорические возражения христианских демократов против расширительного толкования этого понятия связаны со стремлением не допустить далеко идущей демократизации, которая могла бы поставить под вопрос общественный статус-кво. СДПГ, напротив, настаивает на широкой демократизации всех сфер общественной жизни, полагая, что демократия, ограничивающаяся политико-государственной сферой, носит неполноценный характер. Под демократизацией она подразумевает устранение общественных структур и отношений, препятствующих гражданам в реализации своего права на самоопределение.

Свободные демократы по этому вопросу занимают позицию, близкую к социал-демократам, но при этом указывают на необходимость обеспечения по возможности большей свободы во всех сферах общественной жизни.

«Зеленые» связывают демократизацию с широкомасштабной децентрализацией властных структур. Они отдают явное предпочтение институту прямой демократии, полагая, что институты парламентской демократии не могут в полной мере выражать интересы народа.

ХДС/ХСС и СвДП признают зафиксированное в Основном законе ФРГ положение о социальной государственности, но вместе с тем требуют ограничения

16

роли государства в данной сфере. Для них характерно негативное отношение к этому институту*, они постоянно подчеркивают, что государство «благосостояния» несет в себе потенциальную угрозу свободе, ибо оно имеет тенденцией превратить свободного гражданина в пассивного субъекта, целиком зависящего от государственных «подачек». Христианские и свободные демократы считают, что государство должно предоставлять необходимую материальную помощь лишь в том случае, если отдельный человек по каким-либо причинам не может обеспечить себя. Христианским демократам присуща склонность отдавать приоритет институту правового государства, воплощающего, с их точки зрения, порядок и стабильность, а не институту социального государства, ибо с ним связана политика перераспределения доходов и имущества, которая способна привести к глубокому вторжению в существующие отношения собственности. Того же подхода придерживаются свободные демократы, правда, исходя из иных посылок.

Социал-демократы известны как наиболее последовательные поборники идеи социального государства, основную задачу которого они видят не только в сглаживании перекосов в распределении доходов и имущества, но и в более глубоких общественных преобразованиях в направлении полной реализации принципа социальной справедливости. Но вместе с тем они выступают против уравнительного подхода, против установления системы тотальной опеки, признают целесообразность широкого развития института самопомощи и формирования децентрализованных структур в сфере социальной помощи.

«Зеленые» также являются сторонниками активной социальной политики государства, но отличаются сильно выраженным уравнительным уклоном. Они предлагают ввести всеобщий прожиточный минимум независимо от личного трудового вклада, от трудоспособности. Выдвигаемая ими в последнее время идея общественного договора, предполагающего перераспределение на добровольной основе доходов от более обеспеченных в пользу менее обеспеченных, явно утопична.

ХДС/ХСС, СвДП и СДПГ в равной мере признают модель рыночной экономики, но ХДС/ХСС и СвДП, придерживаясь неолиберальной линии, считают, что государство должно как можно меньше вмешиваться в хозяйственные процессы, а СДПГ, напротив, является сторонником политики активного интервенционизма. Христианские и свободные демократы склонны к превознесению рынка, они требуют приватизации части государственного сектора,

! В отличие от консервативно настроенных членов ХДС представители христианско-еоциального крыла делают упор на позитивное значение социального государства.

дерегулирования, сокращения субвенций, большего стимулирования предпринимательской инициативы. Пропредпринимательский уклон в более сильно выраженной форме проявляется у СвДП, весьма красноречив выдвигаемый ею девиз: «Больше рынка и меньше государства!».

По мнению социал-демократов, государство должно оказывать целенаправленное воздействие на экономику, направляя ее развитие в интересах всего общества. Они намерены поддерживать предпринимателей, не ограничивая их свободу действий, но в то же время настаивают на установлении общественного контроля с тем, чтобы не допустить концентрации экономической власти в руках узкого круга лиц. При этом отвергается политика всеобщего огосударствления или директивного вмешательства в экономику. Они отдают предпочтение косвенным методам регулирования. По их убеждению, экономическая модель, сочетающая сильный общественный сектор с частнохозяйственным, активное государственное регулирование и планирование со свободной предпринимательской инициативой, способна функционировать эффективным образом.

Хотя уже в 80-е годы социал-демократы начали отходить от прежней установки на политику активного интервенционизма, тем не менее в программных документах последних лет можно встретить положения, явно нацеленные на усиление государственного вмешательства: о создании инвестиционных фондов за счет налогообложения неинвестированных прибылей, о разработке государственных программ по обеспечению занятости и др.

«Зеленые» считают, что как централизованно управляемая плановая, так и чисто рыночная экономика непригодна для решения экологических проблем и устранения структурной бедности. Ими предлагается модель «экологически солидарной экономики», в которой активную регулирующую роль выполняют государство и общественные советы. «Зеленые» ориентируются на организацию децентрализованной экономики, основывающейся на активном соучастии граждан в процессе принятия решений по социально-экономическим вопросам и широком распределении собственности между ними. Они настаивают на ужесточении контроля за использованием природных ресурсов и технологии, введении экологически ориентированного планирования и т.д. Правда, в предвыборной программе 1994 г. признается целесообразность использования такого рыночнохозяйственного инструментария, как экологически ориентированная налоговая система.

Примечательно, что праворадикалы под предлогом защиты окружающей среды требуют ужесточения административных мер и правовых норм, расширения

18

полномочий государственного аппарата. Отголоски идеи экодиктатуры в правоконсервативной интерпретации (к идее экодиктатуры также тяготеют некоторые экофундаменталисты) можно обнаружить в программных документах республиканцев. Им присущ двойственный подход: с одной стороны, они возвеличивают государство как гаранта этнонациональной целостности немецкого народа, как защитника его «коренных интересов», а с другой - высказываются в пользу существенного ограничения масштабов государственного вмешательства, в особенности в социально-экономической сфере.

ПДС стремится к восстановлению плановой экономики, при этом предпринимает попытку доказать, что это обобществление не имеет ничего общего с прежним огосударствлением, что обобществление означает передачу реальных распорядительных прав самим производителям и тесно связано с процессом широкой демократизации общества. Однако с учетом явного тяготения демократических социалистов к директивным методам управления эти доводы не кажутся убедительными. В целом программатика ПДС имеет ярко выраженную антирыночную направленность, несмотря на формальное признание института рынка.

При изучении эволюции подхода к государству основных политических партий ФРГ с 1945 г. по 90-е годы можно выделить пять периодов: 1945-1949 гг.; 1949 г. - 60-е годы; конец 60-х - 70-е годы; 80-е годы; 90-е годы.

1-й период (1945-1949 гг.). В тот период шел процесс становления демократической политической культуры, не имевшей в веймарскую эпоху прочных корней. Вновь сформированные партии ХДС, ХСС и СвДП, а также восстановленная на организационной базе предшествующего периода СДПГ приняли активное участие в строительстве нового демократического государства. Тогда в условиях всеобщей экономической разрухи после войны среди населения особую популярность обрели социалистические идеи. Не только СДПГ, но и ХДС, отчасти ХСС выдвигали лозунг обобществления, правда, при этом исходили из различных позиций. Лишь одна СвДП отвергала модель плановой экономики, но вскоре в 1949 г. ХДС и ХСС приняли модель рыночной экономики в качестве основополагающей программной установки.

И-й период (1949 г. - 60-е годы). В тот период происходил процесс упрочения институциональных структур парламентской демократии. Между ХДС/ХСС, СвДП и СДПГ установился консенсус по основополагающим вопросам государственного устройства. Тем временем СДПГ, убедившись в преимуществе системы социального рыночного хозяйства, складывающейся в ФРГ с 1948 г.,

19

стала пересматривать свои прежние позиции. Годесбергская программа 1959 г. зафиксировала ее окончательный поворот в сторону рыночнохозяйственной модели. В 50-е - начале 60-х годов в ХДС сильные позиции занимали представители консервативного крыла, а в СвДП в начале 50-х годов - национал-либералы, что нашло соответствующее отражение в их программных документах того периода.

Ш-й период (конец 60-х - 70-е годы). Тесно связанная с развернувшимся в конце 60-х годов движением «новых левых» тенденция полевения затронула в той или иной мере основные политические партии. В СДПГ активизировала свою деятельность группа «молодых социалистов», развязавшая теоретическую дискуссию о роли государства в обществе. В Ориентировочной программе 1975 г. ощутимо влияние левых, что можно выявить на основе анализа содержания отдельных положений, например, о регулировании в области инвестиций, об обобществлении, о «двойной стратегии». В ХДС особую активность проявили члены Молодежного союза, требования которых частично нашли отражение в программных документах партии - о расширении прав и свобод граждан и демократического соучастия в политическом процессе. Кроме того, в программатике под влиянием христианско-социального крыла в определенной мере усилена социальная направленность (в частности, включено положение о «новом социальном вопросе»). Особо заметен поворот в СвДП - в 1971 г. были приняты Фрайбургские тезисы в качестве программной платформы социального либерализма.

Правда, со второй половины 70-х годов начался сдвиг вправо. Прокатившаяся во многих странах Запада волна неоконсерватизма втянула в себя и ХДС. В его программатике четко обозначился крен в сторону монетаризма: усилилась критика в адрес «перегруженного» государства «благосостояния», все настойчивее выдвигается требование сокращения государственных расходов, приватизации, дерегулирования, консолидации государственных бюджетов. Вместе с тем ХДС стал усиленно апеллировать к таким консервативным ценностям, как семья, государство, порядок. В СвДП произошла переориентация в сторону так называемого экономического либерализма с резко выраженным прорыночным уклоном.

1У-Й период (80-е годы). Образовавшаяся на волне новых социальных движений партия «зеленых» привнесла серьезные изменения в политическую культуру ФРГ, побудив традиционные партии к более глубокому переосмыслению своих программных установок. Не только экология становится основным

20

ориентиром в политике, но и особую актуальность обретает проблема самореализации и самоопределения отдельного человека. В условиях усиления в обществе тенденций либерализации и автономизации на передний план выдвигается требование ограничения государственной власти в пользу гражданского общества и стимулирования самодеятельности малых сообществ (семья, объединения по местожительству, община и т.д.). Это требование нашло отражение в программных документах ХДС и СвДП и даже СДПГ. В СДПГ значительный вес обрели представители так называемого модернистского направления, пытающиеся соединить идеи демократического социализма с идеями экологизма и даже неолиберализма.

У-й период (90-е годы). Провал бюрократически-директивной модели в странах «реального социализма» побудил политические силы левого спектра (в том числе и часть представителей левосоциалистического крыла СДПГ) к пересмотру своих взглядов - лишь ПДС и иные леворадикальные группировки остались верными своим прежним установкам. Эта переориентация имеет место и у «зеленых», в их программатике прослеживается смягчение антирыночной линии и определенный сдвиг в сторону прагматизма (немаловажную роль сыграл уход экосоциалистов и радикал-экологистов).

В период после воссоединения Германии происходят некоторые сдвиги в политической культуре: заметно усиливается тяготение населения к так называемым традиционным ценностям, что не могло не отразиться на программатике политических партий. Социал-демократы, ранее увлеченные постматериализмом, стали больше делать упор на такие ценности, как труд, материальное обеспечение, социальная справедливость и т.д. Однако в СДПГ сохраняется влияние т.н. модернистского направления. В отношении ХДС бросается в глаза более частая ссылка в его программных документах на христианские принципы и на консервативные и отчасти национальные ценности. Активизировали свою деятельность правоконсервативные круги в ХДС и так называемые консервативные либералы в СвДП.

В 90-е годы политические партии проявляют повышенный интерес к теме о гражданском обществе, что обусловлено отчасти растущей потребностью граждан в самореализации и самоутверждении в развитых странах Запада, отчасти распадом тоталитарной системы в странах бывшего «восточного блока». Вопрос о формировании подлинно свободного гражданского общества, в достаточной мере автономного от государства, фигурирует в программных документах ХДС, СДПГ и СвДП, правда, в отношении масштаба ограничения государственной власти у всех

21

этих партий различные представления. В связи с возможной опасностью атомизации и десолидаризации общества при росте влияния индивидуалистической идеологии ХДС, СвДП и СДПГ настойчиво призывают формировать у граждан сознание связанности с сообществом и чувство ответственности перед ним. При этом обращаются к получившим в последнее время широкое распространение идеям коммунитаризма9. Им импонирует связанная с ним идея децентрализованного солидарного общества свободных граждан. Они видят основной смысл ограничения государственной власти в том, чтобы предоставить каждому человеку больше свободы и самостоятельности, но никоим образом не ставят под вопрос ее суверенные полномочия прежде всего в области правопорядка и безопасности и роль в качестве макрорегулятора общественной жизни.

Вместе с тем политические партии, кроме СвДП, оставшейся приверженной традициям классического либерализма, в той или иной мере обнаруживают тяготение к имеющей глубокие корни в политической культуре Германии прошлого столетия этатистской идеологии, - ХДС и ХСС с концепцией сильного государства «безопасности», СДПГ с концепцией сильного государства «благосостояния», «зеленые» с концепцией сильного «экогосударства», республиканцы с концепцией сильного национального государства, демократические социалисты из ПДС с концепцией сильного государства в качестве планово-распределительной инстанции. Они по-разному трактуют основное назначение государства: ХДС видит в нем прежде всего гаранта порядка и стабильности, в СвДП - гаранта индивидуальной свободы, СДПГ - инструмент осуществления принципа социальной справедливости, «зеленые» - инструмент экологической перестройки индустриального общества.

Каково же соотношение между партийными концепциями государства и практикой? Как показывает опыт, политические партии, находясь у власти, стремятся действовать в соответствии с установленными конституционными нормами и институциональными рамками, со сложившимися политическими правилами игры. Поле для политических маневров весьма ограниченно, правящие партии вынуждены вступать во взаимодействие с множеством политических актеров - это не только оппозиционные партии, но и объединения работодателей, профсоюзы и различного рода объединения по интересам. Кроме того, полномочия федерального правительства ограничены в связи с вертикальным

» Так называемый коммунитаристский манифест был опубликован в конце 1993 г. рядом американских теоретиков, прежде всего А.Этциони.

распределением власти между федерацией и землями и общинами. Поэтому правящие партии не в состоянии совершить «поворот» во внутриполитическом курсе - ни СДПГ в 1969 г., ни ХДС/ХСС в 1982 г., несмотря на радикальную тональность их заявлений. Демократия в ФРГ обладает достаточно прочным механизмом «сдержек», который заставляет правительство действовать по определенным «колеям», воспрепятствуя отклонению от центристского курса.

На практике ни христианские демократы, ни социал-демократы не склонны жестко следовать своим политическим установкам. Христианские демократы допускали определенный отход от неолиберальных принципов: в областях сельского хозяйства, строительства, транспорта, энергетики, охраны окружающей среды или в отраслях и регионах, охваченных структурными кризисами, они прибегали к политике интервенционизма. В 90-е годы а связи с необходимостью обеспечения структурной перестройки в бывшей ГДР и социально-экономического выравнивания этой части страны правительство Г.Коля даже пошло на значительное увеличение государственных расходов. В отдельные периоды, например, в 50-е - начале 60-х годов христианские демократы осуществляли активную социальную политику в целях снятия социальных напряженностей и обеспечения внутриполитической стабильности.

Социал-демократы а период нахождения у власти в 1969-1982 гг. проявили себя как прагматики и трезво мыслящие политики. Они начали отход от кейнсианской модели, когда убедились, что та не дает желательных результатов и к тому же способна привести к увеличению дефицита государственного бюджета. Их отказ от реализации широко задуманных социальных программ обусловлен тем, что в условиях замедления темпов экономического роста сузились возможности для перераспределения национального дохода. Со второй половины 70-х годов социал-демократы частично перешли к монетаристской политике, которую потом продолжили христианские демократы после прихода к власти в 1982 г.

Что касается практических результатов деятельности правительственных коалиций в различные периоды, то между ними нет принципиальной разницы. Все они стремились сохранить во внутриполитическом курсе преемственность. Правительства, вне зависимости от партийной окраски, в равной мере исходили из приоритетности задачи обеспечения экономической и социальной стабильности и действовали в соответствующем направлении. Разница сводится лишь к расстановке акцентов: христианские демократы обычно делали упор на повышение эффективности в экономике и на бюджетную консолидацию, а социал-демократы -

23

на политику перераспределения в пользу трудящихся. Социал-демократы, действительно, проявляли склонность к «экспансионистской» социальной политике, именно в период их правления резко возросла доля социальных выплат в валовом социальном продукте (правда, после 1975 г. в связи с кризисом в экономике последовало некоторое ее снижение)10.

Либералы в отличие от «народных» партий ХДС/ХСС и СДПГ не связывают себя с популистскими лозунгами и на практике склонны следовать жесткой монетаристской линии, ставя на первое место задачу ограничения государственных расходов. В правительственных коалициях СвДП, с тем чтобы не утратить свой политический профиль, должна играть роль оппонента, придерживаясь стратегии «ограниченного конфликта».

На основании конкретного исследования, проведенного по теме настоящей диссертации, можно выявить ряд общих черт и особенностей, присущих политическим партиям как общественному феномену. Это относится в первую очередь к партиям западных демократий (хотя в каждой стране возможны определенные отклонения, обусловленные национальной спецификой или иными факторами). Вместе с тем нижеследующие выводы и наблюдения можно было бы использовать при анализе развития политических партий молодых демократий Восточной Европы, включая и Россию.

Во-первых, политические партии являются рупором и выразителем интересов различных групп населения, при их посредстве запросы и требования общества обретают материализированное выражение в решениях властных структур. В условиях демократии многопартийная система, более или менее адекватно отражающая многообразные интересы гетерогенного населения, служит надежным заслоном установлению монополии определенных политических сил.

Как опыт показывает, для стабилизации демократии важное значение имеет, чтобы партийный плюрализм не был слишком дробным и не существовало резко выраженной полярности между партиями, в особенности крупнейшими. Может обернуться риском для демократии доминирование в политике малых партий, охватывающих узкие сегменты населения и не способных подняться до роли выразителя общенациональных интересов. Лишь крупные партии (в ФРГ ХДС/ХСС и СДПГ) способны осуществлять функцию консолидации широких слоев населения. В ФРГ сложилась «симметричная» партийная система, когда уравновешивают друг

10 В период 1970-1975 гг. доля социальных выплат в валовом социальном продукте возросла с 19,9% до 33,7%, а в период 1975-1980 гг. она, напротив, сократилась до 32,2% (сравни: в период 1950-1970 гг. эта доля увеличилась лишь на 2,8%).

друга ХДС/ХСС и СДГ1Г, занимающие ведущие позиции, а остальные партии бундестага обречены на второстепенную роль в политике (СвДП, «зеленые» и ПДС).

Кроме того, важное значение имеет то, каким политическим весом обладают центристско-ориентированные партии, которые могут нейтрализовать негативное воздействие радикальных сил. Чем выше политический вес центристских партий, тем слабее влияние радикальных и тем самым большей устойчивостью обладает демократия. Показательно, что в ФРГ в период с 1949 г. по 90-е годы на общепарламентских выборах ХДС/ХСС, СвДП и СДПГ до сих пор набирают в среднем 80-90% голосов.

Во-вторых, партии представляют собой динамично развивающийся социальный организм. К постоянному обновлению программно-политических и стратегических установок их подталкивает конкуренция друг с другом за голоса избирателей и борьба за политическую власть. Они должны постоянно держать руку на пульсе жизни, своевременно реагируя на меняющиеся запросы и требования общества. Процесс программно-политического обновления часто протекает весьма болезненно в обстановке острых внутрипартийных дискуссий. Однако этот процесс, как правило, не затрагивает фундаментальных ценностей партий, их идейно-политических основ, которые придают им определенную самобытность и составляет базу для самоидентификации.

Процесс обновления зачастую происходит путем заимствования друг у друга идей и лозунгов. К этому их вынуждает борьба за расширение электоральной базы. Партии, стремясь перетянуть к себе избирателей, тяготеющих к «чужому» политическому полю или не имеющих определенных партийно-политических предпочтений, вместе с тем прилагают усилия к тому, чтобы не оттолкнуть от себя костяк постоянных избирателей, идеологически связанных с ними. Сложившаяся в ФРГ «консенсусная» культура препятствует возникновению острых столкновений между партиями.

В-третьих, большинству современных партий присущ чисто прагматичный подход к политическим проблемам. Они, ориентируясь на реальные запросы и потребности общества, стремятся к более взвешенной политике на основе широкого консенсуса. Вместе с тем в их программатике в той или иной мере присутствует идеология. Идеология играет весьма важную роль, образуя своего рода внутренний каркас партий и придавая им определенную монолитность, позволяющую четко размежеваться с другими политическими силами. Но для

партий центристской ориентации характерен отказ от чрезмерного идеологизирован ия.

У радикальных партий, как правило, в сильной мере довлеет идеология. Они пытаются с ее помощью обрести свое политическое лицо и прочно утвердиться в обществе. Радикалы, будучи неспособны на сколько-нибудь конструктивное решение назревших проблем, зачастую ограничиваются выдвижением чисто идеологических лозунгов. Идеология также в сильной мере присутствует в программатике «зеленых», которые пока еще не преодолели влияние экофундаментализма.

Чрезмерная идеологизация в политике несет в себе отрицательный заряд, ибо она препятствует установлению широкого консенсуса, что является непременной предпосылкой стабильности любого демократического общества. Не случайно в 50-е годы выбравшие центристский курс ХДС, СвДП и СДПГ пошли на деидеологизацию своей программатики. Деидеологизация означает, что партия в меньшей степени ориентируется на идеологию и в большей мере руководствуется прагматическими соображениями.

В-четвертых, программатика политических партий отличается амбивалентностью. Это связано не только с тем, что партии вбирают в себя различные идейно-политические традиции и направления, но и с тем, что они стремятся аккумулировать в свою пользу голоса избирателей различных взглядов и ориентации.

При разработке программных документов партии прежде всего исходят из практических и конъюнктурных соображений, но им приходится учитывать требования различных внутрипартийных группировок, среди которых отдельные придерживаются более радикальных взглядов, чем центристско настроенное партийное руководство. Поэтому в ряде мест формулировки программных положений довольно расплывчаты. Вполне объяснимо, что у партий отсутствует цельная, логически связанная концепция государства, она страдает определенной аморфностью.

Следует отметить еще один момент: программатика партий содержит в себе элементы утопизма. Это находит выражение в их поиске некоей «лучшей» модели общественного устройства. В политике утопия играет своего рода роль ориентира и стимула, она может оказывать на общественные силы мобилизующее воздействие, побуждая их к активным действиям. Чем сильнее в программатике довлеет идеология, тем в большей мере в ней преобладает утопизм. Чем кончаются попытки практической реализации общественной модели радикальных

26

сил, мы уже знаем на примере коммунистических и фашистских партий, что же касается «зеленых», то их модель, несмотря на демократическую направленность,

тем не менее содержит в себе известную долю риска, если внедрить в жизнь

»

отдельные требования, в частности, введения принципа всеобщего ненасилия. Партии; центристской ориентации призваны уберечь общество от всяких экспериментов, порой опасных, к которым толкают другие партии со своими «альтернативными» проектами, в особенности радикалы. Они предлагают общественно-политические проекты сообразно своим видениям и представлениям, но при этом отталкиваясь от реальных общественных процессов и основываясь на тех ценностях, которые разделяются большинством. Их проекты предполагают не коренное изменение существующего общественного строя, а лишь постепенное реформирование в рамках действующих конституционных норм и правил игры. Они ясно осознают, что существующая демократия далека от идеала и нуждается в реформировании и дальнейшем совершенствовании.

В-пятых, политические партии рассматривают государство как инструмент реализации своих программно-политических установок. При приходе к власти у партий свобода действий остается довольно ограниченной. Сложившиеся институциональные структуры и механизм согласования с интересами различных объединений и групп обладают известной инерционной силой, тормозящей осуществление реформаторских планов. Успех партий в правительственной деятельности зависит от личной харизмы их лидеров, от поддержки в обществе, от соотношения политических сил, от экономической конъюнктуры и иных факторов.

, На практике зачастую происходит корректировка первоначальных программ с учетом обстоятельств. Тем не менее партии стремятся по возможности не отступят!» от своих программно-политических установок с тем, чтобы не оттолкнуть от себя электорат. Возникающий при этом определенный «зазор» между словами и делом обусловлен логикой политической борьбы. Находящиеся у правительственного руля партии должны постоянно заботиться о своем имидже и в то же время удержаться на «плаву», обходя подводные рифы, которыми обставляет жизнь.

Практика же заставляет отдельные партии отходить от своих чрезмерно идеологизированных установок. Например, «зеленые» на региональном и местном уровне уже научились вести конструктивную работу вместе с другими политическими силами при решении повседневных проблем, в ряде земель они вовлечены в правительственную деятельность. Таким образом они «излечиваются» от «детской болезни левизны», постепенно смещаясь ближе к центру. Та же

27

тенденция происходит в определенной мере с демократическими социалистами из ПДС. Но они в отличие от «зеленых» все же имеют значительный потенциал левоэкстремизма.

Следует отметить, что период оппозиции, как правило, сопровождается ростом активности в программно-теоретической области. Зачастую подвергаются ревизии устаревшие программные установки и разрабатываются новые подходы к решению политических проблем. Примерами «программного обновления» являются Годесбергская программа СДПГ 1959 г. и Людвигсхафенская программа ХДС 1978 г. В период оппозиции партии прилагают усилия к тому, чтобы доказать свою способность к управлению страной и обеспечить прорыв к власти. В политике они часто склоняются к более радикальным вариантам решения проблем.

В период нахождения у власти партии уделяют больше внимания решению конкретных проблем, у них преобладает более трезвый подход. Программная деятельность не свертывается, но она идет по «наезженной колее». Вместе с тем имеет место процесс «программного обновления». Примером могут послужить Фрайбургские тезисы СвДП 1971 г., Гамбургская программа ХДС 1994 г. -принятие этих документов было обусловлено стратегическими и конъюнктурными соображениями. Программатика в ряде случаев может обрести радикальную тональность (например. Ориентировочная программа СДПГ 1975 г., которая была разработана под влиянием левого крыла).

В основе современной многопартийной системы лежит плюрализм ценностных установок и ориентации общества. Либерально-демократическая система ценностей находит выражение в программатике ХДС/ХСС, СвДП и СДПГ (правда, в различных вариациях), а либертаризм (а левом варианте) - партии «зеленых», авторитаризм - ПДС (в левом варианте) и Партии республиканцев (в правом). Соответственно можно выделить три- модели государства, на которые ориентируются политические партии ФРГ: либерально-демократическую, базисно-демократическую и авторитарную.

Либерально-демократическая модель исходит из представления о государстве как организованном на плюралистической основе сообществе свободных индивидуумов в противоположность тоталитаристам, рассматривающим его как унифицированное сообщество, в котором растворена была бы личность. Эта модель предполагает, что государственная власть служит инструментом удовлетворения интересов граждан, а не превращается в самодовлеющую силу.

Однако выдвижение на политическую авансцену «зеленых» сигнализирует о том, ■ что в обществе усиливается критическое отношение к традиционной

28

либерально-демократической модели государства в связи с тенденциями обюрокрачивания и олигархизации. Либертаризм, отвергая сложившуюся иерархически структурированную власть, склонен к превознесению принципа спонтанности и самоорганизации. Однако подход у «зеленых» нельзя полностью отождествлять с либертарным, ибо они склоняется к идее сильного «экогосударства». Хотя выдвигаемые «зелеными» проекты общественного устройства носят явно утопичный характер, тем не менее они являются мощным импульсом для развития демократической политической культуры, побуждая общественные силы к активному поиску новых форм демократического соучастия, новых возможностей самореализации. При этом проповедуемый ими принцип ненасилия можно воспринимать не просто как абстрактно-гуманистический и утопически-пацифистский, но и в контексте их усилий по «обузданию» государственной власти и превращению ее в более цивилизованную.

Именно близость «зеленых» к демократическим и гуманистическим ценностям позволяет сгруппировать их с ХДС/ХСС, СвДП, СДПГ, являющимися партиями четко выраженной демократической направленности, в противоположность Партии республиканцев и ПДС. Так что речь в общем идет об ориентации политических партий ФРГ на демократическую и авторитарную модели государства. Эти модели представляют, по существу, основную политическую дилемму, с которой сталкивалась Германия на своем пути исторического развития от полуабсолютистского режима XIX в. вплоть до наших дней. С 1949 до 1990 гг. данная дилемма находила выражение в противостоянии между двумя государствами - демократической ФРГ и тоталитарной ГДР. После воссоединения эта дилемма, переместившись в другую плоскость, вновь обрела характер внутригерманской. Она во всей остроте проявилась в восточных землях, уже интегрированных в демократическую политическую культуру ФРГ, но сохранивших тяготение к прежней системе ценностей. Причем ПДС, не ограничиваясь чисто региональными рамками и выйдя на общегерманский уровень, способна бросить серьезный вызов всей демократической системе страны. В самой Западной Германии на всем протяжении послевоенного периода дилемма не имела мало-мальски серьезного значения, несмотря на существование право- и леворадикальных сил, что объясняется их маргинальной ролью в обществе.

Для авторитарной модели характерно доминирование государства над обществом, жесткий контроль иерархически структурированного государственного аппарата над многими сферами общества. Однако этот контроль все же не обретает всеохватывающего характера, не происходит полного слияния в единое

29

целое государства и общества, как при тоталитаризме. Кроме того, при авторитаризме сохраняется в определенной мере политическая и экономическая свобода, государственная власть избегает массированного вмешательства в частную сферу - при тоталитаризме граница между общественной и частной сферами фактически стерта.

Предлагаемые республиканцами и демократическими социалистами из ПДС меры явно нацелены на усиление и расширение прерогатив государственной власти - либо под предлогом обеспечения «этнической гомогенности» немецкого народа, либо под лозунгом устранения господства капитала и перераспределения доходов и имущества в пользу трудящихся. Хотя они заверяют в приверженности либерально-демократическим принципам, их предложения в случае практической реализации в конечном счете приведут к ограничению прав и свобод граждан, к все большей концентрации власти в руках узкой касты лиц. Не может быть речи о создании полноценной демократии, если эти партии на деле пренебрегают либеральными принципами плюрализма, толерантности, открытости, если они проявляют склонность к нарушению основополагающего правогосударственного принципа разделения властей в пользу исполнительной, если делают, пусть в завуалированной форме, ставку на силовые методы. Их авторитарный режим, возможно, станет более «мягким» и «демократичным», чем все известные истории прецеденты, но это не меняет сути дела: именно авторитаризм предполагает ограничение в той или иной мере свободы личности во имя неких высших интересов - либо государственных, либо национальных, либо иных коллективных (например, партии или так называемых трудовых коллективов).

Почему же в современной Германии нет шансов на усиление влияния партий с авторитарным уклоном? Это объясняется тем, что в ней создан прочный механизм правогосударственного контроля. над радикальными силами, препятствующий возможности расширения их деятельности и заставляющий действовать в конституционном русле. Кроме того, партии демократической ориентации, занимающие ключевые позиции в политике, прилагают все усилия к тому, чтобы нейтрализовать влияние радикальных сил - путем пропагандистско-агитационной деятельности и перехвата у них голосов избирателей (ХДС и ХСС перетягивают к себе правонастроенные части населения, а слева - СДПГ и «зеленые»). Важное значение имеет целенаправленная политика правительств по социально-политической и культурной интеграции различных слоев населения в существующую систему с тем, чтобы сделать их невосприимчивыми к лозунгам радикальных сил.

Как показали уроки веймарского периода, радикальные партии берут верх, если не сложилась система надежной защиты демократического конституционного порядка, если партии демократической ориентации распылены и не в состоянии давать им отпор, если среди населения глубоко не привились либерально-демократические ценности. ФРГ учла эти уроки и делает все возможное, чтобы не допустить этого. Есть основания полагать, что в бывшей ГДР по мере более глубокого интегрирования в западную систему ценностей, будет уменьшаться тяготение к леворадикальной идеологии.

Когда радикальные партии находятся в маргинальном состоянии, они не представляют серьезной угрозы для «зрелой» демократии. В таких условиях эти партии выполняют лишь роль резервуара для весьма узкой части населения, недовольной по тем или иным причинам существующими порядками. Тогда их наличие можно рассматривать как сопутствующее явление в плюралистической демократии с многообразием мнений и взглядов, где не может быть места для какого-либо монизма. Разумеется, в периоды серьезных общественных потрясений или глубоких трансформаций может возрастать влияние радикальных сил, тут зависит от способности демократии действенным образом противостоять политическому экстремизму и всяким поползновениям к авторитаризму.

Апробация. Результаты исследования по теме диссертации изложены в депонированной в ИНИОН монографии, в которой прослеживается эволюция подхода германской социал-демократии к государству со второй половины XIX в. по начало 90-х годов, а также в ряде статей, опубликованных в тематических сборниках ИНИОН и в журнале «Мировая экономика и международные отношения», кроме того, в отдельном издании ИНИОН «Партийно-политическая система Германии в 90-е годы». Обобщающее резюме диссертации, составленное на немецком языке, депонировано в Фонде Фр.Эберта (его библиографическое описание дано в указателе «Библиография по истории германского рабочего движения», изданном в Бонне). Оно получило положительные отзывы со стороны проф. С.Миллер и М.Шнайдера. Со всей диссертацией ознакомился проф. Хайдельбергского университета К.фон Бойме, который также дал положительную оценку. В целом опубликовано общим объемом около 30 печатных листов. Диссертация прошла обсуждение в Центре сравнительных социально-экономических и социально-политических исследований ИМЭМО и рекомендована к защите.

Материалы и выводы диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Социал-демократическая модель государства в Берлинской программе 1989 г. // Три взгляда на государство: христианские демократы, либералы, социал-демократы. - М.: ИНИОН, 1992, - 2,0 п.л.

2. Социал-демократическая концепция государства // Полис. - М.: 1992, № 4. - 0,8 п.л.

3. Социал-демократия и государство (на примере ФРГ). Депонир. в ИНИОН, № 46467 от 30.04.1992 (1,0 п.л.).

4. Концепция государства в германской социал-демократии (монография). Депонир. в ИНИОН, № 48866 от 25.01.1994 (9,6 п.л.).

5. Staatskonzeption in der deutschen Sozialdemokratie // Fr.-Ebert-Stiftung, 1994, С 95-1700 (на русском языке).

6. ХДС И СДПГ: два концептуальных подхода к государству // Мировая экономика и международные отношения (МЭиМО), М.: 1994, № 7.-0,8 п.л.

7. Христианско-демократическая концепция государства // Актуальные проблемы Европы. - М.: ИНИОН, 1995, № 1.- 1,0 п.л.

8. Проблема соотношения государственной власти и индивидуальной свободы в ФРГ // Актуальные проблемы Европы. М.: ИНИОН, 1995, №3.-0,9 п.л.

9. ФРГ: итоги выборов // МЭиМО, 1995, Ns 10. -0,8 п.л

10. Радикальные партии ФРГ // МЭиМО, 1996, Ns 9 и № 10. - 1,5 п.л.

11. Michail Dirnanis. Staatsauffassung in der Programmatik der führenden politischen Parteien Deutschlands (1945-1995). M„ 1996, 20 S., Bl. 16 S. // Fr.-Ebert-Stiftung. С 96-1754/ (2,0 п.л.).Bibliographie zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung. Jahrgang 21/1996. Bonn, 1997, 809, 854.

12. Концепция государства в программатике «зеленых» в 90-е годы // Партии и движения Западной и Восточной Европы: теория и практика. - М.: ИНИОН, 1997.- 0,9 п.л.

13. Концепция государства в современной политической культуре Германии // Актуальные проблемы Европы. — М,: ИНИОН, 1997, № 2.- 1,0 п.л.

14. Политические партии ФРГ и государство (концептуальные подходы) // МЭиМО, 1997, № 12. -1,0 п.л.

15. Партийно-политическая система ФРГ в 90-е годы. Специализированная информация. - М.: ИНИОН, 1998, - 2,0 п.л.

16. СвДП: поиск выхода из «кризиса идентичности» // МЭиМО, 1999, № 1.0,9 п.л.

17. Будущее демократии и перспективы многопартийности в Западной Европе // Политические партии Европы. Стратегия и тактика в период между выборами. - М.: ИНИОН, 1998. - 0,8 п.л. (в печати).

18. Является ли Берлинская республика «новой» по сравнению с Боннской? // Развитые страны Запада: изменения в политических механизмах. - М., 1999. -2,0 п.л. (находится в печати).

Текст диссертации на тему "Политические партии ФРГ"

институт научной информации по общественным

наукам ран

На правах рукописи

ДИМАНИС Михаил Давидович

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ ФРГ: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ГОСУДАРСТВУ (1945-1995 гг.)

Специальность 07.00.03 - всеобщая история

Диссертация

на соискание ученой степени , /У^ " доктора исторических наук

Президиум ВАК России

присудил ученую степень ДОКТОРА

науК

Ж'Жии

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ.................................................................................4

ВВЕДЕНИЕ..........................................................................................5

Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПАРТИЙНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ФРГ В ПЕРИОД С 1945 г. ПО

90-е ГОДЫ...............................................................................48

Глава II. ПОДХОД ХДС/ХСС К ГОСУДАРСТВУ..........................72

ХДС........................................................................................72

1. Портрет партии.................................................................72

2. Программно-политический профиль ХДС....................73

3. Подход к государству с 1945 г. по конец 80-х годов.....82

4. Подход к государству в 90-е годы...................................113

Выводы..................................................................................131

ХСС........................................................................................135

Глава III. ПОДХОД СДПГ К ГОСУДАРСТВУ...................................144

1. Портрет партии.................................................................144

; 2. Программно-политический профиль СДПГ..................145

^ 3. Подход к государству с 1945 г. по конец 80-х годов......155

\

Ч 4. Подход к государству в 90-е годы.....................................196

I 5. Выводы.................................................................................210

ГАава IV. ПОДХОД СвДП К ГОСУДАРСТВУ.......................................215

/ 1. Портрет партии.....................................................................215

Л

2. Программно-политический профиль СвДП......................216

3. Подход к государству в период с 1945 г. по конец 80-х годов.......................................................................................224

4. Подход к государству в 90-е годы.......................................241

5. Выводы...................................................................................254

Глава V. ПОДХОД «ЗЕЛЕНЫХ» К ГОСУДАРСТВУ.............................257

1. Портрет партии.......................................................................257

2. Программно-политический профиль партии......................259

3. Внутрипартийные течения....................................................261

4. Подход к государству в программных документах

80-90-х годов...........................................................................269

5. Выводы....................................................................................287

Глава VI. ПОДХОД РАДИКАЛЬНЫХ ПАРТИЙ ПРАВОГО И

ЛЕВОГО ТОЛКА К ГОСУДАРСТВУ (НА ПРИМЕРЕ ПАРТИИ РЕСПУБЛИКАНЦЕВ И ПДС)..............................291

1. Партия республиканцев.......................................................294

2. Партия демократического социализма...............................304

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..........................................................................................316

ПРИЛОЖЕНИЕ.........................................................................................348

БИБЛИОГРАФИЯ.....................................................................................393

ПРЕДИСЛОВИЕ

Настоящая работа основывается на материалах, собранных диссертантом в ходе длительных научных командировок по приглашению кафедры политической науки Боннского университета в1991 г. и Фонда Фр.Эберта (г.Бонн) в 1994-1997 гг. Диссертант приносит глубокую благодарность за помощь и поддержку проф. С.Миллер, бывшему председателю Исторической комиссии при Правлении СДПГ, а также сотрудникам Фондов Фр.Эберта, К.Аденауэра, Фр.Науманна, архива "Зеленая память" и Правления Партии Союз 90/Зеленые, проф. Хайдельбергского университета К.фон Бойме, кроме того, коллегам из Института научной информации по общественным наукам РАН, Кафедры новой и новейшей истории Исторического факультета МГУ, Института мировой экономики и международных отношений РАН за замечания и пожелания в процессе подготовки диссертации к защите.

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время Россия переживает трудный, крайне болезненный процесс перехода от тоталитаризма к демократии, от директивно-командной экономики к рыночной. Пока еще не пустила глубоких корней демократия, а правогосударственные институты еще несовершенны, пока не сложилась полноценная партийно-политическая система.

Политические силы России видят путь выхода из нынешнего кризиса либо в приобщении к общецивилизационным процессам, либо в замыкании в национально-культурной самобытности. На этот второй путь толкают нас коммуно-патриоты. Они уверяют, что перенос на российскую почву западной общественной модели приведет к утрате Россией своей идентичности. Основной изъян их рецептов заключается в том, что они предлагают некую "особую" модель общественного устройства - при игнорировании мирового опыта и достижений человеческой цивилизации. Такая модель неизбежно ведет к тупику. Отрицание либерально-демократических норм и ценностей, принятых в цивилизованном мире, означает не что иное, как шаг в сторону авторитаризма или тоталитаризма. Исторический опыт всего человечества показывает, что общественный прогресс возможен лишь там, где существует демократия1, создающая условия для свободного развития личности.

Опорной точкой в процессе реформирования может послужить новая российская конституция 1993 г., зафиксировавшая общепризнанные принципы правового демократического государства. При этом речь идет о том, чтобы зарабо-

1 Авторитаризм во многих случаях не смог доказать свою эффективность в долгосрочном плане. Даже такие экономически благополучные страны, как Южная Корея, Чили и др., в конечном счете встали на путь демократии, а процветание стран Персидского залива напрямую связано с наличием богатейших природных ресурсов.

и К и ((

тала в полную силу эта конституция, превращаясь в реальный живои каркас государства и общества, а не оставаясь декларацией благих намерений.

Актуальность темы исследования связана с тем, что объектом научного анализа является Германия, известная как классический образец демократического "государства благосостояния". Переосмысление германского опыта было бы полезно для посттоталитарной России, совершающей переход к демократии. Тем более, Германия и Россия прошли сходный исторический путь от полуабсолютистского режима XIX - начала XX в. к современному демократическому, одинаково "переболев" тоталитаризмом (Германия - в 1933-1945 гг., Россия - в 1917-1985 гг.), к тому же в бывшей ГДР, присоединившейся к ФРГ после краха "социализма", сейчас происходит параллельно с Россией процесс структурной перестройки.

Анализ взглядов политических партий ФРГ на государство в период с 1945 по 1995 гг. может способствовать более глубокому пониманию процесса формирования и упрочения демократической системы в данной стране, природы демократического государства, его роли и места в современном сложно организованном обществе. Кроме того, изучение темы, поставленной в диссертации, позволяет выявить характерные черты такого важного института парламентской демократии, как политические партии, а также особенность эволюции партийно-политической системы Германии, что, несомненно, представляет большой интерес - как теоретический, так и практический - для России в связи с процессом становления политических партий на основе демократического плюрализма.

Научные изыскания по теме диссертации могут иметь важное значение ддя изучения общих закономерностей перехода от тоталитаризма к демократии и общих процессов становления и упрочения демократических институтов и фор-

мирования демократической политической культуры (разумеется, с учетом национальных специфик). Эти проблемы в настоящее время обрели большую актуальность ввиду того, что в процесс перехода от тоталитаризма к демократии вовлечены многие страны Восточной Европы и СНГ.

Научная новизна диссертации определяется самой постановкой темы. В отечественной науке данная тема остается одной из довольно слабо разработанных тем, если брать во внимание и исследования по одной отдельной взятой политической партии ФРГ. Более того, в немецкой литературе до сих пор отсутствует обобщающий анализ подхода всех основных политических партий к государству в систематической последовательности и с охватом большого отрезка времени.

В диссертации выявлена политика-идеологическая база подхода к государству каждой в отдельности партии, показано, как с учетом социально-экономической и политической конъюнктуры, конкретного положения партии, ценностно-политической ориентации общества - менялся подход к государству.

На основании исследования по теме настоящей диссертации предпринята попытка выявить ряд общих черт и особенностей, присущих политическим партиям как общественному феномену (их роль в обществе, способность гибко реагировать на запросы и потребности общества, прагматизм, тактика в период нахождения у власти и т.д).

Кроме того, в работе предложена классификация моделей государства, на которые ориентируются политические партии ФРГ, учитывающая основные ценностные установки и ориентации современного гетерогенного общества (либерально-демократическая, либертарная и авторитарная установки).

Предметом исследования являются политические партии ФРГ, а именно партии бундестага, которые оказывают решающее влияние на внутреннюю и внешнюю политику правительства и на процесс законотворчества на общефедеральном уровне. Остальные партии, которые либо быстро сошли с политической арены, либо не в состоянии перешагнуть пятипроцентный рубеж при выборах в бундестаг, рассматриваются лишь попутно, за исключением республиканцев, сумевших совершить прорыв даже на выборах в Европейский парламент и одержавших значительную победу в некоторых землях. Вне поля зрения диссертанта находятся политические партии ГДР тоталитарного периода, поскольку те были связаны с совершенно иной политической культурой и иной системой ценностей, зато включена в рассмотрение ПДС периода после воссоединения Германии - ее программатика наглядным образом отражает противоречивость процесса интегрирования Восточной Германии в так называемую западную систему ценностей.

При определении темы настоящего исследования диссертант исходит из того, что тема государства занимает ключевое место в программатике партий, стремящихся к политической власти. Они рассматривают государство как инструмент реализации своих программных целей и рычаг воздействия на общество в своих интересах.

Хронологические рамки диссертации охватывают весь послевоенный период, точнее говоря с 1945 по 1995 гг. Для ФРГ период с 1945 до 1990 г. был периодом становления и упрочения институтов парламентской демократии и формирования "государства благосостояния" в классическом виде. 1990 г. является поворотным для немецкого народа: наконец, произошло воссоединение Германии. Период 90-х годов получил в диссертации подробное освещение по ряду

причин. Во-первых, крушение "социализма" в странах восточного блока в 19891990 гг. побудило политические партии Германии (прежде всего левого фланга) к переосмыслению своих программных установок. Во-вторых, в данный период параллельно протекают два важнейших процесса: процесс структурной перестройки в посттоталитарной Восточной Германии и ее включения в западную либерально-демократическую политическую культуру и процесс перехода к постиндустриальному обществу в Западной Германии, сопровождаемый усилением тенденций разрушения прежних социальных связей, традиционных представлений о нормах поведения и образе жизни, индивидуализации и автономизации по отношению к государственной власти.

В качестве нижнего рубежа для исследования определены 1994-1995 гг. Эти годы имеют важное значение с точки зрения политического развития Германии: общепарламентские выборы в 1994 г. и выборы в ландтаги в 1994-1995 гг. предопределили расстановку политических сил страны, в 1994-1995 гг. во многих партиях приняты важные программные документы (а в ХДС - новая программа принципов 1994 г.), в 1995 г. в СДПГ произошла смена руководства партии.

Целью диссертации является сравнительный анализ эволюции концептуальных подходов к государству политических партий ФРГ на протяжении всего послевоенного периода с учетом множества факторов, обуславливающих специфичность подхода той или иной партии.

Исходя из этой цели, автор ставит следующие задачи: 1. Выявить специфику подхода к государству каждой в отдельности партии с учетом ее программно-политического профиля, места в политической системе, социальной базы, идейно-политической направленности. Сделать сравнительный анализ подходов всех этих партий.

2. Дать анализ концептуальных представлений политических партий о природе и сущности государства, его роли в обществе, о функции государства в политико-правовой и социально-экономической областях (рассмотрение же вопроса о функции государства во внешнеполитической и внешнеэкономической областях выходит за рамки работы ввиду известной специфики этой темы). Охарактеризовать позицию партий по отношению к существующему конституционному строю и политическим институтам власти.

3. Увязать анализ концептуальных подходов ХДС/ХСС, СвДП и СДПГ к государству с общим анализом их полигики в период нахождения у правительственного руля. При этом выяснить соотношение между программатикой и политической практикой.

4. Увязать анализ программных установок партий по вопросу о государстве с анализом идейно-политических установок различных внутрипартийных течений и направлений при учете их соотношения в определенные периоды.

Научная и практическая значимость работы связана с возможностью применения полученных выводов и результатов при подготовке учебно-справочных пособий по новой и новейшей истории Германии и стран Европы, истории политических партий и общественно-политических движений, истории политической культуры Германии и стран Европы, при разработке теоретических проблем в области государствоведения и политологии, а также при анализе конкретных политических процессов, протекающих в современной ФРГ. Методика, разработанная в настоящем исследовании, может быть применена при анализе программатики политических партий современной России. Работа может представлять интерес для преподавателей и студентов гуманитарных вузов

(исторических, политологических, юридических, социологических, философских), научных сотрудников и политиков и т.д.

Методология исследования. Настоящая работа представляет собой попытку совмещения исторического с политологическим подходом. В ней рассматриваются в историко-сравнительном плане концептуальные подходы политических партий к государству с учетом эволюции партийно-политической системы и политической культуры Германии. Политологический подход позволяет уяснить специфику концептуальных подходов партий к государству в увязке с их идейно-политической ориентацией, стратегией, позицией по отношению к существующей политической системе и к конституционным нормам, с расстановкой внутрипартийных сил и т.д.

Помимо того, автор стремится использовать социологические и правовед-ческие методы. Социологические методы применены им для выяснения специфики подхода политических партий к государству с учетом их социального состава и ориентации на те или иные категории населения. В целях уяснения взаимосвязи между программными установками партий и ценностно-политическими ориентациями общества в работе использованы материалы социологических опросов, проводимых институтом ЕМНИД и научно-исследовательским институтом Фонда К.Аденауэра. Правоведческий инструментарий позволяет выявить нюансы в подходах партий к государству, в их трактовке сущности и внутренней природы государства и отдельных аспектов государственности, а также общетеоретические посылки их концептуальных положений о государстве.

Применение статистического метода позволяет глубже понять особенности экономической конъюнктуры в определенные периоды, а также проанализи-

ровать практические результаты деятельности той или иной правительственной коалиции, которые находят отражение в изменениях показателей уровня безработицы, дефицита государственного бюджета, доли государственных расходов в валовом внутреннем продукте и т.д.

Автор настоящего исследования при анализе программно-политических установок партий самых различных ориентации стремится придерживаться принципов научной объективности и политической беспристрастности и внепар-тийности. Однако это не значит, что нужно отказываться давать оценку политическим партиям, в частности их концептуальным положениям о государстве. Диссертант исходит из того, что здесь определяющей задачей исследователя, как сказано в "Лексиконе политики" (под ред. Д.Нолена), является "не точное описание, а оценка политических действий и их институциональных рамок" (1).

При анализе программных положений партий о государстве автор прежде всего задается вопросом о степени их соответствия общецивилизованным нормам и реальным потребностям современного общества. Смысл нормативного подхода заключается в том, чтобы доказа�