автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Партии в политической системе современного германского общества

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Саюров, Николай Федорович

Введение.

Глава первая. Теоретико-методологические основы исследования политических партий.

1. Методология и методика исследования партий.

2. Эволюция основных научных направлений, школ и подходов в изучении германских политических партий.

3. Исследование механизма политических партий.

4. Общие положения о партиях и их основополагающих признаках.

5. Функции партии.

6. Правовой статус и регламентация деятельности политических партий.

Выводы.

Глава вторая. Идеологические и организационно-политические принципы деятельности партий.

1. Левые и правые: политическая палитра.

2. Программные установки политических партий.

3. Узловые вопросы изучения партийно-политической структуры.

4. Членская структура партий.

5. Формы и парадигмы внутрипартийного участия.

Выводы.

Глава третья. Политические партии и выборы.

1. Правовая регламентация участия политических партий в выборах.

2. Партии и избирательный процесс.

3. Социальная идентификация партии.

4. Роль социальной структуры в формировании избирательного корпуса.

5. Партии и электоральное поведение.

Выводы.

Глава четвертая. Партии в парламенте и правительстве.

1. Партии и парламент.

2. Партии и фракции.

3. Руководящие органы фракций.

4. Фракции и комитеты.

5. Оппозиция в парламенте: ее правовое положение.

Выводы.

Глава пятая. Партии и партийная система.

1. Становление, эволюция и структура партийной системы.

2. Этапы партийной системы.

3. Эволюционные изменения и перспективы партийной системы.

Выводы.

Введение диссертации2002 год, автореферат по политологии, Саюров, Николай Федорович

Актуальность темы исследования

Одной из особенностей современной политической жизни является ее демократизация, заключающаяся в расширении субъектной сферы политических отношений. На политической арене появляются новые действующие лица, и государство вынуждено делегировать часть своих функций другим субъектам политического процесса, в числе которых важную роль играют политические партии. Изучение политических партий современных зарубежных стран является важной предпосылкой создания научной картины современного мира с характерными для него противоречиями.

В пользу выбора германских политических партий в качестве территориальной единицы исследования имеется ряд аргументов. Во-первых, наиболее ярко и колоритно процесс расширения влияния политических партий на все сферы традиционной государственной компетенции получил в Федеративной республике Германии. Механизм взаимодействия политических партий с общественными и государственными структурами отмечен новаторскими чертами, нуждающимися в теоретическом осмыслении. Этот опыт актуален и для России в условиях дальнейшего развития демократических институтов. Во-вторых, интерес к использованию опыта германских политических партий связан с близостью исторических судеб наших народов, перелшвших мировые войны и господство тоталитаризма. За 50 с лишним лет Германия не только успешно преодолела последствия тоталитаризма, но и продемонстрировала миру торжество достижений плюралистической демократии. В-третьих, интерес к использованию опыта германских партий связан с тем, что вот уже на протяжении нескольких десятилетий Германия не только преодолела последствия экономических кризисов, но и демонстрирует миру стабильную рыночную экономику, и на ее основе - эффективную социальную политику, высокий уровень жизни населения вне зависимости от того, кто управляет страной: консерваторы или социал-демократы.

В-четвертых, успехи германских партий в достижении консенсуса между основными политическими силами, достижение согласия на основе принципа политического плюрализма вызывают повышенное внимание со стороны других стран, в т.ч. и России.

В-пятых, актуальность изучения достижений германских политических партий определяется современными внешнеполитическими ориентирами России. Германия является крупнейшим экономическим партнером России, выступает в качестве основного инвестора в российскую экономику. Располагая мощным промышленным, финансовым, торговым, инвестиционным и научным потенциалом, Германия и в дальнейшем будет играть ведущую роль во внешних отношениях с Россией.

Отсюда очевидна необходимость детального изучения политических процессов, связанных с различными аспектами жизни германского общества, с целью составления полной картины внутренних тенденций, характерных для развития Германии - крупнейшего стратегического партнера России. Исследование политических партий может способствовать глубокому пониманию процессов формирования и упрочения демократической системы, природы демократического государства. Изучение темы, поставленной в диссертации, позволит выявить характерные черты такого важного института парламентской демократии, как политические партии, а также способы эволюции партийно-политической системы Германии, что представляет теоретический и практический интерес для России в связи с процессом становления политических партий и партийной системы в целом на основе демократического плюрализма.

Исследование политических партий может иметь важное значение для изучения общих закономерностей перехода от тоталитаризма к демократии, общих процессов становления и упрочения демократических институтов в формировании демократической политической культуры с учетом национальных особенностей. Особенно актуальны эти вопросы в связи с тем, что в процесс перехода от тоталитаризма к демократии вовлечены многие страны Восточной Европы и СНГ.

Степень разработанности проблемы

Проблема исследования политических партий появилась одновременно с их возникновением. Тем не менее политологический анализ этой проблемы отсутствовал. Основы исследования политических партий были заложены М. Вебером, к. Моска, В. Парето, М. Острогорским, Г. Михельсом, Дж. Брайсом, М. Дюверже, С. Липсетом, С. Рокканом и др.

М. Острогорский в двухтомном исследовании «Демократия и политические партии» (1898 г.) связывал демократию с непосредственным участием партийных масс в управлении, пришел к выводу, что если в каждой массовой партии власть находится в руках партийного аппарата, то партия независимо от проповедуемой идеологии неизбежно приобретает недемократический характер [1]. Идеи М. Острогорского развил и продолжил Р. Михельс в своем труде «Социология политических партий в условиях демократии (1911 г.). Известность Р. Михельса связана главным образом со сформулированным им «железным законом олигархии» [2].

Острогорский М. и Р. Михельс являются основоположниками новой науки - социологии политических партий. Они сделали партии предметом своих исследований, попытались дать им дефиницию, раскрыть их структуру, законы функционирования, показать роль партии в политической системе, мобильность в них различных слоев общества, определить закономерности развития и упадка партий.

Заметный вклад в исследование политических партий внес М. Вебер. И хотя он не оставил специальных исследований о партиях, его отдельные замечания о них представляют значительный интерес. Главный конфликт политической жизни он видел в борьбе между политическими партиями и бюрократическим аппаратом. В работе «Экономика и общество» М. Вебер выделяет некоторые существенные черты партий: партия существует внутри своего союза: ее руководство оказывает влияние на власть и добивается власти, используя для этого различные средства: руководство партии замещается путем свободных (формальных) выборов: партии являются первыми в использовании агитации в борьбе за голоса избирателей [3].

Большой вклад в изучение парий внес М. Дюверже. Ученые считают его одним из создателей общей теории партий. Его монография «Политические партии», впервые опубликованная в 1951 г., выдержала множество изданий. В нашей стране она впервые издана в 2000 г. [4]. В этой работе М. Дюверже анализирует формы партийной организации и партийные структуры, типологии партий, методы партийного руководства, взаимосвязь партийной системы с государством.

Значительное внимание исследуемой проблематике уделяли С. Липсет и С. Роккан, которые изучали проблемы демократии в современном мире, легитимность современного общества, провели основательное сравнительное исследование партийных систем. Они полагали, что стабильность любого общества зависит от законности и эффективности. Законность носит оценочный характер, что связано со способностью системы формировать и поддерживать у масс убежденность в том, что функционирование существующих политических институтов является наилучшим. Эффективность «инструментальна» и означает удовлетворенность процессом управления социальной системой.

Наиболее интенсивно проблематика политических партий, их место и роль в политической системе современного буржуазного общества начинает изучаться после Второй мировой войны. Первое комплексное исследование политических партий в бурл-суазном государстве было проведено в 60-х гг. авторским коллективом во главе с И.Д. Левиным [5]. В нем были рассмотрены место и роль партий в обществе, особенности организации и деятельности партий США, Великобритании, ФРГ и Франции. Затем появились коллективный труд «Политический механизм диктатуры монополий» [6], работа Даниленко В.Н. «Политические партии и государственный механизм современных капиталистических стран» [7]; работа Даниленко В.Н. «Политические партии и государственный механизм современных капиталистических стран» [8], М.Н. Марченко и М.Х. Фарукшина «Буржуазные политические партии. Социально-философский анализ» [9]; работы В.Б. Евдокимова [10]; Ю.А. Юдина [11 .

Развитие научных разработок в области изучения партий и партийных систем буржуазных стран нашло применение в специальной учебной литературе. Так, в учебниках и учебных пособиях того времени по государственному праву буржуазных стран появились специальные разделы об основных политических партиях развитых капиталистических стран.

Своеобразие сложившегося в нашей науке положения заключается в том, что число монографических исследований и книг, посвященных рассмотрению общих проблем политических партий в современных зарубежных государствах, превышает число монографий, рассматривающих особенности политических партий отдельных крупных государств.

Повышенный интерес к общим проблемам политических партий вполне понятен, но успешное продвижение в их разработке невозможно без углубленного исследования отдельных партийных систем. И дело не только в том, что исследование от частного к общему представляется важным условием избежания ошибочных суждений. Исследование отдельных политических партий дает представление об общих закономерностях развития партийной системы, общества и государства.

Проблематика германских политических партий рассматривалась в отдельных работах И.П. Ильинского, В.И. Гулевича, И.С. Крамера, Ю.П. Урьяса, Т.Н. Поповой, Л.Г. Истягина, И.А. Сидорова, Б.С. Орлова, О.В. Сальковского, М.Д. Диманиса, Ю.И. Лейбо, H.H. Тимофеева.

Совершенствовалась методика исследования партий. Работы исследователей становятся более строгими, основанными на представительных исследованиях и осуществляемыми в рамках специальной компетенции. Если в 60-70-х гг. первостепенное внимание уделялось изучению политических партий как продукта общества и их общему исследованию, то с начала 80-х гг. в равной мере анализируются собственные внутренние характеристики партий, процессы их самодетерминации и воздействия на различные стороны политического процесса. Разрабатываются проблемы обусловленности законодательства о партиях, а также рекомендации по повышению их эффективности, в которых содержится комплекс необходимых мер.

Характерной чертой российских исследований политических партий является внимательное отношение к зарубежным исследованиям этой проблематики. На русский язык переведены многие работы: М. Острогорского «Демократия и политические партии», М, Дюверже «Политические партии», Изензее и П. Кирххоф «Государственное право Германии», «Политические партии в условиях демократии» / ред. Й. Тезинг, В. Хофмайстер; У.Ф. Аллеман «Партийная система Федеративной республики Германии»; У. Андерсен, Войке В. «Политическая система ФРГ» и др.

Помимо российских ученых исследованием германских партий занимались ученые стран социалистического содружества Э. Либерам, К.-Х. Рёдер, Г. Риге, В. Мендель, М. Прэмслер, Л. Френцель, Ю. Шустер, К. Мольнау, М. Садовский,

М. Соболевский, Л. Яники и др. При этом приходится учитывать, что в СССР и странах Восточной Европы разработка проблематики политических партий и партийных систем базировалась на марксистских исследованиях. Преобладающий на протяжении десятилетий марксистский подход не способствовал объективному изучению политических партий зарубежных стран, изучались преимущественно коммунистические партии, немарксистские партии рассматривались через призму идеологической предубежденности. Разработанная марксизмом концепция политической партии как классовой организации нуждается в переосмыслении. Поэтому представляется немаловажным критическое освоение идей о политических партиях, высказанными зарубежными политологами.

Существующая в ФРГ литература по проблемам политических партий многочисленна и разнообразна и отражает различные взгляды и оценки: от крайне консервативных до умеренно либеральных, от откровенно апологетических до радикально-критических. Собранный в ней материал, наблюдения, суждения, а в ряде случаев откровенные признания относительно реалий политической действительности, политических структур и институтов власти активно используется нашей наукой.

Среди множества работ X. Каака образцовой является «История и структура германской партийной системы», уже более 30 лет не утратившая своего значения и не превзойденная по богатству фактического материала. В ней автор выделяет наиболее существенные признаки, отличающие современную политическую партию от других политических организаций: наличие определенной программы совместной деятельности; особый социальный статус, в частности, стремление к оказанию прямого влияния на политическую жизнь; важная роль в подготовке избирательной кампании кандидатов, проведении выборов, участие в формировании и функционировании правительственного механизма; особый правовой ре-лшм, т.е. специфическое конституционно-правовое положение партий и общенормативное регулирование их деятельности; социальная база партий, ее структура и т.д.

Политические партии определяют цели, разрабатывают идеологию, программы, стремятся определить стратегию развития общества и убедить граждан в ее правильности. Эти и многие другие проблемы рассматривают в своих исследованиях Р. Штёсс, М. Гревен, П. Хаунгс, Й. Рашке, Г. Оберройтер. Закреплению роли и повышению значения политических партий в политической системе общества способствует процесс институционализации. Исследованию этого процесса посвящена работа Д. Татоса и М. Морлока «Партийное право», в которой отмечается, что основным средством институционализации являются различные нормативно-правовые акты (закон о политических партиях, закон о финансировании и деятельности партий, избирательное законодательство и др.). Авторы не без основания считают, что современное германское законодательство о политических партиях содержит весьма подробную регламентацию по вопросам, касающимся требований, предъявляемых к программам и внутреннему устройству, уставу политических партий; условий возникновения партий и прекращения их деятельности; прав и обязанностей ее членов.

Среди объектов правовой регламентации политических партий особое место занимает их финансовая деятельность. Особенности форм финансирования партий исследовали У. Дюббер, X. Ландфрид, П. Лёше, К. Насмахер, У. Шлетт, Г. Вебер и др.

В условиях парламентской демократии в ходе выборов партии ведут борьбу за власть. Выборы дают партиям доступ к рычагам власти: их итоги определяют, какие именно партии в течение четырех лет будут осуществлять руководство государством. Заметным событием стал выход «голубых томов» М. Каазе и Г. Клингельмана. Оба автора предложили основательное исследование выборов и, что особенно важно, - особенностей современных выборов.

Исторический аспект исследований представлен рядом авторов: Г. Фенске, Р. Хофманом, П. Лёше и др. Основательное исследование систематизации истории партий провели Г. Ольцог и X. Лизе, Э. Хюбнер и Г. Оберройтер. Исследованию плюрализма партий в либеральном конституционном государстве, особенно вопросов конкуренции и агитационной работы посвятили свои труды Л. Эпштайн, Р. Розе, Й. Хартман.

Важным вопросом в характеристике партийных систем является их классификация. Среди различных признаков, критериев, используемых для построения классификации партийных систем, наиболее распространенным является количественный критерий. В своем труде «Партии и партийные системы» Дж. Сартори предлагает семиступенчатую классификацию. Широко используется сегодня ставшая уже традиционной классификация партии по идеологическим семьям. Клаус фон Байме предлагает именно такую классификацию.

Очень мало работ по методологии исследования партий. Философские проблемы части и целого, общего и особенного исследовали Э. Визендаль и К.ф. Байме. Они отмечают, что партии руководствуются как специальными интересами группы, так и общественными интересами. На уровне членства и избирателей они руководствуются интересами представительства, на программном уровне обеспечивают программную инновацию. Э. Визендаль рассмотрел значение и роль парадигм интеграции и конкуренции в исследовании партий. М. Гре-вен классифицировал функции партий на трансмиссию, селекцию и легитимную, которые рассматривал как направления исследования партий.

Проблеме применения сравнительного анализа при проведении политических исследований посвятил свою работу К.ф. Байме. Объектом исследования германских ученых являлись и отдельные партии. Особое внимание уделено изучению основных политических партий - ХДС/ХСС и СДПГ. Всесторонний портрет ХДС представил А. Минцель. Исследованию ХДС посвятила свою работу Д. Буххаас, его аппарат и организационную структуру анализирует В. Шёнбом и В. Фальке. Близкую к ХДС баварскую партию ХСС изучали Т. Винтер и А. Минцель. СДПГ исследовали К. Клоцбах и Д. Браунталь. Менее других партий изучали СвДП, что противоречит той значительной роли, которую играет эта партия в германской партийной системе. Работы Ю. Диттбернера и X. Каака о партиях «второго ряда» в определенной мере восполняют этот пробел.

Новая, недавно появившаяся на политическом ландшафте партия «зеленых» привлекла внимание исследователей, среди которых следует назвать Й. Рашке, Р.ф. Хюллена, П. Лёше и Ф. Вальтер исследовали НДС. Взаимоотношения между отдельными партиями стали предметом изучения П. Хаунса и Д. Придхэма.

Обилие германских публикаций по различным аспектам партийной проблематики и разной глубиной проникновения в предмет исследования очевидно. Однако у нас число специальных исследований, посвященных партиям, невелико, и сделанное пока в этой области не отвечает важности объекта исследований. За более чем 50 лет существования ФРГ вышло лишь несколько монографий, посвященных более или менее широкому кругу проблем, касающихся развития политических партий и партийной системы.

До сего времени нет монографического исследования, дающего развернутый анализ эволюции политических партий и партийной системы с учетом ее более чем 50-летнего развития. Довольно слабо исследована в германской и российской литературе сущность политических партий, их структура, функции, правовая регламентация, финансирование, внутренняя организация, внутрипартийная организация, внутрипартийная демократия, деятельность партий в парламенте, роль и значение фракций, оппозиции, влияние на формирование и отставку правительства, участие партий в выборных отношениях, особенности функционирования партийной системы. Восполнить в определенной мере существующий пробел задача данной диссертации.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования - создание цельной картины функционирования политических партий в политической системе германского общества, сравнительный анализ существа, организации, функционирования и эволюции политических партий на протяжении всего послевоенного периода с учетом множества факторов, обуславливающих специфику подхода той или иной партии. Уделяя первостепенное внимание изучению эволюции политических партий в ФРГ, автор стремился осмыслить формы их существования и деятельности, как непосредственного проявления общих закономерностей развития важнейших институтов современного демократического государства. Существенное место уделено в работе конституционно-правовому закреплению принципов организационного механизма партий, как средства стабилизации политической и партийной системы в интересах большинства членов общества. В течение более 50-ти лет правительственная власть в ФРГ возглавлялась попеременно лидерами одной из двух идейно-политических группировок - ХДС/ХСС и СДПГ. Исследование партийного механизма с учетом этого руководства дает возможность на примере ФРГ представить себе, каких результатов добились обе политические партии.

В последнее десятилетие в связи с приспособлением германского государства к новым условиям глобализации идет интенсивный поиск новых решений, которые позволили бы успешно противостоять растущей конкуренции западных стран. Анализ этих решений является объектом внимания автора. Исходя из этой цели, автор ставит следующие задачи:

1. Сформировать методологическую базу исследования.

2. Разработать концепцию механизма политических партий, выявить инструменты этого механизма.

3. Осуществить сравнительный анализ партий, их существа, организации, идейно-политической направленности, функционирования и эволюции.

4. Осмыслить формы существования и деятельности партий как непосредственного проявления общих закономерностей развития важнейших институтов демократического государства.

5. Уяснить сущность закрепления принципов организационного механизма партий как средства стабилизации политической и партийной системы в интересах большинства членов общества.

6. Выявить и проанализировать комплекс конституционно-правовых актов, программных и политических документов, касающихся политических партий, определить их действенность и эффективность.

7. Выявить место политических партий в формировании партийно-политических предпочтений населения ФРГ.

8. Осуществить системный комплексный анализ деятельности партий в парламенте.

9. Проанализировать политику партии во время нахождения в правительстве и оппозиции: как влияет это обстоятельство на характер и политическое поведение партий.

10. Выявить специфические особенности германской партийной системы.

Очевидно, что в основу такого разделения ученые ставят события мирового значения, повлекшие за собой кардинальные изменения в общественном развитии. Так, в настоящее время есть основания говорить о новом периоде развития партийной системы, своеобразным началом которого стало крушение тоталитарной системы.

На наш взгляд в рамках каждого из выделенных исторических периодов важно:

- проследить особенности процесса институционализации и его тенденции;

- обозначить господствующие парадигмы;

- проанализировать каждую из них с позиций не с какой-либо общепринятой теории, а в чистой логике его развития.

Объект исследования

Рассмотрение всего комплекса проблем, связанных с существованием и функционированием политических партий очевидно не может быть содержанием одной работы. В качестве объекта данного исследования избраны политические партии как определенный общественно-политический институт, обладающий автономностью в своей деятельности на политической арене и представляющий весь спектр интересов общества в политической системе. Определяя объект исследования автор исходил из следующих обстоятельств. Первое из них состоит в том, что для осуществления своей деятельности, составляющей сущность функционирования партийной системы, используется определенный инструментарий в виде набора различных организаций, институтов, которые составляют партийный механизм в прямом смысле слова. Ещё более существенно то, что в отличие от других общих понятий, понятие механизма партий, но только более ограничено, выдвигает на первый план материальный субстрат власти, ее вещественные структуры и рычаги.

Второе реальное обстоятельство, из которого исходил автор диссертации определяя объект исследования, состоит в том, что в упомянутом ограничении понимания к механизму партий может быть отнесен широкий круг элементов. Таковы все звенья государственной машины, самые различные по влиянию и характеру организации (от групп интересов до церкви), разнообразные общественные институты (от СМИ до школы), ибо в наши дни нет сколько-нибудь значительных учреждений, которые бы в той или иной мере не использовались существующим режимом для укрепления своего господствующего положения. Однако, отнюдь не все эти учреждения и организации обладают конституционным статусом, т.е. закрепляются в конституции и опирающихся на нее правовых актах. Вместе с тем, очевидно, что именно эта часть механизма партий представляет особый интерес для политологии и науки конституционного права.

Придание определенному кругу учреждений и организаций конституционного статуса должно гарантировать им повышенный политический авторитет, обеспечить особую защиту в рамках и формах, выгодных конституционному строю, а также обеспечить их признание в качестве важнейших звеньев механизма власти со стороны массы населения. Отличительная черта этих учреждений и организаций состоит в том, что они созданы специально для осуществления государственной власти или реализации политических (т.е. неразрывно связанных с проблемами власти) программ. Важные звенья механизма, посредством которого осуществляется государственная власть, обладая конституционным статусом, составляют, по нашему представлению, конституционный механизм власти. Именно этот механизм является стерлшевым объектом данного исследования.

Существенной особенностью конституционного механизма власти современного германского государства является включение в него таких институтов, которые в строгом смысле слова не отделимы от государства. Таковы политические партии, служащие «ремнями трансмиссии» между обществом и государством. Включенные в конституционный механизм орудия власти, обеспечивающие принуждение и насилие в условиях германской политической системы, действуют только в рамках закона и в гораздо более мягких формах, чем в других европейских странах.

Таким образом, классический конституционный механизм власти, закрепленный конституцией в виде триединой системы (законодательная, исполнительная и судебная власть) усиливается путем связи ее с общественными институтами. Для понимания конституционного механизма власти в ФРГ важным представляется три его звена: система политических партий, парламент и правительственная власть. Они в решающей степени осуществляют задачи государственного управления.

Третье обстоятельство, важное для уточнения объекта данного исследования, состоит в том, что конституционный механизм власти не существует в чисто «конституционном» виде, т.е. как совокупность деталей и элементов, четко определенных конституцией. Напротив, часто конституционное регулирование лаконично. За конкретными статьями конституции скрывается сложная система учреждений, политических форм, взаимосвязей, не только следующих представлениям Основного закона, но и выходящих далеко за их рамки, а нередко и использующих конституционные начала. Поэтому для характеристики механизма партий представляется необходимым не ограничиваться анализом конституционной формы партий, а показать их действительное назначение, подлинную организационную структуру, ее конституционное обрамление и приемы деятельности.

Таким образом, в предлагаемом исследовании обосновывается важнейший тезис: механизм партий служит обязательной предпосылкой становления демократической системы. Одновременно, совершенствование этого механизма должно обеспечить реализацию демократических принципов даже в условиях определенной дестабилизации партийной системы. Вместе с тем, нельзя упускать из виду, что этот же партийный механизм содержит в себе возможность его искажения или даже подавления.

Неслучайно поэтому стержнем исследования стала идея об особом приоритетном характере взаимоотношений между партиями. Именно эта политика обеспечивает устойчивость партийной системы и свободное действие различных политических сил.

Особенность германского государства - его федеративное устройство. В работе анализ механизма партий проводился на среднем уровне, что, по мнению автора, достаточно для выявления его важнейших свойств. Материал, касающийся федеративных элементов партийной системы и отдельных партий, привлекался в тех случаях, когда он необходим для понимания основных форм и тенденций развития рассматриваемого явления. Уточняя на основе изложенных соображений объект данного исследования, следует отметить, что таковым является механизм партий в его основных, конституционно закрепленных звеньях, рассматриваемых в реальных формах и обстоятельствах их существования.

Предмет исследования - статус, функции, основные программные установки современных германских политических партий, основные тенденции и закономерности, ближайшие и конечные перспективы развития, этапы эволюции партийной системы.

Проблема исследования заключается в том, что политические партии, выполняя в механизме власти государственные функции, одновременно обеспечивают через своих избирателей демократическую легитимацию механизма власти и рекрутируют кадры для осуществления политических функций. Партии призваны уделять значительное внимание усилению своего политического влияния среди населения. С одной стороны, они обязаны участвовать в политической жизни, особенно в избирательных кампаниях, чтобы доказать, что за ними идет определенная часть населения. С другой стороны, они являются важным политическим инструментом власти.

При определении темы данного исследования диссертант исходил из того, что политические партии занимают ключевое место в партийно-политической системе общества. Хронологические рамки исследований охватывают весь послевоенный период, т.е. с 1949 по 2000 г. Для ФРГ этот период был характерен становлением и упрочением парламентской демократии, формированием «государства благосостояния». Именно в этот период произошло воссоединение Германии. Последнее десятилетие представляет интерес по ряду причин. Во-первых, крушение социализма в странах Восточной Европы в 1989-1990 гг. побудило политические партии (левой ориентации) к пересмотру своих программных установок. Во-вторых, в этот период параллельно происходили два важных процесса: процесс структурной перестройки в Восточной Германии и ее включение в западно-либеральную политическую культуру и процесс перехода Западной Германии к постиндустриальному обществу. В первом случае этот процесс сопровождался тенденцией разрушения прежних социальных связей, традиционных представлений о нормах поведения и образе жизни, индивидуализации и автономизации по отношению к государственной власти. Во втором случае этот процесс характеризовался тенденцией приспособления ФРГ к развернувшейся глобализации.

Завершается исследование концом 90-х годов. Эти годы имеют важное значение с точки зрения политического развития Германии: выборы в Бундестаг в 1998 г. изменили расстановку политических сил и саму партийную систему, к власти пришла «красно-зеленая» коалиция.

Ограниченный объем исследования заставил нас, к сожалению, отказаться от отдельного анализа таких важных областей, как внутренняя и внешняя политика, равно как и влияние участия Германии в Европейском Союзе на ее политическую жизнь. Но мы полагаем, что читатель получит достаточно цельное представление об основных принципах и механизме партий уже после рассмотренных в исследовании проблем. Вместе с тем мы посчитали нужным не ограничиваться исключительно практическими материалами и значительную часть главы первой посвятили теоретико-методологическим аспектам, прежде всего институциональным формам партийного механизма. Знакомство с этой проблематикой, по нашему мнению, полезно не только ученым-политологам, но и практикам - прежде всего для формирования у них политологического мышления.

Теоретико-методологические основы и эмпирическая база исследования

При изучении политических партий автор диссертационной работы использовал методологический синтез различных политологических, социологических и историко-правовых теорий. В свою очередь реализация поставленных задач обусловила обращение к общеметодологическим принципам диалектического подхода, поскольку этот метод позволяет более органично сочетать в диалектическом единстве изучение общего, особенного и единичного, в становлении и эволюции политических партий, обращая особое внимание на сложную противоречивую взаимосвязь, взятую в исторической динамике. Диалектический метод позволяет рассматривать процессы и явления, происходящие внутри политических партий в их становлении и развитии, взаимосвязи друг с другом, вырабатывать общие понятия и категории, играет объединяющую роль.

Применение этого метода позволило сделать научный и объективный анализ сложившихся проблем, встающих перед исследованием германского общества с его невиданным прежде усложнением социально-экономической и политической структуры и соответствующим расширением комплекса факторов, определяющих развитие политической жизни. Метод дает возможность всесторонне исследовать расстановку политических сил и влияние политических партий на определение внутренней и внешней политики.

Принцип историзма и объективности является ключевым в диалектическом методе, обеспечивает выявление закономерностей развития политических партий, становления и смены партийной системы.

Место той или иной политической партии в общественной жизни, их деятельность может быть всесторонне оценена с учетом их возникновения, развития. изменения, исчезновения, в сопоставлении позитивных и негативных свойств, в конкретной ситуации, в которой эти свойства проявляются.

В исследовании политических партий автор опирался на метод структурно-функционального анализа, который способствовал комплексному пониманию феномена политических партий, помог выстроить многочисленные схемы и модели партий, их функций, динамики партийно-политической системы, включая механизм выборов, деятельность федеральных и земельных органов власти, политического поведения электората и т.д.

По своему содержанию метод ориентировал автора на анализ функционирования партий, т.е. на уяснение механизма и способа их воспроизводства, повторяемости, самоподдержания, В силу этого использование данного метода предполагает обращение к статистическим наблюдениям и сопоставлениям, получение т.н. динамических рядов, объяснения всех случаев отклонения от установившейся картины наблюдений. Для отделения индивидуальных различий, имеющих систематический характер от случайных, и тем самым описать устойчивые свойства, использовался аппарат вероятностной статистики, основа которой - закон больших чисел.

Автор использовал системный анализ при рассмотрении объекта исследования, при этом выделяет элементы объекта, внешние и вну1ренние связи, структуру и выдвигает предположения о механизмах его функционирования и развития. Используя системный метод, автор попытался отразить особенности функционирования института политических партий как самостоятельного субъекта политических отношений. Реальная роль партий, их влияние на общественную жизнь могут быть выяснены только в системе, во взаимосвязи с другими явлениями и институтами политической системы, экономическими, социальными, идеологическими отношениями.

Для обработки широкого пласта статистических материалов, характеризующих различные аспекты деятельности партий, автор обращался к использованию количественных методов.

Изучение конкретных фактов деятельности политических партий, их взаимоотношений друг с другом требует сопоставления, что невозможно без применения сравнительного метода, опирающегося на принципы их сходства и различия, дедуктивные теоретические модели политических институтов и индуктивные методы их верификации.

Использовались и другие методы, применение которых в совокупности позволило глубже рассмотреть предмет исследования. Диссертант в своей работе опирался как на классические, так и современные философские, политологические, социологические, правовые и иные исследования, в которых отражена заявленная проблематика, а также на исследования в специальных областях знания.

Эмпирическую основу исследования составили материалы, исходящие непосредственно от партий (их программы, уставы, документы партийных съездов, предвыборные платформы, работы партийных деятелей, воспоминания, речи, выступления), нормативные акты, статистические материалы, материалы социологических исследований, периодическая печать.

Впервые введены в научный оборот многие документы германских партий, воспоминания, речи и статьи партийных и государственных деятелей, законодательные акты, парламентские материалы, отчеты правительства и его ведомств, решения Федерального конституционного суда, статистические данные, а также местные источники.

Научная новизна исследования

Данная работа представляет собой первое в российском исследовании партий монографическое исследование, которое в едином комплексе рассматривает проблемы организации и деятельности основных политических партий, деятельность их механизма на материалах более чем 50-летнего периода существования этого государства. В диссертации рассматривается проблема взаимосвязи политических партий и институтов политической системы в осуществлении политической власти, а также уникальный германский опыт по обеспечению согласованности действий партий в условиях плюралистической демократии.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- впервые осуществлено создание цельной картины функционирования политических партий в политической системе германского общества;

- рассмотрены проблемы организации и деятельности «системных» партий, функционирование их механизма на материалах более чем 50-летнего существования ФРГ:

- проанализирована проблема взаимодействия и конкуренции политических партий и институтов политической системы в осуществлении политической власти;

- разработано понятие партийного механизма как единой системы партийных организаций, созданной специально для осуществления политической власти и закрепленной в Основном законе;

- разработана концепция партийного механизма и выявлены инструменты его проявления - конкуренция и консенсус;

- установлено, что политические партии, поддерживающие политическую систему, характеризуются как части единого механизма власти, скрепленного конституционным регулированием;

- выявлено различие между всей партийно-политической системой и более компактной партийно-правительственной системой, характеризующей состояние партийного механизма;

- показано, что политические партии, не являющиеся органами государства, выступают как часть системы, ее конституционных институтов;

- определено, что часто нарушая конституционный принцип содействия формированию политической воли народа, «системные» партии выступают как орудие воздействия партийно-политической элиты на массу населения;

- установлено, что неспособность правящих партий разрешить острые общественные проблемы порождает в этой системе острые кризисные явления и ведет к подрыву ее относительной стабильности;

- выявлено, что для определения типа партийной системы ФРГ характерно осуществление власти попеременно двумя основными партиями ХДС/ХСС м СДПГ при участии третьей парламентской партии СвДП или «Союз 90» «зеленые».

В ФРГ исторически сложилась партийно-правительственная система с преобладающим влиянием двух основных партий - ХДС/ХСС и СДПГ. Неспособность правящих партий разрешить острые общественные проблемы порождает в этой системе кризисные явления и ведет к подрыву ее относительной стабильности. Особой остроты эти явления достигли в условиях нарастающей глобализации.

Рассмотрен теоретически и политически актуальный вопрос о роли парламентских учреждений в современном демократическом государстве. Установлено, что, занимая подчиненное положение в механизме государственной власти ФРГ, парламент не исчерпал своих возможностей как легитимный общественный орган. Он служит для легализации победившего на выборах большинства, достижению компромисса между основными политическими партиями и политического воспитания большинства населения в духе парламентских традиций и представительства народного суверенитета.

Ключом к пониманию различных сторон и деталей германской теории и практики парламентаризма служит то обстоятельство, что в ФРГ парламент контролируется Федеральным конституционным судом, а в Великобритании, например, не существует контроля парламентских решений. В британском парламенте принцип его суверенитета не ограничен, тогда как в ФРГ ограничен. Избирательная система и принятые в работе парламента организационные начала умаляют характер парламента как подлинно представительного учреждения и обеспечивают подчинение этого органа звена механизма власти правительственной бюрократии.

В диссертации обоснована необходимость отказа от традиционного рассмотрения правительства и его учреждений как исполнительных органов и дана его оценка как правительственной власти, обладающей полномочиями по принятию важных политических решений и непосредственно вторгающейся в сферу законодательной власти. Установлено, что верховенство правительственной власти базируется на конституционном регулировании, принижающем парламентские начала и усиливающем правительственные полномочия. .

Важнейшая черта правительственной власти - концентрация властных полномочий в руках федерального канцлера, достигшая такой степени, что вся политическая система страны, получившая наименование «демократия канцлера», отражает одну из тенденций развития современного германского государства. При невысоком уровне коллегиальных начал в деятельности правительственной власти в ней ярко выражена ведомственность, олицетворяющая бюрократизованный процесс управления и превращения управленческого аппарата в самостоятельную политическую силу, не подверженную общественному контролю. Правительство и центральный административный аппарат, как главное средоточие властных функций является основным объектом прямого воздействия партийно-правительственной системы на конституционный механизм.

Специальное внимание уделено в работе влиянию на структуру и функционирование правительственного механизма основных партийно-политических сил.

Теоретическая п практическая значимость работы

Осваивая новый материал, характеризующий структуру и тенденции развития партийного механизма в одном из ведущих государств современного мира, диссертационное исследование содействует продвижению российских политологов в изучении и осмыслении общих проблем политических партий. Определенный эффект разработка этой проблематики может дать при дальнейшем анализе российскими учеными различных аспектов существования и функционирования германского государства. Этот анализ не может считаться завершенным не только в силу сложности объекта исследования, но и в связи с постоянным появлением новых данных о нем в ходе исследования политических партий.

Знание особенностей партийного механизма позволяет прогнозировать внутриполитическое развитие партийно-политической системы, а четкое представление о структуре этого механизма дает ориентировку в его деталях, что может иметь практическое значение для российских внешнеполитических ведомств и организаций, поддерживающих контакты с этой страной.

Сведения, накопленные автором в ходе работы над темой диссертации, неоднократно использовались в научных заключениях и справках для практических нужд государственных органов и общественных организаций. Материалы диссертации могут быть использованы авторами учебников и учебных пособий по конституционному праву зарубежных стран, преподавателями высших учебных заведений, аспирантами и исследователями при дальнейшей разработке проблемы политических партий. Практическая ценность и реализация результатов работы найдут применение в преподавании и изучении курсов «Политология», «Политическая социология», «Конституционное право зарубежных стран», «Избирательные системы зарубежных стран».

Автор надеется, что предпринятое им исследование послужит формированию более глубокого представления об организации и функционировании партийных институтов в одном из крупнейших государств современного мира.

Апробация и внедрение результатов исследования

Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в монографиях соискателя «Партии в политической системе германского общества» (Липецк, 2000 г.) и «Механизм государственной власти и управления Федеративной республики Германии» (Липецк, 1997 г.). Автору диссертации принадлежат также многочисленные статьи и другие публикации, освещающие различные стороны предмета, посвященного диссертационному исследованию. Итоги исследования неоднократно докладывались и обсуждались на конференциях различного уровня. Материалы и результаты исследования широко использовались в преподавательской работе.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Сложилась устойчивая партийная система, оказывающая воздействие на экономическую, политическую систему страны. Эта партийная система не только успешно преодолела тоталитарное наследие прошлого, но и демонстрирует миру образец плюралистической консенсусной демократии. Существенным механизмом устойчивости партийной системы являются конкуренция и консенсус, позволяющие поддерживать целостность политической системы, сохранять приоритет центростремительных тенденций над центробежными.

2. Приблизительная оценка степени консенсуса в германском обществе может быть дана на основании трех параметров: во-первых, системы правил и регулирующих механизмов разрешения политических конфликтов, во-вторых, природы конфликтов, возникающих внутри этой системы, и, в-третьих, методов решения этих конфликтов.

3. Важнейшей особенностью партийного механизма ФРГ является система двух основных преобладающих на федеральном уровне партий: ХДС/ХСС и СДПГ. Главная миссия партий, образующих партийно-правительственную систему, состоит не только в защите существующего конституционного строя, но идеологическом, организационном, политическом воздействии на массы населения. При несомненной общности социальной основы ведущих партий между ними существуют известные различия в формах и средствах выполнения социального заказа правящего класса, - различия, являющиеся необходимым условием существования партийно-политической системы, которая в противном случае могла бы утратить поддержку избирателей.

4. Механизм политических партий, складывающийся в процессе становления и развития парламентской демократии, оказался ориентированным одновременно на традиционные элементы институциональной системы германского общества, адекватные им консервативные и либеральные ценности, что привело к формированию механизма партийно-бюрократического типа: при этом партийно-бюрократические структуры, являющиеся институтом, объективно противоречащим интересам общества, как органа, осуществляющего собственную монополию во взаимодействии с органами государства, становятся не объектом, а составной частью субъекта управления. Монопольно-бюрократическое устройство механизма политических партий во всех формах их деятельности: идеологической, организационной, политической, институциональной, экономической, социальной и т.д. сказалось на всех параметрах в качестве системообразующих связей, формируемых механизмом политических партий.

5. Эффективным является механизм политических партий, обеспечивающий устойчивое функционирование партийно-политической системы, в частности в изменяющейся социальной среде, в соответствии с ее внутренними закономерностями и внешними условиями. Количественные показатели эффективности механизма политических партий включают численность конкретной партии, уровень ее иерархичности и партийной системы в целом, степень согласованности совместных действий, стабильность партийной системы и ее адаптационные возможности,

6. В обществе растет раздражение засилием крупных партий, которые не воспринимаются больше как главные посреднические организации демократической политики. Несмотря на демократический характер партийной системы, недоверие к партиям является неотъемлемым элементом культуры германского общества. Партии обвиняют в тенденциях к централизации, олигархизации, профессионализации и коммерциализации. Недовольство политическими партиями все чаще проявляется в виде нарастания критики в адрес всей политической системы, налицо кризис недоверия, подтверждаемый материалами демо-скопии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Партии в политической системе современного германского общества"

Выводы

I. Партийная система Германии отличается значительным разнообразием, что объясняется наличием социальных, национальных, исторических, религиозных и иных особенностей.

Существование различного рода политических партий обусловлено социальной неоднородностью общества, плюрализмом политических, экономических, религиозных и иных социальных интересов. Необходилюсть многопартийности и ее специфические черты объясняются следующими основными причинами. Во-первых, социальной основой многопартийности является само германское общество, состоящее из различных классов, социальных слоев и иных институционализированных групп с противоречивыми интересами. Каждый класс, социальная группа или слой могут быть представлены на политической арене соответствующей партией или партиями. Чем сложнее социальная структура общества, тем больше причин для образования различных партий.

Во-вторых, многопартийность в германском обществе объясняется наличием конкурирующих группировок, которые борются между собой за влияние в парламенте, в местных органах власти за то, чтобы провести своих сторонников на выборные должности. Эта межпартийная конкурентная борьба может носить очень острый характер. Следует учесть и наличие различных идеологических течений в самом классе буржуазии. Поэтому существуют буржуазные политические партии консервативные, либеральные, националистические и др.

2. При анализе политических партий выявлено различие между всей партийно-политической системой и более компактной партийно-правительственной системой, характеризующей состояние партийного механизма. Если в первую входят все политические партии, то во вторую лишь те, кто участвует в формировании правительства, т.е. ХДС/ХСС, СДПГ, СвДП и «зеленые». При этом следует отметить, что эти партии, не являющиеся органами государства, выступают как часть системы, ее конституционных институтов.

3. Установлено, что несмотря на некоторые специфические особенности партийной системы ФРГ существует немало общих черт, связывающих ее с партийными системами других западно-европейских стран. Если общими особенностями партийных систем ФРГ и Австрии является партийно-государственный характер, более чем средневысокий уровень концентрации, высокий уровень организации двух крупных партий, сильное переплетение партий и экономических союзов, то партийная система США характеризуется низким уровнем концентрации и организации. И, наоборот, если партийная система США не расширяется, продолжая сохранять свои прежние позиции, то партийные системы ФРГ и Австрии продолжают расширяться, что ведет к их дестабилизации.

4. Исследование типа германской партийной системы привело нас к выводу о том, что система правления в ФРГ является не просто многопартийной, а с преобладанием двух основных партий, которые по-прелснему определяют политическое развитие страны. Феномен появления в парламенте двух новых партий -важный сигнал, напоминающий о возможных изменениях в системе партий, оказывающих прямое воздействие на механизм власти.

331

5. Исследование этапов партийной системы с точки зрения ее эволюции показало, что она прошла три этапа своего развития, каждый из которых имеет определенные фазьт

6. Установлено, что среди западноевропейских и американских ученых преобладает мнение о кризисе и закате партийных систем. Характер кризисных явлений позволяет прийти к заключению, что несмотря на множество критических обвинений нет оснований считать, что западная демократия находится в опасности, хотя уже более двадцати лет употребляется термин «кризис демократии». Мы полагаем, что дискуссии об этой проблеме - нормальное явление демократии, которая начинает рассматривать себя как «правление путем дискуссий. История учит, что демократия может успешно защитить себя только в том случае, если она из «демократии наблюдателей» превратится в «демократию участия».

Список научной литературыСаюров, Николай Федорович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Документально-справочные материалы а) на русском языке

2. Г Г Бундесрат Федеративный конституционный орган. - Бонн: Бундесрат, 2000. -44 с.

3. Г2. Зарубежное законодательство о политических партиях: Сборник нормативных актов. М.: Юрид. литература, 1993. - 470 с.

4. Либерализм. Основные документы Либерального Интернационала и Свободно-демократической партии Германии. М.: Фонд Ф. Наумана, 1997. - 109 с.

5. Межпарламентский Союз. Декларация о критериях свободных и честных выборов // Избирательные системы и наблюдения за выборами. М.: Фонд Ф. Наумана, 1995. - С. 53-60.

6. Основной закон Федеративной республики Германии. Бонн, 1998. - 136 с.

7. Программные документы СДПГ, ХДС, ХСС в 70-е годы. М.: ИНИОН АН СССР, 1980. - 370 с.

8. Программные принципы Христианско-социального союза в Баварии. М., 1999. -96 с.б) на иностранных языках

9. Die Abgeordneten Stellung; Aufgaben und Selbstverständnis in der parlamentarischen Demokraie. Münhen: Bauerischen Landtag, 1996. - 76 s.

10. Avenarius H. Kleines Rechtswörterbuch. Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung, 1991.-630 s.

11. Beriiner Programm der CDU. m; Pütz H. Die CDU. Düsseldorf Droste Verlag, -S. 195-235.

12. Buchholz A., Johannes D. Die Bundesrepublik Deutschland in der sowietischen Publizistik. Köln: Wissenschaft und Politik, 1964. - 157 s.'

13. Bundesgesetzblatt. Bomi, 1967. - 970 s.

14. Bündnis 90 Die Grünen. Politische Gmndsätze. Bomheim, 1994. - 39 s.

15. Bundeswahlgesetz, in; Mintzel A., Oberreuter H. /Hrsg./ Parteien in der Bundesrepublik Deutschland. Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung, 1990. - 543 s.

16. Busch. Handschuch, Kretsschmer, Zeh. Wegweiser Parlament. Parlamentarismus. Fraktionen. Gesetzgebung. Parlamentarische Kontrolle. Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung, 1990. -550 s.

17. Dokunmente zur Christhchen Demokratie-Deutschlad, Österreich, Schweiz. Haibücher der Politischen Akademie Eichholz, Bd. 2. Bonn, 1969. - 470 s.

18. Dokumente zur parteipolitischen Entwicklung in Deutschland seit 1945. Hrsg.O. K. Flechtheim.

19. Bd. 4. Aufbau und Arbeitweise der deutschen Parteien, 1965. 632 s. Bd. 5. Ebd., 1966. - 605 s.

20. Bd. 6. Innerparteiliche Auseinandersetzung, 1968. 962 s. Bd. 7. Ebd., 1952.-654 s. Bd. 8a. Parteienfinanzierung; b/zwischenparteihche Beziehung, 1970. - 596 s.

21. Familie. Lebensform mit Zukunft. GSU-Dokumentation. Familienpolitisches Programm des CSU. München, 1984. - 55 s.

22. Flechtheim O.K. /Hrsg./ Dokumente zur parteipolitischen Entwicklung in Deutschland seit 1945, 4 Bde. Berlin, 1962. - 74 s.

23. Frieden. Freiheit. Solidarität. Wien, 1987. - 170 s.

24. Gesetz über die politischen Parteien, in; Staüit der CDU. Bonn, 1994. - S. 59-79.

25. Gesetz zur Förderung der Stabilität und des Wachstums der Wirtschaft. Kommentar von Stem K. Stuttgart: Kohlhammer, 1967. - 392 s.

26. Ganten D.u.a. Tagesordnung der Zukunft. Bonn: K. Adenauer-St. - 1999. - 56 s.

27. Die Geschichte der CDU. Programm und Politik der Christlich Demokratischen Union Deutschland seit 1945. Red. u. Bearb. Schönbohm W. Bonn, 1980. - 284 s.

28. Gmdgesetz für die Bundesrepublik Deutschland. Bonn: Bundeszentrale für pohtische Bildung, 1990. 97 s.

29. Grundsatzprogramm der Christiich Demokratischen Union Deutschland /CDU/. -Ludwigshafen, 1978. 72 s.

30. Grundsatzprogramm der Christhch-Sozialen Union. /CDU/. München, 1986. - 75 s.

31. Grundsatzprogramm der Christlich-Sozialen Union in Bayern /CDU/. München, 1986.-291 s.

32. Grundsatzprogramm der Sozialdemokratischen Partei Deutschland. /SPD/. Bonn, 1990.-56 s.

33. Grundsatzprogramm der Christlich Demokratischen Union Deutschlands. /CDU/. -Bonn, 1994.-116 s.

34. Hahn G. Bibliographie zur Geschichte der CDU und CSU, 1945-1980. Stuttgart Klett, 1982.-961 s.

35. Hesselberger D. Das Grundgesetz. Kommentar für die politische Bildung, 1990. Bomi: Bundeszentrale für politische Bildung, 1990. - 351 s.

36. Kürchners Volkshandbuch. Deutscher Bundestag. U.Wahlperiode. Bonn: NDV, 1999.-315 s.

37. Das Liberale Manifest /FDP/. Bonn, 1986. - 19 s.

38. Marxistische Literatur zum Parteiensystem der BRD. 1969-1985. Zusgest. von Mahrle N. Beriin, 1986. - 74 s.

39. Menschenrechte. Dokumente und Deklarationen. Bonn: Bundeszentrale für politischen Bildung, 1991. - 415 s.

40. Mit zur Zukunft. Bericht des Vorsitzenden der CDU/CSU-Fraktion im Deutschen Bundestag Schäble, auf dem 7. Parteitag der Deutschlands 1995. Karlsruhe-Bonn, 1995.-16 s.

41. Nehlen D. /Hrsg./ Wörterbuch Staat und Politik. Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung, 1991.- 822 s.

42. Organisationstatut. Wahlordnung. Schiedordnung. Finanzordnung der Sozialdemokratischen Partei Deutschland. Bonn, 1994. - 85 s.

43. Parteien und Programmen. München, 1974. - 530 s.

44. Parteienprogramme. Gmndsatzprogrammatik und aktualepolitische Ziele von SPD,

45. CSU, FDP, DKP, NPD. Hrsg. von Hergt. Opladen: S.Heugen-Verlag, 1976. - 370 s.

46. Projekt Zukunftschansen. Bonn: K. Adenauer-Haus, 1999. - 28 s.

47. Säcker K. Das Bundesverfassungsgericht. Bonn: Bayerische Landeszentrale für politische Bildungsarbeit, 1989. -245 s.

48. Satzung CSU. Nürnberg, Hrsg. CSU - Landesleiüing, 1992. - 20 s.

49. Satzung. Finanzstatut. Beitragsordnung. Schiedsgerichtsordnung. München, 1993.- 63 s.

50. Sicher Leben in Deutschland. Zwölf Thesen zur Inneren Sicherheit. Bonn: K. Adenauer-Haus, 1997. - 20 s.

51. Schindler P. Dalenhandbuch zur Geschichte der Deutschen Bundestages 1949 bis 1990, 3 Bd. Baden-Baden: Nomos Verlaggeseltschaft, 1990. - Bd. 1 /1949-1982/.- 1223 s.; Bd. 2 /1980-1984/. - 1252 s. - Bd. 3 /1980-1984/. - 1272 s.

52. Statut Finanz und Beitragsordnung. Parteiengerichtsordnung. Geschäftsordnung. Parteiengesetz, CDU. - Bonn, 1994. - 82 s.

53. Verfassung des Freistaates Bayern. Hrsg. CSU Landesleitung. - München, 1998. -270 s.

54. Wh werden die Zukunft gestalten. Rede von Bundeskanzler H. Kohl auf dem 7-Parteitag der CDU Deutschlands, 1995. Karlsruhe-Bonn, 1995. - 20 s.

55. Zukunftprogramm der CDU Deutschland. Borm, 1993. - 66 s.1. Книги на русском языке

56. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М.: Политиздат, 1985. - 263 с.

57. Адамо Г. ХДС/ХСС: сущность и политика / Пер. с нем. М.: Политиздат, 1979. -366 с.

58. Алеманн У. фон. Партийная система Федеративной республики Германии. -Бонн, 2001.-232 с.

59. Андерсен У., Войхе В. Полгаическая система ФРГ. Бонн, 2000. - 763 с.

60. Беьсназар-Юзбашев Т.Е. Партии в буржуазных политико-правовых учениях. -М.: Наука, 1988.- 174 с.

61. Берч Г. ХДС/ХСС без маски / Пер. с нем. М.: Изд. иностранной литературы, 1963.-539 с.

62. Галкин A.A., Некропин СМ. Федеративная республика Германии (Экономическое и политическое положение). М.: Госполитиздат, 1956. - 81 с.

63. Германия. Фактьт Bonn: Societäts Verlag, 1997. - 567 с.

64. Гинцберг Л.И. Массовое демократическое движение в ФРГ и партия «зеленых». -М.: Наука, 1988.-253 с.

65. Горгес Р. Так работают правительство и парламент. М.: Дело, 1993. - 96 с.

66. Государственная служба основных капиталистических стран / Под ред. В.А. Туманова. М.: Наука, 1982. - 370 с.

67. Григорян СЮ. Партия «зеленых» в ФРГ. М.: ИНИОН АН СССР, 1986. - 93 с.

68. Даниленко В.Н. Политические партии и государственный механизм современных капиталистических стран. М.: Юрид. лит-ра, 1976. - 197 с.

69. Дакшленко В.П. Политические партии и буржуазное государство. М.: Юрид. лит-ра, 1984. - 192 с.

70. Дегтярев A.A. Основы политической теории. М.: Высшая школа, 1988. -327 с.

71. Демин А-А., Лавров СБ. ФРГ сегодня. Некоторые актуальные проблемы экономики, науки, политики. Л.: Лениздат, 1973. - 407 с.

72. Дёр И Н Г Д. Либерализм: размышления о свободе / Пер. с нем. М.: Комплекс Прогресс, 1996. -46 с.

73. Дюверже М. Политические партии. М.: Академия, 2000. - 538 с.

74. Евдокимов В.Б. О типологии партий в буржуазной политической науке. Проблемы формирования и развития политической системы буржуазного общества.- Свердловск: Изд. Урал, ун-та, 1984. 247 с.

75. Евдокимов В.Б. Партии в политической системе буржуазного общества.- Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1990. 160 с.

76. Европейская социал-демократия накануне XXI столетия. М.: ИНИОН РАН, 1998.-256 с.

77. Ежов В.Д. Классовые бои на Рейне. Рабочее движение в Западной Германии. 1945-1973 гг. -М. : Мысль, 1973.-412 с.224. «Зеленые»: идеология и политика / Рук. Ранов В.Д. М.: Молодая гвардия, 1985.- 188 с.

78. Зонтхаймер К. Федеративная республика Германия сегодня. М.: Изд. иностр. литературы, 1996. - 270 с.

79. Иерусалимский В.П. Рабочий класс ФРГ. М.: Наука, 1970. - 370 с.

80. Избирательные системы и наблюдение за выборами. М.: Фонд Фридриха Наумана, 1995.-71 с.

81. Избирательные системы и партии в буржуазном государстве / Отв. ред. В.А. Туманов, ИМ. Вайль. М.: ИГПАН СССР, 1979. - 150 с.

82. Изензее Й., Кирххоф П. Государственное право Германии. М.: ИГП РАН, 1994. - 507 с.

83. Ильинский И.П. Государственный строй Федеративной республики Германии. -М.: Госюриздат, 1957. 103 с.

84. Ильинский И.П. Партийная система ФРГ: Учебное пособие. М.: Изд. МГИ-МО, 1983.-111 с.

85. Ильинский И.П. Система органов власти и управления ФРГ: Учебное пособие. -М.: Изд МГИМО, 1977. 101 с.

86. Истягин Л.Г. Функции СвДП в партийно-политической системе ФРГ / Новые явления в механизме политического господства монополий. Ч. 2. / Отв. ред. СП. Перегудов, КГ Холодковский. М.: ИМЭМО АН СССР, 1975. -С. 186-210.

87. Классы и классовая борьба в ФРГ / Отв. ред. Н.М. Ундасынов. М.: Наука, 1978.-295 с.

88. Конституционный механизм дишатуры монополий / Отв. ред. И. Д. Левин. М.: Наука, 1964.-364 с.

89. К экономическим теориям Социал-демократической партии Германии / Рук. Г.М. Мейснер. М.: Иностр. литер., 1958. - 229 с.

90. Концепция «демократического социализма» в 80-е годы. М.: Наука, 1986. ~ 272 с.

91. Котов В.Н. Западногерманский неолиберализм. Критика теории и экономической политики. М.: ИМО, 1961. - 183 с.

92. Кремер И.С. ФРГ: внутриполитическая борьба и внешняя ориентация. М.; Мысль, 1977.-334 с.

93. Крылов B.C. Парламент буржуазного государства. М.: ИМО, 1963. - 355 с.

94. Ланпуг Г. Немцы в поисках безопасности. М.: Прогресс, 1994. - 300 с.

95. Ледях И.А. Права граждан: буржуазные теории и практика ФРГ. М.: Юрид. лит-ра, 1986.-320 с.

96. Лейбо Ю.И. Внешнеполитический механизм буржуазных стран. М.: Между-нар. отношения, 1984. - 158 с.

97. Майер Т. Трансформация социал-демократии. Партия на пути в XXI век. М.: Дело, 2000.-284 с.

98. Маркевич С. Современная христианская демократия. М.: Политиздат, 1982.- 320 с.

99. Марченко М.Н. Политическая система современного буржуазного общества.- М.: Изд-во МГУ, 1981. 302 с.

100. Марченко М.Н., Фарукшин М.Х. Буржуазные политические партии (Социально-философский анализ). М.: Высшая школа, 1987. - 135 с.

101. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М.: Росспэн, 1993.- 270 с.

102. Маунц Т. Государственное право Германии (ФРГ и ГДР). М.: Прогресс, 1959.- 180 с.

103. Мацонашвили Г.Н. Общественно-политические взгляды Оскара Лафонтена: научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН АН СССР, 1989. - 67 с.

104. Монополии и государство ФРГ / Под общ. ред. Г.П. Сомоса. М.: Соцэкгиз, 1962. -349 с.

105. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: Росспэн, 1997.- 640 с.

106. Орлов Б.С. СДПГ: идейная борьба вокруг программных установок (1945-1975). -М.: Наука, 1980.-335 с.

107. Орлов Б.С. Эволюция концепции социализма в программных документах СДПГ. М.: ИНИОН РАН, 1990. - 320 с.

108. Орлов B.C. Лекции по социал-демократии. М.: ИНИОН РАН, 2001. - 122 с.

109. Орлов Б.С. На перекрестках судьбы. В 2-х т. М.: ИНИОН РАН, 2000. - 480 с.

110. Особенности избирательных систем в Австралии, ФРГ, Канаде, Мексике, США. М.: Междунар. отношения, 1992. - 170 с.

111. Павлов B.C. Проблемы внутренней и внешней политики Германии в историографии ФРГ. Н. Новгород, 1994. - 220 с.

112. Паньков Б.С. ФРГ в экономике современного капитализма. М.: Изд. МГУ, 1984. - 143 с.

113. Партии в системе диктатуры монополии / Отв. ред. И.Д. Левин. М.: Наука, 1964.-410 с.

114. Партии и выборы в капиталистическом государстве. Практика 70-х годов / Отв. ред. В. А. Туманов. М.: Наука, 1980. - 280 с.

115. Партии в политической системе: Сб. статей / Отв. ред. Ю.А. Юдин. М.: Наука, 1983.-249 с.

116. Партии в политическом механизме власти монополий: Материалы конф. / Отв. ред Г.Г. Делегенский. М.: ИМЭ и МО АН СССР, 1980. - 138 с. .

117. Пивоваров Ю.С. Общественно-политические взгляды Рихарда фон Вайцзекке-ра: Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН АН СССР, 1986. - 55 с.

118. Политические партии и государственный механизм капиталистических стран: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. Б. А. Стародубский. Свердловск, 1982. - 133 с.

119. Политические партии западной Европы в середине 70-х годов: Реферативный сборник. М.: ИНИОН АН СССР, 1977. - 293 с.

120. Политические партии и движения. Христианско-демократическое двилсение в Европе. М.: ИНИОН РАН, 1994. - 184 с.

121. Политртческие системы современности: Очерки / Отв. ред. Ф.М. Бурлацкий, В.Е. Чиркин. М.: Наука, 1978.-253 с.

122. Политический механизм диктатуры монополий / Отв. ред. И.Д. Левин, В.А. Туманов. М.: Наука, 1974. - 360 с.

123. Попова Т.Н. Парламентская демократия или диктатура? Кризис парламентаризма в ФРГ. М.: Междунар. отношения, 1968. - 200 с.

124. Салмин A.M. К вопросу о политической культуре социал-демократрш. М.: ИНИОН АН СССР, 1987. - 120 с.

125. Сидоров H.A. Центральные государственные органы Федеративной республики Германии. -М.: Изд. ИМО, 1961. -215 с.

126. Симон В. Всесилие союзов предпринимателей: союзы в экономической и политической системе ФРГ / Пер. с нем.; Общ. ред. Ю.И. Юданов. М.: Прогресс, 1962.-277 с.

127. Современная социал-демократия. Теория и практика. М.: ИНИОН РАН, 1993. -313 с.

128. Современная социал-демократия в Европе: вызовы и шансы. М.: ИЕ РАН, 2000. - 56 с.

129. Сокольский СМ. ХДС ФРЕ: социология и политика. М.: Наука, 1983. - 265 с.

130. Социал-демократический буржуазный реформизм в системе государственно-монополитического капитализма / Отв. ред. Л.С Черняев, A.A. Талинин. М.: Наука, 1980.-440 с.

131. Социальная природа буржуазных партий в современном капиталистическом мире: Сборник научных трудов / Отв. ред. В.Н. Еулевич. Киев: Институт социальных и экономических проблем зарубежных стран, 1980. - 182 с.

132. Стародубский Б.А. Буржуазная демократия: миф и действительность. М.: Юрид. литер., 1977. - 112 с.

133. Тимофеев Н.С Коммунальное право в ФРГ. М.: Изд. МГУ, 1982. - 137 с.

134. Туманов Б.А. Буржуазные партии и выборы (некоторые взаимосвязи) / В кн. Политические отношения: прогнозирование и планирование: Ежегодник Советской Ассоциации политических наук. М., 1979. - С. 142-155.

135. Урьяс Ю.П. Механизм государственной власти ФРГ. М.: Наука, 1988. - 381 с.

136. Федеративная республика Германии / Отв. ред. В.Н. Шенаев и др. М.: Мысль, 1983.-431 с.

137. Федоров В.П. ФРГ: 80-е годы: очерки общественных нравов. М.: Междунар. отношения, 1988. -285 с.

138. Федоров Р. Анонимная власть. Классовые организации монополистического капитала в ФРГ. М.: Междунар. отношения, 1970. - 320 с.

139. Френкин A.A. Западногерманс1сие консерваторы: кто они? М.: Междунар. отношения, 1990.-213 с.

140. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М.: Юрид. лит-ра, 1981. -368 с.

141. Ходорковский Л.Д. Политический клерикализм в ФРГ. Церковные и светские клерикальные организации. М.: Наука, 1970. - 176 с.

142. Центральный аппарат государственного управления капиталистических стран / Отв. ред. М.А. Крутоголов. М.: Наука, 1984. - 294 с.

143. Чрезвычайное законодательство в ФРГ / Отв. ред. В.М. Чхиквадзе. М.: Юриз-дат, 1970.-279 с.

144. Швенк К.Х. «Формируемое общество»: лозунг или грозящая опасность? / Пер. с нем. М.: Междунар. отношения, 1967. - 63 с.

145. Шепетов К.П. Идеология и политика западногерманской социал-демократии. -М.: Мысль, 1984.- 129 с.

146. Юдин Ю.А. Институционализация политических партий в странах капиталистической ориентации / В кн.: Партии в политической системе: Сб. статей / Отв. ред. Ю.А. Юдин. М.: Наука, 1983. - С. 36-45.

147. Юдин Ю.А. ПолитЕиеские партии и право в современном государстве. М.: Форум, Инфра-М, 1998. - 288 с.1. Ш. Диссертации

148. Авдеева И.В. Роль оппозиции в процессе демократизации (на примере Восточной

149. Германии): Автореферат канд. дисс. М., 1998. - 20 с.

150. Бедринец A.A. Взаимоотношения ГКП и партии «зеленых» в ФРГ: причины слабости коммунистов в «новык социальных движениях»: Автореферат канд. дисс. -Ужгород, 1990. 16 с.

151. Бекназар-Юзбашев Т.Б. Политические партии и развитие государственно-правовой доктрины (Партии как объект исследования в буржуазно-правовых учениях): Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1983. -213 с.

152. Бобрович В.Н. Германский неоконсерватизм как тип идеологии: Автореферат канд. дисс. М., 1993. - 23 с.

153. Гончарова Н.С. Эволюция концепции экономической роли государства Социал-демократической партии Германии: Автореферат канд. дисс. СПб., 1995. -23 с.

154. Гурьев K.M. Свободно демократическая партия в системе партий Бундестага ФРГв 1966-1976 гг. Политический аспект проблемы: Дисс. канд. истор. наук. Л.,1983. 149 с.

155. Даниленко В.Н. Правовое положение политических партий в капиталистическихстранах: Дисс. докт. юрид. наук. М., 1985. - 418 с.

156. Диманис М.Д. Социал-демократическая модель государства в программных документах СДПГ. 1959-1989 гг.: Дисс. канд. истор. наук. М., 1992. - 170 с.

157. Диманис М.Д. Политические партии ФРГ: концептуальные подходы к государству1945-1995): Дисс. докг. истор. наук. -М., 1998.-425 с.

158. Ерманицкий М.А. Критика социал-реформистских концепций проблем борьбы за политическую демократию в ФРЕ: Дисс. канд. философ, наук. Минск, 1979. - 190 с.

159. Загидуллин М.И. Парламентские выборы и внутриполитическая борьба в ФРГ в 1969-1972 гг.: Дисс. канд. истор. наук М., 1980. - 210 с.

160. Истягин Л.Г. Общественно-политическая борьба в ФРГ по вопросам мира и безопасности (конец 40-х середина 80-х годов): Дисс. докт. истор. наук. - М.,1989.-430 с.

161. Ищенко В.В. Проблемы германского консерватизма в идейной борьбе в ФРГ: Дисс. канд. истор. наук. Пермь, 1990. - 190 с.

162. Кастель Е.Р. Германский федерализм: историко-правовое исследование (18491990): Дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1995. -420 с.

163. Коллар Н. СДПГ и «демократический социализм» (70-е начало 80-х годов): Автореферат канд. дисс. ~ М., 1985. - 24 с.

164. Ладьокников И.М. Позиция СДПГ в германском вопросе: Дисс. канд. истор. наук.-СПб, 1998.- 180 с.

165. Лейбо Ю.И. Государственно-правовой механизм внешних сношений ФРГ: Дисс. докт. юрид. наук. М., 1986. -430 с.

166. Молчанова Е.Б. Германский неоконсерватизм: философия, идеология, политика: Автореферат канд. дисс. -М., 1995. 19 с.

167. Мусихин Г.И. Консерватизм в Германии и России: общее и особенное: Автореферат канд. дисс. Пермь, 1997. -23 с.

168. Орлов Б.С. Идейная борьба вокруг программных установок западногерманской социал-демократии(1945-1975): Дисс. докт. истор. наук. -М., 1983. -487 с.

169. Павлов B.C. Общественно-политическая и историческая мысль Федеративной республики Германии о проблемах внутренней и внешней политики страны (1949-1981): Дисс. докг. истор. наук. П. Новгород, 1996. - 430 с.

170. Поздняков O.A. Идеи нового социал-реформизма в теоретической и политической деятельности Оскара Лафонтена в 60-90-х годах XX века: Автореферат канд. дисс. Воронеж, 1998. - 23 с.

171. Пономарева И.О. Людвиг Эрхард и общественные реформы в послевоенной Германии: Автореферат канд. дисс. -М., 1998. -21 с.

172. Рожков A.C. Тенденции и альтернативы развития партии «зеленых» (19831990): Автореферат канд. дисс. -М., 1991. -24 с.

173. Салдина Л.Н. Христианско-демократическая идеология в процессе формирования политического плюрализма: Автореферат канд. дисс. М., 1994. - 21 с.

174. Сокольский СЛ. Социальная тактика ХДС/ХСС в ФРГ (1945-1949): Автореферат канд. дисс. -М., 1975.-24 с.

175. Спасский E.H. Германские политические партии и объединение Германии: Дисс. канд. социол. наук. СПб., 1994. - 218 с.

176. Ситдиков Р.К. Свободно-демократическая партия ФРГ в 1970-1987 годах: Автореферат канд. дисс. СПб, 1991. - 19 с.

177. Унгвицкий В.В. Особенности политической демократии в развитых капиталистических странах: Автореферат канд. дисс. М., 1979. - 19 с.

178. Урьяс Ю.П. Механизм государственной власта ФРГ: Дисс. докт. юрид. наук. -М., 1984.-402 с.

179. Фетисова В.А. Политика западногерманской партии «зеленых» в отношении средств массовой информации: Автореферат канд. дисс. М., 1990. - 24 с.

180. Шонин Н.Е. Партия «зеленых» в ФРГ: опыт типологизации партии в свете эволюции организационно-идеологических принципов: Автореферат канд. дисс. -Уфа, 1997.-23 с.1.. Книги на иностранных языках

181. Alemaim U. v; Organisierte Interessen in der Bundesrepublik. Opladen: Leske und Budrich, 1987.-255 s.

182. Almond G., Verba S. The civile Culture. Boston, 1965. - 470 p.

183. Altusser L. Marxismus und Ideologie. Berlin, 1973. - 390 s.

184. Amerikan Goverment, Rev. bu. W. Mc. Clenangan. Boston, 1970. - 470 p.

185. Avenarius H. Kleines Rechtswörterbuch. Borm: Bundeszentrale für politische Bildung,1991.-630 s.

186. Baring A. Machtwechsel. Die Ära Brandt-Scheel. Süittgart, 1982. - 470 s.

187. Becker H., Hombach B. Die SPD von Ihnen. Bonn: WDV, 1983. -418 s.

188. Beyme K. v. Die politischen Theorien der Gegenwart. Ein Einfuhrung. München: Piper Verlag, 1971.-420 s.

189. Beyme K.v. Die politische Elite in der Bundesrepublik Deutschland. München: Piper Verlag, 1971.-241 s.

190. Beyme K.v. Interessengruppen in der Demokratie. München: Piper Verlag, 1980. -519 s.

191. Beyme K.v. Parteien in westhchen Demokratien. München: Piper Verlag, 1982. -519 s.

192. Beyume K.v. Der Vergleich in der Politikwissenschaft. München-Zürich: Piper Verlag, 1988.-220 s.

193. Böliret C.u.a. 1nne$ob11K und politischen Theorien. Ein Studienbuch. Opladen: Westdeutscher Veriag, 1979. - 290 s.

194. Boke K.M.u.a. Soziale Ungleich. Opladen: WDV, 1974. - 320 s.

195. Braunthal G. The West German Sozial Demokrats 1969-1982. Profile of a Party in Power. Boulder: Col., 1983. - 190 s.

196. Bravemiaim H. Labor and Monopoly Capital. New York-London, 1974. - 260 p.

197. Brenneke J. Parteiengezetz. Bonn: WDV, 1987. - 180 s.

198. Buchhaas D. Die Volkspartei. Programmatische Entwicklung der CDU 1950-1973.- Düsseldorf: Droste-Verlag, 1981.-370 s.

199. Campbell A. Elections and tiie Politikal Order. New York, 1966. - P. 9-157.

200. Carlson R. Voter Registration System in Canada und Western Europa. 1974. - 4. -P. 1-57.

201. Chambers W., Bumhem W. /eds./ The American Party System; Stades of political Deveforment. N.Y., 1967. - P. 5-73.

202. Ciaessens D., Klörme A., Tschoepe A. Sozialkunde der Bundesrepublik Deutschland.- Düsseldorf: Diderichs, 1981.-477 s.

203. Dahl R. Partners of Opposition, in Western Demokracies, Hrsg. Political Oppositions.- London: Ney Haven, 1967. -317 s.

204. Dalton R., Flanagan S., Beeck P. /eds./ Electoralchange in Adwanced Industrial Demokraties Realigments or DegHgnmens? / Princeton Ney Jersey, 1984. 440 p.

205. Darendorf R. Gesellschaft und Demokratie in Deutschland. München: Beck, 1965.- 370 s.

206. Darendorf R. Konflikt und Freiheit / Auf der Weg zur Dienstklassengesellschaft.- München: Piper, 1972. 320 s.

207. Dowser R. Political Soziologie. N. Y., 1983. - 370 p.

208. Dittbemer 1. FDP Partei der zweiten Wahl. Ein Beitrag zur Geschichte der liberalen Partei und ihrer Funktionen im Parteiensystem der Bundesrepublik. - Opladen, 1987.- 520 s.

209. Dittbemer I. Ebbighausen R. Parteiensystem in der Legitimationskrise. Studien und Materialien zur Soziologie der Parteien in der Bundesrepublik Deutschland.- Opladen: Westdeutscher Verlag, 1973. 570 s.

210. Dübber U. Parteiefinanziemng in der Deutschland. Köln: Opladen-WDV, 1962.- 270 s.

211. Duverger M. Die politische Parteien. Tübingen: Wanderlich, 1959. - 430 s.

212. Ein Lehrbuch der Soziologie. Stuttgart: Seewald, 1958. - 540 s.

213. Eisel S. Minimalkonsensus freiheitliche Demokratie. Paderbom-München-Wien-Zürich: Piper, 1986.-290 s.

214. Eisemnaim P., Rill B. (Hrsg.) Rechtsbewusstsein und Staatsverständnis der Parteien.- Regensburg: Verlag Pustet F., 1991. 136 s.

215. Ellwein T., Hesse I. Das Regiemngssystem der Bundesrepublik Deutschland.- Opladen: Westdeutschen Verlag, 1987. 529 s.

216. Eschenburg T. Staat und Gesellschaft in Deutschland. München: Piper, 1963. - 807 s.

217. Eschenburg T. Zur politischen Praxis in der Bundesrepublik. München: Piper, 1966.- 570 s.

218. Falke W. Die Mitglieder der CDU. Eine empirische Studie zum Verhältnis der Mitgheder und Organisationsstiiiktur der CDU 1971-1977. - Berlin: Dietz, 1982.- 480 s.

219. Falter 1., Fenner C, Greven M. (Hrsg.) Politische Willensbildung und Interessenvermittlung. Opladen: WD, 1984. -4 80 s.

220. Fameti P. Partiti, stato e merkato: appunti per un 'analisi comprata, in: Crasiano, L. / Tarrow. S. (Hrsg.): lacrisi italiana. Turin, 1979. Bd. 1. - S. 113-175.

221. Fetscher J., Münkler K. (Hrsg.) Politikwissenschaft. Begriffe. Analysen. Theorien. Gmndkurs. Hamburg: Spiegel, 1985. - 470 s.

222. Fischer H. (Hrsg.); Das politische System Österreich. Wien-München-Zürich: Europa-Veriag, 1982. - 470 s.

223. Flechtheim O. Fraenkel, Bracher, Fischer-Lexikon. Staat und Politik. Frankfürt: Fischer-Verlag, 1964. - 580 s.

224. Freundl O., Blumör F., März P. Die politische Ordnung in der Deutschland. Bayerische Landeszentrale für politische Bildungsarbeit. München: BLpB, 1996.- 156 s.

225. Friedrich H., Zehetmaier W. Parteien. Geschichte, Aufgabe und Bedeumng der politischen Parteien. München: Piper, 1965. - 570 s.

226. Fürstenberg F. Sozial struktur der Bundesrepublik Deutschland. Eine soziologische Überblik. Opladen: Westdeutscher Veriag, 1978. - 520 s.

227. Gabriel O. (Hrgs.) Koiumunale Demokratie zwischen Politik und Werwaltung. Beitrage zur Koimnunalwissenschaft, 29. München: Beck, 1989. - 530 s.

228. Gabriel O.W., Niedermayer 0., Stöss R. Parteiendemokratie in Deutschland. Bonn, Opladen: Westdeutscher Veriag, 1997. - 570 s.

229. Galbrait I.K. Wirtschaft für Staat und Gesellschaft. München-Zürich: Beck, 1974.- 240 s.

230. Gasties S., Kosack G. Immigrant Worker and Class Structure in Europe. London, 1973. - 170 p.

231. Gehlen, Schelsky. Soziologie. Düsseldorf-Köhi: Diderichs, 1955. - 380 s.

232. Gluchowski P., Kaase M ., Klingeknann H.D. (Hrsg.) Parteiidentifikation Wahlen und politischen System. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1983. - 580 s.

233. Greven M.T. Parteien und politische Herrschaft. Meisenheim: am Glan, 1977.- 480 s.

234. Greven M.T. Partemiitgheder. Ein empirische Essay über das Alltagbewusssein in Parteien. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1987. - 520 s.

235. Gmbe F., Richter G, Thausen U. Politische Planung in Parteien und Parlamentsfi-aktionen. Bonn: Schwartz, 1976. -43 0 s.

236. Guggenberger B. Mitwirkung oder Monopol der Parteien? in; Krokow C. Gv., Lösche P. (Hrsg.) Parteien in der Krise. München: Piper, 1986. - 390 s.

237. Haller M. Klassenstruktur und Mobilität in ft)rtschritten Gesellschaften. Frankfürt-NewYork, 1989.-418 s.

238. Handbuch des Deutschen Parlamentarismus. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1970. -580 s.

239. Haungs P. Strukturprobleme des lokalen Parteiensystem. Bonn: Dietz, 1975. - 478 s.

240. Hennis W. Meinungsforschung und repräsentalive Demokratie. Tübingen: Wanderlich, 1957.-375 s.

241. Hennis W. Die missverständene Demokrade. Freiburg: Glen, 1973. - 440 s.

242. Henke W. Das Recht der politischen Parteien. Göttingen: Schwartz, 1972. - 298 s.

243. Hereth M. Die Parlamentarischen Opposition in der Bmidesrepublik Deutschland.- München-Wien: Piper, 1969. 352 s.

244. Herzog D. Polltische Karrieren, Selektion und Professionalisierung politischer Führungsgruppen. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1975. - 275 s.

245. Herzog D. Politische Führimgsgmppen. Probleme und Ergebnisse der modernen Elitenforschung. Daimstadt: Hom, 1982. - 270 s.

246. Horn W., Kühr H. Kandidaten im Wahlkampf, Kandidatenauslese, Wahlkampf und lokale Presse 1975 in Essen. Meisenheim: am Glan, 1978. - 570 s.

247. Hüllen R. Ideologie und Machtkampf bei den Grünen. Untersuchung zur programmatischen und innerorganisatorischen Entwicklung einer deutschen «Bewegungspartei». Bonn: Dietz, 1990. - 430 s.

248. Inglehart R. Kulturel Umbmch. Wertewandel m der westlichen Welt. Frankfürt: Fischer, 1989.-280 s.

249. Isensee J., Kirhhof P. (Hrgs.) Handbuch des Staatsrecht. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1988.-470 s.

250. Ismayr W. Der Deutsche Bundestag. Funktionen, Willensbildung, Reformsätze. Opladen: Leske, 1992. - 320 s.

251. Jesse E. Die Demokratie der Bundesrepublik Deutschland. Eine Einführung in das pohtische System. Berlin: Colloquium, 1978. - 270 s.

252. Jesse E. Wahkecht zwischen Kontinuität und Reform. Eine Analyse der Wahlsystemdiskussion und der Wahhechtsänderungen in der Bundesrepublik Deutschland, 1949-1983. Düsseldorf: Diderichs, 1985.-670 s.

253. Jun U. Koalitionsbildung m der deutschen Bundesländern. Opladen: Leske, 1994. -518s.

254. Kaak H. Geschichte und Struktur des deutschen Parteiensystem. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1971. -750 s.

255. Kaak H.Die FDP. Grundriss und Materialien zur Geschichte, Struktur und Programmatik. Bonn: Hein, 1979. - 269 s.

256. Kaase M., Klingelmaim H.D. (Hrsg.) Wahlen und Wähler. Analysen aus Anlas der Bundestagswahl. 1990. Opladen: Leske, 1994. - 390 s.

257. Kaltefleiter W. Nissen Empirische Wahlforschung. Paderborn: Fischer, 1980. - 230 c.

258. Kirchheimer 0. The Transfonnation of Westem Em'opean Party System, in; La Palombara, Weiner J. (Hg.) Political Parties and Political Development, Princeton. -NeyJercy, 1966.-470 p.

259. Kirchheimer O. Politische Herrschaft. Frankftirt: Fischer, 1967. - 230 s.

260. Kirchheimer 0. The Waning of Opposition in Parlamentary Regimes, in; Sozial Research, 1994.-P. 20-31.

261. Klotzbach K. Der Weg zur Staatspartei. Programmatik, Praktische Politik und Organisationen der deutschen Sozialdemokratie, 1945-1965. Berlin-Bonn: Dietz, 1982.-340 s.

262. Kürschners J. Deutscher Bundestag. -Köbi: Kürschners-Verlag, 1980. 244 s.

263. Lammert N. Die Bedeutung regionaler und nichtregionaler Organisationstrukturen im Willensbildungsprozess politischer Parteien auf miterer Organisationsebene, darstellt am Beispiel eines CDU-Kreisverbandes im Ruhrgebiet: Diss. Bohimi, 1974.-220 s.

264. Landfried C. Parteienfinanzen und politische Macht. Eine vergleihende Studie zur Bundesrepublik Deutschland zu Italien und den USA. Baden-Baden: Nomos, 1984.- 220 s.

265. Laufer H. Das föderative System der Bundesrepublik Deutschland. Bonn: Dietz,1991.-328 s.

266. Lehmbruch G. Parteienwettbewerb im Bundesstaat. Stuttgart: Seewald, 1976. - 370 s.

267. Lieberam E. Bundesparteien im politischen Machtsmechanismus der BRD.- Berlin: Staatsverlag, 1984. 144 s.

268. Lipset S., Rokkan S. (Hrsg.) Party Systems and Voter Augments: Gross-Nation Perspektives. Ney York: Free Press, 1967. - 554 p.

269. Loewenberg G. Parlamentarismus im politischen System der Bundesrepublik Deutschland. Tübingen: WanderHch, 1969. - 581 s.

270. Lomar U. Innerparteiliche Demokratie. Stuttgart: Emke, 1963. - 146 s.

271. Lomar U. Das Hohe Haus. Der Bundestag und die Verfassungen Wirklichkeit.- Smttgart: DVA, 1975.-235 s.

272. Lösche P., Walter F. Die SPD: Klassenpartei-Voikspartei-Quotenpartei. Darmstadt: Fürt, 1992.-270 s.

273. Lösche P., Walter F. Die PDS. Richtungsstreit und Zukuntftszweife. Darmstadt: Fürt,1996.-230 s.

274. Maunz R. Parteiengruppen in der Grosstadt. Köln, Opladen: WD, 1965. - 370 s.

275. Mehrkatz H.J.v. In der Mitte des Jahrhunderts. Politische Lebensfragen unsere Zeit. -München-Wien: Piper, 1963. 430 s.

276. Metje M. Wählerschaft mid Sozialstruktur im generationswechsel. Wiesbaden: Krön, 1994.-270 s.

277. Michels R. Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie. Stuttgart: DVA, 1970.-379 s.

278. V. Статьи на русском языке

279. Автономов A.C. Правовая регламентация деятельности партий в капиталистических и развивающихся странах // Советское государство и право. 1990. - № 6.- С. 80-90.

280. Артемов В.А. Политические партии в объединенной Германии (ФРГ): Социально-политический анализ // Историческая мысль в современную эпоху.- Волгоград, 1997. С. 33-47.

281. Васильев В.А. Оппозиция как социальное явление // Социально-политический журнал. 1996. - № 5. - С. 42-53.

282. Галкин A.A. Расстановка сил в современной социал-демократии // Рабочий класс и современный мир. 1982. -№ 2. - С. 101-110.

283. Григорьев А.Т. Правовое регулирование деятельности политических партий в ФРГ// Советское государство и право. 1985. - № 4. - С. 101-105.

284. Гудименко Д.В., Родионов А.Н. Политическая культ\-ра Германии // Политическая культура: теории и национальные модели / Под ред. К.С. Гаджиева. М.: Ин-терпракс, 1994.-С. 104-140.

285. Гудименко Д.В., Родионов А.Н. Конфликт и консенсус в политической культуре ФРГ // Мировая экономика и международные отношения. 1993. - № 7. -С. 129-145.

286. Гулевич В.И. Роль ХДС/ХСС в формировании внутренней и внепшей политики ФРГ // Социальная природа буржуазных партий в современном капиталистическом мире.-Киев: Наукова Думка, 1980. -С. 170-190.

287. Даниленко В.Н. Нормативное регулирование деятельности полкггических партий буржуазных стран // Советское государство и право. 1979. - № 6. - С. 119-124.

288. Дел егенский Г.Г. Массовове сознание и проблемы революционных пренобразований в старанах развитого капитализма // Рабочий класс и современный мир.-1981 . -№3.-С. 76-87.

289. Диманис М.Д. Политические партии ФРГ и государство // Мировая экономика и международные отношения. 1997. -№ 12. - С. 121-128.

290. Диманис М.Д. Либеральная партия ФРГ: после выхода из „кризиса идентичности" // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 1. -С. 75-81.

291. Журавлева Л.И. Политические партии и партийные системы // Социально-политический журнал. 1996. - № 3. - С. 67-73.

292. Золотарев Г.В. Социальная политика в идеологии христианских демократов и либералов ФРГ // Социальная политика в стратегии социал-демократов и неоконсерваторов: Сборник обзоров. М.: ИНИОН АН СССР, 1988. - С. 110-160.

293. Ильинский И.П. Партийная система в зеркале западногерманской политологии // Советское государство и право. 1983. -№ 1.- С. 102-110.

294. Ильинский И.П., Энтин Л.М., Рославцева Т.Д. Выборы в европарламент: правовая природа и политическое значение // Советское государство и право. 1980. -№6.-С. 91-99.

295. Истягин Л.Г. Механизм партий и политическая борьба в ФРГ // Мировая экономика и международные отношения. 1971. -№ 12.- С. 47-52.

296. Истягин Л.Г. Партия «зеленых» в политическом ландшафте ФРГ // Мировая экономика и мелсдународные отношения. 1983. - № 2. - С. 129-133.

297. Кочетков А.Н. Политические партии и партийные системы / Вестник московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1998. - № 6. - С. 3-18.

298. Куркин Б.А. Вопросы демократии в социально-политической теории ФРГ // Советское государство и право. 1981. - № 2. - С. 125-132.

299. Лёше П. От рабочей партии к партии всех // Социальные идеалы и политика в меняющемся мире / Ред. Т.Т. Тимофеев. М.: Наука, 1989. - С. 72-76.

300. Малов Ю.К. Критика буржуазных воззрений на социальную природу политических партий // Вопросы истории КПСС. 1981. - № 4. - С. 74-86.

301. Марченко М.Н. Партрш в политической системе капиталистического общества // Научный коммунизм. 1981. - № 6. - С. 98-106.

302. Орлов Б.С. Политическая культура России и Германрш: сравнительный анализ // Россия в современном мире. М. - 1997. № 2 (15). - С. 71-96.

303. Перегудов СП., Холодковский КГ. Политическая партия. Мировой опыт и тенденции развития // Коммунист. 1991. - № 2. - С. 65-76.

304. Пох А.С, Трухан А.Б. Партия «зеленых» на политической арене ФРГ // Рабочий класс и современный мир. 1983. -№ 3. - С. 149-155.

305. Стародубский Б.А. Понятие и виды партийной системы в буржуазных странах // Правоведение. 1969. - № 4. - С. 80-89.

306. Терещенко А.Г. С. Липсет о социальных основах политического поведения // Социально-политический журнал. 1996. - № 4. - С. 76-92.

307. Урьяс Ю.П. Правительственный аппарат ФРГ // Советское государство и право.- 1983.-№2.-С. 91-99.

308. Федоров В., Сокольский С. ФРГ сдвиг вправо // Мировая экономика и международные отношения. - 1983. - № 7. - С. 125-133.

309. Шмачкова Т.В. Мир политических партий // Политические исследования.- 1992.-№ 1-2.-С 98-117.

310. Шрёдер К. Сдвиг вправо в Бонне // Проблемы мира и социализма. 1983. - № 1.- С. 60-65.

311. Юрьев А. Классификация партий по их политической аргументации // Политические исследования. 1998. -№ 2. - С. 158-171.

312. VI. Статьи на иностранных языках

313. Alemann U.v. Ungeschwächte Stabilität der Parteien. Anfechtungen und Herausforderungen in Liberaldemoki-atischen Staat // Das Parlament. лот 1.11.- 1980. -S. 3-11.

314. Apel H. Für und wider das Mehrheitswahlrecht, in; Politische Meinung 1967, H. 119.- S . 38-95.

315. BeloffM. Tipologie politischen Parteien // Aussenpolitik. Stuttgart, 1959. - H. 8.- S . 485-500.

316. Bilstein B.H. Kandidatenaufstellung oder; wie demokratisch sind unsere Parteien? // Gegenwartskunde. 1969. -№ 18. - S. 3-16.

317. Bockert 1., Golsch L. Die politische Klasse in westlichen Demokratie. Rekrutierung. Karriereninteressen und instituzionellen Wandel // Politische Vierteljahresschrift. 1995.- № 36. S. 609-629.

318. Darendorf R. Wandlungen der Klassenstruktur europäischen Gesehschaften // Konflikt und Freiheit. München: Piper, 1972. - S. 111-166.

319. Der Deutscher Bundestag // Der Monat. 1966. - № 8.- S. 15-41.

320. Ellwein T. Der Weg zum Partemstaat//Das Parlament, vom 1.11. - 1980. - S. 3-27.

321. Flechtheim O. Die Instimzionalisirung der Parteien in der Bundesrepublik // Zeitschrift fiir Parlamentsfragen (ZflA). 1962. - № 9. - S. 100-120.

322. Flechtheim O. Parteienprogramme // Theorie und Soziologie politischen Parteien.- 1974. Bd. 2.- Berlm: Dietz. - S. 179-195.

323. Gluchowski P. Lebenstile und Wandel der Wählerschaft in der Bundesrepublik Deutschland//ApuZ.- 1987. -B . 12.-S. 18-32.

324. Hamann A. Das Recht auf Opposition // Politische Vierteljahresschrift. 1962. - H. 3.- S. 248-272.

325. Haungs P. Die Christhch Demokratische Union Deutschlands /CDU/ und die Christlich-Soziale Union in Bayem /CSU/ // Veen H. (Hrsg.); Christlich-Demokratische und konservative Parteien in Westeuropa. Paderborn: Schönindh, 1983. - Bd. 1.- S . 9-184.

326. Immerball S. Parteienforschung in der Parteienkrise // Politische Vierteljahressclirift.- 1994.-№3 5.-S. 480-492.

327. Jesse E. Die Parteien in westiichen Demokratien von 1945 bis zur deutschen Einheit 1990, in; Gabriel O., Niedermayer 0., Stöss R. (Hrsg.) Parteidemokratie in Deutschland.- Bonn: Opladen: Westdt. Veri., 1997. S. 50-87.

328. Kaak H. Die soziale Zusammensetzung des Deutschen Bundestages, in: Thaysen, U.u.a. (Hrsg.); US-Kongress und Deutscher Bundestag. Opladen: WD, 1988.- S . 81-127.

329. Kaase M. (Hrsg.); Wahlsoziologie heute // Politische Vierteljahresschrift (PVS).- 1977.-№ 49.-S. 196-230.

330. Kaltefleiter W. Wandlungen des deutschen Parteiensystem // ApuZ. 1975. - B. 4.- S . 3-40.

331. Khchheimer 0. Der Wandlungen des westeuropäischen Parteiensysteme // PVS.- 1965.-№ 6.-S. 20-47.

332. Kleining G. Soziale Mobihtät in der Bundesrepublik // Köhier Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie. 1975. - H. 1. - S. 279-311.

333. Legislative. Exekutive. Rechtsprechung. Bonn, 1991. - S. 23-35.

334. Lomar U. Parteien als Partizipaüonsysteme // Innerparteihche Demokratie.- Stuttgart: Metzler Verlag, 1963. S. 41-93.

335. Maunz R. Parteiengruppen in der kleinen Gemeindte // Zeitschrift fiir Politik. 1955.- H . l.-S. 62-90.

336. Mmtzel A. Grossparteien in Parteienstaat der Bundesrepublik Deutschland // ApuZ.- 1989. B. 1 l. - S . 3-27.

337. Moreay P., Neu V. Die PDS zwischen Linkextremismus und Lmkpopuhsmus. Komad Adenauer Stiftung, Sankt Augustin bei Bonn // hitere Smdien.- 1994. № 76. -S . 177-197.

338. Müller-Rommel F. Zur Klassifiziemng und Parteiintemorganisierter Gruppierungen // Zeitsclirift für Politik. 1984. - H. 1. - Köln-Beriin. - S. 83-117.

339. Müller-Rommel F., Poguntke T. Die Griinen // Mintzel A., Oberreuter H. (Hrsg.); Parteien m der Bundesrepublik Deutschland. Bonn: BzPB, 1990. - S. 311-365.

340. Nassmacher K.H. Auf-und Abstieg von Parteien. Ansätze zur vergleichenden Betrachtung von Etablierung, und Niedergang von Parteien im Wettbewerb // Zetschrift fiir Politik 1980. - № 36. - S. 178-215.

341. Niedennayer 0. Innerparteiliche Partizipation // ApuZ. 1989. - B. 11. - S. 15-47.

342. Niedemiayer O. Zur systematischen Analyse der Entwicklung von Parteiensystemen // Gabriel O., Falter I.W. (Hrsg.); Wahlen und politische Einstellungen in westlichen Demokratien. Frankfurt a.M.: Fischer Verlag, 1996. - S. 19-68.

343. Pappi F.U. Parteiensystem und Sozialstruktur in der Bundesrepublik // Politische Vierteljahresschrift. 1973. - № 14. - S. 209-280.

344. Pappi F.U. Klassenstruktur und Wahlverhalten // Kaase M., Kimgehnann H.-D. (Hrsg.); Wahlen und Wähler. Analysen aus Anlass der Bundestagswahl 1987. Opladen: Leske, 1990.-S. 180-197.

345. Pappi F.U. Konfliktiinien // Schmidt M.G. (Hrsg.); Die westlichen Länder // Lexikon der Politik. München: Piper - 1992. - Bd. 3. - S. 191-199.

346. Peters H. Die Opposition in der parlamentarischen Demokratie // (Hrsg.) H. Schumann. Die Rolle Opposition in der Bundesrepublik Dautschland. Bonn: Dietz, 1986.-S. 158-211.

347. Poguntke T., Boll B. Germany // Katz R.S., Mair P. Party Organisations.- London, 1992. S. 332-370.

348. Raschke J. Parteien, Programm und Entideologisierung // ApuZ. 1970. - B. 21. ~S. 10-48.

349. Raschke J. Demokratisierung durch iimerparteilichen Gruppenbewerb // ApuZ.- 1975.-B. 14.-S. 11-37.

350. Reichart-Dreger J. Parteinreft)rm // Gabriel O., Niedermayer O., Stöss R. (Hrsg.) Parteidemokratie in Dautschland. S. 338-355.

351. Reimers S. Der Fraktionsitzung fehlt Spannung // Das Parlament. 1978. - № 25. -S. 16-18.

352. Röper E. Weitere Mediatisierung des Abgeordneten // Zeitschrift fiir Parlamentsfragen. 1982. - H. 1. - S. 304-340.

353. Sandschneider E. Regierungsbildung 1987: Koalitionsvorhandlungen und Personalscheidungen // Zeitschrift für Parlamentsfragen. 1987. - H. 18/2. -S. 203-221.

354. Schelsky H. Der Bedeutung des Schichtungsbegriffs für die Analyse der gegenwärtingen deutschen Gesellschaft // Transaktions of the Second World- Congress of Sociology. London, 1954. - Bd. 2. - P. 77-96.

355. Schmitt H. Die Sozialdemokratische Partei Deutschland // Mintzel A., Oberreuter H. (Hrsg.); Parteien in der Bundesrepublik Deutschland. S. 98-115.

356. Scholz P. Rederecht und Redezeit in Deutschen Bundestag // Zeitschrift für Pariamentsfragen. 1982. - H. 1. - S. 24-47.

357. Schulte M. Manipulateure am Werk? Zum Funktion des Fraktione Vorstand der Parlamentarischen Geschäftföhrer // Der Bundestag von ihnen gesehen. München: Piper, 1969. - S. 73-95.

358. Schütz K. Die Sozialdemokratie hn Nachkriegsdeutschland // Parteien in der Bundesrepublik. Smttgart-Düsseldorf: Diderichs, 1955. - S. 244-311.

359. Stammer O. Politische Soziologie, in; Gehlen, Schelski. Soziologie. DüsseldorfKöhl: Diderichs, 1955. - S . 291-340.

360. Steffani W. Der parlamentarische Bundesstaat in Deutschland heute // Deutscher und Britischer Parlamentarismus. (Hrsg.); Birke A., Kluxen K. München-New-York-London-Paris: Piper, 1985. - S . 153-155.

361. Steffani W. Parteien als soziale Organisationen zur politologischen Parteienanalyse // Zeitschrift fiir Parlamentsfragen. 1988. - № 19. - S. 550-567.

362. Veen H.J. Wer wähft grün? // APuZ 1984. - B. 35. - S. 17-37.

363. Veen H.J. Radikaler Verändemngschuss Wählergesellschaft und Parteientwicklung nach der Vereinigung // Haungs P., Grass K.M., Maier H., Veen H.l. (Hrsg.); Civitas Widmung fiir Bernhard Vogel zum 60. Geburtstag. Padembom, 1992. - S." 170-215.

364. Vorländer H. Die FDP Zwischen Erfolg und Existenzgefährdung // Mintzel A., Oberreuter H. (Hrsg.); Parteien in der Bundesrepublik Deutschland. S. 237-276.

365. Weeck W. Funktionen und funktionelle Merkmale der politischen Parteien in der modemen Demokratie // Prolegomena zu einer Theorie des innerparteilicher Willensbildungsprozess. Freiburg: Glen.- 1982. - 1 Bd. - S. 106-135.

366. Weege W. Zwei Generationen im SPD-Partei vorstand. Eine empirische Analyse / Leif T., Legrand H.J., Klein A. (Hrsg.) Die politische Klasse in Deutschland. ~ BonnBerlin: Dietz, 1992. S. 126-149.

367. Wildemann R. Toward a Sozialpolitical model of the Gennann Federal Republik // Sozialwissenschafthches Jahrbuch für Politik.- 1974. № 4. - S. 273-301.

368. Witthch D. Mitglieder und Wähler der PDS // Brie, A.u.a. (Hrsg.); Die PDS. Köln: Diderichs, 1995.-352 s.

369. Zeuner B. Artikel «Parteien» // Röhring /Sontheimer/ (Hrsg.); Handbuch des deutschen Parlamentarismus. Bonn: Opladen WD, 1970. - S. 336-392.1. VII. Периодическая печать71. Советская и российская1. За рубежом Коммунист1. Международная жизнь

370. Мировая экономика и международные отношеьшя Новая и новейшая история Новое время Правоведение

371. Neues Deutschland, 1950-1989 Einheit, Hrsg. ZK der SED, 1960-1989 Unsere Zeit, 1960-1989 Marxistische Blätter für Probleme der Gesellschaft, Wirtschaff und Politik,

372. Frankfurt a.M., 1965-1989 IPW-Berichte, Institut für Internationale Politik und Wirtschaff, DDR,1960-1988 Staat und Recht, DDR, 1960-1989

373. Политически? науки Социология и политология Право

374. Die Tat. Antifaschistische Wochenzeitung, Frankfurt a.M., 1960-1990

375. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 1960-2000

376. Frankfurter Rundschau, 1960-2000

377. Das Parlament. Die Woche m Bundeshaus, 1960-2000

378. Süddeutsche Zeitung, München, 1960-2000

379. Vorwärst. Wochenzeitung. Bad-Godesberg, 1960-2000

380. Die Welt, Hamburg, 1960-2000

381. Die Zeit, Wochenzeitung, Hamburg, 1960-2000

382. Archiv des öffentlichen Recht .Tübingen, 1960-2000

383. Aus Politik und Zeitgeschichte. Beilage zur Wochenzeitung «Das Parlament»,