автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политические партии и партийные системы: направления институциональной трансформации

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Телков, Александр Станиславович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Политические партии: методологические основы исследования.

1.1. Понятие, природа и функции политических партий.

1.2. Типология политических партий и партийных систем.

1.3. Организационные модели политических партий и партийных систем в западных странах и их эволюция.

Глава 2. Специфика становления российских политических партий и партийной системы в XX веке.

2.1. Эволюция политических партий в России и особенности их функционирования.

2.2. Проблемы политико-идеологической идентификации современных российских партий.

2.3. Институциализация современных российских политических партий

Введение диссертации2002 год, автореферат по политологии, Телков, Александр Станиславович

Актуальность темы исследования. Современная Россия продолжает движение по далеко не простому пути формирования демократического правового государства и гражданского общества. Характерной чертой социально-политических трансформаций в нашей стране становится институциализация, выход на политическую арену новых субъектов. Этот процесс призван стать важным фактором укрепления демократической природы российской государственности, обеспечения политических прав и свобод российских граждан.

Т* и и

В условиях, с одной стороны, крайне противоречивого характера i общественно-политических процессов, происходящих в нашей стране I (поляризация интересов социальных субъектов, недостаточная развитость 1 полноценных каналов их представительства, отсутствие базового консенсуса I и ясно сформулированной стратегии национального развития и т.п.), а с I другой - постоянного воспроизводства специфических черт отечественной политической традиции (доминирование государства, ярко выраженная персонификация политической жизни, преобладание скрытых форм и j механизмов политического участия, резкая смена циклов, ритмов и др.), j становится особенно актуальным изучение вопросов, связанных со становлением и развитием российских политических партий - важнейших субъектов политического процесса и элементов политической системы.

Партии стали сегодня относительно устойчивым явлением российской общественно-политической жизни. Спектр партийно-политических структур отражает различные идейно-политические течения и подходы - от крайне j левых до радикально-либеральных. Вместе с тем, процесс их окончательной ' институциализации и идеологической идентификации пока осложняется наличием множества самых разнообразных факторов. Главные из них связаны с обстоятельствами объективного плана, в то же время на этот процесс влияют необычайная пестрота суждений, противоположность и противоречивость оценок, участившиеся примеры явного расхождения слов того или иного лидера и декларируемых постулатов с политической практикой партии; и, наконец, наличие своего рода недоговоренности, неясности и неточности в вопросе о перспективах дальнейшего развития современных отечественных политических партий и их идеологической и институциональной эволюции.

И хотя политическим партиям и процессу становления отечественной партийно-политической системы посвящено немало исследований (так, уже предприняты попытки критического осмысления партийных идеологий, даны разнообразные интерпретации основных программных положений, ведутся дискуссии вокруг предлагаемых общественно-политическими силами путей дальнейшего развития страны и т.п.), политологический анализ проблем, связанных с выявлением специфики российского партогенеза, возможностей развития партий с использованием зарубежного опыта, поиска эффективных | способов транзита политического пространства России к системе с развитой партийно-политической составляющей, по-прежнему остается весьма востребованным.

С одной стороны, особую важность в современных условиях приобретает раскрытие особенностей становления и развития российской многопартийности, характерных черт политико-организационного оформления и функционирования партий, специфики их взаимодействия с другими политическими институтами, социальными субъектами и группами интересов.

С другой стороны, выяснение логики становления партийной системы в современной России будет неполным без осмысления факторов политической стабилизации на базе плюрализма, диверсификации партийного спектра и других механизмов, задействованных в ряде зарубежных государств, включая как достигшие высокого уровня развития демократических институтов страны Запада, так и претерпевающие определенные трудности модернизации страны Восточной Европы и Юго-Восточной Азии.

Кроме того, в настоящий момент партийная система России / i претерпевает неизбежные изменения в связи с вступлением в силу нового закона о партиях, в связи с чем настоящее исследование получает дополнительную актуальность.

Степень научной разработанности проблемы. Первые политологические представления о партиях связаны с именами таких мыслителей и политических деятелей прошлого, как Э.Берк, Дж.Вашингтон, / Т.Джефферсон, Ш.Монтескье, Ж.-Ж.Руссо, А. де Токвилль, К.Маркс и др. Их труды вобрали в себя все богатство политической теории и практики целой эпохи с XVIII до конца XIX столетия.

В конце XIX - начале XX вв. увидели свет первые специальные / научные исследования политических партий, оказавшие значительное влияние на дальнейшее развитие партиологии. К числу авторов этих работ принадлежат имена видных зарубежных ученых М.Вебера, Р.Михельса, Г.Моски, В.Парето, а также представителей отечественного научного сообщества Ю.Гамбарова, М.Острогорского, Б.Чичерина. Объектами их исследований стали политические партии и партийные системы США и Великобритании, Германская социал-демократическая партия, а также партии ряда других стран. Богатый материал представила и практика российского партстроительства начала века - от кадетов до большевиков.

С середины XX в. и до начала XXI в. проблематика политических партий и многопартийности нашла отражение в работах большого числа зарубежных политологов, социологов, философов, правоведов и историков: : К. фон Бойме, К.Джанды, М.Дюверже, С.Липсета, К.Лоусона, К.Ноймана, | I

Дж.Сартори, Дж. Ла Паломбара, Ф.Сорауфа, Дж.Холлера и др.

Что же касается собственно современных российских политических партий, особенностей их формирования, эволюции и функционирования, то эти вопросы рассматривались в работах Г.В.Голосова1, Г.Г.Дилигенского2, С.Е.Заславского3, Б.А.Исаева4, В.М.Капицына5, Н.К.Кисовской6, И.Б.Левина7, С.А.Маркова8, С.Н.Пшизовой9, А.В.Рябова10, А.Л.Романовича11, В.И.Селютина12, С.С.Сулакшина13, К.Г.Холодковского14, других авторов -как представителей фундаментальной науки, так и политиков-практиков, уделивших значительное внимание структурным, генетическим, функциональным срезам проблемы становления партийно-политической системы.

В контексте настоящей диссертации представляет, в частности, интерес книга «Политические институты на рубеже тысячелетий». В издании

Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы. М.: Весь мир, 1999; Голосов Г.В., Лихтенштейн А.В. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ //Полис. 2000. № 1.

2 Дилигенский Г.Г. Демократия на рубеже тысячелетий //Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001. С. 27 - 44.

3 Заславский С.Е. Российская модель партийной системы //Вестник МГУ (сер. Социально-политические исследования). 1994. № 4. С. 54-61.

4 Исаев Б.А. Зарождение, становление и функционирование партийной системы в современной России //Диссертация . доктора социологич. наук. СПб., 1998.

5 Капицын В.М. Политическая идентификация как механизм институционализации политического участия //Диссертация на соискание степени доктора политических наук. М., 1999.

6 Кисовская Н.К. Партии и перспективы демократизации в России //Политические институты на рубеже тысячелетий /Под ред. К.Г.Холодковского. Дубна, 2001. С. 444 - 463.

7 Левин И.Б. Партийно-политическая система России перед вызовами современности //Политические институты на рубеже тысячелетий /Под ред. К.Г.Холодковского. Дубна, 2001.

8 Марков С.А. Формирование многопартийной системы в России //Диссертация . кандидата политических наук. М., 1995.

9 Пшизова С.Н. Какую партийную систему воспримет наше общество? //Полис. 1998. № 4. С. 102 —

108.

10 Рябов А.В. «Партия власти» в политической системе современной России //Формирование партийно-политической системы в России /Под ред. М.Макфола, С.А.Маркова и А.В. Рябова. М., 1998.

11 Романович A.JI. Взаимодействие политических партий, блоков и коалиций как фактор демократизации политического процесса в современной России //Диссертация . кандидата политических наук. - М., 2000.

12 Селютин В.И. Российские партии и движения в политическом процессе //Диссертация . доктора политических наук. Воронеж, 2000.

13 Сулакшин С.С. Современная российская многопартийность: видимость и сущность. Свидетельство не со стороны. М., 2001.

14 Холодковский К.Г. Партии: кризис или закат? //Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001. С. 61 -80. исследуются изменения, которые претерпевают политические институты на Западе и в России в связи с общемировыми процессами - глобализацией, переходом к постиндустриальному обществу, продолжающейся борьбой модернизации и традиционализма. Показана возрастающая роль групп интересов и корпоративного представительства в регулировании социально-политической жизни, эволюция институтов политических партий и представительной демократии, возникающие в связи с этим проблемы. Проанализировано своеобразие процессов формирования политических институтов в постсоветской России в сравнении с развитыми странами и переходными режимами в других демократизирующихся странах.

Заслуживает упоминания книга Е.Малкина и Е.Сучкова «Основы избирательных технологий»15. Несмотря на то, что издание представляет собой руководство по ключевым вопросам избирательных технологий, в нем подробно и со знанием практической стороны дела рассмотрены специальные вопросы партийного строительства с учетом специфики российских условий.

И все же приходится констатировать, что основательных монографий j или сборников статей, датируемых новым тысячелетием, в России немного, j

Это объяснимо как спецификой предмета изучения, претерпевающего j постоянные изменения, так и особенностью настоящего этапа развития j системы российской многопартийности, перестраивающейся в связи с появлением новых регулирующих ее законов. Российские исследования партийной системы большей частью разрознены по различным периодическим изданиям, выпускам тех или иных аналитических центров, электронным ресурсам с той или иной степенью оперативности выпускаемых материалов. В этом ряду укажем на материалы, публикуемые Московским

15 Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. 3-е изд., расш. и дополн. М.: SPSL -Русская панорама, 2002. 464 с.

Центром Карнеги16. Последние отличаются актуальностью, сосредоточением на конкретных проблемах российской многопартийности, достаточно высоким научным авторитетом публикуемых авторов. Подобные материалы публикуются также (в т.ч. в электронном виде) Центром прикладных политических исследований ИНДЕМ, Фондом «Общественное мнение», Московским общественным научным фондом, другими изданиями.

В силу указанных причин многие диссертационные исследования российской многопартийности в своей конкретике достаточно быстро утрачивают актуальность. Тем не менее, отметим некоторые работы: В.М.Капицын «Политическая идентификация как механизм институционализации политического участия»17, В.И.Селютин «Российские партии и движения в политическом процессе»18, Б.А.Исаев «Зарождение, становление и функционирование партийной системы в современной России»19 и некоторые другие20.

Несмотря на внимание исследователей к теме, очевидные успехи в изучении содержания и механизмов процесса формирования российских

16 Вызов JI. Парламентские выборы как этап в формировании консенсусного общества (анализ электоральных предпочтений) //Россия в избирательном цикле 1999 - 2000 годов. М., 2000; Задорин И. В. Средства массовой информации и электоральное поведение россиян //Россия в избирательном цикле 1999 -2000 годов. М., 2000; Кувалдин В.В. Президентство в контексте российской трансформации //Россия политическая /Под ред. Л.Ф. Шевцовой. М., 1998; Макаркин А. Партии власти //Россия в избирательном цикле 1999 - 2000 годов. М., 2000; Петров Н., Титков А. Региональное измерение выборов //Россия в избирательном цикле 1999 - 2000 годов. М., 2000; Они же. Сопряженные выборы в регионах //Россия в избирательном цикле 1999 - 2000 годов. М., 2000; Петухов В.В. Политическое участие россиян: характер, формы, основные тенденции //Российское общество: становление демократических ценностей /Под ред. А.В.Рябова, М.Макфола. М., 1999; Рябов A.B. «Партия власти» в политической системе современной России //Формирование партийно-политической системы в России /Под ред. М.Макфола, С.А.Маркова и A.B. Рябова. М., 1998; Туровский Р.Ф. Основные итоги выборов в одномандатных округах //Россия в избирательном цикле 1999 - 2000 годов. М., 2000 и др.

17 Капицын В.М. Политическая идентификация как механизм институционализации политического участия //Диссертация . доктора политических наук. М., 1999. С. 214-215.

18 Селютин В.И. Российские партии и движения в политическом процессе //Диссертация . доктора политических наук. Воронеж, 2000. С. 96.

19 Исаев Б.А. Зарождение, становление и функционирование партийной системы в современной России //Диссертация . доктора социологических наук. СПб., 1998. С. 246.

20 Павлова В.Ю. Партии как субъект политического процесса в современной России //Диссертация . кандидата социологических наук. СПб., 2000; Романович A.JI. Взаимодействие политических партий, блоков и коалиций как фактор демократизации политического процесса в современной России //Диссертация . кандидата политических наук. М., 2000; Степанов С.И. Проблема типологии российских политических партий //Диссертация . кандидата политических наук. СПб., 1998. политических партий и партийной системы, остается еще целый ряд важных вопросов, требующих дальнейшей разработки. В частности, недостаточной представляется степень изученности национальных особенностей и их влияния на посттоталитарную модернизацию политической системы. Без ясного понимания специфики и роли конкретных политических единиц, субъектов политического процесса в политической модернизации не представляется возможным составить объективную картину трансформации партийной системы. Главным является уяснение механизма переработки общих закономерностей и форм политической жизни в особенные. Для этого необходим такой уровень политологического анализа, который интегрировал бы результаты разработок ведущих специалистов в данной области в комплексную модель взаимообуславливания интернационального и национального. Пока это естественное требование далеко от практического воплощения. Заметим также, что каких бы успехов не добились исследователи российской партийной системы в последние несколько лет, новый этап в развитии партий, обусловленный вступлением в действие закона о партиях и закона об основных правах избирателей, ставит задачу изучения изменений, происходящих с момента принятия названных законов.

В ходе исследования предполагается достичь следующей цели: осуществить политологический анализ институциональной трансформации партийно-политических систем в мире, ее особенностей в современной России, испытывающей влияние национальных (историко-культурных) и общемировых факторов развития процессов демократизации.

Для реализации цели исследования представляется необходимым последовательно решить комплекс следующих задач:

- проанализировать основные подходы к пониманию природы и функций партии как политического института и дать их авторскую трактовку, уточнить типологию политических партий и партийных систем;

- раскрыть сущностные характеристики институциональной эволюции политических партий и партийных систем в западных странах, обобщить опыт становления и развития российских политических партий в XX столетии;

- рассмотреть проблемы политико-идеологической идентификации современных российских партий;

- исследовать процесс институциализации современных российских политических партий, выделить основные направления ее трансформации.

В этой связи объектом исследования выступают партии и партийно-политические системы в целом, предметом - принципы и механизмы их функционирования и развития, основные направления их институциональной трансформации.

Теоретико-методологические основы исследования включают в себя системный, сравнительный, проблемный и другие общенаучные подходы, а также широкий спектр методов современной политологии и ряда других смежных наук. Учитывая исходно комплексный, динамичный статус исследуемого материала, методологический фундамент анализа составили принципы единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, всесторонности, реалистичности, объективности рассмотрения, целостности. В ходе работы автор опирался на результаты исследований крупнейших представителей философской, политологической и социологической мысли, использовал труды российских и зарубежных ученых. Важнейшей источниковедческой базой исследования явились также, во-первых, официальные нормативно-правовые документы, отражающие позицию властных структур (Конституция Российской Федерации; законодательство Российской Федерации о политических партиях, выборах и избирательных системах, иные правовые акты федеральных органов власти), а во-вторых, программные документы, материалы съездов, конференций, пленумов и др. источники, которые отражают деятельность ведущих партий, представляющих различные сегменты российского политического спектра.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Эволюция партий и партийных систем в западных странах привела к сужению спектра выполняемых ими функций, ослаблению роли, значения партий в функционировании политической системы государства и гражданского общества, более жесткой конкуренции с другими группами интересов, большему прагматизму, сиюминутности, нередко и популизму в деятельности партий в силу более дробной, чем ранее, внеклассовой диверсификации политических интересов ставших многочисленнее и разнообразнее социальных групп.

2. Становление и функционирование партий и партийной системы в России сопряжено с многочисленными факторами, определяющими специфику российского политического пространства в целом, а именно:

- незавершенностью структурирования отечественного социума, как^ следствие - конгломератным характером партийной системы, разнородностью, разнотипностью российских партий;

- отсутствием традиции институциализации политических'-, противоречий и конфликтов, недоверием основной массы населения к политическим формам выражения групповых, частных интересов, по большому счету - неразвитостью должной политической культуры как готового социального механизма согласования и взаимной адаптации различных интересов; t

- невсегда адекватной адаптацией правящего класса к новым политическим реалиям, что позволяет ему через имитацию демократических процедур, управление ими фактически сохранять власть в своих руках за счет использования так называемого административного ресурса.

3. В условиях глобализации мирового - в том числе политического -пространства страновые особенности российского партогенеза и функционирования партийной системы сочетаются с влиянием общемирового контекста, что проявляет себя, в частности, в тенденции к сужению спектра функций партий, снижению их значения в политическом процессе. Современная динамика партийной системы в России | обусловливается, таким образом, своеобразным сочетанием двух групп факторов - внутренних и внешних, вступающих во взаимодействие, усиливающих эволюцию классической партийной модели в сторону модели немногочисленных, в основном, менеджерских партий, состоящих из; высокопрофессиональных политиков.

4. В настоящий момент инициатива в процессе институциализации политических партий в России принадлежит государству. Данное обстоятельство позволяет предположить, что ближайшей перспективой российской партийной системы будет в целом относительно подчиненное i государству существование, выполнение вспомогательной функции в ' I механизме президентской формы правления, что является следствием! действия принципиально различных причин: сугубо российских, внутренних \ политических традиций и реалий, с одной стороны, и, с другой - результатом вхождения человеческой цивилизации в новую эру - эру постмодерна с ее тенденцией к коммунитаризму, индивидуализации стандартов жизни, технологизации политических процедур, высокого влияния на сферу человеческого сознания электронных средств массовой информации, экранной культуры.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

1. Раскрываются сущностные характеристики эволюции политических партий и партийных систем в западных странах, проявляющиеся, в частности, в том, что в настоящий момент институт политических партий переживает этап адаптации к условиям функционирования в постиндустриальном обществе с его индивидуализацией и мелкогрупповой консолидацией. Это приводит к возникновению новых типов партий и видоизменению старых.

2. Исследована современная динамика становления отечественной партийно-политической системы. Выявлены фактические возможности российского общества по упрочению многопартийности. Показано, что современная структура российской многопартийности представляет многослойный конгломерат объединений, различных по генетической природе, механизмам формирования. Аргументирован тезис о том, что более совершенные формы общественной самоорганизации еще не привели к вытеснению предшествующих: разноплановые по политико-организационному потенциалу партии функционируют в едином политическом времени и пространстве. Показано, что осуществляющийся поиск места партий в идейно-политическом спектре ведет к постепенному установлению между ними системы контактов, отличной от описанной в классических моделях партийных систем Запада.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты позволяют уточнить картину генезиса и статуса многопартийности в отечественном социуме, векторы ее трансформации в сторону конституционности, парламентаризма, идейно-политического плюрализма. Ряд положений исследования могут быть использованы при создании обобщающих работ о современном российском политическом режиме, специфике перехода России к новой политической системе. Основные выводы и положения, обоснованные в диссертации, могут быть использованы в деятельности государственных органов, политических партий, общественных организаций, в конкретных политологических исследованиях, а также при подготовке учебных и учебно-методических пособий, лекций и семинаров по теории и истории политики, современным российскому и мировому политическим процессам.

Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры мировой и российской политики отделения политологии философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова и рекомендована к защите.

По теме диссертации автором сделан доклад на III философском конгрессе (г. Ростов-на-Дону, сентябрь 2002 г.).

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в публикациях автора.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политические партии и партийные системы: направления институциональной трансформации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в диссертации исследование становления российских политических партий позволяет сделать вывод: жизнеспособность политических систем устанавливается степенью институциализированности разнообразных источников власти и их влияния. Большое значение имеет инфраструктура, призванная обеспечить необходимые условия для формирования негосударственных объединений, союзов, выражающих интересы различных слоев населения. Уровень развития демократии и общества в целом зависит от институциализации политического плюрализма, проявляющегося в существовании и функционировании политических партий.

Объективным фактом возникновения политических организаций является наличие определенного уровня социально-экономического развития страны, организационные потребности определенных государственно-политических структур, призванных выражать разнообразие интересов граждан. Партийные системы отражают особенности социокультурного генезиса конкретной страны, исторические традиции, демографические, этнокультурные процессы, происходящие в обществе.

Социальная база партии включает различные группы населения, предполагает связь с политической линией государства, меняется в зависимости от стратегии и тактики партии. Главной ареной деятельности политических партий как на Западе, так и в России считаются парламенты, местные выборные органы, основной целью партий является борьба за голоса избирателей, политическое влияние. Противоборство партийных группировок способствует повышению политической культуры общества, неразрывно связанной с толерантностью, умением работать в диалоговом режиме.

В доперестроечный период отсутствие принципа разделения властей стало причиной возникновения модели жесткой властной вертикали, стержнем которой были структуры КПСС. Наиболее значимые вопросы политического, хозяйственного, культурного строительства рассматривались в партийных комитетах. Практика показала, что оптимальное управление сложной системой оказалось невозможным из единого центра. Система предполагала значительную концентрацию сил и средств в вышестоящих властных органах, была не способна стимулировать эффективную работу региональных структур, способствовала иждивенчеству, отчуждению общества от власти, невосприимчивости к достижениям научно-технического прогресса, снижению темпов роста экономических показателей, подавлению инициативы и самостоятельности. Функционирование этой модели власти привело к глубокому экономическому и политическому кризису. Руководство партии было вынуждено взять курс на передачу властных полномочий от партийных комитетов местным Советам народных депутатов и перейти от административных методов руководства к политическим.

Во второй половине 80-х гг. политическая система бывшего СССР утрачивает однопартийный характер. Возникают первые оппозиционные партии, в самой правящей партии намечаются различные течения. Каждое из них распадается на ряд различающихся по степени радикализма политических группировок.

Отличительной особенностью российской многопартийной системы (партогенеза) стало ее формирование в русле противоречивых, во многом деструктивных изменений в системе социальных отношений, государственном устройстве РФ. Многопартийность в России складывалась спонтанно в результате политической деятельности активных представителей различных социальных, национальных, профессиональных групп.

В настоящий момент можно констатировать наличие некоторой устойчивой конфигурации партийной системы, состоящей из пяти парламентских партий, тяготеющих к трем зонам политико-идеологического спектра: КПРФ (левые) - «Единая Россия», ЛДПР (центристы) - «Яблоко»,

СПС (правые). При всех множество раз высказанных оговорках об условности такого обозначения правизны - левизны в российских реалиях следует признать, что сформировавшаяся партийная система достаточно адекватно отражает структуру политических предпочтений российского общества, в котором большая часть тяготеет к консерватизму: за «Единство», ОВР и КПРФ на выборах 1999 г. отдали голоса 85 % проголосовавших. Под последним мы объединяем здесь как желание прокоммунистически настроенной части электората возврата к советскому типу жизнеустройства, так и стремление большей части избирателей к сохранению традиционных для России как цивилизационного, культурного, социополитического и социоэкономического пространства черт: сильное государство, опора на проверенные временем институты, сдержанное отношение к парламентаризму и выборным институтам власти, общинность в противоположность индивидуализму, социальная поддержка государством слабых167.

История становления российской партийной системы в XX в. показывает, что в силу обстоятельств в России партии не получили шанс для своевременного зарождения и развития. В настоящее же время становление и функционирование партий проходит в условиях ослабленного к ним внимания со стороны тех, чьи интересы партии должны отстаивать. Сегодня, когда в институциональном отношении возможно достаточно свободное функционирование партий, в российском социуме для этого нет необходимых поведенческих и культурных составляющих. Причем многие важные для генезиса и развития партий факторы в принципе уже не могут появиться, сыграть свою положительную, созидательную роль. Очевидно, что новые формирующиеся слои российского общества не испытывают острой потребности в апелляции к партиям как представителям своих интересов. Партии как структуры гражданского общества не несут

167 См.: Новая консервативная альтернатива для России и россиян. М., 2001. С. 34 - 36. необходимой нагрузки, не востребованы в полной мере широкими слоями населения. Такое положение вещей имеет внешнее сходство с кризисом J I партий в западных странах, однако по существу причины его кроются в своеобразии истории и политической культуры России.

Список научной литературыТелков, Александр Станиславович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Аверьянов А. Третий полюс //Эксперт. № 10. - 2002. - С. 64 - 76.

2. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии //Полис. 1992.-№4.-С. 3-35.

3. Американское правительство: единство в многообразии / Под ред. М.Экслера, Б.Браун, Т.Макаффи, В.Федотовой. М.:ИЧП Издательство «Магистр», 1997, С. 126.

4. Андреев A.J1. Политический спектр России. М.: Эдиториал УРСС, 1997. - 155 с.

5. Бадовский Д.В. Трансформация политической элиты в России от «организации профессиональных революционеров» к «партии власти» //Полис. - 1994 -№ 6. - С. 65 - 75.

6. Бекназар-Юзбашев Т.В. Партии в буржуазных политико-правовых учениях. М., 1988. - С. 74.

7. Белов Г.А. Политология. М.: ЧеРо, 1999. - 304 с.

8. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. - 254 с.

9. Ю.Бикбов А.Т. Формирование взгляда социолога через критику очевидности //Начала практической социологии /Под ред. Н.А.Шматко. М.: Алетейя; СПб.: Институт экспериментальной социологии, 2001.

10. П.Булавинов И., Николаев В. Ненужное вычеркнуть //Коммерсант-власть. -№ 28 (23 июля). 2002. - С. 9 - 12.

11. Бурдье П. Практический смысл. М.: Алетейя; СПБ.: Институт экспериментальной социологии, 2001.

12. Бурдье П. Социология политики. -М.: Socio-Logos, 1993. 152 с.

13. Бызов JI. Парламентские выборы как этап в формировании консенсусного общества (анализ электоральных предпочтений) //Россия в избирательном цикле 1999 2000 годов. - М.: Московский Центр Карнеги, 2000.

14. Бьюэлл Э. Архаичны, но адаптивны. О политических партиях США (Сверяясь с классическими оценками) //Полис. 1996. - № 1. - С. 139 — 147.

15. Вебер М. Политика как призвание и профессия //Избранные сочинения. -М.: Прогресс, 1990.

16. П.Виноградов В., Головин Н. Политическая социология. СПб., 1997.

17. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия /Под ред. В.Журавлева. М., 1995. - 356 с.

18. Вселенский М.С. Номенклатура: господствующий класс Советского Союза. -М., 1991.-358 с.

19. Выборы 93. Партии. Блоки. Лидеры. - М., 1994. - 200 с.

20. Выборы депутатов Государственной Думы 1995 года. Электоральная статистика. М., 1996. - 128 с.

21. Выборы и партии в регионах России /Под ред. Г.М. Люхтерхнадт-Михалевой и С.И.Рыженкова. М.: ИГПИ; СПб.: Летний сад, 2000.

22. Гаман-Голутвина О.В. Политическая элита определение основных понятий //Полис. - № 3. - 2000. - С. 97 - 103.

23. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. -М.: Интеллект, 1998.

24. Гамбаров Ю.С. Политические партии России в их прошлом и настоящем. -СПб., 1904.

25. Гарбузов В.Н. Метаморфозы американского консерватизма. С.30.

26. Гельман В.Я. О становлении российской партийной системы и практиках политических коалиций //Полис. 1997. - № 3. - С. 78 - 84.

27. Гельман В.Я. Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного периода //Полис. 1997. - № 4. - С. 56 -63.

28. Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. -М.: МОНФ, 1999.

29. Гельман В.Я., Елезаров В.П. «Учредительные выборы» в контексте российской трансформации //Первый электоральный цикл в России. 1993 1996 гг. /Под ред. В.Я Гельмана, Г.В.Голосова, Е.Ю.Мелешкиной. - М.: Весь Мир, 2000.

30. Голосов Г.В. Губернаторы и партийная политика //Pro et Contra. №1. -2000.

31. Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы. -М.: Весь мир, 1999.

32. Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структура, динамика. М., 1998.

33. Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии, «смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях //Полис. -1997. -№ 3. -С.44 53.

34. Голосов Г.В., Лихтенштейн А.В. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ //Полис. 2000. - № 1.

35. Голосов Г.В., Шевченко Ю.Д. Факторы электорального успеха в одномандатных округах //Первый электоральный цикл в России. 1993 -1996 гг. /Под. ред. В.Я Гельмана, Г.В.Голосова, Е.Ю.Мелешкиной. М.: Весь Мир, 2000.

36. Гончаров Д. В. Теория политического участия. М.: Юристъ, 1997.

37. Дарендорф Р. После 1989. Размышления о революции в Европе. М.: Ad Marginem, 1998.-423 с.

38. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях? //МЭиМО. 1997. - № 1. - С. 42 -50.

39. Дилигенский Г.Г. Демократия на рубеже тысячелетий //Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001. С. 27 - 44.

40. Дилигенский Г.Г. Российский горожанин конца девяностых: генезис постсоветского сознания. М., 1998. - 238 с.

41. Доган М. Падение традиционных ценностей в Западной Европе: религия, государство-нация, власть //МЭиМО. 1999. - № 12. - С. 26 - 38.

42. Доган М. Эрозия доверия в развитых демократиях //Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 5 - 6.

43. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М.: Academia, 1994.

44. Дюверже М. Политические партии /Пер. с фр. М.: Академический Проект, 2000. - 558 с.46.3адорин И. В. Средства массовой информации и электоральное поведение россиян //Россия в избирательном цикле 1999 2000 годов. - М.: Московский Центр Карнеги, 2000.

45. Заславский С.Е. Власть и партии в режиме выборов. Становление института партийного представительства: политико-юридический аспект //Власть. 1994.-№4.

46. Избирательное право и избирательный процесс Российской Федерации. -М.: Норма, 1999.-456 с.

47. Исаев Б.А. Зарождение, становление и функционирование партийной системы в современной России //Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук. СПб., 1998.

48. Истон Д. Категории системного анализа политики //Антология мировой политической мысли в 5-ти томах, том 2-й /Под ред. Г.Ю.Семигина. М.: Мысль, 1997.

49. Ишияма Дж.Т. Партии-преемницы коммунистических и организационное развитие партий в посткоммунистической политике //Полис. 1999. - № 4.

50. Камышев Д. Губернаторы остались без выборов //Коммерсант-власть. № 21 (4 июня). 2002. - С. 16 - 18.

51. Капицын В.М. Политическая идентификация как механизм институционализации политического участия //Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук. М., 1999.

52. Капустин Б. Предварительные итоги окончательного результата //Власть. 1996. -№ 10.-С. 23-32.

53. Кара-Мурза А. Российская политическая культура и проблемы становления партийного плюрализма //Формирование партийно-политической системы в России /Под ред. М.Макфола, С.Маркова, А.Рябова. М., 1998. - С. 18 - 32.

54. Кисовская Н.К. Партии и перспективы демократизации в России //Политические институты на рубеже тысячелетий /Под ред. К.Г.Холодковского. Дубна: Феникс+, 2001. - С. 444 - 463.

55. Конституция Соединенных Штатов Америки // Современные зарубежные конституции: Учеб. пособие. М., 1992. С.23-24.

56. Коргунюк Ю.Г. Современная российская многопартийность. М.: ИНДЕМ, 1999.-239 с.

57. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М.: Центр прикладных политических исследований ИНДЕМ, 1996. - 239 с.

58. Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России. М.: Обозреватель, 1995. - 370 с.

59. Кувалдин В.В. Президентство в контексте российской трансформации //Россия политическая /Под ред. Л.Ф. Шевцовой. М.: Московский Центр Карнеги, 1998.

60. Левин И.Б. Партийно-политическая система России перед вызовами современности //Политические институты на рубеже тысячелетий /Под ред. К.Г.Холодковского. Дубна: Феникс+, 2001.

61. Левые, правые, центристы. Исследование Фонда «Общественное мнение». http://ww.fom.ru/reports/frames/dO 13426.html. (2001).

62. Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий //Полис. 1995. - № 2. - С. 3 - 18.

63. Лепехин В.А. Некоторые аспекты современного российского партогенеза //Вестник МГУ (сер. «Социально-политические исследования»). 1992. -№ 3. - С. 45-52.

64. Линц X. Опасности президентства //Пределы власти. 1994. - № 2 - 3.

65. Люхтерхандт-Михалева Г.М. Избирательный процесс и партии в российских регионах //Выборы и партии в регионах России /Под ред. Г.М. Люхтерхнадт-Михалевой и С.И.Рыженкова. М.: ИГПИ; СПб.: Летний сад, 2000.

66. Макаркин А. Партии власти //Россия в избирательном цикле 1999 2000 годов. - М.: Московский Центр Карнеги, 2000.

67. Макфол М. Осмысление парламентских выборов 1993 г. //Полис. 1994. -№ 5 - 6.

68. Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. 3-е издание, расш. и дополн. - М.: SPSL - Русская панорама, 2002. - 464 с.

69. Марков С. А. Формирование многопартийной системы в России //Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. -М., 1995.

70. Мартов Л. (псевдоним Мартова Ю.О.) Политические партии в России. 2-изд.-М., 1917.

71. Маруашвили З.Р. XX век: многопартийность в России. М.: Московский учебник, 1996.-261 с.

72. Марченко М.Н., Фарукшин М.Л. Буржуазные политические партии (Социально-философский анализ. М.: Высшая школа, 1987. - 135 с.

73. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). М.: МОНФ, 1999.

74. Независимая газета. НГ-сценарии. 8.12.1999. - С.5.

75. Новая консервативная альтернатива для России и россиян. М.: Московский общественный научный фонд, 2001. - 56 с. - (Научные доклады, № 132).

76. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

77. Общая и прикладная политология: Учебное пособие /Под общей редакцией В.И. Жукова, Б.И. Краснова. -М.: МГСУ; Союз, 1997. 992 с.83.0ртега-и-Гассет X. Не быть членом партии //Социс. 1993. - № 7.

78. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: Росспэн, 1997.-639 с.

79. Павленко В.Б. Партии в политической жизни современной России //Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. -М„ 1994.

80. Павлова В.Ю. Партии как субъект политического процесса в современной России //Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. СПб., 2000.

81. Пайпс Р. Создание однопартийного государства в Советской России (1917 1918 гг.)//Полис. - 1991.-№ 1.-С. 20-31.

82. Парех Б. Политическая теория: политико-философские традиции //Политическая наука: новые направления. М., 1999. - С.480 - 495.

83. Парламентские выборы в России: год 1999 /Сост. М.Н.Грачев. М.: НОУ МЭЛИ. - 2000. - 292 с.

84. Партийная система России в 1989 1993 гг.: опыт становления /Под ред. А.Салмина и др. - М., 1994. - 356 с.

85. Перегудов С. П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России //Полис. 1993. - № 4. - 45 - 61.

86. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М., 1999. - 352 с.

87. Петров Н. Анализ результатов выборов 1995 г. в Государственную Думу по округам и регионам //Парламентские выборы 1995 года в России /Под ред. Н. Петрова. -М., 1996.

88. Петров Н., Титков А. Региональное измерение выборов //Россия в избирательном цикле 1999 2000 годов. - М.: Московский Центр Карнеги, 2000.

89. Петров Н., Титков А. Сопряженные выборы в регионах //Россия в избирательном цикле 1999 2000 годов. - М.: Московский Центр Карнеги, 2000.

90. Петухов В.В. Политическое участие россиян: характер, формы, основные тенденции //Российское общество: становление демократических ценностей /Под ред. А.В.Рябова, М.Макфола. М.: Московский Центр Карнеги - Гендальф, 1999.

91. Питере Б.Г. Политические институты: вчера и сегодня //Политическая наука: новые направления /Под ред. Р.Гудина, Х.-Д. Клингемана. М.: Вече, 1999.

92. Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: Феникс+, 2001. -480 с.

93. Политические партии в России и на Западе: функционирование партийных систем. М.: ИНИОН РАН, 1995.- 178 с.

94. Политические партии России в контексте ее истории /Коллектив авторов. Рук. авт. коллектива Смагина С.М. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.-512 с.

95. Политические партии России: история и современность. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 347 с.

96. Политические партии, движения и организации современной России на рубеже веков. 1999 г. Аналитический справочник /Под ред. И.Н.Барыгина. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. - 208 с.

97. Политические элиты в Центральной и Восточной Европе /Под ред. JI.H. Шаншиевой. -М.: РАН, 1998.

98. Политический консерватизм. Исследование Фонда «Общественное мнение». http://www.fom.ru/reports/frames/dO 13524. html. (2001 г.)

99. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа /Под ред. Е.Ю.Мелешкиной. М.: Весь Мир. - Инфра-М, 2001.

100. Право и многопартийность в России. М.: Юстицинформ, 1994. - 128 с.

101. Преображенская А. Франция 80 90-е гг.: перемены в партийно-политической системе и общественном сознании //Эволюция политических институтов на Западе. - М., 1999. - С. 64 - 72.

102. Прибыловский В. Словарь новых политических партий и организаций современной России. М., 1993.

103. Пшизова С.Н. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе //Полис. 2000. - № 3. - С. 5 - 17.

104. Пшизова С.Н. Какую партийную систему воспримет наше общество? //Полис. 1998. - № 4. - С. 102 - 108.

105. Результаты выборов депутатов ГД по общефедеральному избирательному округу //Бюллетень ЦИК РФ. 1994. - № 1(12).

106. Рогов С.М. Накануне выборов // США, Канада: экономика, политика, культура. 2000. №10. С.8.

107. Романович A.J1. Взаимодействие политических партий, блоков и коалиций как фактор демократизации политического процесса в современной России //Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2000.

108. Россия регионов: трансформация политических режимов /Под ред. В.Я. Гельмана, С.И. Рыженкова, М.Бри. М.: Весь Мир, 2000.

109. Россия: партии, выборы, власть /Под ред. В. Краснова и др. М., 1996. - 342 с.

110. Рукавишников В., Халман Д., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. -М.: Совпадение, 1998. -С. 206-216.

111. Рябов А.В. «Партия власти» в политической системе современной России //Формирование партийно-политической системы в России /Под ред. М.Макфола, С.А.Маркова и А.В. Рябова. М.: Московский Центр Карнеги, 1998

112. Рябов В.В., Хаванов Е.И. Между народом и властью. Российская многопартийность: проблемы становления. М.: Моск. гос. пед. ун-т, 1995.-200 с.

113. Салмин А. Выборы и избирательные системы: опыт России в 1989 -1993 годах //Sapere Aude. 1995. -№ 2. - С. 54 - 61.

114. Селютин В.И. Российские партии и движения в политическом процессе //Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук. -Воронеж, 2000.

115. Сморгунов J1.B. Сравнительная политология: Теория и методология измерения демократии. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1999. - 376 с.

116. Современный капитализм: политические отношения и институты власти /Отв. ред. С.П.Перегудов. М., 1984. - 348 с.

117. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2001. - 559 с.

118. Старков П. Оппозиция наступает? //Век. 6 13.11.1997. С. 4.

119. Степанов С.И. Проблема типологии российских политических партий //Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. -СПб., 1998.

120. Сулакшин С.С. Современная российская многопартийность: видимость и сущность. Свидетельство не со стороны. М.: Мысль, 2001. - 206 с.

121. Талипова Р.Ю. Политические партии и государственная власть: механизмы взаимодействия //Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. -М., 1995.

122. Тимошенко В., Заславский С. Российские партии, движения, блоки на выборах в Государственную Думу 17 декабря 1995г.: опыт, проблемы, перспективы. М., 1996.

123. Туровский Р.Ф. Основные итоги выборов в одномандатных округах //Россия в избирательном цикле 1999 2000 годов. - М.: Московский Центр Карнеги, 2000.

124. Федоров Ю.А. Парламент в трансформационном процессе в России //Россия политическая /Под ред. Л.Ф.Шевцовой. М.: Московский Центр Карнеги, 1998.

125. Формирование партийно-политической системы в России /Под ред. М.Макфола, С.Маркова, А.Рябова. М., 1998. - 156 с. - (Науч. докл. /Моск. Центр Карнеги; Вып. 22).

126. Хенкин С.И. «Партия власти»: российский вариант //Pro et Contra. -№1.- 1996.

127. Хлопьев А.Т. Трансформация социальной структуры российского общества //Социально-политический журнал. 1995. - № 3. - С. 46 - 68.

128. Холодковский К. Политические партии России и выборы 1995 1996 гг. //Мировая экономика и международные отношения. - 1997. - № 2. - С. 96- 104.

129. Холодковский К.Г. Гражданское общество в России. Структуры и сознание. М., 1998. - 254 с.

130. Холодковский К.Г. Партии: кризис или закат? //Политические институты на рубеже тысячелетий /Под ред. К.Г.Холодковского. Дубна: Феникс+, 2001. - С. 61 - 80.

131. Холодковский К.Г. Политические партии России //Гражданское общество в России: структуры и сознание /Под ред. Г.Г.Дилигенского. -М.: Наука, 1998.

132. Чичерин Б. Курс государственного права. 4.1. Общее государственное право. -М., 1884.

133. Чичерин Б. О народном представительстве. М., 1899.

134. Чугров С. Электоральное поведение российских регионов //Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 6. - С. 12 - 24.

135. Шевцова Л.Ф. Россия: логика политических перемен. II Россия политическая /Под ред. Л.Ф. Шевцовой. М.: Московский Центр Карнеги, 1998.

136. Шевченко Ю.Д. Политическое участие в России //Pro et Contra. №3.1998.

137. Шейнис В. Три дороги в политическом поле //Независимая газета. -№192 (13 октября).-2001.

138. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. -М.: РОССПЭН, 2000.

139. Шматко Н.А. Габитус в структуре социологической теории //Журнал социологии и социальной антропологии. № 1. - 1998.

140. Шматко Н.А. Конверсия бюрократического капитала в постсоветской России//Socio-Logos'96.-М.: Socio-Logos, 1996.

141. Шмачкова Т.В. Теориии коалиций и становление российской многопартийности (методики рационализации политического процесса) //Полис.-1996.-№5.-С. 89-98.

142. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии //Полис. 1996. - № 5. - С. 74 - 87.

143. Шутов А.Ю., Бадовский Д.В. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия //Кентавр. — № 6. 1995.

144. Эволюция политических институтов на Западе /Ин-т мировой экономики и междунар. отношений /Отв. ред. К.Г. Холодковский. М.,1999.-147 с.

145. Экономические и социальные проблемы. Мониторинг общественного мнения. 1997. - № 4. - 2000. - № 3. - С. 67 - 73.

146. Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. Пер. с англ. М.: ИНФРА - М.: Весь Мир, 2000. - 320 с.

147. Янг А. Политическая теория: общие проблемы //Политическая наука: новые направления. М., 1999. - С. 453 - 462.

148. Beck U. The Reinvention of Politics. Rethinking Modernity in the Global Social Order. Cambridge, 1997.

149. Blondel J. Political Parties. A Genuine Case for Discontent? L., 1978.

150. Chariot J. Le phenomene parti politique. Paris, 1972.

151. Diani M. The Concept of Social Movement //The Sociological Review. -1992.-No. 4.-P. 1-25.

152. Held D. Models of Democracy. Stanford, California, 1987. - 218 p.

153. Katz R.S. Party Governments: European and American Experiences. -Berlin, N.Y., 1987.-324 p.

154. Kirchheimer О. The Transformation of the Western European Party System //La Palombara J., Weinereds M. Political Parties and Political Development. -Princeton, 1966.-P. 177-200.

155. Kitchelt H. Formation of Party Cleavages in Post-Communist Democracies: Theoretical Propositions //Party Politics. 1995. - Vol. 1. - № 4. - P. 236 -256.

156. Lawson K. Cleavages, Parties and Voters //Cleavages, Parties and Voters. Studies from Bulgaria, the Czech Republic, Hungary, Poland and Romania /Lawson K., Rommele A., Karasimeonov G. (ed.). L., 1999. - 386 p.

157. Linz J. Opposition in and under Authoritarian Regime: the Case of Spain /R.Dahl (ed.). Regimes and Oppositions. New Haven and London, 1973. -301 p.

158. Lipset S., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignments: An Introduction //Party System and Voter Alignments. Cross-National Perspectives. N.Y., L., 1967. - P. 26 - 47.

159. Mainwaring S. Presidentialism, Multipartism, and Democracy. The Difficult Combination //Comparative Political Studies. 1993. - Vol. 26. - № 2. - P. 410-435.

160. Moser R. The Impact of Electoral System on Post-Communist Party Development: The Case of 1993 Russian Parliamentary Elections //Electoral Studies.- 1995.-Vol. 14.-№4.-P. 135- 146.

161. Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. -Cambridge, 1976.-312 p.

162. Scarrow S.E. Parties and the Expansion of Direct Democracy: Who Benefits? //Party Politics. 1999. - Vol. 5. - № 3. - P. 336 - 350.

163. SheaD.M. The Passing of Realignment and the Advent of the «Base-less Party System» //American Political Quarterly. January 1999. - P. 36 - 46.

164. Shugart M. Executive-Legislative Relations in Post-Communist Europe //Transition. 1996. - Vol. 2. - № 25. - P. 347 - 359.

165. Shugart M., Carey J. Presidents and Assemblies Constitutional Design and Electoral Dynamics. Cambridge, 1992. - 340 p.

166. Taagepera R, Sugart M. Seats and Votes. The Effects and Determinants of Elector Systems. New Haven and London, 1989. - 370 p.

167. Tarrow S. Power in Movement. Social Movements, Collective Action and Politics. Cambridge University Press, 1994. - 348 p.

168. Verba S., Nie N.H., Kim Jae-on. Participation and Political Equality. A seven-nation comparison. Cambridge A.O., 1978.

169. Verba S., Schlozman K.L., Brady H.E. Voice and Equality. Civic Voluntarism in American Politics. Cambridge A.O., 1995. - 350 p.

170. When Parties Fail: Emerging Alternative Organizations /Ed. by K.Lawson and P.H.Merkl. Princeton, 1988. - 324 p.

171. Wilson G. Interest Groups. Oxford: Blackwell, 1990. - 414 p.

172. Works of Edmund Burke. -London, 1861.-Vol. I. 530 p.179. www.fom.ru. (Фонд «Общественное мнение». 1999 2002)180. www.indem.ru181. www.rg.ru

173. РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ/ БИБЛИОТЕКАо ^ - Ovb