Политические принципы консерватизма в творчестве И.С. Аксакова

Фурсова, Екатерина Борисовна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Политические принципы консерватизма в творчестве И.С. Аксакова

Год: 2006
Автор научной работы: Фурсова, Екатерина Борисовна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.01

Диссертация по политологии на тему 'Политические принципы консерватизма в творчестве И.С. Аксакова'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политические принципы консерватизма в творчестве И.С. Аксакова"

На правах рукописи

Фурсова Екатерина Борисовна

Политические принципы консерватизма в творчестве И.С. Аксакова (1823 -1886)

Специальность: 23.00.01 - теория политики, история и методология политической науки

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ

! ЛГ/-ТНЫЙ

Москва - 2006

Диссертация выполнена на кафедре истории социально-политических учений философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

Научный руководитель - доктор исторических наук

Перевезенцев С.В.

Официальные оппоненты - доктор политических наук,

профессор Кочетков А.П.

- кандидат политических наук, доцент Кабешев В.А.

Ведущая организация - Московский университет

МВД России

Защита диссертации состоится февраля 2006 г. в 15.00 на заседании Диссертационного совета (К 501.001.01) по политическим наукам при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 1-й корпус гуманитарных факультетов, философский факультет МГУ, аудитория

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки МГУ им. М.В. Ломоносова (МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан «_» января 2006 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат политических наук

Мырикова А.В.

/о о* А

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В России, для которой рубеж тысячелетий оказался временем сложным, кризисным, особенно в мировоззренческом отношении, когда разрушилась прежняя система ценностей, а новая еще формируется, интерес к своему прошлому, стремление осмыслить свой путь носит не только академический характер. Осуществляемые сегодня реформы государственной и общественной жизни требуют ясного видения направления движения и целей модернизации. Выбор пути должен базироваться на анализе наличного состояния, имеющихся тенденций и учитывать исторический опыт предшествующих преобразований.

Поиски конкретных путей национально-государственного, экономического и политического возрождения России, как представляется, должны опираться на изучение богатого творческого наследия российских мыслителей, общественно-политических деятелей и публицистов. В этом плане, особый интерес представляет консервативная традиция политической мысли, еще и потому, что в современных условиях все более складывается настороженное отношение к радикальным методам общественных трансформаций. Однако воззрения мыслителей этого направления достаточно долгое время подвергалось критике без должного изучения так «реакционные», и в результате незаслуженно забытыми оказались фундаментальные исследования проблем власти, государства, политики, принадлежащие перу российских консерваторов.

Одним из выдающихся русских мыслителей пореформенной России XIX века, своим творчеством обозначивших переход от длительного периода подражания Западу ко времени определения отношения общества к его подлинным и мнимым ценностям, стал Иван Сергеевич Аксаков (1823-1886) — видный общественный деятель, публицист, издатель.

В силу понятных причин в России XIX века не могло быть открытой политической борьбы в виде парламентских дебатов или деятельности политических партий. Общественно-политическая борьба шла на страницах печати. Политические программы и манифесты, теоретические идеи и практические проекты различных идеологических направлений излагались в виде публицистики «на злобу дня», в художественной литературе и критике. Поэтому журналы и газеты в России того времени заменяли и парламент, и партии, приобретали несвойственное печати политическое ™яд<чшр| ютгтуд Р упд шли выражения типа «партия «Московских ведомостей», «пар! ш 'ЬШшй^ёния консерва-

ТЕК>

торов, или «направление «Современника» для радикалов. И.С. Аксаков активно участвовал в политической борьбе, издавая сборники, газеты, работая в консервативных по духу журналах и газетах. На протяжении четверти века (начиная с 1860 по 1886 год) мыслитель в периодических изданиях славянофильского направления («День», «Москва», «Москвич», «Русь») освещал насущные вопросы внутренней жизни страны, осуществлял критику западной цивилизации и католицизма, считая важным привлечение западных славян к идее православия, защищая интересы России и славянства (особенно южного и восточного) во внешней и внутренней политике. Огромный интерес для историко-политической науки представляет аксаковская концепция «общества» — «народа самосознающего», взгляды на народное самоуправление и «народное самодержавие», его проект «самоупразднения дворянства как сословия».

Изучение политического творчества И.С. Аксакова, последователя славянофилов и Ф.И. Тютчева, современника и соратника Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, В.И. Ламанского, консервативного мыслителя, чьи идеи были созвучны идеям М.П. Погодина, М.Н. Каткова, Ф.М. Достоевского и оказали большое влияние на многих русских мыслителей, является необходимым для выработки ясного представления о консерватизме в России в целом, его типологии, особенностях развития и реального влияния на политическую практику.

Степень разработанности проблемы. Актуальность рассматриваемой темы определяется также слабой или недостаточной изученностью ее многих важных аспектов. Современный уровень российской историко-политологической науки требует критического осмысления всей предшествующей литературы о дореволюционном консерватизме, особенно о пореформенном славянофильстве, пересмотра недостаточно обоснованных концепций, схем и оценок, считающих, например, славянофильство разновидностью либерализма, или характеризующих деятельность И.С. Аксакова в последние годы жизни как реакционную.

Аксаков — публицист и общественный деятель — был широко известен в России и за ее пределами, особенно в славянских странах. Первые попытки дать оценку его общественно-политических взглядов были предприняты сразу после его кончины, вызвавшей общественный резонанс1. Отношение к аксаковскому наследию часто определялось политической позицией авторов. Многие современные исследователи истории русской общественной мысли, отмечая факт не-

1 Подробный анализ дореволюционной литературы, посвященной И.С. Аксакову был сделан Н.И. Цимбаевым. См.': Цимбаев И. И. И.С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России. М., 1978.

достаточного интереса к консерватизму и различным направлениям «охранительного» литературного наследства в дореволюционное время, подчеркивают то обстоятельство, что в изучении русской политической мысли, как и в целом в исторической науке того времени, преобладали либералы и радикалы2. Действительно, являясь оппонентами консерваторов, даже наиболее добросовестные из дореволюционных исследователей - А.Н. Пыпин, ПН. Милюков, А. А. Корнилов, А.А. Кизеветтер и другие, волей-неволей отказывали русскому консерватизму в оригинальности, ставили под сомнение его политическую самостоятельность, а творчество мыслителей-консерваторов оценивали с либеральных позиций3.

По своему тенденциозной была исследовательская литература и послереволюционного, советского периода истории России. При этом работа по изучению истории российской общественной мысли и славянофильской идеологии, проведенная советскими исследователями4, а также первые в советской науке монографии В.И. Пороха и Н.И. Цимбаева5, посвященные творчеству И.С. Аксакова, способствовали не только накоплению и организации эмпирического материала в области истории русской общественной мысли, но и постановке новых исследовательских проблем изучения творчества И.С. Аксакова и славянофильства в целом. В 1980-е-1990-е годы появились обобщающие работы Е.А. Дудзинской, В.А. Китаева, Н.И. Цимбаева, JI.E. Шапошникова, Ю.З. Янковского, в которых славянофильство анализируется как идейное направление, прослеживаются тенденции его развития, определяется его место в общественно-политической жизни России XIX века6. Деятельность И.С. Аксакова рассматри-

2 См., например, Лебедев C.B. Охранители истинно русских начал. Идеалы, идеи и политика русских консерваторов второй половины XIX века. СПб., 2004. С. 11.

Так, например, П.Н. Милюков утверждал, что в основной своей части политические вз1 ляды славянофилов являются лишь переложением воззрений французского консерватора Ж. де Местра. См.: Милюков П.Н. Из истории русской интеллигенции. СПб.,1902.

4 См.: Дмитриев С.С. Славянофилы и славянофильство// Историк-марксист. М.,1941, № 1. С. 85-97; Левин ШМ Очерки по истории русской общественной мысли. М., 1974; Кулешов В.И. Славянофилы и русская литература. М., 1976; Рубинштейн Н.Л. Историческая теория славянофилов и ее классовые корни // Русская историческая литература в классовом освещении. Т.1. М, 1927. С. 51-117; Сладкевич Н.Г. Очерки истории общественной мысли России в конце 50-х - начале 60-х годов XIX века. JL, 1962; и др.

5 Порах В.И. Общественно-политическая и литературно-издательская деятельность И.С. Аксакова в годы первой революционной ситуации. Ростов на Дону, 1977; Цимбаев Н.И. И.С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России. М., 1978.

6 Дудзинская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе. М.: Мысль, \993\ Дудзинская Е.А. Славянофилы в пореформенной России. Рос. А.Н. Ин-т Рос. Истории. М, 1994 Китаев В.А. Славянофилы накануне отмены крепосшого права. Горький, 1981; Китаев В.А. Славянофилы после отмены крепостного права. Волгоград, 1994; Цимбаев НИ. Славянофильство. Из

вается в этих монографиях наряду с деятельностью других членов славянофильского кружка, выявляется специфика его позиции и воззрений.

Нужно отметить, что именно в советское время в исследовательской литературе возобладала тенденция относить славянофилов не к консерваторам, которых отождествляли с «реакционерами», а к либералам, которые, на взгляд сторонников подобной точки зрения, видимо, выглядели «предпочтительнее», чем консерваторы, отрицающие западный «капиталистический путь развития» для России7. Эта тема поднимается и в современных работах8.

Не вступая в полемику, можно лишь отметить то обстоятельство, что в консервативном, так называемом «охранительном лагере», в период 1850-1890 годов были и западники и славянофилы, религиозно индифферентные люди и деятели Церкви, аристократы и простолюдины, русские и «инородцы», государственные чиновники и люди свободных профессий, которых объединяло одно - следование общим консервативным принципам, главными из которых были антибуржуазность, религиозное мировоззрение, «роевое начало», свой «особый путь» России, противостоящие рационализму, индивидуализму, с его «неотъемлемыми правами», и «общечеловеческим ценностям». Здесь черты сходства превосходили степень различий, делая несущественными «отстаивание классовых интересов», «тягу к капитализму», «сходство с руссоизмом» тех или иных русских консерваторов, чьи политические предпочтения укладывались в универсальную формулу «самодержавие, православие, народность».

истории русской общественно-политической мысли XIX в. М.( 1986; Шапошников ЛЕ Идеология славянофильства и современное православие. М, 1985; Янковский Ю.З. Патриархально-дворянская утопия. М, 1981, и др. Здесь можно отметить также коллективный труд - «Литературные взгляды и творчество славянофилов. 1830-1850 годы». М., 1978.

7 Е.А. Дудзинская обозначает два подхода к славянофильству. «Один подход основан на убеждении, что славянофилы, представляя интересы либерального дворянства, были чужды буржуазных тенденций... Второй подход, исходящий из оценки славянофилов как разновидности буржуазно-помещичьего либерализма, основан на убеждении, что славянофилы... предлагали, по сути, капиталистический путь развития России». Дудзинская Е.А. Славянофилы в пореформенной России. М., 1994. С.13; см. также, Дудзинская Е.А Славянофилы в общественной борьбе. М., 1983. С. 8. См. также: Ш.М. Левин, Н.Г. Сладкевич, Н.И. Цимбаев, а задолго до них М.Н. Катков (О самодержавии и конституции. М., 1905) и АН. Пыпин (Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов. СПб., 1873)

8 См.: Зобов Ю.С. Были ли славянофилы консерваторами // Консерватизм и консерваторы в России. Сб. статей. Оренбург, 2002. С. 28. А также: Гвидо Карпи. Были ли славянофилы либералами?// Неприкосновенный запас. 2002, № 3(23).

Мощный всплеск интереса к российскому консерватизму, объективно обусловленный политическими изменениями в стране, возник в российской политической науке в 1990-е годы. Можно даже утверждать, что в последние пятнадцать лет в российском обществоведении оформилось целое научное направление, изучающее как общетеоретические проблемы консерватизма, так и специфические проблемы истории и теории консервативной мысли России, опирающиеся на принципиально новую методологическую основу. Среди работ этого периода, посвященных общетеоретическим проблемам, формированию новых научных подходов в исследовании консерватизма, нужно выделить труды К.С. Гаджиева, A.A. Галкина, В. И. Коваленко, А.И. Костина, А.П. Кочетко-ва, A.C. Панарина, М.Б. Смолина, Э.Г. Соловьева, П.Ю. Рахшмира и др. В группе научных трудов, посвященных российскому консерватизму, следует в первую очередь выделить работы как теоретико-методологического, так и ис-торико-политологического плана - О.В. Гаман-Голутвиной, В .Я, Гросула, В.А. Гусева, Д.В. Ермашова, И.А. Исаева, С.В. Лебедева, АЛО. Минакова, E.H. Мо-щелкова, С.В. Перевезенцева, С.Н. Пушкина, Э.Г. Соловьева, В.И. Шамшурина, A.A. Ширинянца, А.Ю. Шутова и др. В этом ряду особо нужно отметить работы, посвященные анализу русской философии и политологии, раскрывающие основные тенденции, а тахже общее и особенное в развитии философской и социально-политической мысли России, проблемы российской культурно-национальной идентификации, национальной идеи и идеологии.9

В постсоветский период сформировался целый пласт научной литературы, посвященный видным представителям славянофильской мысли и близким им мыслителям10. В этот же период появилось значительное количество дис-

9 Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. - М., 1998; Коваленко В.И., Голоисумов ЕВ. Национальная идея как научная проблема современной российской политологии II Вестник Моск. ун-та. Сер.12. Политический науки. М., 1998, № 4; Костин А И Глобальные проблемы и политическое самосознание населения России // Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения. М., 1995. С. 140-152; Кочетков А.П. Россия на пороге XXI века. М., 1998; Лебедев С.В. Охранители истинно русских начал. Идеалы, идеи и политика русских консерваторов второй половины XIX века. СПб., 2004; Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России. Опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. М., 1996; Панарин А.С Россия в циклах мировой истории. М., 1999; Перевезенцев С Я Смысл русской истории. М., 2004; Пивоваров Ю.С. Очерки истории русской общественно-политической мысли XIX -первой трети XX столетия. М., 1997; Шутов А.Ю. Земские выборы в истории России (1864—1917гг.): Исслед. избират. систем. М, 1997 и др.

Помимо уже отмеченных выше работ Дудзинской Е.А. и Китаева В.А., нужно назвать следующие работы: Благова Т.Н. Родоначальники славянофильства. Алексей Хомяков и Иван Киреевский. М. 1995; Бычков С. Начало разногласий в кружке славянофилов: (Письмо И.С. Аксакова Ю.Ф. Самарину) // Славянофильство и современность. СПб., 1994; Егоров

сертаций, посвященных исследованию политической мысли России ХТХ века, творчеству видных ее представителей консервативного толка, славянофильству и славянофилам, в том числе и И.С. Аксакову11. Нужно подчеркнуть, что последние два десятилетия отмечены большой работой по возвращению творческого наследия Ивана Сергеевича Аксакова широкому читателю: были напечатаны его пьесы и очерки, были переизданы с исправлениями и дополнениями его переписка с родными, его «эпистолярный дневник 1838-1886 гг.», было осуществлено репринтное переиздание «Биографии Ф.И. Тютчева», снабженное качественными комментариями, издан сборник его статей, посвященный еврейскому вопросу, а также внушительный сборник политической публицистики, дающий представление о разнообразной палитре его интересов.12 Эти публикации не могли не пробудить исследовательского интереса, в

Б. Ф. A.C. Хомяков - литературный критик и публицист // Хомяков A.C. О старом и новом. М., 1988; Егоров Б.Ф. О национализме и панславизме славянофилов Н Славянофильство и современность. СПб., 1994, с.23-32; Жуков В.Н. Славянофильство. В 2-х частях. М, 2003; Маслин U.A., Попов A.A. Философия славянофилов // История русской философии. М., 2001.С.131-152; Митрошенков А.О. К вопросу о генезисе философии славянофилов: (По материалам современных российских исследований) // Россия. Духовная ситуация времени. М., 2002. N 3/4; Мыржова A.B. Политические идеи Ф.И. Тютчева. М., 2004; Неберекутша Е Письмо И.С.Аксакова П.А.Бессонову // Дом Остроухова в Трубниках: Альманах. М.; СПб., 1998. Вып. 2.; Песков А.М. Германский комплекс славянофилов // Россия и Германия. Опыт философского диалога, М. 1993; Пирожкова ТФ. Славянофильская журналистика. М, 1997; Пирожкова Т. "С его голосом считались как с нравственной и политической силой": Иван Аксаков и "русский вопрос" И Рос. провинция. Набережные Челны; М., 1999. № 1/3; Попов A.A. Аксаков Иван Сергеевич II Политическая мысль в России. Словарь персоналий (За в. - 1917 г.). М, 2000; Попов A.A. Славянофильство // Schola - 2002. М, 2002; Са-мойпин П.А. Эволюция славянофильства в публицистике Ивана Аксакова // Аксаковский сборник. Уфа, 1998. С. 34-37. № 2; Чванов М.А. Где ты, кто ты, новый Иван Аксаков? // Аксаковский сборник. Уфа, 1998. № 2. С. 3-13; и др.

11 Байгушкин А. И Консервативные политико-правовые воззрения в России во второй половине XIX-начале XX вв. Дисс...канд. юрид. наук. М., 1998; Вапитов А.Р. Федор Тютчев и Иван Аксаков: (поэт и его биограф). Дисс.. .канд. филол. Наук. Ярославль, 2002; Гусев В.А Русская форма политической идеологии консерватизма. Дисс...докт. полит, наук. М., 1998; Гусев Е.К Анализ преемственности историософских воззрений ранних славянофилов и B.C. Соловьева: Дис. ... канд. филос. наук. Н. Новгород, 2004; Деникин A.B. Русский консерватизм XIX века как социально-философский стиль мышления. Дисс.. .докт. филос. наук. М., 2000; Жуков В Н. Общественный идеал России в социальной философии славянофильства: Автореф. дис.... д-ра филос. наук. М., 2000; Немцев H.A. Славянофильство в истории российского консерватизма ХУШ-началаXX в. Дисс...канд. ист. наук. Пермь, 1998; ПановаМ. И. Идеи славянофильства в русской общественно-политической мысли в 1850-е гг.- 1917. Дисс...канд. ист. наук М. 1998; Попов A.A. Социальная утопия раннего славянофильства. Дисс...канд. филос. наук. М., 1999; Поправко ЕА Концепции русской ментальности западников и славянофилов: (Из истории либерал, обществ.-полит. мысли России 30 - 70-х гг. XIX в.): Автореф. дас. ... канд. ист. наук. Владивосток, 2000; Пушкин С Н Историософия русского консерватизма XIX века. Дисс...докт. филос. наук. Н.Новгород, 1997; Ширинянц A.A. Политическая культура интеллигенции России XIX - нач. XX вв. Опыт концептуального анализа Дисс... докт. полит, наук. М., 2002; и др.

12 Аксаков И. С «И слово правды». Стихи, пьеса, статьи, очерки. Уфа, 1986; Аксаков И. С. Письма к родным, 1844-1849. М.,1988; Аксаков И. С. Письма к родным, 1849 - 1856. М,

результате чего появился ряд работ, посвященных анализу отдельных сторон деятельности и мировоззрения И.С. Аксакова13.

Что касается зарубежной историографии темы, то она чрезвычайно скудна и односторонне предвзята по отношению к И.С. Аксакову, которого пытаются представить то параноиком, предтечей фашизма (Р. Пайпс), черносотенцем (Ст. Лукашевич), то воинствующим панславистом (М.Б. Петрович и др.), то «утопистом» или «романтиком» (Рязановский Н.В., Валицкий А.)14.

1994; Иван Сергеевич Аксаков в его письмах: Эпистолярный дневник 1838-1886 гг. с предисловием, комментариями и воспоминаниями А.Ф. Аксаковой. В 3 т. М, 2003-2004; Аксаков И. С. Биография Федора Ивановича Тютчева. Репринтное воспроизведение издания 1886 года. М, 1997; Аксаков И. С. Еврейский вопрос: Ст. из газет "День", "Москва" и "Русь": 1862 Г.-1883 г. М., 2001; Аксаков И. С. Отчего так нелегко живется в России? (Серия "Из истории отечественной философской жизни"). М., 2002.

13 Внимание исследователей Е.И. Анненковой, Н. Белевцевой, И.А. Набатчиковой привлекла религиозная составляющая мировоззрения И.С. Аксакова. (См. Анненкова Е.И. Миросозерцание Аксаковых: Вера - нравственность - идеология // Начало. - СПб., 1996. - N 3/4. - С. 105-121; Анненкова Е.И. Таинство смерти в осмыслении Аксаковых // Христианство и русская литература. СПб., 1999. Сб. 3. С. 221-236; Набатчикова И.А. "Не для монастырей и пустынь только явилось христианство": Религиозные взгляды И.С. Аксакова в письмах к родным 1849-1856 гг. // Религиозные и мифологические тенденции в русской литературе XIX века. М., 1997. С. 113-120.) Семья Аксаковых, породившая плеяду самобытных творцов и мыслителей, занимающая особенное место в русской культуре стала объектом специальных литературоведческих исследований: свои работы ей посвятили Е И Анненкова, В.А. Кошелев, М. Лобанов, Ю.В. Манн (Анненкова ЕЙ. Аксаковы. СПб., 1998; Кошелев В.А. Век семьи Аксаковых // Север, 1996, № 1-4; Лобанов М. "Оплот против врагов": уроки Аксаковых // Молодая гвардия. М, 1995. № 1. С. 152-171; Манн Ю.В. Семья Аксаковых. М, 1992.). Исторические концепции И.С. Аксакова и Ф.М. Достоевского были рассмотрены в работе В.Н. Грекова ( Греков В.Н Ф.М. Достоевский и И.С. Аксаков в шестидесятые годы : (От "национальной самобытности" к "общечеловеческому прогрессу") // Романтизм в литера-] урном движении. Тверь, 1997. С. 147-156.) Редакторской деятельности И.С. Аксакова в период издания «Русской беседы» посвящена глава в книге Т.Ф. Пирожковой «Славянофильская журналистика»; его позиция по вопросу цензуры исследуется в работах Т.В. Антоновой и М.М. Панфилова- Пирожкова ТФ Славянофильская журналистика. М, 1997; Антонова Т.В. Дух Мильтона в России // Открытая политика. М., 1996, № 11/12. С. 76-81; Панфилов М.М Поединок с "ветряными мельницами" ("Русское воззрение" на цензуру в России XIX века) // Евразийский вестник, № 2 - интернет-журнал httpy/www.e-journaLniO. В ряде работ исследуется отношение НС. Аксакова к славянскому вопросу и его участие в работе Славянского комитета. (Дьяков В.А. Славянский вопрос в общественной жизни дореволюционной России. - М.,1993; Егоров Б.Ф. О национализме и панславизме славянофилов // Славянофильство и современность. - СПб., 1994, С. 23-32; Воробьева И.Г. Письмо H.A. Попова И.С. Аксакову о причинах закрытия Московского славянского общества в 1878 г // Проблемы славяноведения. Вып. 1. Брянск, 2000. С. 246-252; Майорова О. Славянский съезд 1867г: Метафизика торжества. // «НЛО», 2001, № 51.). Полагая, что позиция Аксакова по национальному вопросу представляет собой наименее изученный аспект его творчества, В.В. Ведерников обращается к анализу публицистических выступлений его по еврейскому вопросу (Ведерников В.В. Еврейский вопрос в публицистике И.С. Аксакова (60-80-е гг. XIX в.) // Материалы XII научной конференции профессорско-преподавательского состава Волгоградского государственного университета (12-21 апреля 1995 года). Волгоград, 1995. С. 63-65.) и др.

14 Bajohr S. Общество in der sozialpolitischen Theorie von Jurij F. Samarin und Ivan S. Aksakov // Berliner Jahrbuch fijr osteuropaische Geschichte. В., 1995/2. - S. 173-186; Carpi G. Umanita universale. Le radici politiche di Dostoevskij. Pisa. 2001; Kohn H. Pan-slavism: It's History and

В целом можно констатировать, что специальных работ, посвященных исследованию социально-политической проблематики в творчестве И.С. Аксакова в рамках историко-политической науки, нет. Но упоминания о различных политических темах творчества Аксакова встречаются во многих обобщающих трудах, статьях и отдельных монографических исследованиях. Однако авторы этих работ, за редким исключением, чаще упоминают отдельные сюжеты («славянский вопрос», «концепцию общества» и др.) вне контекста идейно-мировоззренческого комплекса русского пореформенного консерватизма (включающего и «пореформенное славянофильство», и панславизм), к которому относится творчество Аксакова.

Объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются основные принципы идейно-мировоззренческого комплекса русского пореформенного консерватизма XIX века в творчестве И.С. Аксакова. Предметом исследования являются конкретные политические идеи, концепции и проекты И.С. Аксакова.

Основная цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе и концептуально-целостном осмыслении роли и места идейно-политических принципов консерватизма в творчестве И.С. Аксакова.

Достижение этой цепи потребовало решения следующих задач:

• рассмотреть характерные черш и выявить особенности теоретической защиты Аксаковым самодержавия как единственно возможной для России формы правления;

• проанализировать опыт применения Аксаковым славянофильской историософской методологии при анализе пореформенной структуры российского общества и особенности его проекта «самоуничтожения дворянства как сословия»;

• исследовать сущность апологии Аксаковым русской народности, реконструировать теорию «общества - народа самосознающего»;

• проанализировать его взгляды на отношения народа и правительства, местного самоуправления и центральной власти;

Ideology. N.Y., 1960; Lukashevich S. Ivan Aksakov, 1823-1886. A Study in Russian Thought and Politics. Cambridge, 1965; Пайпс Ричард. Струве: левый либерал, 1870-1905. Том 1. М„ 2001; Petrovich М.В. The Emergence of Russian Panslavism, 1856-1870. N.Y., 1956; Riasanovsky N. V. Russia and the West in the Teaching of the Slavophiles. A study of romantic ideology. Cambridge (Mass.), 1952; Wcdicfa A. The Slavophile Controversy: history of a Conservative Utopia in Nineteenth-Century Russian Thought. Oxford. 1975 и др.

Решение этих задач предполагает характеристику: методологических оснований идейно-мировоззренческого комплекса русского консерватизма как совокупности политических идеалов, ценностных ориентаций, установок и стиля действия различных социальных общностей, его генезиса во второй половине XIX века, главных черт относительного единства славянофильства и консерватизма. Кроме того, важно дать обобщенную характеристику социально-исторических и политических условий развертывания базовых для русского консерватизма в целом и консервативных мыслителей, в частности и И.С. Аксакова, основных целерациональных установок и ориентации, выраженных формулой «православие, самодержавие, народность». В уточнении нуждаются масштабы присутствия так называемых «либеральных идей» в творчестве И.С. Аксакова, правомерность отнесения данного мыслителя к «либеральному лагерю». Так же, серьезного критического анализа требует все еще бытующее отождествление его госуцарственничесюэй и православной позиции в национальном вопросе с великодержавным шовинизмом и расизмом. Учитывая широкий временной диапазон, масштаб и сложность задач исследования, в работе главное внимание сконцентрировано на наиболее крупных вопросах внутренней политики России, нашедших отражение в творчестве Аксакова, внесшего при их решении наибольший вклад в развитие идейно-мировоззренческого комплекса и политической практики русского консерватизма. Методологическая основа и эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование выполнено на основе историко-политологическош подхода, включающего элементы системного анализа, конкретно-исторического анализа, текстологического анализа, когнитивной историко-философской реконструкции и политологической компаративистики. Эмпирическая база исследования представлена, во-первых, оригинальными работами И.С. Аксакова, включая ряд архивных материалов, во-вторых, теоретическими трудами представителей философских и идейно-политических течений, внесших вклад в развитие русского консерватизма в XIX веке, таких как Ф.И. Тютчев, A.C. Хомяков, К.С. Аксаков, М.П. Погодин, М.Н. Катков, P.A. Фадеев, В.И. Ламанский и др. Анализ данной группы источников дал возможность выявить и рассмотреть идейные истоки и общие теоретические, философские основания концепта русского консерватизма, как он представлен в творчестве И.С. Аксакова. В-третьих, в основу диссертационного исследования были положены научные разработки ведущих отечественных и зарубежных ученых -историков русской общественной мысли, разрабатывавших проблемы истории

славянофильства и творчества И.С. Аксакова, таких, как Е.И. Анненкова, А. Валицкий, Е.А. Дудзинская, В.А. Китаев, А.А. Попов, Н.И. Цимбаев и др.

Научная новизна исследования. Диссертационное исследование является одной из первых работ в отечественной политической науке, в которой проведен концептуально-целостный анализ системы политических взглядов И.С. Аксакова. Ряд положений и выводов диссертации содержит научную новизну:

• рассмотрена эволюция и взаимосвязь либеральных и консервативных политических идей в творчестве Аксакова, в связи с чем обоснован принципиальный вывод о принадлежности его творчества к идейно-мировоззренческому комплексу русского пореформенного консерватизма;

• проанализирован опыт применения Аксаковым славянофильской историософской методологии при анализе социально-политических проблем пореформенного российского общества, показана генетическая связь консервативных взглядов Аксакова с дореформенным славянофильством;

• раскрыты характерные черты консерватизма и славянофильства PLC. Аксакова в обосновании им идейно-политических принципов русского консерватизма, показан его вклад в развитие классической формулы «православие, самодержавие, народность», охарактеризованы черты сходства и различия его взглядов с взглядами М.Н. Каткова, Р.А. Фадеева и других русских консерваторов;

• в русле теоретической защиты Аксаковым «народного самодержавия» как единственно возможной для России формы правления, проанализирована критика Аксаковым недостатков бюрократического самодержавия, выявлена специфика аксаковского «проекта самоуничтожения дворянства как сословия»;

• реконструирована аксаковская теория «общества - народа самосознающего», показана консервативная сущность путей и средств ограничения «самодержавной инициативы» и расширения гражданского самоуправления, предлагаемых Аксаковым;

• показана неправомерность модернизаторских подходов к творчеству Аксакова как «либеральному», в связи с чем уточнен ряд оценок отечественных исследователей, касающихся эволюции его взглядов, сущности аксаковского проекта «самоупразднения дворянстаа как сословия» и его «теории общества».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертация вносит вклад в изучение истории и теории русского консерватизма второй половины XIX века, ее материал, положения и выводы могут быть использованы как в преподавании общих и специальных учебных курсов политологии, истории политических учений, в разработке ряда направлений современной политической науки, так и в деятельности организаций и учреждений политической сферы.

Апробация работы. Результаты исследования использовались при разработке и проведении семинарских занятий по философии и политологии для студентов юридического факультета Московского Государственного Открытого Университета. Основные положения работы нашли отражение в выступлениях на научных конференциях и в публикациях автора.

Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры истории социально-политических учений философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав по три параграфа каждая, заключения и списка литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава диссертации «Принцип «народного самодержавия» в политическом творчестве И.С. Аксакова» посвящена анализу представлений И.С. Аксакова о самодержавии, как единственно возможной для России формы правления".

В первом параграфе «Идея самодержавной монархии в русском консерватизме и славянофильстве: общее и особенное» показано, что как политический мыслитель консервативного направления И.С. Аксаков руководствовался рядом идеологических принципов, отличавших русский консерватизм от современного ему западноевропейского и, в упрощенном виде, сводимых к формуле «православие, самодержавие, народность».

Тезис консерваторов гласил, что самодержавная монархия является единственным институтом русского государства, который за всю его историю не претерпел изменений, поэтому без него не может существовать весь социально-политический строй России. Такая позиция консерваторов подкреплялась политической доктриной православной церкви, согласно которой

Церковь должна существовать только вместе с царской властью, которая есть Божественное учреждение на земле. Во второй половине XIX века религиозная трактовка самодержавия была дополнена идеей надклассовой народной сущности русского самодержавия, обоснованием идеала неограниченной народной монархии.

В диссертации показывается, что в своих политических воззрениях И.С. Аксаков исходил из убеждения, что наилучшей из форм государственного устройства является самодержавие, поскольку именно оно может дать народу свободу. При этом имелась в виду не политическая свобода в либеральном смысле этого понятия, а внутренняя духовная свобода. Аксаков, как и другие славянофилы, придерживался концепции «народного самодержавия», вытекавшей из их представлений об истории России, о месте и роли в ней государства. Согласно их воззрениям, народ не должен государствовать, а сама государственная власть обязана своим бытием народу. Добровольно призывая власть, народ наделяет ее неограниченными полномочиями, а сам живет своей внутренней духовно-материальной жизнью. Монарх, в представлениях славянофилов, - выразитель интересов всего народа, а не отдельных его сословий. Считая исторически неоправданными попытки создания в России политической аристократии, Аксаков противопоставлял аристократическо-монархический тип государства, присущий Западу и являющийся органическим продуктом его развития, народно-монархическому, свойственному России.

В диссертации отмечается, что взгляды Аксакова на самодержавие основываются на славянофильской теории власти как повинности, как обязанности, а не привилегии. Власть понимается славянофилами не как право, не как односторонняя воля, противополагающая себя воле подчиняющейся; здесь и властвующий, и подвластный объявляются служителями одной и той же идеи, одной и той же цели. Власть не есть самоцель и самоценность, она -тяжкий долг, служение и самопожертвование. Авторитетный источник ее -народный дух, народное сознание. Славянофильские воззрения И.С. Аксакова по вопросу самодержавия сравниваются в диссертации с мыслями М.Н. Каткова, чья аргументация во многом составляет содержательный момент консервативного концепта русской монархии в отечественной политической культуре. В исследовании показано, что идеи Каткова о соотношении народа и царя, свободы и власти существенным образом перекликались с размышле-

ниями И.С. Аксакова на эту тему, различаясь лишь в вопросе о пределах самодержавной власти.

Во втором параграфе «Критика Аксаковым бюрократического самодержавия» показано, что славянофилам вообще, и И.С. Аксакову в частности, не было свойственно отождествление самодержавия как формы правления с реально существующим в России самодержавием. Взглядам Аксакова был присущ резко критический настрой по отношению к преобразованиям Петра I и по отношению к современному ему бюрократическому самодержавию. Как указывается в диссертации, основания для подобных настроений у Аксакова были вполне существенные: в России после 1861 года бюрократия превратилась в значительную силу, действующую во многом самостоятельно, руководствуясь своими корпоративными интересами. Рост управленческого аппарата усиливал бюрократизацию общества, приводил к неэффективности управления и требовал вложения огромных денежных средств. Умение бюрократии доводить до абсурда правительственные распоряжения, саботировать государственные мероприятия подрывало авторитет власти в глазах общества, порождало личные конфликты издателей, писателей и многих, болеющих о судьбе России людей, с различными влиятельными правительственными чиновниками. История издания И.С. Аксаковым славянофильских журналов и газет являет тому яркий пример.

В диссертации подчеркивается, что традиционные для славянофильства упреки в формализме, относящиеся к западной цивилизации, Аксаков распространяет и на современное русское правительство, считая, что чуждые бюрократические начала пропитали и отравили «русскую самородную жизнь». Развернутое определение бюрократизма Аксаков дал в 1865 году: "Что такое бюрократизм в обширном смысле слова? Это преобладание государственного начала над жизнью, это притязание заменить новые силы народного организма искусственным механизмом администрации; это господство теории или теоретической благонамеренности, опирающейся на власть и понимающей жизнь как послушный материал, как tabula rasa, как белую бумагу, на которой можно начертить что угодно усердным резцом администрации"15. Признавая, что "обличение прискорбных фактов нашей административной практики и общественной жизни" нужно и полезно,

15 Аксаков И.С. Идеалы "Дня" по "Современной летописи" // Аксаков И.С. Отчего так нелегко живется в России?. М., 2002. С. 297.

мыслитель предостерегает от либеральных выводов из этих фактов и обобщений - подобного рода обобщения, как верно подметил Аксаков, обычно "переходят в грубое отрицательное отношение ко всем проявлениям русского народного духа, - в проповедь об его беспомощности и бессилии -вне европейской культуры и всего, что мыслится в связи с нею"16.

В диссертации обосновывается положение о том, что критика формализма, канцелярщины, казенщины, в целом бюрократии, у Аксакова не была огульной, основывалась на личном опыте и чутком анализе явлений и тенденций русской жизни. Это не была критика ради самой критики. Аксаков выдвинул и конструктивную программу борьбы с формализмом, которую коротко и ясно назвал "личным подвигом для преуспеяния гражданской жизни". Следуя в рассмотрении самодержавия как формы правления за братом, К.С. Аксаковым, отделившим сферу деятельности государства от народной жизни, он идет дальше, называя современное ему бюрократическое правление, распространяющее свое влияние на духовную и бытовую жизнь народа, «тиранией». Задаваясь вопросом о том, как удержать самодержавие в пределах государственной сферы, как воспрепятствовать его вторжению в область частной жизни, минуя при этом известные конституционные формы, И.С. Аксаков самым простым и надежным считает метод нравственного ограничения.

Как показано в диссертации, о нравственном ограничении самодержавия писали и Н.М. Карамзин, и М.П. Погодин, и многие другие русские консерваторы, считавшие единственным средством ограничения деспотии и тирании - нравственные качества, добродетели монарха, чья монаршая доля -всегда «испытание» ее носителя. Однако Аксаков расширяет сферу нравственного ограничения самодержавия до масштабов общества. Для него идеален монарх, «который ограждается не внешней формальностью, не буквой только, а сознанием всего общества».17 Он указал на то, что и в настоящем уже действуют ограничители бюрократического самодержавия - к таковым им отнесены православная вера и факт отмены крепостного права, отменить которые царь не в силах, не вызвав при этом сильнейшего народного сопро-

16 Аксаков И С Программа наших либералов // Аксаков И.С. Отчего так нелегко живется в России? М, 2002. С. 539.

17 Аксаков И.С Самодержавие не есть религиозная истина // Аксаков И.С. Отчего так нелегко живется в России? М., 2002. С. 898.

тивления. Аксаков полагал, что дальнейшее развитие народа должно привести к ограничению бюрократического самодержавия в области просвещения, мысли, духовной жизни.

Третий параграф первой главы «Дворянский вопрос» в пореформенной России и политический проект Аксакова» посвящен характеристике социально-исторических и идейно-теоретических предпосылок возникновения «дворянского вопроса», а также анализу содержания аксаковского проекта «самоуничтожения дворянства как сословия».

В диссертации показано, что народный характер самодержавия, о котором говорили славянофилы, предполагал равенство перед троном всех сословий. Такая позиция основывалась на принципиальном консервативном постулате, гласящем, с одной стороны, о неравенстве людей и необходимости в обществе иерархии, с другой - о недопущении самостоятельной роли любого сословия (которое в силу этой своей самостоятельности может ограничивать самодержавие). В исследовании проблемы изменений общественной структуры Аксаков использовал славянофильскую историософскую методологию: для решения насущной проблемы он предлагал изучить историю вопроса, учесть предшествующий опыт. В связи с этим в диссертации реконструируется консервативная позиция Аксакова, сводящаяся к тому, что, опираясь на концепцию мирного происхождения русского государства (преимущественно в интерпретации К.С. Аксакова, в свою очередь опиравшегося на разработки М.П. Погодина), И.С. Аксаков исходил из положения о том, что в условиях отсутствия завоевания сословия образовывались не по происхождению, а согласно роду и виду занятий, сопряженных с элементом наследственности. Сословные границы в этом случае не становились непроницаемыми, так как сохранялась возможность перемены занятий.

Выделяя два основных сословия древней Руси - народ и дружину, земское и служилое сословие, Аксаков показывает, что их разделяет род занятий и отношение к государству. Служилое сословие исполняло государственную службу, а земское - возделывало землю, занималось промыслами и торговлей, несло повинности по отношению к государству: платило подати, поставляло войско, содержало служивых людей. Основа существования земства -община, с ее обычаем и поземельным владением. Деятельность служилых людей была личная, землю они получали за службу от государя в пожизненное или потомственное владение. Принадлежность к служилому сословию

сначала была наследственной по обычаю, впоследствии такой порядок был закреплен законом, однако сами чины не передавались по наследству. Согласно воззрениям Аксакова, такой порядок не приводил к образованию аристократии. Сравнив дворянство и другие сословия de facto и de jure, он не находит существенных отличий между ними. Он полагает, что объем и определение земства теперь расширяются. Мыслитель говорит о возможном объединении в земстве личного и общинного начал. Но возвращению в земство препятствуют как призраки прежней исключительной сословности, за которые крепко держится дворянство, так и недоверие крестьян к помещикам. В отличие от различных дворянских идеологов того времени, Аксаков полагает, что преждевременно решать вопрос о соединении выборных от всех сословий или приписки дворян к определенным волостям пока еще не решен сам вопрос о сословиях. Таким образом, как доказывается в диссертации, в решении вопроса о социальном устройстве России Аксаков призывает действовать согласно методологическому консервативному принципу следования за велениями жизни, а не навязывания ей новых форм и правил. В этой связи в диссертации рассматривается аксаковский проект «самоуничтожения дворянства как сословия», сводящийся, в конечном счете, к требованию распространения остающихся у дворянства привилегий на все остальные сословия.

Аксакову видится следующий вариант социально-политического переустройства: всех дворян следует разделить на два разряда - владеющих землями и безземельных. Последние, по его мысли, либо должны состоять на государственной службе, либо заниматься ремеслом и торговлей, поступая в один разряд с лицами, имеющими с ними одинаковые занятия, либо причисляться к городам и селам, в которых живут в качестве обывателей. Владеющие землей входят в разряд землевладельцев, образующийся без различия происхождения и имущественного ценза. Осуществлению этих преобразований, которые расцениваются Аксаковым как «необходимая ступень общественного развития», должно способствовать учреждение специального Комитета, в состав которого вошли бы представители всех уездов, который осуществлял бы подготовку необходимых документов, а также широкое обсуждение их в печати, которое помогло бы избежать односторонности в решении столь трудной задачи.

Несмотря на определенную поддержку, оказанную некоторыми мыслителями (в частности, Ф.И. Тютчевым), аксаковская идея самоупразднения

дворянства и превращения его в совершенно земское сословие в момент выдвижения ее в качестве политического проекта, не нашла сочувствия в рядах единомышленников и подверглась нападкам оппонентов. В связи с этим в диссертации освещены основные аспекты бурной дискуссии, которую вызвал этот проект, в частности, выступление либерала Б.Н. Чичерина, сторонников дворянского конституционализма Н.А. Безобразова, В.П. Орлова-Давыдова и других; а также показано, что и в современной литературе по поводу «антидворянского» проекта Аксакова нет единого мнения. В противовес утверждениям ряда современных исследователей, в диссертации обосновывается положение о том, что проект Аксакова не выходил за рамки консервативных дискуссий о дворянстве. Многие, и либералы, и консерваторы, говоря об особенностях сословного строя России, подчеркивали крайнюю размытость сословных границ. В этом отношении проект Аксакова выглядит не «буржуазно-либеральным» (Н.И. Цимбаев) или «дворянско-помещичьим» (В.А. Ки-таев), а проектом, стремящимся привести социально-политическое и политико-правовое положение дворянства и в целом сословий, сложившееся «де-факто», к соответствию этому положению «де-юре», то есть юридического, формального обеспечения.

В главе второй «Апология народности: народ, правительство и общество в социально-политической концепции Аксакова» определяется роль и место консервативного принципа народности в политическом творчестве Аксакова, анализируется его «теория общества».

Первый параграф второй главы «Идея «народности»: консервативные и славянофильские интерпретации» посвящен выявлению специфики славянофильского понимания идеи народности и аксаковского отношения к этой идее в рамках классической консервативной формулы «православие, самодержавие, народность».

В диссертации утверждается, что историко-политологическая реконструкция употребления термина «народность» в России XIX века позволяет сделать вывод о том, что принцип «народности» появился в составе консервативной идеологемы «православие, самодержавие, народность» не в последнюю очередь как ответ на требование создания национальной русской общественной науки и отказа от преклонения перед философской, социально-политической мыслью и литературными образцами Запада. Как и многие консерваторы, Аксаков трактовал «народность» как «духовную самостоя-

тельность», национальную самобытность, включающую идею патриотизма, связывал ее с ростом самосознания русского народа18.

Как показано в диссертации, славянофилы проблему народности рассматривали в контексте размышлений об особом характере русского исторического и общественного развития. Следствием признания культурной самобытности России, обусловленной принятием православия, явился их тезис о всемирно-исторической роли русского народа, который поддерживал и Аксаков.19 В качестве формообразующего признака русской нации в концепции славянофилов рассматривалась принадлежность к православию. Наряду с принципом религиозного единства, объединявшим всех славянофилов, для Аксакова важным было и этнокультурное единство русской нации. При этом, признавая духовную общность, ядром которой является вероисповедание, ведущим формообразующим признаком нации, указывая также и на особую роль языка в деле формирования российской нации, он считал необходимым и такой признак, как наличие территории20. То, что русскому народу удалось создать на огромном пространстве «сплошную, христианством просвещенную русскую силу», воспринималось им как его исторический подвиг21. Поэтому, стремление других национальных групп (поляков, балтийских немцев и других) сформировать собственные политические институты на территории России вызывало в нем протест. В диссертации подчеркивается, что, сопоставляя две важнейшие категории славянофильской теории - «народность» и «православие», Аксаков отдает предпочтение религии. Он отстаивал тезис, согласно которому и славянофилы, и в целом народ должны «возродиться не к прежним началам (ибо многие из них противны учению Христа), а к новой жизни. Наше стремление к народности должно быть стремлением к бытовому, жизненному христианству, и любовь к народным явлениям должна про-

18 См.: Аксаков И.С. Заключительное слово «Русской беседы» // Аксаков И. С. Отчего так нелегко живется в России? М: РОССПЭН, 2002.С. 108; Аксаков И.С. Об издании в 1859 году газеш «Парус» // Аксаков К.С. Аксаков И.С. Литературная критика. М., 1981. С. 252255; и др.

" См.: Аксаков И.С. Передовая статья из газеш «Русь» 19 октября 1885г. //Аксаков И.С. Полн. собр. соч. T.I, М., 1886. С. 677.

20 См.: Аксаков И.С. О секвестре польских имений //Аксаков И.С. Полн. собр. соч. Т.З. М., 1886. С. 89.

21 См.: Аксаков И.С. Каково должно быть положение Поляков в Украине //Аксаков И.С.Полное собрание сочинений. Том 3. М., 1886. С. 177

ходить через христианскую оценку»22. При этом Аксаков на протяжении всей своей творческой жизни последовательно выступал проводником той точки зрения, согласно которой, для того, чтобы служить общечеловеческим интересам, прежде всего надо послужить своей народности, посодействовать развитию ее сил и талантов.

Великое значение народа, в соответствии со славянофильскими воззрениями, усматривается им в сохранении коренных начал, своего самобытного внутреннего строя, вопреки попыткам вогнать в заготовленные формы заграничных изделий. В безучастности и бездействии русского народа находит он положительные стороны - благодаря им не поддался народ опасным искушениям и соблазнам. Однако, слаба та народность, которая не вооружена сознанием, опирается на одну непосредственность быта. Аксаков полагает, что перед Россией и всеми славянскими народами стоит задача обретения собственного самосознания, которое выработает формы жизни, соответствующие этим народностям.

Анализу этой проблемы в творчестве Аксакова посвящен второй параграф второй главы ««Теория общества» Аксакова: функция самосознания». Опираясь на концепцию К.С. Аксакова, выделившего две главные составляющие русской общественной жизни - «Землю» и «Государство» («народ» и «правительство»), констатируя разрыв между ними, пытаясь показать пути возможного восстановления утраченной целостности народного организма, И.С. Аксаков строит свою «теорию общества».

Как показано в диссертации, понятие «общества» употребляется Аксаковым не в привычном смысле объединения людей по образу жизни, занятию или для осуществления какой-либо цели; и не в самом широком смысле, когда значение этого слова совпадает со значением слова «народ». «Общество» для Аксакова - это среда, слой мыслящих людей, духовно высокоразвитых и осознающих свою задачу по отношению к народу, это, по большому счету, слой людей, имеющих национально-консервативные взгляды. Общество -это «народ самосознающий». Понятие «народ» рассматривается Аксаковым в двух смыслах - широком, когда этим термином обозначается «все население известной страны, представляющее целостность нравственную и физическую, единство происхождения и предания, единый общий тип физический и

22 Аксаков И С. О служебной деятельности в России (письмо к чиновнику) // Аксаков И.С Отчего так нелегко живется в России?. М., 2002. С. 29.

духовный», и узком, когда под этим термином понимается простой народ, «то народное множество, которое живет жизнью непосредственной».23 По мысли Аксакова, простой народ является хранителем духовной особенности своей национальности. Согласно его представлениям, народ не является простой суммой составляющих его людей, он предстает как цельный духовный организм, живущий, действующий и мыслящий самостоятельно. Когда отдельные люди постигают личным сознанием мысль, выработанную народным творчеством, народ поднимается на новую ступень в своей жизни - ступень народного самосознания. По сути, Аксаков создает социально-политическую схему, где, с одной стороны - народ, в его непосредственном бытии, с другой - государство, как его внешнее определение, а между ними -общество. Отсутствие общества приводит к гипертрофии государственного начала, которое подвергает искажению и регламентации народную жизнь. В диссертации показывается принципиальное отличие аксаковской «теории общества», утверждавшей, что образованные слои общества должны сблизиться с народом, стать выразителями народного духа, и концепции «культурного слоя» P.A. Фадеева, выступавшего за воспитание народа «культурным слоем»; а также уточняется соотношение понятий «интеллигенция» и «общество» в системе воззрений И.С. Аксакова.

Рассматривая деятельность самосознания в качестве основной функции общества, Аксаков-исследователь не оставляет без внимания и внешнюю область жизни народа - сферу деятельности гражданского местного самоуправления. Изучению этого аспекта воззрений мыслителя посвящен третий параграф второй главы «Теория общества» Аксакова: функция гражданского самоуправления».

По славянофильской традиции для обозначения этой области деятельности народа, чтобы отличить ее от правительственной и государственной, Аксаков использует термин «земство». В диссертации утверждается, что, как и все славянофилы, Аксаков проводил границу, разделяющую власть и «землю», или народ. Государство в его концепции наделялось всей полнотой политической власти, не ограниченной ни конституцией, ни парламентом; единственным ограничением было традиционное для славянофилов требование уважения гражданских свобод народа. При этом, отмечается в диссерта-

23 Аксаков КС О взаимном отношении народа, государства и общества И Аксаков И.С. Отчего так нелегко живется в России? М., 2002. С. 137.

ции, интерпретируя взаимоотношения «государства» и «земли», Аксаков шел дальше тех неопределенных обобщений, которыми ограничивались его соратники. В отличие от них, он не идеализировал народ России и не считал, что тот содержит «в своей душе» секрет некой высшей правды, потерянной для образованных людей. Не разделял он и того мнения, что народ якобы сам по себе способен создать в России действительно национальную культуру. Безграмотный и вследствие этого пассивный в культурном отношении, русский народ представлялся ему нацией в потенции. Для того чтобы эта нация могла стать реальностью, народу необходимо было поднять себя на более высокий уровень «общества» - народа самосознающего и выполняющего функцию гражданского самоуправления.

Изучая вопрос о том, как на деле осуществляется разделение государственной и общественной стихий в жизни народа, Аксаков обращается к анализу местного самоуправления. Самоуправление современной России, понимаемое как местные правительственные центры, с которыми центральная власть делится своими полномочиями для эффективного управления страной, представляется ему по существу принадлежащим сфере чисто государственной. Опираясь на исторические факты, Аксаков показывает, что простой народ всегда смотрел на такую «общественную службу» как на тяжкую повинность. Однако гораздо больше беспокоит его иная опасность - он полагает, что насаждаемые «сверху» формы общественного самоуправления способствуют разрушающему проникновению казенного формализма в недра общественного быта. Как показано в диссертации, взгляды Аксакова по данному вопросу претерпели с течением времени ряд существенных изменений. Анализ его поздних работ позволяет сделать вывод о том, что в идеале он рассматривал земство как самостоятельное учреждение, местное самоуправление как выражение общественной мысли и интересов. Важность местного самоуправления, по Аксакову, обусловливается необходимостью учесть разнообразные потребности всех местностей, а задача государства - следить за тем, чтобы местный эгоизм не вредил интересам целого, чтобы права отдельной личности не попирались деспотизмом местного общества. Аксаков полагает, что на Руси целью правительства всегда была охрана интересов черного люда, «сирот государевых», земщины в строгом смысле этого слова, которой самой недоставало «социальной и интеллигентной силы». В качестве базовой ячейки местного самоуправления Аксаков рассматривает сельское общество,

как органическую, сословную, территориальную и хозяйственную единицу. И в этом смысле он склонен рассматривать крестьянство как «настоящую политическую силу».24 Сложившуюся структуру местного самоуправления Аксаков не рассматривает как данность, он призывает исследовать действительные потребности населения в различных местностях, и с учетом этих потребностей, ее реформировать. В диссертации обосновывается вывод о том, что в 1880-е годы Аксаков активно развивает идею гармоничного сочетания самодержавной власти и самоуправляющейся местной жизни. Специфический русский путь государственного развития для него заключался в формуле: «Самоуправляющаяся местная земля с самодержавным царем во главе -вот русский политический идеал».25

В «Заключении» формулируются основные выводы диссертационной работы, намечаются направление и задачи дальнейшего исследования темы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Фурсова Е.Б. И.С. Аксаков о местном самоуправлении // Белорусская политология: многообразие в единстве: Материалы межд. науч.- практ. конф. - Гродно: ГрГу, 2004 - 0,3 п.л.

2. Фурсова Е.Б. И.С. Аксаков о самодержавии // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005г.): В 5т. Т.5. - М.: Современные тетради, 2005. - 0,2 п.л.

3. Фурсова Е.Б. «Народность» в мировоззрении И.С. Аксакова // Experimcntura 2005. Сборник научных статей философского факультета МГУ / Под ред. E.H. Мощелкова / Сост. A.B. Воробьев, М.И. Чернов. - М.: Социально-политическая МЫСЛЬ, 2006. - 0,5 п.л.

4. Фурсова Е.Б., Мырикова A.B. Ф.И. Тютчев и И.С. Аксаков: остзейский эпизод И SHCOLA - 2003/ Под. ред. E.H. Мощелкова - М.: Социально-политическая МЫСЛЬ, 2004 - 0,5 пл.

5. Фурсова Е.Б. И.С. Аксаков: апология народности и самодержавия. - М.: Социально-политическая МЫСЛЬ, 2006. -12,75 п.л.

24Аксаков И С Еще раз об уездном самоуправлении // Аксаков И.С. Поли. собр.соч. Том 5. М.,1887. С. 459.

25Аксаков И С. О правильной постановке местного самоуправления // Аксаков И.С. Поли, собр. соч. Том 5. М., 1887. С. 57.

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г Подписано к печати 10.01.2006 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печл. 1,5. Тираж 80 экз. Заказ 002. Тел 939-3890. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.

- 5 4 5 3

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Фурсова, Екатерина Борисовна

Глава I. Принцип «народного самодержавия» в политическом творчестве И.С. Аксакова

I.I. Идея самодержавной монархии в русском консерватизме и славянофильстве: общее и особенное

I.II. Критика Аксаковым бюрократического самодержавия

I.III. «Дворянский вопрос» в пореформенной России и политические проекты Аксакова

Глава II. Принцип «народности»: народ, правительство и общество в социально-политической концепции Аксакова

IIЛ. Идея «народности» в русском консерватизме и славянофильстве

II.II. «Теория общества» Аксакова: функция народного самосознания 112 II.III. «Теория общества» Аксакова: функция гражданского самоуправления

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Фурсова, Екатерина Борисовна

Поиски конкретных путей национально-государственного, экономического и политического возрождения России, как представляется, должны опираться на изучение богатого творческого наследия российских мыслителей, общественно-политических деятелей и публицистов. В этом плане, особый интерес представляет консервативная традиция политической мысли, еще и потому, что в современных условиях все более складывается настороженное отношение к радикальным методам общественных трансформаций. Однако воззрения мыслителей этого направления достаточно долгое время подвергалось критике без должного изучения как «реакционные», и в результате незаслуженно забытыми оказались фундаментальные исследования проблем власти, государства, политики, принадлежащие перу российских консерваторов.

Одним из выдающихся русских мыслителей пореформенной России XIX века, своим творчеством обозначивших переход от длительного периода подражания Западу ко времени определения отношения общества к его подлинным и мнимым ценностям, стал Иван Сергеевич Аксаков (1823 -1886) - видный общественный деятель, публицист, издатель.

В силу понятных причин в России XIX века не могло быть открытой политической борьбы в виде парламентских дебатов или деятельности политических партий. Общественно-политическая борьба шла на страницах печати. Политические программы и манифесты, теоретические идеи и практические проекты различных идеологических направлений излагались в виде публицистики «на злобу дня», в художественной литературе и критике. Поэтому журналы и газеты в России того времени заменяли и парламент, и партии, приобретали несвойственное печати политическое значение, когда в ход шли выражения типа «партия «Московских ведомостей», «партия «Дня» для обозначения консерваторов, или «направление «Современника» для радикалов.

И.С. Аксаков активно участвовал в политической борьбе, издавая сборники, газеты, работая в консервативных по духу печатных органах. На протяжении четверти века (начиная с 1860 по 1886 год) мыслитель в периодических изданиях славянофильского направления («День», «Москва», «Москвич», «Русь») освещал насущные вопросы внутренней жизни страны, осуществлял критику западной цивилизации и католицизма, считая важным привлечение западных славян к идее православия, защищая интересы России и славянства (особенно южного и восточного) во внешней и внутренней политике. Огромный интерес для историко-политической науки представляет аксаковская концепция «общества» - «народа самосознающего», взгляды на народное самоуправление и «народное самодержавие», его проект «самоупразднения дворянства как сословия», и другие идеи.

Славянофильство как течение русской общественной мысли всегда привлекало к себе исследовательский интерес, особенно возраставший в период, когда перед Россией стояли задачи выбора пути дальнейшего развития. Что не случайно, ибо оно само возникло во время значительных преобразований общественного строя, пытаясь по-своему понять его особенности, исходя из представлений об историческом развитии нашего государства, определить перспективы его будущего. Существует обширная литература, посвященная как славянофильству в целом, так и деятельности отдельных его представителей1. Надо отметить, что основное внимание исследователей до недавнего времени было направлено на изучение творческого наследия основателей - А.С. Хомякова, И.В. Киреевского, К.С. Аксакова, вклад же Ивана Сергеевича Аксакова - крупнейшего представителя пореформенного славянофильства в развитие политической мысли долгое время оставался неизученным.

1 Основные проблемы изучения славянофильства обозначены Н.И. Цимбаевым в одноименной главе его монографии, см.: Цимбаев Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли XIX в. М.: Изд-во Моск. ун- та, 1986. С. 56102. Наиболее полные историографические очерки славянофильства содержатся в монографиях Е.А. Дудзинской, В.А. Китаева, а также в диссертационных исследованиях Немцева И. А, Попова А. А. и др.

Аксаков — публицист и общественный деятель - был широко известен в России и за ее пределами, особенно в славянских странах. Первые попытки дать оценку его общественно-политических взглядов были предприняты сразу после его кончины, вызвавшей общественный резонанс2. Отношение к аксаковскому наследию определялось позицией авторов. Приверженцы либерально-демократического направления высоко оценивали заслуги Аксакова в борьбе с бюрократизмом, в том числе и церковным, нередко критикуя за смешение религиозного вопроса с национальным3. Полагая, что в системе мировоззрения Аксакова главенствующее место занимает его позиция по национальному вопросу, считали, что его точка зрения на славянский вопрос нередко приближается к правительственной, характеризовали ее как «крайний русский национализм»4 или «панславизм»5.

В этот же период появился ряд работ представителей консервативного направления, освещающих деятельность И.С. Аксакова, сообразуясь с потребностями текущего момента.6 В ряду подобных исследований резко выделяется фундаментальный труд J1.A. Тихомирова «Монархическая государственность», глава которого («Публицистическое сознание») посвящена анализу воззрений И.С. Аксакова на самодержавие. Признавая, что старшие славянофилы этому вопросу уделяли мало внимания, Тихомиров считает, что Аксаков разрабатывал не принцип самодержавия сам по себе, а

2 Подробный анализ литературы, посвященной И.С. Аксакову был сделан Н.И. Цимбаевым. См. Цимбаев Н.И. И.С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978.

3 Арсеньев К.К. За четверть века. Пг.: Типография М.А. Стасюлевича, 1915.

4 Гребенщиков М.Г. Политические и общественные идеи И.С. Аксакова. // «Дело», 1887, № 2. С. 48-49.

5 Пыпин А.Н. Славянский вопрос по взглядам И.С. Аксакова. // «Вестник Европы», 1886, № 8.; Пыпин А.Н. Из истории панславизма. // «Вестник Европы», 1893, № 9.

6 См. Райский Д.П. И.С. Аксаков о свободе совести, свободе слова и печати. СПб.: типо-лит. K.JI. Пентковского, 1907. - в работе в применении к современным автору условиям рассматривается тезис Аксакова о самодержавии как гаранте свободы слова, совести и печати; Штиглиц А.Н. Памяти И.С. Аксакова. СПб.: Надежда, 1907. - автор рассматривает позицию Аксакова по славянскому вопросу, считая ее панславистской; Георгиевский А.И. И.С. Аксаков и современная действительность. Казань: Об-во вспом-ния нужд-ся ученикам, 1915 - автор представляет Аксакова выразителем исконных русских начал, предсказавшим борьбу с России с Германией, и др. изучал его отношение к самоуправлению, представительству и свободе. Он полагает, что Аксаков верно подметил нравственный характер связи царя и народа; указал на существование таких учреждений как патриаршество, Соборы, «местное» самоуправление и Земские соборы, воплощающие право подданных выражать свое мнение и критику, уничтожение которых ведет к превращению самодержавия в абсолютизм. С монархических позиций оценивая результат деятельности Аксакова и славянофилов по созданию теории самодержавия, Тихомиров считает, что они были на верном пути, но «разработки этой все же не сделали и свое учение запестрили множеством теоретических произвольностей»7.

Что касается представителей «русского зарубежья», то, например, «сменовеховец» и «национал-большевик» Н.В. Устрялов, исследуя политические воззрения славянофилов, которые он в 1925 году считает уже утратившими характер политической злободневности, но представляющими большой интерес с точки зрения истории русской политической мысли, останавливается на их представлении о самодержавии, которое они рассматривали как гаранта свободы общества. Устрялов подчеркивает, что славянофилам не была свойственна идеализация существующего самодержавия. «Иван Аксаков, - писал он, оценивая вклад Аксакова в общественную жизнь России, - прославился в русской публицистике шестидесятых и восьмидесятых годов своею смелой и яркой защитой идеи внутреннего общественного самоуправления, свободы совести, мысли и слова, своим принципиальным протестом против смертной казни. Во имя славянофильских начал он обличал фактические несовершенства русской жизни, пороки русской власти. Во имя истинного самодержавия он о боролся с искаженным, лживым его подобием». Аксаковскую идею самоуничтожения дворянства как сословия Устрялов рассматривал как доказательство того, что политическое учение славянофилов, возникшее и

7 Тихомиров JI. Монархическая государственность. М.: Облиздат АЛИР, 1998. С. 305.

8Устрялов Н.В. Политическая доктрина славянофильства. Харбин, Типография Китайской Восточной железной дороги, 1925. С. 58. развивавшееся в обстановке помещичьей среды, было лишено сословной окраски и строилось на гораздо более широком фундаменте.

Об Аксакове, как о «позднем славянофиле», верном «идеалам старого славянофильства» упоминает в своей «Русской идее» Н.А. Бердяев9, блестящую характеристику Аксакову как «одному из самых выдающихся наших политических мыслителей», представившему после Крымской войны наряду с Н.Я. Данилевским и К.Н. Леонтьевым «политическую тенденцию» (в отличие от религиозно- и культурно-философской и других) в оценке европейского влияния на Россию, дал в своей работе 1920-х годов «Русские мыслители и Европа. Критика европейской культуры у русских мыслителей» В.В. Зеньковский.10

В целом, многие исследователи истории русской общественной мысли, отмечая факт недостаточного интереса к консерватизму и различным направлениям «охранительного» литературного наследства в дореволюционное время, подчеркивают то обстоятельство, что в изучении русской политической мысли, как и в целом в исторической науке того времени, преобладали либералы и, в меньшей степени, радикалы11. Действительно, являясь оппонентами консерваторов, даже наиболее добросовестные из дореволюционных исследователей - А.Н. Пыпин, П.Н. Милюков, А.А. Корнилов, А.А. Кизеветтер и другие, волей-неволей отказывали русскому консерватизму в оригинальности, ставили под сомнение его политическую самостоятельность, а творчество мыслителей-консерваторов оценивали с либеральных позиций12.

9 См. Бердяев Н.А. Русская идея // О России и русской философской культуре. М.,1990. С. 82,99.

10 См.: В.В. Зеньковский Русские мыслители и Европа. М.: Республика, 1997. С. 65 и др.

11 См., например, Лебедев С.В. Охранители истинно русских начал. Идеалы, идеи и политика русских консерваторов второй половины XIX века. СПб.:Нестор, 2004. С. 11.

12 Так, например, П.Н. Милюков утверждал, что в основной своей части политические взгляды славянофилов являются лишь переложением воззрений французского консерватора Ж. де Местра. См.: Милюков П.Н. Из истории русской интеллигенции. СПб.: Знание. 1902.

В «доперестроечной» отечественной науке в области исследования, как ее принято было называть, «немарксистской» мысли (к которой относилось и славянофильство) сложилась непростая ситуация, обусловленная методологическим подходом и идеологическими установками советского периода, когда на консерватизм был изначально навешан ярлык «реакционной идеологии». Именно поэтому работы, посвященные российским дореволюционным консерваторам, несут на себе ярко выраженную печать социального заказа на «марксистско-ленинскую» критику, что во многом снижает их научную ценность. Вместе с тем, работа по исследованию истории российской общественной мысли и славянофильской идеологии, проведенная такими авторами, как С.С. Дмитриев, Ш.М. Левин, В.И. Кулешов, H.JI. Рубинштейн, Н.Г. Сладкевич13 и другие, а также первые в советской науке монографии В.И. Пороха и Н.И. Цимбаева14, посвященные творчеству И.С. Аксакова, способствовали не только накоплению и организации эмпирического материала в области истории русской общественной мысли, но и постановке новых исследовательских проблем изучения творчества И.С. Аксакова и славянофильства в целом.

В 1980-1990-е годы появились обобщающие работы Е.А. Дудзинской, В.А. Китаева, Н.И. Цимбаева, JI.E. Шапошникова, Ю.З. Янковского, в которых славянофильство анализируется как идейное направление, прослеживаются тенденции его развития, определяется его место в

13 Сил Дмитриев С.С. Славянофилы и славянофильство// Историк-марксист. 1941, № 1; Левин Ш.М. Очерки по истории русской общественной мысли. М.: Наука, 1974; Кулешов В.И. Славянофилы и русская литература. М.: «Художественная литература», 1976; Рубинштейн H.JI. Историческая теория славянофилов и ее классовые корни // Русская историческая литература о классовом освещении. T.l. М.: Изд-во Коммун. Акад., 1927; Сладкевич Н.Г. Очерки истории общественной мысли России в конце 50-х - начале 60-х годов XIX века. JL, 1962; и др.

14 Порох В.И Общественно-политическая и литературно-издательская деятельность И.С. Аксакова в годы первой революционной ситуации. Ростов на Дону, 1977; Цимбаев Н.И. И.С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. общественно-политической жизни России XIX века15. Деятельность И.С. Аксакова рассматривается в этих монографиях наряду с деятельностью других членов славянофильского кружка, выявляется специфика его позиции и воззрений. Так, например, В.А. Китаев полагает, что в конце 1850-х годов наблюдается противоречие между «первоначальным смыслом славянофильства как «народной» антикапиталистической утопии, близкой к европейским формам «феодального социализма»» и буржуазно-помещичьим содержанием экономической программы славянофилов, «благословлявшей развитие капитализма в России».16 В другой работе он указывает, что это противоречие в пореформенные годы становится все более очевидным. Задачу славянофилов Китаев усматривает в выработке в условиях крестьянской реформы нового социального синтеза, поиске приспособления дворянства к новым социальным условиям, но отмечает отсутствие внутренней цельности и единства в былом круге единомышленников: «распадение славянофильской группы, начавшееся накануне отмены крепостного права, приняло в первое пореформенное пятилетие еще более определенные черты».17 В работах В.А Китаева прослеживается эволюция воззрений И.С. Аксакова. Он пишет, что «в середине 50-х годов И.С. Аксакова одолевали глубокие сомнения в истинности славянофильского учения», он задумывался о том, «не присущи ли всякому народу на определенной ступени развития те самые свойства, которые славянофилы

15 Дудзинская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе. М.: Мысль, 1983; Дудзипская Е.А. Славянофилы в пореформенной России. Рос. А.Н. Ин-т Рос. Истории. М.:ИРИ, 1994 Китаев В.А. Славянофилы накануне отмены крепостного права. Горький: ГГУ, 1981; Китаев В.А. Славянофилы после отмены крепостного права. Волгоград: Изд-во Волг. Унта, 1994; Цимбаев Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли XIX в. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986; Шапошников JI.E. Идеология славянофильства и современное православие. М.: Знание, 1985; Янковский Ю.З. Патриархально-дворянская утопия. М.: Художественная литература, 1981, и др. Здесь можно отметить также коллективный труд - «Литературные взгляды и творчество славянофилов. 1830-1850 годы». М., 1978.

16 Китаев В.А. Славянофилы накануне отмены крепостного права. Горький: ГГУ, 1981. С. 65.

17 Китаев В.А. Славянофилы после отмены крепостного права. Волгоград: Изд-во Волг. Ун-та, 1994. С. 61. объявили исключительной принадлежностью русского народа», и не противопоставлял допетровскую и послепетровскую Россию. Исследователь полагает, что «Аксакова отличало среди славянофилов неприязненное, если не сказать враждебное, отношение к современной православной церкви».18 Деятельность Аксакова на посту редактора «Русской беседы» и «Паруса» он расценивает как свидетельство его крепнущего славянофильства, считает закономерной попытку Аксакова «придать славянофильству значение действенного идейного фактора, который мог бы оказать влияние на ход исторического развития России после отмены крепостного права».19

Н.И. Цимбаев, изучивший биографию И.С. Аксакова не только в предреформенные годы, но и в последующие десятилетия, проследивший историю его взаимоотношений с оставшимися славянофилами и исследовавший его вклад в развитие славянофильского учения, пришел к выводу, что ограничение славянофильства временными рамками 40-50-х годов необоснованно. Указывая на 1861 год как определенный рубеж в истории славянофильства, он пришел к выводу, что с этого времени начался новый, пореформенный этап истории славянофильства. Изучение деятельности И.С. Аксакова, Ю.Ф. Самарина, А.И. Кошелева, В.А. Черкасского, Ф.В. Чижова дало ему основание утверждать, что «в 1860 годы славянофильство было живым, заметным течением русской общественной мысли, его эволюция не сводится к эволюции «вправо»». Он пришел к выводу, что «славянофильство изжило себя к середине 1870-х годов, когда в основном завершился переход к капитализму и новые общественные отношения стали играть определенную роль в развитии России». Исследуя эволюцию славянофильства, Н.И. Цимбаев показал, что оно «возникло и развивалось как направление раннего русского либерализма, что оно

18 Китаев В.А. Славянофилы после отмены крепостного права. Волгоград: Изд-во Волг. Ун-та, 1994. С. 20,21.

19 Китаев В.А. Славянофилы после отмены крепостного права. Волгоград: Изд-во Волг. Ун-та, 1994. С. 60.

20 См.: Цимбаев Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли XIX в. М.: Изд-во Моск. ун- та, 1986. С. 74-75, 76. крепкими нитями было связано с российской действительностью середины прошлого столетия и порождено было поисками выхода из тупика

21 крепостных отношений». Славянофильство, по мнению Н.И. Цимбаева, было развивающейся системой общественно-политических взглядов, которая всегда отстаивала основные либеральные свободы: свободу совести, слова, общественного мнения. Он находит, что славянофильству присуща антиреволюционность, «враждебность движению народных масс», но полагает, что особенностью именно славянофильского либерализма «следует считать стремление противостоять насилию вообще, и революции «снизу», и революции «сверху»22. Неприятие насилия представляется ему ядром славянофильского миросозерцания, лежащим в основе спора славянофилов и западников о реформах Петра I как спора о формах и методах социальных и политических преобразований. В качестве основной особенности славянофильского учения исследователь выделяет желание добиться социального согласия, примирить интересы всех сословий русского общества. В творчестве И.С. Аксакова эта черта нашла наиболее яркое выражение в его «теории общества».

Н.И. Цимбаев подчеркивает зависимость историко-философских построений славянофилов от их политических убеждений, преодолевая устойчивое представление о преувеличенной важности «археологических» мотивов в славянофильском учении, на котором основываются упреки славянофилов в косности и стремлении сохранить все отжившее.

В работах Е.А. Дудзинской славянофильство рассматривается как «разновидность буржуазно-помещичьего либерализма». Ее подход основан на убеждении, что «славянофилы задолго до реформы, на своем личном опыте осознавшие кризис крепостного строя, ратуя за скорейшую отмену крепостного права и проведение реформ, предлагали, по сути,

21 Цимбаев Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли XIX в. М.: Изд-во Моск. ун- та, 1986. С. 231.

22 Цимбаев Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли XIX в. М.: Изд-во Моск. ун- та, 1986. С. 233. капиталистический путь развития»23. Поэтому деятельность славянофилов в пореформенный период рассматривается ею не как процесс распада и разочарования в теоретических построениях, а как период активного воплощения в жизнь задуманного до реформы. Признавая факт наличия споров и расхождений во мнениях внутри направления, Е.А. Дудзинская не склонна рассматривать их как свидетельство распада, напротив, она расценивает их как свидетельство деятельности славянофильства «в русле живой традиции, отличительной чертой которой с самого начала была острая полемичность».24 Последней акцией классического славянофильства автор считает предпринятые в 1881-1882 годах попытки А.И. Кошелева и И.С. Аксакова восстановить связь царя и народа путем созыва законосовещательного, всесословного, представительного учреждения. С уходом из жизни этих представителей течения связывает она окончание деятельности славянофильства как направления.

Ю.З. Янковский, рассматривая славянофильство как патриархально-дворянскую утопию, приходит к выводу, что оно «после 1861 года перестало существовать», но считает, что «вопрос о судьбах славянофильства в пореформенную эпоху может стать предметом самостоятельного детального исследования». И.С. Аксакова он относит к «деятелям русского славянофильства» с определенными оговорками, считая, что «из всех членов славянофильской группы он был, так сказать, «наименее славянофилом». Характеризуя деятельность Аксакова, он пишет: «Наиболее литературно одаренный и, пожалуй, наиболее политически левый, он нередко выступал в роли полноправного представителя славянофильского течения. Держась в среде славянофилов особняком, он в то же время был связан с ними многими

23 Дудзинская Е.А. Славянофилы в пореформенной России. Рос. А.Н. Ин-т Рос. Истории -М.: ИРИ, 1994. С. 13.

24 Дудзинская Е.А. Славянофилы в пореформенной России. Рос. А.Н. Ин-т Рос. Истории -М.: ИРИ, 1994. С. 14.

25 Янковский Ю. Патриархально-дворянская утопия. М.: Художественная литература, 1981. С. 369. нитями».26 Если с данными утверждениями автора монографии можно согласиться, имея в виду 40-50-е годы XIX столетия, то утверждение что «в последующий же период - в годы революционной ситуации в России и, особенно, в пореформенные десятилетия - былые связи И. Аксакова со славянофильством вообще угадывались с большим трудом», представляется ошибочным. Именно в этот период Аксаков издает газету «День», провозглашая в первом номере преемственность с предыдущими славянофильскими изданиями. Более того, для самого Аксакова, славянофильство - «эмансипация народного духа от иноземного ига.и подвиг народного самосознания», логически неразрывно и тесно связанные с христианскою верою и учением - национально-консервативная духовная и нравственная школа27.

Нужно отметить, что именно в советское время в исследовательской литературе возобладала тенденция относить славянофилов не к консерваторам, которых почему-то отождествляли с «реакционерами», а к либералам, которые, на взгляд сторонников подобной точки зрения, видимо, выглядели «предпочтительнее», чем консерваторы, отрицающие западный «капиталистический путь развития» для России. Об этом свидетельствуют рассуждения не только известных исследователей славянофильства, таких, например, как Е.А. Дудзинской, обнаружившей «либеральное» отрицательное отношение славянофилов к крепостному праву, а также «тягу» пореформенных славянофилов к купечеству и промышленникам, т.е.

26 Янковский Ю. Патриархально-дворяиская утопия. М.: Художественная литература, 1981. С. 71,72.

27 См.: Аксаков КС. Речь о Ю.Ф. Самарине (Сказана в заседании Славянского комитета 18 апреля 1876 г.) //Аксаков КС. Отчего так нелегко живется в России? М: РОССПЭН, 2002. С. 702. Аксаковские фразы о том, что в "Хомякове, Константине Аксакове и Самарине, явилось, сложилось и завершилось славянофильство", а со смерти Самарина в 1876 г. "начинается история для славянофильства" (С. 702), можно отнести не только на счет скромности автора, но и объяснить мемориальным жанром этой речи о Самарине, так как в других работах он неоднократно позиционировал себя продолжателем дела первых славянофилов. к капитализму» , но и ряда других авторов . Эта тема поднимается и в современных работах. Так, Ю.С. Зобов, в статье с многозначительным названием «Были ли славянофилы консерваторами», приходит к выводу, что «нет никаких оснований объявлять славянофилов консерваторами и тем более реакционерами». Из контекста его рассуждений следует, что славянофилы — не кто иные, как прогрессивные патриоты, способствовавшие формированию национального самосознания.30 Не менее парадоксальны рассуждения и Гвидо Карпи, которого не смущает «постоянная у славянофилов и как бы сама по себе «реакционная» акцентировка религиозно-интегралистских и нео-мифологических мотивов». Славянофилы - либералы руссоистской традиции, которая, как считает Гвидо Карпи, с точки зрения классического либерализма представляется ересью.31

Не вступая в полемику, можно лишь отметить то обстоятельство, что в консервативном, так называемом «охранительном лагере», в период 18501890 годов были и западники и славянофилы, религиозно индифферентные люди и деятели Церкви, аристократы и простолюдины, русские и «инородцы», государственные чиновники и люди свободных профессий, которых объединяло одно - следование общим консервативным принципам, ло

Е.А. Дудзинская обозначает два подхода к славянофильству. «Один подход основан на убеждении, что славянофилы, представляя интересы либерального дворянства, были чужды буржуазных тенденций. Второй подход, исходящий из оценки славянофилов как разновидности буржуазно-помещичьего либерализма, основан на убеждении, что славянофилы.предлагали, по сути, капиталистический путь развития России». Дудзинская Е.А. Славянофилы в пореформенной России. М.: ИРИ, 1994. С. 13; см. также, Дудзинская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе. М.: Мысль, 1983. С. 8.

29 Левин Ш.М., Сладкевич Н.Г., Цимбаев Н.И., а задолго до них Катков М.Н. (О самодержавии и конституции. М., 1905) и Пыпин А.Н. (Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов. СПб., 1873)

30 См. Зобов Ю.С. Были ли славянофилы консерваторами // Консерватизм и консерваторы в России. Сб. статей. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2002. С. 28.

31 См. Гвидо Карпи. Были ли славянофилы либералами?// Неприкосновенный запас. 2002, № 3 (23). «Ересь» руссоизма, по Г. Карпи, в том, что у Руссо «общественный договор» не ограничивается лишь примирением личных интересов, но создает настоящее «коллективное существо», управляемое непосредственным нравственным инстинктом народа (в противоположность эгоистическому «разуму»). Оно является единственным хранителем «воли» и «суверенитета», по отношению к которым индивидуум «принуждается к свободе», то есть подлинно становится полноценной личностью лишь по мере того, как способствует общему самоопределению народа». главными из которых были антибуржуазность, религиозное мировоззрение, «роевое начало», свой «особый путь» России, противостоящие рационализму, индивидуализму, с его «неотъемлемыми правами», и «общечеловеческим ценностям». Здесь черты сходства превосходили степень различий, делая несущественными «отстаивание классовых интересов», «тягу к капитализму», «сходство с руссоизмом» тех или иных русских консерваторов, чьи политические предпочтения укладывались в универсальную формулу «самодержавие, православие, народность».

Отнесение И.С. Аксакова к славянофилам, а славянофилов к консерваторам сегодня не выглядит «ересью». Причем отнюдь не в бранном смысле, характерном для «революционных демократов» XIX века или представителей «марксистско-ленинской науки» века XX, критиковавших «реакционную» сущность славянофильства и отождествлявших его с «официальной народностью» . Мощный всплеск интереса к российскому консерватизму, объективно обусловленный политическими изменениями в стране, возник в российской политической науке в 1990-е годы . Можно даже утверждать, что в последние пятнадцать лет в российском обществоведении оформилось целое научное направление, изучающее как общетеоретические проблемы консерватизма, так и специфические проблемы истории и теории консервативной мысли России, опирающиеся на принципиально новую методологическую основу. Среди работ

32 См., например, работы Белинского В.Г. (Поли. собр. соч. Т. 6. М., 1955), Чернышевского Н.Г. (Поли. собр. соч. Т. 4. М., 1948), Герцена A.M. (Собр. соч. Т. XIII. М., 1958) и др., а также основоположника марксистской историографии славянофильства Плеханова Г.В. («М.П. Погодин и борьба классов» // Плеханов Г.В. Очерки по истории русской общественной мысли XIX века. Пг.: Прибой, 1923), послужившие теоретической базой для первых советских исследователей славянофильства.

33 В качестве аргумента приведем лишь один пример, свидетельствующий о «реабилитации» консерватизма в нашей стране. В 2001 г. Всероссийская партия «Единство» совместно с Министерством образования России провела конкурс работ студентов и аспирантов на тему «Современный российский консерватизм: идея, история, перспектива». В конкурсе приняли участие представители более 200 вузов России и СНГ. Конкурсная комиссия, которую возглавлял ректор МГУ В.А.Садовничий, присудила первое место работе аспирантки из Саратова «Консервативная перспектива России» (См. Полис. 2002. № 3. С. 183-184). постсоветского периода, посвященных общетеоретическим проблемам, формированию новых научных подходов в исследовании консерватизма, нужно выделить труды К.С. Гаджиева, А.А. Галкина, В.И. Коваленко, А.И. Костина, А.П. Кочеткова, A.M. Миграняна, А.С. Панарина, М.Б. Смолина, Э.Г. Соловьева, П.Ю. Рахшмира и др. В группе научных трудов, посвященных российскому консерватизму, следует в первую очередь выделить работы как теоретико-методологического, так и историко-политологнческого плана - О.В. Гаман-Голутвиной, В.Я. Гросула, В.А. Гусева, Д.В. Ермашова, И.А. Исаева, С.В. Лебедева, А.Ю. Минакова, Е.Н. Мощелкова, С.В. Перевезенцева, С.Н. Пушкина, Э.Г. Соловьева, В.И. Шамшурина, А.А. Ширинянца, А.Ю. Шутова и др. Особое нужно отметить работы, посвященные анализу русской философии и политологии, раскрывающие основные тенденции, а также общее и особенное в развитии философской и социально-политической мысли России, проблемы российской культурно-национальной идентификации, национальной идеи и идеологии.34

34 Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. -М., 1998; Блехер JI.K, Любарский Г.Ю. Главный русский спор: от западников и славянофилов до глобализма и Нового Средневековья. М., 2003; Булычев Ю.Ю. Проблема культурно-исторической самобытности России в дореволюционной отечественной философии и общественной мысли // Клио. СПб., 2003. № 3; Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия IX-XIX вв. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989; Гулыга А.В. Русская идея и ее творцы. М.: Соратник, 1995; Замалеев А.Ф., Осипов ИД. Русская политология: Обзор основных направлений. СПб.: Изд-во С. - П. ун-та, 1994; Ильич М.В. Слова и смыслы. По уставу судьбы: «русская идея» // Политические исследования. М. 1996, № 4; Коваленко В.И., Голошумов Е.В. Национальная идея как научная проблема современной российской политологии // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политический науки. М., 1998, № 4; Костин А.И. Глобальные проблемы и политическое самосознание населения России // Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения. М., 1995. С. 140-152; Кочетков А.П. Россия на пороге XXI века. М., 1998; Лебедев С.В. Охранители истинно русских начал. Идеалы, идеи и политика русских консерваторов второй половины XIX века. СПб.: Нестор, 2004; Маслин М.А., Андреев А.Л. О русской идее. Мыслители русского зарубежья о России и ее философской культуре // О России и русской философской культуре. Мыслители русского послеоктябрьского зарубежья / Сост. М.А. Маслин. М.: Наука, 1990; Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России. Опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996; Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1999; Перевезенцев С.В. Смысл русской истории. М., 2004; Пивоваров Ю.С. Очерки истории русской общественно-политической мысли XIX - первой трети XX столетия. М.:

В постсоветский период сформировался целый пласт научной литературы, посвященный видным представителям славянофильской мысли и близким им мыслителям35. В этот же период появилось значительное количество диссертаций, посвященных исследованию политической мысли России XIX века, творчеству видных ее представителей консервативного толка, славянофильству и славянофилам, в том числе и И.С. Аксакову36.

ИНИОН, 1997; Русская идея/ Сост. М.А. Маслин. М.: Республика, 1992; Скоробогатъко А.В. Общественный идеал в русской философии. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2003; Сухое АД. Столетняя дискуссия: Западничество и самобытность в русской философии. М.: РАН Ин-т философии, 1998; Шутов А.Ю. Земские выборы в истории России (1864-1917гт.): Исслед. избират. систем. М., 1997 и др.

35 Помимо уже отмеченных выше работ Дудзипской Е.А. и Китаева В.А., нужно назвать следующие работы: Благова Т.И. Родоначальники славянофильства. Алексей Хомяков и Иван Киреевский. М.: Высш. шк., 1995; Бычков С. Начало разногласий в кружке славянофилов: (Письмо И.С. Аксакова Ю.Ф. Самарину) // Славяиофильство и современность. СПб.: Наука, 1994; Егоров Б.Ф. А.С. Хомяков - литературный критик и публицист // Хомяков А.С. О старом и новом. М.: Современник, 1988; Егоров Б.Ф. О национализме и панславизме славянофилов // Славянофильство и современность. СПб.: Наука, 1994. С. 2332; Жуков В.Н. Славянофильство. В 2-х частях. М., 2003; Маслин М.А., Попов А.А. Философия славянофилов // История русской философии. М.: Республика, 2001. С. 131152; Митрошенков А.О. К вопросу о генезисе философии славянофилов: (По материалам современных российских исследований) // Россия. Духовная ситуация времени. М., 2002. № 3/4; Мырикова А.В. Политические идеи Ф.И. Тютчева. М.: Современные тетради, 2004; Неберекутина Е. Письмо И.С.Аксакова П.А.Бессонову // Дом Остроухова в Трубниках: Альманах. М.; СПб., 1998. Вып. 2; Песков A.M. Германский комплекс славянофилов // Россия и Германия. Опыт философского диалога. М. 1993; Пироэ/скова Т.Ф. Славянофильская журналистика. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997; Пироэ/скова Т.Ф. "С его голосом считались как с нравственной и политической силой": Иван Аксаков и "русский вопрос" // Рос. провинция. Набережные Челны; М., 1999. № 1/3; Попов А.А. Аксаков Иван Сергеевич // Политическая мысль в России. Словарь персоналий (XI в. - 1917 г.). М.: Университет, 2000; Попов А.А. Славянофильство // Schola - 2002. М., 2002; Самойлин П.А. Эволюция славянофильства в публицистике Ивана Аксакова // Аксаковский сборник. Уфа, 1998. С. 34-37. № 2; Чванов М.А. Где ты, кто ты, новый Иван Аксаков? // Аксаковский сборник. Уфа, 1998. № 2. С. 3-13; и др.

36 Байгушкип А.И. Консервативные политико-правовые воззрения в России во второй половине XIX-начале XX вв. Дисс.канд. юрид. наук. М., 1998; Валитов А.Р. Федор Тютчев и Иван Аксаков:(поэт и его биограф). Дисс.канд. филол. Наук. Ярославль, 2002; Гусев В.А. Русская форма политической идеологии консерватизма. Дисс.докт. полит, наук. М., 1998; Гусев Е.К. Анализ преемственности историософских воззрений ранних славянофилов и B.C. Соловьева: Дис. . канд. филос. наук. Н. Новгород, 2004; Деникин А.В. Русский консерватизм XIX века как социально-философский стиль мышления. Дисс.докт. филос. наук. М., 2000; Жуков В.Н. Общественный идеал России в социальной философии славянофильства: Автореф. дис. . д-ра филос. наук. М., 2000; Немцев И.А. Славянофильство в истории российского консерватизма XVIII-начала XX в. Дисс.каид. ист. наук. Пермь, 1998; Панова М.И. Идеи славянофильства в русской

Нужно подчеркнуть, что последние два десятилетия отмечены большой работой по возвращению творческого наследия Ивана Сергеевича Аксакова широкому читателю: были напечатаны его пьесы и очерки,37 были переизданы с исправлениями и дополнениями его переписка с родными,38 его «эпистолярный дневник 1838-1886 гг.»39, было осуществлено репринтное переиздание «Биографии Ф.И. Тютчева»40, снабженное качественными комментариями, издан сборник его статей, посвященный еврейскому вопросу,41 а также внушительный сборник политической публицистики, дающий представление о разнообразной палитре его интересов.42 Эти публикации не могли не пробудить исследовательского интереса, в результате чего появился ряд работ, посвященных анализу отдельных сторон деятельности и мировоззрения И.С. Аксакова.

Внимание исследователей Е.И. Анненковой, Н. Белевцевой, И.А. Набатчиковой привлекла религиозная составляющая мировоззрения И.С. Аксакова.43 общественно-политической мысли в 1850-е гг.- 1917. Дисс.канд. ист. паук М. 1998; Попов А.А. Социальная утопия раннего славянофильства. Дисс.канд. филос. наук. М., 1999; Поправко Е.А. Концепции русской ментальности западников и славянофилов: (Из истории либерал, обществ.-полит. мысли России 30 - 70-х гг. XIX в.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Владивосток, 2000; Пушкин С.Н. Историософия русского консерватизма XIX века. Дисс.докт. филос. паук. Н.Новгород, 1997; Шестаков С.А. Консервативная политическая идеология в постсоветской России. Дисс. докт. полит, наук. М., 2003; Ширипяпц А.А. Политическая культура интеллигенции России XIX - нач. XX вв. Опыт концептуального анализа. Дисс. докт. полит, наук. М., 2002; и др.

37 Аксаков И.С. «И слово правды». Стихи, пьеса, статьи, очерки. Уфа: Башкирское кн. изд-во, 1986.

38 Аксаков И.С. Письма к родным, 1844-1849. М.: Наука,1988; Аксаков И. С. Письма к родным, 1849-1856. М.: Наука, 1994.

Иван Сергеевич Аксаков в его письмах: Эпистолярный дневник 1838-1886 гг. с предисловием, комментариями и воспоминаниями А.Ф.Аксаковой. В 3 т. М, 2003-2004. 4 Аксаков И.С. Биография Федора Ивановича Тютчева. Репринтное воспроизведение издания 1886 года. М.: АО «Книга и бизнес», 1997.

41 Аксаков И.С. Еврейский вопрос: Ст. из газет "День", "Москва" и "Русь": 1862 Г.-1883 г. М.: Социздат, 2001.

42 Аксаков И.С. Отчего так нелегко живется в России? (Серия "Из истории отечественной философской жизни"). М: РОССПЭН, 2002.

43 Анненкова Е.И. Миросозерцание Аксаковых: Вера - нравственность - идеология // Начало. СПб., 1996. № 3/4. С. 105-121; Анненкова Е.И. Таинство смерти в осмыслении Аксаковых // Христианство и русская литература. СПб., 1999. Сб. 3. С. 221-236; Набатчикова И.А. "Не для монастырей и пустынь только явилось христианство":

Семья Аксаковых, породившая плеяду самобытных творцов и мыслителей, занимающая особенное место в русской культуре стала объектом специальных литературоведческих исследований: свои работы ей посвятили Е.И. Анненкова, В.А. Кошелев, М. Лобанов, Ю.В. Манн44.

Исторические концепции И.С. Аксакова и Ф.М. Достоевского были рассмотрены в работе В.Н. Грекова.45

Редакторской деятельности И.С. Аксакова в период издания «Русской беседы» посвящена глава в книге Т.Ф. Пирожковой «Славянофильская журналистика»;46 его позиция по вопросу цензуры исследуется в работах Т.В. Антоновой47 и М.М. Панфилова48.

В ряде работ исследуется отношение И.С. Аксакова к славянскому вопросу и его участие в работе Славянского комитета.49 Полагая, что позиция Аксакова по национальному вопросу представляет собой наименее изученный аспект его мировоззрения, В.В. Ведерников обращается к анализу публицистических выступлений его по еврейскому вопросу50.

Религиозные взгляды И.С. Аксакова в письмах к родным 1849-1856 гг. // Религиозные и мифологические тенденции в русской литературе XIX века. М., Изд -во Мое. Пед. Ун-та, 1997. С. 113-120.

44 Анненкова ЕМ. Аксаковы. СПб.: Наука, 1998; Кошелев В.А. Век семьи Аксаковых // Север, 1996, № 1-4; Лобанов М. "Оплот против врагов": уроки Аксаковых // Молодая гвардия. М., 1995. № 1. С. 152-171; Манн Ю.В. Семья Аксаковых. М.: Детская лит-ра, 1992.

45 Греков В.Н. Ф.М. Достоевский и И.С. Аксаков в шестидесятые годы: (От "национальной самобытности" к "общечеловеческому прогрессу") // Романтизм в литературном движении. Тверь: Изд-во Тверского гос. ун-та, 1997. С. 147-156.

46 Пироэ/скова ТФ. Славянофильская журналистика. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997.

47 Антонова Т.В. Дух Мильтона в России // Открытая политика. М., 1996. №11/12. С. 7681.

48 Панфилов М.М. Поединок с "ветряными мельницами" ("Русское воззрение" на цензуру в России XIX века) // Евразийский вестник, № 2 - интернет-журнал http://www.e-journal.ru/

49 Дьяков В.А. Славянский вопрос в общественной жизни дореволюционной России. - М.: Наука, 1993; Егоров Б.Ф. О национализме и панславизме славянофилов // Славянофильство и современность. СПб.: Наука, 1994. С. 23-32; Воробьева КГ. Письмо Н.А. Попова И.С. Аксакову о причинах закрытия Московского славянского общества в 1878 г // Проблемы славяноведения. Вып. 1. Брянск: Изд- во БГПУ, 2000. С. 246 - 252; Майорова О. Славянский съезд 1867г: Метафизика торжества. // «НЛО», 2001, № 51.

50 Ведерников В.В. Еврейский вопрос в публицистике И.С. Аксакова (60-80-е гг. XIX в.) // Материалы XII научной конференции профессорско-преподавательского состава Волгоградского государственного университета (12-21 апреля 1995 года). Волгоград: Изд- во Волгоградского Гос. Ун-та, 1995. С. 63,65.

В начале нового XXI века помимо сугубо исторических и филологических разысканий51, появился также ряд небольших по объему работ, освещающих отдельные проблемы жизни и творческого наследия русского мыслителя преимущественно в свете 180-летия со дня его рождения.52

51 Беляков С.С. Южные славяне глазами московского славянофила: Путешествие И.С. Аксакова по славянским землям: май-август 1860 // Славянский альманах. 2002. М., 2003. С. 94-111; Толстое О.Н. И.С. Аксаков и "еврейский вопрос" // Русская философия: многообразие в единстве. М., 2001. С. 205-208; Лисунов А.П. Магистерская диссертация К.С. Аксакова как зеркало русского славянофильства // Вопр. гуманит. наук. М., 2003. № 3. С. 59-64; Бадалян Д.А. "Прототипы" идей пушкинской речи Ф.М.Достоевского в произведениях А. С.Хомякова, И.В.Киреевского и И.С.Аксакова // Россия и мир: вчера, сегодня, завтра. М., 2003. С. 363-371; Пирожкова Т.Ф. "Живая связь любви": (О речи И.С. Аксакова на пушкинских торжествах 1880 г.) // Е.Р.Дашкова и А.С.Пушкин в истории России. М., 2000. С. 130-141; Аксаковские чтения: Духовное и литературное наследие семьи Аксаковых: Материалы междунар. науч.-практ. конф. (28-29 сент., 2001 г.) / Нац. музей Респ. Башкортостан, Аксаковский фонд (Башк. отд-ние) Уфа, 2003; Жаплова Т.М. Усадебные мотивы лирики И.Аксакова: К постановке проблемы // Наука XXI века: проблемы и перспективы. Оренбург, 2002. Ч. 3: Секция филологического факультета. С. 175-180; Майорова О. Славянский съезд 1867г: Метафизика торжества. // «НЛО», 2001, №51; Китаев В.А. "Выбранные места из переписки с друзьями" Гоголя в оценке Аксаковых // Грехневские чтения: Сб. науч. тр. Н.Новгород, 2001. С. 146-151; Воробьева КГ. Письмо Н.А. Попова И.С. Аксакову о причинах закрытия Московского славянского общества в 1878 г // Проблемы славяноведения. Вып. 1. Брянск, 2000.С. 246-252; Белевцева Н. Наука как религия, или религия как философия. Заочный спор либерала Бориса Чичерина и славянофила Ивана Аксакова. // Независимая газета, 18.04.2001. С. 13; Боченков В.В. Калужский период жизни Ивана Аксакова // Московский журнал. М., 2001. № 1. С. 43-46; Калинин А.Д. Из истории русской религиозной мысли XIX в. Славянофильская идея исторического развития России. Харьков, 2000; Егоров Б.Ф. Славянофилы и западники как типы русской интеллигенции // Литературное произведение и культурный контекст. Балашов, 2002. С. 61-65; Попов А.А. Аксаков Иван Сергеевич // Политическая мысль в России. Словарь персоналий (XI в. - 1917 г.). М.: Университет, 2000; Поправко Е.А. Образ идеального правителя в исторической концепции славянофилов // Формула России: экономика, политика, национальная идея. СПб., 2000. С. 77-81; Щукин В.Г. "Семейная разладица" или непримиримая распря? Западничество и славянофильство в культурологической перспективе // Вопросы философии. М., 2003. № 5.; и др.

Жилкин B.C. Провозвестник русской идеи: 9 октября - 180 лет со дня рождения Ивана Сергеевича Аксакова // Русский Дом. М., 2003. N 10. С. 13; Чванов М. "Печальник славянства": К 180-летию Ивана Сергеевича Аксакова // Наш современник. М., 2003. N 12. С. 117-135; Коваленко О. Калужские письма: (А.О.Смирнова и И.С.Аксаков) // От наших корней: Культура и искусство Калужского края. Калуга, 2003. С. 146-176; и др.

Петрович и др.), то «утопистом» или «романтиком» (Рязановский Н.В., Валицкий А.)53.

Так, Р. Пайпс, рассматривая влияние националистических идей И.С. Аксакова на формирование мировоззрения П.Б. Струве, проводит сравнение их взглядов на самодержавие и общество. Наряду с прочим подчеркивая, что Аксаков был «интеллектуальным идолом семьи Струве», что политические взгляды Аксакова плохо поддаются формулировкам, оперирующим привычными для западной политической философии категориями, Ричард Пайпс объявляет «Аксакова последнего периода его жизни» параноиком, националистом-реакционером и одним из «идеологических предшественников фашизма XX века».54 Нужно отметить, что в таких оценках творчества русского мыслителя Пайпс не одинок и не оригинален. Еще в 1965 году в США была издана книга Ст. Лукашевича «Иван Аксаков. Исследование русской мысли и политики», в которой Аксаков представлен как националист, русификатор и антисемит, прямой предшественник черносотенцев, который «учил ненавидеть поляков, евреев, католиков, австрийцев и венгров, либералов и консерваторов, правительство и его врагов, а также многих других».55

53 Bajohr S. Общество in der sozialpolitischen Theorie von Jurij F. Samarin und Ivan S. Aksakov // Berliner Jahrbuch fur osteuropaische Geschichte. В., 1995/2. - S. 173-186; Carpi G. Umanita universale. Le radici politiche di Dostoevskij. Pisa. 2001; Kohn H. Pan-slavism: It's History and Ideology. N.Y., 1960; Lukashevich S. Ivan Aksakov, 1823-1886. A Study in Russian Thought and Politics. Cambridge, 1965; Пайпс Ричард. Струве: левый либерал, 1870-1905. Том 1. М., 2001; Petrovich М.В. The Emergence of Russian Panslavism, 1856-1870. N.Y., 1956; Riasanovsky N. V. Russia and the West in the Teaching of the Slavophiles. A study of romantic ideology. Cambridge (Mass.), 1952; Walicki A. The Slavophile Controversy: history of a Conservative Utopia in Nineteenth-Century Russian Thought. Oxford. 1975 и др.

54 Пайпс P. Струве: левый либерал. 1870-1905. T.l. М.: Моск. Школа политич. Исследований. 2001. С. 31-41.

55 Lukashevich Stephen Ivan Aksakov. IS23—188G. A Study in Russian Thought and Politics. Cambridge (Mass.), 1965. P. 109. обобщающих трудах, статьях и отдельных монографических исследованиях. Однако авторы этих работ, за редким исключением, чаще упоминают отдельные сюжеты («славянский вопрос», «концепцию общества» и др.) вне контекста идейно-мировоззренческого комплекса русского пореформенного консерватизма (включающего и «пореформенное славянофильство» и панславизм), к которому относится творчество Аксакова.

Достижение этой цели потребовало решения следующих задач:

• рассмотреть характерные черты и выявить особенности теоретической защиты Аксаковым самодержавия как единственно возможной для России формы правления;

Решение этих задач предполагает характеристику: методологических оснований идейно-мировоззренческош комплекса русского консерватизма как совокупности политических идеалов, ценностных ориентации, установок и стиля действия различных социальных общностей, его генезиса во второй половине XIX века, главных черт относительного единства славянофильства и консерватизма.

Кроме того, важно дать обобщенную характеристику социально-исторических и политических условий развертывания базовых для русского консерватизма в целом и консервативных мыслителей, в частности и И.С. Аксакова, основных целерациональных установок и ориентаций, выраженных формулой «православие, самодержавие, народность». В уточнении нуждаются масштабы присутствия так называемых «либеральных идей» в творчестве И.С. Аксакова, правомерность отнесения данного мыслителя к «либеральному лагерю», с одной стороны, а с другой -отождествление его государственнической и православной позиции в национальном вопросе с великодержавным шовинизмом и расизмом.

Учитывая широкий временной диапазон, масштаб и сложность задач исследования, в работе главное внимание сконцентрировано на наиболее крупных вопросах внутренней политики России, нашедших отражение в творчестве Аксакова, внесшего при их решении наибольший вклад в развитие идейно-мировоззренческого комплекса и политической практики русского консерватизма.

Методологическая основа и эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование выполнено на основе историко-политологического подхода, включающего элементы системного анализа, конкретно-исторического анализа, текстологического анализа, когнитивной историко-философской реконструкции и политологической компаративистики. В работе использованы - исторический метод, позволивший выявить процесс зарождения и формирования политических идей, концепций и проектов в конкретно-исторических условиях, связанный с освещением различных этапов развития представлений Аксакова о самодержавии, «обществе» и русской нации в их хронологической последовательности (т.е. во времени), в конкретных формах исторического проявления; сравнительно-исторический метод выявления сходных признаков и установления различий, с помощью которого определяется общее и особенное в исторических явлениях путем: во-первых, сопоставления различных ступеней развития (во времени, от периода к периоду); во-вторых, сравнения разных сосуществующих в пространстве идей, взглядов и концепций различных политических мыслителей, школ и направлений в рамках идейно-политического комплекса русского консерватизма; системный метод всестороннего комплексного анализа консервативных политических идеалов, теорий и проектов как сложных социальных феноменов, позволивший, во-первых, выявить их структуру, составные элементы, характер взаимосвязи между ними, отделить главное от второстепенного, во-вторых, определить роль и место конкретных политических идей в мировоззренческой системе Аксакова; элементы герменевтического метода при интерпретации оригинальных текстов русских мыслителей и ученых; а также метода когнитивной реконструкции, давшего возможность, во-первых, выстроить разрозненные идеи, взгляды и теоретические положения, содержащиеся в работах Аксакова и других мыслителей в целостные политико-идеологические концепции, во-вторых, интерпретировать логико-метафорические структуры тех или иных реконструированных концепций (например, «общество», «народное самодержавие» и т.д.).

Эмпирическая база исследования представлена, во-первых, оригинальными работами И.С. Аксакова, включая ряд архивных материалов, во-вторых, теоретическими трудами представителей философских и идейно-политических течений, внесших вклад в развитие русского консерватизма в XIX веке, таких как Ф.И. Тютчев, А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, М.П. Погодин, М.Н. Катков, Р.А. Фадеев, В.И. Ламанский и др. Анализ данной группы источников дал возможность выявить и рассмотреть идейные истоки и общие теоретические, философские основания концепта русского консерватизма, как он представлен в творчестве И.С. Аксакова. В-третьих, в основу диссертационного исследования были положены научные разработки ведущих отечественных и зарубежных ученых - историков русской общественной мысли, разрабатывавших проблемы истории славянофильства и творчества И.С. Аксакова, таких, как Е.И. Анненкова, А. Валицкий, Е.А. Дудзинская, В.А. Китаев, А.А. Попов, Н.И. Цимбаев и др.

• раскрыты характерные черты консерватизма и славянофильства И.С. Аксакова в обосновании им идейно-политических принципов русского консерватизма, показан его вклад в развитие классической формулы «православие, самодержавие, народность»;

• показана неправомерность модернизаторских подходов к творчеству Аксакова как «либеральному», в связи с чем уточнен ряд оценок отечественных исследователей, касающихся эволюции его взглядов, сущности аксаковского проекта «самоупразднения дворянства как сословия» и его «теории общества». Теоретическая и практическая значимость исследования.

Диссертация вносит вклад в изучение истории и теории русского консерватизма второй половины XIX века, ее материал, положения и выводы могут быть использованы как в преподавании общих и специальных учебных курсов политологии, истории политических учений, в разработке ряда направлений современной политической науки, так и в деятельности организаций и учреждений политической сферы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Общий объем работы 166 страниц, библиография включает 272 наименования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политические принципы консерватизма в творчестве И.С. Аксакова"

Заключение

Иван Сергеевич Аксаков (1823-1886) - видный общественный деятель, издатель и публицист, был одним из выдающихся русских мыслителей пореформенной России XIX века, своим творчеством обозначивших переход от длительного периода подражания Западу ко времени определения отношения общества к его подлинным и мнимым ценностям. В новых условиях пореформенной России он продолжил славянофильскую критику западной цивилизации, защищая интересы России и славянства (особенно южного и восточного) во внешней и внутренней политике, считая важным и привлечение западных славян к идее православия. В его творчестве большой удельный вес занимают «теория общества» — «народа самосознающего», взгляды на народное самоуправление и «народное самодержавие», проект «самоупразднения дворянства как сословия», представляющие огромный интерес для историко-политической науки.

В политической публицистике Аксакова обнаруживается глубинное славянофильское ядро его мировоззрения, возможно и не осознаваемое до известного времени им самим. Именно в периодических изданиях он заговорил о началах, определяющих сущность русской истории, которые могут быть искажены или замутнены, но не утрачивают своей ценности, о том, что решение славянского вопроса зависит от решения русского, заговорил о коренной противоположности славянских и западных начал.

Здесь Аксаков выступает не только как распространитель идей основателей славянофильской доктрины, но и проявляет себя как оригинальный самостоятельный мыслитель, творчески развивающий это учение. Он знакомит своих читателей с разработанной им концепцией «общества», как особой среды, вырабатывающей национальное самосознание, являющейся ответом на изменившиеся общественные отношения после отмены крепостного права. Он провозгласил идею «самоуничтожения дворянства как сословия», призывая вернуться в земство», рассчитывая таким путем прийти к установлению гармоничных отношений между всеми слоями русского общества.

Можно утверждать, что аксаковская концепция самодержавия основывается на славянофильской теории власти, как повинности, как обязанности, а не привилегии. Власть понимается славянофилами не как право, не как односторонняя воля, противополагающая себя воле подчиняющейся, здесь и властвующий, и подвластный объявляются служителями одной и той же идеи, одной и той же цели. Власть не есть самоцель и самоценность, она - тяжкий долг, служение и самопожертвование. Авторитетный источник ее - народный дух, народное сознание. Необходимо отметить, что славянофилам вообще, и И.С. Аксакову в частности, не было свойственно отождествление самодержавия как формы правления с реально существующим в России самодержавием. Особенно ярко эта черта славянофильской концепции самодержавия выразилась в критической оценке деятельности Петра I и ее результатов, в том числе негативных последствий создания оторванной от народа бюрократической системы.

Как и другие славянофилы, Аксаков был противником средостения между народом и самодержавием, выступал против претензий дворянства на такого рода посредничество, предложив оригинальный проект «самоупразднения дворянства как сословия». В 1860-е годы Аксаков видит два возможных пути решения «дворянского вопроса», суть которого в оторванности высших классов русского общества от народа. Первый из них — наделение дворянства новыми привилегиями и установление правил для вступления в дворянство по образцу западной аристократии - кажется ему неприемлемым, расходящимся с ходом истории. Ему представляется правильным другой путь - распространение остающихся дворянских привилегий на прочие сословия. Ему рисуется следующий вариант социально-политического переустройства: всех дворян следует разделить на два разряда - владеющих землями и безземельных. Последние, по его мысли, либо должны состоять на государственной службе, либо заниматься ремеслом и торговлей, поступая в один разряд с лицами, имеющими с ними одинаковые занятия, либо причисляться к городам и селам, в которых живут в качестве обывателей. Владеющие землей входят в разряд землевладельцев, образующийся без различия происхождения и имущественного ценза. Осуществлению этих преобразований, которые расцениваются Аксаковым как «необходимая ступень общественного развития», должно способствовать учреждение специального Комитета, в состав которого вошли бы представители всех уездов, который осуществлял бы подготовку необходимых документов, а также широкое обсуждение их в печати, которое помогло бы избежать односторонности в решении столь трудной задачи. В 1880-е годы исследуя современное ему устройство России, мыслитель находит две формации в землевладении - общественное и личное землевладение, соответствующие двум начала бытовой жизни: мирскому (общинному) и личному. Начало личное, по мысли Аксакова, - это деятельное, сознательное и руководящее. Он видит высокое призвание и широкое поприще, которое раскрывается русскому дворянству вне обычной области казенной службы - служба государству и народу в качестве интеллигентного слоя русской земли, в качестве «личных землевладельцев и земских людей». Только с превращением дворянства в земское сословие, становится возможным истинное самоуправление. Таким образом, и в 1880-е годы значение земства Аксаков видит в том, что оно способно восполнить пропасть между народом и его образованным обществом.

Пытаясь показать пути возможного восстановления утраченной целостности русского народа, Аксаков строит свою «теорию общества». Одной из теоретических предпосылок создания аксаковской «теории общества» стали его представления о так называемом «обратном прогрессе». Используя антитезу ряда важных для славянофилов понятий - «рабство» и «свобода», «жизнь» и «застой», «земля» и «государство» - Аксаков своей теорией «обратного прогресса» опровергает стереотипное, насаждавшееся со времен Петра I представление о благотворности перемен, о величии реформ, и приходит к мысли о важности независимой от государства духовной деятельности «общества» - народа самосознающего.

Обозначив деятельность самосознания в качестве основной функции общества, Аксаков-исследователь не оставляет без внимания и внешнюю область жизни народа - сферу деятельности гражданского местного самоуправления. По славянофильской традиции для обозначения этой области деятельности народа, чтобы отличить ее от правительственной и государственной он использует термин «земство».

Можно утверждать, что, как и все славянофилы, Аксаков проводил границу, разделяющую власть и «землю», или народ. Государство в его концепции наделялось всей полнотой политической власти, не ограниченной ни конституцией, ни парламентом; единственным ограничением было традиционное для славянофилов требование уважения гражданских свобод народа. Интерпретируя взаимоотношения «государства» и «земли», Аксаков шел дальше тех неопределенных обобщений, которыми ограничивались его соратники. В отличие от них, он не идеализировал народ России и не считал, что тот содержит «в своей душе» секрет некой высшей правды, потерянной для образованных людей. Не разделял он и того мнения, что народ якобы сам по себе способен создать в России действительно национальную культуру. Безграмотный и вследствие этого пассивный в культурном отношении, русский народ представлялся ему нацией в потенции. Для того чтобы эта нация могла стать реальностью, народу необходимо было поднять себя на более высокий уровень «общества» - народа самосознающего и выполняющего функцию гражданского самоуправления. Подъем на этот уровень сознания, как считал Аксаков, невозможен без ряда гражданских свобод: активное «общество» может быть создано «пассивным» народом только в том случае, если ему позволят образовывать себя не «сверху», а «снизу», предоставят свободу проведения дискуссий и эксперимента в рамках местного самоуправления.

Аксаков своей «теорией общества» пытался доказать, что национальное развитие России может совершаться по верному «русскому» пути без задержек и набирать силу, если правительство будет опираться на инициативы и энтузиазм просвещенной части граждан, а не на полицейские репрессии и бюрократический формализм. Не меньше, чем бюрократии и полиции, аксаковский национализм был враждебен радикальной интеллигенции. По его мнению, она не представляла собой желаемой альтернативы прозападной бюрократии, сформировавшейся в стране со времен Петра I, поскольку также самолично присвоила право говорить от имени народа. Ее стремление преобразовать страну по определенному плану, по мнению Аксакова, также не соответствовало действительным российским интересам, как и усилия бюрократии прекратить вообще какое-либо развитие страны. Только народ, сам по себе, свободно говоря и действуя, мог бы выработать национальную линию развития, и никто, считал Аксаков, не имел права препятствовать ему в этом, так же как никто не имел права действовать от его имени.

Особое место в творчестве мыслителя занимают 1880-годы. В это время Аксаков вновь поднимает вопросы исторического предназначения России, ее государственного устройства и местного самоуправления, с панславистской позиции откликается на внешнеполитические события, много внимания уделяет религиозной проблематике. Внимание публициста и общественного деятеля в это время направлено на процессы государственного строительства, он участвует в дискуссии о народном представительстве, освещает проблемы местного самоуправления. Аксаков вновь выступает против перенесения на русскую почву иноземных начал, не желая, чтобы Россия «покорно совлекла свой образ и стала жалким подобием». Полагая, что парламентская форма правления непригодна для нашей страны, он изучает европейский опыт парламентаризма. Вслед за западными его критиками он утверждает, «что при постоянной зависимости от совещательного собрания невозможна никакая прочная, твердая административная власть, немыслима устойчивость правительственной программы, ни последовательность в правительственных действиях», что парламентский режим неудобен во внешней политике и военной сфере, что непосредственное вмешательство депутатов вносит в управление беспорядок. Аксаков видит три возможных пути развития русской государственности: «путь полицейско-канцелярской диктатуры, иначе путь иностранного цезаризма, или старонемецкого монархического абсолютизма; затем, путь конституционный, каким идут теперь все государства в Европе, наконец - путь, выработанный русской историею, путь сочетания начал государственного с земским». Тревогу вызывала у Аксакова деятельность революционеров-народников, «социалистов и нигилистов», которая кажется ему плодом поверхностного усвоения западной идеологии, представляется идущей вразрез с коренными интересами русской народности. Признавая притягательность социалистических идеалов для молодежи, он призывал к серьезному и основательному изучению научных достижений этого направления (например, «Капитала» Маркса), но предостерегает от увлечения идеями насилия. Он утверждал, что источник опасности кроется не в социализме как теории или утопии, а в нигилизме, как крайнем проявлении материализма, отрицающем абсолютную истину, нравственность и нравственно-обязательный закон. Деятельность социалистов-революционеров, социалистов-террористов он рассматривает как «преступление против народа, насилование его свободы, презрение к его воле». Не встречает его одобрения и деятельность народников, которые «шли «развивать» и «поднимать нравственный уровень народа», одним словом учить его, вести и руководить». Он противопоставляет им позицию славянофилов, которые «всегда утверждали, что не учить народ в пору нашей интеллигенции, а изучать народ и у народа учиться». Разъясняя точку зрения славянофильства, он указывает, что ее «основа - христианство, не только как нравственная доктрина, но и как вероучение, исповедуемое православною Церковью». Своими выступлениями он стремится доказать, что христианство не враждебно науке и либеральным устремлениям, но «только оно одно заключает в себе таинство свободы, оно одно растит семя истинного равенства и братства».

Таким образом, существенную черту мировоззрения Аксакова составлял национализм, который обусловливался его пониманием всемирно-исторической роли России как носительницы славянского начала, призванной воплотить в жизнь христианские идеалы. Национализм Аксакова питался верой в великое будущее своего народа, которая подпитывалась ощущением причастности к коренным преобразованиям. Такой национализм нередкая составляющая мировоззрения современников процессов модернизации. Он не приводил к идеализации русского народа в сознании Аксакова, сочетался с признанием необходимости усвоения общечеловеческого культурного наследия.

Другой чертой мировоззрения Аксакова был консерватизм, проявлявшийся в открытом противостоянии революционным тенденциям развития России, защите самодержавия как незыблемой форме правления, выступления против конституции. Вместе с тем, он решительно возвысил свой голос против набиравшей в эти годы реакции, стремящейся возвратить николаевский полицейско-бюрократический режим. Он возмущался стремлением «искать для русской власти опоры не в непосредственном единении с русским народом, а в усилении той полицейско-бюрократической системы, в которой можно генеалогически указать первоначальную причину всех удручающих нас современных зол». Он последовательно боролся за свободу слова, за улучшение и распространение народного образования, был сторонником реформы судопроизводства.

Мировоззрение Аксакова, базирующееся на славянофильской идеологии, не поддается однозначной классификации в рамках общепринятой терминологии: имея в последние годы ярко выраженную националистическую тенденцию, оно на протяжении всей его жизни сочетало в себе черты либеральные и консервативные. Можно утверждать, что в дореформенный период в системе его мировоззрения доминировали либеральные составляющие, в пореформенные годы постепенно увеличивалась его консервативная компонента, которая стала доминирующей в 1870-1880-е годы.

Нужно отметить, что круг многогранного политического творческого наследия Аксакова не исчерпывается рассмотренными в настоящей работе темами и сюжетами. За пределами исследования (в силу, прежде всего ограничений по объему, накладываемых требованиями, предъявляемыми к кандидатским диссертациям) остался ряд проблем.

Так, в своих убеждениях Аксаков проявлял завидную последовательность, не боялся прослыть реакционером и не скрывал своих убеждений, даже если они шли вразрез с основными тенденциями эпохи. Со страниц своих изданий он выступал против «германизма», «полонизма» и «еврейства».

Термином «германизация» он обозначал «факт непрерывного движения Германского племени и постепенных, за внешними этнографическими и политическими пределами, завоеваний». Он боролся против немецкого влияния в Прибалтике и был обеспокоен распространением его в славянских землях. Как политический мыслитель, он оказался невольным пророком грядущих столкновений, заявляя: «Можно надеяться, что германизация встретит наконец могучий отпор, в пробудившемся или еще пробуждающемся славянском самосознании, и начинающем даже слагаться Славянском мире; и если немецкий беззаконный Drang не приостановится, то, разумеется, быть грозной, со временем, встрече Германского и Славянского миров».

Признавая права польской нации в границах Царства Польского, он активно противился «ополячиванию» западно-украинских районов. «Украйнофильство» считал проявлением «польской интриги»; заявляя, что «любовь к родине предполагает нравственное и духовное сродство с ее народностью, - не только с этнографическими особенностями, но и с нравственным, духовным складом своего народа», настаивал на духовном единстве украинской и русской наций.

Повышенное внимание публициста к еврейскому вопросу было привлечено в 1881-1882 годах вследствие антиеврейских беспорядков на юге России. Аксаков признавал их беззаконными, требовавшими усмирения властью, но считал, что в результате правительственных действий русские пострадали больше, чем евреи. Он полагал, что причины выступлений «заключались в кастической организации евреев, приспособленной к одной цели - к самой наглой эксплуатации христиан».

Польский вопрос» и критика национального сепаратизма, «Балтийский вопрос» и проблемы национальной политики на окраинах государства, «еврейский вопрос» в свете духовного противостояния православной церкви чуждым русскому народу веяниям - эти, не менее острые по своему звучанию, чем освещенные в работе проблемы, поставленные и всесторонне рассмотренные Аксаковым, ждут дальнейшей разработки в специальном исследовании.

Список научной литературыФурсова, Екатерина Борисовна, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. Аксаков И.С. «И слово правды». Стихи, пьеса, статьи, очерки. - Уфа: Башкирское кн. изд-во, 1986. - 317 с.

2. Аксаков И.С. Биография Федора Ивановича Тютчева. Репринтное воспроизведение издания 1886 года. М.: АО «Книга и бизнес», 1997. -327 с.

3. Аксаков И.С. Еврейский вопрос: Ст. из газет "День", "Москва" и "Русь": 1862 -1883 гг. М.: Социздат, 2001.- 160 с.

4. Аксаков И.С. Иван Сергеевич Аксаков в его письмах. Часть 1. Письма к родным. Т. 1-3 -М.: тип. М.Г. Волчанинова, 1888-1896.

5. Аксаков И.С. Иван Сергеевич Аксаков в его письмах. Часть 2. Письма к разным лицам. Т.4 СПб.: Издания императорской публичной библиотеки, 1896.-331 с.

6. Аксаков И.С. Отчего так нелегко живется в России? (Серия "Из истории отечественной философской жизни"). М: РОССПЭН, 2002.1007 с.

7. Аксаков И.С. Письма из провинции; Присутственный день в уголовной палате. М.: Правда, 1991. - 542 с.

8. Аксаков И.С. Письма к родным, 1844-1849. М.: Наука,1988. - 704 с.

9. Аксаков И.С. Письма к родным, 1849-1856. М.: Наука, 1994. - 654 с.

10. Ю.Аксаков И.С. Полное собрание сочинений. Т. 1. Славянский вопрос.1860-1886. М.: Типография М.Г. Волчанинова, 1886. - 791 с.

11. И.Аксаков И.С. Полное собрание сочинений. Т. 2. Славянофильство и западничество. 1860-1886. М.: Типография М.Г. Волчанинова, 1886. -850 с.

12. Аксаков И.С. Полное собрание сочинений. Т. 3. Польский вопрос и Западно-Русское дело. Еврейский вопрос. 1860-1886. М.: Типография М.Г. Волчанинова, 1886. - 844 с.

13. З.Аксаков И.С. Полное собрание сочинений. Т. 4. Общественные вопросы по церковным делам. Свобода слова. Судебный вопрос. Общественное воспитание. М.: Типография М.Г. Волчанинова, 1886. -770 с.

14. Н.Аксаков И.С. Полное собрание сочинений. Т. 5. Государственный и Земский вопрос. Статьи о некоторых исторических событиях. 18601886. М.: Типография М.Г. Волчанинова, 1887. - 675 с.

15. Аксаков И.С. Полное собрание сочинений. Т. 6. Прибалтийский вопрос. Внутренние дела России. Введение к украинским ярмаркам. -М.: Типография М.Г. Волчанинова, 1887. 613 с.

16. Аксаков И.С. Полное собрание сочинений. Т. 7. Общеевропейская политика. Статьи разного содержания. М.: Типография М.Г. Волчанинова, 1887. - 864 с.

17. Аксаков К.С., Аксаков И.С. Литературная критика. М.: Современник, 1981.-383 с.

18. Аксаковские чтения: Духовное и литературное наследие семьи Аксаковых: Материалы междунар. науч.-практ. конф. (28-29 сент. 2001г.) ч. 1 Уфа: БИРО, 2001.- 133 с.

19. Аксаковский сборник / Аксаковский фонд. Башк. отд-ние Междунар. фонда слав, письменности и культуры и др. Уфа: Экология, 1998. - 209 с.

20. Аманбаева Л.И. Идеи славянских философов (славянофилов) и общинный дух русского народа как источник развития гражданского общества в России (взгляд педагога) // Общество и власть: Сборник. -Якутск, 2003. Вып. 10. - С. 8-11.

21. Анненкова Е.И. Аксаковы. СПб.: Наука, 1998. - 366 с.

22. Анненкова Е.И. Миросозерцание Аксаковых: Вера нравственность -идеология // Начало. - СПб., 1996. - № 3/4. - С. 105-121.

23. Анненкова Е.И. Таинство смерти в осмыслении Аксаковых // Христианство и русская литература. СПб., 1999. Сб. 3. - С. 221-236.

24. Антонова Т.В. Дух Мильтона в России // Открытая политика М., 1996, № ц/12,- С. 76-81.

25. Аринина А.Н., Михеева В.М. «Прошлое. Настоящее. Будущее. (Историко-философская мысль России XIX-XX вв.)». М., 1995.

26. Арсеньев К.К. За четверть века. Пг.: Типография М.А. Стасюлевича, 1915.-615с.

27. Артемов К. Иван Аксаков о паразитном русском мире // Молодая гвардия. -М., 1992. № 11/12. С. 198-202.

28. Асоян Ю.А. "Просвещение" как синоним "культуры" в философском лексиконе славянофильства // Гуманитарные исследования: Ежегодник. Омск, 1999. - 1999. Вып. 4, кн. 2. - С. 117-124.

29. Бадалян Д.А. "Прототипы" идей пушкинской речи Ф.М.Достоевского в произведениях А. С.Хомякова, И.В.Киреевского и И.С.Аксакова // Россия и мир: вчера, сегодня, завтра. М., 2003. С. 363-371.

30. Барышева А.В. Россия Запад: размышления Достоевского сквозь призму времени // Жизненные силы славянства на рубеже веков и мировоззрений. - Барнаул, 2001. Ч. 1. - С. 95-97.31 .Безобразов Н. Предложения дворянству. Берлин: Behr. 1862. - 110 с.

31. Белевцева Н. Наука как религия, или религия как философия. Заочный спор либерала Бориса Чичерина и славянофила Ивана Аксакова. // Независимая газета, 18.4.2001. С. 13.

32. Беленький И.Л. Консерватизм в России (Библиографический обзор отечественных исследований и публикаций второй половины XX в.) // Россия и современный мир, 2002. № 1. С. 253-272.

33. Беляев И.Д. Крестьяне на Руси: исследование о постепенном изменении значения крестьян в русском обществе. М.: Унив. тип., 1860.-326 с.

34. Бенедиктов Н.А. и др. Философия истории в России XIX век. -Нижний Новгород: Нижегородский институт развития образования, 1994.-219 с.

35. Бессонов Б.Н. Судьба России: взгляд русских мыслителей. М., 1993. -313 с.

36. Благова Т.И. Родоначальники славянофильства. Алексей Хомяков и Иван Киреевский.- М.: Высш.шк., 1995. 352 с.

37. Благова Т.И., Пугачев О.И. Идеи славянофилов в критике Вл.С. Соловьева // XXI век: Россия и Запад в поисках духовности. Пенза, 2003.-С. 110-111.

38. Блехер Л.И., Любарский Г.Ю. Главный русский спор: от западников и славянофилов до глобализма и Нового Средневековья. М.: Ин-т Фонда "Обществ, мнение", 2003. - 605 с.

39. Болдырева А.Г. Философские основы категории "народность" в эстетике славянофилов // История отечественной философии: традиции и современность. М.: Изд-во МГУ им М.В. Ломоносова. 1988. - С. 15-32.

40. Болотина Н.В. Московская печать в период русско-турецкой войны 18771878 гг.: автореф. к. филол. наук., МГУ, фак-т журналистики. 1999. 23 с.

41. Боченков В.В. Калужский период жизни Ивана Аксакова // Московский журнал — М., 2001. № 1. С. 43-46.

42. Бродский Н.Л. Ранние славянофилы А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. и И.С. Аксаковы. М.: т-во И.Д. Сытина. 1910. - 206 с.

43. Брояка Ю.В., А.Д. Градовский о значении и основных идеях славянофильства // Христианство и культура: К 2000-летию Христианства. Астрахань, 2000. Ч. 2. - С. 135-139.

44. Брутян А.Л. М.Н. Катков. Социально-политические взгляды. М.: МАКС Пресс, 2001.-159 с.

45. Булычев Ю.Ю. Проблема культурно-исторической самобытности России в дореволюционной отечественной философии и общественной мысли // Клио. СПб., 2003. № 3. - С. 35-41.

46. Бычков С. Начало разногласий в кружке славянофилов: (Письмо И.С. Аксакова Ю.Ф. Самарину) // Славянофильство и современность. СПб.: Наука, 1994.-С. 243-251.

47. В раздумьях о России (XIX век). М.: РАН Ин-т рос. Истории, 1996. -444 с.

48. Венгеров С.А. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых. Т.1. Спб., 1889.-992 с.

49. Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. Т. 3. СПб: Попова. 1909.- 703 с.

50. Вихрова Н.Н. Пушкин в дневнике молодого Ивана Аксакова // Рус. лит. -СПб., 1999. №2.-С. 169-181.

51. Воробьева И.Г. Письмо Н.А. Попова И.С. Аксакову о причинах закрытия Московского славянского общества в 1878 г. // Проблемы славяноведения. Вып. 1 Брянск: Изд- во БГПУ, 2000. - С. 246 - 252.

52. Воробьева С.А. Философия истории ранних славянофилов // Русская философия: Новые исслед. и материалы: Пробл. методологии и методики. СПб., 2001. - С. 184-190.

53. Воропонов Ф.Ф. Сорок лет тому назад: По личным воспоминаниям // Вестник Европы, 1904. Кн. 6, С. 757-772; Кн. 7.- С. 5-42.

54. Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия IX-XIX вв. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. - 744 с.

55. Гальцева Р.А., Роднянская И.Б. Раскол в консерваторах. Ф.М. Достоевский, Вл. Соловьев, И.С. Аксаков, К.Н. Леонтьев, К.П. Победоносцев в споре об общественном идеале // Неоконсерватизм в странах Запада, ч.2. М.: ИНИОН РАН, 1982.- С. 227- 291.

56. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. -М: ИНТЕЛЛЕКТ, 1998. 415 с.

57. Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 года. М.: Изд - во Московского Университета, 1957. - 264 с.

58. Гачев Г.Д. Русская Дума. Портреты русских мыслителей. М: Новости, 1991. - 267 с.

59. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991.- 320 с.

60. Георгиевский А.И. И.С. Аксаков и современная действительность. -Казань: Об-во вспом-ния нужд-ся ученикам, 1915. 47 с.

61. Градовский А.Д. Первые славянофилы // Собр.соч. в 9 т. Т.6. СПб., 1901.- С. 160-224.

62. Градовский А.Д. Старое и новое славянофильство // Собр. соч. в 9 т. Т.6. СПб. 1901.-С. 264-272.

63. Гердер И.Г. Избранные сочинения. M.-JL: Государственное издательство художественной литературы. 1959. - 390 с.

64. Герцен А.И. Собр. Соч. в 30т. Т. 12. Произведения 1852-1857гг. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1957. - 612 с.

65. Гребенщиков М.Г. Политические и общественные идеи И.С. Аксакова. «Дело», 1887, №2. - С. 43-72.

66. Греков В.Н. "Славянская самобытность" и "выбор судьбы" в теории ранних славянофилов: (К вопросу о выявлении архетипов) // Славянская идея: история и современность. М., 1998. - С. 78-94.

67. Греков В.Н. Ф.М. Достоевский и И.С. Аксаков в шестидесятые годы: (От "национальной самобытности" к "общечеловеческому прогрессу") // Романтизм в литературном движении. Тверь: Изд-во Тверского гос. ун-та, 1997.-С. 147-156.

68. Греков Н.В. В поисках истинного времени поисках истинного времени : (Иван Аксаков историк и публицист) // Аксаков И.С. Отчего так нелегко живется в России?. - М., 2002. - С. 3-22.

69. Гросул В .Я., Итенберг Г.С., Твардовская В. А., Шацилло К.Ф., Эймонтова Р.Г. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология ипрактика. М.: РАН Ин-т рос. истории, Прогресс Традиция, 2000. -439 с.

70. Грот К.Я. К истории славянского самосознания и славянских сочувствий в русском обществе. (Из сороковых годов Х1Х-го столетия). -Пб., «Правительственный вестник» №№ 195, 196,197, 198. 1904.-14 с.

71. Гулыга А.В. Русская идея и ее творцы. М.: Соратник, 1995. - 306 с.

72. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. 6-е изд., стереотипное. М.: Изд-во «Русский язык», 2000. 846 с.

73. Деникин А.В. Социально-философская мысль России XIX века (консерватизм и либерализм). -М.: ВГНА МНС России, 2002. 47 с.

74. Днепровская И.В. Правда как политический идеал в философии славянофилов. // Славянская культура. Традиции и современность. -Чита, 2000.-С. 8-13.

75. Днепровская И.В. Нравственный смысл общественно-политических институтов в философии славянофилов // Проблемы гражданского общества и правового государства. Чита, 2003. - Вып. 3. - С. 23-34.

76. Добрыв А.П. Биографии русских писателей: Сред, и нового периодов.-СПб.: Столичная типография, 1900. 534 с.

77. Додин Е.Я. Славянофилы-романтики и реалисты // Культурология XX век. М„ 2001. № 2. - С. 80-89.

78. Досталь М.Ю. Славянский мир и славянская идея в философских построениях и "практике" ранних славянофилов // Славянский альманах. 2000. М., 2001. - С. 85-95.

79. Дудзинская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе. М.: Мысль, 1983.-271с.

80. Дудзинская Е.А. Славянофилы в пореформенной России. Рос. А.Н. Инт Рос. Истории М.: ИРИ, 1994. - 273 с.

81. Дьяков В.А. Освободительное движение в России 1825-1861 гг. М.: Мысль, 1979.-288 с.

82. Дьяков В. А. Славянский вопрос в общественной жизни дореволюционной России. М.: Наука, 1993. - 207 с.85.3амалеев А.Ф., Осипов И.Д. Русская политология: Обзор основных направлений. СПб.: Изд-во С. П. ун-та, 1994. - 208 с.

83. Зобов Ю.С. Были ли славянофилы консерваторами // Консерватизм и консерваторы в России. Сб. статей. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2002. -С. 22-29.

84. Егоров Б.Ф. О национализме и панславизме славянофилов // Славянофильство и современность. СПб.: Наука, 1994. - С. 23-32.

85. Егоров Б.Ф. Славянофилы и западники как типы русской интеллигенции // Литературное произведение и культурный контекст. -Балашов, 2002. С. 61-65.

86. Ефременков В. Заметки из истории славянофильства. Воронеж, 1902. -50 с.

87. Жилкин B.C. Провозвестник русской идеи: 9 октября 180 лет со дня рождения Ивана Сергеевича Аксакова // Рус. Дом. - М., 2003. № 10. - С. 13.

88. Зобов Ю.С. Были ли славянофилы консерваторами // Консерватизм и консерваторы в России. Оренбург, 2002. - С. 22-29.

89. Ивонина О.И. Время свободы. Проблема направленности истории в христианской исторической мысли России XIX середины XX вв / Новосиб. гос. пед. ун-т. - Новосибирск, 2000. - 441 с.

90. Исаков С.Г. Остзейский вопрос в русской печати 1860-х годов // Ученые записки Тартусского гос.ун-та. Вып. 107. Тарту. Изд -во Тартусского гос.ун-та, 1961. - 185 с.

91. Исследования по истории русской мысли: Ежегодник, 2003, № 6 М.: Модест Колеров; РЕГНУМ, 2004. - 894 с.

92. История философии: Запад Россия - Восток (Кн. первая -четвертая). - М. Греко-лат. Кабинет Ю.А. Шичалина, 1996-1999.

93. Кавелин К.Д. Собр. Соч. Т.2. СПб.: тип. Н.М. Стасюлевича. 1898. 1257 Стб.

94. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношения*. М.: Наука, 1991. - 127 с.

95. Карамзин. Пушкин. Гоголь. Аксаковы. Достоевский.: Биограф. очерки./Ред. Н.Ф.Болдырев.-2-е изд. Челябинск: Урал ЛТД, 1997.-480 с.

96. Карпи Г. Были ли славянофилы либералами? // Вопр. истории. М., 2002. №9.- С. 112-119.

97. Касаткина В.Н. И.С. Аксаков биограф Ф.И. Тютчева.// Иван Сергеевич Аксаков и его «Биография Федора Ивановича Тютчева». Комментарий. - М.: АО «Книга и бизнес», 1997. С. 5 - 43.

98. Касаткина В.Н. Н.В. Гоголь, Россет-Смирнова и Иван Аксаков: эпизоды литературного общения //Рус. словесность. М., 1998. № 4. - С. 30-35.

99. Катков М.Н. Имперское слово. (Серия: «Пути русского имперского сознания». Приложение к журналу «Москва»). М.: Редакция журнала «Москва», 2002. - 512 с.

100. Кизеветтер А.А. Иван Аксаков и славянский мир. // Исторические силуэты. Берлин, 1931.

101. Киреев А.А. Краткое изложение славянофильского учения. СПб.: С.-Петербургское славянское благотворительное об-во, 1896. - 90 с.

102. Киреев А.А. славянофильство и национализм. Ответ г. Соловьеву А.А. Киреева. Пг.: Русско-славянский кн. склад, 1890. - 36 с.

103. Ш.Кириченко О.А. Славянофильство на рубеже 50-60 годов XIX века. Историческая концепция и общественно-политическая программа: Автореферат дис. канд. ист. наук / Мое. гос. ист.-арх. ин-т. М., 1998. -24 с.

104. Китаев В.А. "Выбранные места из переписки с друзьями" Гоголя в оценке Аксаковых // Грехневские чтения: Сб. науч. тр. Н.Новгород: Изд -во Нижегородского гос. ун-та им Н.И. Лобачевского, 2001. - С. 146-151.

105. ПЗ.Китаев В.А. Польский вопрос в публицистике И.С. Аксакова (перв. половина 60-х годовХ1Х века) // Вопросы экономической и социально-политической истории России в XVIII XIX вв. Вып.1 - Горький, 1975. - С. 70-80.

106. Китаев В.А. Рецензия на книгу Цимбаева об Аксакове// Вопросы истории. М., 1980, № 7. с. 135-138.

107. Китаев В.А. Славянофилы накануне отмены крепостного права. -Горький: ГГУ, 1981. 72 с.

108. Пб.Китаев В.А. Славянофилы после отмены крепостного права. -Волгоград: Изд-во Волг. Ун-та, 1994. 64 с.

109. Киреевский И.В. Критика и эстетика. М.: Искусство, 1979. - 479 с.

110. Коваленко В.И., Голошумов Е.В. Национальная идея как научная проблема современной российской политологии // Вестник Моск. унта. Сер. 12. Политический науки. М., 1998, № 4. - С. 3-20.

111. Коваленко О. Калужские письма : (А.О.Смирнова и И.С.Аксаков) // От наших корней: Культура и искусство Калуж. края. Калуга, 2003. -С. 146-176.

112. Консерватизм в России («круглый стол») // Социс. 1993. № 1.

113. Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее: Сб. науч. Трудов. Вып. 1. Воронеж, 2001.

114. Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития: (Материалы «круглого стола») // Полис. 1995. № 4 С. 33-59.

115. Конституционный вопрос в русской в русской либеральной публицистике 60-80-х rr.XIX в. (В.В. Ведерников, В.А. Китаев, А.В. Луночкин; Ин-т «Открытое общество» М: Магистр, 1997. - 38 с.

116. Корнилов А.А. Иван Сергеевич Аксаков // История русской литературы Х1Хвека. Т.5. М.: Мир, 1911. - С. 101-117.

117. Корнилов А.А. Из истории вопроса об избирательном праве в земстве: (Происхождение земской избирательной системы 1864 года и ее дальнейшие изменения). СПб.: Типо-лит. Б.Авидона, 1906. - 62 с.

118. Корнилов С.В. Русские философы: Справочник. Спб.: Лань, 2001. -445 с.

119. Корольков А.А. Идейно-духовное родство в русской философии права //Философия права, 2000. № 2. С. 21-24.

120. Костин А.И. Глобальные проблемы и политическое самосознание населения России // Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения. М., 1995. - С. 140-152.

121. Кочеров С.Н. Русская идея: сущность и смысл. Н. Новгород: Изд-во НГПУ, (ООО «Растр - НН»), 2003. - 186 с.

122. Кочетков А.П. Россия на пороге XXI века — М.: Христианское издательство. 1998. — 188 с.

123. Кошелев В.А. Век семьи Аксаковых// Север, 1996, № 1-4.

124. Коялович М.О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. СПб.: Синодальная типография, 1893.-593 с.

125. Кулешов В. Славянофилы и русская литература. М., «Художественная литература», 1976. - 288 с.

126. Лебедев С.В. Охранители истинно русских начал. Идеалы, идеи и политика русских консерваторов второй половины XIX века. СПб.: Нестор, 2004 - 223 с.

127. Левин Ш.М. Очерки по истории русской общественной мысли. Вторая половина XIX начало XX века. - Л.: Наука, 1974. - 442 с.

128. Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762 1914. - М.: Русский путь, 1995. - 549 с.

129. Леонтьев К.Н. Автобиография // «Литературное наследство», Т. 22 -24. М.: Изд-во АН СССР, 1935. - 800 с.

130. Леонтьев К.Н. Избранное. М.: Рарог: Московский рабочий, 1993. -397с.

131. Линицкий П. Славянофильство и либерализм. Опыт систематического обозрения того и другого/./. (Из журнала «Труды Киевской духовной академии»). Киев, 1882. - 255 с.

132. Лобанов М. "Оплот против врагов": уроки Аксаковых // Молодая гвардия. М., 1995. № 1.-С. 152-171.

133. Лобачева Г.В. Российская государственность в философских доктринах конца XIX века // Концептуальные парадигмы разума и человека: Межвуз. науч. сб. Саратов, 2002. - С. 111-113.

134. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Высш.шк., 1991.560 с.

135. Лунин М.С. Письма из Сибири. М.: Наука, 1987.- 492 с.

136. Майорова О. Славянский съезд 1867г: Метафизика торжества. // «НЛО», 2001. № 51.- С. 89-110.

137. Максимова JI.A. Духовно-нравственная доктрина российско-славянской цивилизации: (Философия Славянства) // Очистительный гений славянства. Ростов н/Д, 2002. - С. 18-28.

138. Манн Ю.В. Семья Аксаковых. М.: «Детская лит-ра», 1992. - 400 с.

139. Маркевич А.И. И.С. Аксаков и его значение. Одесса: Одесский вестник, 1886. - 18 с.

140. Маслин М.А., Попов А.А. Философия славянофилов // История русской философии. М.: Республика, 2001. - С. 131-152.

141. Маслин М.А., Андреев А.Л. О русской идее. Мыслители русского зарубежья о России и ее философской культуре // О России и русской философской культуре. Мыслители русского послеоктябрьского зарубежья / Сост. М.А. Маслин. М.: Наука, 1990.

142. Матвеева Ю.А. Отношения почвенников, М.Н. Каткова и славянофилов// Schola 2001 . - М., 2001. - С. 138-144.

143. Матлахова Е.С. B.C. Соловьев и славянофильство // Философия и жизненный мир человека. Саратов, 2003. - С. 183-187.

144. Миголатьев А.А Русская философия XIX века // Социально-гуманит.знания, 2001. № 4. С. 98-110.

145. Мир политической мысли. Хрестоматия по политологии. В 4 ч. Кн. 5 XIX век. Под. Ред. А.К. Голикова, Б.А. Исаева, В.Е. Юсузова. СПб., 2001.-243 с.

146. Митрошенков А.О. К вопросу о генезисе философии славянофилов : (По материалам современных российских исследований) // Россия. Духовная ситуация времени. М., 2002. № 3/4. - С. 89-111.

147. Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России. Опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. - 151 с.

148. Мырикова А.В. Политические идеи Ф.И.Тютчева. М.: Изд-во «Современные тетради», 2004.- 135 с.

149. Наумов С.В. Славянофильская оценка западноевропейского и отечественного росвещения // Православие и культура. Н. Новгород, 2002.-С. 36-41.

150. Неберекутина Е. Письмо И.С.Аксакова П.А.Бессонову // Дом Остроухова в Трубниках: Альманах. М.; СПб., 1998. - Вып. 2. - С. 215218.

151. Немцев И.А. Славянофильство в истории российского консерватизма XVIII-начала XX вв : Автореф. дис. . кандидата наук; Исторические науки : 07.00.02 / Перм. гос. ун-т. Пермь, 1998. - 24 с.

152. Никитин С.А. Славянские комитеты в России в 1858 1876 годах. -М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1960. - 362 с.

153. Новиков С.А. Славянофилы о происхождении русского государства // Из истории философской мысли России второй половины XIX начала XX века: (Сборник). - М., 1984. - С. 127-147.

154. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории: Курс лекций. Изд. 2-е, дополн.- М.: Аспект-Пресс, 1999. 399 с.

155. Осипов И.Д. Категория соборности в политической философии славянофильства // Русская философия: Новые исслед. и материалы: Пробл. методологии и методики. СПб., 2001. - С. 208-214.

156. Пайпс Ричард Струве: левый либерал, 1870-1905. Том 1 М.: Моск. школа политич. исслед-ий, 2001. - 549 с.

157. Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.-280 с.

158. Панфилова М.И. Славянофильство: у истоков религиозной философии культуры // Христианство и культура. СПб., 2001. - Вып. 1.-С. 4-12.

159. Перевезенцев С.В. Духовные основания национальной экономики // «Философия хозяйства», 2004, № 5 (35). С. 159-161.

160. Перевезенцев С.В. Мудрость бо велика есть. Русская философия как явление национальной культуры // «Бежин луг», 1995, № 6.

161. Перевезенцев С.В. Русский выбор // «Час России», 2001, № 1 (3).

162. Перевезенцев С.В. Смысл русской истории. — М., Вече. 2004. -496 с.

163. Перевезенцев С.В. «Тема России» в древнерусской историософии. К вопросу об идейных истоках русского консерватизма // Научные труды МПГУ. Серия: Социально-исторические науки. М., 1999.

164. Пивоваров Ю. С. Русская собственность, русская власть, русская мысль // Россия и современный мир, 2002. № 1. С. 5-36.

165. Пивоваров Ю.С. Очерки истории русской общественно-политической мысли XIX первой трети XX столетия.- М.: ИНИОН, 1997. - 316 с.

166. Пирожкова Т. "С его голосом считались как с нравственной и политической силой": Иван Аксаков и "русский вопрос" // Рос. провинция. Набережные Челны; М., 1999. № 1/3. - С. 128 - 135.

167. Пирожкова Т.Ф. "Живая связь любви": (О речи И.С.Аксакова на пушкинских торжествах 1880 г.) // Е.Р.Дашкова и А.С.Пушкин в истории России. М., 2000. - С. 130-141.

168. Пирожкова, Т.Ф. Славянофильская журналистика. М.: Изд-во Моск. унта, 1997. - 220 с.

169. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX века. М: Наука, 1977.- 288 с.

170. Письма И.С. Аксакова к Ф.А. Бюлеру / Публ. Бухерта В. Г. // Рос. Арх. Вып. 9 М.: Российский Фонд Культуры, Студия ТРИТЭ, Российский Архив, 1999.-С. 181-192.

171. Письма И.С. Аксакова к Ф.М. Достоевскому // Известия АН СССР Сер. лит. и яз. Т. 31, вып 4.-М., 1972. С. 349-362.

172. Платонова Д.В. Проблема национальной самобытности в свете антропологических взглядов западников и славянофилов // ОНС: Обществ, науки и современность. М., 2001. - № 3. - С. 168-176.

173. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М.: Рус. кн., 1993.-637 с.

174. Погодин М.П. Историко-критические отрывкипо русской истории. -М.: Тип Августа Семена, 1846. 447 с.

175. Погодин М.П. Сочинения. Т.5. Статьи политические и польский вопрос (1856-1867). М.: Синодальная типография, 1876. - 546 с.

176. Познанский В.В. Очерк формирования русской национальной культуры. М.: Мысль, 1975. -223 с.

177. Политическая энциклопедия: В 2-х т./ Рук. науч. проекта Г.Ю. Семигин. -М.: Мысль, 1999.Т.1 -751 е.; Т.2-702 с.

178. Попов А.А. Славянофильство // Schola 2002. - М., 2002. - С. 148-150.

179. Попов А.А. Социальная утопия раннего славянофильства : (Ист.-филос. анализ) : Автореф. дис. . кандидата наук; Философские науки : 09.00.03 / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. М., 1999. - 20 с.

180. Поправко Е.А. Образ идеального правителя в исторической концепции славянофилов // Формула России: экономика, политика, национальная идея. СПб., 2000 . - С. 77-81.

181. Порох И.В., Порох Вл.И. Герцен и И.Аксаков на рубеже 50-60-х годов XIX в // Революционная ситуация в России в середине XIX века: Деятели и историки. М.: Наука, 1986. - С. 85-102.

182. Порох В.И. И.С. Аксаков редактор «Дня» // Освободительное движение в России. Вып. 5. - Саратов, 1975. - С. 101 -111.

183. Порох В.И. И.С. Аксаков и царизм (конец 40 нач. 60х годов) // Освободительное движение в России. Вып. 13. - Саратов: Изд- во Саратовского Гос. Ун-та им. Н.Г. Чернышевского, 1989. - С. 50-66.

184. Порох В.И. Общественно-политическая и литературно-издательская деятельность И.С. Аксакова в годы первой революционной ситуации. Автореф. Канд. Дис. Ростов-на-Дону, 1974. - 21 с.

185. Порох В.И. Отношение И.С. Аксакова к «крестьянской реформе» 1861г. (По неопубликованным письмам). // Некоторые вопросы отечественной и всеобщей истории. Саратов: Изд- во Саратовского Гос. Ун-та им. Н.Г. Чернышевского, 1971.

186. Порох В.И. Советские историки о деятельности И.С. Аксакова в конце 50-х начале 60-х годов XIX века // «Исторический сборник», вып. 4. - Саратов: Изд- во Саратовского Гос. Ун-та им. Н.Г. Чернышевского, 1973.

187. Прашкевич Г.М. Самые знаменитые поэты России. М.: Вече, 2001. -478 с.

188. Приленский В.И. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов. Часть I. М.:ИФРАН, 1995. - 316 с.

189. Птицын А.Н. Концепция "славянской цивилизации" в оценке представителей пореформенного славянофильства и почвенничества // Ставропольский альманах Общества интеллектуальной истории. -Ставрополь, 2003. Вып. 3. - С. 22-32.

190. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений. Т. 7. JL: Наука, 1978. -543 с.

191. Пушкин С.Н. Историософия русского консерватизма XIX века. -Нижний Новгород: Волго-Вятск. Акад. Гос. службы, 1998. 251 с.

192. Пушкин С.Н. Славянофильское понимание русского менталитета // Русская философия: Многообразие в единстве: Материалы VII Рос. симпоз. историков рус.философии. М., 2001. - С. 176-178.

193. Пыпин А.Н. Из истории панславизма. // «Вестник Европы», 1893. №9 -С. 267-313.

194. Пыпин А.Н. Славянский вопрос по взглядам И.С. Аксакова. // «Вестник Европы», 1886. № 8. С.763 -807.

195. Радченко А.А. Славянофилы о взаимоотношении общества и государства в России // Гражданское общество: история, теория, современность: Материалы науч. -практ., конф., 27 февр. 2001 г. -Белгород, 2002. С. 68-70.

196. Райский Д.П. И.С. Аксаков о свободе совести, свободе слова и печати. СПб.: типо-лит. K.JI. Пентковского, 1907. - 85 с.

197. Роганова O.JI. Литературный портрет калужского губернского общества в "Письмах к родным" И.С. Аксакова // Вопросы археологии, истории, культуры и природы Верхнего Поочья : Тез. докл. VII конф., 1718 апр. 1997 г. Калуга, 1998. - С. 103-106.

198. Романовский В.К. Н.В.Устрялов о православном характере учения славянофилов // Православная духовность в прошлом и настоящем. Н. Новгород, 2003. - С. 302-308.

199. Российские консерваторы. М.: «Русский мир», 1997. -383 с.

200. Российские либералы. -М.: РОССПЭН, 2001. 575 с.

201. Русская идея / Сост. М.А. Маслин. М.: Республика, 1992.- 496 с.

202. Русская интеллигенция. История и судьба. М.: Наука, 1999.- 422 с.

203. Русская философия в контексте отечественной культуры и мировой цивилизации: Сб. статей. Владивосток: Изд-во Дальневосточного унта, 2004. - 145с.

204. Русское общество 40-50 годов XIX в. Часть I. Записки А.И Кошелева. -М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1991. 235 с.

205. Самарин Ю.Ф. «О крепостном состоянии и о переходе из него к гражданской свободе». Соч. Т.2. М.: Д. Самарин. Типография А.И. Мамонтова, 1878.-С. 17-136.

206. Самойлин П.А. Эволюция славянофильства в публицистике Ивана Аксакова // Аксаковский сборник. Уфа: Экология, 1998. - С. 34-37.

207. Самосознание России: Антология. Вып.2. Философские рефлексии. /Сост. И. Галинская, JI. Скворцов. М.: ИНИОН. РАН, 2000.- 36 с.

208. Сборник статей, напечатанных по случаю кончины И. Аксакова. М.: Типография Л.Ф. Снегирева, 1886. - 264 с.

209. Секиринский С.С. Дворянская вольность и царская служба : "наследие Петра" против идей Монтескье и Констана // В раздумьях о России (XIX век). М.: РАН Ин-т Рос. истории, 1996. - С. 345-386.

210. Селиверстов Ю. И. Из русской думы. В 2т., т.1. М.: Роман-газета, 1995.-255 с.

211. Синев Е.Н. Община в социальной философии славянофильства первой половины XIX в // Актуальные проблемы философского знания. Пенза, 2003. - Вып. 1. - С. 90-98.

212. Синев Е.Н. Социально-философские принципы ранних славянофилов в модели современного общества: Автореф. дис. . кандидата наук; Философские науки: 09.00.11 / Пенз. гос. пед. ун-т им. В.Г. Белинского. -Пенза, 2000.-21 с.

213. Скоробогатько А.В. Общественный идеал в русской философии. -СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2003. 240 с.

214. Славянофильство и западничество: консервативная и либеральная утопия в работах Анджея Валицкого. Вып.1 М.: ИНИОН, 1991. -192 с.

215. Славянофильство и западничество: консервативная и либеральная утопия в работах Анджея Валицкого. Вып.2 М.: ИНИОН, 1992. -215 с.

216. Сладкевич Н.Г. Борьба общественных течений в русской публицистике конца 50-х начале 60 -х г. XIX в. - JL: Изд-во ЛГУ, 1979.-127 с.

217. Сладкевич Н.Г. Очерки по истории общественно-политической жизни России в конце 50-х начале 60-х годов XIX века, - Л., 1962.

218. Смолкина Н.С. Россия и Запад в отечественной публицистике XIX века: Хрестоматия. -М.: Радикс, 1995, т. 1-2.

219. Соловьев B.C. Из воспоминаний. Аксаковы. Письма B.C. Соловьева. -СПб., 1911, Т.З.

220. Соловьев Е.А. Аксаковы. Их жизнь и литературная деятельность. Биографические очерки. Спб, 1895. - 87 с.

221. Соловьев С.М. Избранные труды. Записки. М.: Изд-во Моск. унив-та, 1983.-437 с.

222. Соловьева Г.В. Основные идеи славянофильства. Трансформация славянофильства в неославянство: методические подходы // Проблема человека: гуманитарные аспекты. СПб., 2001. - С. 23-26.

223. Сторчак В.М. Идея "Москва Третий Рим" в трудах западников и славянофилов XIX в // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. - М., 2003 - № 1. - С. 25-91.

224. Сугатова Е.П. Славянский вопрос в философии B.C. Соловьева // Жизненные силы славянства на рубеже веков и мировоззрений. -Барнаул, 2001. Ч. 1. - С. 88-92.

225. Судьбы России: взгляд русских мыслителей. М., 1992. (РАУ. Гуманитарный центр. Социальная теория и современность. Вып. 3).

226. Сухов А.Д. Столетняя дискуссия: Западничество и самобытность в рус. Философии. М.: РАН Ин-т философии, 1998. - 198 с.

227. Теория государства у славянофилов. СПб.: Типография А. Пороховщикова, 1898 . -95 с.

228. Тихомиров JI. Монархическая государственность. М.: Облиздат АЛИР, 1998.-671 с.

229. Толстов О.Н. И.С.Аксаков и "еврейский вопрос" // Русская философия: Многообразие в единстве: Материалы VII Рос. симпоз. историков рус. философии. М., 2001. - С. 205-208.

230. Тютчев Ф.И. Письма к московским публицистам. И.С. и А.Ф. Аксаковым. 1861- 1872. // Литературное наследство. Т.97. Федор Иванович Тютчев. Кн. Первая. М.: Наука, 1988.

231. Тютчев Ф.И. Россия и Запад: книга пророчеств. Статьи, стихи. -М.: Правосл. Свято-Тихон. богосл. ин-т, 1999. 202 с.

232. Устрялов Н.В. Политическая доктрина славянофильства. Харбин: Типография Китайской Восточной железной дороги, 1925г. - 74 с.

233. Фадеев Р.А. Кавказская война. М. Изд-во Эксмо, Изд-во Алгоритм, 2005.-640 с.

234. Философы России Х1Х-ХХ столетия. Биографии, идеи, труды. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Книга и бизнес, 1995. - 751с.

235. Фрумкин К. Романтики в броне и шипах // Свободная мысль, 2002. № 6.-С. 18-29.

236. Холодный В.И. Идея соборности и славянофильство. Проблема соборной феноменологии. М.: Коффи, 1994. - 113 с.

237. Хомяков А.С. О старом и новом. Статьи и очерки. М.: Современник, 1988.-462 с.

238. Хомяков А.С. Речь по случаю возобновления публичных заседаний «Общества любителей российской словесности» 26 марта 1859г. // Полн. собр. соч. Изд. З-е.Т.Ш М.: Унив. тип, 1900. - С. 420-429.

239. Хоружий С.С. Метаморфозы славянофильской идеи в XX веке // О старом и новом. СПб.: Алетейя, 2000. - С. 117 - 140.

240. Хоружий С.С. О старом и новом. СПб.: Алетейя, 2000. - 477 с.

241. Цимбаев Н.И. И.С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. - 264 с.

242. Цимбаев Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли XIX в. М.: Изд-во Моск. ун- та, 1986. - 274 с.

243. Чагин Г.В. История создания «Биографии Федора Ивановича Тютчева». // Иван Сергеевич Аксаков и его «Биография Федора Ивановича Тютчева». Комментарий. М.: АО «Книга и бизнес», 1997, С. 44 - 50.

244. Чадов М.Д. Славянофилы и народное представительство. Политическое учение славянофильства в прошлом и настоящем. -Харьков, 1906.-92 с.

245. Чванов М.А. Где ты, кто ты, новый Иван Аксаков? // Аксаковский сборник. Уфа: Экология, 1998. - № 2. - С. 3 -13.

246. Чижевский Д. И. Современная русская философия // Россия и современный мир, 2002.-№ 1. С. 177-185.

247. Шапошников JI.E. Мнение о соборности в воззрениях ранних славянофилов // Филос. науки . М., 1990. № 10. - С. 39-46.

248. Ширинянц А.А. Вне власти и народа. Политическая культура интеллигенции России XIX начала XX века. - М.: РОССПЭН, 2002. -358 с.

249. Ширинянц А.А. Очерки истории социально-политической мысли России XIX века. М.: «Золотой век», 1993. - 140 с.

250. Широкова М.А. Антитеза "Россия-Запад" в философии истории ранних славянофилов // Философские дескрипты. Барнаул, 2001. - С. 279-285.

251. Широкова М.А. Концепция происхождения русского государства в политической доктрине ранних славянофилов // Вопр. политологии. -Барнаул, 2001. Вып. 2. - С. 44-48.

252. Широкова М.А. Политическая доктрина ранних славянофилов: Автореф. дис. .канд. ист . наук. Барнаул, 1999. - 25 с.

253. Широкова М.А. Церковность как метод построения политической доктрины ранних славянофилов // Жизненные силы славянства на рубеже веков и мировоззрений. Барнаул, 2001. - Ч. 1. - С. 253-256.

254. Штиглиц А.Н. Народ и власть в России по учению славянофилов. — Спб.: Надежда. 14 с.

255. Штиглиц А.Н. Памяти И.С. Аксакова. Спб.: Надежда, 1907. - 28 с.

256. Щукин В.Г. "Семейная разладица" или непримиримая распря? Западничество и славянофильство в культурологической перспективе // Вопр. философии. М., 2003. № 5. - С. 103-123.

257. Янковский Ю. Патриархально-дворянская утопия. М.: Художественная литература, 1981.-373 с.

258. Янов A.JI. Русская идея и 2000-й год. Главы из книги // Нева. 1990. № 9.-С. 143-164.

259. Bajohr, S. Общество in der sozialpolitischen Theorie von Jurij F. Samarin und Ivan S. Aksakov // Berliner Jahrbuch fur osteuropaische Geschichte. В., 1995/2.-S. 173-186.

260. Kurczak J. Historiozofia nadziei: Romantyczne slowianofilstwo pol. -Lodz: Wydaw. Uniw. Lodzkiego, 2000. 188 s.

261. Lukashevich S. Ivan Aksakov, 1823- 1886. A Stady in Russian Thought and Politicts. Cambridge, 1965.