автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: И.С. Аксаков и газета "Русь" в общественной жизни России

Полный текст автореферата диссертации по теме "И.С. Аксаков и газета "Русь" в общественной жизни России"



РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ ИСТОРИИ

На правах рукописи

Бадалян Дмитрий Александрович

И. С. АКСАКОВ И ГАЗЕТА «РУСЬ» В ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ РОССИИ

Специальность: 07.00.02 — Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Санкт-Петербург 2010

1 АПР 2010

004600341

Работа выполнена на факультете истории Европейского университета в Санкт-Петербурге

Научный руководитель: доктор исторических наук

Алексей Николаевич Цамутали

Официальные оппоненты: доктор исторических наук

Сергей Львович Фирсов;

кандидат исторических наук Наталья Генриховпа Патрушева

Ведущая организация:

Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена

Защита диссертации состоится 27 апреля 2010 г. в

часов на

заседании Диссертационного совета Д.002.200.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Санкт-Петербургском институте истории РАН (197110, Санкт-Петербург, Петрозаводская ул., д. 7).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского института истории РАН.

Автореферат разослан « Р9 » сЛл с ¿г/ 2010 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат исторических наук

П. В. Крылов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Изучение общественно-политической жизни России последних десятилетий XIX в. становится важным направлением отечественной исторической науки. Особое внимание привлекает деятельность представителей либерального и консервативного направлений, их борьба вокруг конституционных идей и наследия реформ Александра II. К этому опыту обращаются также ученые и политики, анализирующие ключевые события истории России XX столетии. Ведь кризис отношений власти и общества, закончившийся в 1917 г. революцией, имел начало в кризисе, который переживала власть на рубеже 1870-1880-х, и в той сложной общественной борьбе, которая разворачивалась в последующие годы.

Заметными участниками той борьбы являлись последние славянофилы и их окружение. Тем не менее их деятельность в то время мало изучена. Это относится в частности к общественной, публицистической и издательской деятельности Ивана Сергеевича Аксакова (1823-1886); Нуждается в изучении и периодическая печать, которая при дефиците общественных институтов являлась одним из основных средств социальной борьбы. Сегодня же печать — важный источник для исследования обстоятельств, в которых разворачивалась эта борьба, изучения особенностей формирования идеологии и позиций, многих ее участников. Таким источником является и газета «Русь», редактором-издателем которой был И. С. Аксаков.

Проведенное исследование позволит понять отношения, развивавшиеся между Аксаковым (его газетой) и представителями власти, с одной стороны, и представителями основных общественных сил — с другой. Понимание этих отношений, в свою очередь, даст возможность яснее представить и оценить роль отдельных участников общественно-политического процесса.

Объектом исследования является издававшаяся Аксаковым газета «Русь» и собственно его публицистические произведения.

Предмет исследования — общественная, публицистическая и издательская деятельность Аксакова, связанная с газетой «Русь», а также ее мотивы и цели.

Хронологические рамки исследования — 1877-1886 гг. Оли определяются временем, когда Аксаков впервые подал официальное прошение об издании газеты с программой, аналогичной программе будущей «Руси», и временем, когда после смерти редактора-издателя «Русь» прекратила свое существование.

Степень изученности

Первые публикации, посвященные деятельности Аксакова, появились в периодической печати сразу после его смерти. Они не имели целью научного исследования, но повлияли на формирование концептуальных суждений в последовавших затем научных работах. Основная проблема, к которой обращались писавшие о позднем Аксакове, — вопрос о его месте в общественной борьбе. Немалая часть социалистов и либералов называли его консерватором. С другой стороны, существовало представление об Аксакове, как о человеке «считаемом опасным, словом как о социалисте, который от иных достоверных социалистов <...> отличается лишь несущественными частностями»'. В то же время газета либеральных народников «Неделя» писала: «Определяя характер Аксакова, нельзя руководствоваться какими-нибудь обыденными классификациями. Его нельзя причислять ни к консерваторам, ни к либералам, ни к радикалам, ни к каким-либо другим подобным группам. <...> Это была слишком исключительная натура, совсем особенное явление в нашем общественном мире»2.

В советской историографии фактором, определявшим отношение к Аксакову и его газете, стала концепция С. С. Дмитриева. Он представлял последний этап в истории славянофилов, как «период заката» и «превращения его в исключительно реакционное направление»'. В этом русле рассматривали последнюю аксаковскую газету историки 1940-1960-х Б. Г1. Козьмин, А. Г. Дементьев, В. А. Алексеев4. Первый, кто пренебрег такой традицией — литературовед ТО. В. Манн. Он считал время издания «Руси» периодом, когда Аксаков «решительнее занял славянофильскую позицию, словно подхватил знамя, которое выпало из рук его старшего брата»5.

1 Мщжевич А. 11 И С. Аксаков и его значение // Одесский вестник. I886. 17 февраля. № 46.

: Неделя. 1886. 2 февраля. № 5.

' Дмитриев С. С. Славянофилы и славянофильство И Историк-марксист 194I. № I С. 8е)

'' Ктьинн Б. П. Русская журналистика 70-х и 80-х годов. XIX в. М.. 1948. С. 50: Дементьев Л. Г. Очерки по истории русской журналистики 1840-1850 гг. М.-Л.. 1951. С. 404; Очерки по истории русской журналистики и критики / Ред. кол.: В. В. Пвгеньев-Макснмов и др. Л., 1965. Т. 2 С 216.

5 Манн Ю В. Семья Аксаковых. Историко-литературный очерк. М.. 1972 С. 392.

Концепцию Дмитриева в 1970-е гг. модернизировал Н. И. Цимбаев. Если Дмитриев считал воззрения славянофилов «внутренне противоречивыми» и «относительно прогрессивными» (т. е. имевшими либеральные элементы), то Цимбаев славянофильство в целом и большую часть деятельности Аксакова рассматривал как проявление либеральной идеологии! Но в середине 1870-х, как утверждал Цимбаев, исчезло «действенное славянофильство» и произошел отход Аксакова «с либерально-оппозиционных позиций на позиции консервативные»0.

Такой подход в советской науке 1970-1980-х гг. казался удобен, тем более, что в то время исследователи сосредотачивали внимание на творчестве Аксакова 1840-1860-х гг., а на Аксакова-редактора «Руси» бросали лишь беглый взгляд. Подобным образом рассуждали Т. Ф. Пирожкова и Дементьев;, повторявшие, что к концу 1870-х гг. Аксаков «окончательно определился как деятель консервативного лагеря»7.

Другую тенденцию в 1990-е гг. представила Е. А. Дудзинская, считавшая позднего Аксакова умеренным либералом. Подтверждение этому она видела в аксаковской идее Земского собора8. Позднее появились новые работы, где Аксаков представлен как бесспорный либерал. Это статьи Д. И. Олейникова, А. А. Кара-Мурзы и Цимбаева9 (на этот раз он не стал отделять деятельность Аксакова 1880-х гг. от его предыдущих «либеральных» выступлений).

В последние десятилетия сформировалось и другое отношение к славянофильству. Так, В. А. Китаев, еще в 1980 г. писавший, что славянофильство — «целостное мировоззрение», которое не может рассматриваться безоговорочно «в качестве разновидности "раннего русского либерализма"»10, в 2005 г. заявил: «Славянофильство зарождалось как консервативная утопия и закончило свое существование в публицистике И. С. Аксакова первой поло-

" Цимбаев Н. И. И. С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России. М.. 1978. С. 221: Он же. Славянофильство (ич истории русской общественно-политической мысли XIX века). М.. 1986. С. 88-91 и др.

'Дементьев А. Г.. Пирожкова Т. Ф. И. С. Аксаков в его письмах к родным // Аксаков И. С. Письма к родным. 1844-1849. М., 1988. С. 532. См. также: Пирожкова Т. Ф. «Много я ездил по России...» //Аксаков И. С. Письма из провинции. Присутственный день в уголовной палате. М., 1991. С. 24-25.

" Дудзинская Е. Л. Общественно-политическая деятельность А. И. Кошелева в пореформенные время // Революционеры и либералы России /Отв. ред. Б. С. Итенберг. М. 1990. С. 217, Она же. Славянофилы в пореформенной России М., 1994 С. 250-254 и др.

''Олейников Д. //. Иван Сергеевич Аксаков: «Фальшь и пошлость общественной атмосферы давят нас...» // Российский либерализм: идеи и люди. Антология / Ред. А. А. Кара-Мурза. М., 2004. С. 55-67, Кара-Мурза А. А. Два понимания русской свободы: Борис Чичерин и Иван Аксаков // Паше либеральное наследие / Ред. А. А. Кара-Мурза. М., 2004. С 217; Цимбаев Н. И. Либеральный славянофил Иван Аксаков // Гам же. С. 258-259.

'" Китаев В. А. [Рецензия на кишу:) Н //. Цимбаев. И. С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России II Вопросы истории. 1980. № 7. С. 138.

вины 80-х гг. как одно из течений пореформенного консерватизма»". Похожей позиции придерживаются авторы коллективной монографии «Русский консерватизм XIX столетия»12. В качестве консервативного направления рассматривают славянофильство и столь разные ученые, как А. Валицкий, Э. Таден и Б. Ф. Егоров".

Вопрос о позиции славянофилов и конкретно Аксакова остается открытым. Это можно видеть из разногласий в уже приведенных недавних оценках его деятельности и в тех противоречиях, которые обнаруживают некоторые исследователи. Так, авторы монографии «Русский консерватизм XIX столетия» Б. С. Итенберг и В. А. Твардовская в другой, вышедшей через четыре года книге, уже отделяют славянофилов — А. И. Кошелева и Аксакова — и от консерваторов, и от либералов'4. А литературовед В. А. Кошелев считает, что в начале 1880-х гг. Аксаков «оказался "последним могиканом" русской консервативной мысли»15. Невозможно представить, что этот ученый забыл о столь активных в то время деятелях консервативного направления, как М. Н. Катков, К. Н. Леонтьев, кн. В. П. Мещерский, К. П. Победоносцев. Значит в его представлении «консерватизм» Аксакова не сопоставим с их консерватизмом.

Эти и подобные противоречия — проявление кризиса в оценке столь неординарного феномена как славянофильство. Одна из причин этого — «несовершенство методологического аппарата», на которое Китаев указывал еще в 1989 г.к' Однако были и есть исследователи, которые в отличие от него полагают, что такой кризис невозможно преодолеть, рассматривая российскую специфику лишь в «категориях, давно принятых в европейском обществоведении»17. Не случайно еще в 1912 г. Н. А. Бердяев подчеркивал, что плодотворное исследование славянофильства и оценка его значения не доступны безрелигиозному и денационализированному сознанию18. А прежде

" Китаев В. А. На подступах к синтезу (заметки на нолях четвертого тома «Очерков русской культуры XIX века») // XIX век: пути русской мысли. Н. Новгород, 2008. С. 337-338.

|! Русский консерватизм XIX столетня. Идеология и практика / Пол ред. В. Я. Гросула. М.. 2000. С. 164,225,251-252.

" Славянофильство и западничество: Консервативная и либеральная утопия в работах Ап-джея Валицкого// Реферативный сборник. Вып. 2. М . 1991. С. 73 и др. См. также: Walicki A. The Slavophile Controversy: History of a Conservai ive Utopia in Nineteenth-Century Russian Thought. Oxford, 1975: Thadcn E Conservative nationalism in nineteenth-century Russia. Seattle, 1964. 175. P. 32-33, 142, 185 и др., Егоров Б. Ф. I (скоторые особенности русских славянофилов на фоне японского традиционализма // Из истории русской культуры. T. V. (XIX век). М.. 2000. С. 476-479.

N Итеибер,' К С.. Твардовская В. А. Граф М. Т. Лорис-Меликов и его современники. М.. 2004. С. 119. 124.

" Кошелев В. А. Век семьи Аксаковых // Север. 1496. N° 4. С. 114.

'" Китаев В. А. Славянофильство п либерализм (историографические заметки) // XIX век: пути русской мысли. С. 66.

" Катаев В. А. На подступах к синтезу (заметки на полях четвертого тома «Очерков русской культуры XIX века») //Там же. С. 328.

Бердяев Н. А. Алексей Степанович Хомяков. Томск, 1996. С. 3.

него историк А. И. Маркевич, говоря об Аксакове, указывал, что «термины "ретроград", "консерватор", "прогрессист", "либерал" и т. п., как взятые из современной европейской политической практики и имеющие самое тесное отношение к идее 3-го сословия, совершенно неприложимы к людям, которые группируются по религиозным, национальным или исключительно экономическим интересам»14. В наше время подобное мнение высказывает ряд исследователей. В частности, Р. Пайпс признал, что «политические взгляды Аксакова плохо поддаются формулировкам, оперирующим привычными для западной политической философии категориями»20. В. С. Дубина утверждает, что «развитие консервативной идеологии в России невозможно объяснить простым наложением европейских схем на историю развития русской общественной мысли»:'. Так же рассуждает С. М. Сергеев, который видит выход в применении нового понятия «традиционализм»22. Этот термин, введенный социологами К. Манхеймом и Е. Шацким, сегодня используют В. В. Шело-хаев, А. В. Репников и другие современные историки23. Возникают также попытки описать позицию Аксакова и других славянофилов с помощью таких понятий, как «либерал-консерваторы», «консервативные прогрессисты» и «свободные консерваторы»24.

Преодоление кризиса понимания и оценки славянофильства и конкретно Аксакова — дело будущего. Пока же иные исследователи находят выход в том, что, рассуждая об Аксакове, избегают точных оценок.

Рассмотрению отдельных проблем, связанных с деятельностью позднего Аксакова, ученые уделили меньшее внимание. Но и в этом случае заметной вехой являются суждения современников. Так, ими был поднят вопрос об отходе Аксакова от славянофильских убеждений. В начале 1880-х гг. А. И. Ко-шелев в своих «Записках» обвинил Аксакова в «утрате того животворного духа, которым особенно отличался и был велик Хомяков» и, как следствие этого, в «выходках против либералов» и сближении с Катковым25. Однако

" Маркевич А П. Указ. соч.

Пайпс Р. Струве. Биография. Т. I. Струве: левый либерал, 1870-1905. М., 2001. С 34.

Дубина В. С. Русский консерватизм как общественное явление // Философский век. Альманах СПб., 2001. Вып. 16. С 70. г '

" Сергеев С. М «Творческий традиционализм» как направление русской общественной мысли 1880-1890-х гг. // Российский консерватизм в литературе и обшественной мысли XIX в М., 2003. С. 39-40.

Раков В. М. Особенности русского традиционализма // Исследования по консерватизму. Вып. 2. Пермь, 1995. С 70; Шелохаев В В. Состояние современного историографического поля российского либерализма и консерватизма // Консерватизм в России и мире: В 3 ч. I Под ред А. Ю. Минаюва. Воронеж. 2004. Ч. 1. С. 58; Репников А. В. Консервативные концепции переустройства России. М, 2007. С. 11.

:А Сербииенко В. В. История русской философии Х1-Х1Х вв. М., 1993. С. 106-107.Пушкин С. П Историософия русского консерватизма XIX в. И. Новгород, 1994 С. 94-97; Шульгин В. Н. Русские свободные консерваторы XIX века об остзейском вопросе. СПб., 2009. С. 135-136 и др. -5 Записки Александра Ивановича Кошелева (1812-1883 годы). М., 2002. С. 165.

большинство современников, в том числе Н. Н. Страхов и П. Б. Струве воспринимали деятельность позднего Аксакова именно в русле славянофильской традиции26. Также и А. А. Кизеветтер заявлял, что Аксаков ни в чем не изменил своих взглядов, но «политическая обстановка существенно изменилась»27.

Идею об отходе позднего Аксакова от традиционного славянофильства в 1970-1980-е гг., как уже отмечено, использовал Цимбаев. А литературовед Е. И. Анненкова наоборот в 1998 г. заявила, что Аксаков в своем развитии двигался «к исходному славянофильскому взгляду 40-50-х гг.»28. Определенный итог в этом споре, на наш взгляд, подвел Сергеев, указав: «Без сомнения, в конце 1870-х — начале 1880-х гг. И. С. Аксаков значительно "поправел" — это стало естественной реакцией на обострение внутриполитической ситуации в стране, ознаменованной народовольческим террором. Но основные положения славянофильства в том виде, как они сложились у И. С. Аксакова в начале 1860-х гг., не подверглись какой-либо кардинальной ревизии с его стороны»-9.

Еще одной проблемой, которая восходит к спорам современников, является вопрос о самостоятельности взглядов Аксакова. К примеру, С. А. Вен-геров утверждал, что Аксаков «не дал славянофильству ни одной новой идеи»30. В опровержение этого Л. А. Тихомиров в 1906 г. указал, что русская политическая мысль «в национальном духе» многими своими успехами обязана славянофилам и Аксакову, который рассмотрел проблемы отношений самодержавия и самоуправления, народного представительства, свободы и нравственного обоснования самодержавной власти31. Позднее В. В. Зень-ковский назвал Аксакова выдающимся политическим мыслителем. Указывая на аксаковский анализ состояния России и предугаданную им опасность революционной катастрофы, Зеньковский утверждал: «Иван Аксаков был глубоким мыслителем, смелым и трезвым, верующим и в то же время тонко образованным. Широкие слои русского общества, увлекавшиеся больше нашими западническими течениями, как-то проглядели колоссальную фигуру Ивана Аксакова»32. Уже в наши дни подробное исследование политических идей Аксакова представила Е. Б. Фурсова". Один из важнейших аспектов

Страхов И. //. Поминки по И.С. Аксакову // Славянофильство: Pro et contra. СПб., 2006 С. 438-447; Струве П. Б. Аксаковы и Аксаков И Там же. С. 817-822.

;7 Ктеветтер Л. А. Иван Аксаков и славянский вопрос И Исторические силуэты. Люди и события. Берлин. 1931. С. 224

Анненкова Е. 11. 1860-1880-е годы Публицистика Ивана Аксакова в новую историческую эпоху// Анненкова П. И. Аксаковы. СПб.. 1998. С. 289.

Сергеев С. М Проблема позднего славянофильства // http://www.portal-slovo.ru/ hisiory/35340.php?PRINT=Y 21 07.2009 г

*' Венгров С. А. Критико-биографнческий словарь русских писателей и ученых. СПб. 1889. Т. 1С. 319

" Тихомиров Л. /I. Монархическая государственность. М., 2006. С. 279-280, 285-288 12 Зеньковский В. В. Русские мыслители и I-'вропа. М.. 2005. С. 65. " Фурсова Е. В. И. С. Аксаков: апология народности и самодержавия. М., 2006.

социально-политических построений Аксакова — разработанная им теория общества. В 1965 г. ее подробно рассмотрел американский славист С. Лукашевич54, а из советских ученых первым подверг анализу Цимбаев, считавший, однако что в 1865 г. Аксаков разочаровался в идее «общества»35. Тем не менее Фурсова позднее оспорила это утверждение, показав неоднократные обращения к идее «общества» в аксаковской публицистике 1880-х гг.36

Другая проблема, связанная с публицистикой Аксакова 1880-х — его влияние на развитие славянского вопроса. В 1886 г. В. Генкель, немецкий литератор, долгое время живший в России, на страницах «Müncherter Allgemeine Zeitung» утверждал, что Аксаков «не был вовсе Приверженцем теории внешнего единства Славян, которое достигалось бы путем принудительного давления на отдельные племена»37. Позднее А. Н. Пыпин заявил, что основа взгляда Аксакова на славянский вопрос заключается в противопоставлении Востока и Запада, которое, как подчеркнул ученый, «вообще проходит через все славянофильское построение русско-славянской истории»18. Но Зеньковский в 1920-е гг. призвал не преувеличивать у Аксакова чувство противоборства Запада и России. Он цитировал аксаковскую статью 1884 г., в которой автор утверждал, что Россия призвана примирить «в себе Восток и Запад на основе православно-славянской»". Кизеветтер же, настаивая на обоснованности идей Аксакова, заметил: «Многое из того, что было высказано Иваном Аксаковым по славянскому вопросу, и что порою принималось за фантасмагорию увлекающегося мечтателя, теперь приходится признать за пророческое предвидение практического политика»40. Уже в недавнее время В. М. Хевролина подчеркнула, что славянофилы рассматривали идею славянского единства «в первую очередь как основу самосохранения, самоутверждения славянства, доказательство его жизнеспособности и культурной значимости»4I. Так же Фурсова, анализируя выступления Аксакова, подчеркивает, что славянофильская «теория "славянской взаимности" рождалась не как апология национального превосходства с целью дискрими-

,J Lukashevich S. Ivan AksaKov, 1823-1886: A Study in Russian Thought and Politics. Cambridge. 1965. P. 55-63.

" Цимбаев H. И И С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России, С. 167-215. В 2004 г, вернувшись к этой теме, Цимбаев уже не повторил тезис о «разочаровании» Аксакова (Цимбаев И. И. Либеральный славянофил Иван Аксаков С. 252-253). Фурсова Е. Б. Указ. соч. С. 160-161. " Сборник статей, напечатанных в разных периодических изданиях по случаю кончины И. С. Аксакова (t 27-го января 1886 годаУ С. 30 (4-я паг ).

Пыпин А. И. Из истории панславизма И Вестник Нероны 1893. Кн. 9. С 301. ''' Зеньковский В. В. Указ соч. С. 67.

4" Кичеветтер А. А Указ. соч. С. 223.

41 Х'евролшш В. А/. Идея славянского единства во внешнеполитических представлениях поздних славянофилов (конец 70 — середина 90-х гг. XIX в.) // Славянский вопрос: Вехи истории. М„ 1997. С. 104-

нации других рас, а как теоретическая основа борьбы за права угнетенных народов»42.

Еще одна важная тема, связанная с деятельностью Аксакова в 1880-е гг. — Земский собор, попытку созыва которого предпринял министр внутренних дел гр. Н. П. Игнатьев. Первым этот эпизод исследовал в 1960-е гг. П. А. Зайончковский. Он показал, что вдохновитель идеи собора — Аксаков, видевший в нем альтернативу конституционным проектам и распространению революционных идей. Проект собора разрабатывал близкий к Аксакову П. Д. Голохвастов. Сам министр «в значительной степени являлся рупором аксаковско-голохвастовских идей», но пытался использовать собор как «демагогический трюк»'". В. А. Чернуха в дополнение к тому отметила, что славянофилы отводили собору роль «морального фактора, нравственной силы, необязательной для верховной власти»". В 1990 г. Дудзинская представила проект Земского собора как продолжение замыслов Лорис-Меликова и А. И. Кошелева4?, но спустя четыре года она уже не акцентировала внимание на этой идее. Тем не менее, в 1996 г. Б. В. Ананьич сопоставил «конституцию Лорис-Меликова» с— как он выразился — «конституцией Игнатьева», отметив лишь, что последняя отличалась «национально-славянофильской окрашенностью»46. В этом же ракурсе рассматривают аксаковский Земский собор В. Н. Греков, Репников и А.Л.Янов47.

Хотя специальных исследований аксаковской газеты не предпринималось, в сравнении с 1970-и гг., когда считалось, что «история "Руси" не представляет особого интереса»48, отношение к ней ныне изменилось. Общий очерк творчества Аксакова в «Руси» предложила В. Н. Аношки-на4''. Анненкова и М. А. Корякина рассмотрели полемику, которую вели Аксаков и В. С. Соловьев. Отдельные моменты этой полемики затронул

" Фурсова Е. />'. Указ. соч. С. 187-188.

41 Зайончковский П. Л. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х гг. М., 1964. С. 453,

460.

JJ Чернуха В. А. Правительственная политика в отношении печати 60-70-е годы XIX века. Л., 1989. С. 13-14 См. также: Она же. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX века Л., 1978. С. 131-132.

■ "Дудзинская Е. А Оишестенно-политическая деятельность А. И. Кошелева в пореформенные годы. С 217.

"' Власть и реформы От самодержавия к советской России / Ред. В. В. Ананьич и др. М.. 2006. С. 344.

41 Греки в В. И. В поисках иегшшого времени (Иван Аксаков историк и публицист) // Аксаков И С. Отчего так нелегко живется в России? М„ 2002. С. 16; Репников А. В. Консервативные концепции переустройства России. М. 2007 С. 175; Янов А. Л. Россия против России Очерки истории русского национализма 1825-1921 Новосибирск, 1999. С. 149-150.

" Цимбаев Н П. Аксаков в общественной жизни пореформенной России. С. 253. ""' Истории русской литературы XIX века. 70-90-е годы / Под ред. В. 11. Аношкиной и др. М . 2001. С. 358-371.

Б. Г1. Балуев50. Появились и другие работы, касающиеся деятельности Аксакова в 1880-е гг.м ,

Источниковая баш

В работе над диссертационным исследованием использовались различные виды опубликованных и неопубликованных источников.

Важной частью источников являются публикации статей Аксакова и других авторов газеты «Русь». Вместе с ними использовались и аксаковские выступления в его газетах 1860-х годов «День», «Москва». В дополнение к ним привлекались отдельные произведения славянофилов 1850-1880-х гг.: К. С. Аксакова, А. И. Кошелева, Ю. Ф. Самарина, А. С. Хомякова.

Наряду с этим в исследовании активно использовались публикации периодических изданий 1860-1880-х гг. В первую очередь — авторов и изданий, которые вели полемику с аксаковской газетой, а также тех, кто публиковал информацию об Аксакове и его «Руси». Привлекалось свыше. 25 петербургских и московских газет и журналов, представлявших различные общественные направления и их оттенки. Эти издания традиционно являлись.основными участниками публицистических споров и сообщали более точную информацию. В отдельных случаях привлекались провинциальные издания, такие как «Новороссийский телеграф» (Одесса) или «Южный край» (Харьков). Связанные со смертью Аксакова выступления, опубликованные иными (в том числе и зарубежными) периодическими изданиями содержатся в используемом нами «Сборнике статей, напечатанных в разных периодических изданиях по случаю кончины И. С. Аксакова (| 27-го января 1886 года) (М., 1886). За исключением нескольких обращений к этому сборнику, ссылки на выступления прессы, как правило, приводятся по публикации в периодическом издании (а не по последующим сборникам или собраниям сочинений). Это помогает определить контекст обстоятельств, в которых прозвучало то или иное заявление.

in Анненкова Е. И. Указ. соч. С. 290-298; Балуев Б. П. Споры о судьбах России. Н. Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа». Тверь, 2001. С. 54, 126, 129, 185 и др., Корякина И А. Церковные вопросы в публицистике В. С. Соловьева и И С. Аксакова в начале 80-х гг. XIX века // Русская Православная Церковь в мировой и отечественной истории: Материалы научно-пракгпческой конференции. 17-19 мая 2006 г. / Отв. ред. Р. В. Кауркин. Н. Новгород, 2006. С. 360-365.

" КлисрД. Еврейский вопрос в славянофильской прессе 1862-1886. И. С. Аксаков и его издания II Вестник Еврейского университета в Москве. 1998. № 1 (17). С. 41-60: Корякина М А. «Поздний» И. С Аксаков в отечественной историографии // Вестник Нижегородского университета им Н. И. Лобачевского. Серия История. Вып. 2 (6). Н. Новгород, 2006. С, 124-128; Она же. Социальная сущность христианства в воззрениях «позднего» И. С. Аксакова // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2009. № 114. С. 49-54; Фетисенко О. Л. Иван Аксаков и «фанатнки-фанариоты». И. И. Аксаков и К. Леонтьев ЦеюорскиГ| доклад К. Леонтьева о сборнике «Взгляд назад» Н Русская лнгерагура. 2006. № 2. С.146-160

Не менее важная часть источников — переписка. В первую очередь — переписка самого Аксакова. В своих письмах он делился многими подробностями, связанными с издательской и редакторской деятельностью. Порой письма выполняли у него роль набросков для будущих статей. В них редактор «Руси» намечал и развивал идеи, которые в дальнейшем представлял в газете. Письма Аксакова иногда лучше, чем его статьи (в которых он был ограничен цензурой и этикой публичной дискуссии), рассказывают о его взглядах на многие явления общественно-политической жизни, а также о его отношениях с представителями власти (включая Александра III, министров М. Т. Лорис-Меликова, Н. П. Игнатьева, Д. А. Толстого и обер-прокурора К. П. Победоносцева). В них также обсуждаются темы, связанные с церковной жизнью, различными аспектами национального вопроса, славянским вопросом, литературой и непосредственной работой над выпуском «Руси». Отдельный комплекс составляет переписка с корреспондентами газеты, из которой возможно установить авторство ряда анонимных (или осуществленных под псевдонимами) публикаций.

Архив Аксаковых в советское время оказался рассредоточен по нескольким архивам и рукописным собраниям. Основной массив интересующих нас эпистолярных источников ныне находится в собраниях рукописного отдела Института русской литературы (Пушкинский Дом) РАН (ИРЛИ), отдела рукописей Российской национальной библиотеки (РНБ), Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ) и научно-исследовательского отдела рукописей Российской государственной библиотеки (РГБ). Кроме того, в исследовании использовались письма, хранящиеся в фондах Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного исторического архива (РГИА), отдела письменных источников Государственного исторического музея (ГИМ). Вместе с тем в исследовании использовались письма к Аксакову его близких, единомышленников, сотрудников, а также оппонентов и официальных лиц, а также письма его современников, направленные иным адресатам.

Еще одну часть источников составляют дневники и воспоминания современников Аксакова. Среди них — неопубликованные дневники и воспоминания сотрудника «Руси», профессора Санкт-Петербургского университета О. Ф. Миллера, которые содержат неизвестные прежде подробности, связанные с обстоятельствами последних лет деятельности Аксакова и попытками продолжить издание «Руси» после его смерти. Также использовались неопубликованные дневники другого автора газеты ученого-слависта П. А. Кулаковского и начальника Главного управления по делам печати (ГУДП) Е. М. Феоктистова. Опубликованные источники представляют дневники и мемуары более двадцати современников Аксакова. Иные из них, отметим, требуют особенно серьезного критического анализа изложенных в них фактов и оценок. К таковым, в первую очередь, относятся воспоминания Н. П. Игнатьева, А. И. Кошелева, кн. В. А. Мещерского и А. Н. Молчанова.

Помимо источников личного происхождения, в части исследования, связанной с цензурной историей «Руси» использовались делопроизводственные документы Главного управления по делам печати (РГИА. Ф. 776), Московского цензурного комитета (Центральный исторический архив г. Москвы. Ф. 31), а также отдельные, связанные с «Русью», деловые письма руководителей ГУДП, хранящиеся среди «Материалов, касающихся издания газеты "Русь"» (ИРЛИ. Ф. 3) и в фонде Канцелярии обер-прокурора Святейшего Синода (РГИА. Ф. 797). В этой же части исследования привлекались законодательные источники: Полное собрание законов Российской Империи (собр. 2-е и 3-е), Сборник узаконений и распоряжений правительства по делам печати. (СПб., 1878) и распоряжения министра внутренних дел, опубликованные в официальной газете МВД «Правительственный вестник».

В целом, в диссертации использованы документы 25 фондов, находящихся в 8 архивах и рукописных собраниях.

Цель исследования — осуществить комплексное изучение общественной деятельности Аксакова в качестве редактора-издателя и публициста газеты «Русь». Исходя из этого, определены следующие задачи исследования:

• Выделить основные этапы издания газеты и определить, с какими обстоятельствами в жизни общества и/или самого Аксакова они связаны.

• Определить цели, которые ставил Аксаков перед своей газетой «Русь» на разных этапах ее существования.

• Проанализировать отношения, которые развивались между Аксаковым-публицистом и издателем с органами власти; менялись ли они (и если да, то каким образом) при смене руководителей министерства внутренних дел и смене направлений политики страны.

• Исследовать выступления прессы, вызванные аксаковской газетой и дискуссии, которые велись непосредственно с самой «Русью». Представить, какие отношения складывались в ходе этих дискуссий между газетой Аксакова и изданиями основных общественных направлений того времени.

• Определить роль аксаковской газеты в жизни российского общества 1880-х гг. и характер ее влияния на общественное мнение.

Методологическая основа определяется совокупностью общенаучных и исторических подходов. Основными принципами методологии исследования являлись объективность, системность и научность.

В диссертационном исследовании использован сравнительно-исторический метод. В силу этого предмет исследования рассмотрен в динамике и во взаимосвязях с современными ему явлениями. При реконструкции деятельности Аксакова и его отношений с государственными и общественными институтами применялись традиционные историографические методы, основанные на критике используемых источников и позволяющие в синтетическом изложении преодолеть дискретность отдельных свидетельств. Осо-

бое внимание уделялось историческим фактам, которые при сопоставлении их с другими позволяют воссоздать обстоятельства деятельности Аксакова и его газеты. Проведенный анализ источников позволил уточнить, дополнить, а в некоторых случаях — восстановить важные эпизоды в истории русской журналистики первой половины 1880-х гг. При этом всесторонний анализ выявленных в архивах и опубликованных источников являлся приоритетным по отношению к историографическими или идеологическими моделям.

В отдельном случае использованы методы истории понятий. Через реконструкцию развития некоторых из важнейших политических понятий они позволили раскрыть специфику общественно-политической ситуации и ее отражение в прессе рубежа 1870-1880-х гг.

Научная повита

Работа является первым в отечественной историографии комплексным исследованием деятельности Аксакова в качестве редактора-издателя и публициста газеты «Русь». В ходе исследования представлен первый опыт истории самого издания. Впервые отмечены уникальный для еженедельной газеты факт выпуска ее «второго издания», а также незавершенная попытка превращения «Руси» в ежедневное издание. Собран и проанализирован максимально полный корпус документов, связанных с цензурной историей газеты и развитием отношений Аксакова с высшими представителями власти. Впервые подробно исследовано развитие ряда дискуссий между прессой различных общественных направлений в России 1880-х гг. и представлен анализ трактовок основных терминов, вокруг которых протекали эти дискуссии. Впервые для подобного анализа на отечественном материале использованы методы истории понятий.

Научная и практическая значимость диссертации

В научный оборот вводятся новые источники, которые могут быть использованы специалистами при исследовании проблем истории России второй половины XIX века, истории отечественной журналистики и истории цензуры. Отдельные положения могут найти применение в исследовании истории понятий. Материалы и выводы диссертационного исследования представляют практический интерес для подготовки общих и специальных учебных курсов. В современной социально-политической сфере материалы и выводы исследования могут быть использованы для анализа истоков тенденций и процессов, получивших развитие в условиях нынешнего общества.

Апробация работы

Текст диссертации обсуждался на заседаниях отдела новой истории России Санкт-Петербургского института истории РАН, а отдельные части — на диссертационных семинарах факультета истории Европейского университета в Санкт-Петербурге в 2003-2005 гг. Основные положения работы были

представлены в докладах на научных конференциях в Российской национальной библиотеке (2003, 2005), в Библиотеке Академии наук (2004), на историческом факультете (2005) и факультете журналистики (2003, 2005, 2007, 2008) Санкт-Петербургского государственного университета и на филологическом факультете Коломенского государственного педагогического института (2006). По теме диссертации опубликованы работы общим объемом 10,5 п. л.

Структура диссертации

Работа построена по проблемно-хронологическому принципу и состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность исследования, определены его объект, предмет; представлена степень изученности данной темы; определены цель и задачи исследования, его методологическая основа и дана характеристика используемых источников.

В первой главе «Своеобразие "издательского проекта" И. С. Аксакова»

рассмотрены основные этапы и обстоятельства деятельности газеты «Русь», представлены задачи, которые определил своему изданию Аксаков.

1.1. Представлены обстоятельства деятельности Аксакова в конце 1870-х гг., исследована предпринятая им в августе 1877 г., попытка получить разрешение на издание газеты с программой, аналогичной программе будущей «Руси». Попытка эта закончилась отказом, но и в последующие годы, используя неофициальные переговоры, Аксаков неоднократно зондировал возможности выпуска своей газеты.

1.2. Исследуются условия, при которых в сентябре 1880 г. приступил к выпуску газеты Аксаков. Он стремился избегать союзов с другими изданиями и отказался демонстрировать солидарность с консервативным журналом «Русский гражданин». В письме к его редактору В. Ф. Пуцыковичу Аксаков заявил, что «всякая реакция репрессивного свойства расчищает место для нигилизма»52, и поэтому он не разделяет позиции таких ее сторонников как издатель газеты «Берег» П. П. Цитович, руководители «Варшавского дневника» Н. Н. Голицын и К. Н. Леонтьев, а также В. А. Мещерский.

1.3. Рассматриваются обстоятельства выхода газеты до конца 1882 г., когда Аксаков изменил периодичность издания. Представлены программа, общая характеристика «Руси», задачи, которые ставил перед ней ее редактор-

5: Письма Ив Серг. Аксакова к В. Ф. Пуцыковичу / Вступит, статья и комм. С. О. Якобсона // На чужой стороне. 1924. Т. 5. С. 153.

издатель, а также впечатления, которые газета произвела на читателей. Впервые отмечен факт печати в 1881 г. «вторых изданий» «Руси». Аксаков не преследовал в газете коммерческих целей. По его собственным оценкам «Русь» была «слишком скучна, тяжеловесна» и не оправдала надежд либе-ральнр настроенных читателей. Положение «Руси» усугубил спад интереса к общественно-политической прессе, который начался в 1882 г. Если в сентябре 1880 г. «Русь» имела 5,5 тысяч подписчиков (а общий ее тираж, вероятно, превышал 6-7 тысяч экземпляров), то в октябре 1882 г. число ее подписчиков снизилось до 3,5 тысяч.

1.4. Исследуются обстоятельства перехода «Руси» на издание в журнальном формате, но с прежним объемом содержания. Представлены объяснения самого редактора-издателя (развитие новостных изданий, с которыми «Русь» не могла конкурировать), а также иные причины, связанные с общим состоянием периодической печати и тяжелой нагрузкой, которую испытывал Аксаков, выпуская еженедельную газету с минимальным числом сотрудников. Изменение формата газеты связано и с корректировкой ее задач. Если, начиная выпуск «Руси», Аксаков «надеялся действовать благотворно на власть имеющих»53, то изменения во власти и в общественной атмосфере вынудили его «действовать не столько на правительство, сколько на общественное сознание, и заменить идеалы отрицательного свойства увлекающие молодежь — идеалами положительного характера»-4. Здесь же представлены впечатления читателей от изменившегося издания и его дальнейшая судьба. В течение 1883-1884 гг. тираж издания снизился, в октябре 1884 г. оно имело лишь 2300 подписчиков; газета стала убыточной. Еще в 1883 г. Аксаков не раз говорил о возможной приостановке издания. К уже названным причинам добавилось нездоровье жены, и в ноябре 1883 г. он едва не прервал выход «Руси». В 1884 г. Аксаков хотя и реже, все же высказывал сомнения в целесообразности продолжения издания. Однако в конце 1884 г., когда положение «Руси» несколько улучшилось, он, признав существующую форму издания неудобной для читателей и не выгодной для себя, решил в 1885 г. снова выпускать «Русь» в виде еженедельной газеты.

1.5. Впервые исследована попытка превратить «Русь» в ежедневное издание, связанная с предложением Н. П. Гилярова-Платонова создать в Москве крупную универсальную газету. Для этого необходим был Аксаков, обладающий огромным авторитетом, журналистским опытом и связями. Среди потенциальных учредителей издания выступали такие крупные предприниматели, как И. А. Лямин, Т. С. Морозов, П. В. Осипов. Аксакову предложили должность редактора. Он же соглашался лишь вместе с Гиляровым-Платоновым

51 [Аксаков - А. К. Бороздину, 20 июня. 1883 г.] И Бороздин А. 1С. Литературные характеристики. Девятнадцатый век. СПб, 1905. Т. 2. С. 297.

5-1 Аксаков - B.C. Poccojiobckomv, 17 января 1883 г. // ИРЛИ. Ф. 3 (Аксаковы) Он. 2. Ед хр

45. Л. 25-25 об.

стать соредактором газеты, в которую предполагал преобразовать «Русь». Однако Гиляров-Платонов стремился к созданию совершенно новой газеты, при которой «Русь» могла оставаться в качестве еженедельного или двухнедельного издания. В сентябре 1884 г. Аксаков еше колебался в принятии решения. Он, в отличие от Гилярова-Платонова, не испытывал надежд на безусловный успех газеты и не спешил принять на себя чрезмерную нагрузку. 5 октября Аксаков заявил Лямину о своем отказе.

1.6. Представлены события, связанные с изданием «Руси» в 1885 г. В декабре 1884 г. Аксаков, заболев, продолжал работу над газетой. В результате этого болезнь осложнилась, и после выхода 6-го номера «Руси» за 1885 г. Аксакову пришлось прервать на несколько месяцев ее выпуск. Издатель газеты не видел рядом ни одного способного к каждодневной редакционной работе единомышленника. Когда же Россия и Великобритания оказались на пороге военного конфликта, он готовился, в случае начала войны, прервать отдых и возобновить издание. Аксаков продолжил выпуск «Руси» с 17 августа 1885 г. В дальнейшем он рассчитывал, «если не будет войны», останавливать летом выход газеты на четыре месяца (посвятив их работе над воспоминаниями). В конце ¡885 г. за критику внешней политики страны «Русь» получила первое предостережение, а после ответа на него, оказалась на грани второго. Аксаков был готов прекратить издание. Однако предостережения не последовало, а острые выступления газеты привлекли к ней огромное внимание читателей.

1.7. Исследуется ситуация, сложившаяся вокруг «Руси» в 1886 г. После внезапной смерти Аксакова 27 января 1886 г., по просьбе вдовы А. Ф. Аксаковой, временным редактором «Руси» стал Д. Ф. Самарин. Он выпустил «Особое приложение» (в котором сообщалось о смерти Аксакова), три последних номера «Руси» и к 30 апреля подготовил отчет о завершении всех финансовых дел редакции. Стать постоянным редактором газеты Д. Ф. Самарин не желал. Возможность продолжения «Руси» под иным названием обсуждалась на совещании, в котором участвовали М. Г. Черняев, С. Ф. Шарапов, О. Ф. Миллер, Б. Б. Глинский и др. На нем выбрали комиссию для выработки программы издания из Д. Ф. Самарина и его сына, прот. А. М. Иванцова-Платонова, Н. М. Павлова, Шарапова и Д. И. Воейкова55. Позднее возможность другого издания «в духе "Руси"» обсуждали Миллер, К. К. Толстой и В. И. Ламанский. Последний согласился редактировать его «из Петербурга, если журнал затеваемый в Москве будет не еженедельным, а ежемесячным»56. Но обе попытки закончились безрезультатно. С призывом продолжить дело «Руси» обращались к Гилярову-Платонову его молодые товарищи. Однако он сам отказался от такой роли. Бывший сотрудник «Руси»

,5 Миллер О. Ф. Дневник. Январь - апрель 1886 г. // РГАЛИ. Ф. 1380 (О Ф. Миллер). Оп. 1. Нд. хр. 3. Л. 25-27 об. й Там же. Л. 38-40.42.

Шарапов со 2 апреля 1886 г. начал издание газеты «Русское дело», который представлял как продолжение аксаковской газеты. Однако сам Аксаков прежде отказывался признать Шарапова продолжателем славянофилов и не считал его своим преемником, а после смерти редактора «Руси» в том же духе высказывались многие близкие к Аксакову, включая его вдову.

1.8. Исследуется феномен влияния аксаковской «Руси». Аксаков, в отличие от подавляющего большинства издателей, видел в своей газете лишь средство воспитания и формирования общественного мнения. Он избегал компромиссов с сомнительными в его глазах союзниками. Не стремясь к облегченной подаче материалов, «Русь» значительно уступала в тиражах популярным изданиям. Однако независимость суждений и серьезное, вдумчивое отношение к обсуждаемым проблемам привлекали к ней внимание определенного круга читателей. Аудиторию «Руси» составляли представители разных сословий и социальных групп: чиновники (включая государственных деятелей), купцы, священство, военные, мещане, учащиеся, крестьяне. В 1$80 г. 75% подписчиков составляли жители провинции. Дальнейшее снижение (или. рост) тиража газеты в первую очередь отражали снижение (или рост) доли ее провинциальных подписчиков.

Сравнительно небольшой тираж «Руси» не дает оснований судить о степени ее влияния и востребованности. В то же время и влиятельные «Московские ведомости» обладали тиражом 6-8 тысяч экземпляров. К тому же не менее трети подписчиков «Руси» (в последний ее период) составляли библиотеки и читальни учреждений, корпоративных и общественных собраний, т. е. число реальных читателей газеты превышало номинальное количество подписчиков. Особое отношение к газете обеспечивали также высокий нравственный авторитет и публицистический талант ее редактора-издателя. Личные качества Аксакова придавали газете неповторимый облик, и с его смертью газета прекратила свое существование.

Во второй главе «Аксаковская "Русь" и цензура» исследуется проблема взаимоотношений власти и аксаковской газеты.

2.1 Рассмотрены предпринятые Аксаковым в 1877-1880 гг. попытки добиться разрешения на издание газеты. Документы ГУДП показывают, что отказ, полученный Аксаковым в сентябре 1877 г. на его официальное прошение об издании газеты, исходил от императора Александра II. После нескольких безуспешных попыток добиться согласия властей на издание газеты, Аксаков в апреле 1880 г, считал, что «до нового царствования нельзя ожидать никаких перемен существенных»57. Но в сентябре 1880 г. в ходе двух продолжительных бесед с новым министром внутренних дел гр. М. Т. Лорис-Меликовым Аксаков получил разрешение.

" Из писем И. С Аксакова к Г. П. Галагану // Русский архив 1902. № 7. С. 492.

2.2. Рассмотрены отношения между «Русью» и новыми представителями власти. Аксаков не идеализировал последних, считал, что «правительство совершенно бессильно и беспомощно, и не знает куда и как идти», но не желал возбуждать к нему недоверие. Он полагал, что в случае отставки Лорис-Меликова «положение печати и всей России будет отчаянное»58. Первые 100 дней выхода «Руси» связаны с наименьшими стеснениями печати. Но из-за цензурных запретов, последовавших вслед за убийством Александра II, Аксаков прервал в газете рубрику «Наше земское самоуправление». Семь опубликованных в этой рубрике статей и одну новую («Царь и Земля») Аксаков в мае 1881 г. представил в цензуру в виде сборника «Взгляд назад». Сборник поступил к цензору К. Н. Леонтьеву, но тот решил вынести его на обсуждение Московского цензурного комитета. Члены комитета, увидев в сборнике «проект глубокого изменения нашего государственного строя»54, запретили его печать.

2.3. Исследуются отношения власти и «Руси» в период, когда МВД возглавлял гр. Н. П. Игнатьев. Несмотря на близость взглядов с ним Аксаков сохранял в своей газете независимую позицию. В журнале заседаний Совета ГУДП были отмечены его статьи, осуждающие цензурную систему и (как и сам Игнатьев!) решения Берлинского конгресса 1878 г. Самый яркий случай единства Аксакова и Игнатьева — попытка учреждения Земского собора. Однако статья об этом соборе была опубликована Аксаковым вопреки желанию Игнатьева. Когда же Игнатьев получил отставку, Победоносцев предлагал запретить «Русь» или вынести ей предостережение.

2.4. Отношения аксаковской газеты с властью при министре внутренних дел гр. Д. А. Толстом исследованы в разных аспектах. Во-первых, на начальном этапе деятельности министра, когда переживший неудачу в борьбе за Земский собор Аксаков должен был вести газету осторожнее. В декабре 1882 г. редактор «Руси» было решил, что «при Толстом цензура несравненно свободнее» и «разъяснение земского начала может быть поставлено прямо, откровенно, резко»00. Но вскоре, под влиянием обер-прокурора Победоносцева, министр перешел к жестким цензурным мерам. Во-вторых, исследованы отношения «Руси» и духовной цензуры. Независимая позиция Аксакова в церковных вопросах, публикации в «Руси» статей В. С. Соловьева вызывали негодование обер-прокурора — иногда скрытое, иногда отраженное в цензурных документах. В-третьих, представлена деятельность «Руси» в условиях повседневной цензурной практики. Предприняты попытки установить причины конфликтов Аксакова и цензуры, о которых не сохранилось

Аксаков - Е. А. и М. С. Томашевским, 21 января 1881 г. // ИРЛИ. Ф. 3. Он. 2. Ед. хр 56. Л. 24 об.-25.

[Протокол -заседания Московского цензурного комитета от 24 июня Ш) с) // ЦИАМ. Ф. 31 (Московский цензурный комитет). Оп. 3. Ед хр. 2172. Л. 175 об.

Аксаков -П.Д. Голохвастову. [декабрь 1882 г.]//ИРЛИ. Ед. хр. 11052. Л 57

документальных свидетельств. В том числе, когда в мае-июне 1883 г. иностранные газеты распространили слухи о высылке Аксакова из Москвы. В-четвертых, исследован финальный эпизод цензурной истории «Руси» — объявление ей предостережения (за статью, осуждающую политику России в Болгарском кризисе) и ответное публичное заявление Аксакова. Исследованы обстоятельства и названы участники подготовки решения о предостережении «Руси» — Победоносцев, Толстой, Феоктистов, П. А. Черевнин и, возможно, Катков. Представлено письмо Аксакова к Александру Ш, в котором редактор «Руси», не пытаясь оправдываться, возмутился тем, что его статья была интерпретирована как «неприличные дерзкие намеки» на личность императора. Тем не менее, по словам А. Ф. Аксаковой (переданным Миллером), в результате этой истории Аксаков испытал «разочарованье в том, кому вверена нынче судьба России»61.

2.5. В повседневной практике «Русь», как и иные издания, постоянно сталкивалась с предписаниями цензуры, приходящими в виде циркулярных указаний ГУДП, реже — распоряжений генерал-губернатора. Поэтому в последнем разделе главы представлена реакция Аксакова на некоторые из таких указаний.

Разумеется, случаи нарушения требований цензуры были нечастым явлением. Иногда редактору «Руси» удавалось высказать свое мнение до получения циркуляра, ограничивающего распространение информации, иногда он находил способы обойти запрет. Степень риска, который принимал на себя Аксаков, зависела от важности проблемы, по которой он высказывался, и в особых ситуациях он сознательно шел к столкновению с цензурой. Так, Аксаков с возмущением отреагировал на циркуляр ГУДП, «приглашающий» прессу не печатать сообщений по поводу 25-летнего юбилея крестьянской реформы. 27 сентября 1885 г. редактор «Руси» в письме к Победоносцеву заявил, что он будет агитировать среди дворян в губерниях, чтобы те сами устраивали празднование юбилея, и пригрозил, что «публично и псчатно» отречется от дворянства, которое «отрекается от акта 19 февраля, преследует самую память о дне прекращения крепостного права»62. До самого юбилея Аксаков не дожил трех недель, однако 19 октября 1885 г. он обнародовал в «Руси» информацию о распоряжении властей относительно юбилея реформы.

В третьей главе «Аксаковская "Русь" и полемика в прессе 1880-х гг.»

представлены выступления периодической печати, вызванные аксаковской газетой и дискуссии, которые велись непосредственно с самой «Русью».

3.1 В преддверии этого рассмотрен ряд принципиальных суждений об общественно-политической позиции позднего Аксакова, которые в наиболее

Мичлер О. Ф. Дневник. Май - сентябрь 1887 г // РГЛЛИ. Ф. 1380 Он. 1. Ед. хр. 6. Л. 40 об. г,г Письма И. С. Аксакова к Победоносцеву // Русский архив. 1907. № 10. С. 191.

развернутом виде представил в 1970-е гг. Цнмбаев. Оспорен тезис о том, что в середине 1870-х Аксаков пережил процесс «отхода от либеральной оппозиции самодержавию и приобщения к консервативному направлению»6'. Обличая революционеров, Аксаков утверждал, что в историческом смысле одну с ними роль играют консервативные силы, т. к. в основе побуждений и тех, и других — материалистическое мировосприятие и «западническое» насилие над жизнью. Рассмотренные в историческом контексте суждения Аксакова о судьбе славян и решении Восточного вопроса, не дают оснований оценивать их как агрессивные или стремящиеся к насилию над славянскими народами. Позиция Аксакова не вписывается в традиционные представления о либералах или консерваторах. Однако некоторая эволюция Аксакова, действительно, произошла как реакция на перемены, свершившиеся в русском общество в середине 1870-х гг.

3.2. Проанализированы впечатления общества на известия об издательских намерениях Аксакова и его «Объявление об издании газеты "Русь"». Первую, наиболее непосредственную реакцию, на программу будущей газеты Аксакова проявили издания либерального и социалистического (демократического) направлений (газеты «Русский курьер», «Молва», «Голос», «Страна» и журналы «Вестник Европы», «Отечественные записки»). Еще до выхода «Руси» они восприняли ее как своего оппонента. В частности, К. К. Арсеньева, возмутили «Насмешки над "интеллигенцией", над "партиями", над "печальниками народа", отвергающими самые дорогие верования его, над доктринерством, преклоняющимся перед иностранными образцами»04, еще резче высказался о том же Н. К. Михайловский, заявив, что все это «достаточно сумбурно» и «достаточно нагло»65. Такая оценка совпадает с реакцией некоторых представителей совсем иного направления (хотя и выраженной не публично). Из Петербурга Достоевский сообщал Аксакову: «Ваше объявление о "Руси" превосходное, здесь же нашлись люди (и представьте, во многом нашего образа мыслей), которые находят, что объявление Ваше заносчиво, туманно и нагло»''6.

3.3. Одной из центральных тем полемики в прессе 1880-1882 гг. был конституционный вопрос, а понятие «конституция», как показано в исследовании, в то время воспринималось в значении «представительного правления», «парламента». Для маскировки этого понятия в условиях подцензурной печати использовались различные эвфемизмы, в конце 1870-х-самом начале 1880 г. основным было выражение «венчание здания». Анализ его этимологии показывает, что оно пришло в либеральный дискурс из речей французского императора Наполеона III через посредство русского «олигархическо-

Цнмбаев H И, Аксаков в общее темной жизни России. С. 219, 248. Вестник Нвропы. 1880. № U.C. 378-379. "5 Отечественные записки. 1880. № 10. С. 199-200. "•Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч.: В 30 т. Л„ 1988. Т. 30. Кн. 1. С. 226.

го» дворянства 1860-х гг. Используя это выражение, Аксаков в первом же номере «Руси» поднял спор о парламентском правлении. Альтернативой ему он назвал развитие местного самоуправления, что вызвало незамедлительную реакцию либеральной прессы. Однако возражения оппонентов «Руси» носили частный или эмоциональный характер. Хотя Аксаков обратился к принятой ими же метафоре (позволяющей отчасти легализовать дискуссию), ни одно из споривших с ним изданий не стало развивать полемику о сути парламентского правления. Характерно и то, что умеренно-консервативные «Санкт-Петербургские ведомости» увидели в первой передовой «Руси» совсем иное: «...эти взгляды не в пользу нашего современного государственного бытия и наших современных государственных форм»67.

3.4. Основной альтернативой парламента Аксаков видел Земский собор. Понятие «Земский собор», впервые использованное в политическом контексте декабристами, во второй половине XIX в. было подхвачено либеральными деятелями, а позднее — В. И. Лениным и имело много взаимоисключаю-щихл рактовок. Славянофилы представляли Собор как совещательный орган с прямыми выборами от сословий. Аксаков собирался публично заявить о Земском соборе — альтернативе «договорно-конституционным формам» в речи на заседании Санкт-Петербургского Славянского благотворительного общества 22 марта 1881 г.68 и в адресе этого общества, который тогда же подали Александру III. Но, по указанию императора, он вынужден был, лишь обозначив тему, исключить рассуждения о ней. Это вызвало упреки ему в отсутствии программы со стороны либеральных и социалистических изданий, а также «Нового времени». Дальнейшие попытки обсуждения идеи Земского собора, предпринятые Аксаковым в 1881-1882 гг., были встречены враждебно и «Московскими ведомостями», и журналом «Отголоски» (неофициальным издателем и автором которого был гр. П. А. Валуев), и А. Д. Градовским на страницах «Голоса». Кульминация спора связана с попыткой Игнатьева созвать Земский собор к коронации Александра П1. Тогда противником собора выступили «Московские ведомости», а в поддержку так или иначе высказались «Голос», «Новое время», «Гражданин» (последний вскоре изменил свою позицию). В тот момент «Русь» едва избежала наказаний и в дальнейшем она обращалась к теме Земского собора лишь в историческом аспекте.

3.5. В первые годы издания «Руси» полемика с консервативной печатью на ее страницах занимала незначительное место. Аксаков, стремился, не вступая в çnopbi, дистанцироваться от таких деятелей, как Мещерский, Катков ,или Леонтьев. Порой он допускал критику «казенщины» (как называли в то время консервативно-бюрократический стиль мышления и управления), но не персонифицировал своих оппонентов. Такое положение изменилось в

"Санкт-Петербургские ведомости 1880. 18 ноября. №318. С. 1. "См.: Русь. 1881. 28 марта. №20. С. 2-4.

середине 1882 г., с уходом в отставку Игнатьева, и с того момента противостояние консервативных изданий и «Руси» лишь усиливалось. В 1882 г., уже после спора о Земском соборе, Аксаков, отстаивая свободу слова, вступил в дискуссию с «Гражданином» В. П. Мешерского. И в этот раз, и в дальнейшем полемика «Гражданина» и «Руси» инициировалась именно Мещерским, который, затевая спор, не пренебрегал и личными выпадами. Аксаков же лишь однажды, в январе 1886 г., позволил себе ответ на обращенные лично к нему нападки Мещерского. В остальных случаях в центре споров стояли общественно-политические проблемы: оценка николаевской эпохи, остзейский вопрос, местное самоуправление и связанная с ним речь московского головы Б. Н. Чичерина (1883), реформированные суды, внешняя политика России на Балканах и в отношении Тройственного союза. Иные выступления, как например выпад Мешерского в 1883 г. против Земского собора, Аксаков оставлял без внимания. Споры с изданиями Каткова велись также вокруг местного самоуправления, речи Чичерина и института «совещания сведущих людей». Аксаков оспаривал мнение, что предпринятые Лорис-Меликовым меры могли иметь катастрофические последствия, ас 1884 г. вступил в спор о роли дворянства, новых судов, Правительствующего Сената, об университетском самоуправлении и классическом образовании. Наконец, немалое место заняли в «Руси» дискуссии о внешней политике России, в первую очередь, в отношении с Германией. Более того, на рубеже 1885-1886 гг. Аксаков избрал своими оппонентами в спорах о внешней политике такие издания, как официальная газета МИД «Journal de St-Petersbourg», а также близкие к нему газеты «Новое время» и «Санкт-Петербургские ведомости».

В заключении сформулированы основные выводы диссертации.

Газета «Русь» за свою историю пережила три этапа: 1880-1882 гг., 1883— 1884 гг. и 1885-1886 гг. Они обусловлены изменениями в периодичности и формате издания, но не в его программе и общественно-политической позиции. Эти изменения связаны с поиском наиболее приемлемой формы издания и вызваны: 1) снижением популярности «Руси» в период кризиса общественного сознания в 1881 г.; 2) падением интереса к общественно-политическим изданиям, которое развивалось с рубежа 1882-1883 гг.; 3) конкуренцией со стороны частных «информационных» изданий; 4) нежеланием Аксакова даже на время доверить кому-либо выпуск своей газеты.

Аксаков не ставил перед «Русью» коммерческих задач. Она должна была представлять мировоззрение и позицию ее редактора. В начале издания Аксаков считал целью «Руси» оказание влияния на высшую власть, но с переменой политической ситуации в 1882 г. он назвал целью воздействие на сознание общества. Основные политические идеи, которые выдвигал Аксаков, — создание Земского собора и развитие земского самоуправления. Важнейшей целью, которой осознанно служил Аксаков и которой были подчинены иные, частные задачи, являлась борьба с грядущей революцией.

Аксаков, как очень немногие его современники (в их число не входят даже Л. Н. Толстой и В. С. Соловьев), почувствовал и осознал угрозу будущей революционной катастрофы.

Редактор «Руси» не использовал в интересах издания ни своих личных связей с министрами Лорис-Меликовым, Игнатьевым, Победоносцевым и Толстым, ни давнего знакомства с Александром III. Дорожа независимостью газеты, Аксаков был сдержан в публичных похвалах правительственным органам и высшим чиновникам. Наиболее благоприятным в цензурном отношении для «Руси» был период, когда МВД руководил Лорис-Меликов. Появление во главе министерства симпатизировавшего Аксакову Игнатьева не избавило газету от проблем с цензурой, а его отставка едва не закончилась для «Руси» предостережением. Самые напряженные отношения с цензурой возникли у этого издания при руководстве МВД Толстым.

«Русь» вела дискуссии и с либеральной, и с демократической (социалистической), и с консервативной прессой. Аксаковская газета избегала каких-либо союзов с либеральными изданиями. Дистанция, между «Русью» и ними была незыблема. Дистанция разделяющая «Русь» и консервативные издания, менялась в зависимости от обстановки. В разгар политического кризиса, когда «левые» силы были на подъеме, Аксаков оказался от полемики с консерваторами. Однако с укреплением политики, проводимой Победоносцевым и Толстым, Аксаков проявил себя как решительный оппонент их и близких им изданий.

И власть, и консерваторы, и сам Аксаков видели в создаваемых им проектах несомненную реформаторскую силу. Эти проекты были направлены на развитие свобод, которые традиционно называют «либеральными». Однако в то же время Аксаков выступал против представительных учреждений и Земский собор — совещательный орган с прямыми выборами от сословий — мыслил как альтернативу парламенту.

Смерть Аксакова совпала с окончательным поворотом, произошедшим в политике России, когда Александр 111 ясно обозначил свой выбор в пользу курса, возглавляемого Победоносцевым и Толстым. Тем самым был предрешен и конец газеты «Русь». Предрешен не как издательский проект, а как невостребованный властью феномен мировоззрения и попытка ликвидировать, по выражению Аксакова, «средостение между царем и народом».

Общественно-политические взгляды Аксакова, представленные в его публицистике 1880-х гг., служат последовательным продолжением идей и традиции славянофилов 1840-1850-х гг. Оценка всей общественной деятельности Аксакова и славянофилов в целом не являлась задачей данной работы. Однако, основываясь на результатах исследования деятельности Аксакова в 1877-1886 гг., необходимо отметить, что она не поддается исчерпывающему определению в категориях «консерватор» или «либерал». Это еще раз подтверждает необходимость поиска новых подходов и понятий, который, как было показано в историографической части работы, ведется в отечествен-

ной науке последние 10-15 лет и который на сегодняшний момент отмечен попытками апеллировать такими терминами, как «творческий традиционалист», «либерал-консерватор», «консервативный прогрессист», «свободный консерватор».

По теме диссертации автором выполнены следующие работы:

В ведущих научных изданиях, реферируемых ВАК РФ:

1. Бадачян Д. А. А. С. Хомяков и Ф. М. Достоевский: К истории развития «идеи народности» в русской культуре XIX в. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2. История, языкознание, литературоведение. 1999. Вып. 4 (№ 23). С. 108-111.

2. Бадамн Д. А. Газета И. С. Аксакова «Русь» и цензура // Русская литература. 2006. № 1. С. 94-115.

3. Письма И. С. Аксакова периода основания им газеты «Русь» (сентябрь-октябрь 1880 года) (Вступительная статья, подготовка текста и комментарии Д. А. Бадаляна) // Русская литература. 2007. № 2. С. 139-157.

В иных изданиях:

4. [Бадалян Д. А.] Журналистика славянофилов [1840-х гг.] // История русской журналистики XVIII—XIX веков. Учебник / Под ред. J1. П. Громовой. СПб. Издательство СПбГУ, 2003. С. 321-331; (2-е изд.) СПб., 2005. С. 323-333.

5. [Бадалян Д. А.] Журналистика славянофилов [1855-1870-х] /У История русской журналистики XVIII—XIX веков. Учебник / Под ред. J1. П. Громовой. СПб. Издательство СПбГУ, 2003. С. 428-138; (2-е изд.) СПб., 2005. С. 110-419. ;

6. [Бадалян Д. A.J И. С.Аксаков-редактор и публицист//История русской журналистики XVHI-XIX веков. Учебник! Под ред. Л. П. Громовой. СПб. Издательство СПбГУ, 2003. С. 511-522; (2-е изд.) СПб., 2005. С. 470-^478.

7. Бадалян Д. А. «Прототипы» идей Пушкинской речи Ф. М. Достоевского в произведениях А. С. Хомякова, И. В. Киреевского и И. С. Аксакова // Россия и мир: вчера, сегодня, завтра. Научные труды МГИ им. Е. Р. Дашковой. М.,2003. С. 363-371.

8. Бадалян Д. А. Газета И. С. Аксакова «Русь» и власть II Цензурный режим переходных эпох: К 200-летию со дня рождения председателя Комитета цензуры иностранной Ф. И. Тютчева: Материалы Всероссийской научной конференции факультета журналистики 19 ноября 2003 г. / Под ред. Г. В. Жиркова. СПб., 2004. С. 40-43.

9. Бадалян Д. А. Эволюция газеты «Русь» // Средства массовой информации в современном мире. Материалы межвузовской научно-практической конференции. СПб., 2005. С. 318-319.

10. БадапянД. А. ГазетаИ.С. Аксакова «Русь» и цензура (1880-1886 гг.)// Цензура и доступ к информации: история и современность. Тезисы докладов международной научной конференции. СПб., 2005. С. 16-18.

П. БадапянД А. Понятие «народность» в русской культуре XIX века // Исторические понятия и политические идеи в России XVI - XX века. Сборник научных работ. Серия «Источник. Историк. История». Вып. 5. СПб., 2006. С. 108-122.

12. БадапянД. А. Н. П. Гиляров-Платонов и И. С. Аксаков в 1880-е годы: К истории взаимоотношений двух журналистов // Возвращение Н. П. Гилярова-Платонова: Сборник статей и материалов. Коломна, 2007. С. 119-129.

13. Бадаляи Д. А. Трансформация московской прессы 1880-х годов // Средства массовой информации в современном мире. Петербургские чтения: Тезисы межвузовской научно-практической конференции. СПб., 2008. С. 128-129.

14. БадапянД. А. Л. Н. Толстой в публицистике и переписке И. С. Аксакова 1880-х годов // Л. Н. Толстой в мировом коммуникативном процессе. Тезисы межвузовской научной конференции, посвященной 180-летию Л. Н. Толстого. СПб., 2008. С. 17-19.

15. Бадаляи Д. А. «Венчание здания» в русской публицистике (к истории понятия «конституция») //' Мастерская публициста: опыт прошлого и настоящего. Вып. 6 / Под ред. Г. В. Жиркова. СПб., 2009. С. 133-142.

16. БадапянД. А. Круг авторов газеты И. С. Аксакова «Русь» // Культура и история: Материалы межвузовских научных конференций «Культура и история» (2004-2007) / Под. ред. Ю. К. Руденко, А. А. Шелаевой и др. СПб., 2009. С. 190-201.

17. БадапянД. А. Славянофильский журнал «Русская беседа» и цензура (1856-1860) П Открытый текст. Электронное периодическое издание 1шр:// wvvw.opentextnn.nl/censorship/russia/dorev/Hbraries/book/7id-3090 Размещено 21.11 2009 г.

18.-БадапянД. А. Книга И. С. Аксакова «Биография Федора Ивановича Тютчева» и цензура (по материалам Главного управления по делам печати) // Аксаковские чтения. Материалы XI Всероссийской научной конференции (Уфа, 2 октября 2009 г.) / Ред. В. В. Борисова и др. Уфа, 2009. С. 69-74.

Лаборатория оперативной печати ф-та журналистики СПбГУ Заказ ¿О. Объем I Ч2 п. л. Тираж 100 экз.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Бадалян, Дмитрий Александрович

Введение.

Глава 1. Своеобразие «издательского проекта» И.С. Аксакова

§ 1.1. И.С. Аксаков в конце 1870-х годов. Попытки организовать выпуск еженедельной газеты

§ 1.2. Подготовка к выпуску газеты (1880).

§ 1.3. Первые годы издания еженедельной газеты «Русь» (1880-1882)

§ 1.4. Выход «Руси» в журнальном формате (1883-1884).

§ 1.5. Попытка превратить «Русь» в ежедневное издание (1884)

§ 1.6. Возвращение к еженедельным выпускам. Вынужденный перерыв (1885)

§ 1.7. Финал издания «Руси». Споры об «аксаковском наследии» (1886)

§ 1.8. Феномен влияния аксаковской «Руси».

Глава 2. Аксаковская «Русь» и цензура

§2.1. Попытки получить разрешение на издание газеты (1877—1880)

§ 2.2. «Русь» при министре внутренних дел гр. М.Т. Лорис-Меликове. Попытка издания сборника «Взгляд назад» (1880-1881)

§ 2.3. «Русь» при министре внутренних дел гр. Н.П. Игнатьеве (1881-1882)

§ 2.4. «Русь» при министре внутренних дел гр. Д.А. Толстом (1882-1886)

§ 2.4.1. Первые месяцы руководства министерством гр. Д.А. Толстым.

§ 2.4.2. «Русь и духовная цензура

§ 2.4.3. «Русь» в повседневной цензурной практике

§ 2.4.4. Первое предостережение

§ 2.5. Цензурные циркуляры в повседневной практике «Руси» (1881—1886).

Глава 3. Аксаковская «Русь» и полемика в прессе 1880-х годов

§ 3.1. Об идейной-эволюции Аксакова в 1870—1880-е годы.

§ 3.2. Реакция прессы на «Объявление об издании газеты "Русь"»

§ 3.3. Спор о «венчании здания» (1880-1882)

§ 3.4. Борьба вокруг идеи Земского собора.

§ 3.4. Полемика «Руси» с консервативной печатью

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Бадалян, Дмитрий Александрович

Главное событие, определившее весь ход истории XX века в России, а во многом и за ее пределами - революция 1917 года. Однако кризис отношений власти и общества, закончившийся в 1917 году революционной катастрофой, имел предысторией иной кризис, который переживала власть на рубеже 18701880-х, а также ту сложную общественную борьбу, которая развернулась в эти и последующие годы. Именно поэтому особого внимания заслуживает сейчас деятельность крупных представителей либерального и консервативного направлений последней четверти XIX века, их борьба вокруг конституционных идей и наследия реформ Александра II. К этому опыту обращаются ученые и политики, анализируя ключевые события, произошедшие в России уже в XX столетии.

Заметными участниками общественной борьбы конца 1870-х - первой половины 1880-х годов являлись последние славянофилы и их окружение. Тем не менее их деятельность в то время мало изучена. Это относится и к общественной, публицистической, издательской деятельности Ивана. Сергеевича Аксакова (1823-1886). Нуждается в изучении и периодическая печать, которая при дефиците общественных институтов являлась в то время одним из основных средств социальной борьбы. Сегодня же печать - важный источник для исследования развития общественной борьбы, особенностей формирования идеологии и позиций многих ее участников. Таким источником является аксаковская газета «Русь», со страниц которой неоднократно, выступали не только сам И.С. Аксаков, но и С.Ю. Витте, Н.П. Гиляров-Платонов, Н.Я. Данилевский, Н.С. Лесков, B.C. Соловьев, Н.Н. Страхов, С.Ф. Шарацов и другие выдающиеся публицисты, общественные деятели, литераторы, ученые.

Проведенное исследование позволит понять отношения, развивавшиеся между Аксаковым (и его газетой) и различными, менявшимися в то время, представителями власти, с одной стороны, и представителями основных общественных сил - с другой. Понимание отношений сторон, в свою очередь, позволяет яснее представить и оценить общественно-политическую роль отдельных участников этих отношений.

Объектом данного исследования является издававшаяся Аксаковым газета «Русь» и собственно его публицистические произведения. Предмет исследования - общественная, публицистическая и издательская деятельность

Аксакова, связанная с газетой «Русь», а также ее мотивы и цели. * *

Первые оценки деятельности Аксакова появились в печати сразу после его смерти. В 1886 и в ближайшие за ним годы в периодической печати увидели свет многие десятки публикаций, посвященных Аксакову. Значительная их часть - статьи и заметки нередко апологетического характера - вскоре были воспроизведены в отдельном сборнике1. Эти публикации не имели целью научного исследования, но в них высказаны мысли, которые в дальнейшем повлияли на формирование концептуальных суждений в научных работах, касающихся деятельности позднего Аксакова.

Основная проблема, к которой обращались писавшие об Аксакове - его место в общественной борьбе. Многие социалисты и либералы называли его консерватором или охранителем. «Охранитель в маске радикала» - озаглавлена посвященная Аксакову статья, которую при его жизни опубликовал народник, затем профессиональный революционер П.Ф. Якубович (при этом в один «охранительный» ряд с Аксаковым автор ставил Ф.М. Достоевского и

Сборник статей, напечатанных в разных периодических изданиях по случаю кончины И.С. Аксакова (t 27-го января 1886 года). М., 1886. (В дальнейшем: Сборник статей). Некоторые не вошедшие сюда публикации указаны: Венгеров С.А. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых. СПб., 1889. Т. 1. С. 318-319; Он же. Источники словаря русских писателей и ученых: в 4 т. 1900. Т. 1. С. 24-26; Языков Д.Д. Обзор жизни и трудов покойных русских писателей. Вып. 6. Русские писатели, умершие в 1886 году. СПб., 1889. С. .14-15.

B.C. Соловьева) . Затем в 1886 году либеральный публицист К.К. Арсеньев заявил, что Аксаков «по крайней мере в последнем периоде своей деятельности з почти непрерывно шел рука об руку» с «Московскими ведомостями» . Однако через год Арсеньев, сравнивая Аксакова и Каткова, уже подчеркивал, что «Русь» расходилась с Катковым «по нескольким существенно важным 4 пунктам» .

С другой стороны, историк А.И. Маркевич констатировал, что существует представление об Аксакове, как о человеке «считаемом опасным, словом как о социалисте, который от иных достоверных социалистов <.> отличается лишь 5 несущественными частностями» . В то же время газета либеральных народников «Неделя» писала: «Определяя характер Аксакова, нельзя руководствоваться какими-нибудь обыденными классификациями. Его нельзя причислять ни к консерваторам, ни к либералам, ни к радикалам, ни к каким-либо другим подобным группам. <.„> Это была слишком исключительная натура, совсем особенное явление в нашем общественном мире»6.

В советской историографии важным фактором, определявшим отношение к газете «Русь» и ее редактору, стала концепция, изложенная в статье

C.С. Дмитриева «Славянофилы и славянофильство». Дмитриев представил третий этап в истории славянофилов (ограниченный, по его мнению, 1865-1880 годами), как «период заката и распада славянофильства, период превращения его в исключительно реакционное направление». В это время, утверждал историк, для славянофилов «всеопределяющим становится воинственный 2 Гарусов М. [Якубович П.Ф.] Охранитель в маске радикала (Народничество И. Аксакова и его газета «Русь») // Русское богатство. 1882. № 4. С. 33—44 (2-я паг.). з

Арсеньев К.К.] Из общественной хроники // Вестник Европы. 1886. № 3. С. 436. [Арсеньев К.К.] Из общественной хроники // Вестник Европы. 1887. № 9. С. 437.

Маркевич А.И. И.С. Аксаков и его значение // Одесский вестник. 1886. 17 февр. № 46. С. 2.

6 Неделя. 1886. 2 февр. № 5. С. 1. национализм, идеи реакционного панславизма» . В русле эгои концепции оценивали последнюю аксаковскую газету советские историки 1940-J 960-х. g

Б.П. Козьмин, А.Г. Дементьев, В.А. Алексеев . Первый, кто пренебрег такой традицией - литературовед Ю.В. Манн. В очерке «Семья Аксаковых» он никак не выделил последний период Аксакова и с изданием «Руси» связывал время, когда он «решительнее занял славянофильскую позицию, словно подхватил знамя, которое выпало из рук его старшего брата» .

Подходы к изучению славянофилов, намеченные в свое время Дмитриевым, несколько модернизировал в 1970-е годы Н.И. Цимбаев. Вели Дмитриев считал воззрения славянофилов «внутренне противоречивыми» и «относительно прогрессивными» (т. е. несущими в себе либеральные элементы), то Цимбаев славянофильство в целом и большую часть деятельности Аксакова стал рассматривать как проявление либеральной идеологии. Существенные перемены в истории славянофильства Цимбаев увидел не в середине 1860-х, а десятью годами позже, когда, как полагал он, исчезло «действенное славянофильство» и произошел отход Аксакова «с ю либерально-оппозиционных позиции на позиции консервативные» .

Ыа формирование такой точки зрения, вероятно, оказали влияния и идеи

С. А. Венгерова, который еще в 1880-е годы отдельно рассматривал деятельность Аксакова-издателя «Дня», «поддававшегося общему гсчению эпохи» и Аксакова-издателя «Руси», который, по его словам, стал по преимуществу глашатаем «национальной исключительности» и «ожесточенной 7

Дмитриев С.С. Славянофилы и славянофильство // Историк-марксист. 1941. № 1. С. 89. 8

Козьмин Б.П. Русская журналистика 70-х и 80-х годов. XIX в. М„ 1948. С. 50; Демешьсв А.Г. Очерки по истории русской журналистики. 1840-1850 гг. М.-Л., 1951. С. 404; Очерки по истории русской журналистики и критики / Ред. кол.: В.Е. Евгеньев-Максимов и др. JI., 1965. Т. 2. С. 216. 9

Манн Ю.В. Семья Аксаковых. Историко-литературный очерк. М., 1972. С. 392. Цимбаев Н.И. И.С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России. М., 1978. С. 221 и др.; Он же. Славянофильство (из истории русской общественно-полшической мысли XIX века). М„ 1986. С. 88-91 и др. вражды ко всему тому, что дорого прогрессивной части нашей интеллигенции» '. В соответствии с этой точкой зрения деятельность Аксакова можно представить в виде противопоставляемых один другому периодов: «дославянофильского», «славянофильского», «постславянофильского». Такой подход в советской науке 1970-1980-х годов казался удобен, тем более, что в то время исследователи, занимавшиеся Аксаковым, сосредотачивали внимание на его творчестве 1840-1860-х годов, а на Аксакова-редактора «Руси» бросали лишь беглый взгляд. Подобным образом рассуждали Т.Ф. Пирожкова с Дементьевым, повторявшие, что к концу 1870-х годов Аксаков «окончательно

12 -г определился как деятель консервативного лагеря» . 1ак поступил и В.И. Кулешов, утверждавший в 1983 году, что «некогда фрондирующий

13 славянофил И.С. Аксаков» эволюционировал к «лагерю реакции» .

Другую тенденцию в 1990-е годы представила Е.А. Дудзинская, которая оценивала Аксакова как умеренного либерала. Она считала Аксакова и А.И. Кошелева 1880-х годов деятелями одного общего направления, а самым ярким подтверждением аксаковского либерализма полагала предпринятую им

14 попытку учреждения Земского собора . Уже после выхода обстоятельной монографии Дудзинской «Славянофилы в пореформенной России» увидели свет новые работы, в которых Аксаков представлен как бесспорный либерал. Это статьи Д.И. Олейникова, А.А. Кара-Мурзы и Цимбаева15 (последний, на

Венгеров С.А. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых. 'Г. 1. С. 330.

12

Дементьев А.Г., Пирожкова Т.Ф. И.С. Аксаков в его письмах к родным // Аксаков И. С. Письма к родным. 1844-1849. М., 1988. С. 532; Пирожкова Т.Ф. «Много я ездил по России.» // Аксаков И.С. Письма из провинции. Присутственный день в уголовной палате. М., 1991. С. 24-25.

13

Кулешов В.И. История русской литературы XIX века. 70-90-е годы. М., 1983. С. 161.

14

Дудзинская Е.А. Общественно-политическая деятельность А.И. Кошелева в пореформенные время // Революционеры и либералы России / Отв. ред. B.C. Итенберг. М., 1990. С. 217; Она же. Славянофилы в пореформенной России. М., 1994. С. 250-254 и др.

Олейников Д.И. Иван Сергеевич Аксаков: «Фальшь и пошлость общественной атмосферы давят нас.» // Российский либерализм: идеи и люди. Антология / Ред. А.А. Кара-Мурза. М., 2004. С. 55-67; Кара-Мурза А.А. Два понимания русской свободы: Борис Чичерин и Иван этот раз, не стал отделять деятельность Аксакова 1880-х годов от его предыдущих «либеральных» выступлений).

В последние десятилетия сформировалось и другое отношение к славянофильству. Один из тех, кто оспаривает либерализм славянофилов -В.А. Китаев. Если в 1980 году он писал, что славянофильство - «целостное мировоззрение», которое не может рассматриваться безоговорочно «в качестве разновидности "раннего русского либерализма"»'6, то в 1989 году он выразился более определенно, предположив в славянофильстве существование двух линий

17

- либеральной и консервативно-утопической . Наконец в 2005 году Китаев ясно заявил: «Славянофильство зарождалось как консервативная утопия и закончило свое существование в публицистике И.С. Аксакова первой половины

18

80-х гг. как одно из течений пореформенного консерватизма» .

Похожей в целом позиции придерживаются авторы коллективной монографии «Русский консерватизм XIX столетия». Если суммировать их мнения, создается следующая картина: в славянофильстве переплетались консервативные и либеральные тенденции (Р.Г. Эймонтова); в середине 1860-х годов, когда формируются многие консервативные идеи, связанные с внешней политикой, Аксаков все более переходит в «консервативный стаи» (В.Я. Гросул); «неуклонное поправение И.С. Аксакова» произошло в первой половине 1870-х годов, а «Русь» однозначно определяет как консервативное издание (утверждая это Б.С. Итенберг ссылается на Цимбаева). Четвертый автор этой монографии - В.А. Твардовская также считала, что «Русь» «можно с полным основанием» отнести к консервативным изданиям; при этом

Аксаков // Наше либеральное наследие / Ред. А.А. Кара-Мурза. М., 2004. С. 217; Цимбаев Н.И. Либеральный славянофил Иван Аксаков // Там же. С. 258-259.

Китаев В.А. [Рецензия на книгу:] Н.И. Цимбаев. И.С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России // Вопросы истории. 1980. № 7. С. 138.

17

Китаев В.А. Славянофильство и либерализм (историографические заметки) // XIX век: нуги русской мысли. Нижний Новгород, 2008. С. 79.

18

Китаев В.А. На подступах к синтезу (заметки на полях четвертого тома «Очерков русской исследователь игнорирует ею же отмеченный факт полемики о судебной реформе «Санкт-Петербургских ведомостей» и «Руси», в которой столичная

19 газета выступала солидарно с К.П. Победоносцевым и М.Н. Катковым . В качестве консервативного направления рассматривают славянофильство и

20 столь разные ученые, как А. Валицкий , Э. Таден (который при этом

21 специально оговорился, что Аксаков не реакционер) и Б.Ф. Егоров

22 сопоставивший славянофильство с японским традиционализмом) .

Вопрос о позиции славянофилов и конкретно Аксакова в общественной борьбе пореформенного периода, по нашему мнению, остается открытым. Это можно видеть из принципиальных расхождений в уже приведенных современных оценках деятельности редактора «Руси» и в тех противоречиях, которые вольно или невольно обнаруживают некоторые исследователи. Так, в «Очерках русской культуры XIX века» (т. 4. «Общественная мысль») «Русь» названа среди «новых газет прогрессивного направления», которые при М.Т. Лорис-Меликове стали издавать либералы; а затем - среди изданий,

23 которые проводили «консервативную, а подчас и реакционную линию» . Другой пример демонстрируют авторы монографии «Русский консерватизм XIX столетия» Итенберг и Твардовская, которые в иной, вышедшей через четыре года работе отделяют славянофилов - А.И. Кошелева и Аксакова - и от культуры XIX века») // Там же. С. 337-338.

19

Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика / Под ред. В.Я. Гросула. М.,

2000. С. 164, 225, 251-252, 287.

20

Славянофильство и западничество: Консервативная и либеральная утопия в работах

Анджея Валицкого // Реферативный сборник. Вып. 2. М., 1991. С. 73 и др. См. также: Walicki

A. W kregu konserwatywnej utopii. Struktura iprzemiany rosyjskiego slowianofilstwa. Wars/avva,

1964; Walicki A. The Slavophile Controversy: History of a Conservative Utopia in Nineteenth

Century Russian Thought. Oxford, 1975.

21

Thaden E. Conservative nationalism in ninetcenth-century Russia. Seattle, 1964. 175. P. 32-33,

142, 185 и др.

22

Егоров Б.Ф. Некоторые особенности русских славянофилов на фоне японского традиционализма// Из истории русской культуры. Т. V. (XIX век). М., 2000. С. 476^479.

Карпачев М.Д. Общественно-политическая мысль пореформенной России // Очерки русской культуры XIX века. М„ 2003. Т. 4. С. 323, 375. консерваторов, и от либералов . А историк литературы В.А. Кошелев заявляет, что в начале 1880-х годов Аксаков «оказался "последним могиканом" русской консервативной мысли»25. Невозможно представить, что этот ученый забыл о столь активных в то время публицистах и деятелях консервативного направления, как М.Н. Катков, К.Н. Леонтьев, В.П. Мещерский, К.П. Победоносцев. Значит в его представлении «консерватизм» Аксакова не сопоставим с их консерватизмом?

Эти и подобные им противоречия - проявление кризиса в оценке столь неординарного феномена как славянофильство. Одна из причин этого несовершенство методологического аппарата», на которое Китаев указывал 26 еще в 1989 году . Однако были и есть исследователи, которые, в отличие от него, полагают, что такой кризис невозможно преодолеть, рассматривая российскую специфику лишь в «категориях, давно принятых в европейском

27 обществоведении» . Не случайно еще в 1912 году Н.А. Бердяев подчеркивал, что плодотворное исследование славянофильства и оценка его значения не

28 доступны безрелигиозному и денационализированному сознанию . А еще прежде него Маркевич, говоря об Аксакове, указывал, что «термины "ретроград", "консерватор", "прогрессист", "либерал" и т. п., как взятые из современной европейской политической практики и имеющие самое тесное отношение к идее 3-го сословия, совершенно неприложимы к людям, которые группируются по религиозным, национальным или исключительно экономическим интересам, и применение их в данном случае было бы грубым

24

Итснберг Б.С., Твардовская В.А. Граф М.Т. Лорис-Меликов и его современники. М., 2004. С. 119, 124.

25

Кошелев В.А. Век семьи Аксаковых // Север. 1996. № 4. С. 114.

26

Китаев В.А. Славянофильство и либерализм (историографические заметки) // XIX век: пути русской мысли. С. 66.

27

Китаев В.А. На подступах к синтезу (заметки на полях четвертого тома «Очерков русской культуры XIX века») // Там же. С. 328. Бердяев Н.А. Алексей Степанович Хомяков. Томск, 1996. С. 3.

29 недоразумением» . В наше время подобное мнение высказывает целый ряд исследователей. В частности, Р. Пайпс признал, что «политические взгляды Аксакова плохо поддаются формулировкам, оперирующим привычными для

30 западной политической философии категориями» . B.C. Дубина утверждает, что «развитие консервативной идеологии в России невозможно объяснить простым наложением европейских схем на историю развития русской

31 общественной мысли» . С.М. Сергеев, утверждая, что в социально-политической истории понятие «консерватизм» только запутывает проблему,

32 видит выход в применении нового понятия «традиционализм» (этот термин, введенный социологами К. Манхеймом и Е. Шацким, сегодня используют

33 также В.В. Шелохаев, А.В. Репников и другие современные историки ). При этом Сергеев относит Аксакова к представителям «творческого традиционализма». Возникают попытки описать деятельность Аксакова и других славянофилов с помощью таких понятий как «либерал-консерваторы», консервативные прогрессисты» и «свободные консерваторы» .

Преодоление кризиса понимания и оценки славянофильства и конкретно

29

Маркевич А.И. И.С. Аксаков и его значение. С. 3.

30

Пайпс Р. Струве. Биография. Т. 1. Струве: левый либерал, 1870-1905. М., 2001. С. 34.

31

Дубина B.C. Русский консерватизм как общественное явление // Философский век. Альманах. СПб., 2001. Вып. 16. С. 70.

32

Сергеев С.М. «Творческий традиционализм» как направление русской общественной мысли 1880-1890-х гг. // Российский консерватизм в литературе и общественной мысли XIX в. М., 2003. С. 39^0. Сергеев. С.М. Идеология творческого традиционализма в русской общественной мысли 80-90-х гг. XIX века. Автореферат диссертации на соиск. учен. степ, кандидата исторических наук. М., 2002.

33

Шелохаев В.В. Состояние современного историографического поля российского либерализма и консерватизма // Консерватизм в России и мире: В 3 ч. / Под ред. А.Ю. Минакова. Воронеж. 2004. Ч. 1. С. 58; Репников А.В. Консервативные концепции переустройства России. М, 2007. С. 11; Раков В.М. Особенности русского традиционализма // Исследования по консерватизму. Вып. 2. Пермь, 1995. С. 70.

34

Сербиненко В.В. История русской философии XI-XIX вв. М., 1993. С. 106-107; Пушкин С.Н. Историософия русского консерватизма XIX в. Нижний Новгород, 1994. С. 94-97; Шульгин В.Н. Русские свободные консерваторы XIX века об остзейском вопросе. СПб., 2009. С. 135-136 и др. деятельности Аксакова - дело будущего. Пока же иные исследователи, рассуждая о позднем Аксакове, либо избегают точных оценок, либо прибегаю т к апофатическим утверждениям, т. е. делают акцент на том, кем Аксаков в

35 общественной жизни не был («не реакционер»), а не на том, кем он являлся .

Рассмотрению отдельных проблем, связанных с общественной деятельностью Аксакова, его исследователи уделили меньше внимания. Но и в этом случае важной вехой являются суждения современников. Так, ими поднят вопрос об отходе Аксакова от славянофильских убеждений. В начале 1880-х годов А.И. Кошелев в своих «Записках» обвинил Аксакова в «утрате того животворного духа, которым особенно отличался и был велик Хомяков» и, как следствие этого, в «выходках против либералов» и сближении с Катковым 6. Венгеров предпочел говорить не о смене Аксаковым направления, а о смене «сторон» внутри славянофильства. По этой логике в 1880-е годы Аксаков представлял те «стороны славянофильского учения, которым оно тесно

37 примыкает к византизму и квасному патриотизму» . Однако большинство современников, в том числе Н.Н. Страхов и П.Б. Струве, воспринимали деятельность позднего Аксакова именно в русле славянофильской традиции38. Также и А.А. Кизеветтер заявлял, что Аксаков ни в чем не изменил своих взглядов, но «политическая обстановка существенно изменилась»39.

Идею об отходе позднего Аксакова от традиционного славянофильства в 1970-1980-е годы, как уже было отмечено, использовал Цимбаев. В последние

Касаткина В.Н. И.С. Аксаков - биограф Ф.И. Тютчева // Иван Сергеевич Аксаков и его «Биография Федора Ивановича Тютчева». Комментарий. М, 1997. С. 17; Истории русской литературы XIX века. 70-90-е годы / Под ред. В.Н. Аношкиной и др. М., 2001. С. 371.

Записки Александра Ивановича Кошелева (1812-1883 годы). М., 2002. С. 165.

37

Венгеров С.А. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых. Т. I. С. 341.

Страхов Н. Н. Поминки по И.С. Аксакову // Славянофильство: Pro et contra. Творчество и деятельность славянофилов в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. СПб., 2006. С. 438-447; Струве П. Б. Аксаковы и Аксаков // Там же. С. 817-822.

39

Кизеветтер А.А. Иван Аксаков и славянский вопрос // Исторические силуо1ы. Люди и события. Берлин, 1931. С. 224. же годы этой проблемы коснулась Е.И. Анненкова. Она полагает, что «Аксаков от жизненной трезвости и рефлексии (в том числе во взгляде на народные проблемы) двигался в известном смысле к исходному славянофильскому взгляду 40-50-х гг. на народ, к утверждению той идеализации в исследовании, творчестве, которая органично присутствовала во взглядах славянофилов»40. Определенный итог в этом споре, на наш взгляд, подвел Сергеев, когда заявил: «Без сомнения, в конце 1870-х - начале 1880-х гг. И.С. Аксаков значительно "поправел" - это стало естественной реакцией на обострение внутриполитической ситуации в стране, ознаменованной народовольческим террором. Но основные положения славянофильства в том виде, как они сложились у И.С. Аксакова в начале 1860-х гг., не подверглись какой-либо

41 кардинальной ревизии с его стороны» .

Еще одной проблемой, начало которой восходит к спорам современников Аксакова, является вопрос о самостоятельности .его взглядов. К примеру, Венгеров, вслед за либеральными журналистами, утверждал, что Аксаков «не

42 дал славянофильству ни одной новой идеи» . Серьезные опровержения подобных заявлений появились в XX столетии. В 1906 году J1.A. Тихомиров заявил, чго «русская политическая мысль, насколько она сделала успехов в национальном духе, всем обязана не государственной науке, <.> а публицистике. Среди ее представителей много сделали славянофилы вообще, а

43

И.С. Аксаков в частности» . Обратившись к работам Аксакова, Тихомиров, в первую очередь, указывал на рассмотренные им проблемы отношений самодержавия и самоуправления, народного представительства, а также

40

Анненкова Е.И. 1860-1880-е годы. Публицистика Ивана Аксакова в новую историческую эпоху// Анненкова Е.И. Аксаковы. СПб., 1998. С. 289.

41

Сергеев С. М. Проблема позднего славянофильства // http://www.poi.tal-slovo.ru/history/35340.php?PRINT=Y 21.07.2009 г.

42

Венгеров С. А. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых. С. 319.

Тихомиров JI. А. Монархическая государственность. М., 2006. С. 279-280. свободы и нравственного обоснования самодержавной власти .

Спустя два десятилетия выдающимся политическим мыслителем назвал Аксакова В.В. Зеньковский. Указывая на аксаковский анализ состояния России и предугаданную им опасность катастрофы русской революции. Зеньковский утверждал: «Иван Аксаков был глубоким мыслителем, смелым и трезвым, верующим и в то же время тонко образованным. Широкие слои русского общества, увлекавшиеся больше нашими западническими течениями, как-то

45 проглядели колоссальную фигуру Ивана Аксакова» . Уже в наши дни подробное исследование политических идей Аксакова представила ^ 46

Е.Б. Фурсова .

В 1965 году на созданную Аксаковым теорию общества обратил внимание

47 т г американскии славист С. Лукашевич . Из советских ученых первым ее

48 подробный анализ представил Цимбаев . Позднее к ее рассмотрению обращались и другие исследователи49, в числе которых Гросул, вслед за Цимбаевым повторивший, что в 1865 году Аксаков разочаровался в «обществе»

50 и собственной теории . Пайпс же еще в конце 1960-х заметил, что

44 Гам же. С. 285-288.

45

Зеньковский В. В. Русские мыслители и Европа. М., 2005. С. 65.

46

Фурсова Е.Б. И.С. Аксаков: апология народности и самодержавия. М., 2006.

47

Lukaslievich S. Ivan Aksakov, 1823-1886: A Study in Russian Thought and Politics. Cambridge (Mass.), 1965. P. 55-63.

48

Цимбаев Н.И. И.С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России. С. 167-215.

49

Bajohr S. Общество in der sozialpolitischen Theorie von Jurij F. Samarin und Ivan S. Aksakov // Berliner Jahrbuch fur osteuropaische Geschichte. Deutsch-russische Beziehungen. Berlin, 1995. S. 173-186; Михайлов M.B., Мотин C.B. Концепция государства и общества в работах К.С. и И.С. Аксаковых // Аксаковский сборник. Вып. 4. Уфа, 2005. С. 87-91; Мотин С.В. Цикл статей И.С. Аксакова «О взаимном отношении народа, государства и общества» // Актуальные вопросы государства и гражданского общества на современном этапе. Материалы Международной научно-практической конференции 10-11 апреля 2007 г. Ч. 10. Уфа, 2007. С. 206-215.

Гросул В.Я. Концепция общества И.С. Аксакова // Гросул В.Я. Русское общество XVIII— XIX веков. Традиции и новации. М., 2003. С. 294-305. Сам Цимбаев годом позже предпочел обойти вопрос о разочаровании Аксакова в «обществе» (Цимбаев Н.И. Либеральный славянофил Иван Аксаков // Наше либеральное наследие. С. 252-253). аксаковский идеал "общества" оказал в свое время большое влияние па умы», в частности, на Струве, который преобразовал аксаковские идеи «в гак называемый либеральный консерватизм»51. Позднее А.Г. Гачева продемонстрировала отражение аксаковской теории общества в статьях

52

Ф.М. Достоевского 1860-х годов, а Д.А. Бадалян указал на ее следы в Пушкинской речи Достоевского 1880 года, которую, подчеркнем, Аксаков

53 полностью поддержал . Наконец, Фурсова, окончательно оспорив утверждение о разочаровании Аксакова в «обществе», показала неоднократные обращения к

54 этой идее в его публицистике 1880-х годов .

Другая проблема, отмечаемая в связи с публицистическими выступлениями Аксакова 1880-х, - его влияние на развитие славянского вопроса. В 1886 году В. Генкель, немецкий литератор, долгое время живший в России, на страницах либеральной газеты «Mbnchener Allgemeine Zeitung» утверждал, что Аксаков «не был вовсе приверженцем теории внешнего единства Славян, которое достигалось бы путем принудительного давления на

55 отдельные племена» . Позднее А.Н. Пыпин заявил, что основа взгляда Аксакова заключается в противопоставлении Востока и Запада, которое, как подчеркнул ученый, «вообще проходит через все славянофильское построение

56 русско-славянской истории» . Тем не менее Зеньковский в 1920-е годы призывал не преувеличивать у Аксакова чувство противоборства Запада и России. Он цитировал аксаковскую статью 1884 года, в которой автор

Пайпс Р. Русский консерватизм во второй половине девятнадцатого века. М., 1970. С. 7; Он же. Струве. Биография. Т. 1. Струве: левый либерал, 1870-1905. С. 34-37.

52

Гачева А.Г. «Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется.»: Достоевский и Тютчев. М., 2004. С. 467.

53

Бадалян Д.А. «Прототипы» идей Пушкинской речи Ф.М. Достоевского в произведениях А.С. Хомякова, И.В. Киреевского и И.С. Аксакова // Россия и мир: вчера, сегодня, завтра. Научные труды МГИ им. Е.Р. Дашковой. М„ 2003. С. 369-370.

54

Фурсова Е.Б. Указ. соч. С. 160-161.

Сборник статей. С. 30 (4-я паг.). В фамилии автора здесь допущена опечатка: «Гсккель». Пыпин А.Н. Из истории панславизма // Вестник Европы. 1893. №. 9. С. 301. утверждал, что Россия призвана примирить «в себе Восток а Запад на основе православно-славянской»5 . Кизеветтер же, настаивая на оригинальности и обоснованности идей Аксакова, в 1931 году заметил: «Многое из того, что было высказано Иваном Аксаковым по славянскому вопросу, и что порою принималось за фантасмагорию увлекающегося мечтателя, теперь приходится признать за пророческое предвидение практического политика»58. Примером тому он называл предсказанный Аксаковым развал Австро-Венгерской империи.

В.М. Хевролина подчеркивает, что славянофилы рассматривали идею славянского единства «в первую очередь как основу самосохранения, самоутверждения славянства, доказательство его жизнеспособности и культурной значимости»59. Последняя, кто обратился к анализу выступлений

Аксакова по славянскому вопросу, — Фурсова. Она признает, что «элементы национализма, существенные в концептуальных построениях славянофилов, и, в частности И.С. Аксакова, не перерастали в шовинизм». Говоря о славянофилах, Фурсова подчеркивает: «Их теория "славянской взаимности" рождалась не как апология национального превосходства с целью дискриминации других рас, а как теоретическая основа борьбы за права

60 угнетенных народов» .

В последние десятилетия появились работы, касающиеся трактовки еврейского вопроса в публицистике Аксакова. Первыми к этому обратились западные ученые и, если для Тадена Аксаков просто «антисемит»6', то для

57

Зеньковский В.В. Указ соч. С. 67.

58

Кизеветтер А.А. Указ. соч. С. 223.

59

Хевролина В.М. Идея славянского единства во внешнеполитических представлениях поздних славянофилов (конец 70 — середина 90-х гг. XIX в.) // Славянский вопрос: Вехи истории. М., 1997. С. 104.

60 Фурсова Е.Б. Указ. сон. С. 187-188.

Thaden Е. Conservative nationalism in nineteenth-century Russia. P. 140-141.

Лукашевича - «прямой предшественник черносотенцев» . Наконец, Пайпс называет Аксакова в последний период его деятельности «националистом-параноиком» и характеризует его как «одного из идеологических предшественников фашизма XX века». По его словам, Аксаков «науськивал» читателей против евреев и «защищал погромы, вспыхнувшие на Украине в

63

1880-х годах» . Эволюцию взглядов Аксакова в еврейском вопросе отмечает и Д. Клиер. Если в аксаковской газете «День» 1860-х годов он находит проявления «традиционной русской юдофобии», то в 1880-е годы, по его словам, «"Русь" стала главным поставщиком в Россию идей европейского

64 антисемитизма» .

В.В. Ведерников, в отличие от Пайпса и Клиера, считает, что «религиозное содержание еврейского вопроса носит для Аксакова второстепенный характер» и не замечает никакой эволюции в его взглядах. Он убежден, что Аксаков «был одним из первых публицистов, принесших антисемитские идеи в Россию»65.

Наиболее одиозным антисемитским изданием» назвала «Русь» и

66

М.В. Витенберг . Выступивший затем О.Н. Толстов был осторожнее в оценках и заявил, что аксаковские статьи содержат элементы расово-этнического

Lukashevich S. Ivan Aksakov, 1823-1886: A Study in Russian Thought and Politics. P. 109. Пайпс P. Русский консерватизм и его критики. Исследование политической культуры. М.,

2008. С. 175; Он же. Струве. Биография. Т. 1. Струве: левый либерал, 1870-1905. С. 34

61

Клиер Д. Еврейский вопрос в славянофильской прессе 1862-1886. И.С. Аксаков и его издания // Вестник Еврейского университета в Москве. 1998. № 1 (17). С. 44, 55. См. также:

Klier J.D. Imperial Russia's Jewish Question, 1855-1881. Cambridge University press, 1995.

65

Ведерников В.В. Еврейский вопрос в публицистике И.С. Аксакова (60-80-е it. XIX в.) // Материалы XII научной конференции профессорско-преподавательского состава Волгоградского государственного университета (12-21 апреля 1995 г.). Волгоград, 1995. С. 62-65. Автор игнорирует тот факт, что еще в 1858 г. Аксаков был среди участников протеста русских литераторов против антисемитского выступления журнала «Иллюстрация» (Клиер Д. Еврейский вопрос в славянофильской прессе 1862-1886. И.С. Аксаков и его издания. С. 42. См. также: Klier J.D. The Illustratsia Affair of 1858: Polemics on the Jewish Question on the Russian Press // Nationalities Papers. 1977. Vol. 2 P. 117—135).

Витенберг М.В. «Еврейский вопрос» и российское общественное мнение в 80-х гг. XIX в. (по материалам периодической печати) // Источник. Историк. История. Сборник научных работ. Вып. 1. СПб., 2001. С. 348. подхода. Однако, по мнению автора, они выглядят скорее досадной небрежностью, чем позицией, так как носителем системы иудейских ценностей выступал для Аксакова не этнос, а социально-профессиональная структура Едва ли не все эти авторы ограничивались рассмотрением лишь немногих передовых статей газеты, позднее вошедших в собрание сочинений Аксакова, и не касались иных публикаций «Руси», в которых содержатся осуждения Аксаковым насилия над евреями.

Еще одна важная тема, связанная с деятельностью Аксакова в 1880-е годы, это - Земский собор, попытку созыва которого предпринял министр внутренних дел гр. Н.П. Игнатьев. Едва ли не первым этот эпизод исследовал П.А. Зайончковский. Он привлек обширный круг источников и показал, что вдохновителем идеи был именно Аксаков, а автором проекта рекомендованный им Игнатьеву П.Д. Голохвастов. Про самого министра Зайончковский заметил, что он «в значительной степени являлся рупором аксаковско-голохвастовских идей» и пытался использовать Собор как «демагогический трюк»; Аксаков же считал: Собор - единственное, что можно противопоставить революционным и

68 конституционным идеям . В.А. Чернуха в дополнение к этому отметила, что Аксаков и другие славянофилы отводили Собору роль «морального фактора, нравственной силы, необязательной для верховной власти»69.

В 1990 году Дудзинская представила задуманный Аксаковым Земский собор как своеобразное продолжение замыслов Лорис-Меликова и

70

А.И. Кошелева . Однако, спустя четыре года, она уже не акцентировала

Толстое О.Н. И.С. Аксаков и «еврейский вопрос» // Русская философия: многообразие в единстве. М„ 2001. С. 205-208.

68

Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х гг. М., 1964. С. 453, 460, 462. См. также: Он же. Попытка созыва Земского собора и падение минис!ерства Н.П. Игнатьева // История СССР. 1960. № 5. С. 126-139.

69

Чернуха В.А. Правительственная политика в отношении печати 60-70-е годы XIX века. JI., 1989. С. 13-14. См. также: Она же. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX века. Л., 1978. С. 131-132.

70

Дудзинская Е.А. Общественно-политическая деятельность А.И. Кошелева в внимание на этой идее. Тем не менее, в 1996 году Б.В. Ананьич сопоставил «конституцию Лорис-Меликова» с — как он выразился - «конституцией Игнатьева», отметив лишь, что последняя отличалась «национальнославянофильской окрашенностью»7 . В похожем ракурсе рассматривают

72 аксаковский Земский собор В.Н. Греков, Репников и A.JI. Янов .

Прежние, как правило продиктованные идеологизированным подходом, оценки исследователей собственно «Руси» мы уже приводили. И хотя специальных ее исследований еще не предпринималось, в сравнении с 1970-ми годами, когда Цимбаев утверждал, что «история "Руси" не представляет

73 особого интереса», отношение к изданию изменилось. Сегодня В.А. Фатеев уже подчеркивает, что «Русь» «стала одной из самых значительных газет своего

74 времени» . В последнее 15 лет появились работы, в которых осмысляются тс или иные аспекты ее деятельности. Общий очерк творчества Аксакова в «Руси»

75 предложила В.Н. Аношкина . Анненкова и М.А Корякина рассмотрели полемику, которую вели Аксаков и B.C. Соловьев. Отдельных моментов этой

76 полемики коснулся и Б.П. Балуев . Появились и другие работы, касающиеся пореформенные годы. С. 217.

Власть и реформы. От самодержавия к советской России / Ред. Б.В. Ананьич и др. М., 2006. С. 344.

72

Греков В.Н. В поисках истинного времени (Иван Аксаков историк и публицис т) // Аксаков И.С. Отчего так нелегко живется в России? М., 2002. С. 16; Репников А.В. Консервативные концепции переустройства России. М, 2007. С. 175; Янов A.JI. Россия против России. Очерки истории русского национализма. 1825-1921. Новосибирск, 1999. С. 149-150.

73

Цимбаев Н.И. Аксаков в общественной жизни пореформенной России. С. 253.

74

Фатеев В.А. В спорах о самобытном пути России // Славянофильство: Pro et. contra. Творчество и деятельность славянофилов в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. С. 27.

75

Истории русской литературы XIX века. 70-90-е годы / Под ред. В.Н. Аношкипой и др. С.358-371.

76

Анненкова Е.И. Указ. соч. С. 290-298; Балуев Б.П. Споры о судьбах России. Н.Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа». Тверь, 2001. С. 54, 126, 129, 185 и др.; Корякина М.А. Церковные вопросы в публицистике B.C. Соловьева и И.С. Аксакова в начале 80-х гг. XIX века // Русская Православная Церковь в мировой и отечественной истории: Материалы научно-практической конференции, 17-19 мая 2006 г. / Отв. ред. Р.В. Кауркин. творчества Аксакова в 1880-е годы . Тем не менее комплексного исследования деятельности позднего Аксакова и его последней газеты не существует.

Необходимостью в таком исследовании и обусловлена данная работа. * *

Цель исследования - осуществить комплексное изучение общественной деятельности Аксакова в качестве редактора-издателя и публициста газеты «Русь». Исходя из этого, определены следующие задачи:

• Выделить основные этапы издания газеты и определить, с какими обстоятельствами в жизни общества и/или личной жизни Аксакова они связаны.

• Определить цели, которые ставил Аксаков перед своей газетой «Русь» на разных этапах ее существования.

• Проанализировать отношения, которые развивались между Аксаковым -публицистом и издателем с органами власти; менялись ли они (и если да, то каким образом) при смене руководителей министерства внутренних дел и смене направлений политики страны.

• Исследовать ряд основных выступлений в прессе, вызванных аксакбвской газетой и дискуссий, которые велись непосредственно с самой «Русью». Представить, какие отношения складывались в ходе этих дискуссий между газетой Аксакова и прессой основных общественных направлений.

• Определить роль аксаковской газеты в жизни российского общества 1880-х годов и характер ее влияния на общественное мнение.

Методологическая основа определяется совокупностью общенаучных и

Н. Новгород: НГПУ, 2006. С. 360-365.

77

Корякина М.А. «Поздний» И.С. Аксаков в отечественной историографии. // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия История. Вып. 2 (6). Нижний Новгород, 2006. С. 124—128; Она же. Социальная сущность христианства в воззрениях «позднего» И.С. Аксакова // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. № 114. С. 49-54; Фетисенко O.J1. Иван Аксаков и «фанатики-фанариоты». II. И. Аксаков и К. Леонтьев. Цензорский доклад К. Леонтьева о сборнике «Взгляд назад» // Русская литература. 2006. № 2. С. 146-160. исторических подходов. Основными принципами методологии исследования являлись объективность, системность и научность.

В диссертационном исследовании использован сравнительно-исторический метод. В силу этого предмет исследования рассмотрен в динамике и во взаимосвязях с современными ему явлениями. При реконструкции деятельности Аксакова и его отношений с государственными и общественными институтами применялись традиционные историографические методы, основанные на критике используемых источников и позволяющие в синтетическом изложении преодолеть дискретность отдельных свидетельств. Особое внимание уделялось историческим фактам, которые, при сопоставлении их с другими, позволяют воссоздать обстоятельства деятельности Аксакова и его газеты. Проведенный анализ источников позволил уточнить, дополнить, а в некоторых случаях восстановить важные эпизоды в истории русской журналистики первой половины 1880-х годов. При этом всесторонний анализ выявленных в архивах и опубликованных источников являлся приоритетным по отношению к историографическим или идеологическими моделям.

В отдельном случае использованы методы истории понятий. Через реконструкцию развития некоторых из важнейших политических понятий они позволили раскрыть специфику общественно-политической ситуации и ее отражение в прессе рубежа 1870-1880-х годов.

Хронологические рамки исследования - 1877-1886 годы. Они определяются временем, когда Аксаков впервые подал официальное прошение об издании газеты с программой аналогичной программе будущей «Руси» и временем, когда после смерти редактора-издателя «Русь» прекратила свое существование.

В работе над диссертационным исследованием использовались различные виды опубликованных и неопубликованных источников.

Важной частью источников являются публикации статей Аксакова и других авторов газеты «Русь». Вместе с ними использовались и аксаковские выступления в его газетах 1860-х годов «День», «Москва». В дополнение к ним привлекались отдельные произведения славянофилов 1850-1880-х годов: К.С. Аксакова, А.И. Кошелева, Ю.Ф. Самарина, А.С. Хомякова.

Наряду с этим в исследовании активно использовались публикации периодических изданий 1860-1880-х годов. В первую очередь - авторов и изданий, которые вели полемику с аксаковской газетой, а также тех, кто публиковал информацию об Аксакове и его «Руси». Привлекалось свыше 25 петербургских и московских газет и журналов, представлявших различные общественные направления и их оттенки. Эти издания традиционно являлись основными участниками публицистических споров и сообщали более точную информацию. В отдельных случаях привлекались провинциальные издания, такие как «Новороссийский телеграф» (Одесса) или «Южный край» (Харьков). Связанные со смертью Аксакова выступления, опубликованные иными (в том числе и зарубежными) периодическими изданиями содержатся в «Сборнике статей, напечатанных в разных периодических изданиях по случаю кончины И.С. Аксакова (t 27-го января 1886 года)». За исключением нескольких обращений к этому сборнику, ссылки на выступления прессы, как правило, приводятся по публикации в периодическом издании (а не по последующим сборникам или собраниям сочинений). Это помогает определить контекст обстоятельств, в которых прозвучало то или иное заявление.

Не менее важная часть источников - переписка. В первую очередь -переписка самого Аксакова. В своих письмах он делился многими подробностями, связанными с издательской и редакторской деятельностью. Порой письма выполняли у него роль набросков для будущих статей. В них редактор «Руси» намечал и развивал идеи, которые в дальнейшем представлял в газете. Письма Аксакова иногда лучше, чем его статьи (в которых он был ограничен цензурой и этикой публичной дискуссии), рассказывают о его взглядах на многие явления общественно-политической жизни, а также о его отношениях с представителями власти (включая Александра III, министров Н.П. Игнатьева, Д.А. Толстого и обер-прокурора К.П. Победоносцева). В них также обсуждаются темы, связанные с церковной жизнью, различными аспектами национального вопроса, литературой и непосредственной работой над выпуском «Руси». Отдельный комплекс составляет переписка с корреспондентами газеты, из которой возможно установить авторство ряда анонимных (или осуществленных под псевдонимами) публикаций.

Вместе с тем в исследовании использовались письма к Аксакову его близких, единомышленников, сотрудников, его оппонентов и официальных лиц, а также письма современников, направленные иным адресатам.

Значительная часть исследованной нами переписки остается до сих пор неопубликованной. Архив Аксаковых в советское время оказался рассредоточен по нескольким архивам и рукописным собраниям. Основной массив интересующих нас эпистолярных источников ныне находится в собраниях рукописного отдела Института русской литературы (Пушкинский Дом) РАН, отдела рукописей Российской национальной библиотеки, Российского государственного архива литературы и искусства и научно-исследовательского отдела рукописей Российской государственной библиотеки. Кроме того, в исследовании использовались письма, хранящиеся в фондах Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного исторического архива, отдела письменных источников Государственного исторического музея.

Еще одну часть источников составляют дневники и воспоминания современников Аксакова. Среди них — неопубликованные дневники и воспоминания сотрудника «Руси», профессора Санкт-Петербургского университета О.Ф. Миллера, которые содержат неизвестные прежде подробности, связанные с обстоятельствами последних лет деятельности Аксакова и попытками продолжить издание «Руси» после его смерти. Также использовались неопубликованные дневники другого сотрудника газеты, ученого-слависта П.А. Кулаковского и начальника ГУДП Е.М. Феоктистова. Опубликованные источники составляют дневники и воспоминания более двадцати современников Аксакова. Иные из них требуют, отметим, особенно серьезного критического анализа изложенных в них фактов и оценок. К таковым, в первую очередь, относятся мемуары Н.П. Игнатьева, А.И. Кошелева, кн. В.А. Мещерского и А.Н. Молчанова.

Помимо источников личного происхождения, в части исследования, связанной с цензурной историей «Руси», использовались делопроизводственные документы Главного управления по делам печати (РГИА. Ф. 776), Московского цензурного комитета (ЦИАМ. Ф. 31), а также отдельные, связанные с «Русью», деловые письма руководителей Главного управления по делам печати, хранящиеся среди «Материалов, касающихся издания газеты "Русь"» (ИРЛИ. Ф. 3) и в фонде Канцелярии обер-прокурора Святейшего Синода (РГИА. Ф. 797). В этой же части исследования применялись законодательные источники: Полное собрание законов Российской Империи (собр. 2-е и 3-е), Сборник узаконений и распоряжений правительства по делам печати. (СПб., 1878) и распоряжения министра внутренних дел, опубликованные в официальной газете МВД «Правительственный вестник».

В целом в диссертации использованы документы 25 фондов, находящихся в 8 архивах и рукописных собраниях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "И.С. Аксаков и газета "Русь" в общественной жизни России"

Заключение

Газета «Русь» за свою историю пережила три этапа: 1880-1882 годы, 1883-1884 годы и 1885-1886 годы. Они обусловлены изменениями в периодичности и формате издания, но не в его программе и общественно-политической позиции. Эти изменения связаны с поиском наиболее приемлемой формы издания и вызваны: 1) снижением популярности «Руси» в период кризиса общественного сознания в 1881 году; 2) падением интереса к общественно-политическим изданиям, которое развивалось с рубежа 18821883 годов; 3) конкуренцией со стороны частных «информационных» изданий; 4) нежеланием Аксакова даже на время доверить кому-либо выпуск своей газеты.

Аксаков не ставил перед «Русью» коммерческих задач. Она должна была представлять мировоззрение и позицию ее редактора. В начале издания Аксаков считал целью «Руси» оказать влияния на высшую власть, но с, переменой политической ситуации в 1882 году он назвал целью воздействие на сознание общества. Основные политические идеи, которые выдвигал Аксаков, - создание Земского собора и развитие земского самоуправления. Важнейшей целью, которой осознанно служил Аксаков и которой были подчинены иные, частные задачи, являлась борьба с грядущей революцией. Аксаков, как очень немногие его современники (в их число не входят даже JI. Н. Толстой и В. С. Соловьев), почувствовал и осознал угрозу будущей революционной катастрофы. Не случайно еще в 1870-е годы кн. А. И. Васильчиков писал об Аксакове: «.Глубоко религиозный и нравственно безупречный, он своим авторитетом, более чем пером,

319 противодействовал нигилистическому направлению» .

Редактор «Руси» не использовал в интересах издания ни своих личных связей с министрами Лорис-Меликовым, Игнатьевым, Победоносцевым и

Толстым, ни давнего знакомства с Александром III. Дорожа независимостью газеты, Аксаков был сдержан в публичных похвалах правительственным органам и высшим чиновникам. Наиболее благоприятным в цензурном отношении для «Руси» был период, когда МВД руководил Лорис-Меликов. Появление во главе министерства симпатизировавшего Аксакову Игнатьева не избавило газету от проблем с цензурой, а его отставка едва не закончилась для «Руси» предостережением. Самые напряженные отношения с цензурой возникли у этого издания при руководстве МВД Толстым.

Русь» вела дискуссии и с либеральной, и с демократической (социалистической), и с консервативной прессой. Аксаковская газета избегала каких-либо союзов с либеральными изданиями. Дистанция между «Русью» и ними была незыблема. «.Ведь они именно ни в Бога, ни в самодержавие не веруют, и этого даже не скрывают», - восклицал Аксаков о либералах320. Дистанция, разделяющая «Русь» и консервативные издания, менялась в зависимости от обстановки. В разгар политического кризиса, когда «левые» силы были на подъеме, Аксаков оказался от полемики с консерваторами. Однако с укреплением политики, проводимой Победоносцевым и Толстым, Аксаков проявил себя как решительный оппонент их и близких им изданий.

И власть, и консерваторы, и сам Аксаков видели в создаваемых им проектах несомненную реформаторскую силу. Эти проекты были направлены на развитие свобод, которые традиционно называют «либеральными». Однако в то же время Аксаков выступал против представительных учреждений и Земский собор - совещательный орган с прямыми выборами от сословий — мыслил как альтернативу парламенту.

Смерть редактора «Руси» совпала с окончательным поворотом, произошедшим в политике России, когда Александр III ясно обозначил свой

319 Васильчиков А. И. Тайная полиция в России. В прил. к: Христофоров И. А. «Аристократическая» оппозиция великим реформам. Конец 1850 - середина 1870-х гг. М, 2002. С. 355.

320 Аксаков - А. И. Кошелеву, 20 августа 1881 г. // ИРЛИ. Ф. 3. Оп. 2. Ед. хр. 20. Л. 114. выбор в пользу курса, возглавляемого Победоносцевым и Толстым. Тем самым был предрешен и конец газеты «Русь». Предрешен не как издательский проект, а как невостребованный властью феномен мировоззрения и попытка ликвидировать, по выражению Аксакова, «средостение между царем и народом».

Общественно-политические взгляды Аксакова, представленные в его публицистике 1880-х годов, служат последовательным продолжением идей и традиции славянофилов 1840-1850-х годов. Оценка всей общественной деятельности Аксакова и славянофилов в целом не являлась задачей данной работы. Однако, основываясь на результатах исследования деятельности Аксакова в 1877-1886 годы, необходимо отметить, что она не поддается исчерпывающему определению в категориях «консерватор» или «либерал». Это еще раз подтверждает необходимость поиска новых подходов и понятий, который, как было показано в историографической части работы, ведется в отечественной науке последние 10-15 лет и который на сегодняшний момент отмечен попытками апеллировать такими терминами, как «творческий традиционалист», «либерал-консерватор», «консервативный прогрессист», «свободный консерватор».

Список научной литературыБадалян, Дмитрий Александрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Использованные фонды и дела

2. ИРЛИ — Рукописный отдел Института русской литературы (Пушкинский Дом) РАН

3. Ф. 3 (Аксаковы С.Т., К.С., И.С.).

4. Оп. 2. Д. 5. — Письма И.С. Аксакова А.Н. Бахметевой. 1862-1885, б. д.

5. Д. 41. — Аксаков И.С. Завещание. Копия рукою Россоловского B.C. 16 марта 1884.

6. Д. 50. — Материалы, связанные с ликвидацией газеты «Русь». 1886. Оп. 6. Д. 72. — Письма О.Ф. Миллер А.Ф. Аксаковой. 1886.

7. Ф. 123 (Собрание Бурцева А.Е).

8. On. 1. Д. 8. — Письмо И.С. Аксакова О.Ф. Миллеру. 16 января 1883. Ф. 569 (Де-Пуле М.Ф.).

9. Д. 106. — Письма И.С. Аксакова М.Ф. Де-Пуле. 1866-1883. Д. 107. — Письма И.С. Аксакова М.Ф. Де-Пуле. 1884-1885.

10. Ф. 572 (Кулаковский П.А.).

11. Д. 1. — Кулаковский П.А. Дневник. 1878-1900.

12. Д. 44. —Письма П.А. Кулаковского И.С. Аксакову. 1880-1886.

13. Вне описи («Шифрованный фонд»)

14. Д. 2968. — Письмо И.С. Аксакова В.И. Ламанскому. 7 февраля 1882. Д. 9120. —Дневник Е.М. Феоктистова.

15. Д. 22583. — Письмо К.П. Победоносцева И.С. Аксакову. 26 августа 1885. Д. 24611. — Письма И.С. Аксакова К.Н. Бестужеву-Рюмину. 1875-1882. Д. 29828. — Письмо В.Ф. Пуцыковича Ф.М. Достоевскому. 12 сентября 1880.

16. РГАЛИ — Российский государственный архив литературы и искусства Ф. 10 (Аксаковы).

17. On. 1. Д. 186. — Письма И.С. Аксакова Е.Ф. Тютчевой. 1878-1881. Ф. 1380 (Миллер О.Ф.). On. 1.

18. Д. 2. — Дневник О.Ф. Миллера. Сентябрь декабрь 1885. Д. 3. — Дневник О.Ф. Миллера. Январь - апрель 1886. Д. 6. — Дневник О.Ф. Миллера. Май - сентябрь 1887. Д. 11. — Миллер О.Ф. Воспоминания и признания (1833-1887).

19. РГИА — Российский государственный исторический архив Ф. 733 (Департамент народного просвещения).

20. Оп. 200. Д. 41. —Письмо Н.А. Сергиевского И.Д. Делянову. 15 ноября 1882. Ф. 776 (Главное управление по делам печати).

21. Оп. 2. Д. 21. — Журнал заседаний Совета Главного управления по делам печати за 1881 г.

22. Д. 22. — Журнал заседаний Совета Главного управления по делам печати за 1882 г.

23. Д. 24. — Журнал заседаний Совета Главного управления по делам печати за 1885 г.

24. Оп. 6. Д. 185. — Дело об отказе И.С. Аксакову в разрешении издавать в Москве газету «День». 4 августа —15 сентября 1877 г.

25. Оп. 20. Д. 312. — Отпуск с письма Д.А. Толстого И.С. Аксакову. 19 декабря 1885, с приложением письма И.С. Аксакова императору Александру III.

26. Ф. 468 (Кабинет его императорского величества МИДв). Оп. 42. Д. 1465. — Дело кабинета Е. И. В. административного отдела II делопроизводства. О бумагах оставшихся после умершего И.С. Аксакова. 23 мая 1890 г. — 16 марта 1892 г.

27. Ф. 797 (Канцелярия обер-прокурора Св. Синода).

28. Оп. 52. Отд. II. Ст. 3. Д. 18. — По записке Министра внутренних дел касательно напечатанной в № 57 газеты «Русь» статьи об усилении католицизма в Северозападном крае. 22 января — 29 апреля 1882 г.

29. Д. 298 — По письму и. д. начальника Главного Управления по делам печати касательно нарушения издателем газеты «Русь» Аксаковым уст. ценз, при печати статьи Соловьева «О церкви и расколе». 2 октября 1882 г.

30. РНБ — Отдел рукописей Российской национальной библиотеки Ф. 14 (Аксаковы).

31. Д. 652. — Письмо И.С. Аксакова А.К. Бороздину. 20 июня 1883. Д. 658. Письма К.П. Победоносцева И.С. Аксакову. 1871-1884.1. Ф. 52 (Батюшков П.Н.).

32. Д. 1120. — Письма И.С. Аксакова П.Н. Батюшкову. 1870-1880-е. Ф. 847 (Шаховской Н.В., кн).

33. Д. 88. —Письма PLC. Аксакова Н.В. Шаховскому. 1885.

34. Д. 94. — Письмо П.И. Бартенева Н.В. Шаховскому. 17 июля 1893.

35. Д. 359. — Письма Н.П. Гилярова-Платонова И.С. Аксакову. 1860-1884, б. д.

36. Д. 361. — Письмо Н.П. Гилярова-Платонова И.С. Аксакову. 19 сентября 1884.1. Копия.

37. Д. 370. — Письмо Н.П. Гилярова-Платонова Н.М. Баранову. 1 августа 1887. Д. 441. — Письмо Н.П. Гилярова-Платонова И.А. Лямину. Сентябрь 1884. Черновик.

38. РГБ — Научно-исследовательский отдел рукописей Российской государственной библиотеки Ф. 126 (Киреевы, Новиковы).

39. Картон. 3606а. Д. 9. — Письма И.С. Аксаков А.А. Кирееву. 1883-1884, 1886. и б. д.

40. Картон 8337а. Д. 5. — Письма И.С. Аксакова О.А. Новиковой. 1880.

41. Ф. 334 (Чичерины Н.В. и Б.Н.).

42. Картон IV. Д. 46. — Письма И.С. Аксакова Б.Н. Чичерину. 20 декабря 1885, б. д. Картон XXII. Д. 23. — Письма И.С. Аксакова Б.Н. Чичерину. Б. д.

43. ГАРФ — Государственный архив Российской Федерации Ф. 730 (Игнатьев Н.П., гр.).

44. On. 1. Д. 1670. — Выписки из писем Аксакова, А. Суворина и др. лиц (Перлюстрации) 1880-1882 гг. Письма И.С. Аксакова Е.Ф. Тютчевой. 3 июня 1881; А.П. Никольскому. 24 октября 1881.

45. Д. 2258. — Письма И.С. Аксакова Н.П. Игнатьеву. 1863-1885.

46. ЦИАМ — Центральный исторический архив Москвы Ф. 31 (Московский цензурных! комитет).

47. Оп. 2. Д. 88. — Взгляд назад (Гранки). Запрещено 24 июня 1881 г.

48. Оп. 3. Д. 2172. — Протокол заседания Московского цензурного комитета от 24;июня 1881.

49. ОПИ ГИМ — Отдел письменный источников Государственного исторического музея Ф. 178 (Хомяковы).

50. Д. 74. — Письмо И.С. Аксакова Д.А. Хомякову. 10 июня 1882. Ф. 208 (Черняев М.Г.)

51. Д. 42. —Письмо И.С. Аксакова М.Г. Черняеву. 1 ноября 1876. Опубликованные источники

52. Аксаков И.С. Биография Федора Ивановича Тютчева. М., 1997. (Репринт 1886 г.)

53. Аксаков И.С. Отчего так нелегко живется в России? М., 2002.

54. Аксаков И.С. Об издании в Москве без предварительной цензуры, еженедельной газеты «Русь» // Голос. 5 октября 1880. № 275. 5 октября. С. 5 (Тоже: Новое время. 1880. 2 октября. № 1651. С. 1 и др. изд.).

55. Аксаков И.С. Собр. соч. М., 1886. Т. 1, 5.

56. Аксаков К.С. Собр. соч. М., 1861. Т. 1.

57. Анненков П.В. Письма к И.С. Тургеневу. Кн. 2. 1875-1883. СПб., 2005.

58. А.Н. Навроцкий А.А. Самодержавие и конституционализм // Русская речь. 1881. №6. С. 357-377.

59. А.П. Пыпин А.Н. Несколько слов по поводу южно-славянского вопроса // Вестник Европы. 1876. №. 10. С. 876-898.

60. Арсеньев К.К. За четверть века (1871-94). Сборник статей. Пг., 1915.

61. Арсеньев К.К. Внутреннее обозрение // Вестник Европы. 1880. № 11. С. 364-386.

62. Арсеньев К.К. Внутреннее обозрение // Вестник Европы. 1881. №5. С. 341-362.

63. Богданович А.В. Три последних самодержца. Дневник. М., 1990.

64. Валуев П.А. Дневник 1877—1884 / Ред. и прим. В.Я. Яковлева-Богучарского и П.Е. Щеголева. Пг., 1919.

65. Варадинов Н.В. Сборник узаконений и распоряжений правительства по делам печати. СПб., 1878.

66. Внутреннее обозрение // Русская речь. 1881. № 12. С. 1-34 (2-я паг.).

67. Герцен А.И. Полн. собр. соч.: в 30 т. М., 1959. Т. 18.

68. Герцен А.И. Собран, соч.: в 30 т. М., 1960. Т. 20. Кн. 2.

69. Герцен А.И. Собран, соч.: в 30 т. М., 1964. Т. 30. Кн. 1.

70. Гиляровский В.А. Избранное: В 3 т. М., 1961. Т. 2.

71. Градовский А.Д. Собр. соч. СПб., 1901. Т. 6.

72. Градовский Г.К. Итоги (1862-1907). Киев, 1908.

73. Григорьев А.А. Сочинения. В 2 т. Т. 2. М., 1990.

74. Два письма Иван Сергеевича Аксакова М.С. Томашевской. 1885. // Русский архив. 1907. № 9. С. 141-144.

75. Дневник Алексея Сергеевича Суворина. М., 1999.

76. Дневник Д.А. Милютина / Ред. и прим. П.А. Зайончковского. М., 1950. Т. 4.

77. Дневник Е.А. Перетца, государственного секретаря (1878-1883). М.-Л., 1927.

78. Достоевский в неизданной переписке современников (1837-1881) Статья, публикация и комментарий Л.Р. Ланского // Литературное наследство. Т. 86. М., 1973. С. 349-564.

79. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1984. Т. 27.

80. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1988. Т. 30. Кн. 1.

81. Епанчин Н.А. На службе трех императоров. Воспоминания. М., 1996.

82. Записка К.С. Аксакова // Отголоски. 1881. № 13.33. «Иван Аксаков и фанатики-фанариоты». I. Переписка И.С. Аксакова и Т.И. Филиппова (1870-1885)//Русская литература. 2006. № 1. С. 115-146.

83. Иван Сергеевич Аксаков в его письмах. М., 2004. Т. 3.

84. Игнатьев Н.П. Земский собор. СПб-Кишинев, 2000.

85. Из писем И.С. Аксакова к Г.П. Галагану // Русский архив. 1902. № 7. С. 492-499.

86. Из переписки Э. Золя с русскими корреспондентами / Публ. М. Клемана // Литературное наследство. Т. 31-32. М., 1937. С. 943-980.

87. И.С. Аксаков Н.Н. Страхов. Переписка / Сост. М.И. Щербакова. Ottawa, 2007.

88. Исповедь графа Лорис-Меликова / Сообщ. С. Шпицер // Каторга и ссылка. 1925. №2 (15). С. 118-125.

89. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989. С. 424-447.

90. Кавелин К.Д. Сочинения. СПб., 1898. Т. 2.

91. Казанский А. Как Аксаков спасал Россию // Русское богатство. 1881. №4. С. 47-68 (2-я паг.).

92. Карцов Ю.С. Семь лет на ближнем Востоке. 1879-1886. Воспоминания политические и личные. СПб., 1906.

93. Константин Петрович Победоносцев и его корреспонденты. Т. 1-2. Минск, 2003.

94. Кошелев А.И. Какой исход для России из нынешнего ее положения. Leipzig, 1862.

95. Кошелев А.И. Конституция, самодержавие и земская дума. Leipzig, 1862.

96. Кошелев А.И. Общая земская дума в России. Berlin, 1875.

97. К.П. Победоносцев в 1881 году (Письма к Е.Ф. Тютчевой) / Публ. А.Ю. Полунова //Река времен. Вып. 1. М., 1995. С. 178-189.

98. Леонтьев К.Н. Дипломатические донесения, письма, записки, отчеты (1865— 1872). М„ 2003.

99. Леонтьев К.Н. Избранные письма. СПб., 1993.

100. Леонтьев К.Н. Мои воспоминания о Фракии // Полн. собр. соч.: В 12 т. Т. 6. Кн. 1. С. 210-217.

101. Леонтьев К.Н. сДоклад от 24 июня 1881 года о сборнике И.С. Аксакова «Взгляд назад»> // Русская литература. 2006. № 2. С. 158-160.

102. Леонтьев К.Н. Полн. собр. соч. и писем: в 12 т. СПб., 2006. Т. 7. Кн. 2.

103. Лясковский В.Н. Остатки славянофильского кружка. Воспоминания 18581917 // Вестник Московского университета. Серия. 9, Филология. М., 1996. № 5. С. 84-94.

104. Майков А.Н. Письма к Ф.М. Достоевскому. 1867-1878 / Вступ. ст. и публикация Н.Т. Ашимбаевой // Памятники культуры. Новые открытия. 1982. Л., 1984. С. 60-68.

105. Марков E.JI. Природа и утопия («Русь», еженедельная газета И. Аксакова) // Русская речь. 1881. № 5. С. 241-272.

106. Мещерский В.П. Мои воспоминания. М., 2003.

107. Милюков П.Н. Константинополь и проливы // Вестник Европы. 1917. № 1. С. 354-381; № 2 С. 227-259; № 4-6. С. 525-547.

108. Милюков П.Н. Тактика фракции Народной Свободы во время войны. Пг., 1916.

109. Молчанов А.Н. Воспоминания об И.С. Аксакове // Исторический вестник. 1886. №7. С. 369-379.

110. Московский сборник из произведений М.Д. Скобелева, И.С. Аксакова, B.C. Соловьева, О.Ф. Миллера . и др. М., 1887.

111. Наказ редактора-славянофила (От И.С. Аксакова при сдаче им Н.А. Попову управления редакции «Москвы» на летние месяцы 1868 г.) // Голос минувшего. 1916. № 11. С. 205-206.

112. Неизданная «Записка о значении наших государственных учреждений» Д.В. Аверкиева и письмо о ней И.С. Аксакова // Исторический вестник. 1916. №9.

113. Никитенко А.В. Дневник: в 3 т. JL, 1955. Т. 2.

114. Н.М. Михайловский Н.К. Литературные заметки // Отечественные записки. 1880. № Ю. С. 197-213 (2-я паг.).

115. Павлов Н.М. Вынужденное объяснение // Русское обозрение. 1895. Т. 34. № 8. С. 825-837.

116. Переписка Аксаковых с Н.С. Соханской (Кохановской) / Сообщ. О.Г. Аксакова // Русское обозрение. 1897, декабрь. С. 467^185.

117. Переписка Аксакова с Голохвастовым о «Земском соборе» // Русский архив. 1913. № 2. С. 181-204.

118. Переписка Владимира Сергеевича Соловьева с Иваном Сергеевичем Аксаковым. // Русская мысль. 1913. № 12. С. 73-90.

119. Переписка И.С. Аксакова и С.Ф. Шарапова (1883-1886) (Вступительная статья, подготовка текста и комментарии O.JT. Фетисенко) // Русская литература. 2005. № 1. С. 149-179.

120. Переписка П.Д. Голохвастова с И.С. Аксаковым о «Земском соборе» // Русский архив. 1913. № 1. С. 93-111.

121. Переписка К.Н. Леонтьева с С.Ф. Шараповым (1888-1890) (вступительная статья, подготовка текста и комментарии О.Л. Фетисенко) // Русская литература. 2004. № 1. С. 110-144.

122. Письма А.И. Кошелева к И.С. Аксакову (1881-1883 гг.) // О минувшем. Исторический сб. СПб., 1909. С. 406-416.

123. Письма В.А. Жуковского к Его Императорскому Высочеству Государю Великому Князю Константину Николаевичу. 1840-1851. М., 1867.

124. Письма Ив. Серг. Аксакова к В.Ф. Пуцыковичу / Вступит, статья и комм. С.О. Якобсона // На чужой стороне. 1924. Т. 5. С. 129-157.

125. Письма И.С. Аксакова Александру III и К.П.Победоносцеву. В прилож. к изд.: Бадалян Д.А. Газета И.С. Аксакова «Русь» и цензура // Русская литература. 2006. № 1. С. 112-115.

126. Письма И.С. Аксакова Н.С. Лескову, 1880-е гг. В изд.: Фаресов А.И. Умственные переломы в деятельности Н.С. Лескова // Исторический вестник. 1916. № 3. С. 787-793.

127. Письма И.С. Аксакова к Ф.М. Достоевскому. Публикация, вступительная статья и комментарии И.Л. Волгина. // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1972, Вып. 4. Т. XXXI. С. 349-362.

128. Письма И.С. Аксакова к К.П. Победоносцеву // Русский архив. 1907. Кн. 10. С. 163-192.

129. Письма И.С. Аксакова периода основания им газеты «Русь» (сентябрь-октябрь 1880 года) (Вступительная статья, подготовка текста и комментарии) // Русская литература. 2007. № 2. С. 139-157.

130. Письма Н.Н. Страхова к Н.Я. Данилевскому // Русский вестник. 1901. № 2. С. 453-469.

131. Письма к О.А. Новиковой И.С. Аксакова // Русское обозрение. 1895. № 9. С. 339.

132. Письма К.П. Победоносцева из Петербурга в Москву к Е.Ф. Тютчевой // Русский архив. 1907. № 5. С. 100.

133. Письма К.П. Победоносцева к графу Н.П. Игнатьеву // Былое. 1924. № 27-28. С. 50-89.

134. Письма К.П. Победоносцева к Е.М. Феоктистову // Литературное наследство. Т. 22-24. М., 1935. С. 497-560.

135. Письма Победоносцева Александру III. Т. 1. М., 1925.

136. Письма русских писателей к А.С. Суворину. Л., 1927. f

137. Победоносцев К.П. Государь император Александр Александрович. Речь о нем К.П. Победоносцева в заседании Императорского русского исторического общества//Русский архив. 1906. № 4. С. 612-624.

138. Письмо И.С. Аксакова В.Ф. Пуцыковичу, 15 сентября 1880 г. // Берлинский листок. 1903. № 1. Февраль-март. С. 5.

139. Письмо И.С. Аксакова Л.Н. Соболеву, 5 октября 1882 г. в изд.: Щеглов А.Н. Русское министерство в Болгарии // Исторический вестник. 1911. № 12. С. 560-562.

140. Письмо И.С. Аксакова о Московских праздниках по поводу открытия памятника Пушкину // Русский архив. 1891. № 5. С. 90-99.

141. Письмо Ф. Энгельса Э. Бернштейну, 22, 25 февраля 1882 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е: В 50 т. Т. 35. М., 1964. С. 228-236.

142. Половцев А.А. Дневник государственного секретаря. Т. I. 1883-1886. М., 2005.

143. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2-е., Т. 40. 1867.

144. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2-е., Т. 42. 1871.

145. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2-е., Т. 43. 1873.

146. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2-е., Т. 48. 1876.

147. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2-е., Т. 54. 1881.

148. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 3-е., Т. 2. 1886.

149. Пыпин А.Н. Панславизм в прошлом и настоящем // Вестник Европы. 1878. №9. С. 312-353.

150. Пыпин А.Н. Славянский вопрос по взглядам И.С. Аксакова // Вестник Европы. 1886. Кн. 8, август. С. 779. С. 230-285

151. Р. Четыре встречи с И.С. Тургеневым. (Беседа с профессором С.А. Венгеровым) // Бирюч петроградских государственных театров. 1918. 9-15 ноября. № 2. С. 42-45.

152. Салтыков-Щедрин М.Е. Собр. соч.: В 20 т. ML, 1972. Т. 14.

153. Самарин Ю.Ф., Дмитриев Ф.М. Русский администратор новейшей школы. Записка псковского губернатора Б. Обухова и ответ на нее. Berlin, 1875.

154. Сборник статей, напечатанных в разных периодических изданиях по случаю кончины И.С. Аксакова (f 27-го января 1886 года). М., 1886.

155. Скабичевский A.M. Литературные воспоминания. М., 2001.

156. Воевать или не воевать // Отечественные записки. 1876. № 6. С. 358-376.

157. Соловьев B.C. Письма: В 4 т. Т. 4. Пг. 1923.

158. Соловьев B.C. О Христианском единстве. М., 1994.

159. Список начальников главного управления по делам печати (1865-1917 гг.) // У мысли стоя на часах.: Цензоры России и цензура / Под ред. Г.В. Жиркова. СПб., 2000. С. 243-244.

160. Страхов Н.Н. Воспоминания о Федоре Михайловиче Достоевском // Ф.М. Достоевский в воспоминаниях современников. В 2-х т. Т. 1. С. 375-532.

161. Тихомиров Л.А. Конституционалисты в эпоху 1881 года // Тихомиров J1.A. Россия и демократия. М., 2007. С. 213-251.

162. Тихомиров JI.A. Тени прошлого. М., 2000.

163. Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем: В 28 т. Письма. М.; Л., 1966. Т. 12. Кн. 1-2.

164. Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем: В 28 т. Письма. Т. 13. Кн. 1. М., 1968.

165. Тютчева А.Ф. При дворе двух императоров: Воспоминания и дневники. М., 2004.

166. Тютчев Ф.И. Полн. собр. соч. и письма: в 6 т. М., 2003. Т. 2.

167. Тютчев Ф.И. Полн. собр. соч. и письма: в 6 т. М., 2004. Т. 6.

168. Устав о цензуре и печати. СПб., 1890.

169. Феоктистов Е.М. За кулисами политики и литературы // За кулисами политики. 1848-1914. М., 2001. С. 9-254.

170. Фон Швейниц Г.-Л. Дневник // Александр Третий. Воспоминания, Дневники. Письма. СПб., 2001. С. 171-182.

171. Хомяков А.С. Тринадцать лет царствования Ивана Васильевича // Хомяков А.С. О старом и новом. М., 1988. С. 369-388.

172. Хомяков А.С. Стихотворения. М., 2005.

173. Цветков К.Н. Добровольный ответ на «Вынужденное объяснение» Н.М. Павлова//Русское обозрение. 1895. Т. 35. № 10. С. 835-851

174. Цензура в России в конце XIX начале XX века. Сборник воспоминаний / Сост., вступ. статья, примеч. и указатели Н.Г.Патрушевой. СПб., 2003.

175. Чайковский П.И. Переписка с Н.Ф. фон Мекк. М, 2004. Кн. 2.

176. Чихачев П.А. Восточный вопрос // Чихачев П.А. Великие державы и Восточный вопрос. М., 1970. С. 168-188.

177. Чичерин Б.Н. Земство и московская дума. Воспоминания. М., 1934.

178. Чичерин Б.Н. Москва сороковых годов. М., 1997.1. Использованные газеты

179. Ведомости Одесского градоначальства. 1885.2. Весть. 1865.3. Голос. 1867, 18801-1882.4. Голос Москвы. 1885.5. День. 1861-1865.6. Молва. 1880.7. Москва. 1867-1868.

180. Московские ведомости. 1880-1886.9. Неделя. 1877, 1881, 1886.

181. Новое время. 1880-1883, 1886.

182. Новое время. Иллюстрированное приложение к газете. 1909.

183. Новороссийский телеграф. 1885.13. Новости. 1880, 1886.14. Порядок. 1881.

184. Правительственный вестник. 1881, 1882.16. Русские ведомости. 1878.

185. Русский курьер. 1880, 1884, 1886.18. Русский мир. 1878.19. Русское дело. 1886-1887.20. Русь. 1880-1886.

186. Санкт-Петербургские ведомости. 1877, 1884, 1886.22. Свет. 1886.23. Страна. 1880-1881.24. Эхо. 1882.25. Южный край. 1886.1. Использованная литература

187. Адо В.И. Выступление И.С. Аксакова против Берлинского конгресса 1878 г. и отклики на него в России и в Болгарии // История СССР. 1962. № 6. С. 125— 139.

188. Анненкова Е.И. 1860-1880-е годы. Публицистика Ивана Аксакова в новую историческую эпоху // Анненкова Е.И. Аксаковы. СПб., 1998. С. 268-301.

189. Аношкина В.Н.1 Иван Сергеевич Аксаков // Истории русской литературы

190. XIX века. 70-90-е годы / Под ред. В.Н. Аношкиной и др. С. 358-371.

191. Арсеньев К.К. Из общественной хроники // Вестник Европы. 1886. № 3. С.430-444.

192. Арсеньев К.К. Из общественной хроники // Вестник Европы. 1887. № 9. С. 426-440.

193. Архиепископ Никон (Рклицкий) Жизнеописание блаженнейшего Антония,с/митрополита Киевского и Галицкого. Т. IV. Ныо-Иорк. 1958.

194. Афанасьев А.П. Из истории цензурной политики самодержавия в конце 70-х начале 80-х годов XIX века // Вопросы истории СССР. М., 1972. С. 203-223.

195. Афанасьев А.П. Столичные либеральные газеты и лирис-меликовская «диктатура» (начало 80-х годов XIX века) // Истории СССР. М., 1973. С. 182-194.

196. Багдасарян В.Э. Панславизм // Общественная мысль России XVIII начала

197. XX в.: Энциклопедия. М., 2005. С. 381-383.

198. Бадалян Д.А. «Прототипы» идей Пушкинской речи Ф.М. Достоевского в произведениях А.С. Хомякова, И.В. Киреевского и И.С. Аксакова // Россия и мир: вчера, сегодня, завтра. Научные труды МГИ им. Е.Р. Дашковой. М., 2003. С. 369-370.

199. Бадалян Д.А. Книга И.С. Аксакова «Биография Федора Ивановича Тютчева» и цензура (по материалам Главного управления по делам печати) //

200. Аксаковские чтения. Материалы XI Всероссийской научной конференции (Уфа, 2 октября 2009 г.) / Ред. В.В. Борисова и др. Уфа, 2009. С. 69-74.

201. Балуев Б.П. Политическая реакция 80-х годов XIX в. и русская журналистика. М., 1971.

202. Балуев Б.П. Споры о судьбах России. Н.Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа». Тверь, 2001.

203. Бердяев Н.А. Алексей Степанович Хомяков. Томск, 1996.

204. Бердяев Н.А. Нигилизм на революционной почве // Победоносцев: Pro et contra / В ступ, ст., сост. и примеч. C.JI. Фирсова. СПб., 1996. С. 287-293.

205. Бороздин А.К. Литературные характеристики. Девятнадцатый век. СПб, 1905. Т. 2.

206. Валицкий А. Славянофильство и западничество: Консервативная и либеральная утопия в работах Анджея Валицкого // Реферативный сборник. Вып. 2. М., 1991.

207. Венгеров С.А. Источники словаря русских писателей и ученых: в 4 т. СПб., 1900. Т. 1.

208. Венгеров С.А. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых. СПб., 1889. Т. 1.

209. Витенберг М.В. «Еврейский вопрос» и российское общественное мнение в 80-х гг. XIX в. (по материалам периодической печати) // Источник. Историк. История. Сборник научных работ. Вып. 1. СПб., 2001. С. 347-368.

210. Власть и реформы. От самодержавия к советской России / Ред. Б.В. Ананьич и др. М., 2006.

211. Водовозов В.В. Материалы для характеристики положения русской печати. Вып. 1-2. Женева, 1898.

212. Волгин И.Л. С. Последний год Достоевского. М., 1991.

213. Волков В.К. Панславизм // Большая советская энциклопедия. М., 1975. Т. 19. С.149-150.

214. Волков В.К. К вопросу о происхождении терминов «пангерманизм» и «панславизм» // Славяно-германские культурные связи и отношения. М., 1969.

215. Восточный вопрос во внешней политике России (конец XVTII начало XX в.) / В.А. Георгиев, Н.С. Киняпина, М.Т. Панченкова и др. М., 1978.

216. Гарусов М. Якубович П.Ф. Охранитель в маске радикала (Народничество И. Аксакова и его газета «Русь») // Русское богатство. 1882. № 4. С. 33-44 (2-я паг.).

217. ГачеваА.Г. «Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется.»: Достоевский и Тютчев. М., 2004.

218. Гольцев В.А. Об одном из старых славянофилов // Литературные очерки. Издание редакции журнала «Русская мысль». М., 1895. С. 174-187.

219. Готье Ю.В К.П. Победоносцев и наследник Александр Александрович. 1865-881 // К.П. Победоносцев: pro el contra / Вступ. ст., сост. и примеч. С.Л. Фирсова. СПб., 1996. С. 45М86.

220. Греков В.Н. И.С. Аксаков журналист. 40-е - 60-е годы XIX века. Автореферат диссертации на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. М., 1988.

221. Греков В.Н. В поисках истинного времени (Иван Аксаков историк и публицист) // Аксаков И.С. Отчего так нелегко живется в России? М., 2002. С. 3-22.

222. Греков В.Н. Аксаков Иван Сергеевич // Большая российская энциклопедия. М„ 2005. Т. 1. С. 351-352.

223. Гринченко Н.А., Патрушева Н.Г. Цензоры Москвы, 1804—1917: (Аннотированный список) // Новое литературное обозрение. 2000. № 44. С. 409^33.

224. Гришина М.И. Черноморские проливы во внешней политике России. 19041907 гг. // Исторические записки. Т. 99. М., 1977. С. 140-182.

225. Гросул В.Я. Концепция общества И.С. Аксакова // Гросул В.Я. Русское общество XVIII-XIX веков. Традиции и новации. М., 2003. С. 294-305.

226. Дементьев А.Г. Очерки по истории русской журналистики. 1840-1850 гг. М.-Л., 1951.

227. Дементьев А.Г., Пирожкова Т.Ф. И.С. Аксаков в его письмах к родным // Аксаков И. С. Письма к родным. 1844-1849. М„ 1988. С. 513-553.

228. Дмитриев С.С. Славянофилы и славянофильство // Историк-марксист. 1941. № 1. С. 85-97.

229. Дронов И.Е. Кружок князя В.П. Мещерского в 1865-1871 гг. // Вестник МГУ. Серия 8 (История). 2001. № 3. С. 71-87.

230. Долбилов М.Д. Сословная программа дворянских «олигархов» в России 1850-1860-х годов // Вопросы истории. 2000. № 6. С. 32-52.

231. Дубина B.C. Русский консерватизм как общественное явление // Философский век. Альманах. СПб., 2001. Вып. 16. С. 68-79.

232. Дудзинская Е.А. Общественно-политическая деятельность А.И. Кошелева в пореформенные время // Революционеры и либералы России / Отв. ред. Б.С. Итенберг. М„ 1990. С. 203-219.

233. Дудзинская Е.А. Славянофилы в пореформенной России. М., 1994.

234. Егоров Б.Ф. Некоторые особенности русских славянофилов на фоне японского традиционализма // Из истории русской культуры. Т. V. (XIX век). М., 2000. С. 476-479.

235. Емельянов Н. Из истории русских официозов. 1879-1880 гг. // Вопросы журналистики. Л. 1960. Вып. 2. Кн. 2. С. 72-80.

236. Есин Б.И. К характеристике журнала «Русская мысль» в 1880-1885 гг. // Из истории русской журналистики. Статьи и материалы. Под ред. А.В. Западова. М., 1959. С. 237-248.

237. Жирков Г.В. История цензуры в России XIX-XX вв. М., 2001.

238. Жуков К.А. Восточный вопрос в историософской концепции К.Н. Леонтьева. СПб., 2006.

239. Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х гг. М., 1964.

240. Зайончковский П.А. Попытка созыва Земского собора и падение министерства Н.П. Игнатьева // История СССР. 1960. № 5. с. 126-139.

241. Зеньковский В. В. Русские мыслители и Европа. М., 2005.

242. Золотухин М.Ю. Россия, западноевропейские державы и Османская империя в период международных кризисов на Балканах (1885-1888 гг). М., 1993.

243. И. С. Аксаков // Неделя. 1886. 2 февраля. № 5.

244. История дипломатии в новое время 1871-1914 / Под ред. А.А. Громыко и др. М., 1963. Т. 2.

245. История русской журналистики XVIII-XIX веков: Учебник / Под ред. Л.П. Громовой. СПб., 2003.

246. Итенберг Б.С., Твардовская В.А. Граф М.Т. Лорис-Меликов и его современники. М., 2004.

247. Кара-Мурза А.А. Два понимания русской свободы: Борис Чичерин и Иван Аксаков // Наше либеральное наследие / Ред. А.А. Кара-Мурза. М., 2004. С. 214-220.

248. Карманный словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка / Изд. Н. Кириллов. СПб., 1846.

249. Карпачев М.Д. Общественно-политическая мысль пореформенной России // Очерки русской культуры XIX века. М., 2003. Т. 4. С. 197-398.

250. Карцов А.С. Русский консерватизм второй половины XIX начала XX в. (князь В.П. Мещерский). СПб., 2004.

251. Касаткина В.Н. И.С. Аксаков биограф Ф.И. Тютчева // Иван Сергеевич Аксаков и его «Биография Федора Ивановича Тютчева». Комментарий. М, 1997. С. 5-^43.

252. Кизеветтер А.А. Иван Аксаков и славянский вопрос И Исторические силуэты. Люди и события. Берлин, 1931. С. 214-238.

253. Киняпина Н.С. Балканская конфедерация в планах военного министра России Д.А. Милютина // Отечественная история. 1996. № 3. С. 150-154.

254. Киняпина Н.С. Балканы и проливы во внешней политике России в конце XIX века. М, 1994.

255. Китаев В.А. Из истории идейной борьбы в России в период первой революционной ситуации (И.С. Аксаков в общественном движении начала 60-х гг. XIX в.). Горький, 1974.

256. Китаев В.А. Либеральная мысль в России (1860-1880). Саратов, 2004.

257. Китаев В.А. На подступах к синтезу (заметки на полях четвертого тома «Очерков русской культуры XIX века») // XIX век: пути русской мысли. Н. Новгород, 2008. С. 328-342.

258. Китаев В.А. Рецензия на книгу:. Н.И. Цимбаев. И.С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России // Вопросы истории. 1980. № 7. С. 135-138.

259. Китаев В.А. Славянофильство и либерализм (историографические заметки) // XIX век: пути русской мысли. Н. Новгород, 2008. С. 66-82.

260. Клиер Д. Еврейский вопрос в славянофильской прессе 1862-1886. И.С. Аксаков и его издания // Вестник Еврейского университета в Москве. 1998. № 1 (17). С. 41-60.

261. Козьмин Б.П. Русская журналистика 70-х и 80-х годов. XIX в. М., 1948.

262. Конституционные идеи и проекты в России // История буржуазного конституционализма XIX в. / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1986.

263. Конституционные проекты начала 80-х гг. XIX века // Красный архив. 1928. Т. 6(31). С. 118-143.

264. Корнилов А.А. Общественное движение при Александре II (1855-1881). Исторические очерки. М., 1909.

265. Корякина М.А. «Поздний» И.С. Аксаков в отечественной историографии. // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия История. Вып. 2 (6). Н. Новгород, 2006. С. 124-128.

266. Корякина М.А. Социальная сущность христианства в воззрениях «позднего» И.С. Аксакова // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2009. № 114. С. 49-54.

267. Кошелев В.А. Век семьи Аксаковых // Север. 1996. № 4. С. 79-118.

268. Кошелев В.А. Парадоксы Хомякова. Заметки и наблюдения. М., 2004.

269. Кошелев В.А. Эстетические и литературные воззрения русских славянофилов (1840-1850 годы). Л., 1984.

270. Кулешов В.И. История русской литературы XIX века. 70-90-е годы. М., 1983.

271. Кутищев Н.Е. Восточный вопрос в последней четверти XIX века и российская печать. Иркутск, 1992.

272. Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенный России. 18601900. М., 1974.

273. Левин ILI.M. Общественное движение в России в 60-70-е годы XIX века. М„ 1958.

274. Левитт М.Ч. Литература и политика: Пушкинский праздник 1880 года. СПб., 1994.

275. ЛемкеМ.К. Эпоха цензурных реформ 1859-1865. СПб., 1904.

276. Лисовский Н.М. Библиография русской периодической печати. 1703-1900 гг. (Материалы по истории русской журналистики). Т. I. М., 1995 Репринт: Петроград, 1915.

277. Лукоянов И.В. Н.П. Игнатьев и его воспоминания // Игнатьев Н.П. Земский Собор. СПб., Кишинев, 2000. С. 9-65.

278. Луночкин А.В. Газета «Голос» и режим М.Т. Лорис-Меликова // Вестник Волгоградского университета. Сер. 4, История, Философия. Вып. 1. 1996. С. 49-56.

279. Луночкин А.В. От сотрудничества к конфронтации: Газета «Голос» и цензура (1863-1883) // Цензура в России: История и современность. Сборник научных трудов. Вып. 1. СПб., 2001. С. 83-89.

280. Мамонов А.В. «Одна из нравственных сил»: вера в публицистике П.А. Валуева (1879-1880) // Богословский сборник. Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет. № 10. М., 2002. С. 242-258'.

281. Манн Ю.В. Семья Аксаковых. Историко-литературный очерк. М., 1972.

282. Маркевич А.И. И.С. Аксаков и его значение // Одесский вестник. 1886. 17 февраля. № 46.

283. Мирский Д.П. История русской литературы с древнейших времен до 1925 года. Новосибирск, 2006.

284. Миллер О.Ф. А.И. Кошелев и Р.А. Фадеев // Известия С-Петербургского славянского благотворительного общества. 1884. № 3. С. 17-25.

285. Миллер О.Ф. Иван Сергеевич Аксаков // Аксаков И.С. У России одна-единственпая столица. / Сост., вступ. ст. и примеч. Г.В. Чагина. М., 2006. С. 439-452.

286. Миллер О.Ф. Славянофилы и Катков // Славянофильство: Pro et contra. Творчество и деятельность славянофилов в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. СПб., 2006. С. 448-451.

287. Михневич В.О. Наши знакомые. Фельетонный словарь современников. СПб., 1884.

288. Нольде Б.Э. Юрий Самарин и его время. М., 2003. С. 205-208

289. Олейников Д.И. Иван Сергеевич Аксаков: «Фальшь и пошлость общественной атмосферы давят нас.» // Российский либерализм: идеи и люди. Антология / Ред. А.А. Кара-Мурза. М., 2004. С. 55-67.

290. Осповат A.JI. И.С. Аксаков и «Русский архив»: к истории издания первой биографии Ф.И. Тютчева// Федоровские чтения. 1979. М., 1982. С. 73-79.

291. Очерки по истории русской журналистики и критики / Ред. кол.: В.Е. Евгеньев-Максимов и др. Л., 1965. Т. 2.

292. Пайпс Р. Русский консерватизм во второй половине девятнадцатого века. М., 1970.

293. Пайпс Р. Русский консерватизм и его критики. Исследование политической культуры. М., 2008.

294. Пайпс Р. Струве. Биография. Т. 1. Струве: левый либерал, 1870-1905. М., 2001.

295. Патрушева Н.Г. Цензура в России во второй половине XIX начале XX в.: Законы и практика // Цензура в России в конце XIX - начале XX века. Сборник воспоминаний. СПб., 2003. С. 8-42.

296. Пирожкова Т.Ф. «Много я ездил по России.» // Аксаков И.С. Письма из провинции. Присутственный день в уголовной палате. М., 1991. С. 5-26. Пирожкова Т.Ф. Славянофильская журналистика. М., 1997.

297. Покровский М.Н. Восточный вопрос // Большая советская энциклопедия. Изд. 1-е. Т. 13. М., 1929. Стлб. 335-339.

298. Порох В.И. И.С. Аксаков и царизм (конец 40 начало 60-х годов) // Освободительное движение в России. Межвузовский научный сборник.

299. Вып. 13. Царизм, освободительное движение и культура России. 1825-1895 годы. Саратов, 1989. С. 50-66.

300. Пыпин А.Н. Из истории панславизма // Вестник Европы. 1893. №. 9. С. 267-313.

301. Пыпин А.Н. Славянский вопрос по взглядам И.С. Аксакова // Вестник Европы. 1886. № 8. С. 763-807.

302. Раков В.М. Особенности русского традиционализма // Исследования по консерватизму. Пермь, 1995. Вып. 2. С. 70-79.

303. Сербиненко В.В. История русской философии XI-XIX вв. М., 1993.

304. Пушкин С.Н. Историософия русского консерватизма XIX в. Нижний Новгород, 1994.

305. Репников А.В. Консервативные концепции переустройства России. М, 2007.

306. Розенберг В.А., Якушкин В.Е. Русская печать и цензура в прошлом и настоящем. М., 1905. ?

307. Русская периодическая печать (1702-1894) Справочник / Под ред.

308. A.Г. Дементьева, А.В. Западова, М.С. Черепахова. М., 1959.

309. Русские писатели. 1800-1917: Биографический словарь. / Гл. ред. П.А. Николаев. М., 1989-2007. Т. 1-5.

310. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика / Под ред.1. B.Я. Гросула. М., 2000.

311. Самодержавие и печать в России / Ред. С.А. Венгеров. СПб., 1906. Вып. 4.

312. Силаев М.А. Правительственный официоз газета «Берег» (1880 г.) // Труды Государственного исторического музея. Вып. 46. Материалы по истории России в период капитализма. М, 1976. С. 214-237.

313. Симонова И.А. Федор Чижов. М., 2002.

314. Сергеев. С.М. Идеология творческого традиционализма в русской общественной мысли 80-90-х гг. XIX века. Автореферат диссертации на соиск. учен. степ, кандидата исторических наук. М., 2002.

315. Сергеев С. М. Проблема позднего славянофильства // http://www.portal-slovo.ru/historv/35340.php?PRINT=Y 21.07.2009 г.

316. Сергеев С.М. «Творческий традиционализм» как направление русской общественной мысли 1880-1890-х гг. // Российский консерватизм в литературе и общественной мысли XIX в. М., 2003. С. 35-60.

317. Силаев М.А. Правительственный официоз газета «Берег» (1880 г.) // Труды Государственного исторического музея. Вып. 46. Материалы по истории России в период капитализма. М, 1976. С. 214-237

318. Скороспелова В.А. Московское дворянское собрание 1865 г. и газета «Весть» // Вестник Московского государственного университета. Серия 8. История. 1974. № 2. С. 27-44

319. Скороспелова В.А. Основание газеты «Весть» и ее программные задачи // Проблемы истории СССР. М., 1973. С. 227-240. г,

320. Сонина Е.С. Петербургская универсальная газета конца XIX века. СПб., 2004. ,

321. Страхов Н.Н. Поминки по И.С. Аксакову // Славянофильство: Pro. et contra. Творчество и деятельность славянофилов в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. СПб., 2006. С. 438-447.

322. Струве П.Б. Аксаковы и Аксаков // Славянофильство: Pro et contra. Творчество и деятельность славянофилов в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. СПб., 2006. С. 817-822.

323. Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия: М.Н. Катков и его издания. М., 1978.

324. Тихомиров JI.A. Монархическая государственность. М., 2006.

325. Толстов О.Н. И.С. Аксаков и «еврейский вопрос» // Русская философия: многообразие в единстве. М., 2001. С. 205-208.

326. Троицкий Н.И. Россия в XIX веке. Курс лекций. М., 1999.

327. Уортман Р.С. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. Т. 2. От Александра II до отречения Николая II. М., 2004.

328. Фатеев В.А. В спорах о самобытном пути России // Славянофильство: Pro et contra. Творчество и деятельность славянофилов в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. СПб., 2006. С. 7-54.

329. Фетисенко O.JL Иван Аксаков и «фанатики-фанариоты». II. И. Аксаков и К. Леонтьев. Цензорский доклад К. Леонтьева о сборнике «Взгляд назад» // Русская литература. 2006. № 2. С. 146-160.

330. Фурсова Е.Б. И.С. Аксаков: апология народности и самодержавия. М., 2006.

331. Хевролина В.М. Болгарский вопрос в российской общественной мысли 80-х годов XIX века (И.С. Аксаков, М.Н. Катков, С.С. Татищев) // Славяноведение. М., 1998. № 2. С. 3-15.

332. Хевролина В.М. Идея славянского единства во внешнеполитических представлениях поздних славянофилов (конец 70 середина 90-х гг. XIX в.) // Славянский вопрос: Вехи истории. М., 1997. С. 90-106.

333. Россия и черноморские проливы (XVIII-XIX столетия) Огв. ред. Л.Н. Нежинский, А.В. Игнатьев. М., 1999.

334. Хвостов В.М. Проблемы истории внешней политики России и международных отношений в конце XIX начале XX в. М., 1977.

335. Христофоров И.А. «Аристократическая» оппозиция Великим реформам (конец 1850 середина 1870-х гг.). М., 2002.

336. Цимбаев Н.И. Записка К.С. Аксакова «О внутреннем состоянии России» и ее место в идеологии славянофильства // Вестник Московского университета. Серия IX. История. 1972. № 2. С. 47-60.

337. Цимбаев Н.И. И.С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России. М., 1978.

338. Цимбаев Н.И. Либеральный славянофил Иван Аксаков // Наше либеральное наследие. Выпуск первый / Общ. Ред. А.А. Кара-Мурза. М., 2004. С. 245-259.

339. Цимбаев Н.И. Славянофильство (из истории русской общественно-политической мысли XIX века). М., 1986.

340. Чернуха В.А. Правительственная политика в отношении печати 60-70-е годы XIX века. Л., 1989.

341. Чернуха В.А. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX века. Л., 1978.

342. Чулков Г. И. Тютчев и Аксаков в борьбе с цензурою // Мурановский сборник. Мураново, 1928. Вып. 1. С. 7-29

343. Шаховской Н.В. Никита Петрович Гиляров-Платонов // Гиляров-Платонов Н.П. Сборник сочинений. Т. I. М„ 1899. С. III-LX.

344. Шаховской Н.В. Никита Петрович Гиляров-Платонов. Краткий публицистический очерк. Ревель, 1893.

345. Шахматов А.А. А.Ш. Краткий очерк жизни и деятельности А.Д. Градовского. СПб., 1904.

346. Шелохаев В.В. Состояние современного историографического полячроссийского либерализма и консерватизма // Консерватизм в России и мире: В 3 ч. / Под ред. А.Ю. Минакова. Воронеж. 2004. Ч. 1. С. 50-61i

347. Шульгин В.Н. Русские свободные консерваторы XIX века об остзейском вопросе. СПб., 2009.

348. Щеглов А.Н. Русское министерство в Болгарии // Исторический вестник. 1911. №12. С. 560-566.

349. Языков Д.Д. Обзор жизни и трудов покойных русских писателей. Вып. 6. Русские писатели, умершие в 1886 году. СПб., 1889.

350. Янов А.Л. Россия против России. Очерки истории русского национализма. 1825-1921. Новосибирск, 1999.

351. Bajohr S. Общество in der sozialpolitischen Theorie von Jurij F. Samarin und Ivan S. Aksakov // Berliner Jahrbuch fur osteuropaische Geschichte. Deutsch-russische Beziehungen. Berlin, 1995. S. 173-186.

352. Klier J.D. Imperial Russia's Jewish Question, 1855-1881. Cambridge University press, 1995.

353. Lukashevich S. Ivan Aksakov, 1823-1886: A Study in Russian Thought and Politics. Cambridge (Mass.), 1965.

354. Riasanovsky Nicholas. Russia and the West in the Teaching of the Slavophiles: A Study of Romantic Ideology. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1952.

355. Thaden E. Conservative nationalism in nineteenth-century Russia. Seattle, 1964.

356. Walicki A. The Slavophile Controversy: History of a Conservative Utopia in Nineteenth-Century Russian Thought. Oxford, 1975.

357. Walicki A. W kregu konserwatywnej utopii. Struktura iprzemiany rosyjskiego slowianofilstwa. Warszawa, 1964.