автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Политические взгляды и государственная деятельность Николая II

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политические взгляды и государственная деятельность Николая II"

На правах рукописи

Щ

003474474

Шишлянникова Галина Ивановна

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НИКОЛАЯ II (1881-ФЕВРАЛЬ 1917гг.)

Специальность: 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

О О ИЮЛ 2090

Тамбов - 2009

003474474

Работа выполнена в Государственном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет» Воронежский филиал

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Тонких Владимир Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Искра Леонид Михайлович

кандидат исторических наук, доцент Кончаков Роман Борисович

Ведущая организация: Воронежский государственный

педагогический университет

Защита диссертации состоится «3(?у> июня в /(Р часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.261.08 при Тамбовском государственном университете им. Державина по адресу: 392002 г. Тамбов, ул. Советская, д.6, зал заседаний диссертационных советов

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина

Автореферат разослан «.-¿-¿¿Ту/ 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета ДМ 212.261.08 к.и.н., доцент

Морозова Э.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время проблема истории формирования и развития политических взглядов императора Николая II и его государственной деятельности возрастает и определяется следующими обстоятельствами:

- происходящие во всех сферах современной России процессы многое изменили в нашей жизни, заставили переосмыслить большинство проблем отечественной истории, более пристально вглядываться в свое прошлое, узнать и понять ушедшее, искать в нем ответы на стоящие перед обществом сложные вопросы современности;

- судьба нашего государства определялась многими историческими обстоятельствами, однако деятельность конкретных личностей, а особенно носителей высшей власти, всегда играла огромную, зачастую решающую роль в истории государства, общества. Научное изучение их политической деятельности, взглядов позволяет найти связь времен и сделать исторические выводы, необходимые на современном этапе;

- после канонизации царской семьи возрос интерес к личности последнего российского императора Николая II (1894 - 1917 гг.). В связи с этим появилось достаточно много различного толка изданий и публикаций с полярными точками зрения на политическую деятельность и политические взгляды монарха. Однако аргументация и анализ данной проблемы нередко субъективны, а иногда и просто тенденциозны. Необходим объективный подход к изучению исторического периода конца XIX - начала XX веков, места и роли в нем Николая II как видного политического деятеля той эпохи;

- за период 22 - летнего правления Николая II в российском обществе проводились определенные реформаторские мероприятия, изменения и преобразования, в которых он играл далеко не последнюю роль. Более того, Россия пережила целый ряд судьбоносных исторических событий - Первую русскую революцию 1905 - 1907 годов, участвовала в двух войнах: с Японией (1904 - 1905 гг.) и в Первой мировой войне (1914 - 1918 гг). С именем Николая II связан кризис самодержавия в России, который стал в значительной мере следствием его правления и который он так и не сумел преодолеть.

Степень изученности проблемы: Историографическая база, использованная при написании диссертации, представлена исследованиями отечественных и зарубежных историков.

Первая группа исследований о политических взглядах и деятельности Николая II появилась в период его правления и в первые годы после отречения (1896 - 1919 гг.). Для данного этапа развития историографии были характерны труды, в которых шла открытая пропаганда его политического курса (исследования до февраля 1917 года) и резкая критика лич

ности Николая Александровича Романова (после февраля 1917 года). Еще при жизни императора в 1912 году в Берлине была издана единственная в своем роде книга историка, современника Николая II В.П. Обнинского «Последний самодержец. Очерк жизни и царствования императора России Николая II».1 В России эта книга была издана лишь спустя 80 лет, в 1992 году. Большой интерес, на наш взгляд, представляет книга С.П. Мельгу-нова «Последний самодержец: черты для характеристики Николая II»2.В ней в отличие от обильной сенсационной литературы о последних днях Романовых, содержится объективное свидетельство современника, известного историка и публициста, редактора популярного журнала «Голос минувшего» о нравах великокняжеской и придворной среды в правление последнего российского императора.

В 1918 году исследователь К.Н. Левин выпустил книгу «Последний русский царь Николай II», в которой раскрыл более широкий спектр деятельности императора, чем предыдущие авторы. Автор подчеркивал перемену во взглядах императора после 1905 года. Тем не менее, все работы, вышедшие в 1917, году имели несколько особенностей: во-первых, они слишком субъективны, во-вторых, для них характерна высокая степень эмоциональности.

В 1920-е -30-е гг. начался новый этап в изучении деятельности Николая II, когда появился ряд работ, где монарха и его политический курс жестко критиковали. Исключением среди критических трудов о монархе стала книга П. Жильяра «Император Николай II и его семья»3. Научный и высокий исследовательский уровень материала представил в 1939 году историк С.С. Ольденбург в книге «Царствование императора Николая II» в двух томах. В 2006 году книга была переиздана4.

В середине 1980-х гг. начался новый этап изучения политической деятельности последнего русского монарха. Характерной особенностью периода стал так называемый «новый взгляд», то есть новый подход к сложившимся стереотипам исторического мышления. В свете этого были переосмыслены многие исторические деятели и процессы, в том числе и политическая деятельность императора Николая II.

1 См.: Обнинский В.П. Последний самодержец. Очерк жизни и царствования императора России Николая II. Репринтное издание. М.: Республика, 1992. 288с.

2 См.: Мельгунов С.П. Последний самодержец. Черты для характеристики Николая I М.: изд- во Московского университета, 1990. 16 с.

3 См.: Жильяр П. Император Николай II и его семья. Репринтное издание. М.: Мегаполис, 1991. 242с.

4 См.: Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. М.: «ДАРЪ», 2006.607с.

В 1988 году в журнале «Молодой коммунист» была напечатана статья К.Ф. Шацилло «По делам и воздастся...»5. Исследователь попытался дать объективную оценку политической деятельности императора Николая И. Эта статья стала началом волны новых публикаций в прессе, где на протяжении нескольких лет различные ученые спорили о личности последнего монарха и его роли в судьбе Российской империи. В 1997 году вышла монография Ю.Н. Кряжева «Николай II как военно-политический деятель России»6. Ему удалось впервые в отечественной историографии воспроизвести деятельность императора в военной и политической сфере как верховного правителя России.

Канонизация членов семьи Николая II послужила причиной повышенного интереса исследователей и публицистов к деятельности последнего императора на рубеже XX - XXI веков. В последние годы появился ряд работ, отличающихся объективным подходом к историческим событиям и написанным на основе широкого круга источников. К таким работам можно отнести монографию А.Н. Боханова « Император Николай II»7.

Вслед за этими работами в конце 1990-х - начале 2000-х гг. были изданы и другие труды, где воспевались достоинства Николая II как человека, и совсем не говорилось о его политических ошибках. В последние годы статьи о Николае Александровиче Романове появляются довольно часто на страницах различных периодических изданий. Как правило, почти все они посвящены трагической гибели императора и рассказывают о мягком и спокойном характере Николая II, о его семье8. Политические взгляды монарха остаются в стороне внимания авторов.

Неуклонно высоким на протяжении всех периодов оставался интерес к личности Николая II в зарубежной историографии. За рубежом в эти годы были изданы произведения историков A.C. Спиридовича, С. Хаффнера.

Сегодня политическая деятельность последнего российского самодержца рассматривается многими исследователями. Она представляет

5 См.: Шацилло К.Ф. По делам и воздастся...//Молодой коммунист. -1988. -№8.- С. 64 -72.

6 См.: Кряжев Ю.Н. Николай II как военно - политический деятель Рос-сии.Курган, КГУ, 1997.198 с.

7 См.: Боханов А.Н. Император Николай Н/А.Н. Боханов. - М.: Русское слово, 2001. С.1

8 См.: Сухорукова Н. Он олицетворял благородство: о наследнике российского престола цесаревиче Николае Александровиче (1843 -1865)//Наука и религия. - 2004. - №7,- С. 18. -20; Сухорукова Н., Сухору-ков Ю. Он Олицетворял благородство: Николай П//Наука и религия. -2004,-№7.-С. 18-20.

интерес для историков, политологов, философов,

социологов, которые рассматривают политику Николая II с точки зрения истории, политологии, философии и социологии.

Диссертационных исследований, посвященных именно политической деятельности Николая II крайне мало, поэтому в своей работе мы использовали труды, косвенно касающиеся данной проблемы. Например, автореферат диссертации С.В.Богданова «Национальный и зарубежный опыт в формировании и развитии Государственной Думы и Государственного Совета в начале XX века»9 и Бабкина М.А. «Свержение монархии в России в 1917 году и Православная церковь»10.

Приведенный анализ научной литературы по теме диссертации показал, что несмотря на, казалось бы, достаточную изученность истории России в конце XIX - начале XX века, многие аспекты политической истории этого судьбоносного периода, исследованы недостаточно, некоторые концепции требуют пересмотра с привлечением дополнительных источников, новых методологических подходов, позволяющих анализировать тему с позиции современного уровня развития исторической науки. Анализ историографии привел к выводу об отсутствии комплексной работы, раскрывающей эволюцию политических взглядов императора Николая II, а также о наличии многообразия дискуссионных суждений, мнений и подходов, которые требуют изучения и обобщения. В итоге проблема эволюции политических взглядов последнего императора в целом оказалась как теоретически, так и историографически фрагменти-рованной и нуждается в дальнейшем объединении усилий отечественных авторов на создание комплексной монографии по данной проблематике, где бы на основе широкого круга источников были бы отражены основные этапы эволюции политических взглядов Николая II.

Цель настоящего исследования - раскрытие формирования и развития политических взглядов последнего российского самодержца в условиях кризиса самодержавия в конце XIX - начале XX столетия, анализ политических воззрений императора и его государственной деятельности.

Задачи:

- проанализировать условия, способствовавшие формированию политических взглядов престолонаследника (1881 -1894 гг.);

9 См.: Богданов C.B. Национальный и зарубежный опыт в формировании и функционировании Государственной Думы и Государственного Совета в начале XX века/автореферат дис...к.и.н. М., 2003.29с.

10 См.: Бабкин М.А. Свержение монархии в России в 1917 году и Православная церковь/автореферат дис. ...к.и.н. М., 2003. 24с.

- рассмотреть влияние политических взглядов императора на его государственную деятельность;

- исследовать взаимоотношения императора с ведущими государственными деятелями;

- раскрыть политическую позицию Николая II в период Первой русской революции;

- проследить основные этапы становления политических воззрений последнего российского монарха;

- показать ошибки и просчеты монарха в период кризиса самодержавия в конце XIX- начале XX века.

Объект исследования - политические взгляды и государственная деятельность императора Николая И.

Предмет исследования - эволюция политических взглядов последнего российского императора.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1881 по февраль 1917 года, то есть период правления Николая II. Помимо указанного периода в исследование фрагментарно Еключено время правления императора Александра III как период формирования политических взглядов престолонаследника. В рамках исследования мы выделили четыре этапа эволюции политических взглядов последнего российского монарха. Первый - 1881 - 1894 годы, то есть период, когда Николай II стал наследником престола; второй - 1894 - 1905 годы - это первые годы правления молодого императора до начала Первой русской революции; третий - 1905 - 1914 годы, когда от монарха требовалось принятие важных политических решений для разрешения кризисных ситуаций в стране; четвертый - ¡914 - февраль 1917 года, последние годы правления императора и годы участия России в Первой мировой войне.

Хронологически исследование ограничено событиями февраля 1917 года, связанными с отречением Николая II.

Территориальные рамки исследования. Исходя из того, что Николай II являлся самодержцем Российским, то территориальными рамками исследования можно считать Российскую империю в её тогдашних границах.

Методологической основой исследования стали принципы историзма, объективности, системного и конкретного подхода к изучению политических взглядов Николая II, которые предполагают критическое отношение к источникам, вынесение суждений на основе всестороннего осмысления совокупностей фактов, а также показ явления в развитии и в контексте исторической обстановки. Использованы такие методы исторического анализа, как сравнительно - исторический, ретроспективный, хронологический, количественный.

При исследовании эволюции политических взглядов и деятельности императора Николая II рассматриваются во взаимодействии и взаи

мовлиянии социально - экономические и политические условия Российской империи (формационный подход) и влияние человеческого, личностного фактора (антропологический подход) на формирование политических взглядов Николая II.

Характеристика источников.

Все использованные в исследовании источники можно разделить на четыре группы: 1) официальные документальные материалы; 2) дневники и воспоминания; 3) эпистолярные источники; 4) публицистика.

Основными источниками в работе послужили мемуарные и эпистолярные материалы, опубликованные и архивные, многие из которых еще не использовались в исследовательской литературе, но в той или иной степени характеризуют политическую деятельность Николая И. Наиболее значительным и основным массивом источников являются архивные материалы. Автором использованы документы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), где находится на хранении фонд «Император Николай II». Изучены 27 фондов, включающих более 130 дел. Находящиеся там источники делятся на два вида. В первый входят документы из фондов членов императорской фамилии. Особый научный интерес для нашего диссертационного исследования представляет личный фонд последнего российского монарха.

Находящиеся сегодня в Государственном архиве Российской Федерации документы из личного фонда последнего монарха №601 разделены на 12 разделов по видовому и тематическому признакам. Это существенно облегчает процесс исследования и поиск нужного документа. В большинстве рубрик фонда материалы систематизированы по хронологическому признаку, рукописи и письма по алфавиту фамилий авторов. Романовы, иностранные императоры, короли и члены их семейств внесены в алфавит по именам, прочие - князья, герцоги и т.п. - по фамилиям (наименованиям владений).

Таким образом, огромный по масштабам и значению фонд № 601 «Император Николай II» продолжает играть свою историческую роль и хранит тайны прошлого, некоторые из которых уже не являются тайнами, а другие только предстоит разгадать исследователям. Нигде больше не содержится в таком объеме достоверный материал о жизни последнего монарха. Для более объективной картины исторических событий конца XIX - начата XX века, нами были использованы материалы не только фонда императора Николая Романова, но и членов его семьи - фонд № 640 «Императрица Александра Федоровна», фонд № 682 «Цесаревич Алексей Николаевич», фонд № 642 «Императрица Мария Федоровна», фонд № 651 «Романова Татьяна Николаевна», фонд № 673 «Романова Ольга Николаевна», фонд № 668 «Михаил Александрович, сын Александра III» и др.

Второй вид архивных документов ГАРФа представляют материалы из фондов приближенных императора: Г.Е. Распутина (фонд №612), М.В. Родзянко (фонд № 605), Г.А. Гапона (фонд №478), A.A. Вырубовой (фонд № 623), А.Е. Деревенько (фонд №705), М.Ф. Кшесинской (фонд №616), В.Е. Львова (фонд №982), A.A. Мосолова (фонд № 1001), Д.Д. Протопопова (фонд № 585), П.Д. Святополк - Мирского (фонд №1729), Д.Ф. Треггова (фонд № 595) и другие, где содержатся отзывы и свидетельства современников о политических взглядах монарха.

Ко второй группе источников относятся дневники и воспоминания. Дневники, на наш взгляд, являются более достоверными источниками, чем воспоминания. Из этого вида источников использованы дневники Николая II Романова", генерала А.Н. Куропаткнна, великого князя Константина Константиновича, генерала A.A. Киреева, A.A. Половцева, В.Н. Ламздорфа, A.C. Суворина, генералов Д.А. Милютина и В.А. Сухомлинова и других.

Особый интерес для нашего исследования представляет дневник Николая II. В нем содержатся ежедневные записи императора. Дневник чрезвычайно ярко характеризует интеллект автора. В нем отражаются только события внешнего порядка: погода, распорядок дня, гости, результаты охоты и т.п. Он был до крайности педантичен: фиксировал все мелочи - сколько прошел верст, как долго гулял, кто приезжал в гости, какая погода на улице и др. Но, несмотря на всю педантичность автора, в дневнике нет глубоких мыслей о политике, как нет и характеристики самих политических событий, - лишь сухое изложение фактов. Много внимания уделяется семейной жизни. В дневнике часто упоминались совещания с министрами и другими высокопоставленными чиновниками, однако содержание этих совещаний не излагалось, как не излагались и рассуждения императора о внутренней политике, даже в периоды кризиса монархии и Первой русской революции 1905 - 1907 гг. Поэтому дневник императора Николая II не раскрывает эволюцию его политических взглядов. Единственное его достоинство - историческая достоверность.

Важное значение имеет дневник военного министра А.Н. Куропаткнна12. Этот документ формирует представление о политических взглядах императора. В дневнике упоминаются указания царя военному министру и содержится некоторая критика императора.

Период формирования взглядов будущего императора освещается в дневнике его дяди великого князя Константина Константиновича, который относился с уважением к своему царственному племяннику, ко вме-

" См.: Дневники императора Николая II/ под ред. К.Ф. Шацилло. М.: Орбита, 1991.737с.

12 См.: Куропаткин А.Н. ДЕ!еш(ики//Николай II: Воспоминания. Дневники. - СПб.: Пушкинский фонд, 1994. С. 37 - 45.

сте с тем прекрасно отдавал себе отчет, что последний, став императором, своими действиями только компрометировал императорский дом и вел Россию к крушению. Подобную точку зрения высказывал в своих воспоминаниях и другой дядя Николая II великий князь Александр Михайлович13.

В 1920 - 30- е гг. за границей были опубликованы воспоминания

A.И. Деникина, Ф. Винберга, H.JI. Жевахова, H.A. Соколова, О. Траубе,

B.Н. Коковцова и В.Н. Воейкова. В них впервые были опубликованы неизвестные факты из жизни Николая II и его политической деятельности, а также высказывались различные суждения, касающиеся эволюции политических взглядов монарха с точки зрения его ближайшего окружения.

Данную группу источников дополняют «Воспоминания» С.Ю. Витте, изданные в 1960 году в 3-х томах. В них дается весьма своеобразная характеристика последнего самодержца. Оценивая умственную убогость императора, С.Ю. Витте вместе с тем пытался смягчить его характеристику, подчеркивая галантность и воспитанность Николая II. В 1989 году были изданы воспоминания монархиста В.В. Шульгина «Дни»14. Самой главной заслугой этого издания стал тот факт, что автор самолично присутствовал при подписании Николаем II отречения от престола.

Подобно Витте относится в своих воспоминаниях к императору и бывший начальник канцелярии Министерства императорского двора A.A. Мосолов15. Отнюдь не приукрашая царя, отмечая многие его слабости, автор воспоминаний остался искренним монархистом, причем не только на бумаге: в 1918 году он пытался спасти жизнь императора.

Все дневники и воспоминания, использованные в диссертационном исследовании, перекликаются по содержанию друг с другом и прямо или косвенно отвечают на поставленные в работе вопросы.

Третья группа источников - эпистолярная. Для исследования эволюции политических взглядов императора Николая II этот тип источников приобретает даже большее значение, чем мемуары. Письма императора, на наш взгляд, более искренни, чем лаконичные дневниковые записи, они написаны под свежим впечатлением происшедших событий и в большинстве случаев лишены апологетической направленности, свойственной дневникам. Наиболее важное значение для нашего исследования имеют письма К.П. Победоносцева Николаю II. Они раскрывают нам тайные стороны реакционной политики Александра III и его сына, а также свидетельствуют о той роли, какую оказала мощная фигура К.П. Побе-

13 См.: Великий князь Александр Михайлович: Книга воспоминаний/ Пре-дисл. А. Виноградова. М.: Современник, 1991.271с.

14 См.: Шульгин В.В. Дни. 1920: записки. М.: Современник, 1989. 559с.

15 См.: Мосолов A.A. При дворе последнего императора. Записки начальника канцелярии министерства двора. СПб.: Наука, 1992.262с.

доносцева на формирование политических взглядов последнего российского монарха. Большое значение имеют публикации этих писем 192316 и 1925 года17. Правда, в них содержится больше информации о политике Александра III, чем о его сыне. Большая же часть писем К.П. Победоносцева к Николаю II до сих пор так и не опубликована и находится на хранении в ГАРФ (ф. 601).

Огромный интерес для нашего исследования представляет переписка членов императорской фамилии, особенно письма императора к матери Марии Федоровне и супруге Александре Федоровне. Письма Николая II к матери еще не опубликованы полностью, некоторые издания содержат лишь выдержки из них. Они находятся в ГАРФ18 (ф. 642). В 1923 — 1927 гг. были изданы письма монарха к своей царстпенной супру-ге19.

Неофициальная переписка Николая II с германским императором Вильгельмом II, изданная в 1923 году, имеет не меньшее значение, чем предыдущие эпистолярные источники. Она наглядно показывает, что все предложения, особенно в первые годы правления российского монарха исходили от кайзера. Николай II с огромной неохотой поддерживал эту переписку из уважения к старшему родственнику. Частично переписка между Николаем II и Вильгельмом II вошла в сборник «Мировые войны XX века», изданный в 2002 году20.

В 2002 году была опубликована переписка последнего российского самодержца и его тайного советника А.А. Клопова21. А в 2003 году вышел еще один сборник с письмами последнего императора под названием «Дневники и документы из личного архива Николая II»22. В него помимо дневниковых записей и воспоминаний вошли отрывки из переписки Николая II со шведским королем Густавом V, английским королем Георгом V и другими европейскими монархами, а также отрывки из

16 См.: К.П. Победоносцев и его корреспонденты: Письма и записки / Предисловие М.Н. Покровского. М.: Госиздат, 1923. 414с.

17 См.: К.П. Победоносцев Письма Победоносцева к Александру III: с приложением писем к великому князю Сергею Александровичу и Николаю И. М.: Центрархив, 1925. 464с.

18 См.: ГАРФ. Ф. 642. Оп. 1. Д. 3724.

19 См.: Романов Н. А., Романова А.Ф. Переписка Николая и Александры Романовых. М.: Госиздат,1923 - 1927. В 5-ти томах.

20 См.: Мировые войны XX века. Т.2. М.: Международные отношения, 2002.245с.

21 См.: Крылов В.М.Тайный советник императора/ Сост. В.М. Крылов и др. СПб.: Петербург - XXI век, 2002. 199с.

22 См.: Дневники и документы из личного архива Николая II: Воспоминания. Мемуары. Письма. Мн.: Харвест, 2003. 368с.

переписки императора и министров - Маклакова, Джунковского, Горемыкина, Сазонова, Щегловитова и других.

Следует отметить немногочисленные письма, использованные в нашем исследовании, но значительно дополнившие его. Это письма С.Ю. Витте (ГАРФ, Ф. 1729), П.А. Столыпина (ГАРФ, Ф.1729), П.А. Валуева (ГАРФ, Ф. 1729), И.Н. Дурново (ГАРФ, Ф. 1729), Д.Ф. Трепова (ГАРФ, Ф. 595), А.Ф. Кони (ГАРФ, Ф. 1001) и других.

Последнюю группу исторических источников составляет публицистика. В основном источники этой группы относятся к прессе. В Государственном архиве РФ находятся на хранении некоторые альбомы газетных вырезок, касающихся времени правления императора Николая II. В нашем исследовании мы использовали альбом газетных вырезок о ходе Русско-японской войны23, в некоторых статьях из этого альбома содержатся высказывания авторов о внешней политике императора, а также обращения монарха к своему народу.

В данной работе также использованы публикации таких периодических изданий, как реакционная газета «Московские ведомости», издававшиеся в Москве М.Н. Катковым и являвшаяся фактически при его жизни правительственным официозом, «Правительственный вестник», «Былое», «Уральский рабочий», «Дела и дни» и другие. Особое значение для исследования имеют публикации в «Красном архиве». В 1920 - е годы в данном периодическом издании были опубликованы ценнейшие источники по истории Российской империи в конце XIX - начале XX века.

Таким образом, источниковая база для изучения эволюции политических взглядов императора Николая II обширна и разнообразна, хотя не все её периоды обеспечены источниками равномерно. Все собранные документы и материалы позволяют выявить и проанализировать различные вопросы данной темы и решить поставленные задачи.

Научная новизна исследования: Во-первых, данная диссертация - одна из первых в отечественной историографии работ, которая специально посвящена эволюции политических взглядов и государственной деятельности последнего российского императора. Комплексно и в хронологической последовательности рассматриваются основные этапы эволюции политических взглядов императора Николая II и его государственная деятельность.

Во-вторых, проанализирован и впервые введен в научный оборот значительный комплекс архивных материалов, что дало возможность более объективно и всесторонне изучить некоторые спорные, не до конца решенные проблемы данной темы.

В-третьих, представлена периодизация основных этапов эволюции политических взглядов императора Николая II, в результате чего со-

23 См.: ГАРФ. Ф. 601.0п. 1.Д. 524.

ставилось новое представление об изменениях, произошедших в политических воззрениях монарха и их влиянии на принятие им политических решений.

Научно-практическая значимость исследования заключается в возможности её теоретического и прикладного применения. Результаты исследования могут быть использованы в написании обобщающих работ по истории России в конце XIX - начале XX века, подготовке лекционных и специальных курсов по историческим, политическим, философским, юридическим проблемам российского самодержавия в начале XX века.

На защиту выносятся следующие положения:

- Общей причиной кризиса самодержавия в конце XIX - начале XX века стала несостоятельность попыток правящего монарха приспособиться к развивающимся новым условиям, не меняя природы власти.

- Защита принципов самодержавия стала краеугольным камнем в политической позиции последнего российского монарха.

- Революция 1905 - 1907 годов вынудила императора пойти на создание системы дуалистической монархии с законодательной Думой при сохранении за короной всей исполнительной и значительной части законодательной власти, на предоставление некоторых политических свобод, дарованных Манифестом 17 октября 1905 года.

- В своем исследовании мы выделили четыре периода развития политических взглядов императора: 1). 1881 - 1894гг. - период становления политических взглядов; 2). 1894 — 1905 гг. - первые годы правления молодого императора; 3). 1905 - 1914 гг. - это время постоянной внутриполитической борьбы императора за сохранение незыблемых основ самодержавия; 4). 1914 - 1917 гг. - последние годы правления Николая 11, которые совпали с участием Российской империи в Первой мировой войне и обострением социальных противоречий внутри российского общества.

Апробация работы.

Основные аспекты диссертационного исследования были изложены в 15 научных публикациях, в том числе в журнале, рекомендованном ВАК РФ. Некоторые положения диссертации отражены в лекционных курсах по Отечественной истории, культурологии и политологии для студентов негуманитарных ВУЗов.

Результаты исследования обсуждены на заседании кафедры Социально-гуманитарных наук в Воронежском филиале Российского государственного торгово-экономического университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав из четырех параграфов, заключения и списка литературы и источников.

Основное содержание диссертации.

Во введении обосновываются актуальность темы исследования; характеризуется состояние научной разработки проблемы; определяются цель и задачи диссертации; объект и предмет изучения; хронологические и территориальные рамки работы; раскрываются методологическая основа и источниковая база исследования; отмечается научная новизна и его практическая значимость.

В первой главе - «Начало правления и условия формирования политических взглядов Николая II (1881 - 1905 гг.)» рассматривается начальный этап формирования политических взглядов Николая II и первые годы его правления.

В первом параграфе - «Условия и факторы формирования политических взглядов цесаревича Николая Александровича Романова (1881 - 1894 гг.)» анализируются условия формирования политических взглядов будущего монарха. Сам он до вступления на престол мысленно не готовил себя к политической карьере. Сложный мир политики fie вызывал у него интереса. Политическая деятельность ассоциировалась с отцом. В дела отца он вникал ровно на столько, на сколько это было необходимо.

Тщательно подобрав наследнику воспитателей и учителей, Александр III полностью доверил им воспитание сына. Учителя, в свою очередь, честно выполняли свои обязанности строго в рамках дозволенного. Замкнутый по натуре, цесаревич не испытывал интереса ко многим предметам, за исключением истории и литературы. Да и эти знания не могли повлиять на формирование его политических взглядов. Он не замечал никаких проблем в современной ему российской действительности. Как и его отец, Николай II считал любые реформы нежелательными. Урок 1 марта 1881 года, когда на его глазах скончался дед император - реформатор Александр И, запомнился на всю жизнь. Любые, даже самые незначительные реформы, вызывали у него опасение, отторжение»24.

Многие современники, например. А.Ф. Струве и H.A. Степанов указывали на хорошее воспитание императора, но при этом отмечали его эгоцентризм, слабоволие и самолюбие. Это способствовало, но их мнению, формированию безответственной и легкомысленной личности, что подтверждается словами самого Николая II о его работе но государственным вопросам: «Я никогда не готовлюсь к выступлениям и говорю, что в голову придет»25. Ф.Н. Арбатский, как и многие другие исследователи, подчеркивал такие отличительные черты Николая II, проявившиеся в

24 Ольденбург С.С. Указ. соч. С. 56.

25 Цит. по: Кряжев Ю.Н. Указ. соч. С. 62.

юные годы, как лживость и веро- ломство'6. Впоследствии это отразилось на его внешней и внутренней политике: призывая к конституции, он неоднократно нарушал свои обещания; взывая к миру и разоружению, Николай II начал русско- японскую авантюру. Таким образом, недостатки, допущенные в процессе формирования политических взглядов будущего государя Российской империи в этот период, в последствии стали причиной политических ошибок императора, приведших монархию к кризису и гибели.

Этот период, отмечается в диссертации, стал переломным в эволюции его политических взглядов. Несмотря на устойчивую консервативную направленность взглядов Николая II, кризис внутри Российской империи заставил его изменить свое политическое кредо. Вступив на престол в 26 лет, он оказался не способным справиться со всеми проблемами, накопившимися к концу XIX века в Российской империи. Это сразу же почувствовала оппозиция и стала действовать.

Огромное влияние на эволюцию политических взглядов молодого монарха в этот период оказывал К.П. Победоносцев, который в некоторых политических вопросах исполнял роль старшего советника императора. Николай II внимательно прислушивался к Победоносцеву: Обер -прокурор Синода был авторитетом для него, в чем -то даже заменял молодому императору отца. Это влияние ведущего идеолога российского консерватизма существенно сказалось на всем политическом курсе молодого монарха на рубеже XIX - XX веков.

Во втором параграфе — «Первый период правления Николая II: становление консервативной политики (1894 - 1905 гг.)» представлена история формирования политических взглядов Николая II, после восшествия на престол.

Первая публичная речь императора стала подтверждением его консервативных настроений. В первые годы правления монарх отвергал все прогрессивные идеи. Оставался безучастным к запискам, приходившим на его имя, где были обусловлены причины немедленного проведения реформ. Авторитетом в его глазах были такие представители его окружения, как К.П. Победоносцев и И.Н. Дурново. Они настраивали молодого самодержца следовать консервативным традициям своего отца - императора Александра III.

Огромное влияние на императора имели его мать, - вдовствующая императрица Мария Федоровна, и его супруга императрица Александра Федоровна. Но обе женщины были далеки от понимания политических процессов в стране, поэтому редко могли дать нужный совет «своему Ники».

26 См.: Арбатский Ф.П. Царствование Николая II. М.: Авангард, 1917. -С. 89.

Русско - японская война стала одним из самых крупных политических просчетов российского императора. Ввязавшись в войну, он хотел снять политическую напряженность в стране, но этого не получилось. Война оказалась очень жестокой и Россия не одержала в ней ни одной победы. Наоборот, Русско - японская война показала отсталость русской армии и усугубила внутриполитический кризис в стране.

Первые политические шаги обнажили слабость Николая II как политика. Он не обладал качествами своего деда и отца. В отличие от них он был безынициативен, нерешителен, у него совсем не было развито «политическое чутье», к тому же он слабо разбирался в людях. Неумение разбираться в людях и ладить с ними стали причиной разочарования в своих министрах. В первые годы правления Николай II разочаровался в способностях и талантах министров, поэтому больше уже никогда не доверял им. Практически все время своего правления он жил в атмосфере недоверия и подозрительности. С течением времени эти качества все больше и больше развивались в монархе и стали причиной того, что он совсем замкнулся в себе. Как мы убедились в ходе нашего исследования, Николай II внимательно, даже педантично, изучал все доклады и записки, приходившие на его адрес, много беседовал со своими приближенными, тем не менее, никогда никого не слушал - сам принимал решения.

Это стало его ошибкой в 1905 году, когда разразилась Первая русская революция. Как свидетельствуют приведенные нами документы, императора предупреждали о кризисной ситуации и необходимости преобразований, но он был так поглощен семейными проблемами, что не заметил надвигавшейся опасности. По - видимому, революция 1905 - 1907 годов стала для него неожиданностью. 17 октября 1905года был издан манифест, даровавший некоторые политические свободы гражданам Российской империи. Манифест стал поворотным моментом в эволюции политических взглядов императора, которые, наконец, в какой - то мере обратились в сторону либерализма и преобразований.

Во второй главе - «Политические взгляды и государственная деятельность императора Николая II после Первой русской революции (окт.1905 - февр. 1917 г.)» показаны изменения, произошедшие в политических мировоззрениях монарха под влиянием Первой русской революции и других кризисных явлениях российской действительности в 1905 - 1917 гг.

В первом параграфе - «Государственная деятельность и политические взгляды Николая II в условиях социально-политического развития Российской империи ( окт. 1905 - 1914 гг.)» исследуется история формирования и развития политического мировоззрения императора после издания Манифеста 17 октября 1905 года до начала Первой мировой войны.

Приведенные в данной главе записки, адресованные к Николаю II, о необходимости государственных реформ показывают, что самодержцу многие советовали изменить свой политический курс и провести должные преобразования. Монарх не внял ничьим советам. Не смог повлиять на решение императора и С.Ю. Витте, к которому на первых порах после принятия «Манифеста 17 октября 1905 года» прислушивался самодержец. Опыт первого русского парламентаризма, получивший свое воплощение в работе Государственной думы, не принес ожидаемых результатов. Вместо поддержки Николая II начала складываться оппозиция.

Появление на политической арене такой выдающейся и сильной фигуры, как П.А. Столыпин, способствовало некоторым начинаниям, которые произошли под руководством нового премьер - министра. Тем не менее, консервативная политика и взгляды императора существенно ограничивала преобразования Столыпина, которые не были доведены до конца в связи с преждевременной кончиной политика.

В диссертации отмечается, что несмотря на некоторые позитивные перемены, произошедшие в сознании монарха под влиянием Первой русской революции, общий ход политических событий в стране не изменился. Как и прежде, самодержец продолжал игнорировать какие - либо советы о необходимости проведения реформ. Даже С.Ю. Витте, человек хорошо его знавший, и по - своему привязанный к императору, признавался в том, что Николай II не обладал качествами монарха, и поэтому управлять государством ему было крайне сложно27. Витте был убежден, что Николай II «губит Россию»28. По его мнению, в столь сложных политических условиях сохранить самодержавие смог бы только император, обладающий сильным характером и твердостью решений. Такими качествами последний самодержец не обладал. Тем не менее, по нашему мнению, решающую роль в сохранении самодержавия в Российской империи в 1905 - 1907 гг. сыграла вера С.Ю. Витте и самого государя в незыблемость самодержавия.

В тяжелые дни, которых в данный период было не мало, проявилась такая черта характера монарха, как нерешительность, неумение самостоятельно найти верное политическое решение, о чем свидетельствовал тот факт, что во время революционных событий 1905 -1907 гг. император внимательно прислушивался к мнению окружающих, особенно к С.Ю. Витге, но по мере того, как революционная волна стихала, монарх все больше и больше отстранялся, замыкался в себе. В такие дни он часто размышлял о пройденном, считая день 17 октября

"7См.: Водовозов В.В. Граф С.Ю. Витте и император Николай II. СПб.: Искусство и культура, 1992. С. 64.

28 См.: Там же. С. 72.

1905 года, когда был издан известный манифест, самым тяжелым днем в его жизни. Отсюда можно сделать вывод, что, несмотря на изменения в политическом сознании государя, его политические взгляды продолжали носить консервативный характер. И даже созыв 1 Государственной думы не изменил сложившуюся политическую платформу.

Естественно, решение о создании в Российской империи Государственной думы далось Николаю II нелегко. Он сделал все возможное, чтобы новый государственный орган не затрагивал основ самодержавия. Поэтому проект I Государственной думы получился таким ограниченным. Это обстоятельство предопределило дальнейшую историю Государственной думы Российской империи в начале XX века. Деятельность этого органа показала, что первый опыт парламентаризма провалился. Одной из главных причин этого мы считаем слабость характера Николая II и его консервативные убеждения. Он продолжал верить в идеалы, которые давно утратили свою актуальность. Последний российский правитель не замечал, что привитые ему с детства идеи о незыблемости самодержавия безнадежно устарели. Не замечал он и шаткости своего положения, не видел опасности, которая вызревала внутри различных слоев российского обществе.

Осознавая важность и необходимость разрешения аграрного вопроса, Николай II предпринял несколько мер, направленных на улучшение положения крестьян, но общей картины эти незначительные преобразования уже не изменили.

В 1906 году на приеме депутатов I Государственной думы в Зимнем дворце впервые из уст правящего императора прозвучало слово «конституция». Естественно, ликованию либералов не было предела. Но, к сожалению, это были лишь слова, которые не были претворены в действие. Не только депутаты, но и сам император разочаровался в деятельности нового государственного органа. С его точки зрения, надежды, которые возлагал государь на Государственную думу, не оправдались.

В этот период на политической арене Российской империи появилась такая внушительная фигура, как П.А. Столыпин. Стало очевидно, что он превосходил своего императора по многим качествам. Но, что особенно выделяло Столыпина от других представителей окружения последнего российского самодержца, - это его сильный характер, непревзойденное упорство, решительность и умение отвечать за свои действия. Сложные личные отношения, на наш взгляд, помешали сблизиться двум важнейшим политическим деятелям России.

И если Столыпину не удалось повлиять на императора и изменить его политические взгляды, то другому человеку удалось полностью подчинить себе волю монарха. Им оказался Григорий

Распутин. Появление Распутина при дворе российского императора доказывает, насколько легко последний был подвержен влиянию супруги. Болезнь наследника сделала государя уязвимым для разного рода влияний и такое явление как «распутинщина», царившая при российском дворе, - наглядное тому подтверждение.

Во втором параграфе - «Трансформация политических взглядов и государственная деятельность Николая И в период Первой мировой войны (1914 - февраль 1917 г.)» представлена история развития политических взглядов монарха в последние годы правления.

Николай II принуждал себя заниматься государственными делами, но по существу они его не захватывали. Пафос власти ему бьи чужд. Доклады министров были для него обузой. Стремление к творчеству у него отсутствовало. Лучше всего монарх чувствовал себя, как и любой человек, в тесном семейном кругу. Он обожал детей и жену. Судя по переписке, с детьми он состоял в тесных дружеских отношениях, принимал участие в нх играх, охотно совершал с ними совместные прогулки и пользовался с их стороны горячей неподдельной любовью. По вечерам в тесном семейном кругу любил читать русских классиков. На почве общего разложения семейных нравов, которое происходило в начале XX века, семья русского самодержца представляла столь же редкое, сколь и приятное исключение. По мнению очевидцев, более идеальной семейной обстановки нежели та, которая была в царской семье, представить себе нельзя.

Общественная среда, где Николай II по собственному признанию, отдыхал душой, была среда гвардейских офицеров, вследствии чего он так охотно принимал приглашения в офицерские собрания наиболее знакомых ему по личному составу гвардейских полков и, случалось, просиживал на них до утра.

Прослеживая линию поведения Николая II как монарха в последние годы правления по отношению к вооруженным силам, полиции и церкви, мы убеждаемся, что она была весьма последовательной и целеустремленной: он делал буквально все, что было в его силах, чтобы уберечь самодержавный строй, а вместе с ним и право своей семьи распоряжаться Россией как своей вотчиной, тратить богатства по своему усмотрению, подавлять попытки подданных хоть как - то изменить существующее положение.

Особое внимание в диссертации уделено эволюции политических взглядов Николая II в годы Первой мировой войны, которая унесла жизни миллионов граждан России. Непосредственно развязанная правящими кругами Германии, считавшими себя к лету 1914 года наиболее подготовленными к столкновению, чем страны Антанты, эта война явилась результатом противоборства великих держав. Втянутая в войну Россия оказалась к ней совершенно не подготовленной. Неудачи в войне

предопределили кризис и внутри самой империи. К сожалению, слабовольный и консервативный император, не смог вывести страну из этого кризиса. В своем желании сохранять самодержавие он оказался одинок. Без поддержки армии, после предательства окружавших его чиновников, которым он безгранично доверял, Николай II был вынужден пойти на крайний шаг, и подписал отречение от престола. Об этом он впоследствии очень пожалел, но, к сожалению, обратного пути уже не было.

Подводя итоги событиям, произошедшим с 1905 по февраль 1917 года, в диссертации отмечается, что в этот период в недрах российского общества вызревал новый политический кризис и формировались предпосылки новых революций. Еще раз подтвердился консерватизм политических взглядов императора, не желавшего идти на уступки, реформы. Общепризнанная черта характера - его слабоволие, было своеобразное и одностороннее. Оно состояло в том, что монарх не умел властно настоять на исполнении другими лицами выраженных им желаний, иначе говоря, не обладал даром повелевать. Этим, по нашему мнению, в большинстве случаев и обуславливалась частая смена министров, переросшая накануне 1917 года в министерскую чехарду. Насколько он следовал собственным намерениям, можно судить по тому, что за все свое царствование он лишь раз принял решение вопреки своим убеждениям, под давлением одного из министров, а именно 17 октября 1905 года, о чем потом глубоко сожалел.

Больше 22 лет стоял Николай II во главе великой и могучей Российской империи. Эти годы стали тяжким испытанием для всех жителей империи и раскололи общество. Император стал фигурой, которую обвиняли во всех неудачах внутренней и внешней политики. Он со всеми представителями правящего дома Романовых оказался на стороне проигравших.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, обобщены его результаты.

Наше исследование раскрывает основные этапы формирования и развития политических взглядов Николая II и его государственной деятельности. В своем исследовании мы выделили четыре периода развития политических взглядов императора.

Первый период, охватывающий 1881 - 1894 гг., стал периодом становления политических взглядов. Впервые представления о политике будущий император получил от своего отца - императора Александра III. Сильная и властная натура отца стала примером для него. К сожалению, Александр III морально подавлял сына, не давал простора для развития собственных суждений. Вместе с Российской империей он передал цесаревичу и консервативные идеи.

Идеи консерватизма подкреплялись в душе молодого

Николая II К.П. Победоносцевым, который был не только соратником Александра III, но и наставником цесаревича. В первые годы после смерти отца Победоносцев исполнял роль советника при молодом императоре. Авторитет К.П. Победоносцева был непререкаем. Он постоянно напоминал Николаю II о незыблемости самодержавного правления для Российской империи. Эту идею император пронес через всю жизнь. Он трепетно оберегал то, что досталось ему по наследству от отца и дедов.

Второй период эволюции политических взглядов Николая II наступил после его восшествия на престол (1894 - 1905 гг.). Смерть Александра III, который болел практически весь 1894 год, застала цесаревича врасплох. Он оказался не готов к той роли, которую ему приготовила судьба. Вероятно, данное обстоятельство и стало причиной политических ошибок, которые допустил молодой государь в первые годы правления. В это время стали очевидны приоритеты в политических взглядах монарха. Он считал, что его обязанности как императора заключаются в последовательном управлении страной. Какие - либо преобразования во внутреннем устройстве государства в его планы не входили. Государственные дела трудно давались Николаю II и тяготили его. К тому же сразу обнаружились недостатки, как в характере императора, так и в характере его министров, существенно осложнившие их отношения. Многие министры достались ему от отца, следовательно, они были уже в преклонном возрасте и работали не так слаженно, как хотелось бы.

1905 год стал переломным в политическом сознании монарха. Первая русская революция, вызванная консервативной политикой императора, заставила его пойти на определенные уступки и в некоторой степени изменила политические взгляды монарха. Не желавший до этого времени идти ни на какие уступки, император издал «Манифест 17 октября 1905 года», даровавший некоторые гражданские свободы. В данный момент от императора ожидали «Конституции», но он издал Манифест. Революционная волна стала стихать, но социальные противоречия, ставшие причиной Первой русской революции, так и не были разрешены. Впоследствии император пожалел о содеянном, и день 17 октября 1905 года считал одним из самых тяжелых в своей жизни.

После издания «Манифеста 17 о($тября 1905 года» наступил следующий, третий этап в развитии политических взглядов монарха (1905 - 1914 гг.). Это время постоянной внутриполитической борьбы императора за сохранение незыблемых основ самодержавия. Именно в это время на адрес императора постоянно приходили различного рода записки, доклады, донесения о необходимости коренных преобразований. Самодержец упорно стоял на прежних позициях, отвергая любые мысли о реформах.

Новые черты политические взгляды императора

приобрели после принятого им решения о созыве Государственной думы. Это решение не легко далось государю. Он всеми силами пытался не допустить ограничения своей самодержавной власти, поэтому деятельность I Государственной думы была слишком ограничена им. Первый опыт парламентаризма в Российской империи оказался неудачным. Неудачи эти крылись во внутренней политике монарха, который боялся предоставить Думе больше свободы.

Последний этап эволюции политических взглядов Николая II совпал с участием Российской империи в Первой мировой войне (1914 -1917 гг.). Поэтому основное внимание не только императора, но всей общественности было сосредоточено на вопросах подготовки страны к войне и участии в военных действиях. Проведенная под руководством императора реорганизация армии в 1910 году завершена не была и носила частичный, непоследовательный характер. Россия не была готова к войне.

С первыми поражениями в войне стали очевидны и стратегические просчеты главы государства. Но никаких выводов он из этого не делал, продолжая и дальше верить в успех военной компании. К тому же, как показали документы, император не имел реального представления о положении на фронте. Но одной из самых главных политических ошибок самодержца в данный период стало решение о принятии на себя обязанностей Верховного главнокомандующего. Это решение сыграло роковую роль в судьбе императора. Большую часть времени новый Верховный главнокомандующий стал проводить не в Петербурге, а в Ставке. Обстановка на фронте с его приходом не изменилась в лучшую сторону, а атмосфера в столице накалялась. Поэтому новая революционная волна застала императора врасплох.

В феврале 1917 года он внимательно читал донесения из Петербурга, но никаких решительных действий не принимал. Да и действовать было уже поздно. Ситуация вышла из - под его контроля. Николай II и в разгар революционных событий не изменил свои политические взгляды. Он продолжал верить в необходимость сохранения самодержавия. Но обстоятельства вынудили его подписать Манифест об отречении от престола. Это был очень тяжелый и вынужденный шаг, на который консервативный правитель пошел только ради безопасности себя и своих близких.

Подписав Манифест об отречении в пользу своего брата великого князя Михаила Александровича, Николай II перестал быть правителем огромной Российской империей, а стал гражданином новой страны. С этого момента его политические взгляды уже не были такими значимыми, как прежде.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

Х.Публикацин в изданиях, рекомендованных ВАК:

Шишлянннкова, Г.И. Социально - политические взгляды Николая П/Г.И. Шишлянникова/УУченые записки Российского государственного социального университета. - 2007. - №1 (53). - С. 44 - 45.

2, Прочие публикации:

Шишлянннкова, Г.И.Эволюция политических взглядов императора Николая Н/Г.И. Шишлянннкова// Межвузовский сборник научных трудов «Решение социальных и экономических задач - новые подходы». - Воронеж: Истоки, 2004. - С.281 - 283.

Шишлянннкова, Г.И. Формирование политических взглядов цесаревича Николая Александровича Романова/Г.И. Шишлянникова// Сборник научных трудов. Выпуск 6,- Воронеж: Научная книга, 2004.-С.188- 191. Шишлянннкова, Г.И. Дневники императора Николая II как исторический источник/Г.И. Шишлянннкова// Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 13. «Проблемы социально - политического развития российского общества». - Воронеж: ВГТА, 2004. - С. 124 - 132.

Шишлянннкова, Г.И. Манифест 17 октября 1905 года: подготовка, принятие и историческое значение/Г.И. Шишлянннкова// Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 7. - Воронеж: Научная книга, 2004. - С.361 -367.

Шишлянннкова, Г.И. Расстрел Романовых: обзор исторических источников и литературы/Г.И. Шишлянникова//Сборник научных трудов «Вагановские чтения». - Воронеж: Научная книга, 2004. - С.95 - 101. Шишлянннкова, Г.И. Взаимоотношения императора Николая II и П.А. Столыпина/Г.И. Шишлянникова// Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 25. «Российская цивилизация: история и современность». -М.: Еврошкола, 2005. - С.95 - 101.

Шишлянникова, Г.И. Николай II и Распутин: переплетение взглядов и судеб/Г.И. Шишлянникова// Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 8. 4.1. «Актуальные проблемы экономики предпринимательства». -Воронеж: Научная книга, 2005. - С. 290-296.

Шишлянникова, Г.И. Фонд № 601 «Император Николай Александрович Романов» как исторический источник (на материалах ГАРФ)/Г.И. Шишлянникова// Сборник научных статей «Тенденции развития региональной экономики». - Воронеж: Научная книга, 2005. - С.392 - 397. Шишлянникова, Г.И. Кризис в российском военно - политическом руководстве в период Первой мировой войны: назначение Николая II верховным главнокомандующим русской армии/Г.И. Шишлянико-ва'/М ежду н ар од н ы й сборник научных трудов «Перспективы развития торговли в России: проблемы безопасности, подготовки кадров, использования инновационных технологий». - Воронеж: Научная книга, 2006. -С.430-435.

Шишлянникова, Г.И. Эволюция политических взглядов императора Николая II: к историографии проблемы/Г.И. Шишлянникова// Сборник научных трудов региональной межвузовской научно - практической конференции 4-6 апреля 2006 г. В 2-х ч. Ч. 2. - Воронеж: ВФ МГЭИ, 2006. -С.210 -214.

Шишлянникова, Г.И. Император Николай II как политический деятель России: штрихи к портрету/Г .И. Шишлянникова// Межвузовский сборник научных трудов «Актуальные проблемы экономики предпринимательства». Вып. 9 - Воронеж: Научная книга, 2007. - С.440-444. Шишлянникова, Г.И. Некоторые итоги правления императора Николая П/Г.И. Шишлянникова// Материалы научно - практической конференции «Перспективы развития и совершенствования торговых отношений в России». - Воронеж: Научная книга, 2007. - С. 713 - 717. Шишлянникова, Г.И. Условия формирования политических взглядов наследника престола Николая II (1881 - 1894 гг.)/Г.И. Шишлянникова// Материалы научно - практической конференции «Перспективы развития и совершенствования торговых отношений в России». - Воронеж: Научная книга, 2007. -С.707- 713.

Шишлянникова, Г.И. Эволюция политических взглядов императора Николая II после принятия Манифеста 17 октября 1905 г./Г.И. Шишлянникова// Сборник научных трудов региональной межвузовской научно -практической конференции 23 - 26 апреля 2007 года. В 2-х частях. Ч. 1. «Из режима функционирования - в режим развития». - Воронеж: ВФ МГЭИ, 2007. -С.160- 164.

Подписано в печать 15.05.2009 г. Формат набора 60x84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,39. Уч.-нзд. л. 2,16. Заказ 1453. Тираж 100 экз.

Отпечатано в ГУН ВО «Воронежская областная типография -издательство им. Е. А. Болховнтинова» 394071, г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, 73а.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Шишлянникова, Галина Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. НАЧАЛО ПРАВЛЕНИЯ И УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ

ПОЛИТИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ НИКОЛАЯ II (1881-1905 гг.).

§1.1. Условия и факторы формирования политических взглядов цесаревича

Николая Александровича Романова (1881-1894 гг.).

§1.2. Первый период правления Николая II: становление консервативной политики (1894 -1905 гг.).

ГЛАВА 2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ II ПОСЛЕ ПЕРВОЙ

РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ (октябрь 1905 - февраль 1917 гг.).

§2.1. Государственная деятельность и политические взгляды Николая II в условиях социально-политического развития Российской империи (октябрь

1905- 1914 гг.).

§2.2. Трансформация политических взглядов и государственная деятельность

Николая II в период Первой мировой войны (1914-февраль 1917гг.).

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Шишлянникова, Галина Ивановна

На современном этапе развития общества история формирования и развития политических взглядов императора Николая II (1894 - 1917 гг.) становится актуальным исследовательским направлением в отечественной исторической науке. Интерес к данной теме не случаен. Он продиктован следующими обстоятельствами:

Во - первых, происходящие во всех сферах современной России процессы многое изменили в нашей жизни, заставили переосмыслить большинство проблем отечественной истории, более пристально вглядываться в свое прошлое, узнать и понять ушедшее, искать в нем ответы на стоящие перед обществом сложные вопросы современности.

Во - вторых, судьба нашего государства определялась многими историческими обстоятельствами, однако деятельность конкретных личностей, а особенно носителей высшей власти, всегда играла огромную, зачастую решающую роль в истории государства, общества. Научное изучение их политической деятельности, взглядов позволяет найти связь времен и сделать исторические выводы, необходимые на современном этапе.

В - третьих, после канонизации царской семьи вырос интерес к личности последнего российского императора Николая II. В связи с этим появилось достаточно много различного толка изданий и публикаций с полярными точками зрения на политическую деятельность и политические взгляды монарха. Однако аргументация и анализ данной проблемы нередко субъективны, а иногда и просто тенденциозны. Сегодня необходим объективный подход к изучению исторического периода конца XIX - начала XX веков, места и роли в нем Николая II как видного политического деятеля той эпохи.

В четвертых, первоначальный этап жизни Николая - наследника, с момента его рождения и до вступления на престол, пока не стал у историков - исследователей предметом пристального внимания, глубокого и всестороннего изучения, детального рассмотрения и, конечно же, тщательного анализа, с последующими умозаключениями и выводами по этому периоду его жизни и формированию как будущего политического деятеля. Сегодня еще не найден ответ на вопрос: почему Россия к осени 1894 года получила именно такого самодержца, которому в конечном счете не удалось удержать переданную ему от отца власть.

В - пятых, за период 22 - летнего правления Николая II в российском обществе проводились определенные реформаторские мероприятия, изменения и преобразования, в которых он играл далеко не последнюю роль. Более того, Россия пережила целый ряд судьбоносных исторических событий - Первую русскую революцию 1905 - 1907 годов, участвовала в двух войнах: с Японией (1904 - 1905 гг.) и в Первой мировой войне (1914 -1918 гг.). С именем Николая II связан кризис самодержавия в России, который стал в значительной мере следствием его правления, и который, к сожалению, он так и не сумел преодолеть.

Современное российское общество, как и столетие назад, испытывает во многом схожие политические процессы. Оно устало от насилия и катастроф, от беззакония и безнравственности, постоянного унижения со стороны власти. Поэтому в последнее время наметилась тенденция поиска истинных социально - политических ценностей и талантливых, способных возглавить общество политиков.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что избранная в качестве диссертационного исследования тема представляется актуальной темой исторической науки.

Степень научной изученности темы. Историографическая база, использованная при написании диссертации, представлена исследованиями отечественных и зарубежных историков. Для анализа историографии проблемы эволюции политических взглядов императора Николая II необходимо привести её периодизацию, начиная с 1894 года и до сегодняшнего дня, поскольку она отличалась неравномерным характером на протяжении почти столетия. На всех этапах развития российского общества личность этого монарха исследовалась учеными по- разному, менялись мнения и оценки в зависимости от политической и идеологической ситуации в России. Таким образом, в зависимости от времени публикации, мы выделили несколько этапов развития историографической базы по данной проблематике.

Политическая деятельность последнего российского монарха всегда интересовала и отечественных, и зарубежных ученых - историков. Существуют научные исследования, к сожалению, в большинстве своем опубликованные ранее не у нас в стране, а за границей, однако почти отсутствуют какие - либо научно - исследовательские работы и публицистическая литература об эволюции политических взглядов императора Николая П.

Первая группа исследований политической деятельности Николая II появилась в период его правления и в первые годы после отречения (1896 -1919 гг.). Для данного этапа развития историографии о политических взглядах правящего монарха были характерны труды, где шла открытая пропаганда его политического курса (исследования до февраля 1917 года) и резкая критика личности Николая Александровича Романова (после февраля 1917 года). Еще при жизни императора в 1912 году в Берлине была издана единственная в своем роде книга историка, современника Николая II В.П. Обнинского «Последний самодержец. Очерк жизни и царствования императора России Николая II».1 В России эта книга была издана лишь спустя 80 лет, в 1992 году. В ней представлена наша история конца XIX -начала XX века: трагические страницы освободительного движения, Русско - японской войны, революции 1905 - 1907 годов. Автор попытался воссоздать атмосферу, в которой вырос и сформировался последний русский царь, описал быт и нравы царского двора, ближайшее окружение - круг

1 См.: Обнинский В.П. Последний самодержец. Очерк жизни и царствования императора России Николая II. М.: Республика, 1992. 288с. министров и крупных чиновников, то есть те сферы, где делалась политика. В центре внимания В.П. Обнинского - Николай II. Работа носит черты исторического очерка, основанного на различных документальных фактах. Сам автор всегда стоял в центре политической и общественной жизни России, имел близкое знакомство с теми людьми, о которых рассказывает. В 1917 году книга В.П. Обнинского была переиздана в Москве и вышла широким тиражом под более коротким названием «Последний самодержец»2. Журнал «Голос минувшего» в 1917 году опубликовал две большие статьи о личностных характеристиках Николая II. В этом же году в Петрограде вышла отдельная книга без указания автора «Романовы и армия».

Большой интерес, на наш взгляд, представляет книга С.П. Мельгунова «Последний самодержец: черты для характеристики Николая II»3.В ней в отличие от обильной сенсационной литературы о последних днях Романовых, содержится объективное свидетельство современника, известного историка и публициста, редактора популярного журнала «Голос минувшего» о нравах великокняжеской и придворной среды в правление последнего российского императора.

В 1917 году статья о Николае II появилась в «Вестнике думских журналистов» в №4, а позднее вышла разоблачительная книга неизвестного автора с кричащим названием «Правда о Николае II: очерк царствования».4 Здесь автор высказал свою точку зрения на происходящие события в период царствования последнего российского самодержца, но многие факты, описываемые в книге, не имели под собой реальной почвы.

В 1918 году исследователь К.Н. Левин выпустил книгу «Последний русский царь Николай И», в которой раскрыл более широкий спектр деятельности императора, чем предыдущие авторы. В книге автор подчеркивал перемену во взглядах императора после 1905 года. Тем не менее, все работы, вышедшие в 1917, году имеют несколько особенностей:

2 См.: Обнинский В.П. Последний самодержец. М.: Радруга, 1917.

3 См.: Мельгунов С.П. Последний самодержец. Черты для характеристики Николая II. М.: изд- во Московского университета, 1990. 16с.

4 См.: Правда о Николае II: очерк царствования. М.: изд- во Радуга, 1917. 98с. во-первых, они слишком субъективны, во-вторых, для них характерна высокая степень эмоциональности.

В 1920-е -30-е гг. начался новый этап в изучении деятельности Николая II, когда появился ряд работ, где монарха и его политический курс жестко критиковали. В 1921 году в издательстве «Русь» вышла работа бывшего наставника наследника цесаревича Алексея Николаевича П. Жильяра, который провел 13 лет при дворе последнего российского самодержца. Первоначально книга называлась «Трагическая судьба императора Николая II и его семьи», но впоследствии текст заглавия был изменен редакторами и она стала называться «Император Николай II и его семья»5. Эта работа стала исключением среди критических трудов о монархе. Предисловие к книге написал бывший министр иностранных дел России С.Д. Сазонов. Эта книга отличалась от предыдущих изданий тем, что она посвящалась не только императору, но и членам его семьи. Жильяр описал обстановку в семье, характер и душевные качества каждого из её членов. Конечно, автор не мог изображать царскую семью без исторического фона, в отрыве от бурной действительности тех лет. Его воспоминания пронизаны чувством уважения ко всем Романовым и особенно к императору. Его книга, на наш взгляд, пронизанная искренним сочувствием к Николаю II, не столько исторический, и тем более научный, сколько эмоционально -субъективный анализ. Однако некоторые представления о политических взглядах императора он все же дает.

Научный и высокий исследовательский уровень материала, хотя по -мнению некоторых исследователей, с оттенком субъективности, представил в 1939 году историк С.С. Ольденбург в книге «Царствование императора Николая II» в двух томах. В 2006 году книга была переиздана6. Работа была написана автором в эмиграции, где он был издателем журнала «Русская мысль», газеты «Возрождение», «Россия». Эти издания носили

5 См.: Жильяр П. Император Николай II и его семья. М.: Мегаполис, 1991. 242с.

6 См.: Ольденбург С.С. Царствование императора Николая И. М.: ДАРЪ, 2006. 607с. промонархический характер. С.С. Ольденбург был представителем белого движения, его политические убеждения отразились и в монографии «Царствование императора Николая II». Но, несмотря на некоторые субъективные оценки личности последнего российского самодержца, данная монография до сих пор является одним из обстоятельных исследований о деятельности монарха. В конце 1930- х годов появился в отечественной печати ряд работ, отстаивающих критическую точку зрения на политику последнего монарха. Среди таких работ следует выделить труды Е.В. Тарле, A.A. Лопухина, В. Милютина, A.B. Богдановича, A.A. Поливанова, С.Я. Офросимовой, П.М. Быкова и других.

Периодически статьи и публикации о политической деятельности Николая II появлялись на страницах отечественных и зарубежных журналов и газет. В 1920-е - 1930-е годы в журнале «Красный архив» были опубликованы воспоминания современников и исследования о политической деятельности монарха. В 1925 году здесь были опубликованы «Записи В.Г. Глазова о совещании у Витте 18 января 1905 года»,7 «Записка о

A.C. Ермолова Николаю II 31 января 1905 года» и др.

В последующие 1940 - 50-е гг. в связи с внутриполитическими событиями в советском обществе и Великой отечественной войной интерес к личности Николая II в нашей стране значительно упал. Фундаментальных исследовательских работ о последнем российском самодержце не выходило. Политическая деятельность императора рассматривалась лишь в исследованиях о России конца XIX - XX века. Собранные в них наблюдения расширили и углубили общие представления о политических взглядах императора Николая II.

7 См.: Записи В.Г. Глазова о совещании у Витте 18 января 1905 года//Красный архив. - 1925, т.4/5. -36

8См.: Записка A.C. Ермолова Николаю II 31 января 1905 года//Красный архив. - 1925, т. 1. - С.63

С. 30

В эти годы статьи о последнем российском самодержце появлялись на страницах периодических изданий реже. В основном статьи и очерки печатались в журналах «Исторические записки»9, «Вестник МГУ»10, «История СССР»11.

В 1960- 80-е гг. отдельных исследований, посвященных политике императора Николая II Романова, появилось крайне мало. Было издано

1 "7 произведение М.К. Касвинова «Двадцать три ступени вниз» , где автор аргументированно и последовательно проследил почти 23 - летний период правления монарха. В отличие от многих предыдущих работ, посвященных политике Николая И, в данной книге дается критическая оценка его политической деятельности. Автор показывает всю глубину нравственного и духовного падения последнего правителя из династии Романовых, его политические ошибки и просчеты, слабость политического мышления. В 1983 году были изданы «Неопубликованные произведения»13 известного российского историка В.О. Ключевского, характеризующие западные влияния на политику российских самодержцев, в том числе и на последнего императора Николая II.

В середине 1980-х гг. начался новый этап изучения политической деятельности последнего русского монарха. Характерной особенностью этого явления стал так называемый «новый взгляд», то есть новый подход к сложившимся стереотипам исторического мышления. В свете этого были переосмыслены многие исторические деятели и процессы, в том числе и политическая деятельность императора Николая И. Отечественный книжный рынок вместе с тем стал заполняться различного рода историческими произведениями, зачастую низкого качества. Появились низкопробные исследования и фильмы о семье Романовых. Во всех этих разных по жанру

9 См.: Сидоров А.Л. Железнодорожный транспорт России в первой мировой войне и обострение экономического кризиса в стране//Исторические записки. - 1948, т. 26. - С.55 -61.

10 См.:Лаверычев В .Я. Продовольственная политика царизма и буржуазии в годы первой мировой войны (1914- 1917 гг)//Вестник МГУ, - 1956. -№1,-С. 147-151.

11 См.: Лейберов И.П. Петроградский пролетариат в борьбе за победу Февральской революции в России//История СССР. - 1957. - №1. - С. 247 - 249.

12 См.: Касвинов М.К. Двадцать три ступени вниз. М.: Мысль, 1990. 459с. ь См.: Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. М.: Наука, 1983. 33с. работах четко прослеживалась общая идея - создать образ царя - мученика. Его показывали хорошим семьянином, тактичным в общении человеком, правда, чрезмерно скромным и совсем безвольным. По нашему мнению, причина проста - ученые считали, что большевики проявили чудовищную несправедливость, приговорив к смертной казни такого в сущности милого и безобидного человека, и стремились его реабилитировать.

В монографии Г.З. Иоффе «Революция и судьба Романовых»,14 аргументированно и последовательно разоблачается эта концепция. Его работа отличается высоким научным уровнем, большой объективностью и полнотой освещения темы. В центре внимания исследователя - политическая деятельность последнего монарха и судьба монархии в целом. Автор по-своему пересматривает представление о Николае II как политике (в частности, подчеркивает его независимость от Г.Е. Распутина и весьма малую зависимость от Александры Федоровны), что отличает авторскую концепцию от других. По нашему мнению, Г.З. Иоффе переоценивает роль монархизма в Белом движении, исходя при этом главным образом из эмигрантских источников, то есть оценок бывших лидеров Белого движения. В целом автор подтвердил уже существовавшую версию историков: он полностью оправдывает убийство царской семьи.

В этот период исследованием политической деятельности последнего российского императора занимался Н.П. Ерошкин, который длительное время работал в центральных исторических архивах страны. Однако, к сожалению, большинство его научных трудов так и не были изданы, за исключением работы «Последние Романовы (1894 - 1918)», опубликованной в 2-х номерах журнала «Вестник высшей школы»ь.

В 1988 году в журнале «Молодой коммунист» была напечатана статья К.Ф. Шацилло «По делам и воздастся.»16, где исследователь попытался дать объективную оценку политической деятельности императора Николая

14 См.: Иоффе Г.З. Революция и судьба Романовых. М.: Республика, 1992. 349с.

15 См.: Ерошкин Н.П. Последние Романовы (1894 - 1918) .//Вестник Высшей школы. - 1985. - №3,4.

16 См.: Шацилло К.Ф. По делам и воздастся.//Молодой коммунист. - 1988. - №8. - С. 64 -72.

И. Эта статья стала началом волны новых публикаций в прессе, где на протяжении нескольких лет различные ученые спорили о личности последнего монарха и его роли в судьбе Российской империи.

В 1997 году вышла монография Ю.Н. Кряжева «Николай II как

17 военно-политический деятель России» . Данное исследование сделано на основании малоизученных источников центральных и местных архивов. Автор использовал малоизвестную литературу о царе Николае II в годы его жизни и после смерти. Ю.Н. Кряжев ввел в научный оборот эпистолярные документы и другого рода источниковый материал. Ему удалось впервые в отечественной историографии воспроизвести деятельность императора в военной и политической сфере как верховного правителя России. В монографии предстает образ Николая II как человека заурядных способностей, который привел свою империю к краху и завершил 300 -летнюю историю дома Романовых.

Канонизация членов семьи Николая II послужила причиной повышенного интереса исследователей и публицистов к деятельности последнего императора на рубеже XX - XXI веков. В последние годы появился ряд работ, отличающихся объективным подходом к историческим событиям и написанным на основе широкого круга источников. К таким работам можно отнести монографию А.Н. Боханова « Император Николай 18

II» . Главная задача исследования, по словам автора, заключалось в том, чтобы отбросив традиционное клише, показать императора Николая II как живого человека и реального политика в конкретных обстоятельствах времени и места. Тем не менее, на наш взгляд, данная монография не лишена субъективности. Автор склонен давать только положительные характеристики императору, и рассматривает его с точки зрения человека, простого обывателя, а не политика. О политических взглядах монарха практически не говорится.

17 См.: Кряжев Ю.Н. Николай II как военно - политический деятель России. Курган, КГУ, 1997. 198с.

18 Боханов А.Н. Император Николай II. М.: ООО Торгово - издательский дом Русское слово, 2001. - С. 1

Некоторые тайны политической истории начала XX века были открыты в статье Е. Пудовкиной «Тайна государя: к 100-летию коронования

Николая Второго», которая была опубликована в юбилейный 1994-й год в журнале «Россия молодая»19.

В 1995 году в журнале «Наше наследие» вышла статья Г. Комеловой

Николай и Александра: по материалам одноименной выставки посвященной жизни Николая II и его семьи»,20 где автор проанализировал влияние

Александры Федоровны Романовой на политические взгляды самодержца.

Вслед за этими работами в конце 1990-х - начале 2000 гг. были изданы и другие труды, где воспевались достоинства Николая II как человека, и совсем не говорилось о его политических ошибках. Таким

21 исследованием стал труд Д. Орехова «Подвиг царской семьи» , где описывается христианский подвиг царской семьи. Это не политический очерк и не канонические жития святых - это рассказ автора, убеждающий читателя в том, что решение о канонизации расстрелянных в Екатеринбурге членов царской фамилии было закономерным и оправданным шагом отцов

Русской православной церкви. На страницах этой книги Николай II предстает благородным и непогрешимым страдальцем, который жил по законам

Русской православной церкви, при этом политические просчеты, приведшие к краху монархии, не ставятся ему в вину.

В 2005 году в России была опубликована книга русского эмигранта

B.C. Кобылина «Анатомия измены: император Николай II и Генерал

22 адъютант М.В. Алексеев» , которая впервые вышла в свет в 1972 году в Нью - Йорке. В качестве эпиграфа к книге автор взял дневниковую запись

23 императора: «Кругом измена и трусость и обман» . Отличительной чертой данной работы является иной взгляд автора, который усматривает причины

19 См.: Пудовкина Е. Тайна государя: к 100-летию коронования Николая Второго//Россия молодая. - 1994. -№5-6,- С. 5-6

20 См.: Комелова Г. Николай и Александра: по материалам одноименной выставки, посвященной жизни Николая II и его семьи.//Наше наследие. - 1995. - №3. - С. 20-30

21 См.: Орехов Д. Подвиг царской семьи. СПб.: Невский проспект, 2001. 224с.

22 См.: Кобылин B.C. Анатомия измены: император Николай II и Генерал - адъютант М.В. Алексеев. СПб.: Царское дело, 2005. 494с. См.: Там же. - С. 4 первых русских революций в заговоре против императора, а личность самого монарха рассматривает как жертву измены.

В последние годы статьи о Николае Александровиче Романове появляются довольно часто на страницах различных периодических изданий.

Как правило, почти все они посвящены трагической гибели императора и рассказывают о мягком и спокойном характере Николая II, о его семье24.

Политические взгляды монарха остаются в стороне внимания авторов.

За рубежом в эти годы были изданы произведения историков A.C.

Спиридовича, С. Хаффнера. В 1972 году была издана в Ныо - Йорке книга американского публициста Р.К. Мэсси «Николай и Александра», которая вот уже четверть века является бестселлером на западном книжном рынке. Она многократно переиздавалась и переводилась на разные языки, даже

1 ^ экранизировалась в США. В 2003 году она была издана и в России . По словам автора, толчком к написанию книги явилась гемофилия - болезнь, от которой страдал сын Р. Мэсси и цесаревич Алексей Николаевич, сын Николая II. Это обстоятельство сближало Р. Мэсси с последним российским самодержцем и стало, на наш взгляд, причиной субъективного отношения автора к императору. 1917 год и последующие за ним события автор выводит из болезни наследника. С данной гипотезой мы полностью не согласны, так как считаем, что болезнь Алексея Николаевича не дает объяснения причин краха династии.

В 1990-е гг. интерес к политической деятельности Николая II за границей не пропал. Была издана работа Марка Ферро «Николай II». В 1991 году в издательстве «Международные отношения» вышла русскоязычная версия этого произведения26. Автор предложил свою интерпретацию политической деятельности российского самодержца. Отличительной чертой данной работы стало огромное количество неточностей, которыми она

24 См.: Сухорукова Н. Он олицетворял благородство: о наследнике российского престола цесаревиче Николае Александровиче (1843 - 1865) //Наука и религия. -2004. - №7,- С. 18 -20; Сухорукова Н., Сухоруков Ю. Он Олицетворял благородство: Николай 11//Наука и религия. - 2004. - №7. - С. 18-20

25 См.: Мэсси Р. Николай и Александра: Биография. М.: Захаров, 2003. 640с.

26 См.: Ферро М. Николай П. М.: Международные отношения, 1991.349с. изобилует. Тем не менее, автору удалось создать вполне правдоподобный образ русского царя. Книга М. Ферро, на наш взгляд, менее эмоциональна и психологична по сравнению с монографией Р. Мэсси.

Мы не склонны идеализировать личность последнего российского императора, как делают это вышеуказанные авторы. Да, в его деятельности, как и в личности, было много положительных черт, но объективность исторического исследования требует всестороннего анализа - и положительного, и отрицательного.

Сегодня политическая деятельность последнего российского самодержца рассматривается многими исследователями. Она представляет интерес для историков, политологов, философов, социологов, которые рассматривают политику Николая II с точки зрения истории, политологии, философии и социологии.

Следует отметить, что некоторые исследователи посветили свои диссертационные исследования вопросам политической деятельности последнего российского самодержца. Среди таких работ автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Ю.Ф. Горбуновой «Император Николай II как государственный деятель в

27 отечественной историографии (конец XIX - начало XXI в.)». В данной работе автор объективно подходит к исследованию политической деятельности императора и анализирует полярные точки зрения, пытаясь найти истину.

К сожалению, диссертационных исследований, посвященных политической деятельности Николая II крайне мало, поэтому в своей работе мы использовали труды, косвенно касающиеся данной проблемы. Например, автореферат диссертации С.В.Богданова «Национальный и зарубежный опыт в формировании и развитии Государственной Думы и Государственного

27 См.: Горбунова Ю.Ф. Император Николай И как государственный деятель в отечественной историографии (конец XIX - начало XXI в.): автореферат дис. .к.и.н.- Томск, 2004. 25с.

Совета в начале XX века» и Бабкина М.А. «Свержение монархии в России

29 в 1917 году и Православная церковь» .

Приведенный анализ научной литературы по теме диссертации показал, что несмотря на, казалось бы, достаточную изученность истории России в конце XIX начале XX века, некоторые аспекты политической истории этого судьбоносного для нашей страны периода, исследованы недостаточ но, некоторые концепции требуют пересмотра с привлечением дополнительных источников, новых методологических подходов, позволяющих анализировать тему с позиции современного уровня развития исторической науки. Анализ историографии привел к выводу об отсутствии комплексной работы, раскрывающей эволюцию политических взглядов императора Николая II, а также о наличии многообразия дискуссионных суждений, мнений и подходов, которые требуют изучения и обобщения. В итоге проблема эволюции политических взглядов последнего императора в целом оказалась как теоретически, так и историографически фрагментированной и нуждается в дальнейшем объединении усилий отечественных авторов на создание комплексной монографии по данной проблематике, где бы на основе широкого круга источников были бы отражены основные этапы эволюции политических взглядов Николая II.

Источниковая база диссертации включает в себя как опубликованные, так и неопубликованные документы. Все использованные в исследовании источники можно разделить на четыре группы: 1) официальные документальные материалы; 2) дневники и воспоминания; 3) эпистолярные источники; 4) публицистика.

Основными источниками в работе послужили мемуарные и эпистолярные материалы, опубликованные и архивные, многие из которых

28 См.: Богданов C.B. Национальный и зарубежный опыт в формировании и функционировании Государственной Думы и Государственного Совета в начале XX века: автореферат дис.к.и.н. М., 2003. 29с.

29 См.: Бабкин М.А. Свержение монархии в России в 1917 году и Православная церковь: автореферат дис. .к.и.н.-М., 2003.24с. еще не использовались в исследовательской литературе, но в той или иной степени характеризуют политическую деятельность Николая II.

Наиболее значительным и основным массивом источников являются архивные материалы. Автором использованы документы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), где находится на хранении фонд «Император Николай II». Изучены 27 фондов, включающих более 130 дел. Находящиеся там источники делятся на два вида. В первый входят документы из фондов членов императорской фамилии.

Особый научный интерес для нашего диссертационного исследования представляет личный фонд последнего российского императора.

Этот фонд был образован в ЦГАДА в 1940 году из личных документов императора, изъятых из различных царских дворцов в 1918 - 1922 гг. В последующие годы он был дополнен более мелкими поступлениями. Эти материалы хранились сначала неописанными в «Отделе падения старого режима» в ЦАОРЕ, а затем как «Новоромановский» фонд были переданы ЦГАДА. Здесь из материалов «Новоромановского» и других «дворцовых» фондов были составлены личные фонды царей, цариц, великих князей и княгинь, в том числе и фонд Николая II. В 1941 г. фонд последнего российского монарха вместе с другими «романовскими» фондами был передан в ЦГИАН в неописанном состоянии. И только после завершения Великой Отечественной войны эти материалы были описаны. По видам документов были составлены описи.

Научно - технической обработке и усовершенствованию фонд подвергся в 1953 году. Единицы хранения были вновь пересистематизированы и составлена одна опись на весь фонд. В таком виде фонд императора Николая Александровича Романова находится до сих пор. Фонд содержит 2513 единиц хранения, датированны с 1860 по 1991 гг.

Сегодня особенно ярко проявляется интерес ко всем членам императорского дома, но семья Николая II вызывает особые дискуссии в среде профессиональных историков. Одной из главных причин этого явления стала волна публикаций и передач, захлестнувшая современные СМИ. Выдвигаются различные версии исторических событий и даются совершенно противоположные оценки событиям и людям, нередко далекие от действительности. В большинстве случаев телевизионные передачи и газетные публикации не подтверждаются конкретными историческими источниками, искажают реальные факты, носят субъективный характер. Разрешить разногласия по спорным вопросам правления Николая II можно, по нашему мнению, опираясь лишь на непосредственные исторические источники, конкретные документы, которые составляют данный фонд.

Материалы фонда № 601 содержат ' преимущественно материалы личного происхождения, так как казенные бумаги, присылаемые Николаем II, в большинстве случаев определялись на хранение в отдел рукописей царской библиотеки. На эти документы заведующим библиотекой В. Щегловым была составлена отдельная опись. Сейчас документы рукописного отдела библиотеки Царско - Сельского дворца составляют отдельный фонд - коллекцию и хранятся в ЦГИАМ с той же описью, составленной Щегловым. Следовательно, полнота документов личного фонда Николая II может быть достигнута лишь в сочетании с документами фонда № 543.

Находящиеся сегодня в Государственном архиве Российской Федерации документы из личного фонда последнего монарха №601 разделены на 12 разделов по видовому и тематическому признакам. Это существенно облегчает процесс исследования и поиск нужного документа.

К первому разделу отнесены так называемые личные документы Николая II, его послужные списки, материалы, относящиеся к его свадьбе с Алисой - принцессой Гессенской, к награждению его иностранными орденами: дипломы на присвоение званий почетного члена различных обществ и других организаций; адреса различных учреждений, обществ, собраний и др., по поводу совершеннолетия, по случаю рождения наследника и по разным другим поводам. Отдельный подраздел первого

раздела составили материалы о коронации императора в 1896 году, так как такое важное для империи историческое событие было зафиксировано документально - в виде официальных документов, в периодической печати и дневниковых записях современников.

Второй раздел фонда составили учебные материалы будущего самодержца периода его молодости (1877 - 1888 гг.), представляющие его ученические тетради, конспекты лекций, курсов и специально для него написанные учебные пособия по политической экономии, экономической политике, статистике, законоведению, военному делу и прочее. Сюда же отнесены учебные программы, планы, расписания, ведомости об успеваемости, учебные сочинения наследника и статья Лансона «Воспитание царя Николая II».

В третий раздел фонда отнесены дневники и записные книжки самого императора, представляющие особый интерес, так как именно в этом разделе непосредственно можно найти размышления и политические оценки Николая II. Следует отметить, что в силу личных качеств автора они редки, фрагментарны.

Следующий, четвертый раздел, охватывает большую группу документов, относящихся к политической и государственной деятельности самодержца и его правительства. Первую часть этого раздела составляют материалы по делам армии и флота: строевые рапорты и строевые записки воинских частей, соединений и флотских команд - приказы по воинским частям, округам, материалы о проведении маневров, смотров, парадов, из которых значительная часть фотоснимков и топографических карт. Они большой научной ценности не имеют.

Пятая группа - материалы по вопросам организации состояния армии и флота, управления ими - более содержательна. Здесь имеются записки о военных изобретениях, о необходимости перевооружения армии и флота, о военных реформах, о ревизиях военных округов, всеподданнейшие доклады военного министра, о разработке военных уставов, о мероприятиях по укреплению границ и т.д.

В шестую группу отнесены материалы о Русско - японской войне, начиная с переговоров с Японией в конце 1903 г. и начале 1904 г. Кроме официальных документов об объявлении войны и заключении мира, телеграмм генерала Алексеева и т.д. в эту группу включены: воспоминания о войне священника крейсера «Дмитрий Донской», записка А.Абаза «Русские предприятия в Корее», фотоснимки и др.

Седьмая группа четвертого раздела - материалы о Первой мировой войне с приложениями и переписка с Вильгельмом II накануне войны, подлинные манифесты об объявлении войны, о ходе военных действий и т.д.

Второй подраздел четвертого раздела фонда составляют материалы внешних сношений и внешней политики Николая II. Особый интерес эти документы представляют для исследователей международных отношений и внешней политики России того периода.

В третий подраздел четвертого раздела отнесены документы, характеризующие внутреннее состояние России и внутреннюю политику периода царствования императора. Первую группу этого подраздела составили манифесты и указы Николая II: о веротерпимости, «О свободах» (17 октября 1905 г.), о созыве и роспуске Государственной Думы, доклады, записки министров и губернаторов, прочие материалы административной деятельности центральных и местных правительственных учреждений. Представленные в этом подразделе документы имеют огромное историческое значение, многие из них уже не раз были опубликованы (полностью или частично) в учебниках, монографиях и периодической печати. Но, к сожалению, многие авторы позволяют себе неточности, порой искажают реальные исторические факты. Восстановить справедливость могут лишь архивные материалы данного подраздела.

Последующие разделы составлены из разрозненных документов, случайно оставшихся в дворцовых архивах, основная же часть документов этого характера была определена самим самодержцем в библиотеку ЦарскоСельского дворца. Там они были оформлены в отдельный фонд № 543.

Следующий подраздел четвертого раздела составили записки различных лиц и прочие документы по экономическим вопросам - доклады С.Ю. Витте, в основном о торгово - промышленной политике правительства, И.Л. Горемыкина, о деятельности вольно - экономического общества и др.

Документы о борьбе правительства с революционным движением и другими видами антиправительственной деятельности составили отдельную группу. Следует отметить, что эту группу документов историки на различных этапах развития российского общества трактовали по-разному. Долгое время господства социалистической идеологии и неприязни к монархическому режиму в них пытались рассмотреть несправедливость императора к представителям революционного течения и создать теорию героического сопротивления революционеров. Сегодня маятник общественного мнения повернулся в совершенно противоположное направление, когда большое внимание уделяется самому императору и его отношению к антиправительственным выступлениям.

В четвертый подраздел четвертого раздела отнесены прошения, письма, справки и другие документы личного характера, которые большой научной ценности не имеют, а пригодны лишь для справок.

Личная переписка Николая II составила пятый раздел фонда. Здесь хранятся письма к немецким родственникам Романовых - герцогам Баденским, Баттенбергским и другим, иностранным монархам - королю румынскому, императору австрийскому, королю норвежскому, русским министрам - Столыпину, Фредериксу, Коковцову, Куропаткину и др. На наш взгляд, эта группа документов представляет особый интерес, так как здесь можно прочитать личное мнение «сильных мира сего» по важнейшим вопросам мирового значения. Самое главное в них - переписка монархов накануне Первой мировой войны, где интересы личные столкнулись с государственными. Переписка с русскими министрами раскрывает сущность

Николая II как политического деятеля, говорит о том, что, несмотря на свое стремление оставаться справедливым, император завидовал людям, которые обладали большей внутренней силой, чем он сам (Столыпин). Судя по переписке с министрами (Куропаткиным, Фредериксом, Коковцовым), он не всегда прислушивался к их мнению. Читал письма и поступал по -своему.

Письма к последнему самодержцу составляют большую часть фонда. Они написаны на разных языках. В годы юности и первые годы правления -в основном на английском языке. В этом же подразделе хранится большое число поздравлений, как личного, так и семейного характера. Переписка рассортирована по датам.

Следующий шестой раздел фонда № 601 занимают документы о дворцовом быте семьи последнего российского монарха и двора. В нем содержатся подразделы: документы о заграничных путешествиях и поездках внутри России; документы о царской охоте, которую так любил Николай II; документы о царских театрах, в том числе о приме - балерине и близкой подруге М. Ксешинской; визитные книги и фотоснимки.

Седьмой раздел - имущественные и хозяйственные документы, не представляющие исторической ценности для нашего исследования.

Отдельный раздел фонда занимают материалы, относящиеся к празднованию 300 - летия дома Романовых. Это говорит о важности этого события, о его значении для монарха.

Девятый раздел фонда - подарки разных лиц, преподнесенные императору. Эти подарки многообразны, роскошны и имеют не только историческую, но и культурную ценность.

Отдельный раздел фонда составляют материалы о свержении императора с престола. Это телеграммы о восстании в Петрограде и подавлении восстания, проекты реорганизации правительства, акты отречения Николая II, Михаила Александровича, материалы о пребывании семьи в Тобольске, письма солдат и других лиц к императору после его свержения. Этот раздел в последнее время пользуется большой популярностью у исследователей различного профиля - историков, психологов, политологов, религиоведов, медиков и других, что объясняется возросшим интересом к семье последнего монарха, неутихающими спорами о захоронении останков, к канонизации Николая II.

Последний раздел фонда содержит фотоснимки государственных и семейных событий. Следует отметить, что начало прошлого столетия было ознаменовано модой на фотографии. Императорская чета могла позволить себе часто и много фотографироваться. Содержащиеся в этом разделе фотографии частично были опубликованы в работах А.Н. Боханова, Э. Радзинского, Р. Мэсси и др.

В большинстве рубрик фонда материалы систематизированы по хронологическому признаку, рукописи и письма по алфавиту фамилий авторов. Причем, необходимо отметить, что Романовы, иностранные императоры, короли и члены их семейств внесены в алфавит по именам, прочие - князья, герцоги и т.п. - по фамилиям (наименованиям владений).

Таким образом, огромный по масштабам и значению фонд № 601 «Император Николай II» продолжает играть свою историческую роль и хранит тайны прошлого, некоторые из которых уже не являются тайнами, а другие только предстоит разгадать исследователям. Нигде больше не содержится в таком объеме достоверный материал о жизни последнего монарха, который продолжает волновать умы не только исследователей, но и широкого круга общественности. Для более объективной картины исторических событий конца XIX - начала XX века, нами были использованы материалы не только фонда императора Николая Романова, но и членов его семьи - фонд № 640 «Императрица Александра Федоровна», фонд № 682 «Цесаревич Алексей Николаевич», фонд № 642 «Императрица Мария Федоровна», фонд № 651 «Романова Татьяна Николаевна», фонд № 673 «Романова Ольга Николаевна», фонд № 668 «Михаил Александрович, сын Александра III» и др.

Второй вид архивных документов ГАРФа представляют материалы из фондов приближенных императора: Г.Е. Распутина (фонд №612), М.В. Родзянко (фонд № 605), Г.А. Гапона (фонд №478), A.A. Вырубовой (фонд № 623), А.Е. Деревенько (фонд №705), М.Ф. Кшесинской (фонд №616), В.Е. Львова (фонд №982), A.A. Мосолова (фонд № 1001), Д.Д. Протопопова (фонд № 585), П.Д. Святополк - Мирского (фонд №1729), Д.Ф. Трепова (фонд № 595) и другие, где содержатся отзывы и свидетельства современников о политических взглядах монарха.

Ко второй группе источников относятся дневники и воспоминания. Эти документы имеют важное значение для исследования вообще и для нашего в частности, давая возможность проследить основные этапы формирования, становления и развития политических взглядов императора, которые не отражаются в официально - документальных материалах. При всем определяющем значении закономерностей исторического процесса историю делают люди и важно учитывать особенности их характера. Убеждения и настроения имеют большое значение для понимания того или иного исторического факта. Это больше всего отражено в мемуарах (включая в это понятие и дневники, и воспоминания), а также в неофициальной переписке. Дневники, на наш взгляд, являются более достоверными источниками, чем воспоминания. Из этого вида источников использованы дневники Николая

О Г)

II Романова" , генерала А.Н. Куропаткина, великого князя Константина Константиновича, генерала A.A. Киреева, A.A. Половцева, В.Н. Ламздорфа, A.C. Суворина, генералов Д.А. Милютина и В.А. Сухомлинова и других.

Особый интерес для нашего исследования представляет дневник Николая II Романова. В нем содержатся ежедневные записи императора. Дневник чрезвычайно ярко характеризует интеллект автора. В нем отражаются только события внешнего порядка: погода, распорядок дня, гости, результаты охоты и т.п. Он был до крайности педантичен: фиксировал все мелочи - сколько прошел верст, как долго гулял, кто приезжал в гости,

См.: Дневники императора Николая II/ под ред. К.Ф. Шацилло. М.: Орбита, 1991. 737с. какая погода на улице и др. Но несмотря на всю педантичность автора в дневнике нет ни одной глубокой мысли о политике, как нет и характеристики самих политических событий, - лишь сухое изложение фактов. Много внимания уделяется семейной жизни. Отметим, что автор дневника действительно был хорошим семьянином. Но для самодержавного повелителя 1/6 части суши это вряд ли имело решающее значение. В дневнике часто упоминались совещания с министрами и другими высокопоставленными чиновниками, однако содержание этих совещаний не излагалось, как не излагались и рассуждения императора о внутренней политике, даже в периоды кризиса монархии и Первой русской революции 1905 - 1907 гг. Поэтому дневник императора Николая II не раскрывает эволюцию его политических взглядов. Единственное его достоинство историческая достоверность.

Большой интерес представляет собой документальный сборник, выпущенный в этом же году «Личность Николая II и Александры Федоровны по свидетельствам их родных и близких»31. Многие воспоминания, вошедшие в этот сборник, впоследствии были изданы отдельно.

Важное значение имеет дневник военного министра А.Н.

32

Куропаткина, охватывающий период с 1870 по 1917 годы, то есть с рождения и до заката царствования Николая II. Этот документ формирует представление о политических взглядах императора. В дневнике без преувеличений освещаются почти все стороны жизни вооруженных сил России: вопросы боевой подготовки войск и проведения маневров, перевооружения и состояния армии и флота. В дневнике упоминаются указания царя военному министру и даже некоторая критика императора.

Период формирования будущего императора освещается в дневнике его дяди великого князя Константина Константиновича. Великий князь

Jl См.: Личность Николая II и Александры Федоровны по свидетельствам их родных и близких//Исторический вестник. 1917. Апрель. 189с. j2 См.: Куропаткин А.Н. Дневники//Николай II: Воспоминания. Дневники. СПб.: Пушкинский фонд, 1994. -С. 37 -45.

Константин Константинович относился с уважением к своему царственному племяннику, но вместе с тем прекрасно отдавал себе отчет, что последний, став императором, своими действиями только компрометировал императорский дом и вел Россию к крушению.

Подобную точку зрения высказывал в своих воспоминаниях и другой дядя Николая II великий князь Александр Михайлович3"'. Эти воспоминания - подробный рассказ одного из немногих уцелевших в огне красного террора членов царствовавшего Дома Романовых о повседневном быте императорского дворца, о внешней и внутренней политике последнего российского императора.

В 1920 - 30-е гг. за границей были опубликованы воспоминания и исследования А.И. Деникина, Ф. Винберга, H.JI. Жевахова, H.A. Соколова, О. Траубе, В.Н. Коковцова и В.Н. Воейкова. В них впервые были опубликованы неизвестные факты из жизни Николая II и его политической деятельности, а также высказывались различные суждения, касающиеся эволюции политических взглядов монарха с точки зрения его ближайшего окружения.

Данную группу источников дополняют «Воспоминания» С.Ю. Витте, изданные в 1960 году в 3-х томах. В них? на наш взгляд, дается весьма своеобразная характеристика последнего самодержца. Оценивая умственную убогость императора, С.Ю. Витте вместе с тем пытался смягчить его характеристику, подчеркивая галантность и воспитанность Николая. II.

В 1989 году были изданы воспоминания монархиста В.В. Шульгина

34

Дни» . Самой главной ценностью этого издания стал тот факт, что автор самолично присутствовал при подписании Николаем II отречения от престола. Прожив без малого сто лет, автор стал очевидцем самых бурных исторических событий начала XX века: реформ П.А. Столыпина, Первой русской революции, «распутинщины», предреволюционных бурь в Государственной думе, падения династии Романовых и драмы Гражданской

33 См.: Великий князь Александр Михайлович: Книга воспоминаний. М.: Современник, 1991.271с.

34 См.: Шульгин В.В. Дни. 1920: записки В.В. Шульгин. М.: Современник, 1989. 559с. войны. Его мемуары написаны с точки зрения ярого защитника монархии и организатора Белого движения.

Подобно Витте относится в своих воспоминаниях к императору и бывший начальник канцелярии Министерства императорского двора A.A. тс

Мосолов . Отнюдь не приукрашая царя, отмечая многие его слабости, автор воспоминаний остался искренним монархистом, причем не только на бумаге: в 1918 году он пытался спасти жизнь императора.

Долгое время лишь ограниченному кругу специалистов были доступны воспоминания Феликса Юсупова - организатора покушения на Распутина. В 1990 году они были опубликованы и в России.36 Юсупов, раскрывая обстоятельства совершенного убийства, выказывает свое отношение и к политике императора, оправдывая ошибки последнего влиянием Распутина.

Все дневники и воспоминания, использованные в диссертационном исследовании, перекликаются по содержанию друг с другом и прямо или косвенно отвечают на поставленные в работе вопросы.

Третья группа источников - эпистолярная. Переписка является одним из важнейших источников, не менее ценным, чем дневники и воспоминания. Для исследования эволюции политических взглядов императора Николая II этот тип источников приобретает даже большее значение, чем мемуары. Письма императора, на наш взгляд, более искренни, чем лаконичные дневниковые записи, они написаны под свежим впечатлением происшедших событий и в большинстве случаев лишены апологетической направленности, свойственной дневникам. Вместе с тем, и они обладают серьезным недостатком - на письмо существенным образом влияет настроение автора. Поэтому к эпистолярным источникам необходимо также подходить очень осторожно. Наиболее важное значение для нашего исследования имеют письма К.П. Победоносцева Николаю II. Они раскрывают нам тайные

35 См.: Мосолов A.A. При дворе последнего императора. Записки начальника канцелярии министерства двора. СПб.: Наука, 1992. 262с.

36 См.: Юсупов Ф. Ф. Конец Распутина. М.: ИПО Профиздат, 1990.144с. стороны реакционной политики Александра III и его сына, а также свидетельствуют о той роли, какую оказала мощная фигура К.П. Победоносцева на формирование политических взглядов последнего российского монарха.

Большое значение имеют публикации этих писем 1923^7 и 1925 года38. Правда, в них содержится больше информации о политике Александра III, чем о его сыне. Большая же часть писем К.П. Победоносцева к Николаю II до сих пор так и не опубликована и находится на хранении в ГАРФ (ф. 601).

Огромный интерес для нашего исследования представляет переписка членов императорской фамилии, особенно письма императора к матери Марии Федоровне и супруге Александре Федоровне. Письма Николая II к матери еще не были опубликованы полностью, некоторые издания лишь од содержат выдержки из них. Они находятся в ГАРФ (ф. 642).

В 1923 - 1927 гг. были изданы письма монарха к своей царственной супруге40. В пятитомное издание вошла переписка супругов за 1894 - 1917 гг. Конечно, здесь очень много личного и крайне мало информации о политической деятельности государя, в то же время только в этих письмах, на наш взгляд полностью раскрывается личность императора. Здесь он искренен в своих суждениях о людях и политике. Следует отметить, что переписка между царственными супругами велась на английском языке, и лишь в редких случаях на русском.

Неофициальная переписка Николая II с германским императором Вильгельмом II, изданная в 1923 году, имеет не меньшее значение, чем предыдущие эпистолярные источники. Она наглядно показывает, что все предложения, особенно в первые годы правления российского монарха исходили от кайзера. Николай II с огромной неохотой поддерживал эту л См.: К.П. Победоносцев и его корреспонденты: Письма и записки / Предисловие М.Н. Покровского. М.: Госиздат, 1923.414с.

См.: Победоносцев К.П. Письма Победоносцева к Александру III: с приложением писем к великому князю Сергею Александровичу и Николаю II. М.: Центрархив, 1925. 464 с.

39 См.: ГАРФ. Ф. 642. Оп. 1. Д. 3724

40 См.: Романов Н. А., Романова А.Ф. Переписка Николая и Александры Романовых. М.: Госиздат, 1923 -1927. В 5-ти томах. переписку из уважения к старшему родственнику. Из дневниковых записей государя видно, что Вильгельм II раздражал его. Однако в самих письмах Романов был всегда предельно вежлив и сдержан. Частично переписка между Николаем II и Вильгельмом II вошла в сборник «Мировые войны XX века», изданным в 2002 году41.

В 2003 году вышел еще один сборник с письмами последнего императора под названием «Дневники и документы из личного архива Николая II»42. В него помимо дневниковых записей и воспоминаний вошли отрывки из переписки Николая II со шведским королем Густавом V, английским королем Георгом V и другими европейскими монархами, а также отрывки из переписки императора и министров - Маклакова, Джунковского, Горемыкина, Сазонова, Щегловитова и других.

Годом ранее, в 2002 году была опубликована переписка последнего российского самодержца и его тайного советника A.A. Клопова43. В данный сборник вошли не опубликованные ранее и письма, раскрывающие многие политические тайны периода правления Николая II. «Я желаю знать полную правду», - эти слова императора стали для A.A. Клопова руководством к действию на протяжении почти 20 лет. В своих письмах негласный советник информировал монарха о положении дел в столицах и в глубинке, обосновывал необходимость реформирования российского общества, давал характеристики министрам, крестьянам, учителям.

Следует отметить немногочисленные письма, использованные в данном исследовании, но значительно дополнившие его. Это письма С.Ю. Витте (ГАРФ, Ф. 1729), П.А. Столыпина (ГАРФ, Ф.1729), П.А. Валуева (ГАРФ, Ф. 1729), И.Н. Дурново (ГАРФ, Ф. 1729), Д.Ф. Трепова (ГАРФ, Ф. 595), А.Ф. Кони (ГАРФ, Ф. 1001) и других.

41 См.: Мировые войны XX века. Т.2.- М.: Международные отношения, 2002. 245с.

42 См.: Дневники и документы из личного архива Николая II: Воспоминания. Мемуары. Письма. Мн.: Харвест, 2003. 368с.

4j См.: Крылов В.М., Малеванов H.A., Травин В.И. Тайный советник императора/ Сост. B.M. Крылов и др. СПб.: Петербург - XXI век, 2002.199с.

Последнюю группу исторических источников составляет публицистика и пресса. В основном источники этой группы относятся к прессе. В Государственном архиве РФ находятся на хранении некоторые альбомы газетных вырезок, касающихся времени правления императора Николая II. В нашем исследовании мы использовали альбом газетных вырезок о ходе Русско - японской войны44, в некоторых статьях из этого альбома содержатся высказывания авторов о внешней политике императора, а также обращения монарха к своему народу.

В данной работе также использованы публикации таких периодических изданий, как консервативная газета «Московские ведомости», издававшиеся в Москве М.Н. Катковым и являвшаяся фактически при его жизни правительственным официозом. А также издания различных направлений: «Правительственный вестник», «Былое», «Уральский рабочий», «Дела и дни» и другие.

Особое значение для исследования имеют публикации в «Красном архиве». В 1920 - е годы в данном периодическом издании были опубликованы ценнейшие источники по истории Российской империи в конце XIX - начале XX века. В 1928 году здесь публиковались письма П.А. Столыпина императору. В этом же журнале впервые частично вышли в свет дневники последнего российского монарха. В 1927-1928 гг. опубликованы последние дневниковые записи с декабря 1916 года по 30 июня 1918 года.45 В 1934 году в «Красном архиве» были опубликованы записи с 1 по 31 июля 1914 года. Следовательно, данное печатное издание нам представляется одним из важнейших источников, раскрывающих на страницах различных мемуаров, воспоминаний, дневников и писем эволюцию политических взглядов императора Николая II.

Таким образом, источниковая база для изучения эволюции политических взглядов императора Николая II обширна и разнообразна, хотя

44 См.: ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 524

45 См.: Красный архив, 1927. - № 1- 3; Красный архив, 1928. - № 2. - С. 33-41. не все её периоды обеспечены источниками равномерно. Все собранные документы и материалы позволяют выявить и проанализировать различные вопросы данной темы и решить поставленные задачи.

Из анализа историографии проблемы формирования и эволюции политических взглядов императора Николая II вытекают цель и задачи диссертационного исследования.

Целью данного исследования стало раскрытие формирования и развития политических взглядов последнего российского самодержца в условиях кризиса самодержавия в конце XIX - начале XX столетия, анализ политических воззрений императора и их влияния на государственную деятельность.

В соответствии с этой целью были поставлены следующие задачи исследования:

• проанализировать условия, способствовавшие формированию политических взглядов престолонаследника (1881 - 1894 гг.);

• показать влияние политических взглядов императора на его государственную деятельность;

• исследовать взаимоотношения императора с ведущими государственными деятелями;

• раскрыть политическую позицию Николая II в период Первой русской революции;

• проследить основные этапы становления политических воззрений последнего российского монарха;

• показать ошибки и просчеты монарха в период кризиса самодержавия в конце XIX - начале XX века.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1881 по февраль 1917 года, то есть период правления Николая II Романова и время правления императора Александра III как период формирования политических взглядов престолонаследника. В рамках исследования мы выделили четыре этапа эволюции политических взглядов монарха. Первый

- 1881 - 1894 годы, то есть период, когда Николай II стал наследником престола; второй - 1894 - 1905 годы - это первые годы правления молодого императора до начала Первой русской революции; третий - 1905 - 1914 годы, когда от монарха требовалось принятие важных политических решений для разрешения кризисных ситуаций в стране; четвертый - 1914 - февраль 1917 года, последние годы правления императора и годы участия России в Первой мировой войне.

Хронологически исследование ограничено событиями февраля 1917 года, связанными с отречением Николая II.

Объект исследования - политические взгляды и государственная деятельность императора Николая И.

Предмет исследования - эволюция политических взглядов и государственной деятельности последнего российского императора.

Методологической основой диссертации стали принципы историзма, объективности, системного и конкретного подхода к изучению политических взглядов Николая II, которые предполагают критическое отношение к источникам, вынесение суждений на основе всестороннего осмысления совокупностей фактов, а также показ явления в развитии и в контексте исторической обстановки. Использованы такие методы исторического анализа, как сравнительно - исторический, ретроспективный, хронологический, количественный.

При исследовании эволюции политических взглядов государственной деятельности императора Николая II рассматриваются во взаимодействии и взаимовлиянии социально - экономические и политические условия Российской империи (формационный подход) и влияние человеческого, личностного фактора (антропологический подход) на формирование политических взглядов Николая П.

Научная новизна исследования. Во - первых, данная диссертация -одна из первых работ, которая специально посвящена эволюции политических взглядов и государственной деятельности последнего российского императора. Комплексно и в хронологической последовательности рассматриваются основные этапы эволюции политических взглядов императора Николая II.

Во - вторых, проанализирован и впервые введен в научный оборот значительный комплекс архивных материалов, что дало возможность более объективно и всесторонне изучить некоторые спорные, не до конца решенные проблемы данной темы.

В - третьих, представлена периодизация основных этапов эволюции политических взглядов императора Николая II, в результате чего составилось представление об изменениях, произошедших в политических воззрениях монарха и их влиянии на принятие им политических решений.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности её теоретического и прикладного применения. Результаты исследования могут быть использованы в написании обобщающих работ по истории России в конце XIX - начале XX века, подготовке лекционных и специальных курсов по историческим, политическим, философским, юридическим проблемам российского самодержавия в начале XX века.

Апробация. Основные аспекты диссертационного исследования были изложены в 15 научных публикациях. Некоторые положения диссертации отражены в лекционных курсах по Отечественной истории, культурологии и политологии для студентов негуманитарных ВУЗов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политические взгляды и государственная деятельность Николая II"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Николай Александрович Романов 22 года и 4 месяца олицетворял в стране высшую политическую и военную власть, нес ответственность за положение всех дел в огромной Российской империи, занимавшей одну шестую часть мира. За столь длительный период его правления, лишь несколько первых лет можно назвать относительно спокойными. Большая же часть царствования была ознаменована постоянными потрясениями, бесконечными народными волнениями. Такое положение дел в империи заставили убежденного монархиста, императора Николая II пойти на ряд политических уступок, а затем и отречься от престола, который, по его мнению, был дарован волею Создателя.

Общей причиной кризиса самодержавия в конце XIX - начале XX века стала несостоятельность попыток правящего монарха приспособиться к развивающимся новым условиям, не меняя природы власти. Став главой государства, император стоял на консервативных политических позициях. Крайняя реакционность его взглядов и правления не вызывает сомнения. Он настаивал на незыблемости сословных привилегий дворянства, выступал противником либеральных реформ. Император всегда проявлял необычайную твердость, когда речь шла о защите реакционных принципов в политике.

Защита принципов самодержавия стала краеугольным камнем в политической позиции последнего российского монарха. Первым ударом, заставившим Николая II пойти на некоторые уступки стала революция 1905 -1907 годов. Она вынудила его пойти на создание системы дуалистической монархии с законодательной Думой при сохранении за короной всей исполнительной и значительной части законодательной власти, на чистку действующего права от наиболее обветшалых юридических норм (отмена части правовых ограничений крестьян, старообрядцев и т.п.), на предоставление, правда, в значительной мере на бумаге, некоторых политических свобод, дарованных Манифестом 17 октября 1905 года. Но поскольку это не изменило политических взглядов императора, противоречия, возникшие в обществе, только обострились.

Тесная связь военной организации страны и всего её общественно-политического строя привели к тому, что неудачи в русско - японской войне ускорили начало Первой русской революции. В еще большой степени связь между внутриполитической прочностью государства и его способностью выдержать тяготы войны была продемонстрирована в 1914 — 1917 гг. Здесь проявились все просчеты самодержца не только как государственного деятеля, но и как военного стратега. Приняв Верховное командование армией, Николай II не сумел добиться военных успехов и пустил на самотек события внутри страны.

Февральская революция поставила точку в трехсотлетнем правлении династии Романовых. Стремительно развивавшиеся события в Петрограде не оставили императору возможности продолжить свою реакционную политику. Перед лицом революции он оказался совершенно бессильным. В обстановке предательства, вынужденного одиночества и психологического шока монарх подписал отречение от престола.

Этот документ предопределил судьбу не только императора и его семьи, но и всего государства, во главе которого он стоял. Спустя некоторое время бывший император глубоко пожалел о содеянном, раскаялся в своем поступке, но обратного пути не было. 22 года и 4 месяца упорной, судорожной хватки за самодержавную власть привели к тому, к чему они неизбежно должны были привести — к тотальному краху монархии, а всю семью монарха - в подвал екатеринбургского дома купца Ипатьева. В России в более трагической форме произошло то, что, как правило, бывает во всех народных революциях.

Наше исследование раскрывает основные формирования и развития политических взглядов Николая II. В своем исследовании мы выделили четыре периода развития политических взглядов императора.

Первый период, охватывающий 1881 - 1894 гг., стал периодом становлением политических взглядов. Впервые представления о политике будущий император получил от своего отца - императора Александра III. Сильная и властная натура отца стала примером для него. К сожалению, Александр III морально подавлял сына, не давал простора для развития собственных суждений. Вместе с Российской империей он передал цесаревичу и консервативные идеи. Ни Александр III, ни его сын Николай II не разделяли точку зрения императора - реформатора Александра II. Наоборот, судьба последнего стала уроком, который Николай II запомнил на всю жизнь: за либеральные идеи в России можно расплатиться и собственной жизнью, следовательно, они не пригодны для страны. Консервативная политика, которую проводил Александр III, казалась более успешной, а, следовательно, её необходимо продолжить.

Идеи консерватизма подкреплялись в душе молодого Николая II К.П. Победоносцевым, который был не только соратником Александра III, но и наставником цесаревича. В первые годы после смерти отца Победоносцев исполнял роль советника при молодом императоре. Авторитет К.П. Победоносцева был непререкаем. Он постоянно напоминал Николаю II о незыблемости самодержавного правления для Российской империи. Эту идею император пронес через всю жизнь. Он трепетно оберегал то, что досталось ему по наследству от отца и дедов.

Второй период эволюции политических взглядов Николая II наступил после его восшествия на престол (1894 - 1905 гг.). Смерть Александра III, который болел практически весь 1894 год, застала цесаревича врасплох. Он оказался не готов к той роли, которую ему приготовила судьба. Вероятно, данное обстоятельство и стало причиной политических ошибок, которые допустил молодой государь в первые годы правления. В это время стали очевидны приоритеты в политических взглядах монарха. Он считал, что его обязанности как императора заключаются в последовательном управлении страной. Какие - либо преобразования во внутреннем устройстве государства в его планы не входили. Государственные дела трудно давались Николаю II и тяготили его. К тому же сразу же обнаружились недостатки, как в характере императора, так и в характере его министров, существенно осложнившие их отношения. Многие министры достались ему от отца, следовательно, они были уже в преклонном возрасте и работали не так слаженно, как хотелось бы.

1905 год стал переломным в политическом сознании монарха. Первая русская революция, вызванная консервативной политикой императора, заставила его пойти на определенные уступки и в некоторой степени изменила политические взгляды монарха. Не желавший до этого времени идти ни на какие уступки, император издал «Манифест 17 октября 1905 года», даровавший некоторые гражданские свободы. В данный момент от императора ожидали «Конституции», но он издал Манифест. Революционная волна стала стихать, но социальные противоречия, ставшие причиной Первой русской революции так и не были разрешены. Впоследствии император пожалел о содеянном, и день 17 октября 1905 года считал одним из самых тяжелых в своей жизни.

После издания «Манифеста 17 октября 1905 года» наступил следующий, третий этап в развитии политических взглядов монарха (1905-1914). Это время постоянной внутриполитической борьбы императора за сохранение незыблемых основ самодержавия. Именно в это время на адрес императора постоянно приходили различного рода записки, доклады, донесения о необходимости коренных преобразований. Самодержец упорно стоял на прежних позициях, отвергая любые мысли о реформах.

Новые черты политические взгляды императора приобрели после принятого им решения о созыве Государственной думы. Это решение не легко далось государю. Он всеми силами пытался не допустить ограничения своей самодержавной власти, поэтому деятельность I Государственной думы была слишком ограничена им. Первый опыт парламентаризма в Российской империи оказался неудачным. Неудачи эти крылись во внутренней политике монарха, который боялся предоставить Думе больше свободы.

Последний этап эволюции политических взглядов Николая II совпал с участием Российской империи в Первой мировой войне (1914 - 1917 гг.). Поэтому основное внимание не только императора, но всей общественности было сосредоточено на вопросах подготовки страны к войне и участии в военных действиях. Проведенная под руководством императора реорганизация армии в 1910 году завершена не была и носила частичный, непоследовательный характер. Россия не была готова к войне.

До начала военных действий монарха предупреждали, что ничего позитивного для России в этой войне нет. Но Николай И, как обычно, проигнорировал и эти предупреждения. Первые неудачи России в войне показали, что худшие опасения оправдались. Тем не менее, император остался верен себе и продолжал надеяться на победу. Патриотический подъем в первые дни войны воодушевил монарха.

С первыми поражениями в войне стали очевидны и стратегические просчеты главы государства. Но никаких выводов он из этого не делал, продолжая и дальше верить в успех военной компании. К тому же, как показали документы, император не имел реального представления о положении на фронте. В коротких докладах генерала В.А. Сухомлинова не было сказано ни о нехватке продовольствия на фронте, ни об огромных потерях, которые несли русские. Император бездействовал, а положение России усугублялось.

Но одной из самых главных политических ошибок самодержца в данный период стало решение о принятии на себя обязанностей Верховного главнокомандующего. Это решение сыграло роковую роль в судьбе императора. Большую часть времени новый Верховный главнокомандующий стал проводить не в Петербурге, а в Ставке. Обстановка на фронте с его приходом не изменилась в лучшую сторону, а атмосфера в столице накалялась. Поэтому новая революционная волна застала императора врасплох.

В феврале 1917 года он внимательно читал донесения из Петербурга, но никаких решительных действий не принимал. Да и действовать было уже поздно. Ситуация вышла из - под его контроля. Николай II и в разгар революционных событий не изменил свои политические взгляды. Он продолжал верить в необходимость сохранения самодержавия. Но обстоятельства вынудили его подписать Манифест об отречении от престола. Это был очень тяжелый и вынужденный шаг, на который консервативный правитель пошел только ради безопасности себя и своих близких.

Подписав Манифест об отречении в пользу своего брата великого князя Михаила Александровича, Николай II перестал быть правителем огромной Российской империей, а стал гражданином новой страны. С этого момента его политические взгляды уже не были такими значимыми, как прежде.

Результаты нашего исследования позволяют сделать вывод, что Николай II не был идеальным правителем. Более того, некоторые его действия (Ходынка, 9 января 1905 года и др.) - сродни преступлениям. За время правления Николая II накопилось много таких преступлений. За один лишь день 9 января 1905 года, когда были расстреляны свыше тысячи ни в чем не повинных людей, он заслуживает осуждения. Оградившись от народа штыками армии, огромным штатом полиции и жандармов, государь вел со своими подданными борьбу за сохранение своей неограниченной власти. Совершая политические ошибки, он искренне верил, что вся его деятельность направлена на благо империи.

История отречения последнего представителя династии Романовых интересна не только потому, что отречение это формально положило конец громадному периоду русской истории и поставило крест над целой эпохой исторического развития русского народа. Эпилог Романовской династии подытожил эволюцию политических взглядов последнего представителя этой династии, раздавленного революционной грозой 1917 года. Тем не менее, не следует забывать, что отречение само по себе есть развязка и исход конфликта между политической властью и народом.

Император Николай И был человеком застенчивым и замкнутым, глубоко верующим и хорошо воспитанным, постоянным в своих убеждениях. Он был идеальным супругом и любящим отцом. Но все эти качества негативно сказались на развитии исторических событий. Любовь к семье часто мешала сосредоточиться на государственных делах, отвлекала внимание и отнимала время. Замкнутость и застенчивость мешали монарху сближаться с людьми, отдаляли его от приближенных. Полученное в семье воспитание и такая черта характера, как постоянство помешали осуществить преобразования, которые были необходимы. Таким образом, личность последнего российского императора во многом обусловила ход исторических событий в России в начале XX столетия.

Проблема эволюции политических взглядов императора Николая II является сравнительно новой в отечественной историографии. Её изучение началось в 1990-е годы. Современное состояние изучения политических взглядов императора Николая II определяется рядом отличительных особенностей. Плодотворно ведется поиск новых подходов в исследовании политической деятельности последнего российского монарха в области теории и методологии, историографии и источниковедения. Это дает возможность выявить и проанализировать новые актуальные аспекты этой проблемы, приступить к её комплексному анализу.

Отечественным исследователям в будущем необходимо сосредоточить усилия на выпуске обобщающего, комплексного исследования по истории эволюции политических взглядов Николая И. Содержание этой работы должно рассматривать проблему политических взглядов последнего российского императора всесторонне, с привлечением не только историков, но и политологов, философов, социологов, юристов, психологов. Следует заметить, что нужно отказаться от идеализации Николая II, его вклад в отечественную историю нуждается в объективной, всесторонней и взвешенной оценке, с показом противоречий и трудностей эволюции.

Изучение политической деятельности императора Николая II должно проходить в стремлении её осмысления по - новому, с привлечением к анализу теоретических взглядов не только отечественных, но и зарубежных специалистов. Благодаря открытости и доступности столичных и региональных архивов, сегодня возможно изучение редких источников по данной проблематике. Исследование еще неизвестных источников необходимо продолжить, так как некоторые неизвестные документы могут ответить на многие неразрешенные вопросы российской истории конца XIX - начала XX века.

Необходимо продолжить изучение проблемы политических взглядов Николая II не только профессиональным историкам, но и студентам. Это предполагает разработку учебных курсов в системе вузовского гуманитарного образования. Не обязательно рассматривать политические взгляды последнего российского императора отдельно, можно анализировать их в сравнении с политическими взглядами других императоров.

Политическая деятельность Николая И, его взгляды и в наши дни интересуют исследователей не только в крупных столичных центрах, но и в региональных вузах. Невозможно отрицать влияние императора на всю страну, поэтому анализ и оценка его политической деятельности и взглядов должна стать и задачей краеведения. Этот предмет сегодня успешно преподается в учебных заведениях разного уровня, поэтому было бы целесообразно приступить к разработке лекционных курсов по истории российской провинции в период правления Николая II.

Научным коллективам, ученым различных областей науки -историкам, политологам, социологам и др. следует сотрудничать с журналистами. Им необходимо практиковать выступления в средствах массовой информации, знакомить россиян с политической деятельностью

239 последнего монарха и стремиться донести до зрителя объективную картину его царствования.

Летом 2007 года на Урале были найдены останки предположительно великой княжны Марии и цесаревича Алексея, что вызвало значительный интерес общества к проблеме жизни семьи императора Николая II в последние месяцы его пребывания в Екатеринбурге.

Исследование истории формирования и развития политических взглядов императора Николая II имеет не только научную, но и прикладную значимость. Современная ситуация в России в некотором роде сходна с той, которая была в стране в начале XX века. Современное российское общество переживает подобный общественно - политический кризис, выйти из него должны помочь сильные политические деятели, способные возглавить общество и разрешить существующие противоречия. Изучение эволюции политических взглядов императора Николая II можно рассматривать как один из симптомов серьезного поворота отечественной исторической науки к актуальным проблемам современного российского общества, переживающего период сложных, глубоких реформ.

Список научной литературыШишлянникова, Галина Ивановна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ГАРФ. Ф. 478. Талон Г.А. Священник. Оп. 1. Д. 6.,9, 11.

2. ГАРФ. Ф. 585. Протопопов Д.Д., депутат I Государственной думы. Оп. 1.Д. 8, 9, 11.

3. ГАРФ. Ф. 595. Трепов Д.Ф. Московский обер полицмейстер. Оп. 1. Д. 191.

4. ГАРФ. Ф. 601. Император Николай И. Оп. 1. Д. 265, 266, 524, 549, 618, 619, 620, 674, 676,840, 842, 858, 859, 877, 878, 879, 882, 884, 886, 888, 889, 909, 911, 918, 919, 920, 987, 1139, 1156, 1327, 1352, 1353; Оп. 2. Д. 26, 28, 33, 34, 72.

5. ГАРФ. Ф. 605. Родзянко М.В. Оп. 1. Д. 17, 21, 23, 54,72, 81.

6. ГАРФ. Ф. 612. Распутин Г.Е. Оп. 1. Д. 8, 12, 15.

7. ГАРФ. Ф. 616. Кшесинская М.Ф. Оп. 1. Д. 10.

8. ГАРФ. Ф. 623. Вырубова A.A. фрейлина. Оп. 1. Д. 18, 21, 37.9. 1.9. ГАРФ. Ф.640. Императрица Александра Федоровна. Оп. 1.Д. 56, 61, 75, 99, 327; Оп. 3. Д.7, 14, 20.

9. ГАРФ. Ф. 642. Императрица Мария Федоровна. Оп. 1. Д. 72, 101, 224, 226, 301.

10. ГАРФ. Ф. 651.В.кн. Татьяна Николаевна, дочь императора Николая II. Оп. 1. Д.61, 78, 95.

11. ГАРФ. Ф. 668. В.кн. Михаил Александрович, сын Александра III, брат Николая II. Оп. 1.Д.132

12. ГАРФ. Ф. 673. В.кн. Ольга Николаевна, дочь императора Николая II. Оп. 1. Д.177, 194, 271.

13. ГАРФ. Ф. 682. Цесаревич Алексей Николаевич. Оп. 1. Д. 1,2,3,4.

14. ГАРФ. Ф. 705. Деревенько А.Е. Дядька цесаревича Алексея Николаевича. Оп. 1. Д. 25.

15. ГАРФ. Ф. 982. Львов В.Е., директор главного архива министерства иностранных дел в Москве. On. 1. Д. 72, 73, 74.ГАРФ. Ф. 1001. Мосолов A.A. Оп.1. Д. 112, 121; Он. 2. Д. 44, 56, 178.

16. ГАРФ. Ф. 1729. Святополк Мирский П.Д.Оп. 1.Д. 115,147, 180.1. Опубликованные документы:

17. Свод законов Российской империи. Т. 1.4.1. Основные государственные законы. СПб.: изд-во «Канцелярии Его Императорского Величества», 1857.- 189с.

18. Свод законов Российской империи. Т.1. Ч. l./Под ред. проф. В.Н. Сперанского. СПб.: изд-во «Вестник знания», 1912. - 327с.1. Мемуарная литература:

19. Александр Третий: Воспоминания. Дневники. Письма./Ред. И.А.Муравьева; вступ. стат. В.Г. Чернуха. СПб.: Пушкинский фонд,2001.-399с.

20. Анциферов, Н.М. Из дум о былом: Воспоминания/ Н.М. Анциферов. -М.: изд-во «Феникс: культурная инициатива», 1992. 511с.

21. Бок, М. П.А. Столыпин: Воспоминания о моем отце/М.П. Бок. М.: Современник, 1992.-316с.

22. Великий князь Александр Михайлович: Книга воспоминаний /Предисл. И коммент. А. Виноградова. -М.: Современник, 1991. -271с.

23. Витте, С.Ю. Воспоминания, мемуары/ С.Ю. Витте. М.: ACT, Харвест,2002. Т.1-3.

24. Витте, С.Ю. Воспоминания. Царствование Николая П/С.Ю. Витте. -Пг: Госиздат, 1923.Т.1. 520с.

25. Витте, С.Ю. Воспоминания. В 3-х тт./Под ред. д.и.н., проф. А.Л. Сидорова. Т.1. -М.: Соцэкгиз, I960. 555с.

26. Витте, С.Ю. Собрание сочинений и документальных материалов: в 5 т./С.Ю. Витте. -М: Наука, 2002.

27. Волков, A.A. Около царской семьи: Воспоминания./Предисловие Е. Семенова. М.: Анкор, 1993. - 221с.

28. Глинка, A.B. Одиннадцать лет в Государственной думе. 1906 1917: Дневник и воспоминания/А.В. Глинка. - М.: НЛО, 2001. - 393с.

29. Ден Лили Подлинная царица: Воспоминания об императрице Александре Федоровне/Лили Ден. Спб.: Нева, 2003. - 445с.

30. Джунковский, В.Ф. Воспоминания: В 2-х т./В.Ф. Джунковский. М.: изд-во им. Сабашниковых, 1997. - 734с.

31. Дневники императора Николая Ii/Под ред. К.Ф. Шацилло. М.: Орбита, 1991,- 737с.

32. Дневники и документы из личного архива Николая И: Воспоминания. Мемуары. Мн.: Харвест, 2003. - 368с.

33. Епанчин, H.A. На службе трех императоров: Воспоминания/Н.А. Епанчин.- М.: изд-во журнала «Наше наследие», 1996. 573с.

34. Жильяр, П. Император Николай II и его семья/П. Жильяр. Репринтное издание. М.: Мегаполис, 1991. - 242с.

35. Керенский, А.Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары./А.Ф. Керенский. М.: Республика, 1993. - 383с.

36. Кизеветтер, A.A. На рубеже двух столетий: Воспоминания. 1881 1914 /A.A. Кизеветтер. - М.: Искусство, 1996. - 395с.

37. Коковцев, В.Н. Из моего прошлого: Воспоминания министра финансов России. 1903 1919гг. В 2 кн./ В.Н. Коковцев. - М.: Наука, 1992.- 440с.

38. Константин Константинович (великий князь Константин Романов) Дневники. Воспоминания. Стихи. Письма/Сост. Э. Матонина. М.: Искусство, 1998. - 494с.

39. Кукобин, А.К. В царских застенках/А.К. Кукобин. Ростов - на Дону: Феникс, 1967. -77с.

40. Курлов, П.Г. Гибель императора/П.Г. Курлов.- М.¡Современник, 1991. -255с.

41. Куропаткин, А.Н. Дневник А.Н. Куропаткина./А.Н. Куропаткин. -Нижний Новгород: Нижполиграф, 1923. 140с.

42. Лейкина Савирская, В.Р. Русская интеллигенция в 1900 - 1917 годах/ В.Р. Лейкина - Савирская. - М.: Мысль, 1981. - 285с.

43. Львов, Г.Е. Воспоминания/Г.Е. Львов. Сост. Н.В. Вырубов, Е.Ю. Львова. 2-е издание. - М.: Русский путь, 2002. - 373с.

44. Мельгунов, С.П. Последний самодержец. Черты для характеристики Николая II / С.П. Мельгунов. М.: СП «Ост- Вест Корпорейшен», 1990. - 16 с.

45. Мельник, Т.Е. Воспоминания о царской семье и её жизни до и после революции/Татьяна мельник (рожд. Боткина)/ Предисловие А. Крылова. М.: Частная фирма «Анкор», 1993. — 636с.

46. Милюков, П.Н. Воспоминания/П.Н. Милюков. Ред. В.П. Кочетов. М.: Вагриус, 2001. - 636с.

47. Милюков, П.Н. Воспоминания (1859 1917)/Сост. и авт. Вст. ст. М.Г. Вандаловская. - М.: Современник, 1990. - 446с.

48. Милюков, П.Н. Вторая Дума: Публицистическая хроника/П.Н. Милюков. Спб.: Общественная польза, 1908. - 314с.

49. Мосолов, А.А. При дворе последнего императора/А.А. Мосолов. -СПб.: Наука, 1992.-262с.

50. Николай И: Воспоминания. Дневники. СПб.: Пушкинский фонд, 1994.-560с.54.0льденбург, С.С. Царствование императора Николая II/C.C.

51. Ольденбург. -М.: Эксмо, 2003. 607с. 55.Отречение Николая II: Воспоминания очевидцев, документы./Под ред. П.Е. Щеглова. - 2-е изд. - М.: Красная газета, 1927. - 233с.

52. Павлов, H.A. Его Величество Государь Николай II: последнее царствование глазами очевидца/Н.А. Павлов. Спб.: Сатисъ, 2003. -160с.

53. Палеолог, М. Распутин: Воспоминания/М. Палеолог.- М.: изд- во «Девятое января», 1923. 120с.

54. Палеолог, М. Царская Россия во время мировой войны: пер. с фр./М. Палеолог. 2-е изд. - М.: Международные отношения, 1991. - 240с.

55. Победоносцев, К.П. Письма Победоносцева к Александру III: с приложением писем к Великому князю Сергею Александровичу и Николаю Н/К.П. Победоносцев. Предисловие М.Н. Покровского. М.: Новая Москва, 1925. - 464с.

56. Победоносцев, К.П. Тайный правитель России: Письма и записки, статьи, очерки, воспоминания. 1866 1895 ./К.П. Победоносцев и его корреспонденты. Сост. Ф.Ф. Прокопов. - М.: Русская книга, 2001. -618с.

57. Половцев, A.A. Дневник государственного секретаря A.A. Половцева/А.А. Половцев. -М.: МГУ, 1966. 578с.

58. Пурешкевич, В.М.Убийство Распутина: Из дневника В.М. Пурешкевича. М.: СП «Интернет», 1990. - 62с.

59. Родзянко, М.В. Крушение империи: Воспоминания/В ступ, статья В. Ганичева. М.: Скифы, 1992. - 283с.

60. Родзянко, М.В. Крушение империи и Государственная дума /М.В. Родзянко. М.: ИКАР, 2002. - 368с.

61. Романов, A.B. Дневник бывшего Великого князя Андрея Владимировича. 1915./Ред. и предисл. В.П. Семеникова. М.: Госиздат, 1925. - 112с.

62. Романов Николай Александрович, Романова Александра Федоровна Переписка Николая и Александры Ролмановых/Н.А. Романов, А.Ф. Романова.Т.З. 1914-1915.-М.: Госиздат, 1923,- 546с.

63. Столыпин, П.А. Думские речи/Предисловие П.Н. Зырянова. М.: Знание, 1990. - 63с.

64. Страна гибнет сегодня: Воспоминания о Февральской революции 1917 г. Сборник./Сост. С.М. Исхакова. М.: изд- во «Книга», 1991. - 478с.

65. Танеева (Вырубова) A.A. Страницы моей жизни/А.А. Танеева. М.: изд-во «Благо», 2000. - 320с.

66. Трубецкой, С.Е. Минувшее /Князь Сергей Евгеньевич Трубецкой.- М.: Изд-во сов. фр. Совм. Предприятие «ДЭМ», 1991. - 328с.

67. Церетели, И.Г. Кризис власти: Воспоминания лидера социально -демократической фракции II Государственной думы, члена Временного правительства/ И.Г. Церетели. М.: Луч, 1992. - 269с.

68. Юсупов, Ф.Ф. Конец Распутина. Воспоминания/Ф.Ф. Юсупов. М.: Профиздат, 1990. - 144с.

69. Шварц, А.Н. Моя переписка со Столыпиным. Мои воспоминания о Государе Николае II/ А.Н. Шварц. М.: Греко - латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 1994. - 361с.

70. Шульгин, В.В. Дни. 1920./В.В. Шульгин. М.: Современник, 1989. -559 с.75.1905. Материалы и документы/под общей ред. М.Н. Покровского.- М.-Л.: Госиздат, 1926. 460с.

71. И. Научные публикации: Монографии и статьи:

72. Аврех, А.Я. А. Столыпин и судьбы реформ в России/Я.П. Аверх. М.: Политиздат, 1991.-255с.

73. Аврех, А.Я. Столыпин и Третья Дума/А.Я. Аверх. М.: Наука, 1968. -520с.

74. Аврех, А.Я. Царизм и IV Дума (1912 1914 гг)/А.Я. Аверх. - М.: Наука, 1981.-293с.

75. Аврех, А.Я. Царизм накануне свержения /Отв. ред. A.M. Анфилов. -М.: Наука, 1989.-251с.

76. Айрапетян, М.Э., Кабанов П.Ф. Первая мировая империалистическая война. 1914 1918 гг./М.Э. Айрапетян, П.Ф. Кабанов. - М.: Просвещение, 1964. - 207с.

77. Алферьев, Е.Е. Император Николай II как человек сильной воли. Материалы для составления Жития Св. Благочестивейшего Царя -мученика Николая Великого Страстотерпца/Е.Е. Алферьев. М.: ACT, 1991,- 197с.

78. Ананьич, Б.В. Сергей Юльевич Витте и его время/Б.В. Ананьич, Р.Ш. Ганелин. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. - 430 с.

79. Ананьич, Б.В., Ганелин Р.Ш., Дубенцов Б.Б., Дякин B.C., Потолов С.И. Кризис самодержавия в России. 1895 1917/Б.В. Ананьич, Р.Ш. Ганелин, Б.Б. Дубенцов и др. - Л.: Наука, 1984. - 665с.

80. Арбатский, Ф.П. Царствование Николая П/Ф.П.Арбатский. М.: Слово, 1917.-138с.

81. Ю.Богданов, C.B. Национальный и зарубежный опыт в формировании и функционировании Государственной Думы и Государственного Совета в начале XX века/С.В. Богданов. М.: Про Софт, 2003. - 475с.

82. П.Бородин, А.Г. Столыпин. Реформы во имя России/ А.П. Бродин. М.: Вече, 2004. - 382с.

83. Боханов, А.Н. Император Николай II/A.H. Боханов. М.: Русское слово, 2001. - 567с.

84. Буранов, Ю.А. Романовы. Гибель династии/Ю.А. Буранов, В.М. Хрусталев. М.: ОЛМА - ПРЕСС, 2000. - 447с.

85. М.Васюков, B.C. Внешняя политика России накануне Февральской революции. 1916 февраь 1917 гг./Отв. ред. АЛ. Нарочницкий. - 308с.

86. Вержховский Д., Ляхов Ф. Первая мировая война 1917 1918 гг.: Военно - исторический очерк./ Д. Вержховский, Ф. Ляхов. - М.: Воениздат, 1964. - 306 с.

87. Взаимодействие государства и общества в контексте модернизации России. Конец XIX начало XX века: Сборник научных статей/Отв. Ред. В.В. Канишев. - Тамбов: ТГУ, 2001. - 177с.

88. Виппер, Р. Две интеллигенции и другие очерки. Сборник статей и публицистических лекций. 1900 1912/ Р. Виппер. - М.: Просвещение, 1991.-321с.

89. Водовозов, В.В. Граф С.Ю. Витте и император Николай II/ В.В. Водовозов.- СПб.: Искусство и культура, 1992. 118с.

90. Воронихин, A.B.Исторический календарь царствования Александра III. Пособие к спецкурсу/А.В. Воронихин. Саратов: Сар. гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского, 2001. - 179с.

91. Втрой период революции. 1906 1907 гг./Под ред. Н.С. Трусовой. -М.: Наука, 1965.-522с.

92. Гереш, Э. Александра: трагедия жизни и смерти последней русской царицы/Э. Гереш. Ростов- на Дону, Феникс, 1998. - 409с.

93. Голубев, Н.Р. Взгляды политических партий и общественных движений на проблемы настоящего и будущего России (конец XIX -начало XX века)/ Н.Р. Голубев. Пермь: ПГУ, 1998. - 331с.

94. Государственные деятели России. XIX начала XX века: биографическая справка/Составитель И.И. Линьков и др. - М.: Изд-во МГУ, 1995.-207с.

95. Грегори, Пол. Экономический рост Российской империи (конец XIX -начало XX века): новые подсчеты и оценки /П. Грегори. Перевод с англ. И. Кузнецова и др. М.: Росспэн, 2003. - 256с.

96. Грянник, А. Завещание Николая II/ А. Грянник. Рига: Кондус, 1993. Ч. 1,- 1993. -216с.

97. Гриценко, Н.Ф. Консервативная стабилизация в России в 1881 1894 гг.: Политические и духовные аспекты внутренней политики/ Н.Ф. Гриценко. - М.: Русский путь, 2000. - 240с.

98. Давыдович, A.M. Самодержавие в эпоху империализма: Классовая сущность и эволюция абсолютизма в России/А.М. Давидович. М.: Наука, 1975.-350с.

99. Данилов, Ю.Н. На пути к крушению. Очерки из последнего периода русской монархии/Ю.Н. Данилов. М.: Воен. издат., 1992. - 286с.

100. Демин, В.А. Государственная Дума России (1906 1917гг): механизм функционирования/В.А. Демин. - М.: РОССПЭН, 1996. - 214с.

101. Елчанинов, А. Царствование государя императора Николая Александровича/А. Елчанинов. М.- СПб., 1928 - 136с.

102. ЗГЕрошкин, Н.П. Самодержавие накануне краха/Н.П. Ерошкин.- М.: Просвещение, 1975. 160с.

103. Ефремов, П.Н. Внешняя политика России 91907 1914 гг)/ П.Н. Ефремов.-М.:ИМО, 1961.-302 с.

104. Зайцев, Г.Б. Романовы в Екатеринбурге. 78 дней: Документальное повествование/Ред. Е.С. Зашихин. Екатеринбург: Сократ, 1998. - 238с.

105. Иммануэль. Русско японская война в военном и политическом отношениях/Перевод К. Адариан. - СПб.: Типография Тренке, 1906. -108с.

106. Иоффе, Г.З. Революция и судьба Романовых/Г.З. Иоффе. М.: Республика, 1992. - 349с.

107. Ирошников, М.П. Николай II последний российский император. Фотолетопись жизни/Михаил Ирошников и др. - СПб.: Духовное просвещение, 1992. - 509с.

108. История государства Российского: Свидетельства. Источники. Мнения. XIX век: Хрестоматия. В 2-х кн./Автор и составитель Г.Е. Миронов. -М.: Книжная палата. Книга 2. - 2001. - 542с.

109. Каменев, Л.Б. Между двумя революциями/Л.Б. Каменев. М.: Центрполиграф, 2003. - 688с.

110. Касвинов, М.К. Двадцать три ступени вниз/М.К. Касвинов. М.: Мысль, 1990.-459с.

111. Колчагин, Б., Разин Е. Оборона Порт Артура в русско - японскую войну. 1904 - 1905 гг./Б. Колчагин, Е. Разин. - М.: Воениздат, 1939. -90с.

112. Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. Сборник научных трудов/Ред. А.Ю. Минаков. Воронеж: изд-во ВГУ. Выпуск 1., 2001.-261с.

113. Королева, Н.Г. Первая российская революция и царизм: Совет министров России в 1905 1907 гг./Н.Г. Королева. - М.: Наука, 1982. -184с.

114. Крылов, В.М., Малеванов H.A., Травин В.И. Тайный советник императора/В.М. Крылов, H.A. Малеванов, В.И. Травин. СПб.: изд-во «Петербург - XXI век», 2002. - 528с.

115. Кряжев, Ю.Н. Николай II как военно политический деятель России/Ю.Н. Кряжев. - Курган: КГУ, 1997. - 198с.

116. Левицкий, H.A. Русско японская война 1904 - 1905 гг./ H.A. Левицкий. - М.: Воениздат, 1938. - 88с.

117. Ленин, В.И. Доклад о революции 1905 года/В.И. Ленин. М.: Политиздат, 1986. - 23с.

118. Мэсси, Р. Николая и Александра. Биография/Р. Мэсси. М.: изд-во «Захаров», 2003. - 640с.51 .Нардова, В.А. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX -начале XX века/ В.А. Нардова. СПб.: Наука, 1994. - 157с.

119. Обнинский, В.П. Последний самодержец. Очерк жизни и царствования императора России Николая Ii/Под ред. С.С. Волка. М.: Республика, 1992. -288с.

120. Орехов, Д. Подвиг царской семьи/Д. Орехов. СПб.: ИД «Невский проспект», 2001. - 224с.

121. Покровский, М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. Сборник статей/М.Н. Покровский. М.: Красная новь, 1923. -392с.

122. Последние дни императорской власти: по неизвестным документам/Сост. А.Блок.- Минск: Высшая школа, 1991. 110с.

123. Последние дни Романовых. Алма - Ата: МГП «Асем», 1991. - 112с.

124. Россия XX столетия в исторической науке: Взгляды, концепции, ценностные подходы. Российская империя (конец XIX века -1917гг.)Сборник./Отв. ред. В.М. Шварин. М.: ИНИОН РАН, 2000. -199с.

125. Рудкевич, Н.Г. Великий царь миротворец Александр Ш/Н.Г. Рудкевич. СПб.: Русское слово,1900. - 91с.

126. Сказание о венчании русских царей и императоров/Сост. П.П. Пятницкий. М.: Типография О.И. Лашкевич и К, 1896. - 108с.

127. Симонова, М.С. Кризис аграрной политики царизма накануне первой русской революции/Отв. ред. A.M. Анфилов. М.: Наука, 1987. - 252с.

128. Сургучев, И.И. Детство императора Николая II/ И.И. Сургучев. СПб.: Невский проспект, 1999. -228с.

129. Тальберг, Н.Д. Победоносцев. Очерки истории императорской России/Н.Д. Тальберг. М.: изд-во Сретенского монастыря, 2000.- 120с.

130. Труайя, Анри Николай И/А. Труайя. М.: Эксмо, 2003. - 479с.

131. Туманова, A.C. Самодержавие и общественные организации в России. 1905- 1917 годы/ A.C. Туманова. Тамбов: ТГУ, 2002. - 488с.

132. Тян, В.В. Россия на изломе веков: самодержавный режим на весах системных кризисов (вторая половина XIX начало XX веков)/В.В. Тян.- м.: Эксибрис Пресс, 2002. - 367с.

133. Уткин, А.И. Первая мировая война/ А.И. Уткин. М.: Эксмо, 2002. -670с.

134. Флоринский, М.Ф. Кризис государственного управления в России в годы Первой мировой войны/М.Ф. Флоринский. JT.: Изд-во ЛГУ, 1988.- 207с.

135. Ферро, М. Николай II/M. Ферро. М.: Международные отношения, 1991.-349с.

136. Хереш, Э. Николай И/ Э. Хереш. Ростов - на Дону: Феникс, 1998. -405с.

137. Черменский, Е.Д. IV Государственная Дума и свержение царизма в России/Е.Д. Черменский. -М.: Мысль, 1976.- 318с.

138. Шацилло, К.Ф. От Портсмутского мира к Первой мировой войне. Генералы и политика./К.Ф. Шацилло. М.: РОССПЭН, 2000. - 399с.

139. Шацилло, К.Ф. Россия перед первой мировой войной. Вооруженные илы царизма в 1905 1914 годы/К.Ф. Шацилло. - М.: Наука, 1974. -111с.

140. Шишлянникова, Г.И. Взаимоотношения императора Николая II и П.А. Столыпина/Г.И. Шишлянникова//Российская цивилизация: история и современность: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 25. -М.: Еврошкола, 2005. - С. 95 - 101

141. Шишлянникова, Г.И. Дневники императора Николая II как исторический источник/Г.И. Шишлянникова //Проблемы социально -политического развития российского общества: Межвузовский сб. науч. трудов. Выпуск 13. Воронеж: ВГТА, 2004. - С. 124 - 132

142. Шишлянникова, Г.И. Формирование политических взглядов цесаревича Николая Александровича Романова/Г.И. Шишлянникова //Сборник научных трудов: Выпуск 6. Воронеж: Научная книга, 2004. -С. 178- 182

143. Шишлянникова, Г.И. Эволюция политических взглядов императора Николая И/Г.И. Шишлянникова//Решение социальных и экономических задач новые подходы. - Воронеж: Истоки, 2004. - С. 281 - 283

144. Шишов, A.B. Крушение империи. 1881 1917/А.В. Шишов. - М.: РИПОЛ КЛАССИК, 1998. - 447с.

145. Шляпников, А.Г. Канун семнадцатого года. В 3 -х т./ Сост. A.C. Смольников. М.: Республика, 1992. - 482с.

146. Яковлев, H.H. 1 августа 1914 года/Н.Н. Яковлев. М.: Эксмо, 2003. -351с.1. Иностранная литература:

147. The Great October Socialist Revolution. -M.: Progress publ, 1997. 559 p.

148. Nikitina E. 1905: Le prologue/ E. Nikitina. M.: Progress, 1990. - 160 p.

149. Статьи в периодических изданиях:

150. Высочайшие рескрипты//Гражданин. 1914. - № 1. - С. 10-12.

151. Давыдов, Н.В. Из прошлого: Кн. С.Н. Трубецкой/Н.В. Давыдова//Голос минувшего. Журнал истории и исторической литературы. 1917. - № 1. -С. 5-35.

152. Комелова, Г. Николай и Александра: по материалам одноименного выступления, посвященного жизни Николая II и его семьи/Г. Комелова//Наше наследие. 1995. - № 23. - С. 20 -30.

153. Платонов, О. Царь Николай II/0. Платонов//Герои и антигерои отечества. М., 1992,- С. 33 - 56.

154. Последний из Романовых: Николай П//Россия молодая. 1994. - № 5-6. -С. 58-59

155. Пудовкина, Е. Тайна государя: К столетию коронования Николая Второго/Е. Пудовкина//Москва. 1994. - № 10. - С. 123 - 127.

156. Раццич, Е.С. Николай II в воспоминаниях приближенных/Е.С. Раццич// Новая и новейшая история. 1999. - №2. - С. 134 - 136.

157. Столичная хроника//Гражданин. 1914. - №6. - С. 6-7.

158. Сухорукова, Н. и Ю. «Он олицетворял благородство».О наследнике российского престола цесаревиче Николае Александровиче (1843 -1865)/Н. Сухорукова, Ю. Сухоруков//Наука и религия. 2004. - №7.- С. 18-20.254

159. Авторефераты и диссертационные исследования:

160. Жировов, В.И. Политические взгляды и государственная деятельность К.П. Победоносцева в 80-90-е гг. XIX века: Спец. 07.00.02. -Отечественная история. Автореферат дис. канд. истор. наук/В.И. Жировов/ВГУ. Воронеж, 1993. - 22с.

161. Жуйкова, Т.Н. Государственная деятельность с.Ю. Витте (1880 1903 гг.): Спец. 07.00.02. - Отечественная история. Автореферат дис. канд. истор. наук/Т.Н. Жуйкова/ВГПУ. - Воронеж, 1995. - 17с.