автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политическимй процесс (теоретико-методологические аспекты)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическимй процесс (теоретико-методологические аспекты)"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В.ЛОМОНОСОВА

Специализированный совет К053.05.42.

На правах рукописи

ШУТОВ Андрей Юрьевич

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС /ТЕОРЕТИКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ/

Специальность 23.00.02 — политические институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва — 1993

Работа выполнена на кафедре политического процесса России философского факультета Московского государственного университета им. М.8. Ломоносова.

Научный руководитель — доктор философских наук,

профессор КУДРЯШОВА М.С.

Официальные оппоненты — доктор экономических наук, профессор ШЕЙНИС В.Л.;

кандидат философских наук, доцент ПАЩЕНКО В. Я.

Ведущая организация — Московский государственный институт

международных отношений МИД России, кафедра политологии.

Защита состоится " _— 1993 г. в ~~часов на заседании

специализированного совета К 053.05.42 при Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова по адресу: 119899, г.Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, аудитория ~ ^ .

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки им. А.М. Горького /МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов/.

Автореферат разослан " "_^CU^_19g3 r

УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО СОВЕТА КАНДИДАТ ФИЛОСОФСКИХ НАУК /

Г.Л. КУПРЯШИН

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Существо и динамика перемен в политической жизни во все времена была приоритетной темой общественных дискуссий. Менялись содержательные характеристики власти, политические ритуалы, усложнялись механизмы государственности, эволюционировала политическая культура, но внимание социума к логике и темпам политических изменений не ослабевало.

Масштабные системные перемены в современном мировом политическом процессе, вызванные распадом Советского Союза и пославшим изменением обшей геополитической ситуации, образование и политическая активность новых государств - бывших республик СССР, интенсивная политическая казнь в других регионах мира, демократизация общественных структур мирового сообщества, эволюция характера взаимодействия государств и народов перед лицом обострявшихся глобальных проблем делают весьма актуальным предметное изучение логики развертывания политического процесса как в историческом измерении, так и в современных конкретных политических событиях. Острота потребности в методологическом анализе политического процесса объясняется еше и тем, что качество оценок, даваемых в условиях быстро меняющейся политической ситуации, их обобщение и выработка соответствующих рекомендаций лицам, принимающим политические решения, сама оперативность такой работы предъявляет серьезные требования к теоратико-матодологичоскому и методическому инструментарию исследований.

Понятно, что в решении этих задач нам, с одной стороны, не обойтись без основательной работы по обобщению опыта, на-

копленного зарубежной политической наукой за десятилетия плодотворного развития, без изучения теоретико-методологических разработок ведущих школ и направлений мировой политологической мысли, их переосмысления применительно к потребностям политического анализа в нашей стране.

Исследование проблем методологии политического процесса в общем русла мировой политической науки актуально также в контексте участившихся в последнее время фундаменталистских трактовок политических событий в нашей стране. При этом отвергается сама идея применимости зарубежного опыта политического анализа по отношению к российской социальной проблематике. Поэтому представляется существенно важным не только оппонировать подобным позициям, но и перейти к работе по опера-цйонализации понятийного аппарата политологии исходя: из задач аналитического обеспечения политических реформ в России.

Вместе с тем в решении этой проблемы представляется важным также наметать и реализовать в исследованиях подходы, учитывающие российские политические традиции, своеобразие отечественного политического процесса. Актуальность данной задачи обусловлена другой крайностью - тем обстоятельством, что в последнее время участились попытки описать российский политический процесс, некритически используя концептуальные модели, разработанные для иной социополитической и культурно-исторической среда. И дало не только в том, что искажается реальная картина развертывания политического процесса, его логика в получаемых теоретических обобщениях. Сторонники политических импровизаций, отрицающие действенность и необходимость серьезной научной проработки принимаемых решений, приобретают допол-

нительный шанс в дискуссиях с оппонентами. Это происходит на фоне преобладающего в массовом сознании недоверия к результатам аналитической деятельности в области социальных наук. Поэтому задача получения достоверных данных и качественного прогноза развития политической ситуации в страна и за рубежом должна решаться с опорой на весь мировой и отечественный опыт социального познания, учитывавший всю систему социальных, национальных, экономических, религиозных, культурных и иных факторов, воздействующих на принятие и реализацию политических решений.

Частоте употребления термина "политический процесс" на всегда сопутствует уяснение смысла и категориального статуса этого понятия в политической науке. Немаловажным представляется и проведение предметного теоретико-методологического анализа структуры политического процесса, механизма его развертывания. Требуется серьезное внимание к проблеме типологизации политического процесса, если иметь в виду прикладные исследовательские задачи по изучению политической ситуации в нашей стране и за рубежом, поскольку типологические характеристики политического изменения могут дать необходимые ориентиры к составлению репрезентативной модели политических событий. Отсюда - актуальность обращения автора настоящего диссертационного исследования к методологическим основам анализа этого важнейшего элемента политической жизни современной цивилизация.

Степень разработанности проблемы. Прямое воздействие на уровань и состояние изучения политического процесса оказывают концептуальные и методологические разработки философских и теоретических проблем полити-

ческой науки. Речь идет прежде всего об анализе проблем генезиса политической власти, соотношения и взаимодействия социума и властных структур, состоянии, типологии и механизмах эволюции политической культуры и менталитета, лидерства в политическом процессе и др. Автор в своем исследовании использовал положения, обоснованные в работах Г.Алмонда, А.С.Ахие-зера, Э.Я.Баталова, 3.Ежезинского, Д.Белла, Г.А.Белова, С.Вербы, В.Гуганбергвра, Р.А.Даля, Р.Дарендорфа, Г.Лассуэлла, Г.Лембруха, С.М.Лалсета, Н.Лумана, Д.В.Ольшанского, К.Оффв, А.С.Панарина, А.М.Салмина, Э.Френкеля, Ю.Хабермаса, В.Г.Сороса, Р.-Ж.Шварценберга, К.Шмитта, Й.Шумпетера, С.Н.Эйзенштад-та и других политологов, юристов, социологов, философов, историков .

^ Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии.-Политические исследования. 1992. №4; Ахие-зер A.C. Россия: критика исторического опыта. Т.т. 1-3. М., 1991; Бжезинский 3. Перманентная чистка. Политика советского тоталитаризма.- США: экономика, политика, идеология. 1990. В 7-8; /^У^еЗ лле^к^^уЬъ^ 'IP

dc/c«//. /fZT ; Белов Г.А. Развитие политических отношений в условиях перестройки. М., 1989;

»¿^J /3 , f 'fyy Жл '^ZsrtP&i ¿«¿л de*/'-

fi'/1. \ Даль P.A. Введение в экономическую демократию. М., 1991; У. daciS ^ .7 Д-е/H'Scs /'/' /п Ль«

/ff?'

Панарин A.C. Стиль "ретро" в идеологии и политике. М.,1989; Салмин А.М. Современная демократия: генезис, структура, культурные конфликты. М., 1992; .fciiwrf

Обстоятельный теоретико-методологический анализ политического процесса невозможен без учета результатов научного поиска в области теории социальных и политических систем, описывающей структурно-функциональные характеристики социальных и политических институтов и механизмов. Диссертант в ходе подготовки своей работы опирался на труда таких признанных исследователей, как У.Бек, К.фон Бёма, П.Л.Бергер, Э.Дюркгейм, Д.Истон, Н.Луыан, ТЛарсонс, П.А.Сорокин, Ю.А.Тихомиров, В.Е.Чиркин .

Среди немногочисленных предаетных исследований категории политического процесса, ее методологического статуса в политической наука можно отметить работы Д.Истона, Дж.Б.Мангейма

Яги/г^ ■/УбЗ^ ^еЛ^/Гу^?**?*-, ^ -

¿с*/ул'/еУ^^У, И др.

I

^й-г/г»*^-¿рее-

Политические системы современности. М.,1978; Чиркин В.Е. Глобальные модели политической системы современного общества: индикаторы эффективности.- Государство и право. 1992. № 5 и др.

и Р.К.Рича, А.М.Салмана, А.И.Соловьева . В публикациях названных авторов намечаются основные линии исследования политического процесса, предлагаются различные трактовки стадий его становления и развертывания. В них подчеркивается важность фундаментальных поисковых исследований политического процесса как одного из ведущих направлений современной политической науки.

Цель и задачи исследования. В представленной диссертации обосновывается структурно-функциональная модель политического процесса, его взаимодействия с социокультурной средой.

Эта основная цель исследования предполагает постановку следующих задач:

- на основе анализа уже имешихся подходов к определению статуса категории "политический процесс" дать ее интерпретацию в качества методологического инструментария политического исследования;

- рассмотреть генезис политического процесса, особенности его возникновения на определенных стадиях развития социокультурной среды;

0. <0.

Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Анализ обшественной политики и оценка программ.-Политические исследования. 1991. №3; Сал-миа A.M. Политический процесс я демократия.- Социально-политические науки. 1991. № 6; Основы политологии (Курс лекций под ред. В.П.Пугачева). М., 1992.

- исследовать механизм развертывания политического процесса;

- раскрыть его структурные компоненты, их взаимодействие и взаимовлияние;

- дать общую характеристику социокультурному контексту политического процесса, определить те его компоненты, которые непосредственно определяют содержание, темпы и характер политических изменений;

- предложить вариант типологии политического процесса.

Научная новизна настоящей диссертации

состоит пренде нсего в том, что в ней предпринята попытка рассмотреть политический процесс под углом зрения социокультурной динамики обшаства. Используя структурно-функциональный подход, автор стремится выделить особенности организации политического процесса, характер и формы взаимодействия его основных элементов. Одной из центральных проблем представленного исследования являлось обоснование модели механизма развертывания политического процесса. Диссертант пытается показать внутреннюю логику функционирования политических субъектов, а также активную корректирующую роль социокультурного контекста политических изменений.

Эти акценты в исследовании политического процесса, использование соответствующего методологического инструментария позволили автору прийти к определенным результатам, которые выносятся на защиту:

- обоснована функция политизации социального организма в качестве начальной стадии развертывания политического процесса, в ходе которой определяются его основные структурные оле-

менты и границы;

- выявлен первичный элемент политического процесса -политическое изменение, фиксирующее трансформацию соотношения статусов политических институтов, иных субъектов политики, а также воздействие социокультурной среды;

- предложено определение политического процесса как цикла политических изменений, последовательной смены состояний политической системы, фиксирушую степень и характер политизации социального организма;

- обоснован вариант структуры политического процесса;

- выделены и исследованы основные характеристики и принципы политического процесса, обеспечивающие его эволюцию;

- предпринята попытка структурно-функционального анализа социокультурного контекста политического процесса, в результате чего автор пришел к выводу о наличии двух основных социокультурных элементов - этносоциального архетипа, помогавшего раскрыть алгоритм зарождения в социуме политических отношений, и менталитета, раскрывающего духовный и этнопсихологический контекст политического процесса;

- предложен вариант типологии политического процесса, приоритетное значение в котором отдается социокультурному основанию тилологизации, что, однако, не означает второстепенное™ и тем более невостребованное™ иных оснований, также рассмотренных в данном исследовании.

Методологическая основа исследования. При подготовка настоящей работы автор опирался на достижения ряда ведущих научных школ в области политической науки, имеших прочные традиции в истории миро-

вой интеллектуальной мысли. В то же время необходимо особо выделить концепции и подходы, использование которых оказало и оказывает существенное влияние на научный поиск. Это прежде всего структурно-функциональная парадигма ТЛарсонса, которая использовалась при разработке отдельных концептуальных подходов.

В теоретическом основании проведенного исследования - методология системного анализа социальных и политических процессов, и прежде всего концепции Н.Лумана и Д.Истона.

В анализе политического процесса невозможно обойтись без использования институционального подхода, у истоков которого стоял А.Бентли и который в настоящее время эффективно используется ведущими представителями западной политической науки -К.фон Бёме, Г.Ломбрухом, К.Оффе и др.

Диссертант не мог не задействовать в своем исследовании богатейший пласт осмысления социологических проблем власти и господства, содержащийся в работах М.Вебера.

В хода подготовки диссертации у автора возникла потребность обратиться к трудам представителей русской школы политического анализа. Изучение и обдумывание произведений таких отечественных мыслителей - историков, философов, юристов, социологов - как В.С.Соловьев, М.М.Ковалевский, П.14.Новгородцев, А.А.Кизепаттар, II,Н.Милюков, Н.А.Бердяев, И.А.Ильин, оказало серьезное воздействие на первоначальный замысел и концептуальную основу настоящей работы.

Исследуя диссертационную проблематику, автор опирался на разработки и выводы современных российских специалистов в области политического анализа.

Практическая значимость исследования. Результаты, полученные в настоящей работе, могут быть использованы прежде всего в дальнейших исследованиях теоретико-методологических проблем политического процесса как путем углубления структурно-функционального анали-' за его элементов, так и с помощью метода тицологизации. Это основные направления усилий по разработке прикладных концептуальных призм дая изучения конкретных политических ситуаций самых различных масштабов и уровня организации.

Социокультурный подход к исследованию политического процесса,примененный в диссертации, представляется весьма плодотворным в анализе политических событий в самых различных странах и регионах, и прежде всего в государствах с нестабильными политическими институтами. В этом случае преодолевается методологическая установка на самодостаточность политических структур и механизмов, свойственная ряду политологических исследований.

Важная функция представленного исследования - обеспечение учебного процесса в системе подготовки специалистов-политологов в высшей школе. Этим в немалой степени и было вызвано обращение к данной проблематике. Основные положения диссертации могут применяться при изучении теоретических основ политической науки, курса методологии и методики политического анализа и прогнозирования.

Апробация работы. Диссертационный материал используется автором в курсе лекций "Современный политический процесс России", а также в читаемых им на кафедре Политического процесса России спецкурсах "Технология политической власти в условиях демократии", "Методология и метода си-

туационного анализа политического процесса" для студентов отделения политических наук философского факультета МГУ. Некоторые положения работы обосновывались в докладах диссертанта на Ломоносовских чтениях в ШТУ в 1992 и 1993гг.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы выносимого на защиту исследования, определяются степень ее разработанности в профильных и смежных отраслях обшествозна-ния. и методологическая основа, формулируются цель и задачи научного поиска, раскрывается ее новизна и практическая значимость для дальнейших разработок в этой области.

Первая глава-" '^ооретико-матодологичоскио проблемы изучения политического процесса" - посвяшвна рассмотрению структурно-функциональных вопросов организации политическая жизни в общество, анализу источников и механизмов развертывания политического процесса, исследованию влияния социокультурного контекста на характер и динамику последнего.

В первом параграфе дается трактовка ключевых теоретико-методологических проблем политического процесса.

Под политическим процессом в диссертация понимается цикл политических изменений, последовательная смоиа состояний политической системы, фиксирукмая уровень политизации социального организма. Оператмональность предложенного определения, но мнению автора, заключается в том, что оно ориентирует исследователя на изучение внутренней логики развития политических собы-

тий.дакшей возможность представить результирущий вектор политического процесса в целом на основе анализа совокупности политических изменений в социуме.

Конечно же, такой анализ невозможен без изучения структурных характеристик политического процесса. В литературе до' минирует институциональный подход, описывавший политический процесс по преимуществу как взаимодействие политических институтов . Не отрицая эвристичности обозначенного подхода дая исследования отдельных сфер и регионов, автор считает необходимым синтезировать институциональную, социокультурную и поведенческую концептуальные призмы, что позволит дать более многомерную и адекватную картину политического процесса в самых различных социально-культурных средах. В русла настоящего концептуального замысла обосновывается модель структуры политического процесса как многоуровневого взаимодействия политических институтов, внеинституциональных (метаполитических ) субъектов, а также политико-правовых норм и принципов.

Основным элементом структуры политического процесса является политический институт. Высокая степень институционали-зации политической жизни - это показатель стабильности режима, при котором отлажен механизм агрегирования и артикуляции интересов социальных групп, а политическая система характеризуется высокой степенью легитимности. Однако при решении проблем модернизации общества традиционные институты власти могут иг-

1 . /Щ

Мангвйм Дк.Б., Рич Р.К. Анализ общественной политики и оценка программ. Политические исследования. 1991. № 3.

рать и деструктивную (в отношении целей и задач реформаторства) роль. В этом случае в политическом процессе наступает институциональный кризис, предоставляющий простор политического действия внеинституциональным субъектам, обеспечивающим, в конечном счете, новую конфигурацию политических сил, слом старых и создание новых государственных и общественных структур, их легитимацию. Внеинституциопальные (мотаполмтичоские) субъекты как структурный элемент политического процесса непосредственно определяются традициями, менталитетом, типом и уровнем политической культуры общества. Они могут относительно быстро организовываться в какие-либо политические институты, или ке намеренно дистанцироваться от непосредственного участия в политическом процесса, приобретая мзтаполитический статус. Вне-институциональные субъекты представлены в обществе, к примеру, харизматическим воздействием на политическую ситуацию какого-либо авторитета, стихийными бунтами, движениями гражданского неповиновения и др. Политико-правовые нормы и принципы - третий основной элемент политического процесса - фиксируют требования в отношении "правил игры", которые общество предъявляет к субъектам политики, а также ожидания, которые оно связывает с их политическим поведением (деятельностью).

Структурные компоненты политического процесса дают необходимые ориентиры в анализе механизма его развертывания. Кяк>-чевое значение в нем имеет принятие стратегического решения на модернизацию или, напротив, "охранение" , что, собственно, и вызывает серию политических изменений.

Разумеется, предлагаемый в диссертации вариант структуры и механизма развертывания политического процесса неизбак-

но упрощает реальные политические процессы. Однако описательные и аналитические возможности предложенной схемы, думается, могут помочь представить достоверную картину политических событий разного уровня и типа организация.

Во втором параграфе рассматривается социокультурный контекст политического процесса. Автор подчеркивает активную функциональную роль социокультурных факторов в политических изменениях, указывает на важность включения в анализ политического процесса в качестве его оснований исторический опыт общества и его политические традиции.

В обобщенном виде социокультурные основания политического процесса можно представить как взаимодействие двух основных элементов - этносоциального архетипа, позволяющего раскрыть алгоритм зарождения в социума политических отношений, а также менталитета, раскрывающего духовный и этнопсихологический контекст политического процесса. Понимая под этносоциальным архетипом первичный элемент общественного организма, в котором "закодирована" его дальнейшая эволюция, автор считает плодотворными для научного поиска в этом направлении идеи Л.Н.Гумилева относительно роли географической среда в истории человечества, и прежде всего концепцию этносов. Именно через механизм функционирования этносов человек влияет на природу, аккумулирует ее составлявшие в свою культуру . Понятно, что зарождение и развитие этносов не может не испытывать мощного корректирующего воздействия социальных и геополитических факторов. Оно связано также с природно-климатическими условиями

* Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. 1., 1990. С.27.

маетности, ее ландшафтом, демографической ситуацией, плотностью населения - факторами, определяющими своеобразие этносоциального архетипа народа. Так, становление российского этносоциального архетипа тесно связано с освоением восточнославянскими этносами обширного территориального массива Восточной Европы, Сибири и Дальнего Востока. Специфика расселения этноса на этой территории, социальные формы приспособления к природно-климатическим условиям заложили первичные элементы социальной жизни россиян, дающие знать о сабе и поныне. Речь идет правде всего об общинном уклада, уже давно преодоленном в Западной Европа, однако и по сей день, пусть даже в превращенной форма, присутствующем у нас.

Запад с его высокой плотностью социального пространства, однотипностью национальных культур, относительной благоприятностью биогвографической среда дал классические примеры поступательного развития и интенсификации коммуникационных процессов в социальных общностях. Тем самым задавался вектор индивидуализация, первичности частного интереса, индивидуальных ценностей. Индивид стал этносоциальным архетипом западноевропейского социума, чьи интересы при любых обстоятельствах первичны по отношению к любым структурным образованиям общества. Сословия, национальные общности - это вторичные элементы социума, выполняющие вспомогательные функции, что, разумеется, не исключало выработки обществом системы социальных "сдеркек и противовесов".

В отличие от Запада Россия исконно демонстрировала живучесть обшины как формы социальной жизнедеятельности и самосохранения. Территориальная удаленность населенных пунктов Рос-

сии естествеиным образом предопределяла слабость горизонтальных связей между обшинами и в то же время способствовала интенсивным коммуникациям внутри них. Это приводило к высокой степени социальной мобильности, когда социальный статус индивида ставился в довольно жесткую зависимость от выполнения 11 им текущих общественных функций безотносительно к содержанию и характеру последних . Фактор удаленности очагов социальной жизни друг от друга делал актуальным сопряжение, координацию деятельности обшин из единого центра. В то же время слабость, неоднотипность внутри- и межобщинных протополитических структур и институтов не позволяли социуму решать проблему формирования властных отношений по общеевропейской модели: путем многоэтапной эволюции общинных механизмов социальной регуляции в стабильные и легитимные институты политической власти. "Европейское общество строилось,- писал П.Н.Милюковизнутри, органически, от низших этажей к высшим... У нас исторически процесс шел как раз обратным порядком - сверху вниз" .

Эта особенность русского социокультурного опыта не могла не отразиться на ментальности россиян. Дуализм общинного по своему архетипу социума и неорганической по происхождению политической власти лежит в основе своеобразия российского менталитета - другого элемента, составляшего социокультурные основания политического процесса. Под менталитетом в настоящей работа понимается способ видения и духовного освоения че-

1 См., например: Сергеевич В.И. Вече и князь. М., 1867; Гра-довский А.Д. Государственный строй древней России.- Собр. соч. Т.1. СПб.,1899; Фроянов И.Я. Киевская Русь. Л.,1980 и ДР.

2 Милюков П.Н.Очерки по истории русской культуры.М.Д992.С .23.

ловаком и обществом окружающей среда, понимаемой в широком смысле слова. В менталитете фиксируется логика восприятия массовым я индивидуальным сознанием процессов, происходящих в социума. Предлагаемое в диссертации определение менталитета, думается, обобщает многочисленные расшифровки этого термина, которые мы находим у представителей французской исторической школы "Анналов" М.Блока и Л.Февра, впервые включивших данное понятие в научный оборот . Подчеркивая многомерность понятия "менталитет", они подразумевали под ним "стиль мышления", "умонастроение", "видение мира", т.о. сферу, которая находится "на стыке" психологического и рада опального освоения действительности . Представление о менталитете дает возможность со значительной долой вероятности прогнозировать поведение индивида или "коллективного исторического субъекта". Так, например, монгальность революционера отторгаот любые политико-идоологичоские ориентиры, основанные на эволюционизме, связанные с дательным вызреванием всей системы предпосылок социального изменения й их аккумуляцией большинством общества. Сторонники революционных методов социального изменения являются противниками воневнеуенцх технологий решения общественных проблем, предрасположены к идеологиям, имевшим такие инварианты, как мессианизм, нетерпимость к иным мировоззрениям, аскетизм и т.д. Изучение ментальной основы политического процесса дает возможность прогнозировать, в какой маре и с какой степенью адаптации могут прижиться в социальном организме те или иные универсальные политические институты и механизмы, какие коррективы и какими методами следует внести в механизм формирования политической культуры, чтобы использование привносимого социополитн-* См., например: Февр Л. Бои за историю. (Л.,1991. С.97-109.

ческого опыта было органичным.

Во второй главе - "Типология политического процесса" - диссертант рассматривает исследуемую проблему с помощью метода типологизации, что позволяет описать ряд харак теристик политического цроцесса "среднего уровня", частного < порядка, которые необходимо учитывать в прикладном анализе, политических институтов и механизмов.

Вше уае отмечалось существенное влияние на политический процесо социокультурного контекста. История и современная практика функционирования политических систем дают возможность выделять по данному основанию три основных типа политического процесса - технократический, идеократический и харизматически! рассмотрению которых посвящен первый параграф.

Технократический тип политического процесса генетически свойственен государствам англо-саксонского социально-культурного ареала, в меньшей степени - романо-германской политической традиции. Эти страны имеют богатый опыт собственно политической жизни. В них веками вырабатывалась традиция эволюционизма, "естественного отбора" политических институтов и механизмов, непрерывно и постепенно адаптировавшихся к изменяющимся потребностям социума. Термин "технократический" обозначает своего рода "власть" технологии, приоритет технологического подхода в качестве единственно возможного легитимного способа политического изменения. Для данного типа политического процес са неприемлема структурная ломка политических институтов, века ми складывавшейся политической системы. Он исключает также радикальное, коренное изменение законодательной и иной нормативной базы общества. Для технократического политического процесс)

характерен культ процедуры политического изменения, проверяемого на легитимность всей системой "сдержек и противовесов" в отношении как содержания того или иного решения, так и его субъектов. Субъекты политических отношений придерживаются определенных ролевых функций, зафиксированных в развитой нормативной базе, не превышают своих полномочий, не выходят за пределы своих политических ниш. ^Единственно возможный путь смены роли или статуса - легитимное использование процедуры политического изменения, активное и нестандартное применение известных и разработка новых политических технологий, манипулирование интересами и потребностями других субъектов политического процесса. Политический лидер в этом случае представляет собой персонификацию того института, от имени которого выступает. В случае нарушения им "правил игры" в действие вступают механизмы отрешения его от должности. Технократический тип политического процесса имеет большие шансы на упрочение, если учитывать тенденцию к рационализации и унификации коммуникативной деятельности в современном обществе в условиях "информационной революции".

Преобладание идеократического типа политического процесса характерно для традиционных обществ, либо для государств, переживающих начальную стадию модернизации. Попытка сформировать первую относительно операциональную модель этого типа политического- процесса принадлежит группе интеллектуалов первой волны эмиграции, называвшими себя евразийцами? Исходный принцип их модели государственности - упорядоченность и управляемость поли-

■^См., например: Евразийство: Опыт систематического изложения. Париж, 1926; Трубецкой Н.С. О государственном строе и форме правления. - Евразийская хроника. Вып.УШ. Париж, 1927 и др.

тическим процессом на всех его уровнях, что жестко детерминируется "руководящей идеей", лишь конкретизация которой применительно ко всем случаям социальной жизни и даст искомый вектор политических изменений. В качестве агента политического изменения в таком обществе, по мнению евразийцев, выступает ( так, называемый "дравший слой", рекрутируемый из всех социальных групп по признаку безусловной приверженности "идее-прави-тедьнице". Общность миросозерцания правящей элиты, по замыслу авторов этой концепции, должна обеспечить стабильность и согла сованность политического процесса. Теократический политически процесс оптимален в ситуации, когда недостаточная легитимность новых политических институтов и механизмов монет компенсироваться идеологической доминантой, поддерживаемой большинством населения и являющейся ориентиром политической деятельности субъекта власти. Однако идеократия опасна своим тяготением к фундаментализму. Поэтому агент политического изменения должен найти возможности нейтрализации тех политических сил, которые способны придать идеократическому режиму фундаменталистский характер.

Если в идеократическом политическом процессе осевым принципом выступала идея, то харизматический тип политического-про цесса характеризуется всевластием лидера-харизмы, под политические цели которого подвёрстываются идеологические доктрины и институты общества. Этот тип свойственен в большей мере куль турной традиции стран Востока, по своему этносоциальному архетипу предрасположенных к абсолютизации статусных характеристик первого лица в обществе. Не избежали его и государства Западной Европы, пережившие в своей многовековой истории не одну

политическую деспотию. Традиционно велик удельный нес харизматической составляющей и в политическом процессе России, восточнославянского социокультурного ареала в целом. Автор выделяет и обосновывает три существенно различных по целям и политическому стилю варианта харизматического политического процесса: диктатуру лидера-харизмы, патернализм и внеинституциональное лидерство.

Во втором параграфе описываются основные характеристики политического процесса в традиционном обществе и политический процесс модернизации.

В качестве определяющих черт политической жизни традиционного общества диссертант отмечает экстенсивный характер протекания политического процесса, в известной мере его хаотичность, вызванную неупорядоченностью элитных групп, их зависимостью от политических импровизаций верховного иерарха политической системы. Социум при этом не обнаруживает четко выраженных политических интересов. В политическом процессе модернизации, напротив, решается задача вовлечения в политическую жизнь большинства населения. Поэтому основной функцией субъекта модернизации является формирование полноценного гражданского общества. Субъект модернизации обладает уникальными возможностями воздействия на политические ориентации формирующихся социальных групп и слоев, обеспечения определенных форм их политического участия, формирования политической элиты. От использования этих возможностей в существенной мере зависят темпы и характер политических изменений.

В третьем параграфе рассматриваются политические процессы стационарного и переходного типа. Основанием такой

классификации выступает мера системных перемен в политической жизни общества. Если политический процесс стационарного типа основывается на принципе соответствия политических институтов культуры и традиций, то для переходного типа характерно остро межсистемное противоборство агента и контрагента политическог изменения, существование в рамках единого социального простра нства взаимоисключающих политических структур, несовместимых культур и традиций.

В четвертом параграфе автор группирует политические процессы по типу политического режима, используя распространенную в обществознании схему классификации режимов на тоталитарные, авторитарные и демократические.

Основным признаком тоталитарного политического процесса является сплошной контроль государства над всеми сферами жизн: общества. Субъектом и "сувереном" политического процесса выст; пает диктатор или замкнутая олигархическая группировка, которым подчинена правящая элита, организованная в партию ( движение ) с ярко выраженным корпоративным началом, с жесткой организацией и дисциплиной. Важный признак тоталитаризма - господство государственной идеологии в ее фундаменталистском варианте, следование постулатам которой должно свидетельствовать I легитимности политических институтов и лояльности индивидов. Управление государственным организмом, пронизывающем все общество, осуществляется с помощью системы террора, подавляющей "несистемные" элементы социума.

Сущность и главное отличие авторитарных моделей политического процесса от тоталитарных состоит в том, что правящая эл) та или лидер-харизма допускают дозированную деятельность эле-

ментов гражданского общества, отказываясь от жесткого контроля над возникающей системой саморегуляции социальной жизни. Однако авторитарный режим упреждает возможное появление альтернативных центров власти путем сохранения значительной политической роли силовых структур, не допускает создание и легальное политическое участие непримиримой оппозиции.

Политический процесс в условиях демократии предполагает существование развитых форм гражданского общества, в котором любой индивид по закону обладает правом конкурентной борьбы на политическом рынке. В основе деятельности государства и легитимных политических институтов лежит общенациональный консенсус, закрепляемый в конституционных актах. Политическую стабильность демократического общества гарантирует система разделения властей, механизм "сдержек и противовесов", не позволяющий монополизировать властные функции. Демократический процесс, при всем его несовершенстве, обеспечивает наиболее оптимальные каналы политического участия граждан в делах общества и государства, если, конечно, к этому проявлен соответствующий интерес. Свобода выбора и участия - основная характеристика демократического политического процесса.

В пятом параграфе в качестве критерия классификации политических процессов рассматривается их масштаб.

Глобальный политический процесс имеет своей основой взаимодействие субъектов политических отношений разного уровня и степени организации, оказывающих воздействие на общую геополитическую ситуацию в мире.

Региональный политический процесс охватывает какой-либо отдельный геополитический ареал, обособившийся в силу историче-

ских, географических, экономических и иных причин. Его органичная включенность в общеполитический процесс достигается, по мнению автора, легитимным распределением полномочий центра и периферии, нейтрализацией сепаратистских тенденций у местных политических элит, возрастанием интенсивности политиче-* ских и социальных коммуникаций на межрегиональном и глобальном уровнях.

Локальный политический процесс в предложенной классификации имеет частный характер и связан, к примеру, с особенностями межличностного взаимодействия в аппарате, того или иного органа власти, в руководстве политической партии и т.д.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются выводы, получившие в работе свое обоснование, намечаются некоторые перспективы дальнейшей разработки темы.

По проблематике диссертации опубликованы следующие работь

1. Политические перемены и проблемы международного сотрудничества в Европе ("круглый стол", выступление). - Социально-политические науки. 1990. Ш. - С.76 - 78.

2. Рефорлы в СССР и политическая культура: взаимозависимость и взаимодействие ("круглый стол", выступление). - Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. 1991. М. - С.54 - 57.

3. О политическом смысле подвижничества Сергия Радонежского. - Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. 1992. - С,83 - 85. у/

/Г