автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Культурная динамика теоретико-методологических парадигм немецкой этнологии, 1945-1990-е гг.

Текст диссертации на тему "Культурная динамика теоретико-методологических парадигм немецкой этнологии, 1945-1990-е гг."

Российский Институт культурологии Министерство культуры РФ Российская Академия Наук

На правах рукописи

Матусовский Андрей Александрович

КУЛЬТУРНАЯ ДИНАМИКА ТЕОРЕТИКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПАРАДИГМ НЕМЕЦКОЙ ЭТНОЛОГИИ (1945 г.-1990-е гг.).

Специальность - 24.00.01 - теория культуры

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель - кандидат филологических наук, доцент

Полтавцева Наталья Георгиевна

Москва 1999

КУЛЬТУРНАЯ ДИНАМИКА ТЕОРЕТИКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ НЕМЕЦКОЙ ЭТНОЛОГИИ (1945 г.-1990-е гг.).

ПАРАДИГМ

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ

ОБОСНОВАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

I Актуальность рассматриваемого вопроса.

II Объект диссертационного исследования.

III Предмет диссертационного исследования.

IV Проблемная ситуация диссертационного исследования.

V Проблемное поле диссертационного исследования.

VI Источники, использованные в диссертации.

VII Исследовательская гипотеза.

VIII Цель исследования.

IX Задачи исследования.

X Базовые термины, используемые автором диссертации. ГЛАВА1.

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ КОНТЕКСТ ФОРМИРОВАНИЯ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПАРАДИГМ НЕМЕЦКОЙ ЭТНОЛОГИИ.

1.00 Этнология как составляющая науки о культуре.

1.01 Краткая предыстория формирования культуроведческих, общественно-политических и научных взглядов, повлиявших на складывание этнологии в роли составляющей науки о культуре.

1.02 18 век и "идеи просвещения".

1.03 19 век и "идеи философии жизни".

1.04 Определение границ современности в немецкой культурологии.

1.05 Краткая периодизация современности немецкой культурологии.

1.06 Тексты и авторы, наиболее ярко отразившие периодизацию современного этапа становления немецкой культурологии.

1.07 Понятие "этнология немецкая".

1.08 Определение "этнология немецкая".

1.09 История методологических принципов немецкой этнологии.

1.10 Эволюционизм.

1.11 Диффузионизм.

1.12 Современные методологии исследовательской работы этнолога.

1.13 Периодизация культурной динамики теоретико-методологических парадигм немецкой этнологии после 2-й Мировой войны.

ГЛАВА 2.

"КЛАССИЧЕСКАЯ" МОДЕЛЬ

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ РАБОТЫ В НЕМЕЦКОЙ ЭТНОЛОГИИ.

2.00 Основания классификации и классификационные единицы "классической" модели исследовательской работы.

2.01 Концептуальные основания существования теории культурных кругов в немецкой этнологии 1945-1990-х гг.

2.02 Проблемная ситуация теоретико-методологических проблем немецкой этнологии при "классической" модели исследования.

2.03 Проблемное поле теоретико-методологических проблем немецкой этнологии при "классической" модели исследования.

2.04 Культурный идентификатор.

2.05 Специфика подхода к определению и исследованию культурного идентификатора.

2.06 Роль культурного идентификатора при классификации культур.

2.07 Проблема выбора объекта исследования в немецкой этнологии.

2.08 Субъект исследования немецкой этнологии.

2.09 Интерпретация каузальных связей изучаемых объектов в немецкой этнологии.

2.10 Теоретические разработки немецкой этнологии.

2.11 Сравнительно-описательный подход.

2.12 Сравнительно-аналитический подход.

2.13 Проверка фактов в этнологическом исследовании с "классической" моделью теоретико - методологической работы.

2.14 Различия Völkerkunde и Volkskunde. Методологические основания отказа от анализа культурной динамики теоретико-методологических проблем Volkskunde.

2.15 Формы обозначения инородной культуры.

2.16 Выводы по анализу "классической" модели исследования в немецкой этнологии.

ГЛАВА 3.

"ПОСТКЛАССИЧЕСКАЯ" МОДЕЛЬ

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ РАБОТЫ В НЕМЕЦКОЙ ЭТНОЛОГИИ.

3.00 Основания классификации и классификационные единицы "постклассической" модели исследовательской работы.

3.01 Культурная динамика этнотрансформационных процессов.

3.02 Культурная динамика этноэволюционных процессов.

3.03 Культурная динамика процессов этнической парциации.

3.04 Культурная динамика процессов этнической сепарации.

3.05 Культурная динамика процессов межэтнической консолидации.

3.06 Культурная динамика процессов внутриэтнической консолидации.

3.07 Культурная динамика процессов насильственной ассимиляции.

3.08 Культурная динамика процессов естественной ассимиляции.

3.09 Культурная динамика процессов межэтнической интеграции.

3.10 Культурная динамика процессов этногенетической миксации.

3.11 Культурная динамика процессов естественной аккультурации.

3.13 Критика основополагающего метода этнологии-'метода участвующего наблюдения" ("teilnehmenden Beobachtung").

3.14 Невозможность применения методологических принципов структурализма в постклассической действительности 1960-1970-х гг. в немецкой этнологии.

3.15 Роль игры в формировании постклассических методологий в немецкой этнологии.

3.16 Место временного идентификатора в "постклассическом" периоде немецкой этнологии.

3.17 Определение пространственно-временного и коммуникационного места локальных культур в современном мире в немецкой этнологии.

3.18 Формирование выводов в этнологическом исследовании.

3.19 Социокультурная реакция в немецкой этнологии в связи с изменением мировой ситуации межкультурного взаимодействия.

3.20 Исследование локальных культур с целью расширения научного кругозора по проблемам мирового межкультурного сравнения.

3.21 Применение рекомендаций исследователей локальных культурных феноменов для осуществления полноценного восприятия родной культурной парадигмы. Геополитические цели.

3.22 Рассмотрение локальных культурных феноменов в качестве составлящих мирового социокультурного процесса.

3.23 Формы обозначения инородной культуры.

3.24 Источники социокультурной динамики в рамках Völkerkunde.

3.25 Результаты, ожидаемые этнологами от своих исследований.

3.26 Выводы по анализу "постклассической" модели исследования в немецкой этнологии.

ВЫВОДЫ ПО ДИССЕРТАЦИОННОМУ ИССЛЕДОВАНИЮ КУЛЬТУРНОЙ ДИНАМИКИ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПАРАДИГМ В НЕМЕЦКОЙ ЭТНОЛОГИИ 1945 Г.- 1990-х гг. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

ФОРМИРОВАНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ РАБОТЫ С НОВЫМИ

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИМИ МОДЕЛЯМИ.

БИБЛИОГРАФИЯ.

Данное диссертационное исследование является социально-научным анализом культурной динамики двух алтернативных моделей исследования в современной немецкой этнологии. Эти модели - "классическая" и "постклассическая". В понятийно-категориальном аппарате и немецкой этнологии, и российской этнографии не используются такие рабочие

понятия.

Диссертант самостоятельно вводит в научный оборот два аптернативно ориентированные по своей теоретико-методологической и культурнодинамической направленности понятия - "классическая" модель исследования и "постклассическая" модель исследования в современной немецкой этнологии. Ввести в научный язык российской культурологии эти понятия позволяет нам проведенный анализ культурной динамики теоретико-методологических парадигм немецкой этнологии периода 1945

г.- 1990-х гг.

Представленная диссертация не претендует на всесторонний анализ историографии немецкой науки о народах. Это не входило в цели и задачи исследования. Детальному анализу подверглись концептуальные основания выявленных характерных исследовательских парадигм в

немецкой этнологии.

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ

ОБОСНОВАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

I Актуальность рассматриваемого вопроса.

Проблемы, включающие в себя различные стороны теоретических, исторических и прикладных вопросов немецкой этнологии, неоднократно рассматривались в российских научных кругах.

Анализом этих проблем занимались видные отечественные специалисты. [1: Марков Г.Е..., 1993] Большинство их работ посвящено конкретно-этнографической тематике, и значение подобного анализа невозможно переоценить.

Вместе с тем, культурная динамика цельного комплекса теоретико-методологических парадигм немецкой этнологии не подвергалась в отечественной науке анализу вовсе. [2] Этот факт заслуживает пристального внимания, так как: а) в России до 1990-х гг. практически была невозможна постановка вопроса, связанная с проведением социально-научно ориентированного культурологического исследования в границах этнографической дисциплины, б) он позволяет зафиксировать некий пройденный этап в становлении российской культурологии, подведя итоги которого, мы сможем говорить об открытии исследовательского простора для проведения анализа совершенно иного научного порядка; в) анализ культурной динамики теоретико-методологических парадигм немецкой этнологии позволит сделать в рамках российской культурологии социально-научно ориентированные выводы, которые дадут возможность для дальнейшего определения динамической направленности данного комплекса проблем в немецкоязычных странах.

В этой связи анализ культурной динамики теоретико-методологических парадигм немецкой этнологии послевоенного времени, когда методология этой

науки претерпела кардинальные изменения, представляется наиболее целесообразным действием, которое даст возможность отрефлексировать инновационную новизну конкретного звена науки о культуре за последние десятилетия 20 в.

Актуальность представленного анализа характеризуется в таком случае следующими факторами:

общественно-политический

- отсутствие в России специализированных изданий, освещающих в целом заявленную тематику; отдельные, и порой вовсе нерепрезентативные, методологические приемы работы немецкой этнологии брались для демонстрации локальной, отдельно взятой интеллектуальной (чаще всего пропагандистской) разработки; в этой роли даже наиболее интересные методологии служили негативным примером современных западных исследовательских приемов работы;

внутринаучный

- культурная динамика теоретико-методологических парадигм немецкой этнологии периода 1945 г. - 1990-х гг. никогда ранее не рассматривалась в качестве полноценного предмета социально-научного исследования, вместе с тем, именно в 1945 г. - 1990-е гг. методология этой науки вышла за рамки "классических" приемов работы и приобрела "постклассический" оттенок [3]; такого рода переструктурирование внутри немецкой науки о народах в корне изменило ее теоретико-методологическую концепцию;

- выявление инновационных изменений в динамике теоретико-методологических парадигм немецкой этнологии во 2-й пол. 20 в. позволит подготовить стартовую методологическую платформу, которая в свою очередь позволит сформировать в дальнейшем целостную картину культурной динамики науки о культуре в западном

мире (в том значении, которое разграничивало методологические концепции культурологии в России и странах Вост. Европы от концепций Зап. Европы и США); актуальность такой потребности в настоящее время представляется настолько очевидной, что возникает необходимость сделать это как можно быстрее; социокультурный

проведенный анализ культурной динамики немецкой теоретико-методологической традиции в вопросах изучения феномена культуры послужит складыванию фундамента для последующих теоретических предпосылок в рамках создания специализированных прикладных разработок в области культурологии в России; прогнозируя возможные теоретические предпосылки, следует характеризовать их по определенным уровням: а) научному (включающему в себя, по большей части, различные методики исследования, которые можно определять в немецкой этнологии как "постклассические" модели работы); б) образовательному (использование наиболее интересных и оригинальных методологий зарубежной культурологии для развития прикладных научных дисциплин в российской культурологии); в) массового потребления (нацеленный на формирование общественного мнения в рамках плюрализма коммуникационного межкультурного взаимодействия в условиях реально существующей "постклассической" ситуации как в Германии, так и в России); геополитический

- в то время, как Россия планомерно осуществляет политику общеевропейского и мирового сотрудничества, как никогда необходимо отчетливо представлять сущность культурнуой динамики конкретного явления культуры, являющегося одним из наиболее ярких показателей динамики процесса формирования общественного мнения в Германии и других немецкоязычных странах в рамках их

социо-культурного сотрудничества со странами мира; более того, такой тип сотрудничества является самоценным; его зарождение и последующее формирование-процесс взаимодействия различных составляющих, определяющих в конечном счете существование культуры как явления, поэтому важно не только само рассмотрение формулировки, понятия, факта, явления и т.п., но и момент ее воздействия (взаимодействия) на (с) другие составляющие ее окружения.

II Объект диссертационного исследования.

Структура немецкой этнологической науки состоит из - собственно этнологии (Völkerkunde) и народоведения (Volkskunde).

Объектом диссертационного исследования стала собственно этнология (Völkerkunde) как специфическая область научного познания.

Народоведение (Volkskunde) принципиально не рассматривается в качестве объекта исследования.

Целенаправленный интерес к Völkerkunde обусловлен следующими аналитическими обстоятельствами: а) исследовательское пространство Völkerkunde гораздо шире и объемнее, чем у Volkskunde (это обстоятельство позволяет актуализировать представленность проблем в рамках исследовательского интереса немецкой этнологии как мировой составляющей наук о человеческой культуре); б) именно Völkerkunde является аналогом культурной антропологии в США, культурологии и этнографии в России (такого рода тождество позволит сделать характерные социально - научно ориентированные выводы, позволяющие наиболее адекватно оценить культурную динамику теоретико-методологических парадигм внутри самой немецкой этнологии).

III Предмет диссертационного исследования.

Völkerkunde представляет из себя исключительно мобильную научную дисциплину. Исследуя различные стороны проявления человеческой культуры, она живо реагирует на всякого рода трансформационные и эволюционные процессы, происходящие в рассматриваемом геокультурном пространстве. Теоретико-методологические принципы немецкой этнологии адекватно трансформируются и эволюционизируют в соответствии с динамическими движениями внутри самого этнически выраженного комплекса культуры.

Предметом диссертационного исследования стала культурная динамика теоретико-методологических парадигм немецкой этнологии.

Анализ культурной динамики теоретико-методологических парадигм позволит выявить и отрефлексировать главнейшие пути развития этой научной дисциплины как в прошедшие десятилетия (1945 г. - 1990-е гг.), так и в ближайшие годы 21 в. IV Проблемная ситуация диссертационного исследования.

Автор диссертации придерживается позиции, имеющей в своей основе социально - научное направление исследования культуры. [4]

Данная позиция выражается в исследовании тех процессов, которые характеризуют: а) формирование культурных феноменов; б) происходящие с ними в ходе коммуникационного взаимодействия контакты между собой; в) инновационные изменения, приобретенные ими при коммуникационных контактах; г) каким образом сохраняются одни явления и исчезают другие.

Концептуальным теоретико-методологическим основанием заявленной позиции является характеристика представленности инновационных изменений теоретико-методологических парадигм немецкой этнологии послевоенного периода в качестве единого артефакта.

В целом, проблемную ситуацию диссертационного исследования следует обрисовывать так:

- каким образом в немецкой этнологии послевоенной поры необходимость научного рассмотрения, анализа и интерпретации этнографических фактов коррелирует с теоретико-методологическими принципами построения исследовательской работы специалиста-этнолога (для современной немецкой научной жизни эти принципы возможно разграничивать как "классическая" модель, когда факт этнической ментальности представляется в качестве самодостаточного компонента для последующих этнологических интерпретаций, и "постклассическая" модель, когда факт этнического порядка рассматривается в качестве составного компонета некоторой социальной единицы, и представляет из себя артефакт, содержащий характерные динамические нагрузки, которые собственно и следует изучать в рамках "постклассической" модели) [5];

- как в немецкой этнологии при "классической" модели исследования осуществляется исследование культурных кодов одной из представленных этнически выраженных культурных парадигм, если этноэволюционные и этнотрансформационные процессы, происходящие в самой этнической среде, в значительной мере уже изменили сущность "этничности" и подготовили почву для

"постклассической" модели исследования [6: см., к примеру: Oberem, U..... 1956;

Tschudi, J...., 1956];

- каким образом происходит к