автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политический анализ в системе прикладной политологии

Текст диссертации на тему "Политический анализ в системе прикладной политологии"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М.В. ЛОМОНОСОВА

ФИЛОСОФСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ КАФЕДРА ПОЛИТОЛОГИИ

НА ПРАВАХ РУКОПИСИ

Симонов Константин Васильевич

СОВРЕМЕННЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ В СИСТЕМЕ ПРИКЛАДНОЙ ПОЛИТОЛОГИИ

Специальность 23.00.02 - политические институты и процессы

Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук

Научный руководитель Доктор политических наук Профессор ВАСИЛЕНКО И.А.

Москва-1999

ВВЕДЕНИЕ....................................................................................................2

ГЛАВА 1.ПРЕДМЕТНАЯ ОБЛАСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА......14

1.1 Понятие "политического анализа". Разграничение между теоретической политологией и политологией прикладной..............................................................................15

1.2 Основные этапы политического анализа...........................................................................39

1.2.1. Анализ Политической Ситуации.........................................................................................39

1.2.2 Политическое прогнозирование...........................................................................................56

1.3.Субъекты политического анализа..........................................................................................81

ГЛАВА 2. МЕТОДЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА...............................105

2.1. Введение ограничений на адаптируемые методики.................................................105

2.1. Политическое моделирование.........................................................................................JJ4

2.2 Матричный метод и теория игр.........................................................................................122

2.3 Групповые очные методы экспертных оценок...........................................................129

2.4. Групповые заочные методы экспертных оценок......................................................Ü50

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...........................................................................................170

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ...........................................................................172

Введение

Актуальность темы исследования

В современной политической науке можно выделить два основных

уровня - теоретический и прикладной. Если в рамках первого изучаются общие закономерности функционирования мира политического и производятся попытки определить способы и направления его изменения, то представители второго занимаются разработкой методов и способов решения актуальных задач из текущей политической практики. Несмотря на относительную молодость отечественной политологической школы, в ней все же четко обозначился приоритет первого уровня, в то время как изысканиям в прикладной сфере было уделено гораздо меньше внимания. Признавая значимость фундаментальных политологических исследований, следует отметить, что прикладные исследования также имеют существенную ценность, поскольку их связь с повседневной политической жизнью прослеживается более четко.

Слабое развитие прикладных политологических исследований в российской науке уже привело к формированию у лиц, чей профессиональный интерес непосредственно связан с политикой, стойкого убеждения в том, что такие операции, как анализ политической ситуации, составление политических прогнозов и, что наиболее важно, принятие политических решений, не требуют при их выполнении использования научного подхода, и что политическая наука не способна предложить механизмы их оптимизации. Непосредственными результатами такого распространенного представления о недееспособности политологии с точки зрения улучшения качества аналитических процедур стали ошибки субъектов политического процесса при решении встающих перед ними

задач, неоптимальность выбора линии поведения в различных проблемных ситуациях, неспособность своевременно предсказать возникновение последних, и, как итог, неэффективное функционирование политических акторов и уменьшение жизнеспособности целого ряда политических институтов.

В этой связи неслучайным представляется все более часто высказываемое в последнее время суждение об усилении тотального политического кризиса в российском государстве, выражающегося в первую очередь в необдуманных и неподготовленных решениях, принимаемых российскими политиками. Действительно, плачевное состояние системы принятия политических решений в Российской Федерации нельзя не заметить, а ведь его прямыми последствиями являются значительные деформации в функционировании и развитии российской политической системы, рост политической и экономической нестабильности, ослабление системы государственной власти и потеря доверия к ней со стороны населения.

По этой причине крайне актуальным становится вопрос о способах реформирования и улучшения системы принятия политических решений. В качестве одного из основных путей этого процесса можно назвать необходимость более широкого использования на практике политического анализа, понимаемого нами как совокупность различных научных методик, с помощью которых возможно исследование конкретных политических событий и политической ситуации, создание предположений по поводу ее возможного развития и принятие компетентных политических решений. Именно профессиональное применение политического анализа способно совершить качественный переворот в процессе принятия политических решений, что и является одной из основных целей прикладной политологии.

Особо подчеркнем, что использование политического анализа необходимо для всех субъектов политического процесса, но особенно важным является его применение властными структурами, поскольку их решения оказывают наибольшее влияние на политический процесс. Между тем в настоящее время ими в большинстве случаев применяются далеко не научные методики - анализ политической ситуации, составление политических прогнозов и принятие политических решений в лучшем случае строятся на сугубо интуитивном подходе, а зачастую применяются астрологические и другие подобные мистические или околомистические процедуры. В качестве примера можно привести функционирование в 1992-1996 гг. в составе Службы безопасности Президента подразделения, изучавшего возможность использования в политической практике парапсихологии, телекинеза и оккультизма. В начале 1998 года ему на смену пришел Центр темпоральных проблем, занимавшийся подготовкой астрологических прогнозов для президентского окружения на основе обработки астрологических данных.

На современном этапе развития научного знания подобный стиль политического анализа представляется достаточно рудиментарным, и для политологии со всей очевидностью встает задача формирования альтернативных возможностей для анализа политической ситуации, составления политических прогнозов и принятия политических решений. Отечественная политическая наука в настоящий момент должна предпринять попытку вытеснения околонаучных способов политического анализа, для чего, в свою очередь, необходимо сломать уже существующие стереотипы относительно прикладных исследований.

Возможность решения данной задачи видится нам в двух основных направлениях. С одной стороны, следует окончательно утвердить в правах прикладную политологию как одно из значимых направлений в политической науке, четко сформировать границы прикладных исследований, ее предметное и проблемное поле. С другой стороны, необходимо разработать собственно методики политического анализа, которые могут быть применены при решении задач из реальной политической практики. Степень разработанности проблемы

Разработка проблем прикладной политологии и политического анализа началась в западной политологии несколько раньше, чем в отечественной науке, и поэтому на данный период времени основной массив литературы по этой проблематике представлен иностранными политологами, попытавшимися систематизировать свои представления о прикладном уровне политических исследований. В первую очередь следует отметить работы Дж.Бревера, А.Вайнинга, Д.Веймера, А.Вилдавски, ДГанна, В.Данна, П.ДеЛеона, Д.Дери, Дж.Мангейма, Л.Пала, К.Паттона, Р.Рича, Д.Савичи, Д.Фарра, К.Хама, М.Хилла, Б.Хогвуда1. В то же время отечественные исследователи стремятся компенсировать этот пробел - среди авторов, пытающихся сформировать проблемное поле прикладных исследований, можно назвать Баталова Э.,

1 Мангейм Дж., Рич Р. Политология. Методы исследования. М., 1997; Brewer G., DeLeon P. The Foundation of Policy Analysis. Dorsey Press, 1983; Dery D. Problem Definition in Policy Analysis. Lawrence, Kans., 1984; Dunn W. Public Policy Analysis: An Intoduction. Englewood Cliffs, N.J., 1981; Faix D. Situational Analysis: Explanation in Political Science. Madison, 1989; Ham C., Hill M. The Policy Process in the Modern Capitalist State. N.Y., 1993; Hogwood В., Gunn L. Policy Analysis of the Real World. Oxford, 1989; Pal L. Public Policy Analisys: An Introduction. Scarborough, 1992; Patton C., Sawicki D. Basic Methods of Policy Analysis and Planning. Englewood Cliffs, N. J., 1986; Weimer D., Vining A. Policy Analysis: Concepts and Practice. Englewood Cliffs, N.J., 1992; Wildavsky A. Speaking Truth to Power. The Art and Craft of Policy Analysis. New Brunswich, N.J, 1987.

Дегтярева A.A., Лебедеву М.М., Тихомирова В.Б., Тюлина И.Г., Хрусталева М.А., Шутова А.Ю.2

Отдельного внимания заслуживают работы западных и российских ученых, посвященных изучению отдельных этапов политического анализа - в этом направлении работали отечественные исследователи Бестужев-Лада И.В., Иванов В.И., Колобов O.A., Корников A.A., Макарышев A.C., Матвиенко В Я., Молодых И.В., Наместникова Г.А., Патрушев В.И., Сергулин A.A.3, а также западные политологи Г.Алмонд, Х.Виарда, С.Гринберг, Р.Даль, А.Джордж, Д.Истон, Т.Кронин, А.Лоутон, Ч.Линдблом, Р.Макридис, Б.Пауэлл, Э.Роуз, Т.Соренсен.4

Анализ отечественной литературы по прикладной политологии показывает, что российские ученые в первую очередь сконцентрировали свое внимание на попытке определить место прикладных исследований в общей системе политологического знания, во многом оставив за пределами своих

2 Баталов Э. Что такое прикладная политология // Конфликты и консенсус: Прикладная политология. 1991, N1; Дегтярев А.А. Предмет и структура политической науки // Вестник Московского Университета. Серия 12. 1996, N4; Лебедева М.М., Тюлин И.Г. Прикладная междисциплинарная политология // Системный подход: анализ и прогнозирование международных отношений. Под редакцией Тюлина И.Г.. М., 1991; Тихомиров В.Б. Профессионализм политолога: анализ, принятие решений, управление событиями // Социально-политический журнал. 1993, N3; Хрусталев М.А. Теория политики и политический анализ. ML, 1994; Шутов А.Ю. Прикладная политология: попытка систематизации // Вестник Московского Университета. Серия 12. 1994, N 3.

3 Рабочая книга по прогнозированию. Ответственный редактор Бестужев-Лада И.В.. М., 1982; Бестужев-Лада И.В., Наместникова Г.А. Технология прогнозных разработок социальных процессов. М., 1992; Иванов В.И., Матвиенко В.Я., Патрушев В.И., Молодых И.В. Технологии политической власти. Киев, 1994; Колобов О.А., Корников А.А., Макарышев А.С., Сергулин А.А. Процесс принятия внешнеполитических решений: исторический опыт США, государства Израиль и стран Западной Европы. Нижний Новгород, 1992.

4 Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. М., 1993; Almond G., Powell В. Comparative Politics Today. N.Y., 1996; Cronin Т., Greenberg S. The Presidential Advisor,' System. N.Y., Harper and Row, 1964; Dahl R. Modern Political Analysis. Englewood Cliffs, N.J., 1963; Easton D. An Approach to the Analysis of Political System. World Politics 9, N 3 (April 1957); George A. Presidential Personality and Perfomance. Oxford, 1998; Lindblom Ch. The Policy-Making Process. Englewood Cliffs, 1968; Macridis R. The Study of Comparative Government. N.Y., 1955; Sorensen T. Decision-making in the White House. N.Y., Columbia University Press, 1964; Wiarda H. Foreign Policy without Illusion. How Foreign Policy Making Works and Fails to Work in the United States. London, 1990.

изысканий проблему создания конкретных методов оптимизации процедур анализа ситуации, политического прогноза и принятия политических решений. Существует, в то же время, достаточно большой массив литературы по сбору и обработке первичных данных и информационных массивов5, но, признавая значимость этой проблемы для политического анализа, все же следует считать ее более соответствующей предмету социологической науки. Что же касается непосредственно методик политического анализа, то к их разработке отечественная политология только приступает. Правда, по ряду частных политических вопросов, и в первую очередь по проблеме ведения избирательных кампаний6, уже сформировался большой объем публикаций, но предлагаемые методики предназначены для решения лишь ряда специализированных политических задач. Для нас же особый интерес представляют те методики, которые могли бы применятся не только для локальных задач из политической практики.

Отметим, что в отечественной политологии уже поднимался вопрос о необходимости адаптации для нужд политической науки методик других научных дисциплин. Данная задача находит свое решение в западной политической науке, но с учетом преобладающего в ней расширительного толкования термина «политический анализ», понимаемого как аналитическое обеспечение всех решений, принимаемых органами государственной власти. В результате в компетенцию политического анализа попадают и сугубо экономические, и демографические, и другие виды решений, реально имеющие

5 См., например. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. М., 1995; Воронов Ю.П. Методы сбора информации в социологическом исследовании. М., 1988; Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 1998.

к миру политического лишь косвенное отношение. По этой причине целый ряд предлагаемых западными авторами методик политического анализа не может быть использован в собственно политическом анализе, поскольку решает проблемы из предметного поля других наук.

В результате встает вопрос об определении рамок применимости наработок других дисциплин в политическом анализе. Наиболее четко данную проблему видно в разрезе теории принятия решений, являющейся одним из ключевых моментов прикладной политологии. Теория принятия решений создавалась как часть математического знания, и затем, когда заинтересованность в развитии данной теории проявили другие дисциплины, формально-логические методы в ее разработке продолжали превалировать. Это привело к господству нормативистского подхода в теории принятия решений -ученые пытались классифицировать все возможные задачи, сконструировать критерии эффективности решений и для каждого типа проблем построить конкретную схему идеального решения. Следствием этого стало огромное внимание, сосредоточенное на развитии экспертных систем, которые, по замыслам их разработчиков, должны решать за человека любые задачи.

Наглядным доказательством подобной односторонности служит отечественная школа принятия решений. Если психологические аспекты теории принятия решений в СССР и РФ практически не разрабатывались, то в сфере построения экспертных систем и баз знаний существуют значительные

6 Амелин В.Н., Устименко C.B. Технология избирательной кампании. М, 1993; Дубов С.И., Русова Ю.О. Как победить на выборах. М., 1993; Ковлер А.И. Основы политического маркетинга. М., 1993.

наработки - достаточно вспомнить таких ученых, как Глушков В.М., Емельянов C.B., Ларичев О.И., Мечитов А.И., Мошкевич Е.М., Фуремс Е.М.7

Следует, однако, отметить, что для такой сложной сферы деятельности, как политика, применение нормативного подхода ограничено, поскольку каждая политическая проблема имеет уникальный характер, в связи с чем не представляется возможным задать строго ограниченное число задач, встающих перед политиками. Высокая степень динамизма и сложности заставляет политиков каждый раз вырабатывать новые и новые решения, и использование решений по аналогии практически невозможно.

Таким образом, возникает вопрос о более выверенном использовании междисциплинарного подхода и выделении тех методов, которые действительно были бы применимы в собственно политическом анализе. Следует особо подчеркнуть, что речь идет не о слепом копировании методов других наук, а об использовании их как отправных точек для создания методик собственно политического анализа, переработки их для нужд сугубо политических исследований. Несомненный интерес в этой связи представляют наработки психологов, экономистов, специалистов по теории управления и теории принятия решений. Отметим работы психологов В.Гордона, Е.ДеБоно, Г.Кларка, А.Коэстлера, Л.Манна, А.Осборна, С.Парнса, Х.Хардинга, И.Яниса8

7 Глушков В.М. Автоматизированные системы управления сегодня и завтра. М., 1976; Глушков

B.М. О прогнозировании на основе экспертных оценок // Кибернетика. 1969, №2; Емельянов

C.В., Ларичев О.И. Многокритериальные методы принятия решений. М., 1985; Ларичев О.И., Мечитов А.И., Мошкович Е.М., Фуремс Е.М. Выявление экспертных знаний. М., 1989.

8 De Bono Е. Lateral Thinking. N.Y., Harper and Row, 1973; Clark G. Brainstorming - the Dynamic New Way to Create Successful Ideas. N.Y., 1950; Gordon W. Synectic - the Developing of Creative Capacity. N.Y., Harper and Row, 1962; Janis I., Mann L. Decision Making and Psychological Analysis of Conflict, Choice and Commitment. N.Y., Free Press, 1977; Ко estler A. The Act of Creation. N.Y., Dell Publishing Co.,1973; Osborn A. Applied Imagination - Principles and Procedures of Creative Thinking. N.Y., 1957; Osborn A. Your Creative Power. N.Y., Charles Scibner's Sons, 1949; Parnes S., Harding H. A Source Book for Creative Thinking. N.Y., Charles Scibner's Sons, 1962;.

по оптимизации принятия решений при помощи различных психологических средств и методик; разработки по теории игр фон Неймана, О.Моргенштейна и Д.Вильямса9; изучение поведения рационального актора в экономической науке10; описания способов организац�