автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Политическое и социально-экономическое положение Бухарского эмирата

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Исмаилова Бисабоат

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ.

ГЛАВА 2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ БУХАРСКОГО ЭМИРАТА

ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVIII - СЕРЕДИНЫ XIX ВЕКА.

1. Приход к власти династии Мангытов и их борьба за централизацию власти.

2. Организация регулярной армии в эмирате.

3. Дипломатические и торговые отношения Бухарского эмирата с Россией и другими странами.

ГЛАВА 3. АДМИНИСТРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И СОЦИАЛЬНАЯ

СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА БУХАРСКОГО ЭМИРАТА.

1. Государственное устройство и аппарат управления.

2. Социальная структура Бухарского общества.

3. Пережитки патриархального рабства.

ГЛАВА 4. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ БУХАРСКОГО ЭМИРАТА.

1. Земельно-водные отношения.

2. Условная форма феодального землевладения «танхо(х)».

3. Налоговая система и повинности в эмирате.

4. Положение народных масс и борьба против центральной власти.

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Исмаилова Бисабоат

Актуальность проблемы. С преобразованием Республики Таджикистан в суверенное государство начался активный процесс обновления всех сфер жизни, усилился интерес к изучению истории таджикского народа. Ученые-историки республики с новых позиций стали анализировать многие страницы прошлой истории, чтобы заполнить те «белые пятна», которые по ряду объективных и субъективных причин остались вне внимания или упущенными.

Как отметил Президент РТ Э.Ш. Рахмонов, «только через познание исторического прошлого, через национальное самосознание можно определить будущее новых поколений. Нам, таджикам, с обретением политической независимости, важно проанализировать свое давнее и ближайшее прошлое, вынести уроки из истории, определить свое место и роль в мировом сообществе»1.

В этом плане исследование истории таджикского народа дореволюционного периода, а именно истории Бухарского эмирата второй половины XVIII - середины XIX в., то есть периода правления первых эмиров из династии Мангытов в целом, периода правления эмиров Хайдара и Насруллы в частности и вплоть до завоевания Средней Азии царской Россией, весьма актуально.

Кроме того, изучение данного периода актуально и с политической, и с экономической точки зрения. Интерес представляют торговые и дипломатические связи эмирата с Россией и с другими странами. Как они развивались, какие положительные или отрицательные моменты давали о себе знать в этом развитии, что положительное несло с собой это расширяющееся сотрудничество эмирата со странами мира? Ответы на эти вопросы могут в какой-то степени обозначить и современные пути развития дипломатического,

1 Рахмонов Э.Ш. Таджики в зеркале истории. - Душанбе, 1996.- С.32-33. политического, экономического, культурного, торгового, военного сотрудничества Таджикистана с развивающимися и высокоразвитыми странами Европейского континента, Азии и Америки.

При этом отметим, что до сих пор в историографии Республики Таджикистан этот период был «белым пятном» и обобщающее комплексное исследование, посвященное этому периоду, отсутствует.

Тем не менее, мы все сейчас уже хорошо знаем, какое значение имеет опыт прошлого для настоящего, свободной, независимой Республики Таджикистан.

Исследования данной диссертации посвящено периоду распада династии Аштарханидов, прихода к власти династии Мангытов и постепенного возвышения Бухарского эмирата, до завоевания края царской Россией.

Приход к власти династии Мангытов сыграл весьма положительную роль в борьбе с феодалами-сепаратистами за укрепление центральной государственной власти. Именно в этот период ряд кочевых племен переходил к оседлому земледелию, что привело к развитию земледелия, ремесленного производства, к развитию внутренней и внешней торговли, и даже к образованию регулярной армии при эмире Насрулле.

Следует отметить, что нам в наследии от эмиров династии Мангытов, в частности, от эмира Хайдара и Насруллы, остались богатые исторические и документальные источники, вошедшие в архив. Архив был образован еще при эмире Шохмуроде (1885-1800 гг.) и продолжал накапливаться и обогащаться до правления последнего эмира Мангытской династии Сайида Алим-хана (1910-1920 гг.). В результате в нём накопилось большое количество важных документов по проблемам политической, социально-экономической жизни Бухарского эмирата. Введение этих документов в научный оборот актуально с точки зрения решения важных политических и социально-экономических проблем, имевших место в Бухарском эмирате. Однако в цели и задачи данного исследования не входят исследования вопросов духовной и материальной культуры Бухарского эмирата рассматриваемого периода, они требуют специального отдельного исследования.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования - всестороннее и глубокое изучение ключевых вопросов истории политического и социально-экономического положения Бухарского эмирата, документальных источников, мемуаров, записок членов дипломатических миссий, путешественников, а также научной литературы исследовать ключевые вопросы истории Бухарского эмирата второй половины XVIII-середины XIX века. В этой связи автором были поставлены следующие конкретные задачи:

- исследовать более детально глубже политическое положение Бухарского эмирата при последнем хане династии Аштарханидов, а также прихода к власти династии Мангытов;

- раскрыть политическую деятельность эмиров из династии Мангытов и их борьбу за централизацию государственной власти;

- исследовать начало организации регулярной армии при эмире Хайда-ре и ее завершение при эмире Насрулле;

- раскрыть цели и задачи дипломатических и торговых отношений Бухарского эмирата с Россией, а также проанализировать рост внутренней торговли;

- охарактеризовать чиновничий аппарат, социальную иерархию и формы государственно-административного управления в эмирате;

- показать социальную структуру общества и проанализировать экономическое, правовое и политическое положение социальных слоев;

- исследовать на основе новых документальных источников наличие пережитков патриархального рабства и показать пути их освобождения;

- раскрыть экономическое положение Бухарского эмирата, показать на основе документальных источников категории феодального землевладения, земельно-водных отношений, а также проведение оросительных работ;

- исследовать условные формы феодального землевладения танхо(х) в

Бухарском эмирате, выявив их схожесть и отличие;

- показать и проанализировать существующие в эмирате основные виды налогов, поборов и размеры их взимания;

- проанализировать социальные истоки недовольства народных масс и раскрыть причины их борьбы против центральной власти государства в целом и восстание племени китай-кипчаков в частности.

Научная новизна работы обусловлена тем, что она является одним из первых обобщающих исследований в историографии Республики Таджикистан, освещающим в комплексе проблемы политического, социально-экономического положения Бухарского эмирата второй половины XVIII — середины XIX в. Научная новизна данного исследования заключается в том, что в процессе исследования, в комплексе использованы и проанализированы как опубликованные нарративные, исторические и документальные источники - сочинения, написанные в то время об эмирах Мухаммад Рахимбие, Шохмуроде, Хайдаре и Насрулле, так и неопубликованные документальные источники, т.е. их письма, в частности письма эмира Хайдара и Насруллы, часть из которых впервые вводится в научный оборот, в данном исследовании.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащийся в нем материал может быть использован при написании специальных, обобщающих и фундаментальных работ по истории и историографии таджикского народа. Работа может быть использована также при разработке курса лекций и чтении специальных курсов по истории таджикского народа для студентов высших учебных заведений.

Источннковой базой исследования послужили материалы, хранящиеся в Центральном государственном историческом архиве г. Москвы (ЦГИА), в Центральном государственном архиве Республики Узбекистан в Ташкенте (ЦГА Респ. Узб.), в рукописном фонде Института востоковедения АН Республики Узбекистан им. А. Бируни, в рукописном фонде Института востоковедения и письменного наследия АН Республики Таджикистан, в библиотеке имени академика А.А. Семенова при Институте истории, археологии и этнографии им. А. Дониша АН Республики Таджикистан, в отделе рукописей, редких книг и журналов при библиотеке Салтыкова-Щедрина г. Санкт-Петербурга.

Основой источниковой базы явились документальные1 источники л письма эмира Хайдара и Насруллы), исторические сочинения, а также записи членов дипломатических миссий и заметки путешественников3.

Изучение названных источников позволило нам поставить и проанализировать вопросы политической истории, социального и экономического положения Бухарского эмирата с первого года прихода к власти эмиров из династии Мангытов до завоевания Средней Азии русским царизмом.

Объектом исследования является политическое и социально-экономическое положение Бухарского эмирата второй половины XVIII - середины XIX века, т.е. со времен прихода к власти династии Мангытов до завоевания Средней Азии Россией, а научной проблемой данного исследования

1 Мактуботи амир Хайдар ба Сайд Ахмад накиб ходжа. ИВ АН Республики Узбекистан,-Инв. № 1961; Мактуботи амир Хайдар ба Мухаммад Хакимбий-кушбеги ИВ АН Республики Узбекистан.- Инв. № 2120; Мактуботи амир Хайдар ба Мухаммад Хакимбии хокими Карши. Инв. № 5212; Мактуботи амир Насрулла ба Мухаммад Хакимбий. ИВ АН Республики Узбекистан.- Инв. № 1998.

2 Мулло Абдулло, Мулло Мухаммад Шариф. Таърихи амир Хайдар. Отд. рукописей ИВ АН Республики Узбекистан. - Инв. № 1836; Мирзо Абдукарими Бухорои. История Средней Азии. - Париж, 1876; Мухаммад Якуб. Гулынан-уль-мулюк. Ркп. Ин-та письменного наследия АН Республики Таджикистан. - Инв. № 2663; Мухаммад Наки «Тадж-ат-таворих». Ркп. ИВ АН Республики Узбекистан - Инв. № 2032; Мир Олими Бухорои. Фатх-наме-султони. Ркп. ИВ АН Республики Узбекистан. - Инв. № 1888; Муини. Таърихи аво-ил ва авохир. Ркп. Ин-та письменного наследия АН Республики Таджикистан. - Инв. № 629; Мирзо Абдулазими Соми. Таърихи салтанати Мангития (История мангытских госу-дарей)//Изд. текста, предисл. и примеч. М.М. Епифановой. - М., 1952; Мирзо Шамс Бухорои. О некоторых событиях в Бухаре, Коканде и Кашгаре: Записки Мирзо Шамса Бухо-рои//Изд. текста с пер. и примеч. В.В. Григорьева. - Казань, 1891; «Зафарномаи Хусрави». Анонимный автор. Душанбе, 1989; «Таърихи Шохрухи» Мулло Ниёз Мухаммада.

3 Мейендорф Е.К. Путешествие из Оренбурга в Бухару.-М., 1975; Ефремов Ф. Девятилетнее странствование. М., 1952; Крестовский В.В. В гостях у эмира Бухарского.- Спб., 1887; Вяткин Е.К. Каршинский округ, организация в нем войска и события в период 1215-1217 (1800-1803 гг.)//Изв. Среднеаз. отд. гос. русск. геогр. о-ва.- 1928.- С. 19-26.

- более глубокое исследование политического и социально-экономического

I • положения Бухарского эмирата рассматриваемого периода на основе нарративных и документальных источников.

Методологической основой исследования стал принцип научной I объективности как один из основополагающих в современной, истории. В работе применялись преимущественно принципы системно-сравнительного, историко-типологического анализа, в отдельных случаях - историко функциональные методы исследования. 1

Хронологические рамки исследования определены с периода второй I половины XVIII до середины XIX века, то есть, со времени падения династии I

Аштарханидов и прихода к власти династии Мангытов, до завоевания Средней Азии Россией. В связи с этим в ходе исследований собранные нами материалы свидетельствуют о возвышении Бухарского эмирата и укреплении i центральной государственной власти в рассматриваемый нами период, в чаI стности при эмирах Хайдаре и Насрулле в первой половине XIX в. I

Апробация диссертационной работы. Диссертация обсуждена и реI комендована к защите на заседании кафедры истории и культуры таджикского народа Таджикского государственного университета права, бизнеса и политики, а также на заседании кафедры истории таджикского народа ТаджикI ского государственного национального университета. ;

Основные положения и выводы диссертации отражены в четырех монографиях и ряде научных статей, опубликованных в центральных и областI ных изданиях, а также в спецкурсе по данной проблеме, читаемой автором в Таджикском государственном университете права, бизнеса и политики. I I

Некоторые аспекты исследования докладывались на международных, региональных и республиканских научных конференциях. I

I I

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическое и социально-экономическое положение Бухарского эмирата"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение проблемы политического и социально-экономического положения Бухарского эмирата во второй половине XVIII - середине XIX в. было проведено на основе обширного числа историко-нарративных и документальных источников, путевых записок путешественников и дипломатических миссий, документов из архива Российской Федерации, Республики Узбекистан, а также архива фонда кушбеги бухарского Республики Узбекистана. До сих пор большая часть этих материалов оставалась вне поля зрения ученых, хотя об их существовании писали известные русские востоковеды, такие как В.В. Бартольд, А.А. Семёнов, П.П. Иванов, B.JI. Вяткин, а также А. Фитрат. Они особо подчеркивали важность использования этих материалов для полного исследования истории Бухарского эмирата рассматриваемого нами периода.

Следует отметить, что комплексное изучение вышеназванных проблем на основе выявленных нами источников, позволило наиболее полно осветить весьма важные аспекты истории эмирата обозначенного периода в целом и периода правления эмира Хайдара и Насруллы, в частности. В первую очередь это касается политической истории Бухарского эмирата накануне прихода к власти династии Мангытов и периода правления первых эмиров из этой династии до завоевания Средней Азии Россией. Нами были выявлены предпосылки прихода к власти династии Мангытов, определены причины, обусловившие начало организации регулярного войска, проанализированы дипломатические и торговые отношения Бухарского эмирата.

К середине XVIII в. в Бухарском эмирате назрел экономический и политический кризис, особенно при последнем хане Абулфайзе. Развал центральной власти, усиление междоусобиц и вторжение Надиршаха из Ирана ускорили падение династии Аштарханидов.

При Абулфайзхане феодальные междоусобицы достигли своего апогея. Сила центральной власти была парализована. Феодальная анархия охватила все основные районы ханств, такие как Самарканд, Шахрисябз, Термез и др., в итоге в Самарканде стал править Раджаб султан из хорезмских царевичей. Противники Абулфайзхана во главе с Раджаб ханом стали готовиться к свержению власти в центре и в итоге в стране наступил полный кризис во всех сферах жизни, о чем свидетельствуют источники. В этот период политического хаоса и экономического упадка началось вторжение иранского шаха Надира в Бухару. Это ускорило окончательное падение государства Аш-тарханидов и прихода к власти Мангытов в Бухарском ханстве.

Сын Мухаммад Хакимбия, правителя Карши - Мухаммад Рахимбий - с ведома Абулфайзхана прибыл в Керки к Надиршаху с подарками, чтобы подчеркнуть полную вассальную зависимость Абудфайзхана от Надиршаха, Рахимбий был объявлен приемным сыном Надиршаха. Позже Мухаммад Хакимбий был послан с несколькими другими сановниками в лагерь Надиршаха, и со стороны Надиршаха была выдана грамота Хакимбию, которая давала ему большие полномочия.

После получения данной грамоты Хакимбий возвратился к Абулфайз-хану как представитель самого Надиршаха и выбрал себе резиденцию медресе Мири - Араб, окружив себя воинским отрядом и стал называться «Великий эмир» (амири кабир), так постепенно стал возрастать его авторитет среди городского населения.

Летом 1747 года Надиршах был убит своим племянником Аликулиха-ном, после чего Рахимбий в том же году в медресе Мир-Араб убил Абулфайзхана и, в результате, власть в Бухарском ханстве перешла в руки Мухаммад Рахимбия из династии Мангытов.

При первых Мангытах - Мухаммад Рахимбие и Даниялбие - в Бухарском эмирате происходит некоторая централизация государственной власти.

Вся история правления Мухаммад Рахимбия была посвящена борьбе за создание сильной централизованной власти и с этой целью он приступает к созданию сильной армии, главным образом, из числа афганцев, приехавших из Ирана, которые ранее были на службе у Надиршаха. По сведениям исторических источников только централизаторская политика Мухаммад Рахимбия способствовала оживлению сельского хозяйства и некоторому развитию торговли и ремесла в стране.

После смерти (1758) Рахимбия на трон сел его племянник Даниялбий. Смерть Мухаммад Рахимбия вызвало восстание областных правителей. Однако, воспользовавшись недовольством народных масс, феодалы-сепаратисты захотели свергнуть власть мангытов.

По словам Мирзо Абдулазим Соми восстание подняли правители областей: Нурата, Кармина, Хузара, Ура-Тюбе в долинах Заравшана племена «Етти урук». Начали воевать между собою областные правители, начиная от Мианкал до Шахрисябза, Хузара, Байсуна, Ширабада и Гиссара, вся территория была охвачена междоусобицами.

Даниялбию с трудом удалось усмирить мятежников, приняв их условие - удаление от трона Фазилтуры (внука Рахимбия) и выслать его в Карши вместе с отцом. Таким образом, сложившая ситуация вынудила Даниялбия тоже заняться укреплением и усилением централизованной власти в Бухаре.

После смерти Даниялбия (1785) трон занял его сын Шохмурод. По сведениям источников Шохмурод уже при жизни отца получает право правления государством. А произошло это из-за того, что доверив власть сыну, Даниялбий не предусмотрел возможность популяризации и одобрения политики Шохмурода среди простого населения. Именно это обстоятельство вынудило Даниялбия при жизни доверить ему управление государством. Шохмурод с целью укрепления централизованной власти и улучшения экономического положения народа провел ряд реформ (финансовая, административная, судебная, военная) как утверждают источники были приняты меры к восстановлению и расширению оросительной системы в ряде районов, а в частности в Заравшане. При Шохмуроде улучшилось благосостояние народа, испытывавшего к нему уважение и именно поэтому народ дал ему прозвище «эмир масъум», то есть «безгрешный эмир».

По данным источников, из числа эмиров из династии Мангытов Шохмурод принял одним из первых титул «эмира» - «амир-ул-муминон».

Некоторые авторы, писавшие сочинения об эмирах из династии Мангытов очень сожалеют о том, что мало уделено вниманию историками того времени жизнеописанию такого доброго и простого правителя, как Шохмурод. Специальное же сочинение, посвященное его правлению, отсутствует по неизвестным причинам.

В 1800 году Шохмурод умер и на престол вступил его сын Хайдар.

Надо отметить, что от эмира Хайдара осталось нам богатое наследие -документальные источники - серия писем - переписки Хайдара с кушбеги Мухаммад Хакимбием, с Сайд Ахмад Накибходжой (его племянник) и с другими. Многочисленные письма, свидетельствующие об изменениях в политической и социальной жизни страны эпохи Хайдара, дали нам возможность шире и глубже изучить период правления эмира Хайдара по интересующим нас проблемам.

Хайдар, продолжая внутреннюю и внешнюю политику своего отца в стране, строго соблюдая обычаи и традиции своих предков, воссел на трон. Ахмад Дониш предсказывая годы правления Хайдара, писал, что его годы правления будут сопровождаться в стране беспокойством в войсках и междоусобицами эмиров. О коронации Хайдара более подробно описывают Мирзо Шамс Бухорои, Е.К. Мейендорф и др. Мирзо Шамс Бухорои пишет о том, что со всех сторон: из Кабула - Замоншох, из Ирана - Фатхалишах, из Коканда -Амирхан, из Хивы - Ильназархан, были присланы послы с поздравлениями. А по окончании коронации около 9 тысяч халатов было пожаловано гостям в этот день от имени эмира. Хайдар был грамотным, преподавал в медресе, имел около 500 учеников - муллобача, увлекался беседами с разными таджикскими учеными, что не нравилось в свою очередь узбекским сановникам, которые постоянно выражали свое недовольство. Из-за подстрекательства таких провокаторов в стране вскоре началось вторжение со стороны соседних ханств, волнения внутри эмирата против эмира Хайдара.

При Хайдаре в состав эмирата помимо его основной территории входила также вся восточная область современной Туркмении, включая Мерв, значительная часть современного Афганского Туркестана, большинство районов южного Таджикистана, в том числе Гиссар и современный Ходжент, Ура-Тюбе, Ургут, мелкие горные поселения в верховьях Заравшана.

По сведениям Мирзо Шамса Бухорои эмир Хайдар после восшествия на трон вскоре начал чеканить монету со своим именем, титулуясь «Сайд Эмир Хайдар», «Мир Хайдар», «Эмир Даниял Масъуми Гази» (в честь памяти своего деда), «Абдулгази эмир Хайдар падишах» и т.д.

Его личным секретарем был популярный в свое время поэт Мирзо Со-дик Мунши, автор «Дивана» в 15 тыс. стихов и он составил в стихах «Историю Мангытских государей».

Хайдар активизировал политическую борьбу против внутренних и внешних врагов за усиление централизованной власти, организовав военные гарнизоны, укрепил армию и военное дело. Что касается экономики, то он провел большую работу по улучшению оросительной системы, продолжив политику отца. Все это благоприятно отразилось на усилении централизованной власти, на развитии экономики и торговли в стране.

Следует отметить, что многие из областей Бухарского Эмирата были полунезависимыми и слабо связанными с центром, поэтому эти полусамостоятельные владения постоянно вели борьбу с целью стать полностью независимыми.

В письмах эмира Хайдара его племяннику Сайду Ахмад накиб ходже и кушбеги Мухаммад Хакимбию нами выявлены интереснейшие сведения о том, как Хайдар и его сподвижники старались усмирить восставших, какие действия предпринимались для этого усмирения и к чему это привело.

В 1826 году, 6 октября Хайдар скоропостижно скончался. Как свидетельствуют достоверные источники, он был отравлен собственным сыном Насруллой через Хакимбия-кушбеги.

Началась дворцовая борьба за власть между сыновьями Хайдара (Хусейн, Насрулло, Омар, Забир, Хамза, Сафдархан). Хусейну дают высокие оценки авторы ряда исторических источников, например Мирзо Шамс Бухорои пишет, что все жители хотели Мир Хусейна посадить на трон, потому что в течение 200 лет подобного Мир Хусейну, обладателя кротости и знания в Бухаре не было. Ахмад Дониш пишет, что эмир Хусейн достиг чрезвычайных совершенств и достоинств, он овладел всеми науками. Он знал стихосложение, медицину, алхимию и гадание.

По данным «Зафарномаи Хусрави» Хусейнхан правил всего 75 дней, Омархан - 4 месяца и 6 дней. Сведения на основе данного источника считаются самыми достоверными, эмир Насрулло 24 апреля 1827 года занял престол после убийства всех своих братьев.

Во внешней политике Насрулло вел упорную борьбу за объединение в единое государство областей, номинально входивших в состав Бухарского эмирата. В 1839 году покорил Коканд и в 1842 году казнил его хана, упорную борьбу вел постоянно с Шахрисабзем и в 1856 году покорил его, в 1843 году с большой силой выступил против Хивинского ханства, но, потерпев поражение в 1846 году, был заключен мирный договор. Что касается борьбы Насрулло за захват Афганского Туркестана, он временами номинально принадлежал эмирату, даже имеются сведения, что правители Андхоя, Меймене присылали для службы в Бухарских войсках от 500 до 2000 всадников.

Таким образом, эмир Насрулло по сравнению со своими предшественниками был жестоким, опираясь на сильное войско, вел борьбу за объединение всех областей, номинально входивших в состав Бухарского эмирата и даже за его приделами. Во время военных походов он беспощадно истреблял представителей феодальной знати и жестоко боролся за ликвидацию феодальной раздробленности и усиление центральной власти в стране.

При Насрулле соперничество России и Англии из-за Средней Азии еще более усиливается, часто стали посылать своих агентов англичане в Среднюю Азию, чтобы вытеснить Россию. Насрулло относился дружелюбно к русским и втайне от англичан стал сообщать русскому правительству об их действиях, и даже в 1842 году казнил в Бухаре двух английских агентов Стоддарта и Конолли, которые были еще раньше посажены в тюрьму Насруллой.

Что касается организации усиленного наемного войска, то последнее должно было сыграть (и сыграло) весьма существенную роль в борьбе центрального правительства с феодалами-сепаратистами с соседними государствами. К тому же правящий класс получил постоянную вооруженную силу для подавления всякого рода мятежей и восстаний.

Структура войска при эмире Насрулле стала более четкой, войско делилось на батальоны, батальоны на роты, роты на полуроты, полуроты на взводы, взводы на полувзводы. Были при армии и войсковые музыканты.

Таким образом, начало организации регулярной армии было заложено эмиром Хайдаром, а завершилась при Насрулле в 1837 г.

Организация регулярного войска в Бухарском эмирате стала яркой страницей в истории военного дела в Средней Азии, однако вызвала у глав узбекских племен из других ханств и племен внутри эмирата недовольство. Они не были заинтересованы в укреплении центральной власти.

Исследование вопроса дипломатических и торговых отношений Бухарского эмирата этого периода привело автора к выводу, что сближение Российской империи с Бухарским эмиратом начинается при правлении эмира Хайдара и Насруллы. Изучение источников показало, что Бухарский эмират и царская Россия были очень заинтересованы в установлении дипломатических отношений и развитии торговли между собой. В период правления династии Мангытов, дипломатические отношения между Россией и Бухарой были установлены при Хайдаре. В этот же период активизировались связи бухарского купечества с русскими купцами и промышленниками.

При эмирах Хайдаре и Насрулле участились визиты послов между Бухарой и Россией.

Россия придавала большое значение взаимоотношениям с Бухарским эмиратом. Изучение источников и записки путешественников показывают, что Бухара была транзитным пунктом для русских товаров, через которую они проникали во все соседние страны Востока — Индию, Китай, Афганистан. В свою очередь, бухарские купцы проезжали по торговым делам через Россию в Турцию, арабские страны и даже в страны Западной Европы (например, на Лейпцигскую ярмарку).

Россия в рассматриваемый нами период пыталась проникнуть в Среднюю Азию без применения военной силы. В основном ею использовались торговые связи и дипломатическая разведка. К тому же рост английского проникновения в Среднюю Азию через Индию и Афганистан вызывал опасения русского царизма, и по этой причине Россия в первой половине XIX в. еще более активизировала дипломатические и торговые отношения с Бухарским эмиратом.

Таким образом, укрепление центральной власти, сдвиги в экономической жизни, рост оседлости населения привели к расширению экономических связей Бухарского эмирата не только с Россией и с соседними ханствами, но и с Персией, Афганистаном, Кашгаром, Китаем, Индией и др.

Что касается государственно-административного устройства и социальной структуры Бухарского эмирата, то здесь наиболее влиятельной группой правящего класса являлась теократическая верхушка административно-чиновничьего аппарата, светские феодалы и духовенство из числа мангыт-ского племени.

Эксплуатируемые слои общества составляли крестьяне (дехкане), ремесленники и рабы.

Главную политическую и военную опору в эмирате составляли Мангы-ты и феодально-родовая знать, которая пользовалась наибольшим влиянием при дворе эмира и назначалась на все важнейшие государственные должности эмирата. Наряду с этим все государи из Мангытской династии охотно приближали к себе ходжей, сейидов и прочих наиболее видных представителей духовенства, влияние которого было чрезвычайно велико.

Все дела по управлению эмиратом находились в руках главного везира-кушбеги.

Значительная группа людей, занимавших административные и военные должности и представлявших собой особое привилегированное сословие «служилых людей» в Бухарском эмирате называлась «сипах». По своему общественному положению сипахи делились на различные группы, общественно-политическая роль которых была весьма разнообразна - от кушбеги до рядового командира сотни кавалерии (юзбоши).

Изучение материалов этой эпохи показало, что в Бухарском эмирате ведущая роль принадлежала главам узбекских племен из династии Мангытов, занимавших должности хакима, амлякдара и др.

Следует отметить, что присвоение почетного звания или назначение феодалов на ту или иную должность оформлялось соответствующей грамотой (ярлык эмира).

По сведениям источников присвоение эмиром титулов и чинов рассматривалось как определенная привилегия чиновников, которая давала им различные права и льготы, выгоды, и в то же время они не наделялись какими-либо особыми обязанностями.

Характерной особенностью общественного строя народов, населявших Бухарский эмират в рассматриваемый период, являлось наличие среди них сильных пережитков патриархально-родового строя.

В Бухарском эмирате вся тяжесть феодальной эксплуатации ложилась на плечи народных масс - трудового дехканства (крестьянства) - создателей материальных благ, которые составляли 85 % всего населения эмирата. Из содержания материалов явствует, что они подразделялись на группы: дехкане-собственники мелких участков земли; дехкане, обрабатывавшие государственные земли; дехкане, находившиеся в хозяйстве танхо(х); дехкане, обрабатывавшие вакфные земли; дехкане - издольщики и батраки.

Вторым по важности занятием населения эмирата было скотоводство. Рядовые общинники-скотоводы, помимо уплаты налогов, обязаны были нести, также и трудовую повинность в пользу эксплуататоров.

О пережитках патриархального рабства в данный период писали и русские и иностранные исследователи, путешественники и русские невольники. Имеются сведения об этом в письмах Хайдара и Насруллы, а также архивные документы, которые впервые введены нами в научный оборот.

Среди исследованных нами материалов обнаружены документы о путях и условиях освобождения рабов. Эти условия отвечали законам общественной жизни и имели особый порядок.

Ведущей отраслью экономики Бухарского эмирата являлось сельское хозяйство - земледелие и скотоводство. Производительность труда в сельском хозяйстве была невысокой, техника - рутинной.

В эмирате существовали различные категории феодальной земельной собственности, основными среди которых были: амляковая, мульковая и вакфная.

Верховным собственником земли являлся глава государства - эмир, выражавший волю светских и духовных феодалов.

Крупные землевладельцы по-своему усмотрению использовали свои земельные богатства. Крестьяне, владевшие землей и обрабатывавшие ее, передавали землю по наследству, а иногда, вопреки предписаниям шариата, и продавали землю, хотя они не были ее собственниками, а скорее временными арендаторами и фактически находились на положении крепостных. Однако все вопросы относительно владения землей решал сам эмир.

Что касается орошения в эмирате, то следует отметить, что это была одна из основных проблем развития экономики, так как от орошения зависело состояние земледелия. Земледелие в эмирате было основано, главным образом, на искусственном орошении: без сооружения новых ирригационных каналов развитие земледелия было невозможно.

Изучение вопроса об условной форме феодального землевладения тан-хо(х), на основе документальных и впервые введенных в научный оборот источников, привело нас к заключению, что в Бухарском эмирате должностные лица - светские, духовные, феодальные и военные, получали в качестве вознаграждения за свою службу, так называемое пожалование в танхо(х) определенного хозяйства, т.е. приобретали право взимать в свою пользу определенную сумму доходов (налогов) с той или иной области или селения, в зависимости от занимаемой должности, о чем свидетельствуют многочисленные письма эмира Хайдара, адресованные Сайду Ахмад Ходже и Мухаммеду Ха-кимбию.

В некоторых письмах эмира Хайдара речь идет о ленном пожаловании - суюргале. Этот вид феодального института, распространенный в Средней Азии при Тимуридах и Шейбанидах, позже был вытеснен более сильным институтом феодального землепользования - танхо(х). Суюргальное пожалование времен эмира Хайдара в отличие от XV-XVI вв. не предоставляло владельцу суюргала судебно-административного иммунитета, а давало лишь право на получение земельной ренты - налога, и в этом отношении суюргал указанного времени ничем не отличался от танхо(х).

Содержание некоторых писем эмира Хайдара свидетельствует о том, что в период его правления в танхо(х) давались не только определенные источники доходов, но и мельницы, каравансараи и др.; даже иногда целые области.

Изучение налоговой системы в эмирате, также, на основе опубликованных и неопубликованных источников, привело к выводу, что в этот период эксплуатация непосредственного производителя-крестьянина и ремесленника велась государством путем взимания основных налогов и поборов в виде хараджа, танабона, закота, джуъла, миробона и др.

Имеется ряд писем эмира Хайдара о предупреждении сборщиков налога, чтобы они не допускали насилия и злоупотребления во время сбора налогов.

Выявленные нами документы подтверждают тот факт, что кроме обычных налогов и военной повинности, в Бухарском эмирате во время военных походов, вводились чрезвычайные налоги - джуъл и натуральные повинности, например, бойбача, кара-чирик, мерган, найзадаст, шогирд-пеша и др.

В рассматриваемое время из числа всех видов налогов наибольший доход давали хараджные земли.

В Бухарском эмирате харадж взимался частью деньгами и натурой, за-кот и танабона также собирали преимущественно деньгами, а джуъл - только деньгами. Сбором податей и повинностей в эмирате ведали девон-беги (в центре), а на местах - амины, арбобы и аксакалы.

Изучение положения народных масс в Бухарском эмирате в рассматриваемый нами период привело к выводу, что народ, доведенный до крайней степени разорения непомерными налогами и поборами, пытался протестовать против творившегося над ним насилия, о чем свидетельствуют источники и письма эмира Хайдара и Насруллы.

Исследование материалов по данному вопросу подтверждает, что после смены каждого правителя, эмира из династии Мангытов в эмирате начинались недовольства, мятежи и восстания. Например, против Мухаммад Ра-химбия выступали после его смерти с 1758 г. узбекские племена юз, кенегес, буркут, бахрин и сарай. Когда умер Даниялбий (1775 г.), в Бухаре таюке началось восстание, в ходе которого были убиты тысячи людей. Шохмурода вынудили освободить жителей Бухары от налогов, выдав им «тарханную» грамоту.

Вступление на престол эмира Хайдара также сопровождалось крупными восстаниями и династическими распрями.

В период правления эмира Хайдара в эмирате происходили народные восстания, наиболее крупными из них были восстания 1810 и 1821-1825 гг. Поводом к событиям 1810г. послужили страшный голод и дороговизна в Бухаре, вызванные ураганом, и подавить его удалось эмиру Хайдару лишь большой силой.

Особо следует отметить, что в рассматриваемый нами период самым крупным и длительным восстанием в Бухарском эмирате было восстание китай-кипчаков в Мианкале в 1821-1825 гг. Восстанием руководили феодальные элементы. Однако необычайно широкий размах и исключительная устойчивость движения 1821-1825 гг. свидетельствуют о том, что оно не являлось делом только той или иной отдельной незначительной группы, а совершалось при участии широких масс крестьянства, видевшего в восстании против эмира средства ослабления феодального гнёта.

Несмотря на многолетнюю успешную борьбу народа против вооруженных сил эмира, восстание потерпело поражение.

Имеются факты о том, что в подавлении восстания китай-кипчаков эмиру Хайдару помогли английские разведчики, которые применили новое, неизвестное для местного населения, огнестрельное оружие.

Восстание китай-кипчаков сильно повлияло на общее состояние страны, продолжительная неудачная борьба против восставших подорвала авторитет эмира Хайдара в глазах народных масс. Последствия восстания китай-кипчаков 1821-1825 гг. и влияние его на политическую жизнь Бухарского эмирата при эмире Хайдаре были весьма значительны.

Таким образом, при первых эмирах из династии Мангытов, особенно в первой половине XIX в., политическая и социально-экономическая жизнь в Бухарском эмирате претерпела значительные изменения. Удельная система внутри эмирата, сепаратистская оппозиция кочевой знати по отношению к * центральной власти, независимость отдельных племен и их влиятельных предводителей были ликвидированы. Началось укрепление центральной власти, происходило сближение Бухарского эмирата с Россией, а через Россию и с другими странами. В итоге в Бухарском эмирате весьма активизировались торговые отношения внутри страны и за ее пределами.

Остановимся на общих выводах, которые были выявлены нами в ходе исследования.

1. Анализ политической истории Бухарского эмирата во второй половине XVIII в. - середины XIX в. свидетельствует о том, что в годы правления последних ханов из династии Аштарханидов Бухарское ханство переживало смутное время.

С приходом к власти династии Мангытов, до завоевания Россией, в Бухарском эмирате происходят некоторая централизация и усиление государственной власти. В дальнейшем эта тенденция активизировалась, несмотря на династические распри и борьбу феодалов-сепаратистов против центральной власти. Бухарский эмират при эмире Насрулле был самым мощным и авторитетным среди других ханств в Средней Азии.

2. Сложившаяся сложная обстановка в стране в годы правления ман-гытских эмиров, вынудила их усилить и укрепить военное дело, организовав военные гарнизоны. Этим было положено начало создания и организации регулярного войска. Этот процесс проходил в два этапа: первый этап - в первой четверти XIX в., второй - с 1826 по 1837 гг., завершился при эмире Насрулле.

Организация войска в стране сыграла большую роль в усилении центральной власти, начались заметные сдвиги в экономической жизни, все это способствовало расширению экономических связей эмирата.

3. При изучении проблемы дипломатических и торговых отношений Бухарского эмирата с Россией было выявлено, что в экономике России торговля с Бухарским эмиратом играла весьма заметную роль. Взаимные связи способствовали развитию не только взаимовыгодной торговли, но и проникновению материальной и духовной культуры.

Целью России в начале XIX в. были дипломатическая разведка, попытка экономического проникновения в Среднюю Азию без применения военной силы. Развивая широкую торговлю с Бухарским эмиратом, Россия настойчиво добивалась не только превращения его в удобный рынок сбыта своей продукции, но и в источник дешевого сырья, особенно хлопкового, в котором остро нуждалась развивающаяся российская текстильная промышленность. Кроме того, у России вызывало большое опасение проникновение в Среднюю Азию Англии.

Из числа эмиров из династии Мангытов, только Хайдар и Насрулло уделяли особое внимание усилению дипломатических и торговых отношений с Россией, им нужны были поддержка и военная помощь с ее стороны для укрепления торговли и центральной власти внутри страны, однако, при Насрулле русским удалось собрать обширный и разнообразный разведывательный материал для завоевания Средней Азии.

4. Всестороннее исследование проблемы административного устройства и социальной структуры общества Бухарского эмирата рассматриваемого нами периода показало, что правящий класс являлся аристократической верхушкой административно-чиновнического аппарата - это светские феодалы и духовенство. Их основой являлись главы узбекских племен из династии Мангытов, которые занимали все высокие посты в стране и пользовались льготами со стороны эмира бухарского. При Шохмуроде и Хайдаре был организован Государственный Совет, председателем которого был сам эмир. Особенно заметна была роль кушбеги. Все дела по управлению эмиратом находились в его руках, и вся документация проходила через его канцелярию.

5. Вся тяжесть войн, налогов и происходящих перемен лежала на плечах народных масс - крестьянах, ремесленниках, кочевниках, полукочевниках и рабах. Что же касается вопроса существования рабства в Бухарском эмирате в рассматриваемое время, то оно подтверждается в выявленных нами новых и впервые введенных источниках, свидетельствующих о купле-продаже рабов, их экономическом и юридическом положении, а также о путях освобождения рабов.

6. Экономическую основу Бухарского эмирата составляли земледелие и скотоводство. Верховным собственником земли и воды в Бухарском эмират был эмир, а затем государственный чиновничий аппарат, о чем свидетельствует содержание использованных нами источников. Земледелие было основано на искусственном орошении. При эмирах Шохмуроде и Хайдаре был сооружен ряд новых ирригационных каналов, что способствовало переходу кочевых племен к оседлому образу жизни и расширению орошаемых земель. Следует отметить, что расширение орошаемых земель было одной из основных проблем развития экономики в стране.

7. Исследование проблем условной формы феодального землевладения — танхо(х) при эмирах из династии Мангытов, выявило, что танхо(х) получали должностные лица - светские, духовные и военные за свою службу в зависимости от занимаемого места и чина. Чем выше были его должность и чин, тем больше давали в танхо(х), о чем свидетельствуют наши источники.

Танхо(х) был временным, наследственным и пожизненным, о чем свидетельствуют письма эмира Хайдара. В некоторых письмах эмира Хайдара вместо танхо(х) говорится о суюргале, который ничем не отличались от тан-хо(х).

8. Исследование показало, что в Бухарском эмирате было очень много обременительных налогов, особенно, в период военного похода. В ряде писем эмир Хайдара высказывает опасение по поводу их сбора и требует, чтобы сборщики налогов не допускали злоупотребления во время их сбора.

9. Исследование положения народных масс и их борьбы против центральной власти показало, что восстания были вызваны чрезмерными военными налогами «джуъл» (деньгами) и набором кара-чириков (ополченцев), о чем свидетельствует ряд писем эмира Хайдара. Самым крупным и длительным восстанием было восстание китай-кипчаков в 1821-1825 гг., при эмире Хайдаре. Они выступали против эмира Хайдара с первого года его правления и продолжали выступать при эмире Насрулле. Имеются данные частого появления в этот период в Средней Азии англичан. В подавлении восстания в 1825 г. помогли эмиру именно англичане.

Таким образом, во второй половине XVIII - середине XIX в. в Бухарском эмирате политическая и социально-экономическая жизнь претерпела значительные изменения, т.е. произошло укрепление центральной власти, расширение территории эмирата, особенно при Насрулле, даже победы над Шахрисабзом и Кокандским ханством, активнее стали развиваться экономика, внутренняя и особенно внешняя торговля. Все это привело к возвышению Бухары и его сближению с Россией.

В целях более широкого и глубокого изучения и исследования богатейшего исторического наследия, доставшегося нам от эпохи правления бухарских эмиров из династии Мангытов, диссертант предлагает конкретные рекомендации:

1. Провести специальные изыскания по письмам эмира Хайдара и Насруллы, чтобы глубже определить их научную ценность.

2. Продолжить всестороннее изучение истории Бухарского эмирата второй половины XVIII - середины XIX в., на основе ещё неизвестных нам нарративных, документальных источников и ввести их в научных оборот.

3. Оживить научную связь между Академиями наук Республик Таджикистан и Узбекистан, в целях использования документов из фонда кушбеги бухарского, которые хранятся в Институте востоковедения им. А. Биру-ни Республики Узбекистан.

4. Впредь уделять должное внимание изучению проблемы политической и социально-экономической жизни удельных владений Восточной Бухары (Гиссар, Куляб, Шахрисабз, Каратегин, Дарваз), а также Горного Бадахшана (Шугнан, Рушан, Вахан и Мургаб), которые до сих пор недостаточно изучены историками.

Список научной литературыИсмаилова Бисабоат, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Абдар Рахман Тали. История Абулфайзхана. / Пер. с тадж., примеч. и указ. А.А.Семенова. Ташкент, 1959. - 176 с.

2. Мулло Ибадулло и Мулла Мухаммад Шариф. Таърихи амир Хайдар.-Ркп. Институт востоковедения АН Республики Узбекистан. -Инв. № 1836.3. «Зафарномаи Хусрави» Анонимный автор. Душанбе, 1989.- 372 с.

3. Мухаммад Вафои Карминаги. Тухфат ал-хони. (Таърихи Рахимхони).-Ркп. Институт востоковедения АН Республики Узбекистан.-Инв. № 16.

4. Мухаммад Хакимхан. Мунтахаб ат-таворих.-Ркп. Институт востоковедения АН Республики Узбекистан. Инв. № 592.

5. Муини. Таърихи авоил ва авохир. Ркп. Институт востоковедения и письменного наследия АН Республики Узбекистан Республики Таджикистан. - Инв. № 629.

6. Мактуботи, муншаот ва мунширот. Ркп. Институт востоковедения АН Республики Узбекистан. - Инв. № 289.

7. Мухаммад Шариф ибн Мухаммад Наки. Тадж-ат-таворих. Ркп. Институт востоковедения АН Республики Узбекистан. - Инв № 2092.

8. Мир Олими Бухорои. Фатхноме Султони.-Ркп. Институт востоковедения АН Республики Узбекистан. Инв № 1888.

9. Мухаммад Ёкуб. Гулшан-уль-мулюк.-Ркп. Отдел востоковедения АН Республики Таджикистан. Инв № 2663.1.. Документальные источники:

10. Мактуботи амир Хайдар Баходурхон ба Мухаммад Сайд Ахмад накиб

11. Ходжа. Ркп. Институт востоковедения АН Республики Узбекистан. -Инв. № 1961.

12. Мактуботи амир Хайдар ба хокими Карши Хакимбий мехтар. Институт востоковедения АН Республики Узбекистан. - Инв. № 5212.

13. Мактуботи амир Сайид Хайдар Баходурхон ба Мухаммад Хакимбий. -Ркп. Институт востоковедения АН Республики Узбекистан. Инв. № 2120.

14. Мактуботи амир Насрулло ба Мухаммад Хакимбий кулли-кушбеги. -Ркп. Институт востоковедения АН Республики Узбекистан.- Инв. № 1998.

15. I. Опубликованные источники:

16. Айнй С. Воспоминания. М.:-Л.: Изд-во АН СССР, 1960. - 1087 с.

17. Айнй С. Таърихи амирони мангитияи Бухоро//Куллиёт. Ч,илди 10. Душанбе, 1966.-343 с.

18. Арандаренко Г.А. Досуги в Туркестане. 1874-1889- СПб., 1889. 666 с.

19. Борис А. Путешествие в Бухару. В 3-х ч. М.: 1848-1849. - Ч. 1. - 1848. - 528 е.; Ц.2, 1948. - 502 е.; Ч.З. - 1849 - 628 с.

20. Бобринской А.А. Горцы верховья Пянджа. М.: 1908. - 105 с.

21. Будрин. Русские в Бухаре в 1820 г. (Записки очевидца)//Справочная книжка Оренбургского края на 1871 год. Оренбург, 1871. - С. 1-45.

22. Бурнашев Т.С. Путешествие от Сибирской линии до города Бухары в 1749 году и обратно в 1795 году//Сибирский вестник. СПб.: 1818. -4.2. - С.247-284; Ч.З. - С.183-251.

23. Вамбери Г. Путешествие по Средней Азии. СПб.: 1865. - VI, 221 с.

24. Вамбери Г. История Бухары, или Трансоксании с древнейших времен до настоящего//Пер. А.И. Павловского. СПб.: 1873.-Т. 1.-XXXIX, 274 е.; Т.2. - VI, 226 с.

25. Варыгин М.А. Опыт описания Кулябского бекства//Изв. Русс, геогр. о-ва. 1916. Т. 52, вып. 10. - С.737-803.

26. Вельяминов-Зернов В.В. Исторические известия о киргиз-кайсаках и сношениях России со Средней Азии со времени кончины Абулхайрхана (1748-1765). Уфа, 1853. - Т.1. -98 с.

27. Водопьянов В. Неудавшееся посольство в Бухару поручика Гавердов-ского в 1803 году//Тр. Оренбургской учетной архивной комиссии. -1897.-Вып. 3. -23 с.

28. Вяткин B.JI. Каршинский округ, организация в нем войска и события в период 1215-1217 г.х. (1800-1803 гг.)//Изв. Среднеаз. отд-ния Гос. русс, геогр. о-ва. 1928.-Т. 18.-С. 79-26.

29. Дониш А. История мангитской династии.- Душанбе:Дониш, 1967.-142 с.

30. Дониш А. Путешествие из Бухары в Петербург. Душанбе: Таджикгос-издат, 1960.-300 с.

31. Ефремов Ф. Девятилетнее странствование. 5-е изд., М.: Географгиз, 1952.-88 с.

32. Жуковский С.В. Сношения России с Бухарой и Хивой за последнее трехсотлетие. -Петроград, 1915.- (Тр. о-ва рус. ориенталистов; № 2).- 215 с.

33. Игнатьев Н. Миссия в Хиву и Бухару в 1858 г. СПб.: 1897. - 280 с.

34. Залесов Н. Посольство в Хиву и Бухару полковника Н.П. Игнатьева в 1858 г.//Русский вестник, 1871, № 2, 3.

35. Залесов Н. Очерк дипломатических сношений России с Бухарой с 1836 по 1843 гг.//Военный сборник. 1862, № 3 .- С. 3-32.

36. Зиновьев М. Осады Ура-Тюбе и Джизага//Русский вестник. 1868, №3. -С.128-182.

37. Корнилович А.О. Записки, написанные в Петропавловской крепости.//В кн.: Корнилович А.О. Сочинения и письма. М.:-Л., 1957.- С. 229-244.

38. Крестовский В.В. В гостях у эмира Бухарского. СПб.: 1887.

39. Кушакевич А.А. Сведения о Ходженством уезде//3аписки рус. геогр. ова. 1871. - Т.4. - С. 173-265//Русский вестник. - 1884. -Вып.2. - С. 469532; Вып.З. - С.113-154; Вып.5. - С.5-75; Вып.6. - С.608-659; Вып.7. -С.49-110; Вып.8. - С.478-559.

40. Логофет Д.Н. Бухарское ханство под русским протекторатом. СПб.: 1911.-Т.1.-344 е.; Т.2.-357 с.

41. Лобысевич Ф. И. Поступательное движение в Средней Азии в торговом и дипломатическо-военном отношениях. СПб.: 1900. - 205 с.

42. Маев Н.А. Очерки горных беков Бухарского ханства//Материалы для статистики Туркестанского края. Ежегодник.-СПб.:1879. Вып.5. -С.280-328.

43. Мейендорф Е.К. Путешествие из Оренбурга в Бухару. М.: Наука, 1975.- 182 с.

44. Мирзо Шамси Бухорои. О некоторых событиях в Бухаре, Коканде и Кашгаре: Записки Мирзо-Шамса Бухорои, изд. в тексте с пер. и примеч. В.В. Григорьева. Казань, 1891. - 109 с.

45. Мирзо Абдулазими Соми. Таърихи салотини Мангитийа. (История Ман-гытских государей)//Изд. текста, предисл. и примеч. М.М. Епифановой. -М.: Наука, 1962.- 178.

46. Мир Карими Бухорои. История Средней Азии. Париж, 1876.

47. Минаев И. Сведения о странах по верховьям Аму-Дарьи по 1878 год. -СПб.: 1879.-VIII, 270 с.

48. Мулла Алим Махмуд Ходжа. Таърихи Туркистон. Институт востоковедения АН Республики Узбекистан, инв. № 5751. Ташкент. 1915.

49. Низам-ал-мульк. Сиёсатнома. (Б.а чоп тайёркунанда А.Девонакулов). -Душанбе: Адаб. 1989.- 200 с.

50. Наршахи М. История Бухары//Пер. с персид. Н.С. Лыкошкина. Ташкент, 1897. - 123 с.

51. Полное собрание законов Российской империи.- СПб.:1808.-Т.30.- 998 с.

52. Попов А.Н. Сношения России с Хивою и Бухарою при Петре Великом//

53. Записки русс, геогр. о-ва. 1853. - Т.9. - С.237-424.

54. Радлов В.В. Средняя Зарафшанская долина//Записки русс, геогр. о-ва по отд-нию этногр. 1880. Т.6. - С. 1-92.

55. Ростиславов М.Н. Очерк видов земельной собственности и поземельный вопрос в Туркестанском крае//Тр. третьего международного съезда ориенталистов в Санкт-Петербурге в 1876. СПб.: 1876. - Т.1. - С.327-359.

56. Терентьев М.А. История завоевания Средней Азии. СПб.: 1906. - Т.2. -XII, 547 с.

57. Усоев П.С. Зарафшанский край и Самарканд//Живописная Россия. -СПб.:-М., 1885. Т.10. - С.235-298.

58. Фитрат. Три документа по аграрному вопросу в Средней Азии//3аписки Ин-та востковедения АН СССР. 1933. - Кн.2. - С.69-87.

59. Ханыков Н.В. Описание Бухарского ханства. СПб.: 1843. - 290 с.

60. Хорошхин А.П. Сборник статей, касающихся Туркестанского края. -СПб.: 1876.-539 с.

61. Шишов А. Таджики: Этногр. и антрополог. исследования//Средняя Азия. -Ташкент, 1910.-Кн. 11.-С.43-63.

62. Щубинский П.П. Очерки Бухары. СПб.: 1892. - 108 с.

63. Южаков Ю. Уратюпе и его округ//Отечественные записки. 1867. -Т.171. - С.584-600.

64. Яковлев П. Въезд в Бухару Российской императорской миссии в 1820 году//Сибирский вестник. 4.19. - С.47-52.1.. Архивные документы

65. Центральный государственный исторический архив, Ленинград. Ф.-Л. on. 1, д. 246, л. 19: оп. 3, д. 121, лл. 45-47; д. 598, лл. 1-2.

66. Архив внешней политики России МИД СССР: Главный архив, 1-8, оп. 6, д. 1820-1, папка 1, 11, лл. 1,9-10; оп. 7, д. 1801-6; д. 1818-1, лл. 389-90.

67. Государственный архив Оренбургской области: ф. 6, оп.10, д.24, лл.2,3; д. 276, лл. 127-130; д. 288, л. 1-об; д. 1654, л.9.

68. Архив Оренбургской области: ф. 6, оп.10, д.291, л. 161; д. 2150, л. 36.

69. Центральный Государственный Архив Узбекистан: ф. 1, оп. 34, д. 724, л. 4; Ф. 3, on 1, д. 74, л. 400; ф. 5, on. 1, д. 154, л. 1.

70. Архив сектора средних веков Института истории, археологи и этнографии имени Ахмада Дониша АН Республики Таджикистан: док. №№ 1,2,3.

71. Институт востоковедения АН Республики Узбекистан: Отдел рукописей, инв. №№ 16, 1836, 1961, 1998, 592, 289, 5751, 2001, 2092, 1988, 2968, 8245.

72. Институт востоковедения и письменного наследия АН Республики Таджикистан: Рукописный фонд, инв. №№ 629, 2663.

73. Документы из личного архива профессора А. Маджлисова: №№ 1, 2, 3.

74. V. Монографии, исследования, статьи в сборниках:

75. Абдураимов М.А. Очерки аграрные отношений в Бухарском ханстве в конце XVI-первой половине XIX века. Ташкент: Фан, 1966.-Т. 1.-370 с.

76. Абдураимов М.А. Очерки аграрные отношений в Бухарском ханстве в конце XVI-первой половине XIX века. Ташкент: Фан, 1970.-Т.2.-287 с.

77. Абдураимов М.А. Вопросы феодального землевладения и феодальной ренты в письмах эмира Хайдара. Ташкент: Изд-во АН УзССР, 1961. -110 с.

78. Айни С. Рабы. Сталинабад: Таджикгосиздат, 1960. - 495 с.

79. Аминов A.M. Экономическое развитие Средней Азии: со второй половины XIX столетия до первой мировой войны Ташкент: Госиздат. УзССР, 1959.-298 с.

80. Арапов Д.Ю. Бухарское ханство в русской востоковедческой историографии. М.: 1981.-127с.

81. Андреев М.С. Таджики долины Хуф. Сталинабад: Изд-во АН ТаджССР. 1953. (Тр. АН Тадж.ССР, Институт истории, археологии и этнографии). Т. I. - 247 с.

82. Бартольд В.В. История культурной жизни Туркестана//Соч., т.2, кн. 1.-М.: 1963.-С. 163-393.

83. Бартольд В.В. Теократическая идея и светская власть в мусульманском государстве// Соч., т. IV.- М.: 1966.

84. Бартольд В.В. История изучения Востока в Европе и России// Соч. T.IX.-М.: 1977.-С. 199-482.

85. Бартольд В.В. Двенадцать лекций по истории турецких народов Средней Азии// Соч., Т. V. М.: 1965.

86. Гафуров Б.Г. История таджикского народа в кратком изложении. М.: Госполитиздат, 1955. - 475 с.

87. Гафуров Б.Г. Точикон: Охирхои асри, миёна ва давраи нав. Душанбе, «Ирфон», 1998.-450 с.

88. Давидович Е.А. История монетного дела Средней Азии XVI-XVIIIbb. -Душанбе: Изд-во АН Тадж.ССР, 1964. 318 с.

89. Давидович Е.А., Мухтаров A.M. Страницы истории Гиссара. Душанбе: Ирфон, 1969.-73 с.

90. Иванов П.П. Восстание китай-кипчаков в Бухарском ханстве в 1821-1825 гг. М.:-Л.: Изд-во АН СССР, 1937- (Тр. Института востоковедения АН СССР; Т.28.) .-131с.

91. Иванов П.П. Очерки по истории Средней Азии (XVI середина XIX в.). - М.: Изд-во вост.лит., 1958. - 247 с.

92. Иванов П.П. Хозяйство джуйбарских шейхов. М.:-Л.: Изд-во АН СССР, 1954.-379 с.

93. Искандаров Б.И. Восточная Бухара и Памир во второй половине XIX века. Душанбе, 1963. - Ч.2.- (Тр. Ин-та истории им. А. Дониша АН Тадж.ССР, Т.39). - 352 с.

94. Исмоилова Б.И. Бухарский эмират в период протектората (1868-1917 гг.) -Хучанд, 1997.- 107 с.

95. Исмоилова Б.И. Аморати Бухоро дар давраи вассал и.-Хучанд, 1998.-97 с.

96. Исмаилова Б.И. Политическая история Бухарского эмирата при эмире Хайдаре (1800-1826 гг.). Душанбе, 1999.-76 с.

97. Исмаилова Б.И. Бухарский эмират при эмире Хайдаре.-Худжанд, 2000.- 200с.

98. История народов Узбекистана. Ташкент: Изд-во АН Уз.ССР, 1947. -Т.1.-512 с.

99. История Узбекской ССР. Ташкент: 1967. - Т. 1 - 660 с.

100. История Самарканда. Ташкент: Фан, 1969. - 484 с.

101. История таджикского народа. М.: Наука, 1964.- Т. 1, кн. 2.- 596 с.

102. История таджикского народа. М.: Наука, 1964.- Т. 2, кн. 2.- 356 с.

103. История Ленинабада. Хучанд, 1986.- 607 с.

104. Ишанов А.И. Бухарская Народная Советская Республика. Ташкент: Узбекистан, 1969. - 392 с.

105. Кисляков Н.А. Очерки по истории Каратегина. 2-е изд., испр. и доп-Сталинабад: Таджикгосиздат, 1954. -224 с.

106. Кисляков Н.А. Патриархально феодальные отношения среди оседлого сельского населения Бухарского ханства в конце XIX начале XX вв. -М.:-Л., 1962 (Тр. Ин-та этнографии им. Миклухо-Маклая АН СССР: Т.74) - 170 с.

107. Латыпов Н.К. К вопросу о земельных отношениях в Дарвазском бекстве в конце XIX начале XX вв.: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Сталинабад, 1955. - 16 с.

108. Логофет Д.Н. Бухарское ханство под русским протекторатом. Т. 1.- Спб.: 1911.

109. Маджлисов А. Аграрные отношения в Восточной Бухаре в XIX-начале XX вв. Душанбе - Алма-Ата, 1967. - 329 с.

110. Маркс К. Капитал. -М.: Госполитиздат, 1953. Т.З. - 932 с.

111. Массон М.Е. К истории черной металлургии Узбекистана. Ташкент,38.39,40.4344,45,4647,4851,1947.-63 с.

112. Мухтаров М.А. Дильшод и ее место в истории общественной мысли таджикского народа в XIX -нача. XX вв.-Душанбе, 1969.- 372 с. Мухтаров A.M., Давидович Е.А. Страницы истории Гиссара. Душанбе, 1969,-73 с.

113. Перепелицына JI.A. Роль русской культуры и развитии культур народов Средней Азии. М.: Наука, 1966. - 124 с.

114. Рахмонов Э.Ш. Таджики в зеркале истории. Душанбе, 1996.

115. Россия в исторических судьбах таджикского народа. Отв. ред. P.M. Maсов. Душанбе: Шарки Озод, 1998. - 156 с.

116. Семенов А.А. Очерк поземельно-податного и налгового устройства Бухарского ханства. (Тр. Среднеаз. гос. ин-та; сер.2, вып. 1). Ташкент, 1929.-54 с.

117. Сухарева О.А. Бухара XIX начала XX в. - М.: Наука, 1966 - 328 с.

118. Сухарева О.А. Позднефеодальный город Бухара конца XIX начала XX века. - Ташкент: Изд-во АН Уз.ССР, 1962. - (4.2). - 194 с.

119. Толстов С.П. Работы Хорезмской археолого-этнографической экспедиции АН ССР в 1949-1953 гг.//Тр. Хорезмской археолого-этногр. экспедиции. -М.: 1958. -Т.2.- С. 7-258.

120. Турсунов Н.О. Таърихи точиков. Хучанд, 2001. - 488.

121. Тухтаметов Т.Г. Русско-бухарские отношения в конце XIX начале XX в. Ташкент: Фан, 1966. - 178 с.

122. Файзиев Т. Документы об использование рабов в феодальной Бухаре (XIX в.). Ташкент: Фан, 1990. - 142 с.

123. Хакимова К.З. Крестьянское движение в Бухарском ханстве в последней трети XIX века: Дисс. . канд. ист. наук. Ташкент, 1966. - 300 л.

124. Халфин Н.А. Россия и ханства Средней Азии: (Первая половина XIX века). М.: Наука, 1974. - 406 с.

125. Чехович О.Д. Документы к истории аграрных отношений в Бухарском ханстве XVII-XIX вв. Ташкент: Изд-во АН Уз.ССР, 1954. - 268 с.

126. Чехович О.Д., Андреев М.С. Арк Бухары. Душанбе, 1972. - С. 80-81.

127. Астанова Г.Ю. Документальные источники Бухарского ханства XIX начала XX вв. в административных делениях и их размерах//В кн.: Позднефеодальный город Средней Азии.- Ташкент, 1990.- С. 216-221.

128. Бартольд В.В. История Туркестана. Ташкент, 1922. (Тр. Туркестанского гос. ун-та; Вып. 2). - 50 с.

129. Бартольд В.В. Таджики/ЛГаджикистан: Сб. ст. (под ред. H.JI. Корженев-ского. -Ташкент, 1925. С.93-111.

130. Бартольд В.В. Узбекские ханства//Соч.-Т.2.-Ч.1.-М.: 1963.- С. 96-118.

131. Бартольд В.В. События перед хивинским походом 1873 г. по рассказу хивинского историка//Бартольд В.В. Соч.-Т. II.- Ч. 2.- М.: 1964.

132. Батраков B.C. Особенности развития сельского хозяйства Бухарского ханства с половины XVIII до 70-х гг. XIX века//Науч. тр. Ташк. госун-т. 1962. -Вып. 193.-С. 154-184.

133. Беленицкий A.M. О «рабовладельческой формации» в истории Средней Азии // Краткие сообщения о докл. и полевых исслед. Ин-та материальной культуры АН СССР. -М.: 1970. Вып.122. - С.71-76.

134. Бунаков Е.В. К истории сношений Росии со среднеазиатскими ханствами в XIX в.//Советское востоковедение. -M.:-JI., 1941. Т.2. - С.5-26.

135. Додохонов М. Бухара в первой четверти XIX века в работе Е.К. Мейен-дорфа «Путешествие из Оренбурга в Бухару»//Россия в исторических судьбах таджикского народа. Душанбе, 1998. - С.56-62.

136. Додохонов М. Русские исследователи Е.К. Мейендорф и Н.В. Ханыков о состоянии торговли Бухарского ханства первой половины XIX в.//Россия в исторических судьбах таджикского народа. Душанбе, 1998. - С.73-88.

137. Егани А., Пулатов У., Юсуфи 3. Что такое икта, суюргал и танхо(х).-Худжанд, 1998.- 44 с.

138. Иванов П.П. «Удельные земли» Сайд Мухаммед-хана Хивинско-го//Записки Института востоковедения. M.:-JI., 1937. - Т.6. - С.27-59.

139. Исмаилова Б.И. Развитие товарно-денежных отношений и расслоение крестьян в Бухарском эмирате в конце XIX начале XX вв.//Учен. зап. Душанб. гос. пед. ин-та. Каф. Истории. - 1972. - Т. 95. - С. 48-58.

140. Исмаилова Б.И. Пережитки рабства в Бухарском эмирате//ЮНЕСКО-50. Тезисы докладов и материалы международной научной конференции: Культуры, прошлое, настоящее и будущее. Худжанд, 1997. - С. 41-43.

141. Михалева Г.А. Роль Бухары в развитии русско-среднеазиатской торговли (XVIII- пер. пол. XIX вв.)// Позднфеодальный город Средней Азии.

142. Ташкент, 1990.- С. 129-137.

143. Мухсинова К.З. Опыт работы по упорядочению фонда кушбеги эмира Бухарского//Научн.-метод, бюл. Арх. упр. МВД УзССР. Ташкент, 1957.

144. Мухтаров A.M. Административное устройство и поземельно-податная система Ура-Тюбинского владения в первой половине XIX в.//Очерки по истории Таджикистана. Сталинабад, 1957. - Т.1. - С.3-25.

145. Мухтаров A.M. К истории народных движений в Бухарском ханстве в первой четверти XIX века//Из истории народных движений в Средней Азии. Душанбе, 1988. - С.50-64.

146. Набиев Р.Н. Источники по истории крепостного права в Средней Азии// Археогеографический ежегодник за 1963 г. М., 1964. - С.87-105.

147. Пирумшоев X. Дарвазское шахство до присоединения к Бухарскому эмирату (в русской историографии)//Россия в исторических судьбах таджикского народа. Душанбе, 1998. - С.43-55.

148. Писарчик А.К. О народном прикладном искусстве Таджикистана// Искусство таджикского народа: Сб. ст. Сталинабад, 1960. - Вып.2. - С.61-91. - (Тр. Ин-та истории АН Тадж.ССР; Т.29).

149. Троицкая А.Л. Военное дело в Бухаре в первой половине XIX в.//Тр. АН Тадж. ССР. Ин-т истории, археологии и этнографии. 1953. - Т. 17. — С.211-217.

150. Тураев X. Значение документов архива кушбеги для изучения института «танхо(х)» в Западной Бухаре//Тезисы докладов молодых ученых и аспирантов.-Ташкент, 1987.

151. Турды. Избранные произведения. Ташкент: Изд-во АН Уз.ССР, 1951. -45 с.

152. Семёнов А.А. Таджикистан/Ючерки истории СССР: Россия во второй четверти XVIII века. М.: 1957. - С.792-799.

153. Хамраев А.Х. Несколько документов о рабстве в узбекских ханствах в XIX веке//Науч. тр. Таш. гос. ун-т. 1966. - Вып. 281. - С.31-42.

154. Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-е изд. Т.7. - С.343-437.

155. VI. Статьи на страницах периодической печати: журналы и частные статьи

156. Абдураимов М.А. Некоторые предварительные соображения о письмах эмира Хайдара//Изв. АН УзССР. Сер. обществ, наук. 1959. - №6. - С. 23-30.

157. Абдураимов М.А. О некоторых категориях феодального землевладения и положении крестьян в Бухарском ханстве XVI-начале XIX ве-ке//Обществ. науки в Узбекистане. 1964. - №7. - С. 32-42.

158. Айни С. Куликдан хокимликка//Кизил Узбекистон газетаси. 1937. - 15 июль.

159. Астанова Г.Ю. Архив кушбеги важный источник по истории аграрных отношений в Бухарском ханстве XIX - начала XX века // Обществ, науки в Узбекистане. - 1985.-№7.-55-58.

160. Астанова Г.Ю. Документы из архивов Узбекистана по истории Таджикистана XIX-начала XX века//Общ. науки в Узбек.-1991. № 8.- С. 55-60.

161. Беленицкий A.M. Истории феодального землевладения в Средней Азии и Иране в Темуридскую эпоху (XIV-XV вв.)//Историк-марксист. 1941. - № 4. - С.43-58.

162. Ершов Н.Н. Ремесла таджиков Дарваза//Изв. АН Тадж.ССР, Отд-ние обществ, наук. 1956.-№ 10/11. - С.3-11.

163. Исмоилова Б.И. Документы о рабстве в Бухарском ханстве в Х1Х-начале XX в.//Изв. АН Тадж.ССР. Отд-ние обществ. наук.-1973.-№ 2. С.20-30.

164. Исмоилова Б.И. Новые источники о налоговой политики Бухарского эмирата во второй половине XIX начале XX вв.//Изв. АН Тадж.ССР. Отд-ние обществ, наук. 1974. -№1. - С. 19-22.

165. Мухтаров A.M. Политическая история Ура-Тюбинского владения в первой четверти XIX века//Изв. АН Тадж.ССР. Отд-ние обществ, наук. — 1957. -№ 15.-С. 91-123.

166. Петрушевский И.П. К истории института суйургала//Советское востоковедение. М.:- Л., 1949. - Т.6. - С.227-246.

167. Рахимов М. Об институте «танхо(х)>> в Дарвазе: (в долине реки Хингов)// Изв. АН Тадж.ССР. Отд-ние обществ, наук. 1953. Вып.4. - С. 129-137.

168. Семенов А.А. Бухарский трактат о чинах и званиях и об обязанностях носителей их в средневековой Бухаре//Сов. востоковедение. — М.:-Л., 1948. Т.5. - С.137-153.

169. Фиолетов Н. Бухарское и Хивинское ханства и отношения их с Россией// Исторический журнал. 1941. -№3. - С.68-79.

170. Чехович О.Д. Крестьянское обязательства 1914 г. на основании мнимой грамоты Исмаила Сомони//Исторические записки. М., 1950. - Т.ЗЗ. -С.259-270.

171. Чехович О.Д. О некоторых вопросах истории Средней Азии в XVIII-XIX вв.//Вопросы истории. 1956. -№3. - С.84-95.

172. Чехович О.Д. О размере хараджа в Бухаре в XIX в.//Обществ. науки в Узбекистане. 1961. -№3. - С.38-44.