Политическое насилие

Кузина, Светлана Ивановна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политическое насилие

Год: 2010
Автор научной работы: Кузина, Светлана Ивановна
Ученая cтепень: доктора политических наук
Место защиты диссертации: Ростов-на-Дону
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Политическое насилие'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическое насилие"

004Ы1оео

На правах рукописи

Кузина Светлана Ивановна

ПОЛИТИЧЕСКОЕ НАСИЛИЕ: ПРИРОДА, МАНИФЕСТИРОВАНИЕ И ДИНАМИКА В ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕМСЯ МИРЕ

Специальность 23.00.02 - политические институты, процессы и технологии (политические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Ростов-на-Дону - 2010

2/ОКТ 2010

004611068

Работа выполнена на кафедре политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы

Научный консультант: доктор политических наук, профессор

Старостин Александр Михайлович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Добаев Игорь Прокопьевич доктор политических наук, профессор Зырянов Сергей Григорьевич доктор философских наук, профессор Коломиец Наталья Викторовна

Ведущая организация: Южный федеральный университет

Защита состоится «5» июля 2010 г. в 12-00 на заседании диссертационного совета Д 502.008.02 по политическим наукам при Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, ауд. № 514.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СевероКавказской академии государственной службы.

Автореферат разослан «4» июня 2010 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим присылать по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, к. 304.

Ученый секретарь диссертационного совета

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Необходимость исследований политического насилия имеет общезначимые основания. Актуальность темы определяется самой сутью проблемы насилия для каждого отдельного человека, человеческих сообществ, для всего человечества. Молено сказать, что политическое насилие - это способ институционализации общественного отношения, в ходе которого одни индивиды или группы людей с помощью различных средств внешнего принуждения и манипулирования подчиняют себе сознание, волю, способности, производительные силы, собственность и свободу других в целях овладения властью, ее удержания и функционирования.

Легитимация права отдельных людей или социальных групп посягать на жизнь, здоровье, свободу и другие ценности человеческой жизни во все времена и эпохи дорого обходились человечеству, ее цена может быть еще выше в век бурного развития науки и техники. Действительно, проблема политического насилия становится особенно злободневной и актуальной в эпоху глобализма, когда даже продиктованное необходимостью насилие может иметь исключительно масштабные по своей деструктивности последствия.

Наиболее исследованной является область прямого, физического насилия - убийства, телесные повреждения, пытки, военные, террористические действия и др. Менее изученным, вследствие высокой степени латентности продолжает оставаться политическое насилие, предполагающее создание и наличие определенных условий и структур, ущемляющих интересы и потребности людей, - так называемое структурное насилие.

В отечественной политологии исследование проблемы социального принуждения, политического давления на общество носит фрагментарный, несистематический характер. Хорошо известно, что взаимодействие между властными структурами и населением в значительной мере зависит от развитости гражданского общества, осознания нацией своих задач и функций. В данном контексте, речь обычно идет о неготовности и неспособности российского общества к переменам, его нерыночном менталитете, патернализме и социальном иждивенчестве, тоске по «сильной руке» власти. Существует мнение, что народная жизнь консервативна и малоподвижна, что она воспроизводит в самой себе явления и качество стабильно-

ста и неизменности социальной жизни, а жизнь управляющей элиты космополитична и универсальна, и должна опираться на насилие.

Для России проблема политического насилия имеет особое значение в виду его большой роли на всех этапах истории страны -в период становления российского государства, расцвета абсолютной монархии, в период тоталитаризма, в современных условиях. Традиции политического насилия в российском обществе складывались на государственном уровне как в рационально-концептуальной форме, так и в виде народного протеста, реакции населения на крайний гнет в условиях деградации государственных институтов.

Как культурологическая характеристика озабоченность научно-техническим прогрессом была привнесена в мировую цивилизацию европейцами, что дает веские основания полагать, что в основание теоретических положений науки вайеленсологии, изучающей насилие вообще, и политическое, в частности, положен европейский тип культурного мышления.

В контексте принципов либерализма исследование сущности политического насилия обнаруживает имеющиеся противоречия между используемыми властью политико-информационными технологиями и идеями традиционной демократии. Так, символический инструментарий политического насилия (главным методом которого является убеждение) нарушает принцип свободы волеизъявления граждан. Ввиду неприятия обществом открытого насилия, власть депроблематизирует, снимает проблему изнутри, подменяя понятие «насилие» на понятия «управление», «руководство», «менеджмент» и пр.

В противоречие с институтом политического насилия вступает принцип традиционной демократии - квазисправедливости и квазиравенства, понимаемых в контексте равенства возможностей, а не реалий. Политическая стабильность, обеспеченная с помощью политического насилия государственной власти, закрепляет сложившееся политическое и экономическое неравенство, препятствуя сближению присущих им полярных уровней.

скрытого насилия. В течение длительного периода человеческой истории существование политического насилия не подвергалось критическому осмыслению. И только в эпоху Просвещения применение насилия в явном, физическом виде в виде пыток и казней, стало несовместимым с идеями гуманизма. Проблема насилия остается насущной и в настоящее время, определяющей характеристикой которого стало наличие глобализационных процессов. Особенностью различных подходов к проблематике насилия остается -поиск инструментария, некоей теоретической модели, исключающей или регламентирующей это социальное явление на всех уровнях человеческих практик.

В условиях глобализации, акторы международной политики манифестируют политическое насилие с целью установления только своего типа идеологии, религии или политического режима, одновременно локализуя его для защиты собственной безопасности. Геополитические интересы становятся важнейшими факторами, детерминирующими характер отношений между государствами, при этом одновременно происходит укрупнение субъектов геополитического процесса. Геополитические противоречия становятся основанием для политической, культурной, военной и экономической экспансии различных стран, для образования новых центров силы и демонстрации политического насилия в планетарном масштабе.

Более того, человечеству приходится иметь дело с новой организованной формой политического насилия (в том числе государственного) - терроризмом, приобретающим характер глобальной международной сети. Как социально-политическое явление международный терроризм включает в себя националистическую, религиозную, уголовную и многие другие составляющие. Новые реалии политического принуждения или традиционные, используемые в нетрадиционном контексте, - они обусловили актуальность исследования проблемы политического насилия.

Степень научной разработанности проблемы. Уровень разработанности темы дает возможность увидеть разнообразные подходы к проблеме политического насилия, а также динамику их возникновения, развития и взаимодействия.

нравственными аспектами применения насилия. Платон, Сократ, Аристотель устанавливали границы, законы совершенствования человека, общества, государства. В эпоху средневековья политическое насилие исследовалось Св. Августином, Ф.Аквинским, П.Абеляром с теологической точки зрения разрешения противоречия между христианскими заповедями и насилием в политике. Применение насилия в контексте технологии власти анализировалось Н.Макиавелли, депроблематизировавшего насилие как зло и объявившего благом насильственное право правителя. Большое внимание причинам существования насилия в обществе как средству в «войне всех против всех» уделял Т.Гоббс. Ж.-Ж.Руссо видел причины насилия в обществе в неравенстве людей.

Революционные теоретики XIX - XX вв. - М. Бакунин, О. Бланки, В. Ленин, К. Маркс, Ф. Энгельс, Г. Маркузе, Л. Гумпло-вич, Ж.Сорель считали насилие важнейшим средством завоевания государственной власти. В это же время появляются исследования, рассматривающие политическое насилие как обязательный атрибут и инструмент удержания и смены власти. Эта исследовательская линия легко прослеживается в трудах таких авторов, как М.Вебер, Г. Моска, Г. Спенсер.

В 1920-1940-е гг. апологетами насилия были теоретики фашизма, обосновывающие необходимость насилия с точки зрения биологии и физиологии. После второй мировой войны получила развитие отрасль науки, изучающая социальное насилие - вайелен-сология. Наблюдается несколько направлений исследования насилия, в том числе политического, но пока еще не выделенного в отдельный предмет рассмотрения. Одно из них - направление, приписывающее источник социального насилия человеческому индивидууму, его «натуре», природе, объясняющее насилие как проявление человеческой природной агрессивности. Сторонниками со-циобиологического направления являются Л. Берковец, К. Лоренц, Б. Мандевиль, З.Фрейд, Э. Фромм, С.Цвейг и др.

Антропологический подход, выводящий насилие из природы общественных отношений, равно как и конфликтность, агрессивность, используется в работах Г. Маркузе, X. Ортеги-и-Гассета, А. Рапопорта, Ж.П. Сартра, К. Ясперса. Из аналогичного понимания предмета исходят и многие современные авторы: В.Бочаров, Р.Браг, Г.Ефимов, В.Тишков, В.Чалидзе и др.

Социологическое рассмотрение явления политического насилия, связывающее его причины с социальными процессами в обществе, представлено в работах таких исследователей, как П. Бурдье, М. Вебер, Э. Гидденс, Ю. Гальтунг, К. Маркс, М. Фуко, Ф. Энгельс и др. В аналогичном русле проводят свои исследования и отечественные ученые - О. Баталов, С. Вовченко, Ю. Емельянова, В. Денисов, Г. Киреев, Н. Китаев и др. Понимание насилия как особого социального акта, его исследование в различных аспектах и формах проявления - юридическом, политическом, этическом, можно найти в работах А. Гусейнова, А. Дмитриева, И. Залысина, А. Кугая, С. Кудрявцева, И. Липатова.

Политическое насилие неразрывно связано с функциональными отправлениями государственной власти. Попытки определить природу власти и государства как ключевые элементы политического устройства общества предпринимались еще в древних Китае, Греции, Индии. Мыслители Средневековья и Нового времени (Т. Гоббс, Дж. Локк, Р. Иеринг, М. Вебер) считали принуждение, к которому прибегает государственная власть, необходимым для пользы общества. Большой вклад в развитие науки о власти внесли русские исследователи В.Соловьев, А.Радищев, М.Сперанский, Б.Чичерин и др. Анализ власти, как возможностей социальных субъектов обеспечить подчинение других субъектов для достижения определенных целей, широко проводился и современными отечественными и зарубежными исследователями: М. Байтиным, Т. Боллом, А. Дегтяревым, М. Ильиным, Г. Лассуэлом, В. Ледяе-вым, Н. Луманом, А. Мельвилем, Е. Осиповой, А. Понеделковым, А. Старостиным, Л. Швец, Р. Халиповым и многими др.

Антагонизм классовых противоречий, в основе которых лежат производственные отношения, назван причиной социального насилия классиками политической экономии К. Марксом, Ф. Энгельсом, современными авторами - М. Делягиным, Г. Киреевым, Н. Катаевым, А. Шушариным, М. Хазиным и др.

Наиболее открытыми, опасными, бросающими вызов человечеству являются такие формы политического насилия, как террор и терроризм. Выход терроризма на международный уровень вызвал широкую волну исследований этого феномена, представленных работами таких авторов, как Ю. Антонян, О. Бельков, И. Дементьев,

А. Дершовиц, М. Дзлиев, И. Добаев, М. Киреев, Л. Моджор.;н, Э. Ожиганов, А. Перенджиев, С. Эфиров и др.

При классификации подходов к проблеме насилия, необходимо назвать классические источники по этике ненасилия. С позиций неприятия насилия выступали М.Ганди, И.Ильин, М.Л.Кинг, Н.Рерих, Л.Толстой. Эти мыслители не принимали насилие в его наиболее бесспорном виде - в виде индивидуального насилия. Но именно ненасильственная этика стала идеологическим основанием массовых религиозных, политических и общественных движений.

Теоретическим продолжением развития этики ненасилия классиков выступает обширная современная литература. Исследования сосредоточены в основном на этических проблемах насилия и ненасилия, содержат аналитические обзоры классических источников, концепции происхождения и структуры ненасильственного этоса. С этической точки зрения проблему насилия и как его альтернативы - ненасилия - рассматривали исследователи: Р. Апресян, Р. Арон, А. Гжегорчик, X. Госс-Майер, А. Гусейнов, А. Желобов, К. Шпигель и др.

С точки зрения социальной практики, идеи ненасилия активно осваивают сторонники альтернативистики, отстаивающие принципы толерантной цивилизации. Основываясь на идеалах гуманистов, представители этого направления разрабатывают социально-философские, политологические и культурологические концепции, пытаясь активно влиять на глобальные социальные процессы. С этих позиций выступали и выступают Э. Араб-оглы, И. Бестужев-Лада, В. Лекторский, Н. Моисеев, А. Федотов и др.

При всей своей привлекательности, идеи толерантного мира имеют и свою оборотную сторону. Так, разработки толерантологов используют идеологи глобализма, «технологически» развивают их, применяют в политических технологиях «бархатных» революций, в рекомендациях по ненасильственному свержению неугодных мировой элите режимов. Феномен ненасилия рассматривается под углом «выгодно-невыгодно», «эффективно-неэффективно».

Анализ работ по проблеме политического насилия убеждает, что эта тема является жизненно важной в перспективе дальнейшего развития и существования человечества. Вместе с тем, анализ степени научной разработанности проблемы политического насилия показывает, что исследование темы требует более глубокого ос-

мысления. Достижения зарубежной и отечественной мысли в области осмысления проблемы насилия показывают, что в общественных науках достаточно глубоко проработаны теоретико-методологические вопросы генезиса, детерминации, процессов и последствий преимущественно физической формы насилия. Необходимость междисциплинарного исследования социального насилия признается большинством ученых. Однако понятно и другое, что без концептуального политологического блока объективность междисциплинарного подхода обеспечена быть не может. В то же время, благодаря усилиям выдающихся деятелей и мыслителей (Л.Толстой, М.Ганди, М.Л.Кинг) в XX в. были заложены основы методологии и этики ненасильственных действий, что получило развитие в конце XX и начале XXI вв. в виде идеи и практики ненасильственных революций. Это задает новый контекст проблемы политического насилия в современных условиях.

Целью диссертационного исследования стало построение целостной концепции политического насилия, отражающей его генезис, процессы депроблематизации и манифестирования как объективных факторов глобализационного общественного развития.

В соответствии с целью определены следующие задачи:

- концептуализировать понятие «политическое насилие» в контексте теоретических и общекультурных исследований социального насилия;

- определить общетеоретические подходы к выявлению природы политического насилия; установить его причины и источники;

- раскрыть механизм и особенности институционализации феномена политического насилия в социальной действительности;

- определить механизм, критерии и меру кратологической детерминации политического насилия;

- установить механизм, критерии и меру экономической детерминации политического насилия;

- выявить механизм, критерии и меру антропологической детерминации политического насилия;

- раскрыть механизмы манифестирования и депроблематизации политического насилия как фактора дестабилизации современного геополитического процесса;

- уточнить и классифицировать понятия «террор» и «терроризм» с точки зрения политического насилия;

- выявить особенности терроризма с использованием исламского вероучения как формы политического насилия;

- раскрыть основы и особенности альтернативного ненасильственного развития современной политической реальности;

- определить меру депроблематизации и механизмы использования политического насилия в современной российской действительности;

- раскрыть механизм и особенности геополитической составляющей политического насилия в российском обществе.

Объектом исследования является политическое насилие во всем многообразии форм его проявления.

Предметом исследования выступает природа политического насилия, процессы его депроблематизации и манифестирования как объективного фактора геополитического процесса в глобализирующемся мире.

Методология исследования. Совокупность методов исследования проблемы политического насилия выстроена соответственно целям и задачам настоящей работы, а также особенностям предметных областей знания и теоретических аспектов, затрагивающихся в ней. Проблеме методологии исследования посвящена первая глава.

Одним из принципов, на котором базировалось исследование, стал принцип историзма, под которым понимается установка, согласно которой социальная действительность находится в состоянии постоянной изменчивости и развития. Применение данного принципа дает понимание политического насилия как исторически становящегося феномена, позволяющего устанавливать и изучать закономерности его развития. Особенностью политологического подхода к предмету исследования предстает то, что в ряде учений, системе мировоззренческих взглядов, родов деятельности и идеологий употребление термина «насилие» табуируется. Для отображения проявлений насилия в общественных отношениях используются, как правило, другие термины: «репрессия», «конфликт», «агрессия», «контроль», «принуждение», «гуманитарная интервенция», «гуманитарное вмешательство» и др. На протяжении всей человеческой истории в одних обстоятельствах общественное (и индивидуальное также) сознание приспосабливалось к существующей действительности, в других - общественное бытие подчинялось идеологическим, политическим, религиозно-мировоззренческим обстоятельствам.

Значительное место в первой и в последующих главах занимает работа с определениями феномена политического насилия и его многообразных форм. Не меньшее значение имеет метод классифицирования. Данной процедуре подвергаются различные точки зрения на проблему социального насилия вообще, и политического, в частности. Проводится также систематизация подсистем общественных отношений в контексте проявления в них политического насилия.

Другим методологическим принципом исследования стал системный подход, рассматривающий любое явление в обществе как целое, в единстве его связей и отношений. В данном случае при анализе политического насилия, как особого социального института, были приняты во внимание основные его элементы, взаимосвязи между субъектами и объектами насильственных отношений, детерминированные экономическими, политическими, социокультурными и иными интересами.

Как явление или процесс политическое насилие представляет собой многослойную реальность. Эта реальность и социальная, так как конструирована осознанным обществом действием, и индивидуальная, так как агентами насилия являются индивиды. Социальная реальность состоит из институционализированных и неинсти-туционализированных форм, индивидуальная же воплощена как в ценностно-этическом аспекте, выражающемся в выборе человека между насилием и ненасилием, так и в биологических формах -явном, физическом или подсознательном воздействии насилия. Открытое, манифестное политическое насилие вступает в противоречие с этическим аспектом проблемы насилия, что порождает процессы депроблематизации, сокрытия, декорирования факта применения насилия.

проявлений в геополитическом пространстве. В этой связи в тексте отмечены работы И. Залысина, ставшие для диссертации ценным источником по выбранной исследовательской проблеме, а именно в раскрытии политических, экономических, социокультурных и психологических корней политического насилия.

Перечень теоретических источников, на которые опирается данное исследование, распределен на несколько разделов в зависимости от задачи, решению которой они помогают, и представлен в разделе, освещающем научную разработанность проблемы.

Третий ряд источников образует справочная и нормативная литература, как источник сведений, подтверждающих определенные идеи диссертации. В ходе работы потребовалось также обращение к ряду исследований по юриспруденции, социологии, философии, другим дисциплинам, в которых содержатся сведения о механизмах, формах и специфике проявления социального насилия в разных областях социальной действительности.

Исследование проблемы политического насилия, предпринятое в настоящей работе, имеет многоаспектное и многоуровневое содержание. Оно опирается на зарубежные и отечественные источники; на классические и современные исследования по теме; в нем учтены методологические и концептуальные тенденции в развитии политологической проблематики насилия. Эти тенденции, их динамика и результаты, в свою очередь, показывают, насколько актуальной является представленная в диссертационной работе концепция.

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими позициями:

1. Концептуализировано понятие «политическое насилие» в контексте теоретических и общекультурных исследований насилия, что позволяет выделить политическое насилие из общего понятийного ряда «социальное насилие» и определить его как объективный фактор общественного развития, а также систематизировать по различным основаниям.

2. Исследованы общетеоретические подходы к изучению феномена политического насилия, показано, что политическое насилие определяется через констатацию объективных общественных отношений в поле политической власти.

3. Проанализированы способы встраивания политического насилия в политическую систему общества, установлено, что процесс

институционализации политического насилия на современном этапе обеспечивается средствами секуляризации, формализации, нормализации с целью сокрытия негативной оценки феномена насилия.

4. Определено место политического насилия в структуре власти, показано, что политическое насилие детерминировано объективной сущностью властеотношений.

5. Обоснована экономическая детерминация политического насилия, которая заложена в социальной природе политической власти, механизмах и целях ее реализации.

6. Установлено, что изучение политогенеза с антропологической точки зрения открывает возможность осмысления политического насилия как культурно-исторического феномена, являющегося существенным фактором общественного развития.

7. Показано, что в современном геополитическом процессе политическое насилие проявляет себя в двух принципиально различных версиях - как манифестное (открытое) и как депроблемати-зированное (скрытое, символическое).

8. Проанализированы процессы манифестирования политического насилия, доказаны сущностные различия между двумя его формами - террором и терроризмом.

9. Исследован феномен терроризма с исламской религиозной спецификой, выявлены механизмы использования ислама как средства достижения политических целей.

10. Оценено практическое применение идей ненасилия как методов захвата власти, что указывает на процессы депроблемати-зации и сокрытия политического насилия в международных отношениях, перерождения ненасилия в деструктивные формы.

11. Исследована эволюция политического насилия в современном российском обществе, определены этапы трансформации властных методов принуждения в условиях информационно-идеологического соперничества.

12. Установлена мера и соотношение манифестирования и депроблематизации политического насилия в российском обществе, пропорциональное мере влияния геополитических факторов.

сти, а также 3-й главы, освещающей проблемы ненасилия, являются рабочими гипотезами; их дальнейшая детализация и инструмен-тализация, как планируется, должна привести к оформлению ряда программ социологических исследований. В частности, уже проделана часть социологического исследования по выявлению отношения молодой части российского общества к институту смертной казни в России и сделана попытка замера уровня толерантности в среде российского студенчества. Эти темы являются в настоящее время одними из актуальнейших, и их дальнейшее исследование имеет большое социально-политическое значение.

Во-вторых, материалы исследования могут быть использованы в процессе выработки приоритетов национальной и идеологической политики государственными и местными органами власти. Они также могут быть полезны специалистам, изучающим проблемы политического насилия, конфликтологии, международной и внутренней политики, сопредельные проблемы. Предложенные материалы могут быть использованы в педагогической и воспитательной работе.

В-третьих, возможно применение представленных материалов в ходе учебного процесса. Изучение проблематики политического насилия предписывается государственным образовательным стандартом РФ для дисциплины «Политология», а также в тематике дисциплин «Философия», «Социология», «Конфликтология», при подготовке вариативных и факультативных курсов по проблемам национальной безопасности, борьбы с терроризмом, уроков толерантности и культуры мира. В настоящее время материалы исследования используются при чтении спецкурсов «Социология управления», «Насилие в конфликтах».

Основные положения исследования, выносимые автором на защиту:

щее его определение: это способ институционализации общественного отношения, в ходе которого одни индивиды или группы людей с помощью различных средств внешнего принуждения и манипулирования подчиняют себе сознание, волю, способности, производительные силы, собственность и свободу других в целях овладения властью, ее удержания и функционирования.

2. Сферой проявления политического насилия является государственная власть, процессы и явления, касающиеся интересов больших социальных групп. Закономерности, характерные для политического насилия как социального явления, следует отнести к закономерностям коллективного типа насилия. Анализ существующих теорий, объясняющих природу политического насилия, позволяет утверждать, что теории, исходящие при рассмотрении насилия из природных характеристик человека, - биологических, генетических, наследственных, психологических, - применимы для объяснения агрессивных действий отдельных индивидов. При рассмотрении актов коллективного насилия необходим системно-структурный подход, учитывающий закономерности, присущие социальным системам. Политический консенсус в обществе обеспечивается асимметричным «балансом» между двумя разнонаправленными векторами действия политического насилия. Первый - политическое насилие, применяемое властными структурами по иерархической схеме «господство - подчинение»; второй - ответное (протест-ное) политическое насилие подвластных масс по отношеншо к власти.

3.Проблематика политического насилия исторически есть проблематика его институционализации, она сопряжена с включенностью в механизм действия ценностей общества. Политическое насилие может встраиваться в социальную структуру различными методами, которые можно свести к трем крупным группам: принуждение, стимулирование и убеждение. Политическое насилие в современных обществах трансформируется в инструмент организации социального порядка, становясь надежным и легитимным средством интеграции и конструирования власти, населения и территории. Административный, дисциплинарный контроль над сферами жизнедеятельности людей является превращенной формой политического насилия власти. Институционализация политического насилия, вместе с развитием форм государственности, постепенно перестапа носить открыто принудительный характер. Леги-

тимизация политического насилия происходит путем установления нормативных, сетевых, административных характеристик.

4. Понятие государственной власти неотделимо от понятия насилия, так как властные отношения определяются как господство одной воли над другой; принятие решений одним субъектом и подчинение этим решениям других субъектов. Феномен политического насилия исторически детерминируется инструментарием властеот-ношений - механизмов принуждения, используемых государством, и ответного насилия общества. Сущность государства нельзя свести только к отношениям господства и подчинения, и принуждение не является единственным его средством реализации функции управления обществом. Тем не менее, легитимное насилие и принуждение являются его специфическими средствами. В обществе, как в едином организме, переплетается множество разнообразных конфликтующих интересов и реализация согласия в обществе невозможна без принуждающей силы государства. Природа власти и влияния в контексте использования ими средств политического насилия различается по поводу их общих и отличительных качеств. Общее у власти и влияния - их способность воздействия субъекта на объект. Воздействие власти, как правило, носит легальный характер, а воздействие влияния носит скрытый, часто полулегальный и нелегальный характер. Наиболее жестким проявлением права государства на легитимное насилие является институт смертной казни. В исследовании акцент сделан на то, что российские власти отказываются от института смертной казни, несмотря на преобладание среди населения страны числа сторонников, голосующих за применение высшей меры наказания, что подтверждается результатами проведенного опроса.

5. Развитие феномена политического насилия на протяжении всей истории человечества обусловлено экономическим базисом общественных отношений, заложенных в социальной природе политической власти, механизмах и целях ее реализации. Любая власть лишена оснований, если она отрывается от экономических интересов, не обусловлена социально-экономическими реальностями. Государство использует инструмент насилия, чтобы борьбу социальных групп те или иные экономические интересы сдерживать в рамках государственного порядка и закона. Вмешательство государств, в том числе и российского, в экономику во время мирового финансового кризиса

2008 г. показало, что за теми или иными решениями политиков от экономики стоят интересы определенных социальных групп.

6. Антропологическая составляющая политического насилия превращает его в феномен общественного сознания, который выступает существенным фактором, определяющим ход культурно-исторического развития общества. Функция наказания, осуществляемая государством в целях восстановления «социальной справедливости», является современным эквивалентом института кровной мести, в основе которого лежат иррациональные представления людей о восполнении причиненного ущерба с помощью отмщения. Анализ антропологической детерминации человеческой агрессивности показывает, что веками наработанная в процессе социогенеза внутренняя способность человека сдерживать свою склонность к насилию оказывается легко преодолимой под воздействием внешних факторов, например, идеологии. Сфера человеческой телесности все более подчиняется регуляции со стороны власти - с помощью медицины, психологии, генетики, образовательных и манипу-ляционных технологий. Изменение биологической природы человека в целях создания человека предприимчивого, коммуници-рующего, потребляющего и аполитичного может стать условием формирования нужных структур общественного сознания.

7. При исследовании проблемы политического насилия необходимо использование цивилизационного и геополитического подходов для определения уровня влияния политического насилия на геополитические процессы. В современной геополитике политическое насилие проявляет себя в двух принципиально различных версиях - как манифестное (открытое) и как депроблематизированное (скрытое, символическое). Получил распространение прагматичный подход, допускающий случаи нравственного оправдания применения открытого насилия. Одним из критериев оправданности насилия принято считать критерий политический, совпадающий с понятием эффективности и результативности его применения. В развитие теории «справедливой войны» появились термины «законное применение силы», «гуманитарная интервенция», «гуманитарное вмешательство», «принуждение к миру». Применение военной силы в решении международных споров свидетельствует о глобальных масштабах распространения политического насилия. Переход процесса глобализации в агрессивные политико-идеологические формы создает

угрозу дестабилизации мировой системы.

8. Террор и терроризм, проявляющиеся как в национальных границах государств, так и на геополитическом пространстве, являются феноменами одного порядка, существенно отличающимися между собой рядом качественных признаков. Общими их основаниями являются политические цели, манифестирование насилия и объекты - непосредственные и стратегические. Отличительными признаками являются масштабы воздействия, сфера применения, уровень легальности, временная характеристика. Наряду с другими видами, большое распространение в последние десятилетия получил международный терроризм. Некоторые государства в своей борьбе за первенство в глобальной мировой системе наряду с экономическими рычагами используют террористические методы, получившие название «войн низкой интенсивности».

9. В настоящее время большую опасность для мирового сообщества представляет так называемый «исламский» терроризм. Идеологи терроризма используют выбранные произвольно из религиозных текстов отрывки экстремистского, антигуманного характера в качестве средства легитимизации терроризма среди мусульманского населения. Глобализация мира влечет за собой глобализацию терроризма, ставящего перед собой задачи «очищения мира» от западных цивилизационных ценностей через уничтожение носителей этих ценностей. Радикализации ислама на Северном Кавказе способствовали кризисы, связанные с политическими и экономическими реформами в России и принесшие с собой резкое обнищание основной массы населения, безработицу, ослабление контроля центральной власти, правовой и идеологический вакуум, межнациональные конфликты. Вооруженный «джихад» против местных и федеральных властей стал основной стратегией исламистских террористических организаций.

практического использования идей ненасилия в современной геополитике как методов «мягкого» захвата власти указывает на процессы депроблематизации и сокрытия открытого политического насилия по причине снижения его приемлемости в международных отношениях. Проведенное социологическое исследование по программе определения уровня толерантности молодежи к девиациям в обществе показало толерантное отношение молодежных групп к тем девиантным группам, которые могут существовать автономно (алкоголики, бродяги и пр.), и готовность к ответному насилию при непосредственной угрозе (отношение к хулиганам).

11. Эволюция политического насилия в современном российском обществе прошла определенные этапы, проявившиеся в трансформации методов принуждения и дисциплинарных форм контроля власти. В постсоветский период Россия превратилась своеобразную арену новой формы информационно-идеологического соперничества за культурно-психологическую гегемонию, что, в конечном итоге, стало решающим фактором в ходе проводившихся политико-экономических преобразований. На исходе 90-х гг. XX в. в России сложилась особая политическая система, формировавшаяся в ходе внутриполитической борьбы группы «государственников», провозглашавших курс на создание «сильного» государства с широкими контролирующими полномочиями, и группы «либералов», считавших, что участие государства в организации жизни страны должно быть минимальным. Потребность в усилении политической системы, повышении роли государственного аппарата, укреплении вертикали власти в условиях системного кризиса представляется политически закономерной. Но без общественного консенсуса любая власть обречена на недостатки замкнутой системы, что чревато непредсказуемыми последствиями, в том числе насильственного характера.

истеблишментом задач проводилось с использованием механизма, усиливающего политическое насилие со стороны верховной власти в контексте необходимости сопротивления существующим внешним вызовам и угрозам. Кризисное состояние повышает уровень социальной напряженности в России и мире, что в дальнейшем может стать предпосылкой роста политического насилия как со стороны властвующих, так и со стороны подвластных социальных структур.

Апробация работы. Диссертация неоднократно обсуждалась на заседаниях кафедры политологии и этнополитики СевероКавказской академии государственной службы.

Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены на международных, всероссийских и региональных конференциях, в том числе на: IV Российском философском конгрессе «Философия и будущие цивилизации» (г. Москва, 24-28 мая 2005 г.); Международной научно-практической конференции «Конфликты и сотрудничество на Северном Кавказе: управление, экономика, общество» (г.Ростов н/Д - г.Горячий Ключ, 29-30 сентября 2006 г.); IV Всероссийском конгрессе политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке» (г. Москва, 20-22 октября 2006 г.); Международной научно-практической конференции «Проблемы обеспечения национальной безопасности, гражданского мира и согласия в контексте глобализационных вызовов и угроз постсовременности» (г. Невинномысск, 30 марта 2007 г.); IV Всероссийской конференции «Сорокинские чтения» «Отечественная социология: обретение будущего через прошлое», (Южный федеральный округ, г. Ростов-на-Дону, 1-2 декабря 2008 г.); V Всероссийском конгрессе политологов «Изменения в политике и политика изменений: стратегии, институты, акторы» (г. Москва, 20-22 ноября 2009 г.); Международной научно-практической конференции «Местное самоуправление в России и Германии: история и современность (на примере Юга России)» (г. Ростов-на-Дону, 2-3 апреля 2010 г.) и др.

Основные положения диссертационного исследования отражены в 2 монографиях, 45 публикациях общим объемом около 50 п.л., в том числе в 9 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих 12 параграфов, заключения (общин объем работы - 330 страниц), приложений и библиографического списка использованной литературы из 409 наименований, в том числе 25 на иностранных языках.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во «Введении» обосновывается выбор и актуальность темы, раскрывается степень ее разработанности, определяются основные цели и задачи исследования, формулируются и обосновываются элементы научной новизны, излагаются тезисы, выносимые на защиту.

Первая глава диссертационного исследования «Теоретико-методологические проблемы анализа политического насилия» посвящена концептуализации понятия политического насилия, анализу общетеоретических подходов в исследовании феномена политического насилия, обоснованию методологии исследования, определению структуры политического насилия, процессов его инсти-туционализации. Как следует из определения, политическое насилие - это способ объективации определенных общественных отношений, находящихся в политическом поле власти. Иерархический принцип построения властеотношений неизбежно облекает .политическое насилие в институциональные формы, встраивает его в политические институты и формирует политическое пространство. Представляется необходимым определить понятие политического насилия через констатацию его как фактора развития общественных отношений, проанализировать средства и способы его встраивания в политическую систему общества.

В первом параграфе «Политическое насилие в контексте парадигмы современной политической науки» автор утверждает, что при толковании понятия «политическое насилие» в научном мире нет общепризнанной точки зрения на его природу.

Наиболее распространенным является рассмотрение политического насилия в его наиболее явной, открытой форме - через физическое принуждение, - это революции, политические убийства, военные действия, террористические акты и т.д.

Существуют и более широкие трактовки политического насилия1. Достаточно большое количество и разнообразие определений политического насилия убеждает, что проблема политического насилия является не только актуальной, но и неоднозначной и по настоящее время.

Исследование свойств политического насилия позволило автору дать следующее его определение: это способ институционали-зации общественного отношения, в ходе которого одни индивиды или группы людей с помощью различных средств внешнего принуждения и манипулирования подчиняют себе сознание, волю, способности, производительные силы, собственность и свободу других в целях овладения властью, ее удержания и функционирования.

Важное познавательное значение имеет систематизация изучаемого явления. Из предложенных классификаций автором выделены следующие. Д.Галтунг делит насилие в политике на агрессивное и оборонительное, преднамеренное и непреднамеренное, прямое и структурное2; особое внимание он уделяет культурному насилию3. Т.Гурр разделяет политическое насилие на насилие государства и ответное насилие масс4. П.Уилкинсон различает насилие по масштабу и интенсивности, а также по целям и задачам5. Из отечественных ученых типологии политического насилия достаточное внимание уделил И.М. Липатов, - он систематизирует его по субъектам и объектам, по средствам, целям и результатам6. A.B. Дмитриев и И.Ю. Залысин делят насилие по сфере действия, по отношению субъектов к государственной власти, по степени организован-

1 Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - С.654.; Дмитриев А.В., Залысин И.Ю. Насилие: социо-политический анализ. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. - С.14.; Липатов И.М. Сущность и основные формы политического насилия в современных условиях (философско-социологический анализ): Автореф.дис....канд.филос.наук. М., 1999. С. 10.; Денисов В.В. Социология насилия (критика современных буржуазных концепций). М.: Политиздат, 1975. С. 6.

2 Haltung J. The Specific Contribution of Peace Research to the Study of Violence // Vai-olence and its Causes. Paris, 1981.

3 Галтунг Д. Культурное насилие // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование. технологии разрешения. Вып.8. Насилие: тенденции и альтернативы. - М., 1995.

4 Gurr Т. Why Men Rebel. Princeton: Princeton university Press, 1974. XI.

5 Wilkinson P, Terrorism and the Liberal State. L.: McMillan, 1986. XIV.

6 Липатов И.М. Сущность и основные формы политического насилия в современных условиях (философско-социологический анализ): Автореф. дис. ... канд. филос. наук. М.. 1999.

ности, по количеству участников, по стратегии, по масштабу, по количеству жертв, по социальной характеристике субъектов насилия, по последствиям, по способам воздействия, по используемым средствам1.

В данном параграфе репрезентирована авторская классификация разновидностей политического насилия по следующим основаниям:

1.По территориальному признаку и масштабам применения политическое насилие можно разделить на внутригосударственное и международное.

2. По направлению вектора применения политического насилия:

а) прямое; б) ответное (протестное); в) горизонтальное; г) вертикальное.

3.По сферам жизнедеятельности государства политическое насилие может проявляться как: а) экономическое; б) информационное; в) правовое; г) идеологическое; д) культурное.

4. По степени латентности политическое насилие можно разделить на явное и скрытое.

З.По характеристикам субъекта политического насилия:

а) по отношению к государственной власти: государственное и негосударственное;

б) по массовости субъекта насилия: индивидуальное и коллективное;

в) по способам воздействия субъекта на объект: физическое, символическое (структурированное, системное), психологическое и моральное.

6. По степени интенсивности политического насилия: а) высокое; б) средней интенсивности; в) низкое.

7. По социальной характеристике насильственных действий: а) социально-классовые; б) этнические; в) религиозные; г) идеологические; д) расовые; е) территориальные; ж) экономические и др.

8. По социальным целям политического насилия: а) реформистское; б) радикальное (революционное и контрреволюционное); в) консервативное.

9. По применяемым средствам политическое насилие может быть вооруженным и невооруженным.

' Дмитриев A.B., Залысин И.Ю. Насилие: социо-политический анализ. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000.

10. По количественной характеристике объекта политического насилия: единичное и коллективное.

11. По степени организованности политического насилия: стихийное (спонтанное, неорганизованное) и организованное.

Показано, что виды политического насилия взаимосвязаны между собой, они, как правило, характеризуют разные стороны одного процесса, влияют друг на друга, отражая многообразие и сложность социального феномена, каковым является политическое насилие.

В параграфе 1.2. «Общетеоретические подходы в исследованиях политического насилия» политическое насилие анализируется с позиций различных теорий, объясняющих его природу и механизмы действия. Методом сравнительного анализа автор выявляет релевантность предлагаемых позиций по сущности феномена политического насилия и обосновывает собственное видение исследуемого явления.

Прежде всего, обозначено поле действия политического насилия. Уже в его названии заложено слово, производное от слова «политика», что предполагает ограничение модуса действия политического насилия политической сферой.

Одним из средств политической власти является насилие, которое можно определить еще и как насилие в политике или политическое насилие. В рамках отдельных общественных наук сложились различные подходы к объяснению сущности социального насилия. Имеющиеся теории рассматривают насилие в общем плане как социальный феномен, охватывая все виды, средства и сферы действия насилия. Политическое насилие как общественное отношение нельзя рассматривать, не пропустив через призму разработанных теорий. В параграфе освещены основные подходы к объяснению природы насилия: биологический (другие названия: биогенетический, генетический, эволюционный, этологический); психологический (социально-психологический, а также ряд теорий в рамках данного направления: теория фрустрации, депривации и др.); экологический; инструментальный (материалистический, социальный); структурно-функциональный (системный, идеологический).

Основываясь на анализе существующих теорий насилия, автор показывает, что теории, исходящие при рассмотрении насилия из природных характеристик человека, - биологических, генетических, на-

следственных, психологических, - применимы для объяснения агрессивных действий отдельных индивидов. При переходе от единичного к общему изменяются количественные характеристики явления, что неизменно отражается на его качественной стороне. При рассмотрении актов коллективного насилия необходим системно-структурный подход, учитывающий закономерности, присущие социальным системам, позволяющий разработать механизмы адаптации и саморегуляции социальных систем. Закономерности, характерные для политического насилия как социального явления, следует отнести к закономерностям коллективного типа насилия. Стабильность общественной системы обеспечивается асимметричным «балансом» между встречно направленными векторами - насилия государства и ответного насилия общества, и одновременно является результирующей многофакторной зависимости, исчерпывающе не определяемой ни одной из существующих теорий. Комплексный подход к изучению политического насилия может дать углубленное представление о роли государства в жизни общества, глобальных интеграционных и трансформационных процессах и провести корреляцию с неравномерным цивилизационным развитием социальных обществ.

В параграфе 1.3. «Институционализация политического насилия» исследуется процесс встраивания политического насилия в политическую систему общества; доказывается, что формирование данного социального института обусловлено историческими, экономическими, социальными и политическими факторами, причинами и закономерностями развития и организации человеческого общества.

Освещены различные подходы к объяснению причин применения политического насилия как фактора объективных общественных отношений, построенных по иерархическому принципу. Так, теории, основанные на авторитете Н.Маккиавелли и К.Маркса, дают системное объяснение насилию в политике, включающее факторы дестабилизации социальной системы, способствующие росту протестного насилия, а также рассматривающие законное насилие государства как его функцию. Теория общественного договора (Т.Гоббс, Д.Локк) узаконенное насилие государства полагает способом предотвращения сползания общества в хаос и анархию. Политэкономия А.Смита объясняет политическое насилие борьбой экономических интересов. По М. Веберу смена политического

строя не отменяет основной организационной функции государства, выполняемой с помощью легитимного насилия. Существуют и другие теории, например, структурная теория Н.Смелзера, по которой социальное напряжение и протест в обществе проистекают из-за неравновесия макросоциальных институциональных структур.

Необходимо отметить, что дать четкое определение политического насилия как элемента культуры представляется затруднительным, так как субкультуры различных обществ интерпретируют данное явление по-разному при весьма большой вариабельности подходов. Институционализация политического насилия государственной власти связана с соответствующей ее типу и функциям идеологией. Оптимальное действие любой власти определено способностью соединять в себе инструментальные и ценностные аспекты, что выражается в нормативности властеотношений: социальная норма соединяет в себе знание и ценности. Законодательное оформление отношений господства и подчинения заключается в открытом, гласном характере правовых норм - законов и правовых санкций.

Институционализация политического насилия особенно четко просматривается при анализе таких категорий власти, как ее легальность и легитимность. И легальная, и нелегальная власти прибегают к мерам принуждения, но при легальной власти «все равны перед законом», в том числе и сама власть, а неформально власть использует систему «двойных стандартов» и действует по жестким правилам, известным только ей.

Политическая власть может осуществляться различными методами. При всем их многообразии и комбинациях, степени применения они сводятся к трем крупным группам: принуждение, стимулирование и убеждение. Внутри каждой группы применяется множество средств и механизмов. Самым эффективным в краткосрочной перспективе является принуждающее насилие, но в современных условиях демократического развития большинства государств в рамках международного права и наличия сил сдерживания, применять его в течение длительного периода весьма проблематично. Наибольшее распространение получил метод убеждения. При разных формах правления применяются комбинации всех трех методов.

Наиболее репрезентативно процесс институционализации политического насилия описал М.Фуко в своей работе «Надзирать и

наказывать. Рождение тюрьмы»1. Примером для описания методов дисциплинарного отправления власти для М.Фуко стал прообраз тюрьмы, устроенной особым способом - как паногггикон: по периметру - здание в форме кольца, в центре - надзорная башня. Цель паноп-тикона - нахождение заключенного в состоянии постоянной видимости, он видит надзорную башню, но никогда не знает, наблюдают ли за ним в данный момент. Отсюда принцип «паноптизма»: «человек в кольцеобразном здании полностью видим, но сам никогда не видит; из центральной башни надзиратель видит все, но сам невидим»2.

. На принципе паноптизма во многом институционально строится современная власть. Дисциплина, за нарушение которой следует наказание, является способом принуждения индивидов не только в тюрьме, но и в государстве. Дисциплина - это власть Нормы. Пронзая экономику, право, идеологию, воспитание, семью, образование, религию, «нормализуя» все проявления человеческой жизни, Норма невидимо становится принципом принуждения и главным инструментом в надзоре власти над индивидами. Формы дисциплинарного контроля постоянно совершенствуются.

В современных условиях происходит фундаментальное изменение самого института политического насилия - его легитимизация, сопровождающаяся установлением нормативных, сетевых, административных характеристик. Политическое насилие меняет свое обличье, становится разным, коренится в человеческом сознании, существует на подсознательном уровне, встраивается в общественные отношения, - институционализируется.

В главе второй «Детерминация политического насилия в современном мире» анализируются причины и условия, порождающие политическое насилие в обществе. Из многофакторной взаимозависимости общественных отношений, определяющих феномен политического насилия, автором выделены основные его детерминанты: кратологическая, экономическая и антропологическая.

В параграфе 2.1. «Кратологическая детерминанта политического насилия» предметом рассмотрения стали власть, властные отношения господства и подчинения, механизмы власти, прежде всего, государственной.

'фукоМ. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. -М.: Аёта^тет. 1999.

2 Там же. - С.295.

Одним из первых отечественных ученых, давших широкий анализ и классификацию современных концепций политической власти, стал А.А. Дегтярев, разделивший их на два больших класса: атрибутивно-субстанциональные концепции и реляционные. Первые, в свою очередь, делятся на: потенциально-волевые (исходящие из понятия власти как потенции или возможности субъекта власти навязывать свою волю объекту - Гегель, Маркс, Фихте, Шопенгауэр, Ницше, Вебер); инструментально-силовые (рассматривающие власть как средство принуждения, силового воздействия - Т. Гоббс, Д. Кэтлин, Г. Моргентау); структурно-функциональные (считающие власть свойством социальной системы, обеспечивающим ее интеграцию, координацию, функционирование - Т. Парсонс, Д. Истон, Т. Алмонд, М. Крозье и др.). Второй большой класс концепций о власти, называемых реляционными, опирается на взгляды тех, кто рассматривает власть с точки зрения социальных отношений между акторами - Г. Лассуэл, А. Каплан, П. Блау, Д. Ронг, Р. Дарендорф, Л. Козер, X. Арендт, Ю. Хабермас, М. Фуко, П. Бурдье.

Свой вклад в науку о власти внес отечественный ученый В.Г. Ледяев, выделивший в концепциях власти две основные традиции. Это - «секционная (групповая) концепция» или «традиция реализма», где власть рассматривается как асимметричное отношение между индивидами, при котором один субъект способен воздействовать на другого, несмотря на его сопротивление (Т. Гоббс, М. Вебер, Г. Лассуэл, А. Каплан, Р. Даль, С. Луке, Э. Гидденс и др.). Вторая - «несекционная концепция власти», рассматривающая власть как некий коллективный ресурс, существующий для всеобщей выгоды и блага, и как необходимое условие порядка в обществе (Платон и Аристотель, позднее - Т.Парсонс, Х.Арендт, М.Фуко). Теории власти разрабатывались такими исследователями, как Р. Даль, П. Бахрах, М. Баратц, С. Луке.

Автором проанализировано соотношение понятий власти и влияния, которое, не получив однозначного толкования, привлекло внимание ряда зарубежных и отечественных исследователей (X. Лассуэлл, Э. Каплан, Р. Даль, Д. Ронг, А.И. Кравченко, В.И. Власов, Л.Г. Швец).

Развести власть и влияние по признаку применяемых санкций (механизм власти предусматривает санкции, влияние - нет), на наш

взгляд, недостаточно. Общее у власти и влияния - способность воздействия субъекта на объект. Эта способность проявляется в различных формах, с помощью различных средств и посредством различных механизмов. Средства, которые использует государственная власть для воздействия на подвластных индивидов, определены, как правило, правовым полем и публичны. Действия государственной власти основаны на легитимном принуждении - прямом применении или угрозе применения силы (насилия). Влияние расположено в более тонком, эмоциональном поле, его воздействие объясняется такими морально-этическими категориями, как авторитет, уважение, внушение, традиции, убеждение, наличие финансовых и военных ресурсов. Действие власти всегда асимметрично, его вектор направлен от субъекта власти к объекту воздействия, от властвующего к подчиненному. Поле влияния более размыто, менее четко очерчено и представляет собой многовекторный процесс. Воздействие власти, по обыкновению, носит легальный характер. Воздействие влияния носит скрытый, часто полуформальный или неформальный характер.

Наиболее жестким проявлением права государства на легитимное насилие является институт смертной казни. Тема смертной казни - одна из наиболее сложных тем общественного дискурса. Как известно, в России в 1996 г. введен мораторий на смертную казнь. В целях исследования отношения молодежной возрастной группы к смертной казни как механизму легитимации государственного насилия в обществе, автором был проведен опрос студентов ряда вузов г.Ростова-на-Дону. На вопрос: «Следует ли в России отменить смертную казнь?» ответ «да» дали 22,6 % опрошенных, «нет» - 64,1 %, затруднились ответить 13,3 %. 76,6 % молодых людей против публичной смертной казни, 21,1 % - «за», 2,3 % - затруднились с ответом.

Результаты исследования дают основания для некоторых обобщений. Тема открытого узаконенного насилия власти является той самой «лакмусовой бумажкой», на которой проявляются некие базовые установки, укорененные в культуре и дающие в своей совокупности картину духовно-этического состояния общества. Молодые люди особо восприимчивы к идее справедливости как наиболее фундаментальной в общественном сознании. Важнейшей ценностью также выступает религиозная вера. Специфическая черта нацио-

нального сознания в восприятии проблемы смертной казни проявилась в терпимости к насилию, желании навести порядок в стране с помощью жестких карательных мер. Высокий порог «болевой чувствительности» молодых россиян проявился в большинстве голосующих «за смертную казнь». Необходимо отметить, что при голосовании значительную роль играет эмоциональная составляющая. Также обращает на себя внимание низкое доверие к органам государственного управления в вопросах пресечения насилия. Достаточно рельефно фиксируется разрыв между религиозной сферой в сознании молодежи как областью иррациональных ценностей, существующих вне реальной жизни, и понятием цивилизации, как синонима материальных благ, не ассоциирующегося с моральными нормами.

В параграфе 2.2. «Экономическая детерминанта политического насилия» автором показано, что непрекращающаяся борьба социальных групп за свои экономические, политические, идеологические интересы оставляет тему политического насилия предельно актуальной. Отделить политику от экономики и социальной сферы трудно, как трудно отделить в человеке природное, естественное от духовного и социального в нем. Любая власть лишена оснований, если она отрывается от экономических интересов, не обусловлена социально-экономическими реальностями. Общественное и взаимообусловленное производство, разделенный труд, индивидуальное потребление всегда содержат в себе противоречия интересов личности и группы, конфликт социальных групп, борьбу властвующих и подвластных, богатой элиты и бедных масс. Вопрос об уровне и методах политического насилия решается соотношением сил различных социальных групп, их местом в системе общественного разделения труда, долей получаемого ими общественного богатства, степенью участия в управлении обществом.

Анализ экономической детерминации политического насилия оказывается недостаточным вне анализа изменений взаимоотношений общества как целого и отдельных его элементов в контексте характеристики этапов человеческой истории. Уже в примитивных обществах, борьба за лидерство не может быть объяснена только чистой борьбой за власть. Власть, как и насилие, это только средство. Войны и грабежи были также средством присвоения богатства, средством достижения господства над рабочей силой, способной

своим трудом создавать прибавочный продукт. Поэтому рассмотрение феномена политического насилия необходимо связывать с изменением экономических отношений и технологий. В условиях современного общества насилие приобретает качественно новую определенность. Механизм политического господства и насилия правящего слоя выходит далеко за рамки государственных структур. В современном обществе существует широкая система не только экономических и политических, но и социальных, идеологических, нравственных, психологических рычагов, обеспечивающих господство одних социальных групп над другими.

Последние десятилетия XX в. характеризуются лавинообразным нарастанием глобализационных процессов. Глобализация порождает такое явление, как технологический и информационный неоколониализм, осуществляемый с помощью транснациональных корпораций (ТНК), которые, используя свое монопольное положение в определенных сегментах мирового рынка, сдерживают развитие отстающих стран, выкачивая из них, на основе неэквивалентного обмена, огромные доходы. Важной характеристикой мировой экономики стало распределение и закрепление социально-экономических ролей между странами, по принципу распределения ролей между различными социальными группами внутри государств. Формы и методы внутригосударственного политического насилия, нацеленные на закрепление неравенства статусов, приобрели мировой, глобализационный характер.

В параграфе 2.3. ((Антропологическая детерминанта политического насилия» рассмотрены роль и место политического насилия в процессе социогенеза. Антропологический подход предполагает изучение политического насилия как социального явления, включающего биологическую компоненту, а также в осмыслении культурой данного общественного феномена. Большое значение имеет выявление закономерностей, касающихся зарождения, эволюции и функционирования насилия как общественного явления на всех этапах социогенеза, исследование механизмов его воспроизводства и превращения, в том числе в современном глобализирующемся общество.

Задачей антропологического подхода в исследовании феномена политического насилия является раскрытие двойственной сущности человека - биологической и социальной. Институционализа-

ция политического насилия происходила в неразрывной связи с историческими этапами становления государственных форм организации человеческих сообществ. Рассмотрение результатов имеющихся этнографических исследований показывает, что на ранних этапах социогенеза политическое насилие было связано с враждой между соседними племенами, обусловленной нехваткой жизненных ресурсов при примитивном уровне средств труда.

Антропологический фактор способствовал эволюции насилия в иерархически организованных структурах. У животных соподчинение в стае обеспечивается примитивным силовым воздействием, детерминированным глубинным подсознательным инстинктом сохранения рода. В человеческом сообществе соподчинение модифицировалось в сознательно организованную деятельность власти. Власть в человеческом социуме продолжает осуществляться через принуждение и насилие, но при этом в ходе эволюции оказался потерянным ценнейший субстрат: выделение в результате естественного отбора из своей среды элитной, лучшей части рода в целях сохранения и прогресса целостности (несовпадение формального и неформального лидерства).

Теорией, объясняющей склонность человечества к насилию антропогенными факторами, является бихевиористская трактовка, объясняющая агрессивное поведение индивида его реакцией на внешний раздражитель (теории фрустрации, депривации). Накоплено достаточно доказательств в пользу теории врожденной агрессивности человека, но закономерным в иерархическом человеческом обществе является также стремление одних индивидов подчинять других своей воле, господствовать над ними. Воля к власти и человеческая агрессивность неразрывно связаны с дихотомией «свой-чужой» - склонность к поиску врагов является естественным проявлением человеческой природы, и только результаты эволюции и влияние выработанных культурных установок позволяют считать насилие крайним средством разрешения проблем, возникающих между людьми.

Представляет несомненный интерес исследование места антропологической составляющей политического насилия в той системе общественного бытия, где проявляется репрессивная функция государства. Государство монополизировало пенитенциарную дея-

тельность, замкнув на себя функции карателя за преступления и придавая особый статус такому виду наказания, как телесное. Современное общество устранило физическое насилие из методов наказания, освободив человеческое тело от страданий. Но остались другие способы, например, лишение свободы. Вектор насилия был переориентирован с человеческого тела на человеческое сознание. С приходом информационной и технотронной эпохи, поле насилия государства существенно расширилось, захватив и сферу бессознательного в человеке. Теперь эта сфера все более подчиняется регуляции со стороны власти - с помощью медицины, психологии, генетики, образовательных и манипуляционных технологий. Влияние на человеческую телесность, изменение биологической природы человека может стать условием формирования нужных структур общественного сознания, новой природы человека - человека предприимчивого, коммуницирующего, потребляющего. Поэтому представляется неотвратимой тенденция по «улучшению» породы человека с помощью медикаментозных, химических, психотропных, генетических и прочих методов и средств.

В главе третьей «Политическое насилие в глобализирующемся мире» рассматриваются процессы в современном геополитическом пространстве, связанные с применением насилия в международных отношениях. Наиболее общественно опасными формами политического насилия являются террор и терроризм. В главе проанализирована их природа, общие и отличительные свойства, изучены особенности терроризма, действующего под прикрытием ислама. Альтернативой насильственному развитию человеческой цивилизации может быть ненасильственный путь, в связи с чем исследованы способы использования принципов ненасилия в политических целях захвата власти.

В параграфе 3.1. «Политическое насилие как фактор дестабилизации современного геополитического процесса» предметом исследования выступают методы и средства использования политического насилия в геополитике, процессы манифестирования и де-проблематизации применения насилия в международных отношениях.

В современном мире международные отношения также не свободны от насилия. В демократическом обществе проблема политического насилия стала нуждаться в депроблематизации, снятии, за-

мещении себя как «неудобной». Появились термины «управление», «руководство», «менеджмент», «справедливое принуждение». Подмена понятий происходит внутри государственной системы. Для придания осмысленности создаваемого пропагандой образа справедливого, демократического, «народного» государства вводится символический инструментарий властного воздействия (П.Бурдье). Для своего сохранения и успешного функционирования государственная власть применяет не только социально-физическое (открытое) насилие, но и символическое, навязывая населению свои ценности и нормы, свою идеологию, манипулируя массовым сознанием, формируя его желания, вкусы, потребности, модели жизненного поведения. Символическое насилие обладает высокой степенью латентности ввиду неприятия обществом открытого насилия.

В этом и состоит «неудобство» признания существования политического насилия власти при демократии. Ведь «демократия» -это власть народа, и представляется, что народ должен любить свою власть. Поэтому политическое насилие должно быть морально оправданным, легитимным, легальным, логичным, адекватным. Оно должно соответствовать реальным условиям деятельности субъектов и объектов власти, иметь должное соотношение с правом. Наряду с пониманием насилия как зла в общественном сознании существует и прагматичный подход, допускающий случаи его нравственного оправдания. Основным критерием оправданности насилия считается критерий политический, совпадающий с понятием эффективности от применения насилия, его способности приносить результат. В оправдание насилия приводятся следующие аргументы: насилие возможно как справедливое возмездие; насилие для блага тех, против кого оно применяется; малое насилие как предотвращение еще большего. Одним из фундаментальных прав считается ответное право на насилие, в широком политическом контексте, например, оборонительные, «справедливые» войны и восстания против тиранических режимов. В теории «справедливой войны» утверждается, что использование вооруженного насилия в отношениях между государствами оправдано только в случае, когда другие средства разрешения конфликта исчерпаны. В настоящее время вместо термина «справедливая война» чаще употребляется выражение «законное применение силы». Теория «справедливого»

насилия нашла свое воплощение в концепции «гуманитарного вмешательства» или «гуманитарной интервенции» в сфере международной миротворческой деятельности. Грань между миротворческими операциями и силовыми принудительными акциями («принуждение к миру») становится все более условной.

Применение военной силы в решении международных споров подтверждает как глобальные масштабы распространения политического насилия, так и сложные структурные преобразования на политической карте мира. На процессы глобализации влияют различные силы - центростремительные, делающие мир «одной большой деревней», центробежные, отражающие опасения национальных государств относительно утраты суверенитета.

Мировой экономический кризис заставил пересмотреть прежние схемы отношений между Россией и остальным миром, когда оказались заблокированными многие предложения по инновационному сотрудничеству. Западная Европа более трезво стала относиться к перспективам экономического партнерства с российским государством. Ни у России, ни у западноевропейских стран альтернативы сотрудничеству в настоящее кризисное время и на перспективу нет. В своем стремлении противостоять моноцентристскому глобальному мироустройству и выстроить многополярный мир Россия сталкивается с мощным сопротивлением.

В современном мире сложились условия, при которых прежние политические и экономические методы воздействия для сохранения старой системы не применимы. Возобновление же прямого насилия может быть связано или с демонстративным преувеличением, или с явной переоценкой своих возможностей.

Параграф 3.2. «Террор и терроризм как формы манифестирования политического насилия» посвящен анализу наиболее общественно опасных, открыто проявляющих себя, форм насилия в современном мире. Существует множество дефиниций терроризма и террора, отражающих большой разброс во мнениях ученых и практиков. Определенные трудности в исследовательский процесс вносит субъективный фактор национальных интересов на геополитическом уровне, идеологические установки различных государств, отличающиеся в подходах к пониманию терроризма. Автор провел анализ определений террора и терроризма, дающихся в справоч-

ных, научных изданиях и официальных документах, что позволило свести их в следующий синонимический ряд: террор - физическое насилие; политика; форма борьбы; форма насилия; метод борьбы; насильственные действия; терроризм - политика и тактика, политика и практика террора; насильственные действия; деятельность; политика; форма войны; действие; идеология и практика воздействия, насилие; система акций. Дальнейшее исследование позволило выявить их общие сущностные черты и отличия.

В итоге автор предлагает следующие определения террора и терроризма:

Террор - предумышленное использование физического и психического насилия или угроза такого насилия с политическими целями, объектом которого являются большие группы населения.

Внутригосударственный террор - предумышленное использование физического и психического насилия или угроза такого насилия со стороны государства (диктатора, военной хунты) или определенной социальной группы (партии, криминалитета) с политическими целями, объектом которого являются большие группы населения в пределах одного государства.

Международный террор - предумышленное использование физического и психического насилия или угроза такого насилия с внешней стороны (другого государства, группы государств) с политическими целями, объектом которого является суверенное государство.

Терроризм - незаконное предумышленное использование физического и психического насилия или угроза такого насилия со стороны террористических организаций с политическими целями, объектами которого являются гражданские лица или имущество.

Государственный терроризм - незаконное предумышленное использование физического и психического насилия или угроза такого насилия со стороны террористических организаций с политическими целями, поддерживаемых прямо или косвенно государством, объектами которого являются гражданские лица или имущество своего или другого государства.

Международный терроризм - незаконное предумышленное использование физического и психического насилия или угроза такого насилия со стороны террористических организаций с полита-

ческими целями, объектами которого являются гражданские лица или имущество другого государства.

Автором представлены результаты исследования природы, первопричин террора и терроризма.

В параграфе 3.3, «Исламский терроризм»' как политическое насилие» предмет исследования составила специфическая форма политического насилия - терроризм, маскирующийся исламским вероучением.

Ближний и Средний Восток как перекресток цивилизацион-ных потоков был и остается пригодной почвой для проявления терроризма на всех этапах истории. Этот регион был местом постоянного изменения государственных границ и религий. Крах империй и государств создавал материально-религиозные предпосылки для новых столкновений. Современный «исламский терроризм» с его ортодоксальными, фанатичными самоубийцами есть не что иное, как попытка использовать религию в качестве политического рычага в противостоянии культур. Если в XX в. главной осью противостояния была идеология двух сверхдержав, то на грани тысячелетий на их место пришло религиозное размежевание двух цивилизаций - христианской и мусульманской. Религиозно-этнические конфликты характеризуются остротой, трудной преодолимостью и необратимостью по причине того, что религия выполняет охранительную функцию в защите национальной культуры.

Конец XX в. отмечен резким всплеском активности групп с религиозной ориентацией, использующих террор для достижения своих политических целей. В последние десятилетия появился термин «исламский» терроризм, связывающий проявления насилия и экстремизма с одной из ведущих мировых религий - исламом. Однако связь между терроризмом и исламом далеко неоднозначна. Происходит смешение идеологии исламизма как радикальной, крайней формы бытования ислама и идеи ислама как религиозного мировоззрения. Как мировая религия, ислам изначально никогда не проповедовал использование насилия как средства решения соци-

1 Термин «исламский терроризм», вынесенный в заголовок параграфа, заключен нами в кавычки с целью акцентирования внимания на некорректности его повсеместного употребления. Дальнейший анализ покажет, что речь идет о терроризме, прикрывающемся исламским вероучением.

альных проблем. Возникновение религиозно-политических учений исламистского толка является не свидетельством эволюции ислама, а результатом появления организаций, присвоивших себе право выступать единственными выразителями интересов мусульман. Религиозные исламистские течения игнорируют богатую палитру ислама как целостного мировоззрения. Толкуя Коран по-своему, они стремятся приспособить его для оправдания своих экстремистских действий и достижения сугубо политических целей.

Отличительной особенностью современной террористической деятельности радикальных исламистов стало широкое использование в террористических актах смертников - шахидов. Радикальными исламскими теоретиками разработана целая концепция, дающая разрешение на террористический акт шахида как на священную необходимость жертвы своей жизни во имя Аллаха. Однако экстремистские идеологи извращают ислам, оправдывая акты самоубийства, призывают к ним, выступая от имени Аллаха, используя шахидов в своих политических целях. Акции шахидов получили широкое распространение по всему миру, в том числе и в России.

Политизированный ислам, несущий террористические угрозы, значительное распространение получил после распада Советского Союза на территории Северного Кавказа, в местах компактного проживания населения, традиционно исповедующего мусульманскую веру. Радикализации ислама в последние годы способствовали кризисы, связанные с политическими и экономическими реформами в стране и принесшие с собой резкое имущественное расслоение населения, безработицу, ослабление контроля центральной власти, правовой и идеологический вакуум, межнациональные конфликты. На Северном Кавказе Россия столкнулась с особым видом международного терроризма - этнорелигиозным терроризмом, стремящимся к расширению зоны своего влияния, превращению региона в базу для исламистских террористов, торговцев оружием и наркотиками.

Глобализационные процессы в мире существенно отразились на состоянии и динамике терроризма. Экономическое положение в странах исламского региона, уровень жизни населения стран мусульманского Востока характеризуется нарастанием кризисных явлений. Снижение экономической активности населения, массовая

безработица и нищета способствуют пополнению рядов террористов, распространению террористических действий по всему миру. Безработица и обнищание вызвали рост миграции населения мусульманских стран в Европу и США, где возникли их многочисленные общины. Реальность такова, что «глобализации по-американски», распространяющейся западной цивилизации уже противостоит глобализация «по-мусульмански». Идеи панисламизма, всемирного Халифата представляются политическим лидерам исламистских движений не фантазией религиозных фанатиков, а практически единственным способом выжить в гонке цивилизаций, вернуть «Золотой век» ислама - любыми способами, среди которых важнейшее место занимает физическое насилие (или его угроза), уничтожение противника, терроризм.

Для снижения уровня терроризма требуется взвешенная экономическая и политическая стратегия международных сил, способная устранить факторы, порождающие терроризм. Целый ряд объективных факторов, таких, как интеграционные мировые процессы, духовная девальвация милитаризма в значительной части мира, распространение ненасильственной ментальности и культуры мира, способны нейтрализовать рост терроризма и экстремизма, в том числе религиозного.

В параграфе 3.4. «Толерантность, политическое ненасилие и культура мира как факторы противодействия политическому насилию» проведен анализ идей ненасилия и толерантности как основополагающих принципов культуры мира, а также исследован уровень толерантности молодежи к девиантным явлениям в российском социуме.

С позиций общегуманистических принципов, насилие оценивается как безусловное зло. Но при всеобщем осуждении, оно парадоксальным образом получает и всеобщее оправдание как средство борьбы со злом. Насилием борются с насилием, тем самым умножая его. Наращивание вооружений, распространение ядерного оружия, экстенсивное использование природных ресурсов, насильственное насаждение демократии в других странах проходят под лозунгами защиты прав человека, защиты интересов собственного народа, обеспечения безопасности и пр. Но постепенно приходит осознание, что впереди у человечества, если не предпринять карди-

нальных мер, глобальные катастрофы: ядерная, экологическая, энергетическая. Одна из таких мер предотвращения катастрофы -переход человечества на путь ненасилия.

Отличие ненасилия от насилия заключено в противоположной направленности целей, установок, мотиваций действий. Главная установка насилия - утверждение неравенства между субъектом и объектом, цель - достижение односторонних преимуществ для субъекта, мотивация - социальный контроль, давление. Ненасилие - это не только принцип активной борьбы, организованной на отказе подчиняться несправедливым порядкам и законам, но и философия, основанная на верховенстве истины любви, предполагающая личные, социальные и межнациональные изменения ради преодоления несправедливости в достижении мира и примирения.

Принципы толерантности и принципы ненасилия совпадают по основным позициям. Но для сторонников ненасилия программной стала линия поведения в ситуации социальной несправедливости - путем активного ненасильственного сопротивления злу. Основной целью ненасилия и толерантности в современном разнообразном и противоречивом мире является достижение взаимопонимания между людьми. Культура мира предполагает гармонию в многообразии национальных культур. Она несовместима с экономической и военной экспансией, религиозным и идеологическим фанатизмом, стремлением к уничтожению «неверных», «потенциальных противников» и оппонентов.

С целью изучения представлений молодежи о системе жизненных ценностей (и месте среди них политической ценности, связанной с властью), а также определения уровня толерантности молодых людей автором было проведено социологическое обследование студентов высших учебных заведений г. Ростова-на-Дону. В первом опросе анкетируемые оценивали по степени важности для себя предлагаемые варианты жизненных ценностей - семья, власть, любовь, деньги и др. Самой большой ценностью для молодых людей является семья, на первое место ее поставили 62,7 % опрошенных. Меньше всего молодежь привлекает власть и физическая сила. Низкая значимость для молодых людей такой статусной ценности как власть, может служить одним из объясняющих факторов массовой аполитичности современной молодежи. Выяснилось, что

молодежь не видит открытых каналов вертикальной мобильности, по которым можно было бы войти во властные элиты. Вторым анкетированием было установлено, какими социальными факторами, по мнению респондентов, детерминируются девиации среди молодежи. Большинство считает решающей причиной девиантного поведения отсутствие заботы со стороны родителей и бедность, влияние взрослых преступных элементов, недостаток доступных досу-говых учреждений, а также чрезмерный показ сцен насилия в средствах массовой информации. Целью третьего анкетирования стало определение уровня толерантности молодежи по отношению к де-виантным и делинквентным группам в обществе. Результаты опроса показали, что уровень толерантности молодежи достаточно высок по отношению к тем девиантным группам, которые могут существовать автономно, - до тех пор, пока они непосредственно не затрагивают собственные интересы и ценности молодых людей - это алкоголики, бродяги, ВИЧ-инфицированные, наркоманы. Естественно и гуманное отношение к физически и психически неполноценным людям. В отношении гомосексуалов и проституток результаты обследования показали, что молодые члены общества готовы к толерантному сосуществованию с ними. Реакция готовности ответного насилия на насилие делинквентных групп хулиганов говорит о сохраняющемся высоком уровне агрессивности в молодежной среде.

В главе четвертой «Политическое насилие в условиях современной России» рассмотрены и проанализированы процессы, сопровождавшиеся применением политического насилия акторами внутренней российской политики, установлено влияние геополитики на проявления политического насилия в российском обществе.

Параграф 4.1. «Трансформации политического насилия в современном российском социуме» раскрывает трансформационные процессы в российском обществе, связанные с проявлением насильственных методов в политике государства.

На исходе 90-х гг. в России начала формироваться особая политическая система, некий сплав современности и архаики. Становление системы проходило на фоне внутриполитической борьбы двух идейных противников - «государственников», провозглашавших курс на создание «сильного» государства с широкими контролирующими полномочиями, и «либералов», считавших, что участие

государства в организации жизни страны должно быть минимальным, а главная ставка должна быть сделана на «невидимую руку рынка», которая все отрегулирует. Необходимо отметить, что этот спор проходил преимущественно в поле власти, вне поля социальной жизни, без массовых движений и столкновений. Начало 2000-х гг. ознаменовано убедительной победой «государственников» над «либералами», и на протяжении последующих лет любые институциональные реформы в стране были направлены на укрепление государства, расширение его контролирующих полномочий. В трактовках российского истеблишмента «сильное государство» рассматривается как здоровый экономический и политический организм, имеющий весомое положение на международной арене, контролирующий собственные ресурсы и территорию, имеющий эффективные средства принуждения, т.е. силовые и экономические ресурсы. Обладание силой в российском властном дискурсе постреформенного периода стало главным показателем жизнеспособности государства. Необходимо отметить, что предпочтение «сильной» власти гражданскому демократическому обществу в значительной степени свойственно российскому общественному сознанию.

Реализованный концепт «сильного» государства в 2000-е гг. способствовал консолидации российского общества, остановил «расползание» государства вследствие «парада суверенитетов». Дальнейшее решение задач сохранения государственности, не говоря уж о дальнейшем развитии, потребует от России сложных политических решений - усиления централизации управления, ротации управленческой и политической элиты, ограничения коррупции и преступности, создания механизмов инвестирования в производство, развития внутреннего рынка, сокращения разрыва в доходах богатых и бедных слоев населения. Одним из условий предотвращения политического насилия в обществе (как властного, так и протестного) является наличие общественного консенсуса - общественного согласия. Без обратной связи, игнорируя общественные сигналы, любая власть обречена на демонстрацию всех недостатков замкнутой системы: стагнацию, неадекватную оценку социальной ситуации, принятие вследствие такой диагностики неверных, опасных не только для общества, но и для самих властных структур, решений.

В параграфе 4.2. «Геополитическая детерминанта политического насилия в российском обществе» автор рассматривает детерминанты политического насилия в российском обществе через призму геополитических процессов.

Анализ сложившейся в современном мире структуры властных отношений показывает неразвитость институциональных механизмов противодействия политическому насилию со стороны центров власти. Моноцентрический мир создает условия для злоупотребления со стороны ведущих держав в целях получения национальной выгоды и ущемления интересов других субъектов мирового сообщества, снижению мирового порядка и стабильности. Дисбаланс власти в мировом сообществе рождает неинституциональные, нелегальные формы социально-группового противодействия установлению нового миропорядка, в том числе, в форме террористических актов.

В настоящее время сформировались, по крайней мере, две политико-экономических модели постиндустриального общества. Первая модель представлена западной цивилизацией с североамериканским ядром. Основными ее характеристиками являются высокий технологический и экономический уровень развития западных стран, глобальный характер коммуникационных сетей, влияние транснациональных корпораций на экономику и политику остального мира, превосходство в вооружении, европейские демократические и социокультурные ценности. Заявку на вторую модель делают страны юго-восточного региона - Япония, Китай, Индия. В технологическом развитии они приблизились по уровню к западной цивилизации, но при трансформации государственно-политического строя сохранили свою самобытную культуру. Россия в XXI в. вступила в чрезвычайно сложной социально-экономической ситуации. В XX в. страна прошла череду жесточайших кризисов. Идеологическое противостояние прежних мировых общественных систем закончилось, странами западного мира начался захват сфер экономического и политического влияния на постсоветском пространстве.

Задача «демократизации» незападного мира выполняется различными, в зависимости от ситуации, способами. Так как глобализация размывает геополитические границы государств, то в ряде случаев производится «тихий», мирный экспорт западных, демо-

критических ценностей. Наряду с мирным экспортом демократических ценностей, широко применяются и силовые методы вмешательства во внутренние дела других государств. С использованием военных методов осуществлялась «демократизация» бывшей Югославии и Ирака. Военное вмешательство НАТО происходило в странах, ослабленных внутренними междоусобицами, не имеющих достаточных ресурсов для отражения внешней угрозы. Эти страны не обладали ядерным запасом как Россия. Поэтому в России на первых этапах постсоветского периода имел успех «мягкий» вариант - с использованием методов информационных войн и идеологического влияния через некоммерческие общественные организации.

Многочисленные прогнозы развития России в геополитическом пространстве можно свести к двум основным сценариям -пессимистическому и оптимистическому. Пессимистический сценарий заключается в однозначной ориентации России на западную цивилизацию, подчиненном и зависимом положении. Второй сценарий, по которому моделируется будущее России, можно назвать оптимистическим. Основывая свои доводы на том, что Россия сохранила свой производственный и интеллектуальный потенциал, сторонники этой теории прогнозируют России лидерство в новом геополитическом пространстве. Вторая модель развития России обладает меньшей степенью вероятности, чем первая. В научно-технической области у нас имеются определенные бесспорные достижения, но общий уровень состояния науки, техники, технологий, производственного потенциала далек даже от среднемирового. Единственное, на что может еще рассчитывать Россия - это ее человеческий капитал, сохранившаяся система духовных ценностей. Но чтобы реализовать интеллектуальные преимущества, необходима технологическая модернизация и эффективная экономика.

Будущее России во многом зависит и от ее способности объединить вокруг себя страны и народы, имеющие с нею общую социокультурную среду, технологические, хозяйственные и человеческие связи, историческую судьбу. Конфронтация с остальным миром, самоизоляция России в XX в. уже нанесла ей катастрофический ущерб. Только путем мобилизации всех ресурсов (как материальных, так и интеллектуальных), постепенным становлением на путь постиндустриального развития, партнерством с другими стра-

нами можно найти свое достойное место в геоцивилизационном пространстве. Решающее значение имеет вопрос о способности сложившейся политической системы в России решать проблемы трансформации страны в современное постмодернистское общество.

В такой сложной ситуации достаточно проблематичным представляется сочетание сохранения «сильной» руки власти с курсом на либерализацию социальной жизни страны.

В «Заключении» подводятся общие итоги исследования, формулируются основные выводы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Монографии:

1. Кузина С.И. Политическое насилие в глобализирующемся мире. - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2009. - 11,4 п.л.

2. Кузина С.И. Сущность политического насилия. - Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ АПСН, 2010. - 10,0 п.л.

Статьи в ведущих журналах:

3. Кузина С.И., Новикова О.С. Информационное насилие в обществе И Гуманитарные и социально-экономические науки. -2005.-№2.-0,4 п.л.

4. Кузина С.И. Информационное насилие: подход к постановке вопроса // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Общественные науки. 2005. № 3. 0,5 п.л.

5. Кузина С.И. Социальное насилие и молодежь // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2006. № 2. 0,7 пл.

6. Кузина С.И. Уровень толерантности молодежи в оценках, явлений девиантности и делинквентности // Гуманитарные и социально-экономические науки. Спецвыпуск (право). 2006. 0,5 пл.

7. Кузина С.И. Генезис политического насилия: концептологи-ческий анализ // Научная мысль Кавказа. Дополнительный вып. 2. Изд-во СКНЦ ВШ, 2006. - 0,6 пл.

8. Кузина С.И. Политическое насилие и принуждение в правовом государстве // Гуманитарные и социально-экономические науки. Спецвыпуск (право). 2006. - 0,2 пл.

9. Кузина С.И. Социальное насилие и делинквентность молодежи // Гуманитарные и социально-экономические науки. Спецвыпуск (право), 2006. - 0,6 п.л.

10. Кузина С.И. Сопротивление злу в принципах толерантности и ненасилия // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Общественные науки. 2007. № 1. - 0,5 п.л.

11. Кузина С.И. Инстшуционализация политического насилия // Философия права. 2009. № 3. - 0,5 пл.

Статьи, доклады, тезисы

12. Кузина С.И., Новикова О.С. Власть и насилие / Социально-экономическая реальность и политическая власть. Сборник научных статей № 1. Москва - Ставрополь, 2004. - 0,5 (0,4) п.л.

13. Кузина С.И., Новикова О.С., Сергеев Н.И. Власть и насилие: теоретико-правовой аспект / Актуальные проблемы социогу-манитарного знания. Сборник научных трудов. Выпуск XIII. - М.: «Век книги-3», 2004 - 0,3 (0,2) пл.

14. Кузина С.И. Ненасилие как фактор эволюции человечества / Философия и будущие цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005г.): В 5т. Т. 5. -М.: Современные тетради, 2005. - 0,1 пл.

15. Кузина С.И., Сергеев Н.И. Эволюция насилия в обществе (по книге М. Фуко «Надзирать и наказывать») / Глобальное versus локальное: российская провинция в условиях глобализации (философские, социологические, социокультурные и политические проблемы). Сб. статей и тезисов межрегион. науч.-пракг. конф. НГГТИ (Невинномысск, 28 апреля 2005). - Невинномысск: НГГТИ, 2005. - 0,4 (0,3) пл.

16. Кузина С.И. Влияние социального насилия на формирование жизненных ценностей молодежи (на материалах Карачаево-Черкесии) / Молодежь Юга России: положение, проблемы, перспективы. Южнороссийское обозрение Центра системных региональных исследований и прогнозирования ИППК РГУ и ИСПИ РАН. Вып. 31. Ростов н/Д, 2005. - 0,6 пл.

17. Кузина С.И., Сергеев Н.И. Методологические проблемы насилия в политической науке / Теоретико-методологические проблемы современного социально-гуманитарного знания. Сб. статей и тезисов межвуз. теоретико-методолог. семинара НГТТИ (Невинномысск, 24 февраля 2006). - Невинномысск: НГГТИ, 2006. - 0,4 (0,3) пл.

18. Кузина С.И. Глобализация - консолидация или насилие? / Проблемы адаптации к процессам глобализации: страновый, общенациональный и локальный уровни. Сборник статей и тезисов меж-

региональной научно-практической конференции НГГТИ (Невин-номысск, 28 апреля 2006). - Невинномысск: НГГТИ, 2006. - 0,4 п.л.

19. Кузина С.И. Массовые информационные системы как механизм формирования толерантного общества / Конфликты и сотрудничество на Северном Кавказе: управление, экономика, общество. Сборник тезисов выступлений на Междунар. науч.-практ. конф. 29-30 сентября 2006 г. - Ростов н/Д - Горячий Ключ, 2006. - 0,3 п.л.

20. Кузина С.И. Политическая власть и политическое насилие / Тезисы докладов. IV Всероссийский конгресс политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке». Москва, 20-22 октября 2006. - М.: Российская ассоциация политической науки, 2006. - 0,2 п.л.

21. Кузина С.И. Национальная идея и этнократии / Этноэта-тизм и этнократии на Юге России / Южно-российское обозрение ЦСРИ и П ИППК РГУ и ИСПИ РАН. Вып. 37 / Отв. ред. В.В.Черноус. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006. - 0,4 пл.

22. Кузина С.И. Толерантность и ненасилие / Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Вып. 15, ч.4. - М.: «Век кни-ги-3», 2006. - 1,0 п.л.

23. Кузина С.И. Информационное насилие как способ превращения массового сознания (политический аспект) / Массовое сознание в России: современное состояние и тенденции изменения Материалы Всерос. заочной электронной конф. Комсомольск-на-Амуре, 15 ноября 2006 г. / Под общ. ред. Р.Л. Лившица. - Комсомольск-на-Амуре: Изд-во АмГПГУ, 2007. - 0,3 пл.

24. Кузина С.И. Антропологическая детерминанта политического насилия / Социогуманитарное знание и современные инновационные образовательные технологии. Сб. научных статей профессорско-преподавательского состава кафедры философии, социологии и психологии и кафедры иностранных языков РМИЭУ / Под общ. ред. Э.М. Лисс, Н.П. Бондаренко. - Ростов н/Д, 2007. - 0,5 пл.

25. Кузина С.И. Некоторые аспекты знания о власти в развитии социально-политической мысли / Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных трудов. Выпуск XVI. Часть 2. М: «Век книги-3», 2007. - 0,5 пл.

26. Кузина С.И. Россия и процессы глобализации, регионализации и этнонационализации / Россия и глобальные экономические

процессы: инвестиционный климат и инновации. Сборник материалов международной научно-практической конференции / Под общей редакцией: Э.М. Лисс, Н.П. Бондаренко. - Ростов н/Д: ЗАО «Ростиздат», 2007. - 0,3 п.л.

27. Кузина С.И. Элита versus интеллигенция: ответственность перед обществом / Элиты и будущее России: взгляд из регионов. Выпуск второй. Сб. материалов междунар. научно-практической конференции. Отв. ред. В.Г.Игнатов. Ростов н/Д. 2007. - 0,2 п.л.

28. Кузина С.И. Некоторые аспекты проблемы генезиса политического насилия / Проблемы обеспечения национальной безопасности, гражданского мира и согласия в контексте глобализацион-ных вызовов и угроз постсовременности. Материалы международной научно-практической конференции НГГТИ (Невинномысск. 30 марта 2007). -Невинномысск, НГГТИ, 2007. - 0,5 пл.

29. Кузина С.И. Современные концепции политической власти как детерминанты политического насилия / Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных трудов. Выпуск XVII. - Ставрополь: «Кавказский край», 2008. - 1 п.л.

30. Кузина С.И. Терроризм как способ политического насилия / Правовые, политические, социальные и культурно-нравственные аспекты предотвращения террористической деятельности. Материалы региональной научно-практической межвузовской конференции Филиала СевКавГТУ в г. Пятигорске 19 февраля 2008г. -Пятигорск, 2008. - 0,3 п.л.

31. Кузина С.И. Геополитическая детерминация политического насилия в России / Актуальные проблемы социогуманитарного знания: - Выпуск XVII. Ч. 2 - Ставрополь: «Кавказский край», 2008.-0,5 п.л.

32. Кузина С.И. Насилие в глобальных мировых процессах / Отечественная социология: обретение будущего через прошлое. Материалы IV Всероссийской конференции «Сорокинские чтения» (1-2 декабря 2008г.; Южный федеральный округ, г.Ростов-на-Дону). Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2008. - 0,5 пл.

33. Кузина С.И. Антикоррупционная политика государства как фактор устойчивости социальной системы / Сборник материалов Междунар. науч.-практ. конф. «Человеческий капитал и пер-

спективы инновационного развития России», Ростовский между-нар. ин-т экономики и управления, г. Ростов н/Д, 2008. - 0,3 пл.

34. Кузина С.И. Ценности современной молодежи / Сб. научных статей профессорско-преподавательского состава Ростовского междунар. ин-та экономики и управления «Социогуманитарное знание и современные инновационные образовательные технологии». Выпуск 2, 2008. - 0,4 пл.

35. Кузина С.И. Современные концепции политической власти / Право. Общество. Государство. Сб. науч. трудов: РЮИ РПА Минюста России. - Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ АПСН, 2008. - 0,3 пл.

36. Кузина С.И. Власть и влияние / Сборник научных статей профессорско-преподавательского состава Ростовского международного института экономики и управления «Социогуманитарное знание и современные инновационные образовательные технологии». Выпуск 2, 2008. - 0,3 пл.

37. Кузина С.И., Лисс Э.М. Политическое ненасилие и культура мира / Материалы II Всерос. науч.-практ. конф. «Толерантность в России: история и современность», Центр прикладных научных исследований (г.Волгоград), 16 ноября 2008г. - 0,4 (0,3) пл.

38. Кузина С.И. Институт легитимного насилия государства в оценках молодежи Юга России / Молодежь в современной социокультурной среде региона: материалы регион, науч.-практ. конф. - Ставрополь: Возрождение, 2009. - 0,5 пл.

39. Кузина С.И. Влияние как элемент властеотношений / Современные проблемы философии и социально-гуманитарных наук. Сб. научных статей. Выпуск XXI. - Москва-Ставрополь: Российское философское общество. - ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет», 2009. - 0,4 пл.

40. Кузина С.И. Экономическая детерминация политического насилия в глобализирующемся мире / Сб. научных статей профессорско-преподавательского состава Ростовского междунар. ин-та экономики и управления «Социогуманитарное знание и современные инновационные образовательные технологии». Выпуск 3,2009. - 0,6 пл.

41. Кузина С.И. Феномен политического насилия в контексте основной парадигмы политической науки / Сб. научных статей профессорско-преподавательского состава Ростовского междуна-

родного института экономики и управления «Социогуманитарное знание и современные инновационные образовательные технологии». Выпуск 3, 2009. - 0,5 п.л.

42. Кузина С.И. Террор и терроризм в современном мире / Трансформация образов и смыслов действительности в контексте глобализации: философские, социокультурные и политические проблемы / Материалы междунар. науч.-практ. конф. (Невинно-мысск, 24 апреля 2009 г.). - Невинномысск, НГГТИ, 2009. - 0,6 п.л.

43. Кузина С.И. Типология политического насилия / Тезисы докладов. V Всероссийский конгресс политологов «Изменения в политике и политика изменений. Стратегии, институты, акторы». Москва, 20-22 ноября 2009 г. - М.: Российская ассоциация политической науки, 2009. - 0,2 п.л.

44. Кузина С.И. Правовая составляющая политического насилия государства / Порядок общества и права человека: конституционный и политико-правовой дискурс. Материалы межвузовской науч.-теорет. конф. Ростов н/Д, 17 декабря 2009г. - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2009. - 0,5 пл.

45. Кузина С.И. Геополитическая составляющая политического насилия в социально-экономических трансформациях современной России // Материалы междунар. науч.-практ. конф. «Россия и мировой финансовый кризис: поиски глобальных и национальных ответов». Ростовский международный институт экономики и управления. - Ростов н/Д, 2009. - 0,5 пл.

46. Кузина С.И. Политическая составляющая антикоррупционной борьбы государства // Материалы Всерос. науч.-практ. конф. «Противодействие коррупции: понятие, сущность, задачи, пути решения». РЮИ РПА Минюста России. - Ростов н/Д, 2009. - 0,5 пл.

47. Кузина С.И. Развитие институтов гражданского общества в современной России на местном уровне // Местное самоуправление в России и Германии: история и современность (на примере Юга России). Сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. Ростов н/Д, апрель 2010 г. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2010. - 0,3 п.л.

Текст автореферата размещен на сайтах: ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации - www.vak.ed.gov.ru; Северо-Кавказской академии государственной службы -www.skags.ru.

Подписано в печать 31.05.2010. Формат 60x84/16. Гарнитура Times New Roman. Усл. п.л. 3. Тираж 100 экз. Заказ №28/5 Ризограф СКАГС. 344002. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Кузина, Светлана Ивановна

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические проблемы анализа политического насилия.

1.1. Политическое насилие в контексте парадигмы современной политической науки.

1.2. Общетеоретические подходы в исследованиях политического насилия.

1.3. Институционализация политического насилия.

ГЛАВА 2. Детерминация политического насилия в современном мире.

2.1. Кратологическая детерминанта политического насилия.

2.2. Экономическая детерминанта политического насилия.

2.3. Антропологическая детерминанта политического насилия.

ГЛАВА 3. Политическое насилие в глобализирующемся мире.

3.1. Политическое насилие как фактор дестабилизации современного геополитического процесса.

3.2. Террор и терроризм как формы манифестирования политического насилия.

3.3. «Исламский терроризм» как политическое насилие.

3.4. Толерантность, политическое ненасилие и культура мира как факторы противодействия политическому насилию.

ГЛАВА 4. Политическое насилие в условиях современной России.

4.1. Трансформации политического насилия в современном российском социуме.

4.2. Геополитическая детерминанта политического насилия в российском обществе.

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Кузина, Светлана Ивановна

Название представленного диссертационного исследования: «Политическое насилие: природа, манифестирование и динамика в глобализирующемся мире».

Актуальность темы исследования. Необходимость исследований политического насилия имеет общезначимые основания. Актуальность темы определяется самой сутью проблемы насилия для каждого отдельного человека, человеческих сообществ, для всего человечества. Можно сказать, что политическое насилие - это способ институционализации общественного отношения, в ходе которого одни индивиды или группы людей с помощью различных средств внешнего принуждения и манипулирования подчиняют себе сознание, волю, способности, производительные силы, собственность и свободу других в целях овладения властью, ее удержания и функционирования.

В отечественной политологии исследование проблемы социального принуждения, политического давления на общество носит фрагментарный, несистематический характер. Хорошо известно, что взаимодействие между властными структурами и населением в значительной мере зависит от развитости гражданского общества, осознания нацией своих задач и функций. В данном контексте, речь обычно идет о неготовности и неспособности российского общества к переменам, его нерыночном менталитете, патернализме социальном и иждивенчестве, тоске по «сильной руке» власти. Существует мнение, что народная жизнь консервативна и малоподвижна, что она воспроизводит в самой себе явления и качество стабильности и неизменности социальной жизни, а жизнь управляющей элиты космополитична и универсальна, и должна опираться на насилие.

Для России проблема политического насилия имеет особое значение в виду его большой роли на всех этапах истории страны - в период становления российского государства, расцвета абсолютной монархии, в период тоталитаризма, в современных условиях. Традиции политического насилия в российском обществе складывались на государственном уровне как в рационально-концептуальной форме, так и в виде народного протеста, реакции населения на крайний гнет в условиях деградации государственных институтов.

Как культурологическая характеристика озабоченность научно-техническим прогрессом была привнесена в мировую цивилизацию европейцами, что дает веские основания полагать, что в основание теоретических положений науки вайеленсологии, изучающей насилие вообще, и политическое в частности, положен европейский тип культурного мышления.

Общим местом стала фраза «человеческая история всегда сопровождалась войнами». Однако регулирование поведения людей в обществе по критериям должного и недолжного соблюдения социальных регламентов сопровождается применением и явного, и скрытого насилия. В течение длительного периода человеческой истории существование политического насилия не подвергалось критическому осмыслению. И только в эпоху Просвещения применение насилия в явном, физическом виде в виде пыток и казней, стало несовместимым с идеями гуманизма. Проблема насилия остается насущной и в настоящее время, определяющей характеристикой которого стало наличие глобализационных процессов. Особенностью различных подходов к проблематике насилия остается - поиск инструментария, некой теоретической модели, исключающей или регламентирующей это социальное явление на всех уровнях человеческих практик.

При классификации подходов, в первый ряд следует поставить классические источники. Начало исследования проблемы политического насилия мы находим у античных авторов, озабоченных нравственными аспектами применения насилия. Платон, Сократ, Аристотель1 установили границы, законы совершенствования человека, общества, государства. В эпоху средневековья политическое насилие исследовалось Св.Августином, Ф.Аквинским, ПАбеляром с теологической точки зрения разрешения противоречия между христианскими заповедями и насилием в политике.

1 1) Платон. Соч. в 3 т. Т. 1. - М.: Мысль,1971 - 342с.; 2) Аристотель. Политика // Соч. в 4-х т. Т.4 / Пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1983.- 517с.

2 Аврелий Августин, Абеляр Петр. Августин Аврелий. Исповедь: Петр Абеляр. История моих бедствий. Человек в исповедальном жанре. - М.: Республика, 1991.-335 с.

Применение насилия в контексте технологии власти анализировалось Н.Макиавелли, депроблематизировавшего насилие как зло и объявившего благом насильственное право правителя1. Большое внимание причинам существования насилия в обществе как средству в «войне всех против всех» «% уделял Т.Гоббс. Ж.-Ж.Руссо видел причины насилия в обществе в неравенстве людей3.

Революционные теоретики Х1Х-ХХвв. - М.Бакунин, О.Бланки, В.Ленин, К.Маркс, Ф.Энгельс, Г.Маркузе, Л.Гумплович, Ж.Сорель,4 считали насилие важнейшим средством завоевания государственной власти. В это же время появляются исследования, рассматривающие политическое насилие как обязательный атрибут и инструмент удержания и смены власти. Эта исследовательская линия легко прослеживается в трудах таких авторов, как М.Вебер, Г.Моска, Г.Спенсер5.

В 1920 -1940-е гг. апологетами насилия были теоретики фашизма, обосновывающие необходимость насилия с точки зрения биологии и физиологии6. После второй мировой войны получила развитие отрасль науки, изучающая социальное насилие - вайеленсология. Наблюдается несколько направлений исследования насилия, в том числе политического, но пока еще не выделенного в отдельный предмет рассмотрения. Одно из них - направление, приписывающее источник социального насилия человеческому индивидууму, его «натуре», природе, объясняющее насилие

1 Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. - СПб.: Азбука, 2000. - 273с.

2 Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Соч. в 2 т. М.: Мысль, 1991, т.2. -733с.

3 Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. М., 1906.- 126с.

4 1) Бакунин М.А. Государственность и анархия // Философия. Социология. Политика. М.: Правда, 1989. -624с.; 2) Бланки Л.О. Избранные произведения. М.: Изд-во АН СССР, 1952. - 395с.; 3) Гумплович Л. Социологические очерки. - Одесса, 1899. - 126с.; 4) Ленин В.И. Теория насилия / В.ИЛенин. - М.: Алгоритм, 2007. - 256с.; 5) Маркс К., Энгельс Ф.Избранные произведения: В 3 т. / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. - М.: Политиздат, 1986.; Маркс К. Капитал. Критика политической экономии / Предисл. Ф.Энгельса. - М.: Политиздат, 1988.; 6) Маркузе Г. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального сообщества / Пер. с англ. - М.: ЯЕРЬ-Ьоок, 1994. - 341с.; 7) Сорель Ж. Размышления о насилии. М., 1907.- 183с.

51) Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 804с.; Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира / Избранное. Образ общества.: Пер. с нем. - М.: Юрист, 1994. -704с.; 2) Моска Г. Правящий класс // СОЦИС. - 1994. - №10. - С.187-198.; 3) Спенсер Г. Грядущее рабство. -СПб, 1884.-77с.

6 Райх В. Психология масс и фашизм. - С-Пет. - Университетская книга, 1997. - 380с. как проявление человеческой природной агрессивности. Сторонниками социобиологического направления являются Л.Берковец, К.Лоренц, Б.Мандевиль, З.Фрейд, Э.Фромм, С.Цвейг1, и другие.

Антропологический подход, выводящий насилие мз природы общественных отношений, равно как и конфликтность, агрессивность, используется в работах Г.Маркузе, Х.Ортеги-и-Гассета, А.Рапопорта, Ж.П.Сартра, К.Ясперса2. Из аналогичного понимания предмета исходят и многие современные авторы: В.Бочаров, Р.Браг, Г.Ефимов, В.Тишков, В.Чалидзе3 и др.

1 1) Берковец Л. Агрессия: причины, последствия и контроль. - СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. - 512с.; 2)Лоренц К. Агрессия (так называемое Зло) // Вопросы философии. - 1992. - №3. - С.5-38.;3) Мандевиль Б. Басня о пчелах. - М.: Мысль, 1978. - 312с.; 4) Фрейд 3. Мы и смерть. По ту сторону принципа удовольствия. - Спб: Восточно-Европ. Ин-т психоанализа, 1994. - 380с.; Человек-Волк и Зигмунд Фрейд. Сборник / Пер. с англ. - Киев, Port-Royal, 1996. - 298с.; 5) Фромм Э. Адольф Гитлер. Клинический случай некрофилии: Пер. с англ. - М.: Прогресс. VIA, 1992. - 244с.; Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивное™ / Э.Фромм; Пер. с нем. Э.Телятниковой. - М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 635с.; Фромм Э. Бегство от свободы / Пер. с англ. Г.Ф.Швейника; Обш.ред. и послесл. П.С.Гурвича. -М.: Прогресс, 1990. -269с.; Фромм Э. Душа человека. М.:АСТ-ЛТД, 1998. - 664с.; Фромм Э. Иметь или быть? / Пер. с англ. Н.И.Войскунской и И.И.Каменкович. Общ.ред. и вступ.статья д.ф.н. В.И.Добренькова. - М.: Прогресс, 1986. -240с.; 6) Цвейг С. Совесть против насилия: Кастеллио против Кальвина. - М.: Мысль, 1986. - 237с.

2 1) Маркузе Г. Эрос и цивилизация. - Киев: ИСА, 1995. - 352с.; 2) Ортега-и-Гассет X. Восстание масс / Избранные труды: Пер. с исп. / Сост., предисл. и общ. ред. А.М.Руткевича. 2-е изд. - М.: Издательство «Весь мир», 2000. - 704с.; 3) Рапопорт А. Истоки насилия: подходы к изучению конфликта / АН СССР, Лаб. социологии. - М.: ИНИОН РАН, 1991. - 19с.; 4) Сартр Ж.П. Стена. - М.: Политиздат, 1991. - 450с.; 5) Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Политиздат, 1991. - 516с.

3 1) Бочаров В. Антропология насилия.// В сб.: Антропология насилия. С.-Пб., 2001. - С.497-532.; 2) Браг Р. Антропология смирения // Вопросы философии. - 1999. - №5. - С.99-114.; 3) Ефимов Г.И. Проблема зла и насилия в нравственной философии Н.А.Бердяева. Автореф. дисс. канд.филос.наук. М., 1993. - 20с.; 4) Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии / В.А.Тишков; Ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н.Миклухо-Маклая. - М.: Наука, 2003. - 544с.; Тишков В.А. Теория и практика насилия // В сб. «Антропология насилия». - СПб, Наука, 2001. - С.7-25.; 5) Чалидзе В. Иерархический человек. Социобиологические заметки. - М.: «Терра»- 1991. -220с.

1) Бурдье П. Социология политики. M.: Socio-Logos,1993. - 333с.; 2) Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 804с.; 3) Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. - 2-е изд. - М.: Академический Проект, 2005. - 528с.; 4) Галтунг Д. Культурное насилие // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып.8. Насилие: тенденции и альтернативы. - М., 1995. - С.34-55.; 5) Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения: В 3 т. / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. - M.: Политиздат, 1986.; 6) Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. - M.: Ad marginem, 1999. - 450с.

С.Вовченко, Ю.Емельянова, В.Денисов, Г.Киреев, Н.Китаев1 и др. Понимание насилия как особого социального акта, его исследование в различных аспектах и формах проявления — юридическом, политическом, этическом, можно найти в работах А.Гусейнова, А.Дмитриева, И.Залысина, А.Кугая, С.Кудрявцева, И.Липатова2.

1 1) Баталов О.С. Динамика легитимации: насилие и добровольное подчинение / УрО РАН, ин-т философии и права. - Екатеринбург, 1992. - 19с.; 2) Вовченко С.А. Социальные основы и исторические тенденции релевантности политического насилия. Дисс.канд.филос.наук, Волгоград, 1994. - 125с.; 3) Емельянова Ю.П. Насилие как социальный фактор: его генезис и эволюция. Автореф.дисс.канд.филос.наук, Саратов, 1992. - 30с.; 4) Денисов В.В. Социология насилия (критика современных буржуазных концепций). М.: Политиздат, 1975. - 214с.; 5) Киреев Г.Н. Сущность насилия. - М.: Прометей, 1990. - 110с.; 6) Китаев Н.И. Социальное насилие в современном классовом противоборстве. - Минск: Изд-во Белорусского гос.ун-та, 1980.-136с.

2 1) Гусейнов A.A. Возможно ли моральное обоснование насилия? // Вопросы философии. - 2004. - № 3. - С. 19-27.; Гусейнов A.A. Закон насилия и закон любви (теоретический комментарий к одноименному трактату Л.Н. Толстого) // Человек. Наука. Цивилизация: К 70-летию со дня рождения B.C. Степина. - М.: Канон, 2004. - С. 722-738.; Гусейнов A.A. Мораль и насилие // Вопросы философии. - 1990. - № 5. - С.127-137.; Гусейнов A.A. Моральная демагогия как форма апологии насилия // Вопросы философии. - 1995. - №5. -С.5-12.; 2) Дмитриев A.B., И.Ю. Залысин. Насилие: социо-политический анализ. M.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. - 328с.; 3) Кугай А.И. Природа политического насилия и его роль в современном мире: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1993. -24с.; 4) Кудрявцев С.В. Конфликт и насильственное преступление. - М.: Наука, 1991. - 172с.; 5) Липатов И.М. Сущность и основные формы политического насилия в современных условиях (философско-социологический анализ): Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1989. - 20с.

3 1) Книга правителя области Шан. 2-е изд., доп. М.: Ладомир, 1993. - 390с.; 2) Аристотель. Политика // Соч. в 4-х т. T.4 / Пер. с древиегреч. М.: Мысль, 1983. - 517с.; 3) Артхашастра, или Наука политики / Пер. с санскрита, М.:Мысль, 1993. - 351с.

4 1) Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Соч. в 2 т. М.: Мысль, 1991, т.2. - 733с.; 2) Локк Дж. Соч. в 3-х т., Т.1. - М.: Мысль, 1985. - 561с.; 3) Иеринг Р. Цель в праве. - СПб., 1881. - 387с.; Иеринг Р. Юридическая техника. М.: Статут, 2008. - 229с.; 4) Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 804с.

5 1) Соловьев B.C. Соч. в 2-х т. Т.2. М.: Мысль, 1989. - 837с.; 2) Радищев А.Н. Сочинения. - М.: Художественная литература, 1988. - 547с.; 3) Сперанский М.М. Проекты и записки.- М., Л., 1961. - 123с. 4) Чичерин Б.Н. История политических учений. В 5 т.-М., 1869. достижения определенных целей, широко проводился и современными отечественными и зарубежными исследователями: М.Байтиным, Т.Боллом, А.Дегтяревым, М.Ильиным, Г.Лассуэлом, В.Ледяевым, Н.Луманом, А.Мельвилем, Е.Осиповой, А.Понеделковым, А.Старостиным, Л.Швец, Р.Халиповым1 и многими др.

Антагонизм классовых противоречий, в основе которых лежат производственные отношения, назван причиной социального насилия классиками политической экономии К.Марксом, Ф.Энгельсом, современными авторами - М.Делягиным, Г.Киреевым, Н.Китаевым, А.Шушариным, М.Хазиным3 и др.

Наиболее открытыми, опасными, бросающими вызов человечеству являются такие формы политического насилия, как террор и терроризм. Выход терроризма на международный уровень вызвал широкую волну исследований этого феномена, представленных работами таких авторов, как Ю.Антонян, О.Бельков, И.Дементьев, А.Дершовиц, М.Дзлиев, И.Добаев, М.Киреев, Л.Моджорян, Э.Ожиганов, А.Перенджиев, С.Эфиров 4 и др.

1 1) Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов. Издательство Саратовского университета, 1972. - 239с.; 2) Болл Т. Власть // ПОЛИС. - 1993. - №5. - С.36-42.; 3) Дегтярев A.A. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // ПОЛИС. - 1996. - №3. С.108-120.; 4) Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть / Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Т.1. Хрестоматия. - Самара: Издательский дом «БАХРАХ», 1999. С.53-80.; 5) Лассуэл Г. Власть как сила: проблемы методологии. М., 1998. - 346с.; 6) Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. - М.: Рос. полит, энциклопедия (РОССПЭН), 2001. - 384с.; Ледяев В.Г. Современные концепции власти: аналитический обзор //Социологический журнал.

- 1996. -№3-4. - С. 109-126.; 7) Осипова Е.В. Власть: отношение или элемент системы? (реляционистские и системные концепции власти в немарксистской политологии) // Власть: Очерки современной политической философии Запада / В.В.Мшвениерадзе, И.И. Кравченко, Е.В. Осипова идр. - М.: Наука, 1989. - С.65-94.; 8) Понеделков A.B., Старостин A.M. Элитологи об элитах. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2007. - 121с.; 9) Швец Л.Г. Взаимосвязь доминирования и влияния в функционировании современной государственной власти. Автореф.дисс.д-ра.пол.наук - Ростов-на-Дону, 2007. - 51с.; 10) Халипов В.В. Энциклопедия власти. - М.: Академический проект; Культура, 2005. - 1056с.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения: В 3 т. / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. - М.: Политиздат, 1986.; Маркс К. Капитал. Критика политической экономии / Предисл. Ф.Энгельса. - M.: Политиздат, 1978.-907с. 3

1) Делягин M. Основы внешней политики России: матрица интересов / Доклад Института проблем глобализации. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 80с.; Делягин М. Ог «экспорта нестабильности» к «экспорту хаоса» // Аргументы недель - 2008. - №38. - С.2.; Делягин М. Ценностный кризис: почему формальная демократия не работает// ПОЛИС. - 2008. - №1. - С.109-122.; противоборстве2) Киреев Г.Н. Сущность насилия.

- M.: Прометей, 1990. - 110с.; 3) Китаев Н.И. Социальное насилие в современном классовом. - Минск: Изд-во Белорусского гос.ун-та, 1980. -136с.; 4) Шушарин A.C. Полилогия современного мира: (Критика запущенной социологии) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер.3, Философия: РЖ / РАН ИНИОН. Центр гуманит. науч.-информ. исслед. Отд. философии. - М., 2007. -№1. - С.98-103.; 5) Хазин M. Так гибнет капитализм // Аргументы недель - 2008. - 25 сент. - С.10.

4 1) Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. - М., Издательство

При классификации подходов к проблеме насилия, необходимо назвать классические источники по этике ненасилия. С позиций неприятия насилия выступали М.Ганди, И.Ильин, М.Л.Кинг, Н.Рерих, Л.Толстой1. Эти мыслители не принимали насилие в его наиболее бесспорном виде — в виде индивидуального насилия. Но именно ненасильственная этика стала идеологическим основанием массовых религиозных, политических и общественных движений2.

Теоретическим продолжением развития этики ненасилия классиков выступает обширная современная литература. Исследования сосредоточены в основном на этических проблемах насилия и ненасилия, содержат аналитические обзоры классических источников, концепции происхождения и структуры ненасильственного этоса. С этической точки зрения проблему насилия и как его альтернативы - ненасилия - рассматривали исследователи: Р.Апресян, Р.Арон, А.Гжегорчик, Х.Госс-Майер, А.Гусейнов, А.Желобов, К.Шлигель3 и др.

Щит-М». - 1998. - 306с.; 2) Бельков О. Международный терроризм - слова и смыслы // Власть. - 2002. - № 2. - С.17-24.; 3) Дементьев И.В. Феномен политического терроризма: концептуальный аспект // СОЦИС. -1991. - №11. - С.47-52.; 4) Дершовиц А. Почему терроризм действует / Пер. с англ. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2005. - С.29.; 5) Дзлиев М.И., Иззатдуст Э.С., Киреев М.П. Современный терроризм: социально-политический облик противника / Мин-во вн.дел РФ. Академия управления; Под общей ред. д-ра юридич. наук, генерал-лейтенанта милиции В.В.Гордиенко. - М.: Academia, 2007. - 672с,; 6) Добаев И.П., Немчина В.И. Новый терроризм в мире и на Юге России / Под ред. Малашенко А.В, - Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2005. - 304с.; 7) Моджорян Л.А. Терроризм: правда и вымысел. - 2-е изд. - М.: Юрид. лит., 1986. - 240с.; 8) Ожиганов Э.Н. Профиль терроризма: природа, цели и мотивации // СОЦИС. - 2006. - №2. - С.52-61.; 9) Эфиров С. Современный терроризм как фактор социальной дезинтеграции // Терроризм: современные аспекты: Сб. науч. ст. / Отв.ред М.П.Киреев. - М.: Акад. упр. МВД России, Ин-т социологии РАН, 1999. - С.28-33.; Перенджиев А. Бороться с террором и терроризмом - не одно и то же // Власть. - 2006. - №10. - С.44-47.

11) Ганди М.К. Моя вера в ненасилие // Вопросы философии. - 1992. - № 3. - С. 65 - 66.; 2) Ильин И.А. О сопротивлении злу силой. - М.: «ДАРЪ», 2005. - 464с.; 3) Кинг М.Л. Любите врагов ваших // Вопросы s философии. - 1992. - №3. - С.бб-71.; Кинг М.Л. Философия ненасилия: Шесть принципов Н Антология ненасилия. - М.: Бостон, 1991. - С. 65-71.; 4) Рерих Н.К. Пути благословления. - Минск: Университетское, 1991. - 101с.; 5) Толстой Л.Н. Царство Божие внутри вас // Толстой Л.Н., Полное собрание сочинений в 90 т. Т. 28: Академическое юбилейное издание. - М., Государственное Издательство Художественной Литературы, - 1955. - С. 5-309.; Толстой Л.Н. Закон насилия и закон любви // Философия ненасилия Л.Н.Толстого: точки зрения: коллективная монография. - Екатеринбург: Изд-во Урал, унта, 2002. - 247с.

2 Мириманова Н. Ненасилие: движения и организации // Вопросы философии. - 1992. - №3. - С.180-181.

3 1) Апресян Р.Г. Постижение добра. - M.: Молодая гвардия, 1986. - 206с.; 2) Арон Р. Мир и война между народами. M.: NOTA BENE, 2000. - 880с.; 3) Гжегорчик А. Духовная коммуникация в свете идеала ненасилия. // Вопросы философии. - 1992. - № 3. - С. 54-63.; 4) Госс-Майер X. Основы ненасилия: пояснение понятия // Философские науки. - 1990. - № 11. - С. 61-72.; 5) Гусейнов A.A. Ненасилие как правда жизни // i Опыт ненасилия в XX столетии: Социально-этические очерки / Под. ред. Р.Г. Апресяна. - М.: Аслан, 1996.

С. 236 - 264.; Гусейнов A.A. Понятия насилия и ненасилия // Вопросы философии. - 1994. - №6. - С.35-41.;

С точки зрения социальной практики, идеи ненасилия активно осваивают сторонники альтернативистики, отстаивающие принципы толерантной цивилизации. Основываясь на идеалах гуманистов, представители этого направления разрабатывают социально-философские, политологические и культурологические концепции, пытаясь активно влиять на глобальные социальные процессы. С этих позиций выступали и выступают Э.Араб-оглы, И.Бестужев-Лада, В. Лекторский, Н.Моисеев, А.Федотов1 и др.

При всей своей привлекательности, идеи толерантного мира имеют и свою оборотную сторону. Так, разработки толерантологов используют идеологи глобализма2, «технологически» развивают их, применяют в политических технологиях «бархатных» революций, в рекомендациях по ненасильственному свержению неугодных мировой элите режимов3. Феномен ненасилия рассматривается под углом «выгодно-невыгодно», «эффективно-неэффективно»4.

Гусейнов A.A. Террористические акты 11 сентября и идеал ненасилия // Насилие и ненасилие: Философия, политика, этика / Под ред. Р.Г. Апресяна. - М.: Фонд независимого радиовещания, 2003. - С. 71-85.; Гусейнов A.A. Этика ненасилия // Вопросы философии. - 1992. - № 3. - С. 72 - 81.; Гусейнов A.A. Этика ненасилия — веление времени: Доклад на Второй Российской научно-практической конференции "Религия в изменяющейся России". Пермь. 11 - 12 мая 2004 год // http://vvww.religare.ru/: 6) Желобов А.П. Идеи гуманизма и традиции русской этической мысли. Автореф.дисс.докт.филос.наук. СПб, 1999. - 32с.; 7) Шарп Дж. Ненасильственнная борьба: лучшее средство решения острых политических и этических конфликтов // Философские науки. - 1990. - № 11. - С. 78 - 83.; 8) Шлегель К. Новый порядок и насилие. Размышления о метаморфозах насилия // Вопросы философии. - 1995. - №5. - С.12-19.

1 1) Араб-оглы Э.А. Обозримое будущее. Социальные последствия НТР; 2000 год. - М.: Мысль, 1986. -205с.; 2) Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. - М.: Гуманит.изд.центр ВЛАДОС, 1998. -352с.; Бестужев-Лада И.В. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. - М.: Прогресс, 1999. -495с.; 3) Лекторский В.А. Толерантность, плюрализм и критицизм либерализма // Вопросы философии. -1996. - №11. - С.46-54.; 4) Моисеев H.H. «Быть или не быть . человечеству?». - М.: Ульяновский Дом печати, 1999. - 288 е.; 5) Федотов А. Глобальный кризис мировой системы // Международная жизнь. - 1994. - №4.-C.61-67. 2

Апресян Р.Г. Политическая социология ненасилия Дж. Шарпа // Социальные конфликты: Экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. Вып. 8. - M.: Центр конфликтологии, 1995. - С. 234 - 246.; Апресян Р.Г. Ненасилие от идеи к практике // Опыт ненасилия в XX столетии: социально-этические очерки. -M.: Аслан, 1996.-С. 5-13.

3 Ваджра А. Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии. М.: ACT: Астрель, 2007. - 542с.

4 1) Хаас Р. Смена режима и пределы ее эффективности // Россия в глобальной политике. - Том 3. - 2005. -№4. - июль-август - С.43-56.; 2) Эш Т.Г., Снайдер Т. «Оранжевая революция» // Россия в глобальной политике. - Том 3. - №4. - июль-август. -2005. - С.152-165. разработанности проблемы политического насилия показывает, что исследование темы требует более глубокого осмысления. Достижения зарубежной и отечественной мысли в области осмысления проблемы насилия показывают, что в общественных науках достаточно глубоко проработаны теоретико-методологические вопросы генезиса, детерминации, процессов и последствий преимущественно физической формы насилия. Необходимость междисциплинарного исследования социального насилия признается большинством ученых. Однако понятно и другое, что без концептуального политологического блока объективность междисциплинарного подхода обеспечена быть не может. В то же время, благодаря усилиям выдающихся деятелей и мыслителей (Л.Толстой, М.Ганди, М.Л.Кинг) в XX в. были заложены основы методологии и этики ненасильственных действий, что получило развитие в конце XX и начале XXI вв. в виде идеи и практики ненасильственных революций. Это задает новый контекст проблемы политического насилия в современных условиях.

В соответствии с целью определены следующие задачи:

- определить механизм, критерии и меру кратологической детерминации политического насилия;

- установить механизм, критерии и меру экономической детерминации политического насилия;

- выявить механизм, критерии и меру антропологической детерминации политического насилия;

- раскрыть механизмы манифестирования и депроблематизации политического насилия как фактора дестабилизации современного -геополитического процесса;

- уточнить и классифицировать понятия «террор» и «терроризм» с точки зрения политического насилия;

- выявить особенности терроризма с использованием исламского вероучения как формы политического насилия;

Объектом исследования является политическое насилие во всем многообразии форм его проявления.

Одним из принципов, на котором базировалось исследование, стал принцип историзма, под которым понимается установка, согласно которой социальная действительность находится в состоянии постоянной изменчивости и развития. Применение данного принципа дает понимание политического насилия как исторически становящегося феномена, позволяющего устанавливать и изучать закономерности его развития. Особенность политологического подхода к предмету исследования проявилась в том, что в ряде учений, системе мировоззренческих взглядов, родов деятельности и идеологий употребление термина «насилие» табуируется. Для отображения проявлений насилия в общественных отношениях используются, как правило, другие термины: «репрессия», «конфликт», «агрессия», «контроль», «принуждение», «гуманитарная интервенция», «гуманитарное вмешательство» и другие. На протяжении всей человеческой истории в одних обстоятельствах общественное (и индивидуальное также) сознание приспосабливалось к существующей действительности, в других - общественное бытие подчинялось идеологическим, политическим, религиозно-мировоззренческим обстоятельствам.

Как явление или процесс политическое насилие представляет собой многослойную реальность. Эта реальность и социальная, так как конструирована осознанным обществом действием, и индивидуальная, так как агентами насилия являются индивиды. Социальная реальность состоит из институционализированных и неинституционализированных форм, индивидуальная же воплощена как в ценностно-этическом аспекте, выражающемся в выборе человека между насилием и ненасилием, так и в биологических формах — явном, физическом или подсознательном воздействии насилия. Открытое, манифестное политическое насилие вступает в противоречие с этическим аспектом проблемы насилия, что порождает процессы депроблематизации, сокрытия, декорирования факта применения насилия.

Источниковая база исследования. Настоящее диссертационное исследование является логическим продолжением работы, осуществленной автором в кандидатской диссертации на тему «Социолого-статистические проблемы анализа социальной сущности преступности». - В нем анализировалась и раскрывалась социальная сущность преступности в наиболее опасном проявлении социального насилия, уровень которого поддается измерению имеющимися в распоряжении научного знания методами. Настоящее исследование развивает предыдущее в сторону углубленного рассмотрения одной из форм социального насилия -политической и ее проявлений в геополитическом пространстве. В этой связи в тексте отмечены работы И.Залысина, ставшие для диссертации ценным источником по выбранной исследовательской проблеме, а именно в раскрытии политических, экономических, социокультурных и психологических корней политического насилия1.

1 Залысин И.Ю. Политическое насилие. Автореф.дисс. док.пол.наук., М., 1995. - 35с.; Залысин И.Ю. Политическое насилие: сущность, истоки, функции.- М.: Моск. пед. гос. ун-т им.В.И.Ленина, 1995. - 200с.; Дмитриев A.B., Залысин И.Ю. Насилие: социо-политический анализ. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. -328с.

1 1) Алексеев A.A. Насильственная преступность и карательная практика. Автореф.дисс.канд.юр.наук. -Омск, 1998. - 26с.; 2) Власть: Очерки современной политической философии Запада / В.В.Мшвениерадзе, И.И. Кравченко, Е.В. Осипова идр. - М.: Наука, 1989. - 325с.; 3) Вовченко С.А. Социальные основы и исторические тенденции релевантности политического насилия. Дисс.канд.филос.наук. - Волгоград, 1994.

- 125с.; 4) Губин В.Д. Русская культура и феномен насилия // Вопросы философии. - 1995. - № 5. - С. 3-5.;

5) Гудков Л. Массовая идентичность и институциональное насилие. // Вестник общественного мнения. -2003. - №1(67). - С.28-37.; 6) Денисов В.В. Социология насилия (критика современных буржуазных концепций). M.: Политиздат, 1975. - 214с.; 7) Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. - М.: Аспект Пресс, 1999. - 28бс. ; 8) Ибрагимов P.H. Проблема социального насилия как фактор исторического процесса. Дисс. . док.фил.наук. Абакан, 2003. - 343с.; 9) Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. Учебное пособие. М.: Алгоритм, 2004. - 528с.; 10) Карпец И.И. Преступления международного характера. - М.: Юридлит., 1979. - 264с.; 11) Кинг М.Л. Любите врагов ваших // Вопросы философии. - 1992. - №3. - С.66-71.; Кинг М.Л. Философия ненасилия: Шесть принципов // Антология ненасилия. - М.: Бостон, 1991. - С. 65-71.; 12) Косов Г.В., Новикова О.С. Власть: философско-политологический анализ / Социально-экономическая реальность и политическая власть. Сб. статей. -Москва-Ставрополь: Изд-во ИСГ1И РАН, 2004. - 280с.; 13) Кудрявцев C.B. Конфликт и насильственное преступление. - М.: Наука, 1991. - 172с.; 14) Макаренко В.П. Аналитическая политическая философия. -M.: Праксис, 2002. - 416с.; Макаренко В.П. Русская власть (теоретико-социологические проблемы). -Ростов-на-Дону, Издательство СКНЦ ВШ, 1998. - 448с.; 15) Нравственные ограничения войны: проблемы и примеры / Под общей редакцией Бруно Коппитерса, Ника Фоушина, Рубена Апресяна. - M.: Гардарики,

2002. - 407с.; 16) Поппер К. Открытое общество и его враги. T.2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. - М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. - 528с.; 17) Почепцов Г.Г. Психологические войны. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер» - 2002. - 528с.; 18) Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Т.1. Хрестоматия. - Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1999. -608с.; 19) Расторгуев С.П. Философия информационной войны. М.: Московский психолого-социальный институт, 2003. - 495с.; 20) Сорокин П. Социальная и культурная динамика. - СПб.: Астрель, 2006. - 1176с.; 21) Фельдман Д. Информация и национальная безопасность России (к годовщине принятия доктрины информационной безопасности Российской Федерации) // Власть. - 2001. - №9. - 32-35с.; 22) Философия как мировоззрение свободного человека (интервью с проф. В.М. Межуевым) // Личность. Культура. Общество.

2003. T. V. Вып. 1-2.(15-16). - С.327-364.; 23) Фрейд 3. Мы и смерть. По ту сторону принципа удовольствия.

- Спб: Восточно-Европ. Ин-т психоанализа, 1994. - 380с.; 24) Шмерлина И. Смертная казнь как норма жизни // Социальная реальность. - 2006. - №4. - С.62-83.; и др. показывают, насколько актуальной является представленная в диссертационной работе концепция.

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими позициями:

3. Проанализированы способы встраивания политического насилия в политическую систему общества, установлено, что процесс институционализации политического насилия на современном этапе обеспечивается средствами секуляризации, формализации, нормализации с целью сокрытия негативной оценки феномена насилия.

7. Показано, что в современном геополитическом процессе политическое насилие проявляет себя в двух принципиально различных версиях - как манифестное (открытое) и как депроблематизированное (скрытое, символическое).

8. Проанализированы процессы манифестирования политического насилия, доказаны сущностные различия между двумя его формами — террором и терроризмом.

10. Оценено практическое применение идей ненасилия как методов захвата власти, что указывает на процессы депроблематизации и сокрытия политического насилия в международных отношениях, перерождения ненасилия в деструктивные формы.

Практическая значимость исследования заключается, во-первых, в том, что исследование открывает определенные перспективы для практической социологии. Отдельные положения 2-й главы, касающиеся насильственных механизмов государственной власти, а также 3-й главы, освещающей проблемы ненасилия, являются рабочими гипотезами; их дальнейшая детализация и инструментализация, как планируется, должна привести к оформлению ряда программ социологических исследований. В частности, уже проделана часть социологического исследования по выявлению отношения молодой части российского общества к институту смертной казни в России и сделана попытка замера уровеня толерантности в среде российского студенчества. Эти темы являются в настоящее время одними из актуальнейших, и их дальнейшее исследование имеет большое социально-политическое значение.

Основные положения исследования, выносимые автором на защиту:

1. Концептуализация политического насилия в контексте теоретических и общекультурных исследований позволяет отделить, «отграничить» политическое насилие от насилия вообще и определить сферу его действия. Политическое насилие используется, прежде всего, как средство политики, а, значит, его цель - объективация общественных отношений, связанных с властью, прежде всего, государственной. Исследование свойств политического насилия на современном этапе развития общества позволяет дать следующее его определение: это способ институционализации общественного отношения, в ходе которого одни индивиды или группы людей с помощью различных средств внешнего принуждения и манипулирования подчиняют себе сознание, волю, способности, производительные силы, собственность и свободу других в целях овладения властью, ее удержания и функционирования.

2. Сферой проявления политического насилия является государственная власть, процессы и явления, касающиеся интересов больших социальных групп. Закономерности, характерные для политического насилия как социального явления, следует отнести к закономерностям коллективного типа насилия. Анализ существующих теорий, объясняющих природу политического насилия, позволяет утверждать, что теории, исходящие при рассмотрении насилия из природных характеристик человека, -биологических, генетических, наследственных, психологических, -применимы для объяснения агрессивных действий отдельных индивидов. При рассмотрении актов коллективного насилия необходим системно-структурный подход, учитывающий закономерности, присущие социальным системам. Политический консенсус в обществе обеспечивается асимметричным «балансом» между двумя разнонаправленными векторами действия политического насилия. Первый - политическое насилие, применяемое властными структурами по иерархической схеме «господство -подчинение»; второй - ответное (протестное) политическое насилие подвластных масс по отношению к власти.

3. Проблематика политического насилия исторически есть проблематика его институционализации, она сопряжена с включенностью в механизм действия ценностей общества. Политическое насилие может встраиваться в социальную структуру различными методами, которые можно свести к трем крупным группам: принуждение, стимулирование и убеждение. Политическое насилие в современных обществах трансформируется в инструмент организации социального порядка, становясь надежным и легитимным средством интеграции и конструирования власти, населения и территории. Административный, дисциплинарный контроль над сферами жизнедеятельности людей является превращенной формой политического насилия власти. Институционализация политического насилия, вместе с развитием форм государственности, постепенно перестала носить открыто принудительный характер. Легитимизация политического насилия происходит путем установления нормативных, сетевых, административных характеристик.

4. Понятие государственной власти неотделимо от понятия насилия, так как властные отношения определяются как господство одной воли над другой; принятие решений одним субъектом и подчинение этим решениям других субъектов. Феномен политического насилия исторически детерминируется инструментарием властеотношений - механизмов принуждения, используемых государством, и ответного насилия общества. Сущность государства нельзя свести только к отношениям господства и подчинения, и принуждение не является единственным его средством реализации функции управления обществом. Тем не менее, легитимное насилие и принуждение являются его специфическими средствами. В обществе, как в едином организме, переплетается множество разнообразных конфликтующих интересов и реализация согласия в обществе невозможна без принуждающей силы государства. Природа власти и влияния в контексте использования ими средств политического насилия различается по поводу их общих и отличительных качеств. Общее у власти и влияния - их способность воздействия субъекта на объект. Воздействие власти, как правило, носит легальный характер, а воздействие влияния носит скрытый, часто полулегальный и нелегальный характер. Наиболее жестким проявлением права государства на легитимное насилие является институт смертной казни. В исследовании акцент сделан акцент на то, что российские власти отказываются от института смертной казни, несмотря на преобладание среди населения страны числа сторонников, голосующих за применение высшей меры наказания, что подтверждается результатами проведенного опроса.

6. Антропологическая составляющая политического насилия превращает его в феномен общественного сознания, который выступает существенным фактором, определяющим ход культурно-исторического развития общества. Функция наказания, осуществляемая государством в целях восстановления «социальной справедливости», является современным эквивалентом института кровной мести, в основе которого лежат иррациональные представления людей о восполнении причиненного ущерба с помощью отмщения. Анализ антропологической детерминации человеческой агрессивности показывает, что веками наработанная в процессе социогенеза внутренняя способность человека сдерживать свою склонность к насилию оказывается легко преодолимой под воздействием внешних факторов, например, идеологии. Сфера человеческой телесности все более подчиняется регуляции со стороны власти - с помощью медицины, психологии, генетики, образовательных и манипуляционных технологий. Изменение биологической природы человека в целях создания человека предприимчивого, коммуницирующего, потребляющего и аполитичного может стать условием формирования нужных структур общественного сознания.

7. При исследовании проблемы политического насилия необходимо использование цивилизационного и геополитического подходов для определения уровня влияния политического насилия на геополитические процессы. В современной геополитике политическое насилие проявляет себя в двух принципиально различных версиях — как манифестное (открытое) и как депроблематизированное (скрытое, символическое). Получил распространение прагматичный подход, допускающий случаи нравственного оправдания применения открытого насилия. Одним из критериев оправданности насилия принято считать критерий политический, совпадающий с понятием эффективности и результативности его применения. В «развитие» теории справедливой войны появились термины «законное применение силы», «гуманитарная интервенция», «гуманитарное вмешательство». Применение военной силы в решении международных споров свидетельствует о глобальных масштабах распространения политического насилия. Переход процесса глобализации в агрессивные политико-идеологические формы создает угрозу дестабилизации мировой системы.

8. Террор и терроризм, проявляющиеся как в национальных границах государств, так и на геополитическом пространстве, являются явлениями одного порядка, существенно отличающимися рядом качественных признаков. Общими основаниями являются политические цели, манифестирование насилия и объекты - непосредственные и стратегические. Отличительными признаками являются масштабы воздействия, сфера применения, уровень легальности, временная характеристика. Наряду с другими видами, большое распространение в последние десятилетия получил международный терроризм. Некоторые государства в своей борьбе за первенство в глобальной мировой системе наряду с экономическими рычагами используют террористические методы, получившие название «войн низкой интенсивности».

10. Альтернативой насильственным практикам для человечества должен стать ненасильственный путь дальнейшего развития цивилизации. В современном обществе, в условиях структурного политического насилия, в качестве технологии сосуществования получили распространение принципы толерантности, ставшие результатом накопленного опыта всех предшествующих поколений людей. Сопоставление принципов ненасилия и принципов толерантности выявило их совпадение по основным позициям. Анализ практического использования идей ненасилия в современной геополитике как методов «мягкого» захвата власти указывает на процессы депроблематизации и сокрытия открытого политического насилия по причине снижения его приемлемости в международных отношениях. Проведенное социологическое исследование по программе определения уровня толерантности молодежи к девиациям в обществе показало толерантное отношение молодежных групп к тем девиантным группам, которые могут существовать автономно (алкоголики, бродяги и пр.), и готовность к ответному насилию при непосредственной угрозе (отношение к хулиганам).

12. Уровень политического насилия в современном российском обществе детерминируется геополитической составляющей внешних угроз стабильности российского государства, когда конструктивные идеи-ненасилия могут выступать как метод захвата власти. То есть речь идет о попытках использовать идеи ненасилия в деструктивных формах и целях. Моделью дальнейшего развития России была выбрана догоняющая модернизация в контексте неолиберальных идей. Осуществление поставленных отечественным истеблишментом задач проводилось с использованием механизма, усиливающего политическое насилие со стороны верховной власти в контексте необходимости сопротивления существующим внешним вызовам и угрозам. Кризисное состояние повышает уровень социальной напряженности в России и мире, что в дальнейшем может стать предпосылкой роста политического насилия как со стороны властвующих, так и со стороны подвластных социальных структур.

Апробация работы. Диссертация неоднократно обсуждалась на заседаниях кафедры политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы.

Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены на международных, всероссийских и региональных конференциях, в том числе на: IV Российском философском конгрессе «Философия и будущие цивилизации» (г.Москва, 24-28 мая 2005г.); Международной научно-практической конференции «Конфликты и сотрудничество на Северном Кавказе: управление, экономика, общество» (г.Ростов н/Д - г.Горячий Ключ, 29-30 сентября 2006г.); IV Всероссийском конгрессе политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке» (г.Москва, 20-22 октября 2006г.); Международной научно-практической конференции «Проблемы обеспечения национальной безопасности, гражданского мира и согласия в контексте глобализационных вызовов и угроз постсовременности» (г.Невинномысск, 30 марта 2007г.); IV Всероссийской конференции «Сорокинские чтения» «Отечественная социология: обретение будущего через прошлое», ( Южный Федеральный округ, г.Ростов-на-Дону, 1-2 декабря 2008г.); V Всероссийском конгрессе политологов «Изменения в политике и политика изменений: стратегии, институты, акторы» (г.Москва, 20-22 ноября 2009г.); Международной научно-практической конференции «Местное самоуправление в России и Германии: история и современность (на примере Юга России)» (г.Ростов-на-Дону, 2-3 апреля 2010 г.) и др.

Основные положения диссертационного исследования отражены в 2 монографиях, 45 публикациях общим объемом около 50 пл., в том числе в 9 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих 12 параграфов, заключения, приложений и библиографического списка использованной литературы. Содержание работы изложено на 367 машинописных страницах, библиографический список включает 409 наименований, в том числе 25 на иностранных языках.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическое насилие"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема политического насилия является одной из самых неоднозначных и малоисследуемых тем в истории обществоведческих наук, несмотря на то, что насилие неизменно сопровождало и сопровождает явления и процессы в обществе, связанные с властью, на протяжении всей истории человеческой цивилизации. Вплоть до настоящего времени нет единого мнения по таким основополагающим вопросам, как: в чем состоит сущность политического насилия; какие методы принуждения можно отнести к насильственным, а какие - нет; каков генезис политического насилия; каковы причины и условия его проявления; насколько оправдано и необходимо политическое насилие, и множество других.

В настоящей работе сделана попытка найти ответы на эти и другие вопросы, провести теоретико-методологический анализ сущности политического насилия, найти его истоки, зафиксировать проявления, выявить взаимодействие с другими общественными явлениями и процессами, определить степень трансформации политического насилия в связи с мировыми глобализационными процессами.

Сущность политического насилия, прежде всего, определяется областью его проявления - политикой, а значит, общественными отношениями, возникающими по поводу власти. Насилие - одно из основных средств, используемых правящей группой для защиты и удержания своего положения. Принудительные средства, используемые государством, преимущественно являются легитимными и осуществляются в рамках законодательства, действующего в стране. К насилию чаще всего прибегают и оппозиционные слои в целях завоевания власти. Такие действия оппозиции являются незаконными, но если цель бывает достигнута, субъект и объект насилия меняются местами. Действия новой правящей элиты объявляются легальными и легитимными, а предыдущий политический режим - вне закона.

Многие исследователи считают насилием только одну из форм принуждения — физическую (в отличие от психологического, экономического и других), обосновывая свою позицию различием в объектах, механизмах и инструментах воздействия. Такое толкование насилия представляется слишком узким. Поэтому в данной работе предпринята попытка обосновать утверждение, что насилием является не только воздействие на физическое тело объекта, но и воздействие на его психику, отношения собственности, условия жизнедеятельности, сознание. Физическое воздействие на объект или угроза воздействия - одна из форм политического насилия, имеющего одну цель - защиту или захват власти.

Если исходить из родового определения насилия как принудительного воздействия субъекта на объект с целью изменения его действий даже против его интересов, то под это определение попадает даже обычная реклама любого товара. «Дьявол кроется в деталях». Слово «принуждение» для человеческого сознания несет очевидный отрицательный оттенок, вызывающий протест и сопротивление. В современном обществе перед субъектом стоит задача депроблематизировать свои действия, убедив объект в том, что насилия нет, что действие совершается в его интересах, даже если это не соответствует реальности. Для решения данной задачи изобретаются новые технологии влияния на массовое человеческое сознание, совершенствуются механизмы сокрытия насильственного характера общественных отношений, но сущность насилия от этого не меняется. Меняются области его применения, меняются формы, механизмы, инструментарий, терминология, идеология, уровень, само общество, в конце концов, и его устройство. Но неизменными остаются феномен власти в любом обществе и феномен властного насилия.

Констатация данной реальности позволяет рассматривать политическое насилие как самостоятельное понятие, имеющее специфические объем и содержание. Исследование свойств политического насилия на современном этапе развития общества позволило нам дать следующее его определение.

Политическое насилие - это способ институционализации общественного отношения, в ходе которого одни индивиды или группы людей с помощью различных средств внешнего принуждения и манипулирования подчиняют себе сознание, волю, способности, производительные силы, собственность и свободу других в целях овладения властью, ее удержания и функционирования.

Политическое насилие являлось постоянным средством в политике на протяжении всей истории человеческого общества. Такое непрекращающееся обращение к насилию имеет в качестве детерминации целый комплекс взаимосвязанных факторов.

Важнейшим из них является социальная стратификация, закрепляющая социальное неравенство. Одним из свойств неравновесной системы, каковой является дифференцированное человеческое сообщество, является ее стремление к изменениям и сдвигам в своей структуре. Чем более вытянут профиль социальной структуры, чем более поляризовано общество, тем больше причин и условий для политического насилия между полюсами социума.

Большое влияние на степень использования насилия при воздействии власти на общество имеет тип политического господства, прочность суверенитета государственной власти, степень политизации жизни общества. Тезис о монополии государства на легитимное насилие разработал немецкий социолог Макс Вебер. Он рассматривал государство как структуру, которая внутри определенной сферы добилась успеха в монополизации легитимного физического насилия как средства господства.

Политическое насилие отличается от социального насилия именно сферой своего применения - политикой. Политическое насилие - это средство политики. Цель, ради которой применяется политическое насилие - овладение, использование, защита общественных отношений, связанных с властью, прежде всего государственной.

Существуют различные типологии политического насилия. Проанализировав и обобщив имеющиеся научные результаты, можно предположить, что такое сложное социально-политическое явление, как политическое насилие, систематизируется по достаточному многообразию оснований. Таковыми являются: территориальный признак и масштабы применения; направление вектора применения политического насилия; степень его латентности; сферы жизнедеятельности государства; характеристики субъекта и объекта политического насилия; степень интенсивности и организованности; социальная характеристика насильственных действий; социальные цели и применяемые средства.

Вероятно, этот перечень оснований не может оставаться исчерпывающим ввиду многовариативности и изменчивости политических процессов в человеческом сообществе вообще. Виды политического насилия взаимосвязаны между собой, как правило, характеризуют разные стороны отдельных процессов, влияют друг на друга, отражая многообразие и сложность социального феномена, каковым является политика.

Анализ существующих теорий, объясняющих генезис политического насилия, - биологических, генетических, наследственных, психологических (К.Лоренц, З.Фрейд и др.), показал, что они хорошо применимы для объяснения агрессивных действий отдельных индивидов. Но закономерности, характерные для политического насилия как социального явления, относятся к закономерностям коллективного типа насилия. При рассмотрении актов коллективного насилия необходим системно-структурный подход, учитывающий закономерности, присущие социальным системам.

Политическое насилие имеет два разнонаправленных, встречных вектора своего действия. Первый - политическое насилие, применяемое государственной властью по схеме «господство — подчинение», направленное по иерархической лестнице «сверху - вниз». Второй вектор -ответное (протестное) политическое насилие подвластных масс по отношению к власти «снизу - вверх». Стабильность общественной системы зависит от баланса между этими встречно направленными силами и одновременно является результирующей многофакторной зависимости.

Ввиду асимметричности властных отношений преобладание первого вектора политического насилия способствует стабильности политической системы, пока оно легитимно и освящено законом. Нарушение данного принципа ведет к разбалансировке социальной системы и усилению второго вектора ответного насилия масс.

Средства, которые использует государственная власть для воздействия на общество, определены, как правило, правовым полем и публичны. Действия государственной власти основаны на государственном принуждении - прямом применении или угрозе применения силы (насилия). Кратологическая составляющая политического насилия является одной из основополагающих детерминант его сущности и проявления. Участие в принятии властных решений зависит от политического режима в государстве. Так, при тоталитарном строе массы устранень1 из политического процесса, играют роль статистов и исполнителей властных решений, что лишает их возможности защищать свои интересы с помощью легальных институтов. Подобная политическая дискриминация может привести к экстремистским формам борьбы и политического участия. Однако и демократическим обществам присуще политическое насилие (хотя и выражающееся в более опосредованных формах) ввиду асимметричной природы власти.

Институционализация политического насилия государственной власти может проходить различными методами, которые можно свести к трем крупным группам: принуждение, стимулирование и убеждение. С развитием промышленного общества в европейских странах получила распространение концепция «дисциплинарного общества», основанного на механизме контроля над индивидами. Административный контроль над всеми сферами жизнедеятельности людей является превращенной формой политического насилия. Политическое насилие власти из открыто принудительного трансформировалось в инструмент организации социального порядка, становясь легитимным средством интеграции и конструирования власти, населения и территории. Легитимизация политического насилия происходит путем установления нормативных, сетевых характеристик.

Исследование детерминации политического насилия с антропологической точки зрения , позволило выявить определенные системно-исторические закономерности в общественных властеотношениях. На ранних этапах социогенеза использовались биологические характеристики человека (его агрессивность) с привлечением социальной составляющей для институционализации политического насилия, например, как канала отвода деструктивной энергии, угрожающей существованию власти. В настоящее время сфера человеческой телесности также является объектом регуляции со стороны власти — с помощью медицины, психологии, генетики, образовательных и манипуляционных технологий. Создание человека предприимчивого, потребляющего и аполитичного может стать условием формирования нужных структур общественного сознания.

Любая власть лишается оснований, если она отрывается от экономических интересов общества. Но при любом способе общественного производства разделение труда между людьми противопоставляет интересы различных социальных групп и создает предпосылки для насилия. Государство — инструмент насилия, который используется, чтобы борьбу социальных групп за свои экономические интересы сохранять, сдерживать в рамках государственного порядка и закона.

Мировой кризис 2008 г. высветил проблему недостаточного регулирования национальной экономики со стороны государства практически во всех странах с неолиберальным типом экономической системы. Но первые антикризисные меры правительств государств были направлены на спасение частных финансовых институтов, чья спекулятивная деятельность и сверхдоходы стали непосредственной причиной кризиса. Что еще раз подтвердило тезис, что за теми или иными решениями политиков от экономики стоят интересы определенных социальных групп. Это не только, по выражению Президента США Б.Обамы, «кучка «жирных котов» с Уолл-стрит», но и российские банкиры и госчиновники, выписывающие себе во время кризиса миллионные премии из полученных государством дотаций.

XX в. и начало XXI в. характеризуются течением глобализационных процессов. Практически все государства пронизаны связями мирового рынка, стали полем перемещения и контактов миллионов людей с помощью эффективных транспортных средств и систем связи. Важной характеристикой формирования глобального мирового пространства стало распределение и закрепление социально-экономических ролей между странами, по принципу распределения ролей между различными социальными группами внутри государств. Формы и методы внутригосударственного политического насилия, нацеленные на закрепление неравенства статусов, приобрели мировой, глобализационный характер. Мировые экономические процессы развиваются по модели западного типа, характеризующейся колоссальным перерасходом ресурсов в погоне за прибылью. На уровень политического насилия в мировых масштабах влияет также ограниченность планетарных ресурсов, их стремительное истощение. Богатые страны используют все свое политическое влияние и военную мощь для сохранения существующего глобального порядка.

Применение насильственных методов в международной политике в условиях глобализации всегда являлось и является дестабилизирующим фактором неустойчивой системы мирового устройства. Но политическая реальность такова, что в международных отношениях наряду с признанием недопустимости насильственных методов в отношениях между государствами утвердился и прагматический подход к использованию силовых методов. Насилие оправдывается в случаях, если оно эффективно и результативно. Имевшая место в прошлые века теория справедливой войны когда все другие средства разрешения разногласий между субъектами политического конфликта исчерпаны), получила свое развитие в терминах «гуманитарного вмешательства», «гуманитарной интервенции» и других, что является свидетельством процесса депроблематизации, сокрытия негативного смысла насильственных политических действий в международном масштабе.

Гуманитарная интервенция» в Югославию во время косовского конфликта, «насаждение демократии» силовыми методами в Ираке и в других странах привели к фактической делегитимизации Совета безопасности ООН. Понятие государственного суверенитета, на котором основан с 1648 г. Вестфальский мировой порядок, девальвировано. Как пишет Ф.Фукуяма, «Гуманитарная интервенция 90-х годов привела к тому, что международная имперская власть де-факто распространилась на всю «слаборазвитую» часть мира. Эту интервенцию часто возглавляла американская военная сила.»1.

Наряду с применением манифестного политического насилия субъектами международных отношений, вынужденных пытаться легитимизировать силовые действия, на геополитическом пространстве все большее распространение получает нелегитимное явление, получившее название терроризм.

До настоящего времени не определены императивно понятия террора и терроризма. В настоящей работе сделана попытка разделить и систематизировать как террор, так и терроризм, определив их общие основания и отличительные признаки. Поставленная проблема приобретает все большую актуальность в связи с экстенсивным ростом экстремистских движений, сделавших насилие единственным способом решения социально-политических проблем. В борьбе за первенство в глобальной мировой

1 Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке. - М.: ACT: ACT МОСКВА:

ХРАНИТЕЛЬ, 2007. - С. 165. системе некоторые государства используют террористические методы, получившие название «войн низкой интенсивности».

Во всем многообразии проявлений международного терроризма особое место занимает так называемый «исламский» терроризм. Использование террористами религии как мощного мобилизующего фактора, громкий общественный резонанс от террористических актов (особенно после взрыва башен-близнецов в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г.) привели к тому, что мир вновь заговорил о «войне цивилизаций» — мусульманской и христианской. Однако ученые-исламоведы предостерегают от политического популизма и спекуляций на религиозной теме: ислам как религия является лишь прикрытием для террористов, добивающихся своих политических целей. Глобализация мира по стандартам европейской культуры влечет за собой глобализацию терроризма, ставящего перед собой задачи «очищения мира» от западных цивилизационных ценностей через уничтожение носителей этих ценностей. Миграционные процессы и взаимопроникновение культур достигли масштабов, позволяющих говорить о том, что глобализации по-американски противостоит глобализация по-мусульмански.

Тема международного терроризма самым непосредственным и болезненным образом касается и российского государства. Радикализации ислама на российском Северном Кавказе способствовали кризисы, связанные с политическими и экономическими реформами, распадом страны и ослаблением российской государственности. «Джихад» против местных и федеральных властей стал основной целью бандформирований, состоящих на содержании международных исламистских террористических организаций.

Многообразие проявления политического насилия таково, что наряду с открытыми, манифестными формами в современном мире получили распространение и скрытые, манипулятивные его формы. Гуманистические идеи ненасилия М.Ганди и М.Л.Кинга нашли практическое применение в технологиях ненасильственного захвата власти, которые хорошо себя зарекомендовали в странах с неустойчивыми, но склонными к либерализму политическими режимами. Так, по методикам американского идеолога «революций через выборы» Дж.Шарпа и не без внешней помощи (в том числе финансовой) были осуществлены «цветные» революции в Украине, Грузии.

Использование идей ненасилия в технологиях захвата власти указывает на попытки депроблематизации и сокрытия политического насилия в международных отношениях, перерождения принципов ненасилия в деструктивные формы. Получившие широкое распространение концепции ненасильственного прихода к власти касаются только физических методов воздействия, то есть речь идет лишь о выборе способов борьбы. В борьбе за власть пропагандируются любые - экономические, социальные, политические, идеологические, психологические методы, кроме физического насилия. По сути, речь идет только о смене механизма воздействия на объект, но цель - принуждение его к действиям по воле субъекта остается прежней.

В современном полисубъектном и мульткультурном обществе, в условиях структурного политического насилия, в качестве технологии сосуществования индивидов и групп все большую популярность завоевывают принципы толерантности, ставшие результатом накопленного опыта предшествующих поколений людей. Исследование показало совпадение принципов ненасилия и принципов толерантности по основным позициям.

На рубеже XX и XXI вв. феномен политического насилия в российском обществе прошел определенные этапы трансформации. Реформа социальной, экономической и политической систем в России имела свои особенности. Огромное значение имело время, совпавшее со временем реформ - так называемая информационная эпоха, в которой жил и живет до сих пор мир. Одной из ее характеристик стало появление новых форм войн, связанных с использованием информационно-коммуникационных технологий - так называемых информационных или сетевых («мягких») войн. Российские реформы имели все признаки такой сетевой войны, когда политическое насилие осуществлялось под маской Убеждения.

В первое десятилетие XXI в. в России начала формироваться политическая система как результат внутриполитической борьбы двух идейных противников — «государственников» и «либералов». «Государственники» провозглашали курс на создание «сильного» государства с широкими контролирующими полномочиями, и их концепция в итоге победила, а «либералы» считали, что участие государства в организации жизни страны должно быть минимальным, а главная ставка должна быть сделана на «невидимую руку рынка», которая все отрегулирует. Кризис 2008 года еще больше подорвал позиции «либералов», усилив роль силовых методов в политической жизни государства.

Конструкт «сильной» власти прямо коррелируется с патерналистским типом российской политической системы, выражающемся в персонификации власти. Потребность в усилении политической вертикали власти представляется закономерной в условиях «расползания» государства, что наблюдалось в реформенный и ранний пореформенный периоды. Но дальнейшее нарастание политического насилия грозит сползанием в авторитаризм и тоталитаризм, и, как результат - системным кризисом власти. Без консенсуса с обществом любая власть обречена на все недостатки замкнутой системы, что чревато непредсказуемыми последствиями, в том числе насильственного характера.

Российская государственная власть в постсоветский период, во многом опиравшаяся на политическое насилия как условие своего становления, не могла избежать влияния геополитических факторов. Вхождение в глобализирующийся мир происходит в чрезвычайно сложной социально-экономической и политической ситуации, когда странами западного мира осуществляется захват бывших сфер советского экономического и политического влияния. Моделью дальнейшего развития России была выбрана догоняющая модернизация с использованием механизма, усиливающего политическое насилие со стороны верховной власти в контексте необходимости сопротивления существующим внешним вызовам и угрозам.

Кризис повысил уровень социальной напряженности в России и мире, что может стать предпосылкой роста политического насилия, как со стороны государства, так и со стороны общества.

Перспектива неприменения политического насилия, как внутригосударственного средства, так и в международных отношениях представляется в настоящее время маловероятной. А, значит, тема данного исследования будет оставаться еще долгое время актуальной. Перед научной политической мыслью стоит задача осмыслить масштабы и формы политического насилия с целью выработки мер по минимизации ущерба, наносимого обществу данным средством политики. В пользу реальности решения поставленной задачи говорит политическая жизнь государств с развитым гражданским обществом, где насилие власти не носит приоритетного характера.

Гуманизация человеческого сообщества, повышение нравственной составляющей его развития — безальтернативный путь его развития. Насильственный путь решения политических вопросов как внутри стран, так и в мировом масштабе ставит под угрозу само существование человеческой цивилизации. Сокращение масштабов политического насилия, снижение его разрушающего потенциала требует объединенных усилий всех акторов мировой политики.

Типологизация насилия по классам потребностей

Потребности выживания Потребности благополучия Потребности идентификации Потребности свободы

Прямое насилие Убийство Телесные повреждения, блокада, санкции, нищета Десоциализация, ресоциализация, отношение к людям как к гражданам второго сорта Репрессии, задержание, изгнание

Структурное насилие Эксплуатация типа А Эксплуатация типа Б Внедрение в сознание, ограничение информации Маргинализация, разобщение

Список научной литературыКузина, Светлана Ивановна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Авксентьев В.А., Аксюмов Б.В., Хоц А.Ю. Конфликт цивилизаций: pro et contra (Мнение экспертов) // СОЦИС. 2009. - №4. - С.73-81.

2. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: проблемы становления // Современная конфликтология в контексте культуры мира. (Материалы I Международного конгресса конфликтологов) / Под ред. Е.И.Степанова. -М.: Эдиториал УРСС, 2001. 592с.

3. Аврелий Августин, Абеляр Петр. Августин Аврелий. Исповедь: Петр Абеляр. История моих бедствий. Человек в исповедальном жанре. М.: Республика, 1991. - 335 с.

4. Алексеев A.A. Насильственная преступность и карательная практика. Автореф.дисс.канд.юр.наук. Омск, 1998. — 26с.

5. Антология ненасилия / Редкол.: Е.Алексеева и др. М.: Бостон: Московский журнал, 1992. - 254 с.

6. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., Издательство «Щит-М». - 1998. - 306с.

7. Антропология насилия / Отв. ред. Бочаров В.В., Тишков В.А. С.-Пет., «Наука», 2001. - 533с.

8. Апресян Р.Г. Политическая социология ненасилия Дж. Шарпа // Социальные конфликты: Экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. Вып. 8. М.: Центр конфликтологии, 1995. - С. 234 - 246.

9. Апресян Р.Г. Ненасилие от идеи к практике // Опыт ненасилия в XX столетии: социально-этические очерки. — М.: Аслан, 1996. — С. 5-13.

10. Араб-оглы Э.А. Обозримое будущее. Социальные последствия НТР; 2000 год. М.: Мысль, 1986. - 205с.

11. Аристотель. Политика // Соч. в 4-х т. Т.4 / Пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1983.-517с.

12. Арон Р. Мир и война между народами. M.: NOTA BENE, 2000. 880с.

13. Аснер П. Насилие и мир: от атомной бомбы до этнической чистки. СПб.: Нева, 1999.-352с.

14. Афро-азиатский мир: проблемы цивилизационного анализа. Вып. 2. М: Издательство ИНИОН РАН, 2004. 172с.

15. Ахтаев А.М. Культурная легитимация политического насилия в процессах глобализации. Автореф. дис. . канд. соц. наук, Ростов-на-Дону, 2004. 23с.

16. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов. Издательство Саратовского университета, 1972. — 239с.

17. Бакунин М.А. Государственность и анархия // Философия. Социология. Политика. М.: Правда, 1989. 624с.

18. Балу А. Учение о христианском непротивлении злу насилием. М.:1. Посредник, 1908. 290 с.

19. Бард А., Зодерквист Я. Нетократия. Спб.: Стокгольская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. 251с.

20. Бедрицкий A.B. Эволюция американской концепции информационной войны // Аналитические обзоры РИСИ. 2003. - №3. - С.2-26.

21. Бекбосынова С. Международный терроризм в современном мире //

22. Обозреватель-ОЬзегуег. 2007. - №3. - С.74-79.

23. Бельков O.A. Антиномии национализма // Власть. 2006. - №3. - С.58-65.

24. Бельков О. Международный терроризм слова и смыслы // Власть. -2002. - №2.-С. 17-24.

25. Бердяев H.A. Христианство и классовая борьба. Париж: YMCA-press, 1931.-181 с.

26. Бердяев Н.А.Казнь и убийство // Смертная казнь: за и против. М.: Юридическая литература, 1989. - С. 201-203.

27. Бердяев H.A. Судьба России: Опыты по психологии войны и национальности. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 240 с.

28. Бердяев H.A. Философия неравенства / Состав., предисл. и примеч. Л.В.Полякова. М.: ИМА-пресс, 1990. - 288с.

29. Бердяев Н.А. Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: ЗАО «Сварог и К». 1997. - 416с.

30. Берковец Л. Агрессия: Причины, последствия и контроль / пер. с англ.: Боричев А., Царук Л. СПб.: Прайм-Еврознак: Нева; М.: Олма-ПРЕСС, 2001.-5 Юс.

31. Беспаленко П.Н. Духовная безопасность в системе национальной безопасности современной России: проблемы институционализации и модели решения. Автореф. дис.док-ра пол.наук, Ростов-на-Дону, 2009. -55с.

32. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. — М.: Гу манит, изд .центр ВЛАДОС, 1998. 352с.

33. Бестужев-Лада И.В. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1999. - 495с.

34. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1998. -254с.

35. Бжезинский 3. Мировое господство или глобальное лидерство / Пер. с англ. М.: Междунар. отношения, 2007. - 288с.

36. Бланки Л.О. Избранные произведения. М.: Изд-во АН СССР, 1952. — 395с.

37. Бляхер Л.Е., Огурцова Т.Л. Приключения легитимности власти в России, или воссоздание презумпции виновности // ПОЛИС. 2006. - №3. -С.53-66.

38. Болл Т. Власть // ПОЛИС. 1993. - №5. - С.36-42.

39. Большая Советская Энциклопедия. Т.54. М.: ОГИЗ СССР, 1946. 831с.

40. Большой Российский энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. - 1888с.

41. Борьба с международным терроризмом: сб. документов / сост. К.А.Бекяшев, М.Р.Авясов; науч. ред. В.В.Устинов. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 672с.

42. Борьба с терроризмом / Отв. ред. И.Л.Трунов. М.: Мир, 2004. - 520с.

43. Бочаров В. Антропология насилия.// В сб.: Антропология насилия. С.-Пб., 2001. С.497-532.

44. Браг Р. Антропология смирения // Вопросы философии. 1999. - №5. -С.99-114.

45. Брукс Д. Гаити. Потрясение устоев // The New-York Times. Новая газета. -2010.-22 янв. -С.2.

46. Будущее начинается сегодня // Аргументы недель 2009. - №32.

47. Бузгалин А.,Колганов А. Маркс, кризис и посткризисный мир. Полтора века спустя марксистский анализ вновь актуален // http.// www.alternativa.ru. (обращение 24.12.08г.)

48. Бурдье П. Социология политики. M.: Socio-Logos, 1993. — 333с.

49. Бурская 3. Про корм. Кто виноват в том, что наши спортсмены принимают допинг // Новая газета. №95. - 31.08.2009. — С.23.

50. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. 2-е изд. СПб.: Питер Бук, 2002. - 336 с.

51. Ваджра А. Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии / Андрей Ваджра; предисл. М.Калашникова. М.: ACT: Астрель, 2007. - 542с.

52. Валлерстайн И. Иммануил Валлерстайн о современном кризисе // СОЦИС. 2009. - №6. - С.91-94.

53. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. М.: Логос, 2003.-368с.

54. Валлерстайн И. Миросистемный анализ: Введение. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. - 248с.

55. Ванье Ж. Трудное созревание для ненасилия // Философские науки. -1990. -№ 11.-С. 73-77.

56. Варданянц Г.К. Терроризм: диагностика и социальный контроль // СОЦИС. 2005. - №7. - С.78-83.

57. Вардомский Л.Б. Россия в мировых процессах регионализации // Россия и современный мир. 2008. - №3. - С.5-29.

58. Василенко И.А. Геополитика: Учеб. пособие. М.: Логос, 2003. - 204с.

59. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 804с.

60. Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира / Избранное. Образ общества.: Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. - 704с.

61. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юриспруденция, 2000. — 528с.

62. Витюк В.В. Терроризм постперестроечной эпохи // СОЦИС. №7. -С.42-50.к

63. Власов В.И. Влияние: понятие и процесс: Монография / Ростов н/Д, Пегас, 2002.-302с.

64. Власть: Кратологический словарь. М.: Республика, 1997. - 431с.

65. Власть и управление: Тезисы докладов и сообщений Всероссийской научно-практической конференции (Ростов н/Д, апрель, 1997г.) / Северо-Кавказская академия государственной службы; Редкол. : Игнатов В.Г. (отв. ред.) и др. Ростов н/Д, 1997. - 157с.

66. Власть и элиты в современной России: Сб. науч. ст. / Рос. акад. наук. Социол. ин-т; Под ред. А.В.Дуки. СПб.: Социол. ин-т, 2003. - 415с.

67. Власть: Очерки современной политической философии Запада / В.В.Мшвениерадзе, И.И. Кравченко, Е.В. Осипова идр. М.: Наука, 1989.-325с.

68. Вовченко С.А. Социальные основы и исторические тенденции релевантности политического насилия. Дисс.канд.филос.наук. -Волгоград, 1994. 125с.

69. Волкогонова О. Российская модернизация и опасности авторитаризма // Российская модернизация: размышления о самобытности: сб.ст. / Ин-т Кеннана; под ред. Э.А.Паина и О.Д.Волкогоновой. М.: Три квадрата, 2008.-416с.

70. Гаджиев К.С. Политология: Учебник для высших учебных заведений. -М.: Логос, 2001.-488с.

71. Гаджиев К.С. Размышления о тотализации войны: политико-философский аспект // Вопросы философии. 2007. - №8. - С.3-22.

72. Гайда A.B., Китаев B.B. Власть и человек. Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1991.- 160с.

73. Галтунг Д. Культурное насилие // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып.8. Насилие: тенденции и альтернативы. М., 1995. - С.34-55.

74. Ганди М.К. Моя вера в ненасилие // Вопросы философии. 1992. - № 3. -С. 65-66.

75. Гейко Ю. 248 торговцев управляют правительством // Новая газета. — 2009.- 14янв.

76. Геополитика и безопасность: Библиографический указатель / Под ред. д-ра филос. наук, проф. Н.П.Медведева. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004. -72с.

77. Гершунский Б.С. Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов образования // Педагогика. 2002. - № 7. — С. 3-13.

78. Гжегорчик А. Духовная коммуникация в свете идеала ненасилия. // Вопросы философии. 1992. - № 3. - С. 54-63.

79. Гидценс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. 2-е изд. - М.: Академический Проект, 2005. - 528с.

80. Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? / Отв. ред. Т.Т. Тимофеев. М.: Издательский дом «Новый век»; Институт микроэкономики, 2002. - 364 с.

81. Глобализация, федерализм и региональное развитие // СОЦИС. 2002. -№2. С.136-138.

82. Глухова A.B. Политические конфликты: основания, типология, динамика (теоретико-методологический анализ). -М.: Эдиториал УРСС, 2000. 280с.

83. Глухова A.B. Типология политических конфликтов. — Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1997. — 152с.

84. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Соч. в 2 т. М.: Мысль, 1991, т.2. — 733с.

85. Голанский М.М. Взлет и падение глобальной экономики. // Ученые записки Института Африки РАН. Вып.6. М., 1999. С.30-45.

86. Голик Ю.В., Карасев В.И. Почему даже «демократическая» Россия не устраивает «свободный» Запад? // ПОЛИС. 1999. - №3. - С. 150-160.

87. Голубович К. «Словарь войны» // Новая газета. — №94. — 28.08.2009. — С.11.

88. Госс-Майер X. Основы ненасилия: пояснение понятия // Философские науки. 1990. -№ 11.- С. 61-72.

89. Грачев A.C. Политический экстремизм. — М.: Мысль, 1986. — 269с.

90. Грачев A.C. Тупики политического насилия. Экстремизм и терроризм на службе международной реакции. — М.: Международные отношения, 1982.- 192с.

91. Губин В.Д. Русская культура и феномен насилия // Вопросы философии. 1995.- №5.-С. 3-5.

92. Гудков Л. Массовая идентичность и институциональное насилие. // Вестник общественного мнения. 2003. - №1(67). — С.28-37.

93. Гудрат Сейфи, Лебедев A.B. Социальные болезни современности // Вестник Российского философского общества. — 2004. №3. — С.66-69.

94. Гусейнов A.A. Возможно ли моральное обоснование насилия? // Вопросы философии. 2004. - № 3. - С. 19-27.

95. Гусейнов A.A. Закон насилия и закон любви (теоретический комментарий к одноименному трактату Л.Н. Толстого) // Человек. Наука. Цивилизация: К 70-летию со дня рождения B.C. Степина. М.: Канон, 2004. - С. 722-738.

96. Гусейнов A.A. Мораль и насилие // Вопросы философии. 1990. - № 5. -С.127-137.

97. Гусейнов A.A. Моральная демагогия как форма апологии насилия // Вопросы философии. — 1995. №5. — С.5-12.

98. Гусейнов A.A. Ненасилие как правда жизни // Опыт ненасилия в XX столетии: Социально-этические очерки / Под. ред. Р.Г. Апресяна. М.: Аслан, 1996.-С. 236-264.

99. Гусейнов A.A. Понятия насилия и ненасилия // Вопросы философии. — 1994. №6. - С.35-41.

100. Гусейнов A.A. Террористические акты 11 сентября и идеал ненасилия // Насилие и ненасилие: Философия, политика, этика / Под ред. Р.Г. Апресяна. М.: Фонд независимого радиовещания, 2003. - С. 71-85.

101. Гусейнов A.A. Этика ненасилия // Вопросы философии. — 1992. № 3. -С. 72-81.

102. Гусейнов A.A. Этика ненасилия веление времени: Доклад на Второй Российской научно-практической конференции "Религия в изменяющейся России". Пермь. 11 - 12 мая 2004 год // http://www.religare.ru/ (обращение 11.10.2008г.)

103. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1-4. М.: Русский язык, 1978. - Т.2. И-О. 1979. - 779с.

104. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1-4. М.: Русский язык, 1989-1991.-Т.4:Р-У.- 1991.-683с.

105. Даниленко В.И. Современный политологический словарь. М.: NOTA BENE, 2000.-1024с.

106. Дегтярев A.A. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // ПОЛИС. 1996. - №3. - С.108-120.

107. Действующее международное право. Документы в 2-х т. Т.2. Составители Ю.М.Колосов, Э.С.Кривчикова. Учебное пособие. - М.: Международные отношения, 2002. - 512с.

108. Делягин М. Основы внешней политики России: матрица интересов / Доклад Института проблем глобализации. М.: ИНФРА-М, 2007. - 80с.

109. Делягин М. От «экспорта нестабильности» к «экспорту хаоса» // Аргументы недель 2008. - №38. - С.2

110. Делягин М. Ценностный кризис: почему формальная демократия не работает // ПОЛИС. 2008. - №1. - С.109-122.

111. Дементьев И.В. Феномен политического терроризма: концептуальный аспект // СОЦИС. 1991. - №11. - С.47-52.

112. Ш.Денисов В.В. Социология насилия (критика современных буржуазных концепций). М.: Политиздат, 1975. -214с.

113. Денисов В.В. Проблема насилия в современной буржуазной социально-философской мысли (критический анализ): Автореф. дис. .д-ра филос. наук. М.,1975. — 31с.

114. ПЗ.Дершовиц А. Почему терроризм действует / Пер. с англ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2005. - 256с.

115. Дж.У.ДеБОЛТ. Причины и следствия неудач модернизации в России. Социокультурный анализ // СОЦИС. 2006. - №1. - С.20-31.

116. Дзлиев М.И., Иззатдуст Э.С., Киреев М.П. Современный терроризм: социально-политический облик противника / Мин-во вн. дел РФ, Академия управления; Под общей ред. д-ра юридич. наук, генерал-лейтенанта милиции В.В.Гордиенко. М.: Academia, 2007. - 672с.

117. Дмитриев A.B., И.Ю. Залысин. Насилие: социо-политический анализ. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. 328с.

118. Добаев И.П. Исламский радикализм: генезис, эволюция, практика. -Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. 416с.

119. Добаев И.П., Немчина В.И. Новый терроризм в мире и на Юге России / Под ред. Малашенко A.B. Р н/Д, 2005. - 304с.

120. Добаев И.П. Политические институты исламского мира: идеология и практика. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦВШ, 2001 - 80с.

121. Добаев И.П. Современный терроризм: региональное измерение / Отв.ред.Ю.Г.Волков. Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ ЮФУ,2009. - 170с.

122. Долгий В. Теракты и общественное мнение // Обозреватель-Observer. — 2007.-№2.-С.100-115.

123. Дугин А.Г. Обществоведение для граждан Новой России. М., Евразийское Движение, 2007. — 784с.

124. Емельянова Ю.П. Насилие как социальный фактор: его генезис и эволюция. Автореф. дис. . канд. фил. наук, Саратов, 1997. — 30с.

125. Ефимов Г.И. Проблема зла и насилия в нравственной философии Н.А.Бердяева. Автореф. дисс. канд.филос.наук. М., 1993. — 20с.

126. Желтов В.В. Основы политологии / Серия «Высшее образование». -Ростов н/Д: «Феникс», 2004. 544с.

127. Желобов А.П. Идеи гуманизма и традиции русской этической мысли. Автореф.дисс. .докт.филос.наук. СПб, 1999. 32с.

128. Жук A.B. Борьба с терроризмом как глобальная проблема современности. Политологический анализ международных инициатив в различных регионах мира. Автореф. дис. . канд. пол. наук, М.,2002. — 31с.

129. Залысин И.Ю. Политическое насилие: сущность, истоки, функции.- М.: Моск. пед. гос. ун-т им.В.И.Ленина, 1995. 200с.

130. Залысин И.Ю. Политическое насилие. Автореф.дисс. док.пол.наук., М., 1995.-35с.

131. Замковой В.И. Проблема насилия в доядерный и ядерный век // Социально-политический журнал. 1990. - №7. - С.83-89.

132. Зарицкий A.B. Место и роль политического принуждения в современной теории правового государства. // Государство и право. 2004. -№2. -С.98-107.

133. Захаров A.A. Федерализм и глобализация // ПОЛИС. 2002. - №6. -С.116-126.

134. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М.: Аспект Пресс, 1999. - 286с.

135. Зеленов Л.А., Владимиров A.A. Глобализация: устойчивое развитие илипротивостояние? // Конфликтология. — 2007. №1. - С.57-66.

136. Зотов Г. Россия в иракской западне // Аргументы и факты. — 2009. №9.

137. Ибрагимов Р.Н. Проблема социального насилия как фактор исторического процесса. Дисс. . док.фил.наук. Абакан, 2003. — 343с.

138. Иванов В.М Христианство и ненасилие // Принципы ненасилия: классическое наследие: Сб. / Отв. ред. В.М. Иванов. М.: Прогресс, 1991.-С. 32-58.

139. Иванов В.Н. Феномен терроризма // СОЦИС. 2005. - №7. - С.63-71.

140. Игнатенко A.A. Обыкновенный ваххабизм, 4.1,2. // www.russ.ru. 2001. 14,17сент. (обращение 13.09.2009 г.)

141. Иеринг Р. Цель в праве. СПб, 1881. - 387с.

142. Иеринг Р. Юридическая техника. М.: Статут, 2008. 229с.

143. Ильин И.А. О сопротивлении злу силой. М.: «ДАРЪ», 2005. - 464с.

144. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть / Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Т.1. Хрестоматия. — Самара: Издательский дом «БАХРАХ», 1999. С.53-80.

145. Иноземцев B.JI. Глобализация: Иллюзии и реальность // Свободная мысль XXI. - М., 2003. - №4. - С.41-50.

146. Иноземцев B.JI. Глобализация и неравенство: Что — причина, что -следствие? // Россия в глобальной политике. М., 2003. - С.158-175.

147. Иноземцев B.JI. О невозможности модернизации России / Российская модернизация: размышления о самобытности: сб.ст. / Ин-т Кеннана; под ред. Э.А.Паина и О.Д.Волкогоновой. М.: Три квадрата, 2008. -416с.

148. Иноземцев B.JI. Социально-экономические проблемы XXI века: попытка нетрадиционной оценки. М.: Логос, 1999. -205с.

149. Кавказская бомба зловеще тикает // Аргументы и факты. 2009. - №30. -С.8-9.

150. Кадмин Н.Я. Философия убийства. М.: Грифон, 2005. 128с.

151. Капто A.C. Энциклопедия мира: 2-е изд., уточн. и доп. М.: Книга ибизнес, 2005. 707с.

152. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. Учебное пособие. М.: Алгоритм, 2004. 528с.

153. Карпец И.И. Преступления международного характера. М.: Юрид.лит., 1979.-264с.

154. Кинг M.JI. Любите врагов ваших // Вопросы философии. 1992. - №3. -С.66-71.

155. Кинг М.Л. Философия ненасилия: Шесть принципов // Антология ненасилия.-М.: Бостон, 1991.-С. 65-71.

156. Кинсбурский A.B., Топалов М.Н. «Гражданские качели» России: от массового протеста до поддержки реформ // Власть. — 2006. №5. - С.51-58.

157. Киреев Г.Н. Сущность насилия. М.: Прометей, 1990. - 1 Юс.

158. Кислицин С.А. Лидеры российской власти и оппозиции. Учебная книга в 2-х томах. Т.1. Кислицин С.А. Большевистские вожди. Издательство ДЮИ. Ростов н/Д. 2002. 416с.

159. Кислицин С.А. Лидеры российской власти и оппозиции. Учебная книга в 2-х томах. Т.2.0т Хрущева до Путина. Издательство ДЮИ. Ростов н/Д. 2001.-320с.

160. Китаев И.И. Социальное насилие в современном классовом противоборстве. Минск: Изд-во Белорусского гос.ун-та, 1980. -136с.

161. Клепацкий Л.Н. Глобализация и национальные интересы // Международная жизнь. 2000. - №1. С.87-95.

162. Книга правителя области Шан. 2-е изд., доп. М.: Ладомир, 1993. 390с.

163. Кобзева C.B. Медиа-мониторинг кризисов и конфликтов: методология и техники // ПОЛИС. 2008. - №1. - С.33-44.

164. Ковалев B.C. Политический экстремизм и механизм противодействия ему в современной России. Автореф. дис. . канд. пол. наук. М., 2003. -22с.

165. Козер JT. Функции социального конфликта. Перевод с англ. О.А.Назаровой М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. — 208с.

166. Кола Д. Политическая социология / Пер. с фр.; Предисл. А.Б.Гофмана. — М.: Издательство «Весь Мир», «ИНФРА-М», 2001. 406с.

167. Конквест Р. Большой террор //Нева.- 1990. № 12. - С. 132-134.

168. Конфликты в современной России (проблема анализа и ре1улирования). Под ред.Е.И.Степанова. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 344с.

169. Кор Л. Распад государств. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2007.-262с.

170. Коржихина Т. Федерализм или унитаризм? // Свободная мысль. 1995. -№6. - С.94-105.

171. Королев С.А. Власть и повседневность: Социально-философский взгляд // Россия и современный мир. 2008. - №3. - С.49-73.

172. Корольков H.A., Цветкова Е.Г., Фролов С.Н. О борьбе с терроризмом, гражданских свободах, политической реформе и доктрине ограниченного суверенитета // Власть. 2005. - №11. - С.77-83.

173. Корольков H.A., Цветкова Е.Г., Фролов С.Н. О миграции, глобализации и перестановках в верхних эшелонах российской власти // Власть.2006. № 1. - С.73-82.

174. Корольков H.A., Цветкова Е.Г., Фролов С.Н. Россия может, а значит, должна остановить войну цивилизаций! // Власть. 2006. - №4. — С.75-83.

175. Косов Г.В., Новикова О.С. Власть: философско-политологический анализ / Социально-экономическая реальность и политическая власть. Сб. статей. Москва-Ставрополь: Изд-во ИСПИ РАН, 2004. - 280с.

176. Кочетов Э.Г. Геоэкономика. Освоение мирового экономического пространства: Учебник для вузов. М.: Норма, 2006. - 528с.

177. Кравченко А.И. Политология: учеб. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект,2007.-448с.

178. Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений // Социально-политический журнал. — 1994. №3-6. - С.76-80.

179. Краснухин В. Ялтинский сговор против Кремля // Аргументы недель -№35-3 сент. 2009г. С. 10-11.

180. Краткая Российская энциклопедия: В 3 т. Т.З. Р-Я / Сост. В.М.Карев. -M.: Большая Российская энциклопедия: ООО «Издательский дом «ОНИКС 21 век», 2003. 1135с.

181. Краткий политический словарь / Абаренков В.П., Абова Т.Е., Аверкин А.Г. и др.; Сост. и общ. ред. Л.А.Оникова, Н.В.Шишлина. М.: Политиздт, 1989. - 623с.

182. Крылов Б.С. Федерализм и его будущее // Журнал российского права. -1999.-№1.-С.108-114.

183. Крылов Н.Б., Решетов Ю.А. Государственный терроризм угроза международной безопасности // Советское государство и право. - 1987. -№2. - С.78-84.

184. Кугай А.И. Природа политического насилия и его роль в современном мире: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1993. -24с.

185. Кудрявцев C.B. Конфликт и насильственное преступление. М.: Наука, 1991.- 172с.

186. Кузнецова C.B. Правовые и символические аспекты легитимации политической власти в России. Автореф. дис. . канд. пол. наук. Саратов, 2003.-22с.

187. Кургинян С. Кавказский кризис и наше будущее // Россия XXI. 2008. -№5. - С.4-33.

188. Лазарев Н.Я. Терроризм как тип политического поведения // СОЦИС. -№8. С.32-36.

189. Лассуэл Г. Власть как сила: проблемы методологии. М., 1998. 346с.

190. Лебедева М. Что будет с государством после экономического кризиса? // «Господин кризис, как Вас теперь называть?». Круглый стол. ПОЛИС.- 2009. №3. - С.9-33.

191. Леващов В.К. Гражданское общество и демократическое государство в России // СОЦИС. 2006. - №1. - С.6-20.

192. Ледяев В.Г. Власть, интерес и социальное действие // Социологический журнал. 1998. - №1-2. - С.79-94.

193. Ледяев В.Г. Власть: Концептуальный анализ //ПОЛИС. 2000. - №1. -С.97-107.

194. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.: Рос. полит, энциклопедия (РОССПЭН), 2001. - 384с.

195. Ледяев В.Г. Современные концепции власти: аналитический обзор //Социологический журнал. 1996. - №3-4. - С. 109-126.

196. Ледяев В.Г. Формы власти: Типологический анализ//ПОЛИС. 2000. -№2. - С.6-18.

197. Лекарев С. Ответная мера по-чухонски // Аргументы недель 2008. -№39.

198. Лекторский В.А. Толерантность, плюрализм и критицизм либерализма // Вопросы философии. 1996. - №11. - С.46-54.

199. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. - М.: Политиздат.

200. Ленин В.И. Теория насилия / В.И.Ленин. М.: Алгоритм, 2007. - 256с.

201. Липатов И.М. Сущность и основные формы политического насилия в современных условиях (философско-социологический анализ): Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1989. 20с.

202. Локк Дж. Соч. в 3-х т., Т.1. -М.: Мысль, 1985. 561с.

203. Лоренц К. Агрессия (так называемое Зло) // Вопросы философии. 1992.- №3. С.5-38.

204. Луман Н. Власть /Пер. с нем. А.Антоновского. М.: Праксис, 2001. -256с.

205. Луман Н. Общество как социальная система / Пер. с нем. А Антоновского. М.: Логос, 2004. 232с.

206. Макаренко В.П. Аналитическая политическая философия. — М.: Праксис, 2002.-416с.

207. Макаренко В.П. Политическая концептология: обзор повестки дня. — М.: Праксис, 2005. 368с.

208. Макаренко В.П. Русская власть (теоретико-социологические проблемы). Ростов-на-Дону, Издательство СКНЦ ВШ, 1998. - 448с.

209. Макеев В.В., Гулиев М.А. Политическая толерантность в межэтнических конфликтах. Монография. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2004.- 156с.

210. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. -СПб.: Азбука, 2000. 273с.

211. Маккензи Родерик Д. Понятие господства и организация мира // Личность. Культура. Общество. 2001. - Т.З. - Вып.3(9). - С.79-95.

212. Мальцева В.Ю. Терроризм в альтернативных условиях глобализации «по-американски» // Власть. 2007. - №1. - С.74-78.

213. Мандевиль Б. Басня о пчелах. М.: Мысль, 1978. - 312с. S

214. Маркузе Г. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального сообщества / Пер. с англ. M.: REFL-book, 1994. -341с.

215. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев: ИСА, 1995. - 352с.

216. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения: В 3 т. / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. М.: Политиздат, 1986.

217. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии / Предисл. Ф.Энгельса. М.: Политиздат, 1978. - 907с.

218. Медведев Д. Россия, вперед! -http://www.gazeta.ru/comments/2009/09/10 а 3258568.shtml (обращение 22.10.2009 г.)

219. Медведев Н.П. Переоценка ценностей как социальный феномен. -Ставрополь: Изд-во Ставропольского университета, 1995. 108с.

220. Международно-правовые основы борьбы с терроризмом: Сборник документов / Составитель В.С.Овчинский. М.: ИНФРА-М, 2003. -480с.

221. Международное публичное право. Сборник документов: в 2 ч. 4.1 / сост. и авт. вступ. статьи К.А.Бекяшев, Д.К.Бекяшев. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 1408с.

222. Милентьев А. Затмение в экономике // Аргументы и факты. 2006. -№4.

223. Минеев А. Процветает глобальный эгоизм // Новая газета. 2009. - 20 февр.

224. Мириманова Н. Ненасилие: движения и организации // Вопросы философии. 1992. - №3. - С.180-181.

225. Моджорян JI.A. Терроризм: правда и вымысел. 2-е изд. - М.: Юрид. лит., 1986.-240с.

226. Моисеев H.H. «Быть или не быть . человечеству?». М.: Ульяновский Дом печати, 1999. - 288 с.

227. Молчанов М.А. Истоки российского кризиса: глобализация или внутренние проблемы? // ПОЛИС. 1999. - №5. - С.94-107.

228. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. - 406с.

229. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М.: Мысль, 1955. 112с.

230. Моска Г. Правящий класс // СОЦИС. 1994. - №10. - С.187-198.

231. Московичи С. Власть неизбежный источник отношений между людьми / Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Т.1. Хрестоматия. - Самара: Издательский дом «БАХРАХ», 1999. - С.169-181.

232. На договоре шапка горит // Новая газета. 2009. — 16 февр. — С. 12.

233. Назаретян А.П. Антропология насилия и культура самоорганизации: очерки по эволюционно-исторической психологии. М.: Изд-во ЛКИ, 2007.-256 с.

234. Най Джозеф С. До скорой встречи, оружие! // Новая газета. -№10. 1 февр.2010г. - С.7.

235. Насилие и ненасилие: Философия, политика, этика / Под ред. Р.Г. Апресяна. М.: Фонд независимого радиовещания, 2003. - 190 с.

236. Не жалуйтесь и не просите! // Аргументы и факты. 2009. - №32. - С.8-9.

237. Ненасилие как мировоззрение и образ жизни (исторический ракурс). / Отв. ред. Т.А. Павлова. М.: ИВИ РАН, 2000. - 300 с.

238. Ненасилие: философия, этика, политика // Отв. ред. A.A. Гусейнов. М.: Наука, 1993.- 188 с.

239. Настасюк Н.П. Геополитические факторы возникновения и развития этнических конфликтов. Автореф. дис. . канд. пол. наук. СПб., 1994. -17с.

240. Ненасилие: философия, этика, политика. — М.: Наука, 1993. 188с.

241. Нечитайло Д.А. Исламское политическое движение на Северном Кавказе. Автореф. дис. . канд. пол. наук, М.,2003. 17с.

242. Новая философская энциклопедия. В 4т. / Ин-т философии РАН; нац. общ.-научн. фонд; Научно-ред. совет: преде. В.С.Степин, заместители преде.: А.А.Гусейнов, Г,Ю,Семигин, уч .секр. А.П.Огурцов-М.: Мысль, 2001. T.III. - 2001. - 692с.

243. Новиков А.И. Военно-стратегические аспекты геополитики современной России. Автореф. дис. . канд. пол. наук., Ставр., 2003. -20с.

244. Нравственные ограничения войны: проблемы и примеры / Под общей редакцией Бруно Коппитерса, Ника Фоушина, Рубена Апресяна. М.: Гардарики, 2002. - 407с.

245. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю.Шведовой. 17-е изд., стереотипн. — М.: Русский язык, 1985. — 797с.

246. Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок. 60000 слов и фразеологических выражений / С.И.Ожегов; Под общ. ред. проф. Л.И.Скворцова. 25-е изд., испр. и доп. - М.: ООО «Издательство Оникс»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2006. - 1328с.

247. Ожиганов Э.Н. Профиль терроризма: природа, цели и мотивация // СОЦИС. 2006. - №2. - С.52-61.

248. Образовательная и кадровая политика как факторы формирования элиты (отечественный и зарубежный опыт). Монография. Кол.авторов. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2007. 211с.

249. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс / Избранные труды: Пер. с исп. / Сост., предисл. и общ. ред. А.М.Руткевича. 2-е изд. М.: Издательство «Весь мир», 2000. - 704с.

250. Оруэлл Дж. 1984. М.: ACT, 2006. 368с.

251. Основы политологии: Краткий словарь терминов и понятий. М.: Общество Знание России, 1993. С.86.

252. Паин Э.А. Особенности российской модернизации // Российская модернизация: размышления о самобытности: сб.ст. / Ин-т Кеннана; под ред. Э.А.Паина и О.Д.Волкогоновой. М.: Три квадрата, 2008. -416с.

253. Панарин A.C. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: Изд-во ЭКСМО, Изд-во Алгоритм, 2004. - 640с.

254. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л.А.Седова и А.Д.Ковалева. Под ред. М.С.Ковалева. М.: Аспект Пресс, 1997. - 270с.

255. Перенджиев А.Н. Бороться с террором и терроризмом не одно и то же // Власть. - 2006. - №10. - С.44-47.

256. Пивоваров Ю.С. Русская власть и публичная политика // ПОЛИС. -2006. №1. - С.12-32.

257. Пивоваров Ю.С. Русская политика в ее историческом и культурном отношениях. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. - 168с.

258. Пилипенко В.А., Стризое A.JI. Политическая власть и общество: контуры методологии исследования // СОЦИС. 1999. - №6. - С.25-34.

259. Пирогов Г. О тенденциях и стратегиях выживания России в условиях современной глобализации // Конфликтология. 2007. - №1. - С. 187-202.

260. Платон. Соч. в 3 т. Т. 1. М.: Мысль, 1971 - 342с.

261. Пляйс Я.А. О сущности, ролях и функциях современного государства // «Господин кризис, как Вас теперь называть?». Круглый стол. ПОЛИС. -2009.-№3.-С.9-33.

262. Покровский Н.Е. Горячее дыхание глобализации // Российская модернизация: размышления о самобытности: сб.ст. / Ин-т Кеннана; под ред. Э.А.Паина и О.Д.Волкогоновой. М.: Три квадрата, 2008. -416с.

263. Политика: Толковый словарь: Русско-английский. М.: ИНФРА-М, Издательство «Весь Мир», 2001. - 768с.

264. Политическая энциклопедия. В 2 т. Т.2 / Нац. обществ.-науч. фонд; Рук. проекта Г.Ю.Семигин. -М.: Мысль, 1999. 701с.

265. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И.Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. 431с.

266. Понеделков A.B., Старостин A.M. Элитологи об элитах. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2007. 121с.

267. Попова С.М. Роль насилия во властном преобразовании системы социальных коммуникаций. Екатеринбург, Уральское отделение Российской Академии наук, 1992.-62с.

268. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1: Чары Платона. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. - 448с.

269. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. - 528с.

270. Послание Президента В.Путина Федеральному Собранию РФ www.kremlin.ru/appears/2000/07/08/0000 type63372 28782.shtml. (обращение 25.05.08г.)

271. Почепцов Г.Г. Психологические войны. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер» -2002. 528с.

272. Празаускас A.A. Этнонационализм, многонациональное государство и процессы глобализации // ПОЛИС. 1997. - №2. - С.95-105.

273. Практическое пособие по ненасилию: Американские мирные испытания.- М., 1987. // http://www.politnauka.org/librarv/dem/nonviolence.php (обращение 30.10.2008 г.)

274. Проданов В. Асимметричные конфликты и неравновесные системы // Конфликтология. 2008. - №4. - С.8-20.

275. Прохоров И. Роковая торговля // Аргументы недель 2008. - 28 авг.

276. Пумпянский А. Через санкции к звездам // Новая газета. - №78. - 22 июля 2009г.

277. Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Т.1. Хрестоматия.- Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1999. 608с.

278. Райх В. Психология масс и фашизм. С-Пет. - Университетская книга, 1997.-380с.

279. Ракитянский Н.М. Россия и вызовы глобализации // СОЦИС. 2002. -№4. - С.60-66.

280. Рапопорт А. Истоки насилия: подходы к изучению конфликта / АН СССР, Лаб. социологии. М.: ИНИОН РАН, 1991. - 19с.

281. Расторгуев С.П. Философия информационной войны. М.: Московский психолого-социальный институт, 2003. 495с.

282. Рерих Н.К. Пути благословления. Минск: Университетское, 1991. -101с.

283. Розов Н.С. Глобальный кризис в контексте мегатенденций мирового развития и перспектив российской политики // ПОЛИС. 2009. - №3. -С.34-46.

284. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. М., 1906. — 126с.

285. Сартр Ж.П. Стена. М.: Политиздат, 1991. - 450с.

286. Семеренко Л.М., Семеренко И.В. Политическая власть и информационная революция. Ростов-на-Дону. Издательство Ростовского Госуниверситета, 1999. - 39с.

287. Семлен Ж. Выход из насилия // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности / Сост. Л. И. Василенко и В.Е. Ермолаева. -М.: Прогресс, 1990. С. 76 - 85.

288. Сергеев В.М. Проблема власти // ПОЛИС. 2008. - №2. - С.179-185.

289. Силаева H.A. Бунтовская преступность в отечественной политической криминологии: понятие и сущность // Следователь. — 2004. №4. - С.42-45.

290. Скакунов Э.И. Природа политического насилия // СОЦИС.-2001.-№12. С.22-30.

291. Словарь общественных наук / Авторы-составители: Подольская Е.А., Погорелый Д.Е., Лихвар В.Д. Ростов н/Д: «Феникс», 2006. - 475с.

292. Смелзер Н. Социология // СОЦИС. 1993. - №7. - С.112-121.

293. Смирнов Г.Н., Петренко Е.Л., Сироткин В.Г., Бурсов A.B. Политология: учеб. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 336с.

294. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1980.- 1102с.

295. Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. М.: Ридер Дайджест, 2004. - 960с.

296. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997. -351с.

297. Сорокин П. Социальная и культурная динамика. СПб.: Астрель, 2006. -1176с.

298. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М.: ИНФРА-М, 1999. 261с.

299. Социологическая энциклопедия / Под. общ. ред. А.Н.Данилова. Мн.: БелЭн, 2003.-384с.

300. Социология современных войн: Материалы научного семинара. М., 2004. (Серия «Научные семинары. Круглые столы. Дискуссии»). Вып. 1. -221с.

301. Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. М.: Аспект-пресс, 1998.-556с.

302. Старостин A.M. Солидарность, конкуренция, конфликт в северокавказском социуме начала XXI века / В сб.: Конфликты и сотрудничество на Северном Кавказе: управление, экономика, общество. Ростов н/Д:Изд-во СКАГС, 2006. 276с.

303. Степанов Е.И., Зеленов Л.А., Владимиров A.A. Конфликтологический анализ места и роли России в процессе современной глобализации // Конфликтология. 2008. - №4. - С.43-63.

304. Степин B.C. Введение. Техногенная цивилизация: от культа силы к диалогу и согласию / В сб. «Ненасилие: философия, этика, политика». М.: Наука, 1993. С.7-18.

305. Степин B.C. Перспективы цивилизации: от культа силы к диалогу и согласию // Степин B.C. Эпоха перемен и сценарий будущего. Избранная социально-философская публицистика. М.: Прогресс, 1996. - С. 29 - 54.

306. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003. — 185с.

307. Теплов Э.П. Политическая власть. СПб.: Образование, 1993. 289с.

308. Терроризм. Правовые аспекты борьбы. Нормативные и международные правовые акты с комментариями, научные статьи / Отв. ред. и рук. авт. коллектива И.Л.Трунов. -М.: Изд-во Эксмо, 2005. 512с.

309. Терроризм в современном мире. Опыт междисциплинарного анализа (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2005. - №6. -С.3-36.

310. Терроризм и контртерроризм в современном мире: аналитические материалы, документы, глоссарий: Научно-справочное издание / Под общ. ред. акад. О.А.Колобова. -М.: Изд-во «Экслит», 2003. 480с.

311. Терроризм и политический экстремизм: вызовы и поиски адекватных ответов. М.: Ин-т политич. и воен. анализа, 2002. 240с.

312. Терроризм: психологические корни и правовые оценки // Государство и право. 1995. - №4. - С.20-43.

313. Терроризм: современные аспекты: Сб. науч. ст. / Отв.ред М.П.Киреев. -М.: Акад. упр. МВД России, Ин-т социологии РАН, 1999. 104с.

314. Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии / В.А.Тишков; Ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н.Миклухо-Маклая. М.: Наука, 2003. - 544с.

315. Тишков В.А. Теория и практика насилия // В сб. «Антропология насилия». СПб, Наука, 2001. - С.7-25.

316. Тойнби А. Дж. Постижение истории. -М.: Прогресс, 1991. 736 с.

317. Толерантность и полисубъектная социальность. Материалы конференции. Екатеринбург, 18-19 апреля 2001г. Екатеринбург: Изд-во1. Урал, ун-та, 2001. 211 с.

318. Толерантность и согласие / Под ред. В.А. Тишкова. М.: ИЭА РАН, 1997.-307 с.

319. Толстой JT.H. Царство Божие внутри вас // Толстой JI.H., Полное собрание сочинений в 90 т. Т. 28: Академическое юбилейное издание. -М., Государственное Издательство Художественной Литературы, 1955. -С. 5-309.

320. Толстой Л.Н. Закон насилия и закон любви // Философия ненасилия Л.Н.Толстого: точки зрения: коллективная монография. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. - 247с.

321. Угланов А. С историей разобрались. На очереди наука // Аргументы недель - №35. -3 сент. 2009г. - СЛ.

322. Уголовный Кодекс Российской Федерации (в ред. 2009г.) от 13.06.1996г. №64-ФЗ.

323. Устав ООН (Сан-Франциско, 26.06.1945) // http: // www.gumer.info / bibliotekbuks/polit/article/ustavoon.php

324. Федеральный закон «О противодействии терроризму» от 06.03.2006г. №35-Ф3.

325. Федотов А. Глобальный кризис мировой системы // Международная жизнь. 1994. - №4. - С.61-67.

326. Фельдман Д. Информация и национальная безопасность России (к годовщине принятия доктрины информационной безопасности Российской Федерации) // Власть. 2001. - №9. - 32-35с.

327. Фельдман Д.М. Конфликты в мире политики / Конфликтология: Хрестоматия / Составитель Н.И.Леонов. 2-е изд., стер. - М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2003. - 304с.

328. Философия как мировоззрение свободного человека (интервью с проф. В.М. Межуевым) // Личность. Культура. Общество. 2003. Т. V. Вып. 1-2.(15-16).-С.327-364.

329. Философия. Краткий тематический словарь. Ростов н/Д: Феникс, 2001. -416с.

330. Философия политики: Властные факторы в политической системе общества / Отв. ред. Ю.И.Ирхин, В.В.Крашевин. М.: Луч, 1993. -367с.

331. Философская энциклопедия. Гл. ред. Ф.В.Константинов. — М.: Советская энциклопедия, 1964. Т. 1-5. Т.З. Коммунизм-Наука, 1964. 584с.

332. Фрейд 3. Мы и смерть. По ту сторону принципа удовольствия. — Спб: Восточно-Европ. Ин-т психоанализа, 1994. — 380с.

333. Фромм Э. Адольф Гитлер. Клинический случай некрофилии: Пер. с англ. М.: Прогресс. VIA, 1992. - 244с.

334. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э.Фромм; Пер. с нем. Э.Телятниковой. -М.: ООО «Издательство ACT», 2004. 635с.

335. Фромм Э. Бегство от свободы / Пер. с англ. Г.Ф.Швейника; Общ.ред. и послесл. П.С.Гурвича. М.: Прогресс, 1990. - 269с.

336. Фромм Э. Душа человека. М.:АСТ-ЛТД, 1998. 664с.

337. Фромм Э. Иметь или быть? / Пер. с англ. Н.И.Войскунской и И.И.Каменкович. Общ.ред. и вступ.статья д.ф.н. В.И.Добренькова. — М.: Прогресс, 1986.-240с.

338. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: Ad marginem, 1999. - 450с.

339. Фукуяма Ф. Америка на распутье: демократия, власть и неоконсервативное наследие. М.: ACT, 2007. - 282с.

340. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.: ACT: ACT МОСКВА, 2008. - 474с.

341. Фукуяма Ф. Доверие. М.: ACT, 2004. 736с.

342. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. — М.: Ермак, 2005. -588с.

343. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. Последствия биотехнической революции. М.: ACT, Люкс, 2004. 352с.

344. Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке. М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007. - 220с.

345. Хаас Р. Смена режима и пределы ее эффективности // Россия в глобальной политике. — Том 3. 2005. - №4. - июль-август — С.43-56.

346. Хабермас Ю. Вовлечение другого: Очерки политической теории. — СПБ.: Наука, 2001.-417с.

347. Хабермас Ю. Когда мы должны быть толерантными? О конкуренции видений мира, ценностей и теорий // СОЦИС. 2006. - №1. - С.45-53.

348. Хазин М. Так гибнет капитализм // Аргументы не дел i. 2008. — 25 сент. -С.10.

349. Хайек Ф. Дорога к рабству / Пер. с англ. М.: Экономика, 1992. - 175с.

350. Халипов В.В. Энциклопедия власти. М.: Академический проект; Культура, 2005. - 1056с.

351. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // ПОЛИС. — 1994. № 1.- С. 33-48.

352. Хейвуд Э. Политология: Учебник для студентов / Пер. с англ. Под ред. Г.Г.Водолазова, В.Ю.Бельского. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 554с.

353. Хлобустов О.М. Проблемы информационно-пропагандистского противодействия терроризму // Власть. 2006. - №1. - С.44-48.

354. Хохлов A.C. Социально-политические противоречия и конфликты в условиях трансформации российского общества. Автореф. дис. . д.с. н. СПб., 2003.-49с.

355. Худайкулова A.B. Теория и практика «гуманитарного вмешательства» в современной миротворческой деятельности (на примере Югославии). Автореф. дис. . канд. пол. наук. М., 2003. 30с.

356. Цвейг С. Совесть против насилия: Кастеллио против Кальвина. М.: Мысль, 1986.-237с.

357. Цветкова Е., Корольков Н., Фролов С. О глобализации и перспективах России в глобальном мире // Власть. 2006. - №3. - С.76-84.

358. Чалидзе В. Иерархический человек. Социобиологические заметки. М.: «Терра»- 1991.-220с.

359. Чаплыгин А.А. Регионализм и глобализм: две грани современных социальных процессов // Социология образования. 2007. - №7. - С.57-68.

360. Человек-Волк и Зигмунд Фрейд. Сборник / Пер. с англ. Киев, Port-Royal, 1996.-298с.

361. Чичерин Б.Н. История политических учений. — СПб.: Изд-во Русской христианской гуманитарной академии, 2006. — 719с.

362. Чуйков А. Что русскому здорово, то и немцу gut // Аргументы недель — №35 - 3 сент. 2009г. - С.З.

363. Шайхутдинов Р.Г. Современные технологии власти // Вопросы философии. 2007. -№11.- С.3-12.

364. Шамшурин В.И. Оправдание государства и права // СОЦИС. 1996. -№10. - С.89-97.

365. Шарп Д. Ненасильственнная борьба: лучшее средство решения острых политических и этических конфликтов // Философские науки. 1990. -№ 11.-С. 78-83.

366. Шастова Е.А. Геополитические аспекты политической идеологии постсоветской России. Автореф. дис. . канд. пол. наук. Ставрополь, 2002. 22с.

367. Швец Л.Г. Взаимосвязь доминирования и влияния в функционировании современной государственной власти. Автореф.дисс.,.д-ра.пол.наук — Ростов-на-Дону, 2007. 51с.

368. Шевченко О.В. Феномен насилия в международных конфликтах современности. Дисс. . к.пол.наук. М., 2004. 155с.

369. Широков Г.К., Салицкий А.И. Мировая капиталистическая система -консолидация ядра и возвращение к насилию? // Восток. 1999. - №6. С.65-78.

370. Шлегель К. Новый порядок и насилие. Размышления о метаморфозах насилия // Вопросы философии. 1995. - №5. - С. 12-19.

371. Шмерлина И. Смертная казнь как норма жизни // Социальная реальность. 2006. - №4. - С.62-83.

372. Шмитт К. Диктатура. От истоков современной идеи суверенитета до пролетарской классовой борьбы / Пер. с нем. Ю.Ю.Коринца; Под ред. Д.В.Кузницына. СПб.: Наука, 2005. - 326с.

373. Шмиттер Ф. Процесс демократического транзита и консолидации демократии // ПОЛИС. 1999. - №3. - С.30-33.

374. Элиты и будущее России: взгляд из регионов. Выпуск 1,2. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2007. 300с.

375. Эмар М. Многообразие цивилизаций и глобализация / Альманах. Форум 2008: Новое в междисциплинарных исследованиях и дебатах. - М.: ИНИОН РАН, 2008. - 376с.

376. Энциклопедический словарь. Т. 1-82., Т.40. Репринтное воспроизведение издания Ф.А.Брокгауз И.А.Эфрон, 1890г. - Ярославль: Терра, 1992. -964с.

377. Энциклопедический социологический словарь /Под общ. Ред. Г.В.Осипова. М.: ИСПИРАН, 1995.

378. Эфиров С. Современный терроризм как фактор социальной дезинтеграции // Терроризм: современные аспекты: Сб. науч. ст. / Отв.ред М.П.Киреев. М.: Акад. упр. МВД России, Ин-т социологии РАН, 1999. -С.28-33.

379. Эш Т.Г., Снайдер Т. «Оранжевая революция» // Россия в глобальной политике. Том 3. - №4. - июль-август. - 2005. - С.152-165.

380. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Междунар.N

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Политическое насилие

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическое насилие"

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Кузина, Светлана Ивановна

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Кузина, Светлана Ивановна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическое насилие"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политическое насилие