автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Политическое сознание современного рабочего класса развитых капиталистических стран

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическое сознание современного рабочего класса развитых капиталистических стран"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.ЛОМОНОСОВА

Специализированный совет по философским наукам

На правах рукописи

ГЛИНЧИКОВА Алла Григорьевна УДК

ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ СОВРЕМЕННОГО РАБОЧЕГО КЛАССА РАЗВИТЫХ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН

Специальность 09.00.01 - диалектический и исторический материализм

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата, философских наук

М о с к е а - 1990 г.

Диссертация выполнена на кафеле философии гуманитарных факультетов Московского государств ного университета имени М.В.Ломоносова

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор ШИШКИНА В.И.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук,

профессор КАПУСТИН Б.Г.

кандидат философских наук АРСЛАНОВ В.Г.

Ведущая организация: Университет Дружбы народов имени П.Лумумбы

У/'/тг

Защита состоится " " 1990 г. в/^ча

на. заседании специализированного Совета

(К 053. 05.82) по философским наукам в Москоеск

государственном университете имени М.В.Ломоносо:

по адресу: Москва, В-234, Ленинские горы,2-й ко;

гуманитарных факультетов МГУ, аудитория №

С диссертацией можно ознакомиться в читальш зале научной библиотеки ж.А.М.Горького (1-й ко" пус гуманитарных факультетов Московского госуда] стЕенного университета, игл. М.В.Ломоносова.)

Автореферат разослан " " 1990 г.

Ученый секретарь специализированного Совета. /Г ^„¿Сс

Актуальность темы

На современном этапе общественного развития возникает необходимость в поиске новых форм общественных отношений, которые, с одной стороны, стимулировали бы дальнейший прогресс общественного производства, и, с другой, позволили бы поставить этот прогресс под более прямой, непосредственный контроль со стороны общества.

Политическое сознание современного рабочего класса развитых капиталистических стран дает важный материал для разработки важных характеристик новых общественных отношений. Во-первых, политическое сознание современного рабочего класса развитых капиталистических стран по своему содержанию, набору устремлении, факторов недовольства и потребностей фиксирует и отражает основные болевые точки устаревших политических и социальных доктрин. Во-вторых, при всей своего рода противоречивости и субъективной окраске политическое сознание современного рабочего класса является отражением внутренних объективных противоречий общественного развития, т. е. экономических и социальных проблем современного капитала. Такой подход позволяет в совокупности разноречивых требований и установок современных трудящихся масс выявить те новые потребности, в которых сконцентрировано стремление трудящихся к альтернативным современному капиталу прогрессивным общественным отношениям. И, в-третьих, анализ социально-политического сознания различных политических организаций трудящихся (партии, профсоюзы), а также организации предпринимателей дали возможность выявить сторонников и противников реализации общественно-прогрессивных потребностей и тенденций.

Политическое сознание современного рабочего класса является вльжнейшим компонентом борьбы за социальное обновление общества.

Степень научной разработанности темы

В современной марксистской философской литературе проделана большая работа по анализу политического сознания как общественного феномена.

Функциональные особенности политического сознания исследовались в работах Михальченко Н. И., Бурлацкого Ф. М., Волкова М. С. и др.

Методологии исследования политического сознания посвящены

работы Галкина А. А., Азарова Н. И., АрефьевО Г. С., Ковальзона М. Я., Плетникова А. К. и др.

Место и роль политического сознания в общественном сознании исследовались в работах Уледова А. К., Толстых В. И., Межуева В. М.

Значительное внимание уделялось проблеме взаимодействия политического сознания с различными областями общественной жизни, в частности экономической (Гак Г., Келле В. Ж., Ковальзон М. Я. и др.).

Специфические особенности политического сознания раскрывались также в процессе изучения форм общественного сознания в работах ГвишианиД. М., Мотрошпловой Н. В., Мшвсниерадзе В. В. и др.

Что же касается конкретно политического сознания современного рабочего класса и, в особенности, исследования его массового политического сознания, то здесь можно отметить несколько основных подходов.

Первый предполагает исследование массового политического сознания с точки зрения его идеологического содержания, его связей с традиционными идеологическими установками. (Современное политическое сознание в США. 1990 г.).

Второй подход исходит из анализа политических и социальных установок больших и малых социальных групп. (Социальная психология, 1980 г.).

Авторы третьего подхода видят свою цель в исследовании того, как конкретно, в зависимости от общественной практики усваиваются и преломляются в сознании трудящихся те или иные идеологические и политические установки, имеющиеся в обществе. (Социальная психология классов. М., 1985 г.).

Недостаток первого подхода связан с тем, что сами по себе готовые идеологические установки лишь на определенное время могут служить надежным ориентиром для определения характера политического сознания той или иной социальной группы или класса.

По мере все ускоряющегося развития общественных процессов вызревает конфликт между традиционными идеологическими установками и новыми, зачастую противоречивыми устремлениями массового сознания класса. Именно этот конфликт и обусловил в середине 70-х годов появление двух других подходов, связанных с конкретным исследованием наличной картины массового политического сознания современного рабочего класса и с выделением его различных типов и узловых проблем и противоречий.

Сег одня настала необходимость сделать следующий шаг. А именно от пестрой противоречивой картины массового политического сознания современного рабочего класса перейти к анализу социально-экономических и политических причин и тенденций, лежащих в основе этих противоречий.

Стоит проблема выявления его общесоциальной направленности, его отношения к традиционным социалистическим установкам, его антибуржуазного и общественно-прогрессивного потенциала. Содержание современного политического сознания рабочего класса настолько разнообразно, нетрадиционно и динамично, что дает возможность для его самой противоречивой интерпретации. Под сомнение ставится сегодня его антибуржуазная направленность и даже сама его прогрессивность. В работе для нас было важно выявить объективное социально-политическое значение новых устремлении современных трудящихся масс в условиях развитого капитала исходя как из анализа самих этих устремлений, так и из анализа социально-экономических противоречий капиталистических общественных отношений.

Цели и задачи исследования

Целью диссертации является социально-политический анализ сущностных черт политического сознания современного рабочего клсса развитых капиталистических стран. Исходя из этого в данной работе ставятся следующие основные задачи:

- выявить в массе установок стихийного пролетарского сознания новые потребности, не вписывающиеся в традиционные рамки соцалисти ческой идеологи и;

- проанализировать социально-экономические и политические корни этих новых установок современного пролетарского сознания;

- сопоставить данные потребности с ~

- интересами дальнейшего общественного прогресса

- интересами и устремлениями различных классов, политических и социальных групп современного капиталистического общества

- тенденциями развития отношений современного капитала.

Таким образом, новые установки в политическом сознании

современных пролетарских масс рассматриваются с точки зрения углубления их претензий к капиталу и дальнейшей конкретизации

проблемы социально-экономической и политической альтернативы этому способу производства.

Для этого необходимо было показать, что:

- интересы дальнейшего общественного прогресса требуют новых форм социальной интеграции, управления и контроля, более соответствующих структуре и характеру функционирования новых производительных сил;

- .новые альтернативные формы организации общественных отношений предполагают постепенный переход к непосредственно-общественным формам социальной интеграции, управления и контроля, базирующихся на новой техники связи.

Подобное идеологическое осмысление и оформление новых моментов и установок, стихийно вызревающих в недрах современного массового сознания пролетариата, позволит наметить пути развития и обновления современной коммунистической идеологии и, следовательно, усиления ее роли в борьбе за интересы дальнейшего общественного прогресса.

Научная новизна диссертации состоит в том, что:

- социально-политическое сознание современного рабочего класса развитых капиталистических стран рассматривается в развитии. Появляющиеся в нем тенденции анализируются с точки зрения отражения новых противоречий современного капитала;

- выявлены и зафиксированы исторически-прогрессивные рамки капиталистического способа производства;

- выявлены специфика и условия воспроизводства нового массового типа рабочей силы - рабочей силы творческого интеллектуального труда;

- из противоречии современного капитала вытекает проблема альтернативных общественных отношении как непосредственно общественных отношений контроля, управления и интеграции;

- политическое сознание современного рабочего класса развитых капиталистических стран рассматривается как противоречивое субъективное отражение назревшей потребности в альтернативе.

Методологической и теоретической основой исследования явились труды классиков марксизма-ленинизма. В диссертации мы попытались развить такие важные и принципиальные идеи марксизма, как идея ограниченности и исчерпаемости капиталистического способа производства, идею коммунистических общественных отношений как закономерного этапа в развитии общества на пути преодоления

противоречии отношений капитала, идею о пролетариате как социальной базе, движущей силе новых общественных отношений, идею о политическом сознании рабочего класса как отражении его социально-политического бытия, идею о противоречивости и экл&тичностн массового политического сознания и необходимости научно-теоретического осмысления его содержания с точки зрения внутренней логики развития противоречий общественного бытия, все идеи связанные с характеристикой капитала как общественного отношения и многие другие.

Источником работы послужили материалы конкретных социальных исследований политического сознания современного рабочего класса развитых капиталистических стран. Документы и материалы съездов и пленумов ряда коммунистических и рабочих партий Запада, выступления и статьи деятелей профсоюзного, социал-демократического движения.

Для разработки идеи альтернативы возникла необходимость эбратиться к современным исследованиям социальных последствий НТР, а также возможных социально-экономических и политических направлений ее использовния. Важную роль также сыграли соврем-гнные советские и зарубежные исследования изменений в структуре и ютребностях современного рабочего класса Запада. Важнейшей пре-шосылкой написания работы был "Капитал" К. Маркса.

Основное содержание

Содержание работы, а также ее структура определялись спецификой 1сследуем0й темы и стоящими перед автором задачами.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка (спользуемых источников.

Во введении определяются задачи и цели работы, обосновывается ее 1Ктуальность, дается источниковый обзор.

В главе I - "Изменения в структуре и особенностях массового юлитического сознания современного рабочего класса" - дается анализ одержания и установок политического сознания современного проле-ариата, который позволил выявить неоднозначное отношение проле-арских масс Запада к таким традиционным социалистическим становкам как "национализация" производства, захват власти, становление диктатуры пролетариата. Нетрадиционно и само тношение к капиталу, к государству - как орудию классового господ-

ства и угнетения. В традиционных установках на национализацию, захват власти, замену частно-капиталистической рыночной конкуренции централизованным планированием рабочие массы не только не видят объяснений своих субъективных устремлении, но часто не признают эти цели и задачи за свои. Этот идеологический кризис не мог не отразиться на падении влияния коммунистических партий Запада и коммунистичской идеологии в целом. Основной узел противоречии и неясностей завязываете вокруг проблм:

- социалистической альтернативы и пути к ней;

исторических и социально-экономических рамок капиталистического способа производства;

- поиска новых форм социально-политической активности масс в сфере общественного управления и контроля.

Неразработанность этих проблем в применении к сегодняшнему дню вылилась в появление на уровне массового сознания пролетариата Запада новой потребности - потребности в "соучастии". Не рассматривая в деталях конкретные формы соучастия, мы воспользовались тем термином для того, чтобы выделить очень важную тенденцию в политическом сознании современного рабочего класса Запада в целом. Эта тенденция свидетельствует о появлении в массовом сознании современного пролетариата потребности в новых формах участия в социально-политической и экономической жизни общества.

Вторая глава диссертации - "Проблемы соучастия" - состоит из двух параграфов, в которых рассматривается отношение и проблемы соучастия со стороны представителей левых (профсоюзов, компартий, рабочих партий) и правых (организации предпринимателей) политических группировок современного буржуазного общества. В результате проведенного анализа мы пришли к выводу, что традиционные формы влияния масс на политику и экономику как-то партийно-представительная демократия, профсоюзная борьба перестают в силу определенных причин быть достаточными и единственно возможными формами общественного контроля за состоянием дел в политике и экономике. Они должны быть дополнены новыми, более гибкими, демократичными и динамичными формами общественного контроля.

Для того, чтобы понять какими должны быть эти новые формы, необходимо было выяснить:

- социально-экономические корни возникновения потребности "соучастия";

- социальную природу данной потребности, т. е. удовлетворилась ли она в рамках капиталистического способа производства или же вступает с ним в противоречие и выражает по существу стремление к альтернативе;

- какие социальные силы в современном обществе заинтересованы в удовлетворении данной потребности (т. е. в поиске новых форм общественного контроля и управления), а также в силу своего социального положения объектвно противостоят ей.

Исследование социально-экономических корней новой потребности политического сознания современного рабочего класса привело к следующим выводам.

По мере развития производительных сил и переходу их к этапу массовой автоматизации производства значительно нарастает скорость их развития, т. е. изменения и совершенствования. Ускорение развития производительных сил углубляет и интенсифицирует процесс разделения труда как в сфере непосредственного производства, так и в сфере науки. В силу этого наступает такой момент, когда традиционные формы связи частей общественного целого, т. е. традиционные формы социальной интеграции (партия, государство, представительная демократия, профсозы...), традиционные формы социального контроля (рынок, классовая борьба) и традиционные формы социального управления (централизованное планирование) перестают обеспечивать энергичное функционирование этого целого, бюрократизируются, т. е. становятся малофункциональны. Интересы сохранения бюрократизированных форм общественного управления, контроля и интеграции вступает в противоречие с интересами дальнейшего общественного прогресса и развития производительных сил, в том числе.

Условием выживания бюрократизированных форм все больше становится непроизводительное потребление общественного богатства и массовое разрушение рабочей силы. Общественно-эффективное использование производительных сил нового поКолвения необходимо предполагает внедрение новых непосредственно-общественных форм социальной интеграции, взаимоуправления и контроля, базирующихся на новой технике, связи.

Подобное преобразование форм общения постепенно делает излишним прежние капиталистические формы общественного уп-

равлсния, контроля и интеграции и связанное с ними информационно, эконо^чески и административно привилегированное положение особых органов, осуществляющих эти функции. Идеи "соучастия" являются "субъективным" выражением в рамках общественной психологии назревшей потребности постепенного перехода к новым, более высоким формам общественных отношений - непосредственно общественным производственным отношениям, соответствующим новому этапу в развитии общественного производства. Для анализа социально-экономической природы потребности "соучастия" необходимо было зановово поставить вопросы о сущности капитала как общественного отношения и о границах его социально-экономической эффективности.

Третья глава - "К. Маркс о сущности и границах капиталистического способа производства". Анализ "Капитала" позволил выделить основные сущностные черты капиталистических общественных отношений. Общественные отношения являются капиталистическими, если:

- Рабочая сила отделена от условий труда. Причем по мере развития общественного производства причиной отделения рабочей силы от условий труда становится не просто юридическое владение средствами производства, а, согласно Марксу, такое развитие капитализма, когда средства производства, преобразуясь в систему машин уже не столько формально-юридически, сколько по своей структуре и особенностям функционирования противостоят единичной непосредственной рабочей силе.

- Универсальной формой, в которой производится общественный продукт, является форма товара. Всеобщая форма продукта - товар, всеобщая форма взаимосвязи - товарообмен.

- Форма подключения работника к общественно-полезному труду -товарообмен.

- Цель производства - извлечение прибыли.

- Средство - эксплуатация живого труда и присвоение прибавочной стоимости.

Отношения капитала вступают в противоречие с интересами развития производительных сил и дальнейшего общественного прогресса постольку, поскольку по мере накопления и роста капиталистической экспроприации общественного богатства, функционирование последнего в виде капитала становится возможным лишь благодаря непроизводительному потреблению его все возрастающей части.

Капитал как общественное отношение, при котором способность к труду и сам производительный труд используется, воспроизводится и взаимодействует в виде товара и в форме товарообмена исчерпывает спою прогрессивную роль на том этапе, когда:

а) непосредственно общественная форма соединения рабочей силы с условиями труда становится потребностью дальнейшего развития производительных сил и общественного прогресса;

б) самовозрастание стоимости перестает быть необходимо опосредовано прогресивным развитием общественного производства и потребления;

в) основной, определяющей общественное производство комплекс продуктов утрачивает противоречие товара;

г) определяющая и наиболее производительная рабочая сила утрачивает свойства товара.

Совпадение интересов капитала и общественного прогресса есть явление преходящее. Общественное отношение капитала способно полноценно обслуживать лишь производительные силы определенного уровня и качества. И лишь до определенного уровня объем совокупного общественного богатства может нарастать не разрушаясь в форме капитала. При достижении критического соотношения между экспроприацией производителя и концентрацией общественного богатства общественно производительно функционирование последнего в форме самовозрастающей стоимости становится невозможным ввиду усугубляющегося разрыва между объемом общественного богатства и возможностями общества давать на него необходимую прибыль в рамках капиталистических форм потребления. Перепотребление в форме со^альной политики имеет жесткие границы в рамках капитала и поэтому последний открывает такую форму потребления, которая, с одной стороны, не является частной (капиталистической), а с другой не увеличивает общественное богатство, т. е. позволяет получать высокие прибыли за счет разрушения общественного богатства, обеспечивая тем самым воспроизводство населения на уровне рабочей силы. Это военное производство. В связи с этим встает задача поиска новых производительных форм потребления общественного богатства, альтернативных капиталу, т. е. непосредственно-общественных форм производства и потребления.

Вторым моментом, критическим для общественно-прогрессивного развития отношений капитала является постепенное изменение характ-

ера рабочей силы и ее продукта по мере развития общественного производства. Такой "продукт" общественного производства как человек, также его рабочая сила, отличается от остальных продуктов тем, что социальное тело его обладает настолько гибкой структурой, что способно как содержать, так и не содержать в себе противоречие товара. Благодаря развивающемуся противоречию между общественным характером производства и частным характером потребления (присвоения) процесс произподства рабочей силы отделяется от процесса ее потребления, тем самым стоимость рабочей силы отделяется от ее потребительной стоимости. Это и делает возможным общественное превращение рабочей силы в товар. А капитализм, как мы знаем, и есть именно такое общественное отношение, при котором "производственное и индивидуальное потребление рабочего различны между собой".

Таким образом, рабочая сила может быть товаром, функционировать как товар и воспроизводиться как товар, т. е. капиталистически, лишь до тех пор, пока процесс общественного потребления ее будет противостоять частному процессу ее воспроизводства. А частное воспроизводство есть ни что иное, как воспроизводство "средств, необходимых для поддержания жизни владельца". А поскольку капитал подключает и воспроизводит рабочую силу не непосредственно, а через товарообмен, через воспроизводство товаров для ее потребления, т. е. частно, можно сделать вывод, что рабочая сила может быть товаром только в том случае, если она

а) полноценно воспроизводима с помощью товаров;

б) может отождествляться с живым организмом индивида;

Однозначно психо-физическим строением индивида, его живого

организма определется труд нетворческого характера. Поэтому только рабочая сила нетворческого труда может полноценно функционировать в виде товара и воспроизводиться в процессе товарообмена.

Интеллектуально-творческая рабочая сила не может быть товаром по следующим причинам.

1. Процесс "воспроизводства" интеллектуальной рабочей силы неотделим от процесса се потребления. Поэтому потребление ее не может быть куплено или обменено на товары, т. е. на продукты для воспроизводства. Заработная плата ученого, инженера, художника не воспроизводит определяющего в его "рабочей силе" способности творить. Вознаграждение работника интеллектуального труда, по сути,

не есть стоимость его рабоей силы, а есть плата за произведенный им готовый продукт, который отличен от него и его рабочей силы. Все это связано с тем, что само функционирование творческой рабочей силы не имеет однозначногов варианта "вещественного" гаранта в лице, скажем, психо-физического строения индивида. Живая рабочая сила, заключенная в мышцах, мозге и нервной системе, т. е. все то, что можно купить и "вскормить" с помощью товаров не является эквивалентом способности человека к творчеству. А то, что не имеет эквивалента, не может быть продано.

В-третьих, интеллектуально-творческая рабочая сила не может быть товаром еще и потому, что продукт ее фунционирования не может по самой своей природе служить объектом частного потребления. А потому его совершенно невозможно присвоить капиталистически, т. е. потребить не созидая. Не тольксгнтеллектуально-творческая рабочая сила, но и продукты ее труда не знают противоположности общественного производства и частного потребления, стоимости и потребительной стоимости. Следовательно и они не могут полноценно функционировать и воспроизводиться в виде товаров в форме товарообмена.

Поскольку творческая активность рабочей силы имеет специфически общественную природу существования и проявления, она нуждается в организации непосредственно общественных, нетоварных, некапиталистических форм ее воспроизводства. Это воспроизводство складывается из обеспечения системы воспитания, образования, совершенствования форм массовых коммуникаций, социальных связей и контактов, усовершенствовании структуры социального общения. То есть речь идет о создании новых непосредственно общественных форм подключения индивидов к функционированию общественного организма.

Таким образом, нынешнее капиталисмеское производство достигло такого уровня экспроприации общественного богатства и рабочей силы, вызвало массовую пролетаризацию творческого труда и потому столкнулось с проблемами, не разрешимыми в рамках классического капитала. Массовое воспроизводство интеллектуальной рабочей силы, ликвидация непроизводительного потребления общественного богатства, интересы сохранения природной среды требуют поиска новых, некапиталистических, непосредственно общественных форм развития производства и критериев его эффективности. Сегодня, увы, становится возможньЛполучать прибыль и разрушать природу, можно платить

заработную плату и пособия по безработице и не воспроизводить в необходимых масштабах интеллектуальный потенциал общества, можно получать прибыль за счет непроизводительного растворения растущей части общественного богатства в военной сфере.

Потребность современных трудящихся масс в новых непосредственно общественных формах социально-экономической и политической активности нашла отражение в борьбе за "соучастие" масс в принятии решений по политическим и социально-экономическим вопросам на самых различных уровнях. Поскольку новые формы борьбы и протеста объективно отражают назревшую социально-экономическую потребность в непосредственно общественных формах социальной интеграции, управления и контроля, они по своей сути противостоят исключительному господству частно-товарных капиталистических общественных отношений и выступают как важный рубеж на пути к альтернативному способу производства.

Как показано в работе, этот антибуржуазный потенциал "соучастия" достаточно остро почувствовала буржуазия. И если стремление буржуазии направлено от попыток прямого бойкота до намерений поставить соучастие на службу прибыли, т. е. стремление развести соучастие и антикапиталистическую борьбу, то задачей современного коммунистического движения должно быть превращение борьбы за соучастие в этап анткапиталистической борьбы, в школу построения альтернативных капиталу общественных отношений в тех сферах, где он начинает себя исчерпывать, т. е. в сфере воспроизводства интеллектуальной рабочей силы, в сфере индвидуального, социального и политического общения, в сфере общественного контроля и планирования.

Четвертая глава работы - Сс •¿^¿„„.¿^ с

/ъ'анализ тенденций развития НТР, современных / производительных сил дает возможность выявить и обосновать пути реорганизации современных производственных отношений капитала на пути к этому непосредственно-общественно^производству В данной работе мы ограничились лишь выявлением некоторых аспектов этих альтернативных отношений. В силу особенностей развт ,ия современного производства в целях его дальнейшего общественно-эффективного использования важно создать условия, при которых трудящиеся-производители смогли бы поставить под свой контроль не только предприятия и экономику, но и государство. Только обще-

ственный контроль над государством в сочетании с экономическим управлением может перерасти в столь насущное сегодня общественное самоуправление. Вот почему сегодня так важно поставить перед наукой и производством задачу разработать и создать в массовых масштабах материально-техническую, социально-экономическую и юридическую базу для осуществления новых форм социальной интеграции, новых форм социального контроля и новых форм социального управления.

Новые задачи социальной интеграции

По своим целям эти формы призваны обеспечить бесперебойный механизм работы непосредственно общественной демократии, которая является следующим после представительной демократии шагом на пути развития общественного самоуправления народа. Авторы современных исследований по политологии и социологии экономической структуры развития капиталистических стран все чаще обращают внимание на то, что традиционная представительная демократия все больше перестает быть эффектвным средством влияния народа на политическую жизнь общества. Необходимость новых, непосредственно-общественных форм социальной интеграции связана также с качественно новым этапом развития производителных сил общества. На этом этапе возникает ряд социалных проблем трудно разрешимых в рамках представительных форм социальной интеграции.

Новая фаза в развитии демократии предполагает перевод всей общественной информации и средств связи в массы, т. е. передачу их непосредственным агентам. В связи с этим возникает потребностьв создании таких технических систем, которые, во-первых, на индивидуальном уровне давали бы доступ к любой максимально возможной и необхоЭмой для полноценной деятельности информации, во-вторых, обеспечивали бы возможность выхода на связь в любое время с любым конУагентомили контрагентами. Непосредственно общественная форма социальной интеграции повышает возможность взаимовлияния людей друг на друга и на решение общих проблем, ликвидирует бесконтрольность и однонаправленность информационных и управленческих процессов. Непосредственно общественная форма социальной интеграции призвана эффективно разрешать противоречия нарастающего разделения труда, дробления и специализации различных сторон научного и производственного процессов, поскольку функцию взаимоувязывания этих процессов становится нерациональным выделять в особую сферу

деятельности. Возникает необходимость обратного переноса этих функций на места с использованием новой техники, т. е. создания информационных центров на местах, обеспечивающих доступность информации и возможность оперативного непосредственного взаимодействия частей с учетом целого.

Новые формы социального контроля имеют целью дополнить контроль рынка, с одной стороны, и централизованное планирование общественного производства, с другой. Отличительная черта нового общественного контроля заключается в том, что он вплетается в социальную интеграцию как один из ее моментов, одна из ее функций. Общественный контроль станет неотъемлемой частью социальной интеграции и будет осуществляться в форме постоянного взаимо координирования и взаимоувязывания общественных частей с учетом интересов целого на основе общей определяющей информации. Заинтересованность в эффективном общественном контроле срастается в этом случае с эффективностью самого производства. Объективной основой такого контроля становится сама усиливающаяся взаимозависимость различных сторон производственной деятельности. Это позволит сделать контроль полностью общественным, ибо деятельность по контролю уже не выделяется в особую сферу деятельности, отдельную от самого производства, а переносится на места и вплетается в процесс самого производства. Процесс производства становится взаимоконтролируемым. Данная форма позволит повысить эффективность контроля, ибо в соответствии с потребностями автоматизированного производства контроль будет осуществляться не по конечным результатам, а по замыслу. И, наконец, данная система позволит преодолеть родившееся противоречие контроля и научного планирования, так как здесь они объединяются в единый процесс непосредственно общественной интеграции. Здесь не будет контроля сверху, либо контроля снизу - будет взаимоконтроль и взаимоуправление.

Новая форма общественного управления как и новая форма контроля становится одной из функций новой социальной интеграции. Центральный момент новизны здесь заключается в том, что все эти три формы, ранее существовавшие отдельно и связанные опосредованно ("представительно") на новом этапе объединяются на базе современной техники и превращаются в единый общественно-производственный процесс взаимокоординации частей. Соотношение частей с целым и друг

сдругом не осуществляется через отдельный привилегированный центр, части получают возможность постоянного доступа на места, к информации о целом, его динамике, о своей роли в нем, роли ближайших и отдаленных партнеров. В этой ситуации управление перестает быть особым видом деятельности наряду с производством, а вплетается в него как постоянный и необходимый момент его успешного функионирования. В этой своей форме управление срастается с общественным контролем, превращаясь во взаимоконтроль. Оно утрачивает свой прежде однонаправленный дирскт&ннй характер и, охватывая все общество, превращается в процесс постоянного демократического самоуправления. Перерастание управления в процесс постоянной взаимокоординации придаст ему гибкую оперативность, кладет конец бюрократической дефункциональности управленчеких систем и дает возможность вновь поставить под общ^венннй контроль динамичный процесс общественного развития.

В заключении сформулированы основные выводы работы. Основной итог работы заключается в том, что политическое сознание современного рабочего класса свидетельствует о глубоком изменении направленности и содержания современного антибуржуазного протеста. В основе данного изменения лежит вступление производительных сил развитых капиталистических стран в эпоху массовой автоматизации различных сфер общественной жизни. Углубляемое этим разделение груда делает необходимым создание новых, нетоварных, альтернативных капиталистическим - непосредственно общественных форм социальной интеграции, управления и контроля.

С другой стороны, развитие массовой автоматизации производства <ачсственно изменяет характер наиболее производительной рабочей :илы, что в условиях капиталистического производства приводит к {свиданной пролетаризации интеллектуально-творческого труда. Особенности воспроизводства последнего в общественно необходмых масштабах также требует разработки новых непосредственно обще-твенных форм.

Поиски этих альтернативных форм влияния производителей, рудящихся на экономические и политические процессы в современом бществе и определяют сегодня лицо политического сознания соврем-нного рабочего класса. Для нас было важно выявить объективно некапиталистический потенциал этих потребностей. Связать с нтересами дальнейшего развития общественного производства и

выявить социальные силы, объективно заинтересованные в реализации этих потребностей.

Все это, на наш взгляд, должно стать необходимым моментом в

разработке современной социалистической альтернативы.

* * *

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Критический обзор буржуазных концепций политического сознания современного рабочего класса развитых капиталистических стран. МГУ им. М. В.Ломоносова, М., 1987 г. -22 е., библиография сс. 2022. Рукопись депонирована в ИНИОН АН СССР, 186 29522 от

22.05.1987 г.

2. Эволюция политического сознания современного рабочего класса (на примере США). Сборник "Коммунисты и современный мир", АОН при ЦК КПСС, вып. 16, 1989 г., 1 п. л.

3. Создание новой техники и автоматизация производства. Социальные критерии и последствия

(в соавт.) 0,7 п.л. Сборник "Научно-технический прогресс: ускорение и гуманизация". М..издательство МГЛУ, 1990 г.

»♦ у *, >

-ь.е.

¿1 V.- 0 С: