автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политическое становление российской молодежи в условиях транзитивности социума

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическое становление российской молодежи в условиях транзитивности социума"

На правахрукописи

Ипполитова Наталия Владимировна

Политическое становление российской молодежи в условиях транзитивности социума

Специальность 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (социологические науки)

Автореферат

На соискание ученой степени кандидата социологических наук

Саратов 2004

Работа выполнена в Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского

Научный руководитель - кандидат философских наук, доцент Завгородный Александр Иванович

Официальные оппоненты - доктор социологических наук, профессор Поликарпов Борис Энверович - кандидат социологических наук, доцент Тарская Ольга Юрьевна

Ведущая организация: Волгоградский государственный университет

Защита состоится «25» ноября 2004 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.06 при Саратовском государственном университете по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, корп.9, ауд.402.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке СГУ.

Автореферат разослан « 22 » октября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Аракчеева М.Б.

2005^ ¿2098

Общая характеристика работы

Актуальность исследования.

Современное общество переживает сегодня непростой этап своего развития, связанный с непоследовательностью и непродуманностью процессов радикального реформирования всех сфер общественной жизни, в том числе и политической.

В настоящее время назрела необходимость осмысления проблем молодежи, связанных с изменением социально-экономических, политических основ и кризисными ситуациями в различных сферах жизни общества. Условием выживания общества и его перспективой являются позиция и деятельность молодежи в настоящем и недалеком будущем. Какие ценности принимает и отвергает современная молодежь России, как они соединяются с политическими ценностями и взглядами "отцов", господствовавшими в обществе длительное время - вот главная проблема в сегодняшней политической социализации молодежи.

Молодежь представляет собой особый интерес для оценки современного политического процесса в России как группа, в значительной степени являющаяся индикатором социально-политических преобразований.

Анализ состояния политической социализации молодежи показывает, что поколение молодых людей, так же как и общество в целом, в достаточно высокой степени фрагментировано. Отдельные группы молодежи отличаются между собой интересом к политике, уровнем включенности в политическую жизнь, взглядами на различные политические идейные течения в современной России.

Современная молодежь обладает недостаточным социальным опытом, социально-политической памятью и активностью, так как, проходило период взросления в иной политической ситуации и политической культуре. У большинства у сегодняшней молодежи отношение к политике, к современной политической власти носит достаточно нейтральный характер, без ярко

выраженной эмоциональной окраски. Прежде всего, это определяется значительно отстраненностью молодежи от политической жизни в России. Социальные исследования показывают, что число молодых людей, постоянно интересующихся политикой в возрасте 18-26 лет почти в три раза меньше, чем у поколения родителей в таком же возрасте.

Несмотря на значительные разработки теории социализации, политического становления молодежи, сегодня эти проблемы скорее намечены, чем глубоко проанализированы. Если раньше это было связано, прежде всего, с эмпирической не изученностью проблем, то сегодня это обусловлено в первую очередь недостаточностью концептуальных наработок. В частности, социология молодежи и ее отдельные направления еще находятся в поиске адекватных себе социально-политических концепций исторического развития и социального устройства современного мира.

При этом очень важным, можно сказать, решающим фактором выступает активная и целенаправленная реализация политического становления молодежи, и прежде всего ее социокультурных аспектов, на уровне регионов, республик, краев, областей, крупных городов и молодых поселений. Региональная конкретизация социокультурных аспектов дает возможность более эффективно воспитывать необходимые для жизни в новом обществе личностные качества молодых граждан России.

Рассмотрение этих проблем на примере региона позволит оптимизировать средства и формы политического становления российской молодежи в условиях демократического обновления общества для утверждения молодежи в качестве полноправного и полноценного субъекта общества. Перед обществом и государством стоит задача посредством продуманной, научно- обоснованной молодежной политики обеспечить благоприятные предпосылки для использования энергии молодых (создать механизмы поддержки молодежи и ее социальных инициатив) и помочь определить и реализовать свои социальные интересы, потребности, жизненные перспективы.

Актуальность исследования определяется, таким образом, с одной стороны тем, что назрела необходимость определения места молодежи в современной политической жизни страны, с другой, отставанием теоретической разработки и изученности проблемы политического становления российской молодежи в современной политической социологии.

Степень разработанности проблемы. Основные трудности при анализе научно-политической литературы по данной теме связаны с тем, что изучаемый феномен не имеет особенного самостоятельного места в исследованиях, посвященных политическим интересам, политическим взглядам, политическим ориентациям и установкам молодежи, именно проблеме политического становления молодежи уделено недостаточное внимание.

Современная ситуация, связанная со сменой ценностей, уходом в прошлое марксистско-ленинской методологии исследования социально-политических процессов, протекающих в социуме, предполагает обращение к западной социологической мысли с целью теоретического и практического рассмотрения вопроса. Так, значительный интерес представляют работы зарубежных социологов, политологов, экономистов, философов. Среди них следует отметить Т. Парсонса, Р. Арона, С. Вербы и др. исследователей, уделяющих внимание различным аспектам социологической теории. На специфику стадий социализации обращали внимание Ч. Кули, Дж. Мид, Э. Эриксон и др. исследователи.

Именно исследованиями политического становления молодежи занимались приверженцы бихевиористского подхода: Ч. Мериам и Г. Лассуэл, а также создатели системного подхода к политике Д. Истон, Дж. Деннис, Р.Е. Доусон, К. Провитт, а также Г. Алмонд и К. Дойч. С работами последних исследователей связан наиболее существенный вклад в концепцию политического становления в 60-х годах XX века. Они рассматривали политическую социализацию как процесс воздействия политической системы на индивида путем создания у него положительных установок на систему. А. Смит, Г. Спенсер, У. Годвин исследовали «интерес», который, по их мнению,

является тем социально-политическим механизмом, который приводит в движение политику.

Среди российских исследователей выделяются работы по политическому аспекту проблем становления Г.М. Андреевой, В.Г. Байковой, А.Б. Валеева, М.М. Лисенкова, М.Г. Миронюка, Т.Р. Хакимовой, Ф.Э. Шереги, с учетом специфики проблем молодежи большой интерес представляют исследования В.Т. Лисовского, А. Юровского, Е.Б. Шестопал и др. И.С. Кон, в ряде своих работ указывал на проблему социализации, говоря, что социальный статус и социально-психологические особенности имеют социально-историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации.

Следует отметить также ряд разработок, затрагивающих проблему политического становления российской молодежи, которые опубликованы в трудах С.Н. Иконниковой, И.С. Кона, В.Н. Боряза, В.Н. Шубкина и многих других.

Среди саратовских ученых, исследовавших те или иные аспекты региональной молодежной политики, в том числе политическое становление российской молодежи следует отметить Л.С. Аникина, Г.В. Дыльнова, В.М. Долгова, Б.Э. Поликарпова, Н.В. Шахматову, Э.В. Чекмарева и др.

Отдельные проблемы молодежи изучены социологической наукой достаточно глубоко. Однако, за пределами внимания остается политическое становление российской молодежи в условиях транзитивности социума, как на федеральном, так и на региональном уровнях, тем самым, данная тема еще далеко себя не исчерпала, образуя широкое пространство для дальнейшего изучения и осмысления.

Недостаточная разработанность проблемы политического становления российской молодежи в условиях транзитивности социума, ее актуальность, побудила диссертанта обратиться к ее анализу.

Цель и задачи исследования.

Целью данного диссертационного исследования является выявление организационно-институциональных особенностей процесса политического становления российской молодежи в условиях общественных трансформаций в России. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

- уточнить категориальный аппарат и методологию исследования проблемы политического становления молодежи в условиях транзитивности социума;

- классифицировать и типологизировать основные современные направления и стадии политической социализации молодежи в условиях демократического транзита;

- охарактеризовать специфику социально-демографических характеристик молодежи с учетом тех стратификационных факторов, которые задаются ситуацией трансформации;

- выявить тенденции политических трансформаций под углом зрения изменений нормативно-ценностных структур российского общества;

- наметить и теоретически обосновать пути и способы повышения эффективности политического становления молодежи с точки зрения региональной направленности.

Объектом исследования - современная российская молодежь как специфическая социально-демографическая общность.

Предмет исследования - политическая социализация молодежи России в условиях транзита.

Методологическая основа и теоретические источники исследования.

В диссертации был использован комплекс основных методологических приемов и подходов, особое место среди них занимает структурно-функциональный, деятельностный, генетический, диалектический и аналитический подходы, сравнительный анализ социологических данных и нормативно-правовых документов. Методологическую значимость изучения проблем молодежи представляют труды К. Маркса, Ф. Энгельса, Э. Дюркгейма, Э.Фромма, Э. Эриксона, Дж. Мида, положения о закономерностях

формирования потребностей, интересов, установок, ценностных ориентаций личности, рассмотренные в работах И.С. Кона и другие, посвященные изучению проблем политического самоопределения, социализации молодежи и политического становления молодежи, а также принципы мультипарадигмального подхода, позволяющие на основе привлечения наиболее серьезных теорий и концепций осуществить исследование проблемы: структурно-функциональный анализ Парсонса, принципы понимающей социологии МВебера, теория социо-культурной флуктуации П. Сорокина, развернутые принципы экономической детерминации марксистской теории, теория социальной эксклюзии.

Эмпирическая база исследования. В процессе написания работы использовался значительный эмпирический материал, имеющийся в статистических источниках, научных статьях, конкретных социально-политологических исследованиях проблемы. В ходе работы диссертант опирался на материалы научно-практических конференций, материалы Министерства по делам молодежи, спорту и туризму Саратовской области, отчеты ряда муниципальных органов и данные о деятельности молодежных объединений в регионе, а также были привлечены эмпирические данные, полученные в ходе исследования Региональным центром социологических исследований при Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского, проведенные в 2003-2004 гг. с участием автора, а также проведенного самостоятельного исследования, с целью определения и выявления уровня избирательной активности и политических предпочтений саратовской студенческой молодежи. Исследование проводилось по стратифицированной квотной выборке, в котором было охвачено 120 человек в возрасте от 17 до 30 лет. Исследование проведено на основе региональных средств массовой информации, носящих общественно-политический характер.

Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы политического становления современной российской молодежи в ситуации демократического транзита.

Конкретно элементы новизны заключаются в следующем:

- предложена авторская трактовка понятия «политическая социализация молодежи»;

- определены основные социологические параметры политического становления российской молодежи на региональном уровне;

- выявлена социально-экономическая обусловленность параметров процесса политической социализации и необходимость единого политического взаимодействия федеральных, региональных каналов и агентов политического становления молодежи;

- введен в научный оборот ряд документов, характеризующих практику региональных организационных структур на процесс политической социализации молодежи.

Положения, выносимые на защиту:

1. В современной России происходят динамичные и глубокие изменения социально-политических характеристик молодого поколения. При этом проявляются региональные, национальные, социально-экономические различия и особенности различных слоев и групп молодежи, формируются социальные интересы, мотивы и устремления.

2. Процессы политического становления, пройдя в целом традиционный этап развития, сегодня дополняются уже не традиционной, а инновационной социальной структурой и социальной деятельностью-государственной молодежной политикой, формы и средства реализации которой направлены на включение молодого поколения в процессе демократических преобразований.

3. В исследовании ориентаций, взглядов молодежи проявляются ситуативные и долговременные представления, особыми формами которых выступают молодежные альтернативные политические субкультуры.

4. Политическая социализация молодежи - многоплановый общественный феномен, являющийся составной частью процесса политического становления, а также процесс включения представителей молодого поколения в политическую жизнь общества. Процесс политического становления осуществляется посредством целого ряда социальных агентов - семья, школа, система образования, СМИ, учреждение культуры и отдыха и т.д. Важное место в социализации молодежи занимают ее социокультурные потребности, характер и реализация которых должны способствовать гармоничному включению молодежи в социально-политическую жизнь.

5. Региональные аспекты политического становления молодежи обусловлены специфическими особенностями среды региона, где ведется поиск новых форм работы с подрастающим поколением и молодежи в рамках региональной молодежной политики.

Научно-практическая значимость исследования определяется, прежде всего, его актуальностью, обращенной к сложным и не до конца исследованным процессам, что обеспечивает принцип научного знания. Материалы и выводы данного исследования могут быть использованы в дальнейших исследованиях этого сложного общественного процесса, в теоретической разработке проблем политического становления молодежи, а также могут найти применение в научной деятельности, в преподавании таких курсов, как социология, политическая социология, социология молодежи, социология личности, социология города и других спецкурсов. Полученные результаты исследования могут быть использованы органами местного самоуправления, а также региональными властями для улучшения социально-политического и социально-экономического положения молодежи региона.

Апробация работы. Теоретические и методологические положения и подходы, содержащиеся в диссертации, обсуждались на семинарах кафедры прикладной социологии Саратовского государственного университета им.

Н.Г. Чернышевского, на семинарах аспирантов социологического факультета, на научных конференциях аспирантов и докторантов социологического факультета СГУ. Результаты, полученные автором, отражены в четырех публикациях. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой прикладной социологии СГУ. Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка используемой литературы и приложения.

Основное содержание работы Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, дается характеристика степени ее научной разработанности, определяются цель и задачи, методологические основы исследования, указываются основные положения, выносимые на защиту, элементы новизны, освещается теоретическая и практическая значимость работы.

Первый раздел - «Транзитивность социума и политическое становление молодежи» - посвящен категориальной разработке проблем политического становления молодежи.

Автор придерживается положения о том, что наиболее общие вопросы предшествуют частным. В связи с этим в работе последовательно анализируются определения «молодежь», «социализацию), конкретизируется понятие «политическая социализация».

Политическое становление рассматривается по аналогии с общим процессом социализации как процесс включения человека в политическую систему. С точки зрения системы в процессе политической социализации происходит воспроизводство ее институтов, осуществляется преемственность важнейших политических ценностей. Необходимость этого процесса для сохранения системы связана прежде всего с приходом в политику новых поколений. Но со сменой политического ландшафта даже в рамках одного жизненного цикла возникает необходимость рекрутировать новых

участников, снабдить их официальными ценностями и, тем самым, укрепить систему.

Автор считает необходимым рассмотрение двух проблем, представляющих большую актуальность в современном обществе. Первая состоит в том, как происходит включение личности в политику в рамках всей политической системы, то есть на макро-уровне. Анализ политической социализации, очевидно, следует начинать с того, чтобы представить себе, под влиянием каких социальных условий происходит становление типичных форм политического поведения и сознания, как разные политические партии и организации мобилизуют новых членов, какие идеологические веяния определяют климат в данный момент. Каждое поколение несет на себе отпечаток специфических исторических условий, в которых происходит их становление.

Вторая проблема связана с тем, что свои особенности политическое становление имеет и на микро-уровне - уровне малых групп и личности. Здесь нельзя не учитывать локальные условия созревания человеческой личности в конкретной семье, ближайшем окружении. Именно через них идет процесс усвоения политических ролей, образцов поведения.

Автор отмечает, что политическое становление носит динамический характер в силу постоянного изменения всей совокупности социокультурных, в том числе и политических, факторов, которое влечет за собой возникновение новых политических ценностей и установок личности.

В зависимости от характера объективных, субъективных, институциональных и ситуативных факторов функции политического становления реализуются по-разному. В условиях стабильной демократии процесс политического становления главным образом обеспечивает преемственность функционирования гражданской структуры общества в рамках заданной политической системы устоявшейся модели. В условиях же, например, трансформационных процессов, меняющих всю систему социально-политических отношений, политическое становление выступает в качестве

способа адаптации граждан к новой социально-политической ситуации и способствует производству нового типа политической культуры как на индивидуальном, так и на общественном уровнях.

В едином механизме формирования гражданской культуры политическое становление выполняет функцию своеобразного посредника, связующего звена между прошлым, настоящим и будущим. Все позитивные и негативные явления в политической жизни граждан, касающиеся, например, участия в избирательном процессе, отношения к политическим институтам, доверия властям, следует в первую очередь оценивать как результат проявления процессов политического становления.

При анализе определений «политическая социализация» автор обращается к разработкам теорий политической социализации, которые обоснованы в трудах Э. Эриксона, Т.Парсонса, Э.Фромма, Теодора Адорно, Герберта Маркузе и др.

Автор указывает на то, что первая версия политической социализации исходит из модели «подчинения». К подобной трактовке тяготеют бихевиористы Ч. Мериам и Г. Лассуэл, а также создатели системного подхода к политике Д. Истон, Дж. Деннис, Г. Алмонд, С. Верба, К Дойч. Они рассматривали политическую социализацию и политическое становление как процесс воздействия политической системы на индивида путем создания у него положительных установок на систему. Данное понимание вытекает из трактовки личности как элемента политической системы, который не является целью политики, а служит лишь средством поддержания системного равновесия. Личность рассматривается как пассивный объект воздействия политической системы, как резервуар, содержание которого заполняется предписаниями властных структур.

В этой версии модель политического становления представляет собой процесс добровольного принятия индивидом ценностей и стандартов политического поведения, которые предлагает ему политическая система на различных этапах его жизни: в детстве, юношестве, зрелом возрасте. Политическое становление описывается в терминах обусловленности,

добровольности и доброжелательности в процессе формирования у индивида позитивных установок к власти. Практический эффект подобных разработок состоит в возможности контроля за процессом социализации и формирования политических субъектов с заранее заданными характеристиками. В зависимости от потребностей политического режима может осуществляться модификация поведения индивидов.

В отечественной науке проблемы политического становления рассматривались в основном через проблемы политического воспитания, политической учебы и образования. В исследованиях В.Г. Байковой, В.П. Васильева, Д.М. Гилязитдинова, П.В. Позднякова, Ф.Э. Шереги, А.И. Яковлева и др. анализировались каналы и механизмы политической пропаганды и агитации, их результативность, их влияние на формирование политических убеждений.

Таким образом, несмотря на значительные разработки теории социализации, политической социализации, политического становления, сегодня в наших общественных науках проблемы политического становления российской молодежи скорее намечены, чем глубоко проанализированы. Если раньше это было связано, прежде всего, с эмпирической не изученностью этих проблем, то сегодня это обусловлено в первую очередь недостаточностью концептуальных наработок. В частности, социология молодежи и ее отдельные направления все еще находятся в поиске адекватных себе социально-политических концепций исторического развития и социального устройства современного мира.

Второй раздел - «Политическая социализация как элемент механизма политического становления молодежи в современной России» - посвящен рассмотрению проблемы политической социализации молодежи в современной России.

Сегодняшняя ситуация в России, как никакая другая, способствует пристальному обращению к проблеме политической социализации молодежи. Кризисные ситуации в различных сферах жизни и в обществе в целом всегда

обостряют проблему социализации молодежи и активизируют ее изучение, поскольку ставят под угрозу воспроизводство как существующих общественных структур, так и воспроизводство отдельно взятых индивидов и личностей. В этих условиях, как правило, повышается актуальность научных исследований как самого процесса социализации, так и отдельных факторов, которые влияют на его успешность.

На наш взгляд, основное противоречие в сфере социализации и воспитания молодежи это противоречие между объективно сложившимися общественными отношениями, все возрастающими требованиями, предъявляемые обществом к социализации и подрастающему поколению, и недостаточно использующимися социально-экономическими,

идеологическими, политико-воспитательными средствами воздействия на человека.

Собственно попытки осмыслить комплексно проблемы политической социализации предпринимались немногими учеными. Остаются малоисследованными механизмы оптимизации деятельности основных институтов политической социализации, технологии формирования политически активной, с достаточно высоким уровнем политической культуры личности, а вопросы исследования политической социализации в условиях современной России недостаточно полно освещены, еще остаются не раскрытыми ряд вопросов.

Одна из центральных социальных проблем здесь заключается в том, что, как правило, молодежь или принимает ценности отцов, или полностью от них отказывается. В последнее десятилетие наше общество почти напрямую столкнулось с последним. Добиться хотя бы частичного принятия поколением детей общественных ценностей своих предшественников, совместить новые общественные ориентиры с прежними ценностными устоями так, чтобы революционизировать бывшее советское сознание, но при этом не спровоцировать обвал социальности, - все это оказалось непростым, но важным вопросом выживания российского общества и государства. В его решении

отечественная политика не может не учитывать особенности политической социализации и становления молодежи в современной России.

Следует отметить, что для молодежи важны досуг, работа, общение с друзьями. Интерес же к общественно-политической жизни отсутствует. Ценностные и идейные ориентации молодежи в немалой степени производны от того системного кризиса, который существует в России в последние годы. Признаки деградации значительной части молодого поколения, только вступившего в жизнь, - тревожные симптомы, свидетельствующие о наличии дефектов и сбоев в процессе социализации. В каких социальных институтах заложены проблемы, которые отрицательно отражаются на процессе становления и социализации молодого поколения российского общества?

Состояние ценностно-нравственной ориентации молодого поколения является определенным индикатором состояния его процесса социализации. От степени восприятия молодежью тех или иных исторических ценностей, инноваций, от творческого их освоения зависит дальнейшее развитие российского общества. От успешности процесса социализации молодого поколения и его становления во многом зависит его будущее, поэтому необходимо создать наиболее благоприятные условия для формирования молодого человека и решить возникающие в данном процессе проблемы.

Диссертант считает, что в условиях трансформации политической системы в России, возрастает роль и значение политической социализации, результатом которой должна быть новая политическая культура населения. При изменении, трансформации политической системы коренным образом изменяется политическая социализация и ее становление. Верным является и обратное утверждение о том, что успех преобразования политической системы обеспечивается эффективной социализацией.

Весьма сложной задачей политической социализации и политического становления молодежи является формирование политического доверия, толерантности по отношению к субъектам политики, к индивидам и группам с иной политической позицией.

Таким образом, пытаясь проследить проблему политической социализации как элемента механизма политического становления современной молодежи, можно сделать вывод о том, что: во-первых, россиян по-прежнему волнует политика. Преобладающая часть взрослого населения регулярно следит за политическими новостями, обсуждает их в кругу друзей. Однако это во многом происходит по инерции, так как в обществе накопилась заметная усталость от бесконечных политических баталий и страстей, которые не сказываются положительно на повседневной жизни. Во-вторых, граждане не верят в возможность своего влияния на политические события через участие в том или ином политическом объединении. Граждане все меньше готовы активно участвовать в политической деятельности, которая превратилась преимущественно в занятие политической элиты.

В демократическом обществе каждый отдельный гражданин не только имеет право, но и должен принимать участие в общественно-политической жизни, в принятии политических решений. Вовлеченность в политическую деятельность может быть оценена по следующим критериям: интерес к политике; осознание степени важности политических решений; степень осведомленности о политической жизни; степень прямого участия в осуществлении политики.

Политическая социализация и политическое становление молодежи направлены на формирование политического сознания и навыков политического поведения. Это сложный процесс, который складывается из влияния на человека целого ряда факторов: целенаправленных и стихийных воздействий со стороны окружающей среды, а также внутренних механизмов реагирования на эти стимулы, активности самого человека и его социального опыта.

Таким образом, современная ситуация в сфере политической просвещенности и грамотности молодежи, ее активности требует кардинальных перемен как в сфере образования и воспитания, так и в сфере государственной молодежной политики и определения эффективных механизмов ее реализации.

Третий раздел - «Региональная молодежная политика как фактор политического становления» - посвящен анализу и характеристике регионального аспекта исследуемой проблемы, его мотивации, а также рассмотрению программы государственной молодежной политики и нормативно-правовой базы.

Вопрос изучения политической социализации молодежи противоречив, неоднозначен и вызывает как ряд положительных, так и отрицательных моментов. Особенно остро эта проблема стоит в регионах Российской Федерации. Но прежде чем приступить к рассмотрению этой проблемы, необходимо отметить, что реализация государственной молодежной политики согласно принятым в Российской Федерации подходам представляет собой деятельность государства, направленную на создание правовых, экономических, организационных условий и гарантий для самореализации личности молодого человека и развития молодежных объединений, движений, инициатив.

В регионы в современных условиях переносится основная тяжесть работы по восстановлению социально-экономического воспроизводственного процесса. Именно этим объясняется растущий интерес российских ученых к проблеме регионализации. На наш взгляд, весьма полезными являются некоторые шаги по пути теоретической разработки основ региональной политики, способствующих более полному и глубокому пониманию роли регионов в социально-экономической и политической системе современной России.

Главной задачей современного этапа регионального развития является разработка социальных программ, стимулирующих и мотивирующих инициативу конкретных субъектов социальной политики. А это предполагает столь же объективный и конкретный анализ и учет региональных различий.

Сдерживающее влияние на реализацию молодежной политики оказала недостаточно разработанная нормативно-законодательная база, прежде всего, на федеральном уровне. Основным документом, регламентирующим

молодежную политику, как определенную сферу деятельности государства в Российской Федерации, является постановление Верховного Совета Российской Федерации «Об основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации» (№5090-1 от 3 июня 1993 года).

Основополагающими также являются: Федеральный закон «О государственной поддержке молодежных и детских объединений», Указ Президента Российской Федерации от16 мая 1996 года №727 «О мерах государственной поддержки общественных объединений, ведущих работу по военно-патриотическому воспитанию молодежи», постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 1996 года №387 «О дополнительных мерах поддержки молодежи в Российской Федерации ».

Отметим, что на региональном уровне действует Закон Саратовской области «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», принятый в 1998 году. В целях осуществления единых подходов к реализации молодежной политики в области в 1999 году постановлением Правительства области впервые была утверждена областная комплексная программа «Молодежь Саратовской области на 2000 - 2002 годы», определившая основные приоритеты молодежной политики в области на период до 2002 года.

Важным шагом, позволившим существенно закрепить и расширить существующую в области нормативную базу в сфере молодежной политики, стало принятие Закона Саратовской области № 50-ЗСО от 24.10.2001 "О молодежной политике в Саратовской области". Закон впервые на территории области признает решение социальных проблем молодежи задачей стратегического развития области, открывает перспективы разработки и внедрения программ поддержки молодой семьи, одаренной молодежи, развития деятельности социальных служб для молодежи.

Постановлением Губернатора области от 24 декабря 2001 года № 266 "О проведении Года молодежи в Саратовской области" утвержден план по

проведению в 2002 году в области Года молодежи, основным принципом осуществления мероприятий является их межведомственная основа.

На уровне муниципальных образований действуют нормативные документы, которые детализируют областную комплексную программу "Молодежь Саратовской области" применительно к условиям районов.

Если вернуться к конкретным решениям вопросов по содействию молодым семьям в жизненном самоопределении, поддержке в профессиональном росте, занятости и созданию условий для строительства жилья, то при разработке такого рода программ, необходимо обращать внимание на то, что в целом политическое становление молодежи в современных условиях несет на себе отпечаток противоречий, кризисной ситуации общества.

Таким образом, структура, численность, деятельность молодежных общественных организаций и объединений свидетельствует о том, что при поддержке министерства, органов по делам молодежи муниципальных образований в области существует значительная социальная база, способная и готовая к реализации молодежной политики.

В целях реализации государственной молодежной политики и совершенствования форм работы с молодежью области утверждено положение о Молодежном парламенте Саратовской области, который является консультативным, совещательным коллегиальным органом по вопросам реализации молодежной политики в Саратовской области.

Помимо Молодежного парламента Саратовской области существует молодежный общественный совет (объединенного) муниципального образования области, который является консультативным и совещательным коллегиальным органом по вопросам реализации молодежной политики в муниципальном образовании области.

Одним из приоритетных направлений реализации молодежной политики в области является формирование патриотического воспитания подрастающего поколения.

Немаловажным моментом в целях обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, совершенствования системы правового обучения участников избирательного процесса избирательной комиссией Саратовской области принята Программа правового просвещения избирателей и повышения профессиональной подготовки организаторов выборов на 2001 - 2004 годы. Особое внимание данной программой уделено правовому просвещению молодых избирателей.1 Это связано с тем, что с каждым новым избирательным циклом в выборы включается новое поколение граждан.

Одновременно необходимо отметить, что даже наличие всей совокупности нормативных актов, программ и форм организации процесса политического становления молодежи в регионе неоднозначны, что подтверждается данными авторского исследования:

- 33% опрощенных на посту желали бы видеть беспартийного представителя;

- 16%- за представителя КПРФ,

и только 13% связывают политическую перспективу с «Единством». С другой стороны, более 50% респондентов отмечают необходимость профессионализма кандидата в президенты, в то время как политическая позиция и программа кандидата дает лишь 8-10%. Одновременно 56% опрошенных склонны менять свой выбор, что свидетельствует о неустойчивости политических предпочтений молодежи. В то время как 84% - намерены принимать участие в выборах. Однако, эти заявления молодежь далеко не всегда реализует на практике.

Подводя итоги, отметим, что на данный момент в Саратовской области действуют документы как федерального, так и регионального значения.

Рассмотрев эти основные направления, следует отметить, что в региональной модели молодежной политики, которая сформирована и

1 См.: Реализация программы правового просвещения избирателей и повышения профессиональной подготовки организаторов выборов в Саратовской области. Избирательная комиссия Саратовской области. Саратов, 2Q02..C.6-7.

действует в Саратовской области, отражены основные мероприятия, которые в значительной степени способствуют разрешению проблем становления молодежи области, то есть программа предназначена для руководства и решения практических задач молодежной политики, следовательно политическое становление молодежи в регионе в значительной степени находится в зоне неустойчивости, что предполагает изменение некоторых форм политической работы с молодежью, так как явно проявляется неэффективность существующих форм организации.

В заключении подводятся итоги исследования, даются теоретические обобщения и выводы, формулируются практические рекомендации.

В приложении даны анкета авторского социологического исследования, диаграмма, сводные таблицы.

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях:

1. Рудикова Н.В. Политическая социализация, ее специфика // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества: Сб. науч. трудов/ Под ред. Г.В. Дыльнова. - Саратов: Изд-во «Надежда», 2002. - Вып.9. С.77-78;

2. Рудикова Н.В. Состояние и проблемы политической культуры молодежи: становление политической культуры молодежи // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества: Сб. науч. трудов/ Под ред. Г.В. Дыльнова. - Саратов: Изд-во «Надежда», 2003. - Вып.10. С.155-156;

3. Рудикова Н.В. Проблемы межпоколенческой трансакции в процессе политической социализации в России // Поколенческая организация современного российского общества (специфика современных межпоколенческих отношений): Коллективная

монография / Под ред. Г.В. Дыльнова и Н.В. Шахматовой. -Саратов: Изд-во «Научная книга», 2003. С. 73. 4. Ипполитова Н.В. Состояние и проблемы политической культуры молодежи // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества: Сб. науч. трудов/ Под ред. Г.В. Дыльнова. - Саратов: Изд-во «Надежда», 2004. -Вып.13. С.249.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Ипполитова, Наталия Владимировна

Введение

Раздел 1. Транзитивность социума и политическое становление молодежи

Раздел 2. Политическая социализация, как элемент механизма политического становления молодежи в современной России

Раздел 3. Региональная молодежная политика как фактор политического становления

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Ипполитова, Наталия Владимировна

• Современное общество переживает сегодня непростой этап своего развития, связанный с непоследовательностью и непродуманностью процессов радикального реформирования всех сфер общественной жизни, в том числе и политической.

В настоящее время назрела необходимость осмысления проблем молодежи, связанных с изменением социально-экономических, политических основ и кризисными ситуациями в различных сферах жизни общества. Условием выживания общества и его перспективой являются позиция и деятельность молодежи в настоящем и недалеком будущем. Какие ценности, провоцирующие специфику развития политической социализации принимает и отвергает современная молодежь современной России, как они соединяются с политическими ценностями и взглядами "отцов", господствовавшими в обществе длительное время - вот главная проблема в сегодняшней политической социализации молодежи.

Молодежь представляет собой особый интерес для оценки современного политического процесса в России как группа, в значительной степени являющаяся индикатором социально-политических преобразований.

Анализ состояния политического становления молодежи показывает, что поколение молодых людей, так же как и общество в целом, в достаточно высокой степени фрагментировано. Отдельные группы молодежи отличаются между собой интересом к политике, уровнем 9 включенности в политическую жизнь, взглядами на различные политические идейные течения в современной России.

Современная молодежь обладает недостаточным социальным опытом, социально-политической памятью и активностью, так как, проходило период взросления в иной политической ситуации и политической культуре. У большинства у сегодняшней молодежи отношение к политике, к современной политической власти носит достаточно нейтральный характер, без ярко выраженной эмоциональной окраски. Прежде всего, это определяется значительно отстраненностью молодежи от политической жизни в России. Социальные исследования показывают, что число молодых людей, постоянно интересующихся политикой в возрасте 18-26 лет почти в три раза меньше, чем у поколения родителей в таком же возрасте.

В последнее время в научной литературе приводятся различные точки зрения на причины видимой аполитичности молодежи. Некоторые объясняют это тем, что реформы последних лет «ударили» именно по ней к тому же сказывается отсутствие адекватных целей и направлений молодежной политики государства. Другие говорят, что современная молодежь не видит необходимости что-либо менять в сложившимся укладе жизни и не рассматривают политическую деятельность в качестве значимой для себя, находя другие способы для самоутверждения.

С точки зрения интереса к исследованию проблемы политического становления молодежи, необходимо обратить внимание на то, что по мере взросления, накопления жизненного опыта, интерес к политике со стороны молодежи растет. Так, из состава молодежи в возрасте до 20 лет внимательно следят за политической информацией только 6,5%, а в возрасте 24-26 - уже 13,7%, то есть в два раза больше.

Несмотря на значительные разработки теории социализации, политического становления, сегодня эти проблемы скорее намечены, чем глубоко проанализированы. Если раньше это было связано, прежде всего, с эмпирической не изученностью проблем, то сегодня это обусловлено в первую очередь недостаточностью концептуальных наработок. В частности, социология молодежи и ее отдельные направления еще находятся в поиске адекватных себе социально-политических концепций исторического развития и социального устройства современного мира. При этом очень важным, можно сказать, решающим фактором выступает активная и целенаправленная реализация политического становления молодежи, и прежде всего ее социокультурных аспектов, на уровне регионов, республик, краев, областей, крупных городов и молодых поселений. Региональная конкретизация социокультурных аспектов дает возможность более эффективно воспитывать необходимые для жизни в новом обществе личностные качества молодых граждан России.

Рассмотрение этих проблем на примере региона позволит оптимизировать средства и формы политического становления российской молодежи в условиях демократического обновления общества для утверждения молодежи в качестве полноправного и полноценного субъекта общества. Перед обществом и государством стоит задача посредством продуманной, научно- обоснованной молодежной политики обеспечить благоприятные предпосылки для использования энергии молодых (создать механизмы поддержки молодежи и ее социальных инициатив) и помочь определить и реализовать свои социальные интересы, потребности, жизненные перспективы.

Актуальность исследования определяется, таким образом, с одной стороны тем, что назрела необходимость определения места молодежи в современной политической жизни страны, с другой, отставанием теоретической разработки и изученности проблемы политического становления российской молодежи в современной политической социологии.

Степень разработанности проблемы. Основные трудности при анализе научно-политической литературы по данной теме связаны с тем, что изучаемый феномен не имеет особенного самостоятельного места в исследованиях, посвященных политическим интересам, политическим взглядам, политическим ориентациям и установкам молодежи, именно проблеме политического становления молодежи уделено недостаточное внимание.

Современная ситуация, связанная со сменой ценностей, уходом в прошлое марксистско-ленинской методологии исследования социально-политических процессов, протекающих в социуме, предполагает обращение к западной социологической мысли с целью теоретического и практического рассмотрения вопроса. Так, значительный интерес представляют работы зарубежных социологов, политологов, экономистов, философов. Среди них следует отметить Т. Парсонса, Р. Арона, С. Вербы и др., исследователей, уделяющих внимание различным аспектам социологической теории. На специфику стадий социализации обращали внимание Ч. Кули, Дж. Мид, Э. Эриксон и др. исследователи.

Именно исследованиями политического становления молодежи занимались приверженцы бихевиористского подхода: Ч. Мериам и Г. Лассуэл, а также создатели системного подхода к политике Д. Истон, Дж. Деннис, P.E. Доусон, К. Провитт, а также Г. Алмонд и К. Дойч. С работами последних исследователей связан наиболее существенный вклад в концепцию политического становления в 60-х годах XX века. Они рассматривали политическую социализацию как процесс воздействия политической системы на индивида путем создания у него положительных установок на систему. А. Смит, Г. Спенсер, У. Годвин исследовали «интерес», который, по их мнению, является тем социально-политическим механизмом, который приводит в движение политику.

Среди российских исследователей выделяются работы по политическому аспекту проблем становления Г.М. Андреевой, А.Б. Валеева, М.М. Лисенкова, М.Г. Миронюка, Т.Р. Хакимовой, В.Г. Байковой, Ф.Э. Шереги, с учетом специфики проблем молодежи большой интерес представляют исследования В.Т. Лисовского, А. Юровского, Е.Б. Шестопал и др. И.С. Кон в ряде своих работ указывал на проблему социализации, говоря, что социальный статус и социальнопсихологические особенности имеют социально-историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации.

Следует отметить также ряд разработок, затрагивающих проблему политического становления российской молодежи, которые опубликованы в трудах С.Н. Иконниковой, И.С. Кона, В.Н. Боряза, В.Н. Шубкина и многих других.

Среди саратовских ученых, исследовавших те или иные аспекты региональной молодежной политики, в том числе политическое становление российской молодежи следует отметить Л.С. Аникина, Г.В. Дыльнова, В.М. Долгова, Б.Э. Поликарпова, Н.В. Шахматову, Э.В. Чекмарева и др.

Отдельные проблемы молодежи изучены социологической наукой достаточно глубоко. Однако, за пределами внимания остается политическое становление российской молодежи в условиях транзитивности социума, как на федеральном, так и на региональном уровнях, тем самым, данная тема еще далеко себя не исчерпала, образуя широкое пространство для дальнейшего изучения и осмысления.

Цель и задачи исследования.

Целью данного диссертационного исследования является выявление организационно-институциональных особенностей процесса политической социализации молодежи в условиях общественных трансформаций в России. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

- уточнить категориальный аппарат и методологию исследования проблемы политического становления молодежи в условиях транзитивности социума;

- классифицировать и типологизировать основные современные направления и стадии политической социализации молодежи в условиях демократического транзита; охарактеризовать специфику социально-демографических характеристик молодежи с учетом тех стратификационных факторов, которые задаются ситуацией трансформации; выявить тенденции политических трансформаций под углом зрения изменений нормативно-ценностных структур российского общества; наметить и теоретически обосновать пути и способы повышения эффективности политического становления молодежи с точки зрения региональной направленности.

Объектом исследования - современная российская молодежь как специфическая социально-демографическая общность.

Предмет исследования - политическая социализация молодежи России в условиях транзита.

Методологическая основа и теоретические источники исследования.

В диссертации был использован комплекс основных методологических приемов и подходов, особое место среди них занимает структурно-функциональный, деятельностный, генетический, диалектический и аналитический подходы, сравнительный анализ социологических данных и нормативно-правовых документов. Методологическую значимость изучения проблем молодежи представляюа труды К. Маркса, Ф. Энгельса, Э. Дюркгейма, Э.Фромма, Э. Эриксона, Дж. Мида, положения о закономерностях формирования потребностей, интересов, установок, ценностных ориентаций личности, рассмотренные в работах И.С. Кона и другие, посвященные изучению проблем политического самоопределения, социализации молодежи и политического становления молодежи, а также принципы мультипарадигмального подхода, позволяющие на основе привлечения наиболее серьезных теорий и концепций осуществить исследование проблемы: структурно-функциональный анализ Парсонса, принципы понимающей социологии

М.Вебера, теория социально-структурной флуктуации П. Сорокина, развернутые принципы экономической детерминации марксистской теории, теория социальной эксклюзии.

Эмпирическая база исследования. В процессе написания работы использовался значительный эмпирический материал, имеющийся в статистических источниках, научных статьях, конкретных социально-политологических исследованиях проблемы. В ходе работы диссертант опирался на материалы научно-практических конференций, материалы Министерства по делам молодежи, спорту и туризму Саратовской области, отчеты ряда муниципальных органов и данные о деятельности молодежных объединений в регионе, а также были привлечены эмпирические данные, полученные в ходе исследования Региональным центром социологических исследований при Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского, проведенные в 2003-2004 гг. с участием автора, а также проведенного самостоятельного исследования, с целью определения и выявления уровня избирательной активности и политических предпочтений саратовской студенческой молодежи. Исследование проводилось по стратифицированной квотной выборке, в котором было охвачено 120 человек в возрасте от 17 до 30 лет. Исследование проведено на основе региональных средств массовой информации, носящих общественно-политический характер.

Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы политического становления современной российской молодежи в ситуации демократического транзита.

Конкретно элементы новизны заключаются в следующем: предложена авторская трактовка понятия «политическая социализация молодежи»; определены основные социологические параметры политического становления российской молодежи на региональном уровне; выявлена социально-экономическая обусловленность параметров процесса политической социализации и необходимость единого политического взаимодействия федеральных, региональных каналов и агентов политического становления молодежи; введен в научный оборот ряд документов, характеризующих практику региональных организационных структур на процесс политической социализации молодежи.

Положения, выносимые на защиту:

1. В современной России происходят динамичные и глубокие изменения социально-политических характеристик молодого поколения. При этом проявляются региональные, национальные, социально-экономические различия и особенности различных слоев и групп молодежи, формируются социальные интересы, мотивы и устремления.

2. Процессы политического становления, пройдя в целом традиционный этап развития, сегодня дополняются уже не традиционной, а инновационной социальной структурой и формы социальной деятельности - государственной молодежной политикой, формы и средства реализации которой направлены на включение молодого поколения в процессе демократических преобразований.

3. В исследовании ориентаций, взглядов молодежи проявляются ситуативные и долговременные представления, особыми формами которых выступают молодежные альтернативные политические субкультуры.

4. Политическая социализация молодежи - многоплановый общественный феномен, являющийся основной частью процесса политического становления, а также процесс включения представителей молодого поколения в политическую жизнь общества. Процесс политического становления осуществляется посредством целого ряда социальных агентов - семья, школа, система образования, СМИ, учреждение культуры и отдыха и т.д. Важное место в социализации молодежи занимают ее социокультурные потребности, характер и реализация которых должны способствовать гармоничному включению молодежи в социально-политическую жизнь. 5. Региональные аспекты политического становления молодежи обусловлены специфическими особенностями среды региона, где ведется поиск новых форм работы с подрастающим поколением и молодежи в рамках региональной молодежной политики. Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка используемой литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическое становление российской молодежи в условиях транзитивности социума"

Заключение

Таким образом, с древности формированию общества сопутствует процесс социализации новых поколений. В этом процессе общество воспроизводит себя и продлевает свое историческое время, обеспечивая себе жизнь и существование. Исторически складывавшаяся в традиционном обществе социализация молодежи определила главную роль традиции в этом процессе. Передача опыта деятельности и коллективного выживания издавна стала содержанием процесса социализации.

Обусловленность традиций образом жизни конкретного социума, выработанным в процессе длительной борьбы за выживание в его природном и социальном ареале, придала им характер естественных исторически и психологически устойчивых конструктов. Их легитимность принимается по привычке, без обсуждений. А их взаимосвязанное повседневное функционирование на каждодневном бытовом уровне обусловливает полноту и плотность социального пространства. Социализация, составляющая часть механизма воспроизводства, тоже становится неотъемлемой повседневностью.

Усложнение общественной жизни, развитие форм и содержания социализации постепенно дифференцировали социализующие процессы. Они способствовали возникновению специальной деятельности, а позднее особого института социализации - системы образования. Традиционные структуры социализации - семья и окружение - оказались за ее пределами, тем не менее, по-прежнему продолжая свое дело по традиционной социализации молодежи. В стенах же образовательных учреждений формировалась и развивалась специализированная деятельность, осуществляемая профессионалами. Образование стало в определенной мере, инновационной формой социализации. Однако время постепенно превращало его в общественную традицию.

По мере зарождения и разворачивания индустриальной эпохи, образование приобретает новый импульс развития. Став уже в целом традиционным институтом, оно, под давлением новых реалий и социальных задач, начинает культивировать новые формы социализующей деятельности. Ее главной задачей становится такая форма социализации, как производство "индустриальных винтиков", обеспечение производства кадрами - рабочими, инженерными, научными. Охватывая невиданные доселе по масштабам контингенты образовываемых людей, система образования поглощает все большие ресурсы и набирает темпы развития. Научный и военно-инженерный гений внес мощный инновационный потенциал в систему образования. Однако все более вытесняя из нее задачи социализации молодежи.

Между тем, в XX веке, и особенно во второй его половине, по мере вползания техногенного общества в кризисные явления современности, начинает испытывать кризис и система образования. Тем временем, занимая длительное время флагманские позиции в деле профессионализации и интеллектуализации поколений и общества, она выработала в себе претензию на исчерпывающую роль в деле социализации. Научно-технический прогресс собственным развитием привел человечество к осознанию его принципиальных границ, когда оно столкнулось с фактом технической способности к самоуничтожению. Время поставило вопрос об этических ограничениях прогресса человеческой деятельности. С каждым днем жизнь открывает все больше направлений и сфер, где ограничения этого прогресса неизбежны. Не осталась в стороне и система образования.

Образование, постепенно сдававшее ведущие социализующие позиции, в 70-е годы, после долгого игнорирования и обвинений, было вынуждено налаживать контакты со структурами первичной социализации - семьей и окружением, которые никогда и не уходили с исторической арены воспитания и поддержки своих детей при вступлении их в жизнь. Тем самым деятельностно было зафиксировано и констатировано, что образование как социальный институт, даже при наличии в нем инновационных элементов и возможностей, недостаточно для решения задач современной социализации.

Углубление кризиса мировой техногенной цивилизации в целом, и особенно хаос социально-политической жизни России последнего десятилетия, радикально подняли значение социализующей роли семьи. Но отказаться от института образования общество сегодня не может. Современные процессы, такие, как кризис взаимоотношений поколений, ухудшение жизненных параметров и массовые выступления протеста молодежи, формирование специфически-молодежной субкультуры и контркультуры и много других, демонстрируют уже, что всех структур социализации, вместе взятых, - семьи, окружения и даже образования - уже становится недостаточно, и для решения проблем общества при вступлении в него новых поколений, и для решения проблем молодежи, обретающей свою историческую субъектность.

Поэтому кризисные явления в общественном развитии, кризис социализации приводят к выводу, актуальному на данном этапе истории. Процессы социализации, пройдя в целом традиционный этап развития, затем образовательный этап традиционной социализации с элементами инновации, сегодня дополняются еще одной, уже нетрадиционной, а инновационной, социальной структурой и формой социальной деятельности - государственной молодежной политикой. Государственная молодежная политика как инновационный институт обладает специфическими характеристиками, определяющей из которых является то, что это специализированная деятельность, построенная на инновационных формах деятельности. Эти формы связаны с глубокими процессами познания и управления. Они требуют политической воли и больших ресурсов для своего осуществления. Но платой за это является гарантированность результатов деятельности, без которой общество далее уже не может существовать и развиваться.

Сегодня для России свой судьбоносный час. С чем она выйдет из кризиса и потрясений, в немалой степени зависит от того, как она выстроит свою работу с молодежью. Сиюминутные проблемы и трудности зачастую не позволяют людям заглянуть в завтрашний день. И тогда это завтра отдается на откуп случаю, непредсказуемой стихии. Но понимание сегодняшних социальных угроз показывает ту пропасть, куда это ведет. Россия не может и не должна лишиться своего будущего. Но в настоящем уже появились такие признаки, которые делают эту возможность совсем не абстрактной.

В этом русле мы опираемся на документ "Национальная безопасность", который мы использовали в качестве опорного при детализации направлений деятельности по реализации ГМП. Выбор его в качестве основы продиктован трезвостью и историчностью содержащихся в нем оценок и реалистичностью предложений путей и средств достижения поставленных целей. Нам также импонировала объективная оценка современного состояния России и гражданская позиция его авторов. А эта констатация еще раз утверждает нас в сознании необходимости интенсивного перехода к инновационным формам деятельности.

Главное, что констатируется в этом документе - это то, что "принципиально новая политическая реальность, которую мучительно сознают граждане нашей страны, заключается в том, что впервые за все тысячелетнюю историю Россия стала зависимой страной. Выбор, стоящий сегодня перед обществом и государством, тоже несвободен. Нам надлежит выбирать сегодня из весьма ограниченного числа альтернатив: либо Россия впредь остается страной, полностью зависимой, либо частично зависимой, либо она будет стремиться к полной независимости. Реалистично выбирая второй путь, авторы замечают, что степень зависимости от партнеров будет определять нашу свободу в принятии решений и построении своей судьбы.1

1 См.: Национальная безопасность, М.: 1998, с. 130-131.

Поскольку ГМП является частью всей государственной социальной политики, то характеристики современного общественного и государственного состояния России должны иметь в ней свое специфическое преломление. Если вспомнить цель, которая долгое время являлась сквозной для ГМП - "Создание условий для наиболее полной самореализации молодежи как особой социально-демографической группы, в интересах общества и самой молодежи" - и расставляла широкие границы для поиска приоритетов, то сегодняшняя ситуация требует большей определенности и жестких акцентов.

Во-первых, стало очевидным, что не может быть сильной личности и ее полноценной реализации сегодня в отсталой стране и слабом государстве. А поскольку проблемы укрепления государственности и державности ныне звучат актуально как никогда, то цель личностной реализации звучит уже в особом аспекте.

Во-вторых, стало ясным, что государство уже не всеядно и не всемогуще. Есть задачи, которые оно не может решать эффективно. У государства как одного из институтов общества есть свои специфические задачи, а интересы не всегда адекватны до совпадения с интересами других общественных институтов. Это значит, что молодежная политика не исчерпывается лишь государственной молодежной политикой.

Очевидно, что обеспечение национальной безопасности страны является первой задачей, а в какой-то степени и проблемой, наиболее свойственной и присущей государству. Для России сегодня это означает не только необходимость удержания своих прежних державных позиции (этого уже недостаточно), но и их укрепления, стать мировой державой (о сверхдержаве говорить уже сложно), а не скатиться в державы региональные.

Вторая задача, или проблема, стоящая перед нашим обществом сейчас, -это создание органичной системы, способной в дополнение или в отличие от государства, наиболее эффективно обеспечивать развитие страны, общества, личности в определенных сферах общественной жизни. Такой системой является гражданское право. Построение гражданского общества сегодня для государства, обремененного грузом несвойственных и непосильных задач, - проблема объективная, а не надуманная. Его излишние функции уже нужно кому-то передать.

Очевидно, что строительство гражданского общества и обеспечение национальной безопасности могут основываться на реализации активного (в условиях перемен и реформ) инновационного потенциала молодежи, т.е. потенциала, прежде всего, производящего, организующего, созидающего. Соответственно, в разрезе приоритетных сфер и задач национальной безопасности надо расставлять приоритеты и развивать.

Список научной литературыИпполитова, Наталия Владимировна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Адам Смит и современная политическая экономия/ Под ред. Н.А.Цаголова, М., 1979.

2. Аксененко Ю.Н. Механизм реализации социальной политики крупного города. Саратов. 1998.

3. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор: Учебное пособие / Сокр. Пер с англ. A.C. Богдановского, JI.A. Галкиной; Под ред. М.В. Ильина, А.Ю. Мельвиля. М.: Аспект Пресс.

4. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. 1992. №4.

5. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. В 2 т. М., 1980.Т.1.

6. Андреев С.С. Политическое сознание и политическое поведение //Социально-политический журнал. 1992. №8.

7. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1980.

8. Аникин Л.С. Становление местного самоуправления в Российской Федерации: Опыт социологического исследования / Под ред. Проф. Г.В. Дыльнова.- Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1997.

9. Аникин Л.С., Кузьмин И.Г. О некоторых методологических аспектах исследования местного самоуправления в Российской Федерации. Саратов. 1997.

10. Ю.Арон Р. Эссе о свободах: универсальной и единственной формы не существует // Полис. 1996. №1.

11. Артемов Г.П. Политическая психология. М.: 2002.

12. Бабосов А.Н. Прикладная социология.- СПб., «Знание». 1998.

13. Байкова В.Г. Пропаганда и человек. Социологический очерк, Красноярск. 1969.

14. Барзилов С.И. Российское политическое пространство: новые интерпретации // Пространство власти: Исторический опыт России и вызовы современности. М., 2001.

15. Баталов Э.Я. Политическая культура: понятие и феномен // Политика: проблемы теории и практики. 1996. Вып.7. Ч. 2

16. Березкина Т.Е., Бочкова С.Н., Боровик В.Г. Молодежь России: социальное развитие. М., 1992.

17. Берёзкина Т.Е., Бочкова С.Н., Боровик В.Г. Молодежь России: социальное развитие, М., 1992.

18. Блинов Н.М. Социология молодежи: достижения, проблемы // Социологические исследования. 1982. №2.

19. Боряз В.Н. Молодежь: Методологические проблемы исследования. Л., 1973.

20. Браун Ф. Социальные изменения и образование в России //Молодежь России на рубеже 90-х годов. Кн.2. М. 1992.

21. Вестник высшей школы. 2003. №5.

22. Вестник Московского университета. 2003. №1.

23. Волков Ю.Г. и др. Социология молодежи.- Ростов-на-Дону, «Феникс». 2001.

24. Волков Ю.Г. и др. Социология молодежи. Ростов-На-Дону, 2001.

25. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М. 1998.

26. Воробьев В.П. Социализация как комплексная культурная трансляция: проблемы переходного общества. Пенза. 2001.

27. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

28. Гаджиев К.С. Политическая культура: концептуальный аспект // Политические исследования. 1991 №6.

29. Гайдуков В. Конструктивная региональная политика в условиях кризисной экономики // Проблемы теории и практики управления. 1996. №2.

30. Гельман В.Я., Рыженков С., Бри М. Россия регионов: трансформация политических режимов. М., 2000.

31. Гельман В.Я., Федеральная политика и местное самоуправление // Власть. М., 1997.№9.

32. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону. 1996.

33. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России // Социологические исследования. 1998. №10.

34. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис.-1997. №6.

35. Greifenhagen S. Politische socialization. Handworterbuch zur politischen Kultur der Bundesrepublik Deutschland. 1981.

36. Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1992.

37. Долгов В.М. Идеологический фактор в партийном строительстве на региональном уровне // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии / М.- Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС. 2004.

38. Дюркгейм Э. Социология. М., 1995.

39. Елсыков П. Социология.- М., «Наука». 2000. 40.3убок Ю.А. Социальная интеграция молодёжи в условияхнестабильного общества. М., 1998.

40. Иваненков С.П. Проблемы социализации современной молодёжи. Оренбург, 1999.

41. Иконникова С.Н. Молодежь: Социологический и социально-психологический анализ. Л., 1974.

42. Информационный вестник «Молодежная политика в Саратовской области», выпуск 1, Саратов 2003.

43. Информационный вестник «Молодежная политика в Саратовской области. Нормативно-правовая база деятельности Молодежного парламента Саратовской области», выпуск 2, Саратов 2003.

44. Истон Д. Дети в политической системе: основа политической законности. Вестник МГУ серия 18,2001. №3.

45. Истон Д. Новая революция в политической революции // Социально-политический журнал. 1993. №11.

46. Капто А. XXI век: Россия, общество, молодежь // Диалог. 1998, №9.

47. Карозерс Т. Конец парадигмы транзита. Политическое развитие и модернизация: современные исследования. №2. М. 2003.

48. Карпухин О.И. Молодёжь России: Особенности социализации // Социологические исследования. 2000. №3.

49. Катульский И.П. Молодежь как объект и субъект государственной политики // Соц.труд. 1991. №9.

50. Ковалёва А.И., Луков В.А. Социология молодёжи. Теоретические вопросы. М., 1999.

51. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. М.,1990.

52. Кон И.С. Молодежь// Большая советская энциклопедия, 3-е изд. Т. 16.54.Конституция РФ. М. 1993.

53. Кравченко А.И. Основы социологии; М.: Академический проект. 2002.

54. Краснов В. Конфликты в обществе // Социально-политические науки.- 1992. №6-7.

55. Кузнецов А.Г. Ценностные ориентации современной молодёжи. Саратов, 1995.

56. Кули Ч. Человеческая природа и социальный порядок/ Пер. с англ. Под ред. Толстова А.Б., М. 2000.

57. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. М. 2000.

58. Куприянова Г.В. Молодёжная политика РФ в современных условиях // Молодёжь в условиях социально-экономической трансформации российского общества. М.,1999.

59. Лексин В., Швецов А. Приоритеты региональной политики // Росс, эконом, журнал. 1995.№1.

60. Лексин В., Швецов А. Приоритеты региональной политики // Российский Экономический журнал, 1995. №1.

61. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М. 1977.

62. Лисенков М.М. Национальное и интернациональное в социокультурном процессе // Вестник Московского университета. 1993.Серия 12. №4.

63. Лисовский В.Т. Методология и методика изучения идеалов и жизненных планов молодежи. Автореф. канд. дис. Л. 1968.

64. Лисовский В.Т. Молодежь о времени и о себе: результаты социологического исследования // Педагогика.- 1998. №4.

65. Луков В.А. Проблема обобщающих оценок положения молодёжи // Социологические исследования. 1998. №5

66. Мид М. Культура и мир детства. М. 1988.

67. Манхейм К. Человек и общество в век преобразования: Специализ. информ. М.: ИНИОН, 1991.

68. Маркова Н. Региональная политика государства на современном этапе // Экономист. 1996. №11.

69. Маркова Н. Региональная политика государства на современном этапе // Экономист. 1996. №11.

70. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М. 1954-1981.

71. Методология социологического исследования политической жизни советского общества / ЛГУ им. A.A. Жданова.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1987.

72. Мид М. Культура и мир детства. М. 1998.

73. Минюшев Ф.И. К вопросу о методах исследования современной молодежи // Методологические проблемы исследования молодежи: Материалы и исследования. М.,1998.

74. Мир глазами молодежи (по итогам социологических исследований). Саратов. 2002.

75. Миронюк М.Г. Региональные измерения трансформаций политических институтов Российской Федерации. Проблемы политической трансформации и модернизации России.

76. Молодёжь России: социальное развитие. М., 1992.

77. Молодёжь: Будущее России. М., 1995.

78. Назаров П.В. Регион как экономическая категория // Регион: политика, экономика, социология. 1998. №1/2.

79. Национальная безопасность, М. 1998.

80. Павленко С. Регионы и региональная политика // Вопросы экономики. 1994. №9.

81. Павленко С. Регионы и региональная политика // Вопросы экономики. 1994. №9.

82. Панарин A.C. Философия регионализма: в поисках утраченного пространства // Региональные проблемы в культуре. М., 1994.

83. Парсонс Т. Понятие общества. Компоненты и их взаимоотношения // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. 1993. №3-4.

84. Пишин Е.В. Теоретические основы формирования социальной политики на местном уровне // Гуманитарные науки. 1997. №2.

85. Пишин Е.В. Теоретические основы формирования социальной политики на местном уровне // Гуманитарные науки. 1997. №2.

86. Поколенческая организация современного российского общества: социальные проблемы поколений. Саратов, 2002.

87. Поликарпов Б.Э. Местное самоуправление в процессе становления новой государственности Российской Федерации: Дис.канд.филос.наук/ СГУ им. Н.Г. Чернышевского.- Саратов, 1994.

88. Поликарпов Б.Э. Власть в регионе: проблемы становления и оптимизации функционирования (социологические аспекты): Дис.д-ра социолог.наук/ СГУ им. Н.Г. Чернышевского.- Саратов, 1998.

89. Политическая культура советского человека. М.: Моск. рабочий, 1983.

90. Политическая наука. Пространство как фактор политических трансформаций: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. полит, науки., Рос. ассоц. полит науки; Ред. и сост. вып. Бусыгина И.М., Титова Т.П. -М., 2003.

91. Политическая наука: Сб. науч. тр.№3.- 2003: Пространство как фактор политических трансформаций / РАН, ИНИОН; Гл. ред. Пивоваров Ю.С.- М.: Изд. ИНИОН РАН, 2003.

92. Политическая психология: Учебное пособие для вузов.- М.; Екатеринбург: Акад. проект: Деловая книга, 2001.

93. Полозов В.Р. Социальное развитие региона и проблемы социальных реформ // Гуманитарные науки. 1997. №4.

94. Проблемы политической трансформации и модернизации России / Под ред. А.Ю. Мельвиля. М.: Московский общественный научный фонд, 2001.

95. Расторгуев В.Н. Государственная региональная культурная политика: новые горизонты // Региональные проблемы в культуре. -М., 1994.

96. Реализация программы правового просвещения избирателей и повышения профессиональной подготовки организаторов выборов в Саратовской области. Избирательная комиссия Саратовской области. Саратов. 2002.

97. Rosenbaum W. Politikal culture. N. Y., 1975.

98. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социологические исследования. 1998. №5.

99. Салиев Р.З. Идеология и ценностные ориентации молодежи // Социологические исследования. 1997. №6.

100. Саратовские вести суббота.2002, 19 января.

101. ЮЗ.Сикевич З.В. Молодёжная культура: за и против. Л., 1990.

102. Синюков В.Н. Теоретические вопросы формирования правовой системы Саратовской области // Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Материалы конференции. -Саратов. 1998.

103. Скробов А.П. О некоторых новых подходах к молодежной политике в условиях реформ // Соц.-полит. журнал. 1998. №3.

104. Социально-политический журнал. 1998. №1.

105. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские/ Пер. с англ. Под ред. Рубакина H.A., Мн., 1998.

106. Спенсер Г. Основания социологии В.2Т. Пер.с англ. И.И.Билибин, М.1876, 1877.

107. Сундиев И.Ю. Самодеятельные объединения молодёжи // Социологические исследования. 1989. №2.

108. Сысоев А.П. Некоторые вопрсы территориального управления экономикой // Вестн. МГУ. Серия 6. Экономика. 1997. №4.

109. Текущий архив избирательной комиссии Саратовской области. Саратов, 2002.

110. Успенский C.B. Территориальная стратегия и региональная политика в современных условиях // Изв. Санкт-Петерб. ун-та экономики и финансов. 1996. №4.

111. Федеральная программа «Молодежь России» (1998-2000) // Российская газета. 1997. 1 июля.

112. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности/ Предисл.Гуревич Л.С., М.1998.

113. Хакимова Т.Р., Валеев А.Б. Политическая социализация молодежи в период трансформации российского общества // Вестник ТИСБИ. 2002.

114. Чекмарев Э.В. Политическое участие молодежи в постсоветский период (на материалах Саратовской области) Кандидат дис. полит.наук. Саратов. 2003.

115. Чередниченко Г.А., Шубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь, М., 1985.

116. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве // Социологические исследования. 1998. №3.

117. Чупров В.И. Развитие молодёжи: концептуализация понятия // Молодёжь России: социальное развитие. М., 1992.

118. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Социализация молодёжи в посткоммунистической России // Социально-политический журнал. 1996. №6.

119. Шаронов A.B. Государственная молодёжная политика, как фактор социального развития молодёжи. Автореферат канд. дисс. М.,1994.

120. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М. 1997.

121. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. -М.: «Российская политическая энциклопедия»(РОССПЭН), 2000.

122. Шмелёв A.A. Молодёжные культурные и социальные движения в России // Социологические исследования. 1998. №8.

123. Щербакова Л. Региональная политика: поиски своего пути // ЭКО. 1995.№7.

124. Щербакова Л. Региональная политика: поиски своего пути // ЭКО. 1995. №5.

125. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М. 1996

126. Юровский А.Я., Цвик В.Л. Телевизионная журналистика / Под ред. Кузнецова Г.В. Изд-во МГУ. 2002.

127. Ядов В.А. Социология в современной России // Социология, 1996. №12.