автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политическое участие граждан в условиях реформирования российского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическое участие граждан в условиях реформирования российского общества"

На правах рукописи

РГВ од

КОНОПЛЕВА Анастасия Александровна

ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧАСТИЕ ГРАЖДАН В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 23.00.02 - Политические институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Орел 2000

Работа выполнена на кафедре социологии и политологии Тульскс государственного университета.

Научный руководитель - доктор политических наук, профессор

Еаташша Ирина Александровна

Официальные оппоненты:

доктор политических наук Беспалов Анатолий Петрович кандидат политических наук, доцент Баринова Валентина Ильинична

Ведущая организация - кафедра политических процессов в Росс Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Защита диссертации состоится 8 декабря 2000 года в ... уасов на : седании диссертационного совета К 151.21.01 в Орловской регионалык академии государственной службы (адрес: г. Орел, Бульвар Победы, 5-ауд. 206)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Орловской реги нальной академии государственной службы.

Автореферат разослан 7 ноября 2000 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат политических наук, доцент

Г й

Федорищева О.И

е ^ с, I

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Необходимость комплексного исследования политического участия на различных уровнях обусловлена тем, что Россия н настоящее время переживает период реформ, связанных с демократизацией общественных отношений. Идет формирование нового тина взаимодействия основных субъектов политического процесса - гражданского общества и государства, что предполагает активное вовлечение рядовых членов общества в сферу политики.

В советское время, когда политико-управленческие функции принадлежали в основном государству, политическое участие граждан носило формальный характер: как правило, это были действия в поддержку решений партии, правительства или отдельных лидеров. Реформирование политической жизни России постепенно ведет к тому, что государство утрачивает положение монополиста в политике. Происходящие в стране преобразования создают условия для развития гражданского общества, реального участия народа в политической деятельности, появления новых форм воздействия на власть.

Вместе с тем, существует целый ряд факторов, препятствующих дальнейшему развитию этих процессов: глубокий кризис во всех сферах жизни общества, угроза превращения государственного аппарата в самодостаточную корпорацию, ориентированную на реализацию собственных интересов, маргинализация значительной части населения, отсутствие устойчивых демократических традиций и т.д.

Сложившиеся обстоятельства выдвигают исследуемую проблему в разряд актуальных. Развитое политическое участие становится фактором успешного демокра тического реформирования страны, се способности к обновлению и развитию.

В складывающейся системе политико-властных о тношений в настоящее время значительное место занимает региональный уровень. В регионах постепенно все в большей мере обеспечиваются основные условия жизнедеятельности людей - не только экономические, социальные и духовные, но и политические. Здесь политическое участие приобретает особое значение: ведь именно на этом уровне происходит согласование ин тересов различных групп, формирование отношений диалога, партнерства, соучастия власти и граждан.

Степень разработанности проблемы. Реформирование политической жизни России, связанное с усложнением социальной структуры общества, утверждением многопартийности, вызвало к жизни целый ряд новых форм политической активности граждан и изменило содержание старых (пример - выборы в новых условиях). К сожалению, политическая паука не всегда успевает за этими процессами. Поэтому проблемы политического участия, особенно на региональном уровне, остаются в России недостаточно исследованными. Бога тый опыт Запада по этой проблематике еще только предстоит адаптировать к реалиям современного российского общества.

Для теоретического осмысления феномена политического участия граждан представляют ин терес труды классиков общественно-политической мысли: Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, А. де Токвиля, К. Маркса, В.И. Ленина, М. Вебе-ра, в разное время разрабатывавших вопросы взаимодействия государства и общества.

Основные аспекты проблемы получили развитие в исследованиях ряда отечественных авторов. Эти работы можно условно разделить па несколько групп.

Первую группу составляют работы по теории гражданского, в т.ч. политического, участия 1 . В центре внимания их авторов разработка понятийного аппарата (понятий "гражданское участие", "политическое участие" и сопряженных с ними категорий "политическое поведение", "поли тическая активность" и т.п.), а также методологии и методики исследований. Рассматриваются институты гражданского участия и структура политического участия; факторы воздействия, виды, уровни, типы участия (элитарное, репрезентативное, непосредственное); участие и абсентеизм (кризис участия, автономное и мобилизованное участие и т.д.).

Во вторую группу входя т работы, посвященные политическому участию о тдельных социальных групп (молодежи, женщин и т.п.) и его конкретным формам2.

Третью группу составляют исследования общего характера, затрагивающие интересующую нас тему лить в той или иной степени. К ним можно

1 Ануфриев Е.А. Политическая социализация личности как проблема современной политологии // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1997. №3. С.34-37; Гончаров Д.В. Теория политического участия. М., 1997; Гражданское участие: ответственность, сообщество, власть. Неконцептуальный сб. М.: Аслан, 1997.; Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия и участие в политике: Критические очерки истории и теории. М., 1986; Мадатов A.C. Проблемы политического участия в демократическом процессе // Социально-гуманитарные знания. 1999. №2. С. 228-248; Сергеева ЕЯ. Политическое участие и политическая ориентация как объект прогнозирования //Политолог: Взгляды на современность. 1995. №8; Уварова Н.Д. Проблема политического участия в отечественной литературе//Проблемы политологии и политической истории. Вып. 6. Саратов. 1996 и др.

2 Алексеров Ф.Т., Ортещук П. Выборы. Голосование. Партии. М.: Академия, 1995; Батанина И.А. Политическое управление в регионе: состояние, тенденции развития. Тула, 1997; Беляева Н.Ю. Гражданские ассоциации и государство II Социс. 1995. №1. С. 105-114; Бойков В.Э. Бумеранг социального самочувствия // Социс.1998. №1. С. S7-9U; Денис В., Николаев А. Выборы как индикатор политических процессов в постсоветской России // Власть. 1998. №3. С.12-17; Зоркая Н. Интерес к политике как форма политического участия // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1999. Л«4. С.13-20; Комаровский ВС. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса // Социс. 1996. №6. С. 18-31; Левада Ю. Человек недовольный: протест и терпение // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1999. №6. С. 7-13; Российское общество: становление демократических ценностей? / Под ред. М. Макфола, А. Рябова. М.: Гендальф, 1999; Назаров М.М. Политический протест: опыт эмпирического анализа // Социс. 1995. №1. С.47-59; Пугачев В.П. Выборы: общая теория в российских иллюстрациях // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1997. №4. С.3-31 и др.

отнести работы, посвященные становлению гражданского общества i России, политическому.сознанию, политическим настроениям, политическому поведению, цепцостным ориептациям россиян и т.н.3

Тем не менее, несмотря.на большое количество работ как общетеоретического, так и прикладного характера, о тчетливо просматривается де фицит фундаментальных исследований о природе политического учасип в современной России и тех процессов, которые определяют динамику ек развития. Это позволяет сделать вывод, что проблема поли тического уча сгия на данном этапе может стаи, объек том специального исследования.

Учитывая тот факт, что в зарубежной политической науке дюлитичсско< участие является одной из классических проблем, в данной работе.используют ся труды западных ученых, как переведенные на русский язык и представлен ные в журналах, реферативных сборниках4, так и на языке оригинала5.

3 Грунт З.А., Кертман Г.М. и др. Российская повседневность и политически: культура: проблемы обновления II Полис. 1996. ЛЪ4. С.56 -72; Малов Ю. Построит] партию в России...// Свободная мысль - XXI. 2000. №1. С.80-84; Поливаева Н.П. Поли тическое сознание россиян в 90-е годы: состояние и некоторые тенденции развития / Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1997. №5. С. 38-45 Политическая культуры и социальные изменения: международные сравнения / Под рея В.О. Рукавишникова. М., 1998; Пшизова С.Н. Какую партийную модель восприме-наше общество?// Полис. 1998. №4. С. 101-103; Щербинин А.И. Государь и Гражданин I Полис. 1997. №2. С. 159-171 и др.

4Алмонд Г. А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии / Полис. 1992. №4. С.122-134; ДаймондЛ. Прошла ли "третья волна".демократизации? / Полис. 1999. Л1'1; Даль Р. Проблема компетентности граждан/Демократия: теория i практика. М.: Интерпракс, 1996. С.22-43; Даль Р. Введение в теорию демократии. М. Наука: СП "Квадрат", 1992; Кронин Т.Е. Как разумно управлять собой. (Прямая i представительная демократия в американской политической культуре) // Полис. 1994ц Л'«3. С. 179-188; Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полис 1997. №1. С.61-82; Сартори Дж. Вертикальная демократия // Полис. 1993. №2. С.80 -89 Шапиро И. Демократия и гражданское общество //Полис. 1992. №4. С. 17-29; Шумпетс| Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995 и др.

5 Almond G. A., Verba S. The Civic Culture, Political Attitudes and Democracy in Fiv Nation. Princeton. 1963; Berelson B.R., Lazarsfeld P.F., McPhee W.N. Voting. Chicagc 1954; Held D. Democracy and the Global Order. From the Modern State to Cosmopohtai Governance. Cambridge, Oxford, 1995; Huntington S., Nelson J. No Easy choice: Politic» Participation in Developing Countries. Cambr., 1976; Lipset S.M. Political Man. N.Y., 1961 Nagel J.N. Participation. Englewood Cliff (N.J.): Prentice - Hall, 1987; Pateman С Participation and Democratic Theory. Cambr., 1970; Sartori G. The Theory of Democrac; Revised. Chatham House Publishers, Inc, Chatham House N.J., 1987; Schmitter P.C., Kai T.L. What Democracy is... and Is Not. // Journal of Democracy. Summer. 1991. vol. 2; Verb; S., Nie N. Participation in America: Political Democracy and social Equality. N.Y., 1972.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы заключается в комплексном анализе политического участия граждан как одного из важных факторов и критериев успешного реформирования и устойчивого демократического развития современного российского общества.

Данная цель по требовала решения следующих задач:

выяснить место и роль политического участия в различных концепциях демократии (классической, элитарной, плюралистической, партицинаториой) и уточнить понятийный аппарат; обосновать методологические подходы анализа политического участия в современной России с учетом своеобразия развития страны;

охарак теризовать особенности и тенденции развития политического участия в России (на федеральном и региональном уровнях) в условиях переходного периода, выявить причины и факторы, ограничивающие этот процесс;

исследовать развитие политического участия во взаимосвязи с политической культурой, ценностно-нормативными установками, особенностями состояния социума;

проследить влияние политического участия на процесс демократизации политической системы современной России.

Объект исследования. Политическое участие как вовлечение граждан в процесс политико-властных отношений, как необходимый элемент функционирования демократической политической системы современного общества.

Предмет исследования. Развитие политического участия граждан па федеральном и региональном уровнях, факторы, влияющие на этот процесс в условиях реформирования современного российского общества.

Теоретико-мспюдояогическая основа исследования. В основе диссерт ационного исследования лежат положения и выводы ведущих российских и западных ученых, специализирующихся в области политического участия. Анализ базировался на совокупности приемов, методов, принципов, применяемых в политической к смежной с ней пауках, прежде всего политической социологии, теории государства и права, политической истории, полит ической психологии. Диссертантом использовались диалектический, исторический, системный подходы, методы логического, сравнительно! о, структурно-функционального и конфликтологического анализа.

Эмпирическую базу диссертационной рабо ты составили политико-социологические исследования и научные программы по проблемам исследования диссертации, выполненные в 1994 2000 годах, часть которых проведена с участием автора:

Анализ социально-полт ической и психологической ситуации в Тульской области (март 1994 г.). Руководители: Комаровский B.C., Российская Академия государственной службы; Батаиина И.А., Тульский государственный университет, кафедра социологии и политологии. Обьем выборки 300 человек. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, образованию и роду занятий.

Социально- политическая ситуация в Тульской области: характеристики, тенденции развития и перспективы (1995 г.). Руководители: Комаровский B.C., Российская Академия государственной службы; Батаиина H.A., Тульский государственный университет, кафедра социологии и политологии. Объем выборки 500 человек. Выборка репрезентативна но полу, возрасту, образованию и роду занятий.

Социально-политическая ситуация в Тульской области: характеристики, тенденции развития и перспективы (1996-2000 гг.). Мониторинг.

Руководитель: Патанина И.А., Тульский государственный университет, кафедра социологии и политологии. Объем выборки 500 человек. Выборка репрезентативна но полу, возрасту, образованию и роду занятий.

Для комплексного освещения проблемы диссертационного исследования использовались и другие источники информации:

во-первых, официальные документы Государственной Думы, Правительства, региональных органов власти Российской Федерации;

во-вторых, фундаментальные работы но исследуемой проблеме; в-третьих, публикации в периодических изданиях; в-четвертых, материалы статистики (итоги референдумов, выборов в федеральные и региональные органы власти и т.д.).

Научная новизна. Научная новизна диссер тационной рабо ты состои т в комплексном исследовании недостаточно изученных вопросов политического участия, выявлении его характерных черт, тенденций и возможных перспектив в условиях реформирования российского общества, что нашло отражение в положениях, выносимых на защиту:

1. Наиболее предпочтительная интерпретация политического участия связана с катег орией "политической деятельности". Такой подход по-шолист определить сущность данного явления, понять его многомерные проявления в жизни общества.

2. Политическое участие в современном демократическом обществе шляется одним из наиболее важных компонентов политической системы. Эпо захватывает в сферу своего влияния все политические институты (го-;ударство, партии, группы интересов и т.д.), задает содержание их деятельности, способствует кристаллизации идеологий, появлению новых организаций, обеспечивающих связь общества и государства. Такие важ-

ные принципы демократии, как объем законодательно декларируемых прав и свобод, отзывчивость к нуждам населения органов власти и управления, формирование представительных органов государства па осиот. свободного волеизъявления граждан, не могут быть реализованы без интенсивного вовлечения рядовых членов общества в политику.

3. Оптимальный тип политической вовлеченност и в условиях современных демократических систем предполагает смешение автономной г мобилизованной активности граждан в зависимости от специфики политической культуры, особенностей социума и т. п. Данная модель может формироваться и в странах с недостаточно развитыми формами демократии, в том числе и в России. Исторические особенности политическог культуры .обусловливают преобладание в российском варианте модели политического участия мобилизационной составляющей, что пи в коег мере не исключает рациональной, самостоятельной активности (иначе политическое участие превратится в фикцию).

4. Политическое участие в современной России, в том числе и на региональном уровне, носит размытый, неструктурированный характер - отчуждение общества от государства становится все ощутимее. Преодолеть разрыв между гражданами и властными структурами в определенной мере удается лишь в период выборов (прежде всего федеральных] путем активной деятельности политических злит по мобилизации населения. Но сегодня механизмы массовой политической мобилизации могут включа ться лишь в усеченном, ограниченном виде (па ограниченный период, в ограниченной сфере, для части населения), в резуль тате вслед за "всплесками" политической активности (как правило, электоральной) наступают перцоды апатии. ;

5. Существуют как объективные, так и субъективные факторы, ограничивающие участие граждан в политическом процессе. У россиян отсутствуют (или слабо выражены) уверенность в эффек тивности своего участия, чувство гражданской ответственности и политического доверия друг к другу и к институтам государственного и местного управления, членство в различных организациях, артикулирующих и аккумулирующих общественные интересы; не укоренена культура участия, под которой понимаются позитивные установки в отношении гражданского долга, гражданского доверия, эффективности и лояльности.

6. Перспективы развития политического участия - как мобилизованного, так и автономного - во многом зависят от двух взаимосвязанных факторов: преобразования механизмов государственного управления и становления субъекта политического участия. Сейчас эти процессы находятся еще па начальных этапах развития и характеризуются неопределенностью и противоречивостью.

7. О тсутствие развитых институтов политического участия негативно сказывается на формировании в России демократической политической системы, обусловливает непоследовательность и противоречивость :пого процесса.

Практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы органами власти и управления разных уровней в их работе, а также для обучения кадров и актива.

Положения п выводы диссертации дополняют сферу научного знания о природе, функциях, формах политического участия, позволяют расширить основу для дальнейших теоретических и практических разработок проблемы.

п

Результаты исследования могут быть использованы в преподавали курсов общей и прикладной политологии, общей и прикладной соцнолс гин, а также спецкурсов по политической модернизации, политическо мобилизации.

Апробация работы. Материалы и выводы диссертации апробиров; ны автором в следующих формах:

изложение основных положений и выводов рабо ты в ряде ста ici выступлениях на научно-практических конференциях: XXVI Гагарипскг чтения (2000 г., г. Москва); Современные образовательные технологии, и применение в учебном процессе и перспективы подготовки специалистов высшим образованием (2000 г., г. Тула); Обществоведческая подготовк студенток вузов: проблемы, тенденции, перспективы (2000 г., г. Тула);

использование различных аспектов исследования в процессе et мипарских занятий со студентами Тульского государственного упивсра тета по специальностям: политология, социология, юриспруденция;

обсуждение вопросов диссер тации на кафедрах социологии и ш литологии Тульского государственного университета, политологии, гос) дарственного и муниципального управления Орловской регионально академии государственной службы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух niai заключения, списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, харакп ризустся степень ее разработанности, определяю тся объект и предмет, ста вятся цель и задачи исследования, рассматриваются его научная новизна

прак тическая значимость, указываются методологические основы и эмпирическая база диссертационной работы.

В первой главе "Политическое участие: теоретико-методологические аспекты проблемы" раскрывается сущность проблемы политического участия, определяются характер и роль политического участия в современной демократии, рассматриваются перспек тивы формирования такой модели в условиях политической модернизации.

Ав тор, исследуя различные подходы к определению понятия "политическое участие", обращается к таким диффипициям, как "политическая -деятельность", "политическое поведение", "политическая активность", "гражданское участие". На основе осуществленного анализа диссертант приходит к выводу, что наиболее предпоч тительная интерпретация "политического участия" связана с категорией "поли тической деятельности".

Характеризуя это явление как деятельность, можно отметить, что в отличие от различных видов политического поведения, которые не столько преобразуют политическую действительность, сколько меняю! личность или общность в соответствии с потребностями гюлишчсско!о бьпия, политическое участие направлено во вне, па представительство и защиту интересов его субъектов и имеет целью корректировку политических процессов в соо тветствии с этими интересами. Психологические аспекты (интерес к политической сфере, наличие определенных знаний, убеждений, установок, чувств, мнений), как составляющие и политической активности, н политического поведения в данном случае являются только условием, эмоциональным и когнитивным фоном участия. Политическое участие связано только с политико-властными отношениями, и с этой точки зрения представляет собой одну из разновидностей гражданского участия.

Учитывая характер политических преобразований, происходящих в России, особый интерес представляет анализ политического участия во взаимосвязи с категорией "демократии".

В диссертации отстаивается взгляд па политическое участие как на ключевой компонент развития современной демократической политической системы: оно захват ывает в сферу своего влияния всс политические институты (государство, партии, группы интересов и т .д.), задаст содержание их деятельности, способствует кристаллизации идеологий, появлению новых организаций, обеспечивающих связь общества и государства. Такие важные принципы демократии, как объем законодательно декларируемых прав и свобод, отзывчивость к нуждам населения органов власти и управления, формирование представительных органов государства на основе свободного волеизъявления граждан, не могут быть реализованы без интенсивного вовлечения рядовых членов общества в политику.

Вместе с тем, автор показывает, что единый подход к пониманию места и роли политического участия в демократических системах не сформирован. В работа отмечается, что в настоящее время существует несколько концепций, определяющих взаимосвязь этих явлений (классическая, элитарная, плюралистическая, партиципаторпая), но пи одна из них не решает проблемы полностью: с одной стороны, апелляция к прямому народному правлению таит в себе опасность для функционирования политической структ уры; с другой стороны, так как в демократической системе пег и не может быть органически присущих ей механизмов, полностью предохраняющих от прихода к власти авторитарных и тоталитарных диктатур, ее главная защита - включение различных групп граждан в политический процесс. Поэтому при определении современной модели политического

участия предлагается использовать их по принципу дополнительности.

По мнению диссертанта, наиболее оптимальный гип политической вовлеченности в условиях современных демократий характеризуется следующими признаками:

свобода от традиционных авторитетов (религиозных, семейных, тпшчсских и местных), которые замещаются единственным общенациональным политическим авторитетом;

ин терес к общественным проблемам, выраженный в активном политическом участии и подкрепленный желанием быть информированным о текущей социально-политической ситуации в обществе;

ориентация на тс политические и правительственные процессы, которые признают необходимость и желательность формирования рациональных процедур и соответствующих организаций государственного управления.

Это не автономное участие в чистом виде (в контексте современной политики абсолютно рациональное и не обусловленное какими-либо внешними факторами самоопределение индивидов по отношению к их социально-политическому окружению может восприниматься лишь как иллюзия), а смешение ав тономной и мобилизованной активности граждан в зависимости от своеобразия политического и социокультурного пространства общества.

Диссертан т считает, что эти общие выводы можно отнести н к России, но более детальная проработка обозначенной выше модели требует анализа исторических особенностей развития страны, специфических черт политической культуры, и прежде всего тех ее аспектов, которые харак теризуют взаимоотношения индивида, общества и государства. Эта проблема является основной в определении перспектив развития политического

участия в России, поскольку такое участие в принципе невозможно вне и помимо общения с государством.

В диссертации отмечается, что одной из основных российских политических традиций является патерналистская модель взаимоотношений между правителями и управляемыми.

На протяжении веков основой политического порядка в России была самодержавная власть. Более того, такого типа государственность явилась той базовой конструкцией, благодаря которой Россия стала органической целостностью. Разнородные этнонациональиые, конфессиональные, культурные и иные общности, нередко конфликтовавшие между собой и находившиеся на разных уровнях развития, не всегда располагали собственными коммуникациями с внешним миром и объективно оказывались заинтересованными жшь под крышей империи, а не самостоятельно. Сильное, централизованное государство служило объединяющим все эти общности началом, суперструктурой, скрепляющей их всех в единый организм. В России именно государство превратило многоликий конгломера т регионов и пародов, культур и религий в единое политическое, административное, социокультурное, экономическое пространство. В этом плане не было каких-либо негосударственных структур и норм, призванных обеспечить порядок, целостность и жизнеспособность социума. В основе отношений государства, олицетворением которого являлся верховный правитель, и общества лежал принцип: преданность в обмен на покровительство. Устойчивость этой системе придавала государственная религия - православие, вся логика которого, начиная от проблемы познания Бога и заканчивая более "земными" вопросами деятельности церкви и государства, была направлена на обоснование связи "Государь - подданные". В советское время отношения

общества и государства изменили лишь внешние формы проявления, в то время как их сущность осталась прежней: человек полностью отчуждал от себя в пользу властных структур и прежде всего аппарата функции по осуществлению власти. Так же, как и раньше, это взаимодействие носило сакральный характер. Несмотря па то, что официально христианство было ''отменено", нерасчлененность сакрального и светского в культуре позволила быстро регенерировать утраченное. Функции, которые в русской государственности выполняло православие, перешли к марксизму - ленинизму, ставшему единственной государственной идеологией.

Автор подчеркивает, что наличие в политической культуре патерналистского комплекса обусловливает преобладание в российском вариан те перспективной модели политического участия мобилизационной составляющей. Вместе с тем, суть происходящих в настоящее время политических трансформаций предполагает формирование условий, способствующих развитию автономного типа участия (прежде всего таких, как частная собственность, неотчуждаемые права и свободы).

Во второй главе "Становление субъекта политического участия в России и процесс демократизации" на основе социологических и статистических данных выявляются особенности политического участия в современной России (как на федеральном, так и региональных уровнях), определяется степень их влияния па ход демократических преобразований. С этой целью проводится анализ конкретных форм вовлеченности граждан в политическую сферу: конвенциональных (выборы, референдумы, участие в деятельности общественно-политических объединений, органов местного самоуправления и т.п.) и неконвенциональных (различные виды протестпых акций).

Диссертант приходит к выводу, что, как и в развитых демократических обществах, основой политического участия 1! России являются выборы. Результаты общефедеральных и региональных социально-политических опросов, показатели реального голосования свидетельствуют: россияне демонстрируют доста точно высокий уровень готовности к участию 1 выборах (но не столько местных, сколько основных федеральных - Государственной Думы, Президента).

Отмечае тся, что некоторые отечественные и зарубежные политики \ политологи, стираясь на теорию Й. Шумпетера, а также теорию "третьст волны демократизации" С. Хантингтона, интерпретировали эти факть как свидетельство установления демократии в России. Однако, по мненше автора, эти утверждения являются преждевременными. Объективно характер этой формы участия определяет довольно низкий уровень индивидуального потенциала, реализуемого в ходе голосования:

во-первых, сама ситуация, проблематика и политические "действующие лица" выборов, как правило, лишь в небольшой степени зависят от избирателей, инициатива здесь почти целиком принадлежит неболыпи.у политически активным группам граждан;

во-вторых, избиратели посредством голосования пе могут высказаться достаточно подробно и содержательно о том видении политики, которое приближается к их потребностям и интересам;

в-третьих, электоральная активность в лучшем случае предполагает весьма обобщенные результаты, не связанные непосредственно с интересами отдельных индивидов и групп, что понижает ценность политическою участия для граждан, а также перемещает проблематику голосования в более или менее отвлеченные сферы.

. Кроме того, необходимо учитывать и преимущественно мобилизационный характ ер элект оральной активности в России, что открывает для властных структур широкие возможности программирования электорального выбора с помощью специальных методов и средств. Следовательно, сам факт проведения выборов и высокий процент участвующих в них еще не являются гаран тией установления демократии с такими ее характеристиками, как верховенство закона, разделение властей, гарантированные права и свободы граждан, возможность реального влияния рядовых членов общества на процесс принятия политических решений.

В диссертации отмечается, что одной из значимых форм политического участия в условиях демократии является включенность граждан в деятельность общественно-политических организаций, прежде всего партий: их появление как раз и является следствием выхода политического участия за рамки традиционных политических элит. В современной России партии остаются, как правило, верхушечными образованиями, лишенными по существу массовой опоры в обществе и существующими лишь за счет авто-рнгста своих лидеров или поддержки властных структур. Аналогичные трудности испытывают и другие институты, призванные обеспечивать связь между обществом и государством (профсоюзы, общественно-политические ассоциации, органы местного самоуправления, СМИ и т.д.). Участие в их деятельности не воспринимается большинством россиян как эффективный способ влияния на власть. Постепенно такие формы политической активности оттесняются на обочину политической жизни.

В качестве достаточно информативного индикатора, указывающего на реальную вовлеченность в политику рассматривается протестное участие. Главной особенностью такого участия является отказ вовлеченных в него ин-

днвидов и групп от конструктивного сотрудничества с существующими в paiv ках данного социально-политического и правового порядка структурами нет ральной и местной властт^ В работе отмечается, что, несмо тря на довольно вь со кий уровень недовольства в обществе, россияне не склонны к активным auri дарным действиям против властных органов (по данным социально-полит! ческих исследований, проведенных в Тульской области, две трети «прошении

вообще не намерены принимать участие в каких бы то ни было протестных ат

?

циях), проявления потесшой активности встречаются крайне редко и, как пр; вило, направлены на защиту интересов администрат ивных структур.

В процессе анализа сделан вывод, что политическое участие в соврс мспной России, как на федеральном, так и на региональном уровне поен размытый, неструктурированный характер. Взаимодействие власти и оЕ щсства происходит главным образом в кризисных, критических точка) когда назревает существенное изменение политических институтов, н не литическая элита оказывается вынужденной обращаться к гражданам з поддержкой и минимальной легитимацией новых (или трансформируй: щихся старых) институтов и правил игры. Важную роль в этом процесс играют выборы. В промежутках между критическими точками усиливает ся отчуждение основной массой населения от властных и иных политичес ких структур, включая партии и движения.

По мнению автора, объяснить сложившуюся ситуацию можно, обра тившись к проблеме становления субъекта политического участия, ocnoi: ными условиями существования которого являются: во-первых, достаточ пая степень интереса граждан к политической сфере; во-вторых, осозпапи ими своих интересов и политическая самоидентификация; в-третьих, сп. пень усвоения демократических норм и ценностей.

.. Проведенные исследования показывают, что для россиян сегодня характерны:

а) зрительская позиция в отношении идущих процессов: основная масса даже политически ангажированных граждан является пассивными наблюдателями за политической жизнью: читающими газеты, следящими за политическими событиями по телевидению, но не предпринимающими каких-либо активных действий;

б) слабая политическая идентификация, низкий уровень доверия основным политическим институтам, развитие индивидуализма преимущественно в асоциальной форме, при которой приверженность индивидуалистическим ценностям не,дополняется установками и действиями па укрепление горизонтальных связей в обществе;

в) противоречие между нормативным и поведенческим восприятием демократических норм и ценностей: демократия как идея общественного устройства воспринимается однозначно положительно, сомнения в этом идеале связаны только с возможностью его достижения на практике.

Следовательно, процесс формирования субьекта.политического участия в современной России находится еще на начальных этапах развития.

В заключительной части второй главы подчеркивается, что практически полное отсутствие работающих механизмов "обратной связи" - действенных форм контроля над государственными, структурами со стороны эбщества, возможностей влиять па результаты н эффективность осуществления власти нега тивно сказывается на процессе демократизации российской политической системы.

В заключении автором формулируются основные выводы и иодводят-:я общие итоги диссер тационного исследования.

Основные положения диссертации изложены в следующих публик; циях автора:

1. Политическое участие граждан России и условиях преобразов; ний // XXVI Гагаринские чтения: Тезисы докладов международной моле дежной научной конференции. - М., 2000 г. - 0,25 п.л.

2. Система образования как инструмент реформирования российско политической культуры // Обществоведческая подготовка студентов вузо! проблемы, тенденции, перспективы: Сборник материалов межвузовской т учно-практичсской конференции. - Тула, 2000 г. (в соавторстве) - 0,25 п.л.

3. Политические ориентации как проблема современной политичес кой науки // Современные образовательные технологии, их применение учебном процессе и перспективы подг отовки специалистов с высшим оР разованием: Материалы межвузовской научно-практической конфсрси ции. - М. - Тула, 2000 г. (в соавторстве) - 0,25 п.л.

4. Влияние политической культуры па политическое участие (и примере России)// Известия Тульского государственною университете Серия: Гуманитарные и социально-экономические науки. Выпуск пятый. Тула, 2000г. - 0,8 п.л.

5. Демократия и политическое участие граждан // Известия Тулье кого государственного университета. Серия: Гуманитарные и социально экономические науки. Выпуск пятый. - Тула, 2000г. - 0,5 п.л.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Коноплева, Анастасия Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧАСТИЕ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ.

1.1 Взаимосвязь политического участия и демократии: анализ основных концепций.

1.2 Влияние политических традиций на выбор стратегии политического участия.

ГЛАВА II. СТАНОВЛЕНИЕ СУБЪЕКТА ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ В РОССИИ И ПРОЦЕСС ДЕМОКРАТИЗАЦИИ.

2.1 Особенности, характер, формы политического участия граждан России.

2.2 Тенденции развития политического участия граждан в условиях реформирования российского общества.

Введение диссертации2001 год, автореферат по политологии, Коноплева, Анастасия Александровна

Актуальность исследования. Необходимость комплексного исследования политического участия на различных уровнях обусловлена тем, что Россия в настоящее время переживает период реформ, связанных с демократизацией общественных отношений. Идет формирование нового типа взаимодействия основных субъектов политического процесса -гражданского общества и государства, что предполагает активное вовлечение рядовых членов общества в сферу политики.

В советское время, когда политико-управленческие функции принадлежали в основном государству, политическое участие граждан носило формальный характер: как правило, это были действия в поддержку решений партии, правительства или отдельных лидеров. Реформирование политической жизни России постепенно ведет к тому, что государство утрачивает положение монополиста в политике. Происходящие в стране преобразования создают условия для развития гражданского общества, реального участия народа в политической деятельности, появления новых форм воздействия на власть.

Вместе с тем, существует целый ряд факторов, препятствующих дальнейшему развитию этих процессов: глубокий кризис во всех сферах жизни общества, угроза превращения государственного аппарата в самодостаточную корпорацию, ориентированную на реализацию собственных интересов, маргинализация значительной части населения, отсутствие устойчивых демократических традиций и т.д.

Сложившиеся обстоятельства выдвигают исследуемую проблему в разряд актуальных. Развитое политическое участие становится фактором успешного демократического реформирования страны, ее способности к обновлению и развитию.

В складывающейся системе политико-властных отношений в настоящее время значительное место занимает региональный уровень. В регионах постепенно все в большей мере обеспечиваются основные условия жизнедеятельности людей - не только экономические, социальные и духовные, но и политические. Здесь политическое участие приобретает особое значение: ведь именно на этом уровне происходит согласование интересов различных групп, формирование отношений диалога, партнерства, соучастия власти и граждан.

Степень разработанности проблемы. Реформирование политической жизни России, связанное с усложнением социальной структуры общества, утверждением многопартийности, вызвало к жизни целый ряд новых форм политической активности граждан и изменило содержание старых (пример - выборы в новых условиях). К сожалению, политическая наука не всегда успевает за этими процессами. Поэтому проблемы политического участия, особенно на региональном уровне, остаются в России недостаточно исследованными. Богатый опыт Запада по этой проблематике еще только предстоит адаптировать к реалиям современного российского общества.

Для теоретического осмысления феномена политического участия граждан представляют интерес труды классиков общественно-политической мысли: Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, А. де Токвиля, К. Маркса, В.И. Ленина, М. Вебера, в разное время разрабатывавших вопросы взаимодействия государства и общества.

Основные аспекты проблемы получили развитие в исследованиях ряда отечественных авторов. Эти работы можно условно разделить на несколько групп.

Первую группу составляют работы по теории гражданского, в т.ч. политического, участия \ В центре внимания их авторов — разработка

5 Гончаров Д.В. Теория политического участия. М.: Юристъ, 1997; Гражданское участие: ответственность, сообщество, власть. Неконцептуальный сб. М.: Аслан, 1997, Ковлер понятийного аппарата (понятий "гражданское участие", "политическое участие" и сопряженных с ними категорий "политическое поведение", "политическая активность" и т.п.), а также методологии и методики исследований. Рассматриваются институты гражданского участия и структура политического участия; факторы воздействия, виды, уровни, типы участия (элитарное, репрезентативное, непосредственное); участие и абсентеизм (кризис участия, автономное и мобилизованное участие и т.д.).

Во вторую группу входят работы, посвященные политическому участию отдельных социальных групп (молодежи, женщин и т.п.) и его конкретным формам2.

A.И., Смирнов В.В. Демократия и участие в политике: Критические очерки истории и теории, М.: Наука. 1986; Мадатов А, С Проблемы политического участия в демократическом процессе // Социально-гуманитарные знания. 1999. №2. С.228-248; Сергеева Е.Я. Политическое участие и политическая ориентация как объект прогнозирования // Политолог: Взгляды на современность. 1995. №8; Уварова Н.Д. Проблема политического участия в отечественной литературе // Проблемы политологии и политической истории. Вып. 6. Саратов. 1996. С.74-76 и др.

2 Батанина И.А. Политическое управление в регионе: состояние, тенденции развития. Тула, 1997; Беляева Н.Ю. Гражданские ассоциации и государство // Социс. 1995. №1. С, 105-114; Гудков Л. Дубин Б, Российские выборы; время "серых" /7 Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 2000. №2. С. 17-29; Денис

B., Николаев А. Выборы как индикатор политических процессов в постсоветской России // Власть. 1998. №3. С. 12-17; Емельянов H.A. Становление местного самоуправления в России: конституционные нормы и реальность. Тула: ТИГИМУС, 1997; Задорин И.В., Стребков Д.О. Массовый протест в России во второй половине 1990-х годов: влияние экономических факторов // Политая. 1999. №4. С.64-78; Зоркая Н. Интерес к политике как форма политического участия // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения, 1999, №4, С, 13-20; Комаровский B.C. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса // Социс. 1996. №6. С. 18-31; Левада Ю. Человек недовольный: протест и терпение // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1999. №6. С.7-13; Песцов С., Смирнов А.

Третью группу составляют исследования общего характера, затрагивающие интересующую нас тему лишь в той или иной степени, К ним можно отнести работы, посвященные становлению гражданского общества в России, политическому сознанию, политическим настроениям, политическому поведению, ценностным ориснтациям россиян и т.п.3

Тем не менее, несмотря на большое количество работ как общетеоретического, так и прикладного характера, отчетливо просматривается дефицит фундаментальных исследований о природе политического участия в современной России и тех процессов, которые определяют динамику его развития. Это позволяет сделать вывод, что проблема политического участия на данном этапе может стать объектом специального исследования.

Учитывая тот факт, что в зарубежной политической науке политическое участие является одной из классических проблем, в данной работе используются труды западных ученых, как переведенные на русский

Российские выборы - 2000; характерные особенности и процедуры // Власть. 2000. №9. С, 17-23; Пугачев В,П, Выборы: общая теория в российских иллюстрациях // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1997. №4. С.3-31; Российское общество: становление демократических ценностей? / Под ред. М. Макфола, A.A. Рябова. М.: Гендальф, 1999 и др.

3 Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Полис. 2000. №6. С.51-65; Левада Ю. Общественное мнение на переломе эпох: ожидания, опасения, рамки. К социологии политического перехода // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 2000. №3. С.7-18; Малов Ю. Построить партию в России,,,// Свободная мысль - XXI, 2000, Jvfel, С,80-84; Политические культуры и социальные изменения: международные сравнения / Под ред. В.О. Рукавишникова. М., 1998; Россия политическая / Под. ред. JL Шевцовой, М.: Моск. Центр Карнеги,1998; Щербинин А.И. Государь и Гражданин // Полис. 1997. №2. С. 159171 и др. язык и представленные в журналах, реферативных сборниках4, так и на языке оригинала5.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы заключается в комплексном анализе политического участия граждан как одного из важных факторов и критериев успешного реформирования и устойчивого демократического развития современного российского общества.

Данная цель потребовала решения следующих задач:

- выяснить место и роль политического участия в различных концепциях демократии (классической, элитарной,

4Алмонд Г. А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992, №4, С. 122-134; Даймонд JI Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис, 1999. №1. С. 10-25; Даль Р. Проблема компетентности граждан / Демократия; теория и практика. М.: Интерпракс, 1996. С.22-43; Даль Р. Введение в теорию демократии. М.: Наука: СП «Квадрат», 1992; Кронин Т.Е. Как разумно управлять собой (Прямая и представительная демократия в американской политической культуре) // Полис. 1994, №3. С. 179-188; Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полис. 1997. №1. С.61-82; Сартори Дж. Вертикальная демократия // Полис. 1993. №2, С.80 -89; Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Полис. 1992. №4. С. 17-29; Шумпетер Й, Капитализм, социализм и демократия. М,: Экономика, 1995 и др.

5 Almond G. A., Verba S. The Civic Culture, Political Attitudes and Democracy in Five Nation. Princeton, 1963; Berelson B.R., Lazarsfeld P.F., McPhee W.N. Voting. Chicago, 1954; Held D. Democracy and the Global Order. From the Modern State to Cosmopolitan Governance, Cambridge, Oxford, 1995; Huntington S„ Nelson J, No Easy choice; Political Participation in Developing Countries. Cambridge, 1976; Lipset S.M. Political Man. N.Y., 1960; Nagel J.N. Participation. Englewood Cliff (N.J.): Prentice - Hall, 1987; Pateman C. Participation and Democratic Theory. Cambridge, 1970; Sartori G. The Theory of Democracy Revised, Chatham House Publishers, Ine, Chatham House N,J„ 1987; Schmitter P.C., Karl T,L, What Democracy is. and Is Not // Journal of Democracy. Summer. 1991. vol. 2; Verba S., Nie N. Participation in America: Political Democracy and social Equality. NY., 1972. плюралистической, партиципаторной) и уточнить понятийный аппарат;

- обосновать методологические подходы анализа политического участия в современной России с учетом своеобразия развития страны;

- охарактеризовать особенности и тенденции развития политического участия в России (на федеральном и региональном уровнях) в условиях переходного периода, выявить причины и факторы, ограничивающие этот процесс;

- исследовать развитие политического участия во взаимосвязи с политической культурой, ценностно-нормативными установками, особенностями состояния социума;

- проследить влияние политического участия на процесс демократизации политической системы современной России.

Объект исследования. Политическое участие как вовлечение граждан в процесс политико-властных отношений, как необходимый элемент функционирования демократической политической системы современного общества.

Предмет исследования. Развитие политического участия граждан на федеральном и региональном уровнях, факторы, влияющие на этот процесс в условиях реформирования современного российского общества.

Теорстико-методологичсекая основа исследования. В основе диссертационного исследования лежат положения и выводы ведущих российских и западных ученых, специализирующихся в области политического участия. Анализ базировался на совокупности приемов, методов, принципов, применяемых в политической и смежной с ней науках, прежде всего политической социологии, теории государства и права, политической истории, политической психологии. Диссертантом использовались диалектический, исторический, системный подходы. методы логического, сравнительного, структурно-функционального и конфликтологического анализа.

Эмпирическую базу диссертационной работы составили политико-социологические исследования и научные программы по проблемам исследования диссертации, выполненные в 1994 - 2000 годах, часть которых проведена с участием автора:

- Анализ социально-политической и психологической ситуации в Тульской области (март 1994 г.). Руководители: Комаровский B.C., Российская Академия государственной службы; Батанина И. А., Тульский государственный университет, кафедра социологии и политологии. Объем выборки 300 человек. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, образованию и роду занятий;

- Социально-политическая ситуация в Тульской области: характеристики, тенденции развития и перспективы (1995 г.). Руководители: Комаровский B.C., Российская Академия государственной службы; Батанина И.А., Тульский государственный университет, кафедра социологии и политологии. Объем выборки 500 человек. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, образованию и роду занятий;

- Социально-политическая ситуация в Тульской области: характеристики, тенденции развития и перспективы (1996-2000 гг.). Мониторинг. Руководитель: Батанина И.А., Тульский государственный университет, кафедра социологии и политологии. Объем выборки 500 человек. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, образованию и роду занятий.

Для комплексного освещения проблемы диссертационного исследования использовались и другие источники информации: во-первых. официальные документы Государственной Думы, Правительства, региональных органов власти Российской Федерации; во-вторых, фундаментальные работы по исследуемой проблеме; в-третьих, публикации в периодических изданиях; в-четвертых, материалы статистики (итоги референдумов, выборов в федеральные и региональные органы власти и т.д.).

Научная новизна. Научная новизна диссертационной работы состоит в комплексном исследовании недостаточно изученных вопросов политического участия, выявлении его характерных черт, тенденций и возможных перспектив в условиях реформирования российского общества, что нашло отражение в положениях, выносимых на защиту:

1. Наиболее предпочтительная интерпретация политического участия связана с категорией "политической деятельности". Такой подход позволяет определить сущность данного явления, понять его многомерные проявления в жизни общества.

2. Политическое участие в современном демократическом обществе является одним из наиболее важных компонентов политической системы. Оно захватывает в сферу своего влияния все политические институты (государство, партии, группы интересов и т.д.), задает содержание их деятельности, способствует кристаллизации идеологий, появлению новых организаций, обеспечивающих связь общества и государства. Такие важные принципы демократии, как объем законодательно декларируемых прав и свобод, отзывчивость к нуждам населения органов власти и управления, формирование представительных органов государства на основе свободного волеизъявления граждан, не могут быть реализованы без интенсивного вовлечения рядовых членов общества в политику.

3. Оптимальный тип политической вовлеченности в условиях современных демократических систем предполагает смешение автономной и мобилизованной активности граждан в зависимости от специфики политической культуры, особенностей социума и т.п. Данная модель может формироваться и в странах с недостаточно развитыми формами демократии, в том числе и в России. Исторические особенности политической культуры обусловливают преобладание в российском варианте модели политического участия мобилизационной составляющей, что ни в коей мере не исключает рациональной, самостоятельной активности (иначе политическое участие превратится в фикцию).

4. Политическое участие в современной России, в том числе и на региональном уровне, носит размытый, неструктурированный характер - отчуждение общества от государства становится все ощутимее. Преодолеть разрыв между гражданами и властными структурами в определенной мере удается лишь в период выборов (прежде всего федеральных) путем активной деятельности политических элит по мобилизации населения. Но сегодня механизмы массовой политической мобилизации могут включаться лишь в усеченном, ограниченном виде (на ограниченный период, в ограниченной сфере, для части населения), в результате вслед за "всплесками" политической активности (как правило электоральной) наступают периоды апатии.

5. Существуют как объективные, так и субъективные факторы, ограничивающие участие граждан в политическом процессе. У россиян отсутствуют (или слабо выражены) уверенность в эффективности своего участия, чувство гражданской ответственности и политического доверия друг к другу и к институтам государственного и местного управления, членство в различных организациях, артикулирующих и аккумудпфующих общественные интересы; не укоренена культура участия, под которой понимаются позитивные установки в отношении гражданского долга, гражданского доверия, эффективности и лояльности.

6. Перспективы развития политического участия - как мобилизованного, так и автономного - во многом зависят от двух взаимосвязанных факторов: преобразования механизмов государственного управления и становления субъекта политического участия. Сейчас эти процессы находятся еще на начальных этапах развития и характеризуются неопределенностью и поотивооечивостью.

X X

7. Отсутствие развитых институтов политического участия негативно сказывается на формировании в России демократической политической системы, обусловливает непоследовательность и противоречивость этого процесса.

Практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы органами власти и управления разных уровней в их работе, а также для обучения кадров и актива.

Положения и выводы диссертации дополняют сферу научного знания о природе, функциях, формах политического участия, позволяют расширить основу для дальнейших теоретических и практических разработок проблемы.

Результаты исследования могут быть использованы в преподавании курсов общей и прикладной политологии, общей и прикладной социологии, а также спецкурсов по политической модернизации, политической мобилизации.

Апробация работы. Материалы и выводы диссертации апробированы автором в следующих формах:

- изложение основных положений и выводов работы в ряде статей, выступлениях на научно-практических конференциях: XXVI Гагаринские чтения (2000 г., г. Москва); Современные образовательные технологии, их применение в учебном процессе и перспективы подготовки специалистов с высшим образованием (2000

13 г., г. Тула); Обществоведческая подготовка студентов вузов: проблемы, тенденции, перспективы (2000 г,, г, Тула);

- использование различных аспектов исследования в процессе семинарских занятий со студентами Тульского государственного университета по специальностям: политология, социология, юриспруденция;

- обсуждение вопросов диссертации на кафедрах социологии и политологии Тульского государственного университета, политологии, государственного и муниципального управления Орловской региональной академии государственной службы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключении, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическое участие граждан в условиях реформирования российского общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследований установлено:

1. Проблема политического участия рассматривается в развитых демократиях как одна из важнейших характеристик современного общества. В основе этого понятия лежит представление, согласно которому без вовлечения граждан в процесс принятия политических решений, с одной стороны, невозможна легитимация системы властных структур (а следовательно, и существование правового конституционного государства), с другой - становится затруднительным самовоспроизводство гражданского общества. Данная проблема приобретает особую актуальность в современной России, где идет процесс становления новой модели взаимоотношений властных структур и социума.

2. Для современной модели демократии наиболее оптимальным представляется такой тип политической вовлеченности, для которого характерны: интерес к общественным проблемам, выраженный в активном политическом участии и подкрепленный желанием быть информированным о текущей социально-политической ситуации в обществе; свобода от традиционных авторитетов; ориентация на те политические и правительственные процессы, которые признают необходимость и желательность формирования рациональных процедур и соответствующих организаций государственного управления. Это не рационально-активистская модель в чистом виде (в контексте современной политики абсолютно рациональное и не обусловленное какими-либо внешними факторами самоопределение индивидов по отношению к их социально-политическому окружению может восприниматься лишь как идеал), а некое смешение автономного и мобилизационного участия в зависимости от своеобразия политического и социокультурного пространства общества.

3. Данная модель может формироваться и в странах с недостаточно развитыми формами демократии, в том числе и в России. Исторические особенности политической культуры обусловливают преобладание в российском варианте модели политического участия мобилизационной составляющей. Это ни в коей мере не исключает рациональной, самостоятельной активности индивидов, тем более что суть происходящих в настоящее время политических трансформаций предполагает формирование условий, необходимых для ее развития (прежде всего таких как, частная собственность, неотчуждаемые права и свободы).

4. Политическое участие в современной России в настоящее время имеет размытый, неструктурированный характер. Взаимодействие власти и общества происходит главным образом в кризисных, критических точках, когда назревает существенное изменение политических институтов, и политическая элита оказывается вынужденной обращаться к гражданам за поддержкой и минимальной легитимацией новых (или трансформирующихся старых) институтов и правил игры. Важную роль в этом процессе играют выборы. В промежутках между критическими точками усиливается отчуждение основной массы населения от властных и иных политических структур, включая партии и движения.

5. Преодолеть разрыв между7 гражданами и властными структурами в определенной мере удается лишь в период выборов (прежде всего федеральных), когда вся мощь государственной машины направлена на политическую мобилизацию населения. Однако в условиях кризиса общегражданской идентичности, развития асоциального индивидуализма, роста недоверия властным институтам при общей

126 неразвитости основных каналов политического участия механизмы массовой политической мобилизации могут включаться лишь в усеченном, ограниченном виде (на ограниченный период, в ограниченной сфере, для части населения). В результате вслед за "всплесками" политической активности (как правило электоральной) наступают периоды апатии.

6. В ситуации, когда российский социум не готов ни к активной политической деятельности, ни к защите своих интересов, ни к эффективному социальному протесту, "властная мопосубъектпость" оказывается внешней компенсацией бессубъектности самого общества.

7. Для политического участия на региональном уровне характерны те же черты, что и для участия в масштабах страны, однако здесь их проявление более ощутимо.

8. Дальнейшее развитие политического участия - как мобилизованного, так и автономного - во многом зависит от двух взаимосвязанных факторов: преобразования механизмов государственного управления и становления субъекта политического участия. Сейчас эти процессы находятся еще на начальных этапах развития и характеризуются неопределенностью и противоречивостью.

Список научной литературыКоноплева, Анастасия Александровна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Авто помов А. Общественный контроль па выборах: быть или не быть // Власть. 1996. №2. С,66-67;

2. Авцинова Г.И. Особенности западного и восточного христианства и их влияние на политические процессы // Социально-политический журнал. 1996. №4. С. 222-234;

3. Авцинова Г.И. Феномен запоздалости как социокультурная основа политического радикализма в России // СПЖ. 1995. № 6. С. 192 204;

4. Алексеева Т.А. Демократия как идея и как процесс // Вопросы философии. 1996. №6. С. 16-35;

5. Алмонд Г. А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии /У Полис. 1992. №4. С. 122-134;

6. Анохин М.Г. Выборы как фактор демократического обновления политической системы // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1998. №4. С.43-48;

7. Ашин Г. "Демократический злитизм" реальность или иллюзия? // Власть. 1998. № 4. C.61 - 64;

8. Апресян Р.Г., Гусейнов A.A. Демократия и гражданство // Вопросы философии. 1996. №7. С.3-16;

9. Батанина И.А. Политическое управление в регионе: состояние, тенденции развития. Тула, 1997. 166с.;

10. Ю.Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества /7 Полис. 2000. №6. С. 51-65;11,Беляева Н.Ю. Гражданские ассоциации и государство // Социс. 1995. Ш.С.105-114;

11. Бешлер Ж. Демократия: аналитический очерк. М., 1994. 208с;

12. Бодио Т. Сознание и типы политического поведения: граница рациональности политических действий / в сб.: Польская политология 70 80-х годов. М.: ИНИОН РАН, 1991. С. 147-178;

13. Бойков В.Э. Бумеранг социального самочувствия // Социс. 1998. №1. С. 87-90;

14. Борисова Т.Ф. Политическое участие граждан в региональном управлении в переходный период. Автореферат дис. . канд. полит, наук / РАУ Политолог, центр. М.,1994. 22с.;

15. Брицкий Г.О. Восприятие процесса трансформации: предпочтения российских граждан // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1998. №2. С. 153-166;

16. Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. М.: Мысль, 1985. 384с.;

17. Варламова Н.В. Некоторые аспекты политического участия при социализме//Советское государство и право. 1990. №2. С. 128-133;

18. Веденеев Ю.А. Политическая демократия и электорально-правовая культура граждан // Государство и право. 1997. № 2. С.33-38;

19. Володин А.Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы//Полис. 1998. №6. С.92-102;

20. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России (истоки и современная проблематика) //Полис. 2000. №3. С. 104-116;

21. Вятр Е. Социология политических отношений. М.: Прогресс, 1979. 463с.;

22. Гаджиев К.С. Размышления о политической культуре современной России//МЭ и МО. 1996. №2. С.26-39;

23. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социс. 1997. №3. С.25-36;

24. Гончаров Д.В. Политическая мобилизация/./Полис. 1995. №6. С. 129-137;

25. Гончаров Д.В. Теория политического участия. М.: Юристь, 1997. 206с.;

26. Горбунов В.П. Копституцшлшые основы активного избирательного права в России: генезис, тенденции // Социально-гуманитарные знания. 1999. №2. С.249-263;

27. Гор дон Л. А. Общество «недовольных» (особенности массового сознания в переходный период) //Полис. 1998. №3. С.32-47;

28. Гор дон JI.A. Времена и сроки демократических перемен: тяжкая медлительность исторического движения // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1999. №5. С. 17-22;

29. Гражданское участие: ответственность, сообщество, власть. Некопцептуальпый сб. М.: Аслан, 1997. 112 е.;

30. Грунт З.А., Кертман Г.М. и др. Российская повседневность и политическая культура: проблемы обновления // Полис. 1996. №4, С. 56 -72;

31. Гуггснбсргср Б. Теория демократии//Полис. 1991. №4. С.137-145;

32. Гудименко Д.В. Политическая культура России: преемственность эпох // Полис. 1994. №2. С.156-164;

33. Гудков Л., Дубин Б. Российские выборы: время "серых" // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 2000. №2. С. 17-29;

34. Гулиев В.Е., Колесников A.B. Отчужденное государство. М., 1999;

35. Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис. 1999. №1. С. 10-25;

36. Даль Р. Введение в теорию демократии. М.: Наука: СП «Квадрат», 1992. 158с.;

37. Даль Р. Проблема компетентности граждан / Демократия: теория и практика. М.: Интерпракс, 1996. С.22-43;

38. Даль Р. Современный политический анализ / Актуальные проблемы современной зарубежной политической науки (реф. сборник). М.: ИНИОН АН СССР, 1991, вып.4. С.50-85;

39. Денис В., Николаев А. Выборы как индикатор политических процессов в постсоветской России//Власть. 1998. №3. С. 12-17;

40. Демидов А.М. Социокультурные стили в Центральной и Восточной Европе // Социс. 1998. №4. С. 16-28;

41. Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. М., 1996. 303с.;

42. Дилигенский Г.Г. Индивидуализм старый и новый (Личность в постсоветском социуме) // Полис. 1999. №3. С.5-15;

43. Дряхлов Н.И., Давыденко В.А. Социокультурные ценности россиян: вчера, сегодня, завтра // Социс. 1997. №7. С. 143;

44. Емельянов H.A. Становление местного самоуправления в России: конституционные нормы и реальность. Тула: ТИГИМУС, 1997. 270с.;

45. Жуков Ж., Куценко В. Местное самоуправление: что есть что // Диалог. 1995. №3. С. 11-16;47.3арубин H.H. Самобытный вариант модернизации // Социс. 1995. №3;

46. Задорин И.В., Стребков Д.О. Массовый протест в России во второй половине 1990-х годов: влияние экономических факторов // Полития. 1999. №4. С.64-78;

47. Зоркая Н. Интерес к политике как форма политического участия // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1999. №4. С. 13-20;

48. Зоркая Н. Политическое участие и доверие населения к политическим институтам и политическим лидерам // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1999. №1. С.24-27;

49. Иванченко А. Выборы это право выбора // Власть, 1997. №2, С. 3-6;5 2. Ильин M.B., Мельвиль А.Ю., Федоров Ю.Е. Демократия и демократизация//Полис. 1996. №5. С. 146-162;

50. Итоги муниципальных выборов в Тульской области в 1997-1998 гг. (Информационный бюллетень). Тула, Тульский полиграфист, 1998;

51. Итоги выборов депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации третьего созыва (19 декабря 1999г.): Информационный сб. Тула, Тульский полиграфист, 2000;

52. Итоги выборов Президента Российской Федерации (26 марта 2000г.): Информационный сб. Тула, Тульский полиграфист, 2000;

53. Каменская Г.В. Генезис идей демократии // Социс. 1994. №4. С. 29-40;

54. Каспэ С.И. Демократические шансы и этнополитические риски в современной России//Полис. 1999. №2. С.32-43;

55. Кертман Г.Л. Катастрофизм в контексте российской политической культуры //Полис. 2000. №>4. С. 6-18;5 9. Киреевский И.В. Избранные статьи. М., 1984;

56. Климова С. Политический конфликт или конфликт среди политиков? // Власть. 1998. №3. С. 7-11;

57. Князев С., Хрусталев Е. Добровольность участия в выборах и обязательность явки избирателей: есть ли противоречие? // Власть. 1997. №10;

58. Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия и участие в политике. Критические очерки истории и теории. М.: Наука, 1986. 192с.;

59. Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М., 1995. 115с.;

60. Комаровский B.C. Политический выбор избирателя // Социс. 1992. Ко 3. С.23 -34;

61. Комаровский B.C. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса//Социс. 1996. №6. С.18-31;

62. Конституция (основной закон) Российской Федерации;

63. Костюк К.Н. Становление социального учения в православии // СПЖ. 1997. №6. С.116-129;

64. Кронин Т.Е. Как разумно управлять собой (Прямая и представительная демократия в американской политической культуре) // Полис. 1994. №3. С.179-188;

65. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. В 3-х тт. М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 1995;

66. Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 1996;

67. Куракина Л.М. Активность избирателей: проблемы анализа и регулирования /У Социально-политический журнал. 1996. №4. С,235-243;

68. Лапин В.А. Потенциальные возможности местного самоуправления // Поли™. 1998. №4. С.29-35;

69. Лапин Н.И., Беляева Л.А., Здравомыслов А.Г., Наумова Н.Ф. Динамика ценностей населения реформируемой России. М., 1996. 221с.;

70. Лапкин В.В., Пантин В.И. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции И Полис. 1999. №6. С.70-80;

71. Левада Ю.А. Индикаторы и парадигмы культуры в общественном мнении // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мления. 1998. №3. С.7-12;

72. Левада Ю. Общественное мнение на переломе эпох: ожидания, опасения, рамки. К социологии политического перехода // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 2000. №3. С.7-18;

73. Левада Ю.А. Структура российского электорального пространства // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1996. №3. С.7-11.

74. Левада Ю.А. Факторы переменные и постоянные: сводный мониторинг 1994 1995гг. // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1995. №5. С.7-12;

75. Левада Ю.А. Феномен власти в общественном мнении: парадоксы и стереотипы восприятия // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1998. №5. С. 9-13;

76. Левада Ю.А. Человек недовольный: протест и терпение // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1999. №6. С. 7-13;

77. Левада Ю.А. Человек, толпа и масса в общественном мнении // Экономические и социальные перемепы: Мониторинг общественного мнения. 1997. №5. С.7-12;

78. Левашов В.К, Динамика социально-политической ситуации в России: опыт социологического мониторинга // Социе. 1997. №11. С. 13-25;

79. Лсйпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М.: Аспект Пресс, 1997. 287с.;

80. Лукин A.B. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы//Полис. 1999. №2. С. 134-154;

81. Мадатов A.C. Проблемы политического участия в демократическом процессе // Социально-гуманитарные знания. 1999. №2. С.228-248;

82. Малов Ю. Построить партию в России. // Свободная мысль XXI. 2000. №1. С.80-84;

83. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам //Полис. 1998. №2. С.6-38;

84. Мамут Л. Какой гражданин нужен России? // Власть. 1998. №4. С. 45-53;

85. Маслова А.Г. Маслова O.A. От социального конформизма к политическому участию // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Социально политические исследования. 1992. №2. С. 28-34;

86. Медведев Р. Народ и власть // Свободная мысль. 1998. №4. С. 11-26;

87. Мерло П. Электоральная практика, права человека и общественное доверие к демократической системе //Полис. 1995. №4. С. 123-130;

88. Мер л о П. Избирательные кампании и проблемы их подготовки: "равное игровое поле" и демократические выборы //Полис. 1995. №4. С. 131-138;

89. Мигранян А. Плебисцитарная теория демократии Макса Вебера и современный политический процесс // Вопросы философии. 1989. №6. С.148-153;

90. Мониторинг. Отношение населения к действующим в России общественным структурам и институтам власти // Социс. 1997. №5. С. 154-156;

91. Мочалов Л.В. О теории функциональной демократии участия в управлении делами общества Дж. Д. Коула // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки. 2000. №2. С. 100-106;

92. Назаров М.М. Политический протест: опыт эмпирического анализа //Социс. 1995. №1. С.47-59;

93. Назаров М.М. Политические ценности и политический протест. М., 1995. 46с.;

94. Назаров М.М. Политическая культура российского общества 1991-1995г.г.: опыт социологического исследования. М.: Эдиториал УРСС, 1998. 176с.;

95. Новинская М.И. Поиск «новой социальности» и утопическая традиция (Проблема человеческого общежития в актуальном срезе) // Полис. 1998, №5. С.59-78;

96. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации//Российская газета. 1995. 1 сентября;

97. О выборах и не только о них. Обновление политической системы России / Под ред. М. Анохина, В. Комаровского, Ю. Матвеенко. М., 1996;

98. О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации // Российская газета. 1995. 5 декабря;

99. О средствах массовой информации. Об информации, информатизации и защите информации. М., 1999;

100. Отношение к демократическим институтам и авторитарный запрос общества//Власть. 1997. №12. С, 52-59;

101. Песцов С., Смирнов А. Российские выборы 2000: характерные особенности и процедуры//Власть. 2000. №9. С. 17-23;

102. Платошкин А. Править должны знающие // Российская Федерация сегодня. 2000. №2. С. 10-15;

103. Позднякова С.А. Западная демократия: теории XX века. М., 1999. 16с.;

104. Политическая культура электората: тенденции, факторы, перспективы // Открытая политика. 1997. №5;

105. Политические культуры и социальные изменения: международные сравнения. / Под ред. В.О. Рукавишникова. М., 1998. 368с.;

106. Политические поля России: структура и динамика // Власть. 1996. №5. С. 36-38;

107. Поппер К. Демократия и народоправие // Новое время. 1991. №8. С.41-44;

108. Пугачев В.П. Выборы: общая теория в российских иллюстрациях // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1997, №4. С.3-31;

109. Пугачев В.П. Российское государство: попытка политического аудита /./Власть. 1997. №12. С,9-16;

110. Пугачев В.П. Средства массовой коммуникации в современном политическом процессе // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1995. №5. С. 3 -16;

111. Пшизова С.Н. Какую партийную модель воспримет паше общество? // Полис. 1998. №4. С.101-103;

112. Работы М. Вебера по социологии религии и культуры. Вып. 11. М., 1991;

113. Рац М.В. Идея открытого общества в современной России. М.: ИЧП "Изд-во Магистр", 1997. 40с.;

114. Рац М.В. Какое государство мы построили? // Власть. 1997. №12. С. 17-23;

115. Российская повседневность и политическая культура: возможности, проблемы, пределы трансформации. М., 1996;

116. Российское общество: становление демократических ценностей? / Под ред. М. Макфола, А. Рябова. М.: Гендальф, 1999. 239с.;

117. Россия политическая / Под. ред. Л. Шевцовой. М.: Моск. Центр Карнеги, 1998. 379с.;

118. Рукавишников В. О. Политическая культура постсоветской России // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1998. Ш. С.43-53;

119. Рыжков В.А. Партии в современной России // Полития. 2000. №1. С.36-45;

120. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России //Полис. 1997. №1. С.61-82;

121. Саленко В.Я. Профсоюзы как организационная система // Социально-гуманитарные знания. 2000. №4. С. 85-99;

122. Салмин А.М. Современная демократия: очерки становления. М., 1997;

123. Сартори Дж. Вертикальная демократия // Полис. 1993. №2. С.80 -89;

124. Сергеева Е.Я. Политическое участие и политическая ориентация как объект прогнозирования // Политолог: Взгляды на современность. 1995. №8;

125. Смирнов B.B. Идеи участия в политической мысли Древней Греции / в сб.: История политической мысли и современность. М.: Наука, 1988. С. 83-91;

126. Снегирева Т.И. Традиционализм политического сознания России // Россия и современный мир. 1996. №4. С. 141-151;

127. Тарусина И.Г. Элитисты и плюралисты в современной политической теории (историографический экскурс) // Полис. 1997. №4. С. 148-153;

128. Терещенко А.Г. Липсет С. о социальных основах политического поведения избирателя // СПЖ. 1996. №4. С. 186-196;

129. Тихонова Н. Жизненные ценности россиян: меняется ли наш менталитет//Власть. 1996. №5. С.46-53;

130. Тотьмянин Н.Д. Основные аспекты политической культуры и социализации американцев // США ЭПИ. 1995. №1. С.29-41 ;

131. Уварова Н.Д. Проблема политического участия в отечественной литературе // Проблемы политологии и политической истории. Вып. 6. Саратов: изд-во Саратов, ун-т, 1996. С. 74-76;

132. Устав города Тулы // Тула вечерняя. 1997. 26 марта;

133. Устименко C.B. Избирательный процесс в России: тенденции и противоречия // Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология. 1998. №4. С.36-43;

134. Харитонова О. Генезис демократии (попытка реконструкции логики транзитологическихмоделей) //Полис. 1996. №5. С.70-78;

135. Холмская М.Р. Политическое участие как объект исследования (обзор отечественной литературы) // Полис. 1999. №5. С. 170-176;

136. Холодковский К.С Социальные корни идейно политической дифференциации российского общества//Полис. 1998. №3. С. 16-31;

137. Холодковский К.Г. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества//Полис. 2000. №2. С.45-53;

138. Холодковский К.Г. Партии: кризис или закат? // Политая. 2000. №2. С.71-83;

139. Хоружий С. Проблема личности в православии: мистика исихизма и метафизика всеединства // Здесь и теперь. 1992. №1;

140. Цуксрман Введение в политический анализ. М.: Изд. РАГС при Президенте РФ, 1995. 117с,;

141. Цыганков А.П. Между либеральной демократией и сползанием в авторитаризм: предварительные итоги политического развития России, 1991-1996 гг. // СПЖ. 1997. №1. С. 15-37;

142. Черняк Э.В. Влияние типов политических режимов на социальную активность личности. Казань, 1993. 16с.;

143. Шапиро И. Введение в типологию либерализма /У Полис. 1994. №¡3. С.7-12;

144. Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Полис. 1992. №4. С. 17-29;

145. Шерель П.-И. Строить демократию: свобода формирования и выражения мнений // Полис. 1993. №6. С.93-104;

146. Шестопал Е.Б. Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической социализации М.: Мысль, 1988. 203с.;

147. Шестопал Е.Б. Очерки политической психологии. М.: ИНИОН, 1990;

148. Шестопал Е.Б. Перспективы демократии в сознании россиян // ОНС, 1996. №2;

149. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996. №5. С. 26-27;

150. Шмиттер Ф. Процесс демократического транзита и консолидация демократии .//Полис. 1999. №3. С.30-33:

151. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995. 540с.;

152. Щербинин Л.И., Щербинина Н.Г. Политический мир России. Томск, 1996. 251с.;

153. Щербинин А,И, Государь и Гражданин // Полис. 1997. №2. С.159-171;

154. Щербинина Н.Г. Архаика в российской политической культуре И Полис. 1997. №5. С.127-139;

155. Эрме Народ против демократии. М.: ИНИОН, 1991. 12с.;

156. Эфиров С.А. Принципы участия (социально-политический контекст) //Социс. 1990. №9. С. 14-21;

157. Юркевич Ю. Политическая активность субъекта: (методол. аспект исслед.) Киев, 1990. 34с.;

158. Almond G. A., Verba S. The Civic Culture, Political Attitudes and Democracy in Five Nation. Princeton, 1963;

159. Barber B. Participatory Democracy // Encyclopedia of Democracy. Vol. 3. N. Y., 1995. P. 23;

160. Barber B. Strong Democracy: Participatory Politics for a New Age. Berkeley etc.: Univ. of California press, 1984;

161. Barnes S.H. & A. Kaase et al. Political Action. Mass Participation in Five Western Democracies. Beverly Hills: Sage, 1979;

162. Berelson B.R., Lazarsfeld P.F., McPhee W.N. Voting. Chicago, 1954;

163. Crozier M. La Société Bloqueè. P., 1977;

164. Dalton R., Kuecher M. (eds.) Challenging the Political Order: New Social and Political Movements in Western Democracies. Cambridge, 1990;

165. Held D. Democracy and the Global Order. From the Modem State to Cosmopolitan Governance. Cambridge, Oxford, 1995;

166. Huntington S., Nelson J. No Easy choice: Political Participation in Developing Countries. Cambridge, 1976;

167. Huntington S. Political development and political decay / In: N.J. Vig & R.P. Stiefbold (eds.) Politics in Advanced Nations: Modernization,

168. Development and Contemporary Change. Engiewood Cliffs: Prentic Hall, 1974;

169. Lipset S.M. Political Man. N.Y., 1960;

170. Mair P. Party Politics in Contemporary Europe: A Challenge to Party // West European Politics. 1984. N7;

171. Mair P. (eds.) Party Organizations. A Data Handbook on Party Organizations in Western Democracies, 1960-1990. L., 1992:

172. Nagel J.N. Participation. Engiewood Cliff (N.J.): Prentice Hall, 1987;

173. Pateman C. Participation and Democratic Theory. Cambridge, 1970;

174. Pfcilcp W. Historischc Rahmcnbcdingugcn dcr russischen politishcn kultur .// Russiand ouf dem Weg zur Demokratie? Paderborn, 1993. S. 13-42;

175. Sartori G. Democrazia e deiinizioni. Bologna, Mulino, 1972;

176. Sartori G. The Theory of Democracy Revised. Chatham Hous Publishers, Inc, Chatham House N. J., 1987;

177. Schmitter P.C., Karl T.L. What Democracy is. and Is Not // Journal of Democracy. Summer. 1991. vol. 2. P.209;

178. Verba S., Nie N. Participation in America: Political Democracy and social Equality. N.Y., 1972;

179. Walzer M. Political decision-making and political education. /Political theory and political education. Princcton, 1980.