автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политика энергетической безопасности как условие устойчивого развития России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политика энергетической безопасности как условие устойчивого развития России"

На правах рукописи

КАТАЕВА Елена Георгиевна

Политика энергетической безопасности как условие устойчивого развития России

Специальность 23.00.02 — Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Москва - 2006

Работа выполнена в Институте социально-политических исследований РАН

Научный консультант Официальные оппоненты

доктор социологических наук, профессор Рубан Л.С.

доктор философских наук, профессор Вельский В.Ю.,

доктор политических наук Мельков С.А., доктор политических наук Рудов Г. А.

Ведущая организация

Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана

Защита состоится « /3 » (З^нТШ-сМ 2006 г. в асов на

заседании диссертационного совета Д.002.0&8.03 при Институте социально-политических исследований РАН по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский пр.32а, комн. 1227.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИСПИ РАН.

Автореферат разослан «1(9 » ¿¿¿&А. _2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук $Т.В. Ковалева

Актуальность темы исследования

Энергетика определяет уровень и темпы социально-экономического развития стран современного мира. Академик П.Л. Капица первый обратил внимание на жесткую корреляцию между уровнем экономического развития и удельной энерговооруженностью государства. Создать мощную современную экономику могут только энергетически развитые страны, сумевшие построить у ссбя мощный энергетический комплекс. При этом экономический рост обязательно должен сопровождаться ускоренным, опережающим ростом энергетики, от которой напрямую зависят темпы, структура, устойчивость и безопасность экономического роста страны1.

Энергетические проблемы обусловили настоятельную необходимость осуществления энергетической безопасности и проведения эффективной политики, обеспечивающей энергетическую безопасность.

В современном мире проблема безопасности в целом и ее составляющие занимают особое место как в системе глобальных, региональных и международных отношений, так и во внутренней жизни всех без исключения государств. Это детерминируется объективными политическими закономерностями и происходит в силу масштабов, влияния, темпов экономического и технологического развития стран, соотношения их ресурсной базы и политических, экономических и социальных задач, которые стоят на повестке дня.

В целом современная система глобальной и региональной безопасности несовершенна. В настоящий момент идет противоречивый процесс формирования новой конструкция безопасности притом, что в период глобальных трансформаций нет достаточно отработанной системы многосторонних гарантий безопасности.

Обострение глобальных экономических, социальных и экологических проблем, последствия которых с разной степенью тяжести ощущает на себе население различных регионов нашей страны и мира в целом, является мотивационным механизмом для поиска принципиально новых подходов к анализу причин их появления и выработки моделей и инструментов для преодоления кризисных явлений. Переход общества и отдельных территорий к устойчивому развитию предполагает постепенное преодоление крупных структурных диспропорций и неразвитости механизмов реализации научного, трудового, природного, производственного потенциалов, как в отдельных регионах, так и в мировом масштабе.

1 Фортов В.£., Фаворский О.Н. Состояние и основные проблемы энергетики России//Энергетика России:

проблемы и перспективы. М., Наука, 2006. С.13.

Сегодня весь мир и наша страна столкнулись с самыми серьезными энергетическими вызовами, продиктованным ускоренным экономическим ростом, исчерпанием и крайне неравномерным распределением энергетических ресурсов, чрезмерной энергетической нагрузкой на природу, глобализацией и рядом иных факторов. Поэтому остро ставится вопрос об энергетической безопасности современного мира. Все это выдвигает на первый план необходимость стратегии и тактики энергетического развития в новых условиях, особенно в связи с необходимостью устойчивого экономического роста России при обязательной энергетической его поддержке2, требует формирования действенной политики энергетической безопасности,

В этой связи актуальным как в теоретическом, так и в практико-политическом отношении является исследование вопросов формирования новых систем региональной и международной безопасности и участия в них Российской Федерации, разработка новой концепции политики России в ресурсной и энергетической сфере на базе преемственности основных характеристик безопасности и ее трансформации с учетом изменяющихся условий.

Степень научной разработанности темы

Анализ существующей научной литературы по изучению энергетической безопасности Российской Федерации в контексте устойчивого развития показывает, что систематическое исследование проблемы пока носит эпизодический характер. Разумеется, это не означает, что данная проблема не рассматривалась в политологическом ракурсе. В существующей отечественной и зарубежной научной литературе достаточно отдельных работ, исследующих составляющие данной проблемы: устойчивое развитие, национальную безопасность, энергетическую и ресурсную безопасность, энергетическую и ресурсную политику. Однако эти проблемы рассматривались разрозненно, не хватает комплексного, всеохватного подхода, четко выраженного политического наполнения именно в рамках рассмотрения и анализа политики энергетической безопасности.

К примеру, геополитике и современной геостратегии как отдельных государств, так и регионов в эпоху глобализации посвящены работы общетеоретического характера следующих авторов: А. Вилдавски, Дж. Мейршаймера, Ж. Шольте, М. Сингера, С. Когена, А.Д. Богатурова, Б.А. Исаева, С.И. Лунева, А.И. Неклесса, В.К. Сенчагова, В .И. Станченко, Г.К. Широкова3.

1 Там же.

5 Mearsheimer J. J. Back to the Future: Instability in Europe after the Could War// International Security. Vol. 15. №1.1990; Saul B. Cohen. Geopolitics in the New World Era: a New Perspectives on an Old Discipline// Reordering the World. Geopolitical Perspectives on the 21 Century. Boulder, 1999; Schölte J.A. Globalization. A. Critical

Проблемы глобальной безопасности и безопасности России отражены в работах М.И. Абдурахманова, A.B. Аиастасина, 3. Бжезинского, В.А. Биришполец, А.В. В озженикова, А.Ф. Клименко, В.Н. Кузнецова, В .В. Макаренко, Б.Н. Макеева, В.Л. Манилова, В.В. Михеева, Г.В. Осипова, B.C. Пирумова, Ю.Г. Романченко, A.C. Семченкова, В.В. Серебрянникова, С.А. Тюшкевича, А.И. Уткина, Ю.Е. Федорова, Р.Г. Яновского4.

В исследованиях Р.Ф. Абазова, С.Н. Бабурина, O.A. Арина, И.А. Зевелева, С.Н.'Иванова, В.И. Митрохина, В.В. Макаренко, С.А. Проскурина, И.А. Романова, М.П. Свищева, Б.Н. Славннского, С.З. Стакутиса, М.Л. Титаренко, A.B. Шлындова дается анализ системы международных отношении вообще и интересов различных государств.5

Introduction; N.-Y. 2000; Singer М., Wildavsky A. The Real World Order - N.-Y. 1994; Богатуров А.Д. Иракский кризис и стратегия «навязанного консенсуса»// Международная жизнь. 2003. Ns3; Исаев Б.А. Классическая геополитика и современная геостратегия; Лунев С.И., Широков Г.К. Складывание новой мировой системы и Россия// Pro et Contra. Осень 2002. Том 7. № 4.

4 Contemporary Security and Strategy, L., 1999; Абурахманов М.И., Биришполец B.A., Манилов В.Л., Пирумов B.C. Основы национальной безопасности России. М., 1998; Бжеэинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1997; Возжеников A.B. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М.р 2000; Возжеников A.B. Национальная безопасность: теория, политика» стратегия. М., 2000; Клименко А.Ф. К вопросу об эволюции военной политики и военной доктрины Китая. М.: Военная мысль, 2005. Ка 4; Макаренко В.В. Кто союзники России? Ментальность и политика: парадоксы политики безопасности России. М., 2000; Макеев Б.Н. Военно-морские аспекты национальной безопасности России. М., 1997; Михеев В.В., Якубовский В.Б., Бергер Я.М, Белокурова Г.В. Северо-Восточная Азия: энергетическая стратегия безопасности. Рабочие материалы. Московский Центр Карнеги. М., 2004» №6; Романченко Ю.Г., Лутовинов В.И., Анастасии A.B. Основные тенденции развития военно-политической обстановки в мире до 2015 г.//Безопасность. Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности, № 11-12/60. 2002; Осипов Г .В., Кузнецов В.Н. Социологии и государственность. М., 2005; Россия и вызовы на рубеже веков: возможность маневра в условиях лимитирующих факторов. М., 1998; Семчснков A.C. Теоретико-методологические аспекты исследования национальной безопасности России. Критерии национальной безопасности: степень разработанности проблемы// Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2002. Кй 2; Серебрянников В.В., Тюшкевич С.А. Стратегическая стабильность в стратегическом измерении. М.,1995; Уткин А. Американская стратегия для XXI в. М., 2000; Федоров Ю.Е. «Ядерный фактор» в мировой политике XXI в.// Pro et Contra. Осень 2002. Том 7. № 4; Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М.; Ахадемия, 1999.

5 Абазов Р.Ф. Политика России в ATP; смена парадигм// МЭ и МО. 1997. JVs 2; Арин O.A. Стратегические контуры Восточной Азии в XXI в. Россия: ни шагу вперед. М.» 2001; ATP: мифы, иллюзии и реальность. М., 1997; Бабурин С.Н. Россия и страны Азиатско-Тихоокеанского региона: новые горизонты сотрудничества// Национальные интересы. 2004. X« 6; Зевелев И.А. Россия и США в начале нового века: анархия - мать партнерства// Pro et Contra. Осень 2002, Том 7. № 4; Иванов С.Н. Американская агрессия на советском Дальнем Востоке. Владивосток, 1952; Макаренко В.В. Возрождение Поднебесной империи. Китай - мировая геополитическая проблема XXI века//Дружба народов. 2000, № 11; Митрохин В.И. Методология и механизм определения стратегических приоритетов России в условиях глобальной конкуренции//Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. М.: Книга и бизнес. 2003; Проскурин С.А. Геополитические факторы в мировой политике//Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России. М.: РАГС, 2003; Романов И.А. Стратегические приоритеты азиатско-тихоокеанской политики России//Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2002, № 2; Российский Дальний Восток и Северо-Восточная Азия. Проблемы экономического сотрудничества. М., 1998; Специфика формирования структур безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе: новые возможности для России//Эволюция структур военной безопасности: роль и место России (геополитический аспект). М.,1997; Стакутис С.З. Не тесно ли дракону?//Экономика и жизнь. Сибирь. 20.11.2001. Nsl53; Тнтаренко М.Л. Актуальная проблема. Российские интересы в АТР и принципы формирования азиатской политики России в первой половине XXI в.

После второй мировой войны под влиянием докладов Римского клуба развивалось сотрудничество ученых по разработке концепции устойчивого развития и по глобальному моделированию в США, СССР, Японии, Великобритании, ФРГ, ЧССР, странах Латинской Америки. Следует отметить труды В.М. Бузника, Э. Гора, Е.Г. Гущипой, Ю.Г. Демянко, В.К. Донченко, В.А. Иноземцевой, К Л. Кондратьева, В.А. Коптюга, В.К. Левашова, КС. Лосева, В.М. Матросова, H.H. Моисеева, В.В. Оленьева, Е.Г. Попковой, Т.С. Соловьевой, А.Д. Урсула, А.П. Федотова, А.К Фролова, Л.С. Шаховской, Ф.Т. Яшиной6.

К числу фундаментальных и прикладных работ по характеристике социально-экономического потенциала регионов и страны в целом, а также влиянию международных отношений и экспортно-импортных операций на развитие государств и регионов следует отнести труды Г. Бутурац, Л.Б. Вардомского, Ю.А. Волкова, В.Б. Гольдмана, А.А, Гулюгиной, К.С. Дорофеева, Л.З. Зевина, Е.А. Коновалова, В.А. Ламина, Ж. Ловринчевича, А.Н. Спартака, А.И. Субетто, А.Н. Суходолова, И. Теодоровича, И.Н. Троекуровой, H.A. Ушаковой, В.В. Чекмарева7.

http://www.ebiblioteka.ru/sources/article.jsp?id=7886l51>

Титаренко М.Л. Российский Дальний Восток. Сибирь и Дальний Восток как стратегическая база интеграция России в АТР. Доклад на II Байкальском экономическом форуме. 17 сентября 2002 г.

6 Бузник В.М. «Химия и устойчивое развитие общества». Хабаровск. Дальнаука.1999; Гор Э. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух. Пер. с англ. - М.: ППП, 1993; Новая парадигма развития России. Комплексные исследования проблем устойчивого развития. Под ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. 2-е изд. - М.: Академия, 2000.; Иноземцева В.А,, Соловьева Т.С. Концепция устойчивого развития: проблемы теории и практики. Pctsu.ru/Faculties/Politologgy/sloveva/doc; Коптюг B.A., Матросов B.M., Левашов В,К.> Демянко Ю.Г. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России. Владивосток, Даль-наука. 1997; Кондратьев К.Я., Донченко В.К., Лосев К.С„ Фролов А.К. Экология - экономика ~ политика. Спб: Научный центр РАН* 1996; Левашов В.К. Устойчивое развитие обшества: парадигма, модели, стратегия. М.: Академия, 2001; Моисеев H.H. '^Устойчивое развитие" или "Стратегия переходного периода" // План действий • "Устойчивые Нидерланды".-М.,1995; Моисеев H.H. Быть или не быть...человечеству?- М., 1999; Оленьев В .В., Федотов А.П. Глобалистика на пороге XXI века// http://gts.net.ru/Other/Globalistika.html; Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. - М.: Ноосфера, 1988; Шаховская Л.С., Попкова Е.Г., Гущина Е.Г. и др. Теория и методология исследования социально-экономического потенциала Волгограда, http://www.smartcat.ru/p_cconomy/books/book_65/chl_l.shtml; Яшина Ф.Т. Эволюция взглядов В.И. Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. М.: Наука, 1996.

' Вардомский Л.Б. Россия: социально-экономические различия н политика федерального центра//Мир перемен. М.: 2005. № 3; Гольдман В.Б. Россия - сухопутный мост между Европой, Азией и Америкой; Суходолов А.Н. Транзитный потенциал России, "Наука в Сибири" ¿002. №12, 13, 15, 16. http://vAvw.ebiblioteJca ru/sources/article.jsp?id-4286239; Зевин Л.З., Ушакова H.A. Экономическое взаимодействие России с развивающимися странами: упущенные воз можно еги//Мир перемен. 2005. ХаЗ; Гулюгина A.A. Уровень жизни 2000-2004 гг. // Уровень жизни регионов России. 2005. № 2. http ywww/vcug.ru/doc/Ou]ugina. doc; JI амин В.А. Ретроспективный взгляд на историю Сибири. http^/www.ebiblioteka.nj/sources/article.jsp?id=4286239; Спартак А.Н. Внешняя торговля России: этапы развития (послереволюционный период)//Внешнеэкономическнй бюллетень. 2004. № 12 (Декабрь), Спартак А.Н. Россия в международном разделении труда. Выбор конкурентоспособной стратегии. М., 2004; Шувалова Н. Россия глазами Америки//Мировая энергетика. Jfa 3, март 2004; Теодорович И., Ловринович Ж., Бутурац. Г, Изменения структуры внешней торговли стран с переходной экономикой //Мир перемен. 2005. *Vs 3; Троекурова И.Н. Экономика. Российская Транссибирская магистраль - «Окно в Европу» для стран АТЭС. 2004. http://www.ebiblioteka.ru/sources/arliclejsp?idse7367997.

Проблемы глобальной безопасности и безопасности России отражены в работах М.И. Абдурахманова, A.B. Анастасина, 3. Бжезинского, В.А. Биришполец, A.B. Возжеиикова, А.Ф. Клименко, ВН. Кузнецова, В.В. Макаренко, Б.Н. Макеева, В.Л. Манилова, В.В. Михеева, Г.В. Осипова, B.C. Пирумова» Ю.Г. Романченко, A.C. Семченкова, В.В. Серебрянникова, С.А. Тюшкевича, А.И. Уткина, Ю.Е. Федорова, Р.Г. Яновского4.

В исследованиях Р.Ф. Абазова, С.Н. Бабурина, O.A. Арина, И.А. Зевелева, С.Н/Иванова, В.И. Митрохина, В.В. Макаренко, С.А. Проскурина, И.А. Романова, М.П. Свищева, Б.Н. Славянского, С.З. Стакутиса, М.Л. Титаренко, А.В. Шлындова дается анализ системы международных отношений вообще и интересов различных государств.5

Introduction; N.-Y. 2000; Singer М., Wildavsky A. The Real World Order - N.-Y. 1994; Богатуров А.Д. Иракский кризис и стратегия «навязанного консенсуса»// Международная жизнь. 2003. №3; Исаев Б.А. Классическая геополитика и современная геостратегия; Лунев С.И., Широков Г.К. Складывание новой мировой системы и Россия// Pro et Contra. Осень 2002. Том 7. № 4.

4 Contemporary Security and Strategy. JL, 1999; Абурахманоъ М.И., Биришполец В.А., Манилов В.JI., Пирумов B.C. Основы национальной безопасности России. М., 1998; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1997; Возженихов A.B. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М., 2000; Возжеников A.B. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. М., 2000; Клименко А.Ф. К вопросу об эволюции военной политики и военной доктрины Китая. М.: Военная мысль. 2005. № 4; Макаренко В.В. Кто союзники России? Ментальность и политика: парадоксы политики безопасности России. М., 2000; Макеев Б.Н. Военно-морские аспекты национальной безопасности России. М., 1997; Михеев В.В., Якубовский В.Б., Бергер Я.М, Белокурова Г.В. Северо-Восточная Азия: энергетическая стратегия безопасности. Рабочие материалы. Московский Центр Карнеги. М., 200-4, №6; Романченко Ю.Г., Лутовинов В,И.» Анастасии A.B. Основные тенденции развития военно-политической обстановки в мире до 2015 г.//Без опасность. Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности. X» 11-12/60.2002; Осипов Г.В., Кузнецов В Н. Социологии и государственность. М., 2005; Россия и вызовы на рубеже веков: возможность маневра в условиях лимитирующих факторов. М., 1998; Семченков A.C. Теоретико-методологические аспекты исследования национальной безопасности России. Критерии национальной безопасности: степень разработанности проблемы// Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2002, Ха 2; Серебрянников В.В., Тюшкевич С.А. Стратегическая стабильность в стратегическом измерении. М.,1995; Уткин А. Американская стратегия для XXI в. М., 2000; Федоров Ю.Е. «Ядерный фактор» в мировой политике XXI в.// Pro et Contra. Осень 2002. Том 7. Xa 4; Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М.: Академия, 1999.

3 Абазов Р.Ф. Политика России в АТР: смена парадигм// МЭ и МО. 1997. Ks 2; Арин O.A. Стратегические контуры Восточной Азии в XXI в. Россия: ни шагу вперед. М.> 2001; АТР: мифы, иллюзии и реальность. М., 1997; Бабурин С.Н. Россия и страны Азиатско-Тихоокеанского региона: новые горизонты сотрудничества// Национальные интересы. 2004. № б; Зевелев И.А. Россия и США в начале нового века: анархия - мать партнерства// Pro et Contra. Осень 2002. Том 7. Хз 4; Иванов С.Н. Американская агрессия на советском Дальнем Востоке. Владивосток, 1952; Макаренко В.В. Возрождение Поднебесной империи. Китай - мировая геополитическая проблема XXI века//Дружба народов. 2000, Ха 11; Митрохин В.И. Методология и механизм определения стратегических приоритетов России в условиях глобальной конкуренции//Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. М.: Книга и бизнес. 2003; Проскурин С.А. Геополитические факторы в мировой политике//Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России. М.: РАГС, 2003; Романов И.А. Стратегические приоритеты азиатско-тихоокеанской политики России//Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2002, X? 2; Российский Дальний Восток и Северо-Восточная Азия. Проблемы экономического сотрудничества. М., 1998; Специфика формирования структур безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе: новые возможности для России//Эволюция структур военной безопасности: роль и место России (геополитический аспект). М.,1997; Стакутис С.З. Не тесно ли дракону?//Экономика и жизнь. Сибирь. 20.11.2001. Xsl53; Титаренко M.JI. Актуальная проблема. Российские интересы в АТР и принципы формирования азиатской политики России в первой половине XXI в.

После второй мировой войны под влиянием докладов Римского клуба развивалось сотрудничество ученых по разработке концепции устойчивого развития и по глобальному моделированию в США, СССР, Японии, Великобритании, ФРГ, ЧССР, странах Латинской Америки. Следует отметить труды В.М. Бузника, Э. Гора, Е.Г. Гущиной, Ю.Г. Демянко, В.К. Донченко, В А. Иноземцевой, К Л. Кондратьева, В А. Коппога, В.К. Левашова, К.С. Лосева, В.М. Матросова, H.H. Моисеева, В.В. Оленьева, Е.Г. Попковой, Т.С. Соловьевой, А.Д. Урсула, А.П. Федотова, А.К Фролова, Л.С. Шаховской, Ф.'Г. Яшиной6.

К числу фундаментальных и прикладных работ по характеристике социально-экономического потенциала регионов и страны в целом, а также влиянию международных отношений и экспортно-импортных операций па развитие государств и регионов следует отнести труды Г. Бутурац, Л.Б. Вардомского, ЮА. Волкова, В.Б. Гольдмана, А А. Гулюгиной, К.С. Дорофеева, Л.З. Зевина, ЕА. Коновалова, В.А. Ламина, Ж. Ловринчевича, А.Н. Спартака, А.И. Субетто, А.Н. Суходолова, И. Теодоровича, И.Н. Троекуровой, ILA. Ушаковой, В.В. Чекмарева7.

http://www.ebibIioteka.ru/sources/article.jsp?id-7886151,

Титаренко М.Л. Российский Дальний Восток. Сибирь и Дальний Восток как стратегическая база интеграция России в АТР. Доклад на И Байкальском экономическом форуме. 17 сентябре 2002 г.

4 Бузник В.М. «Химия и устойчивое развитие общества». Хабаровск. Дальнаука.1999; Гор Э. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух. Пер. с англ. - М.: ППП, 1993; Новая парадигма развития России.

Комплексные исследования проблем устойчивого развития. Под ред. ВА. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. 2-е изд. - М.: Академия, 2000.; Иноземцева В.А., Соловьева Т.О. Концепция устойчивого развития: проблемы теории и практики. Petsu.ru/Faculties/PoIitoIoggy/sloveva/cioc; Коптюг B.A., Матросов

B.M., Левашов B.K., Демянко Ю.Г. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России. Владивосток, Даль-наука. 1997; Кондратьев К.Я., Донченко В.К., Лосев К.С., Фролов А.К. Экология - экономика -политика. Спб: Научный центр РАН, 1996; Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. М.: Академия, 2001; Моисеев Н.Н, "Устойчивое развитие" или "Стратегия переходного периода" // План действий - "Устойчивые Нидерланды".-М.,1995; Моисеев H.H. Быть или не быть...человечеству?- М., 1999; Оленьсв В.В., Федотов А.П. Глобалистика на пороге XXI века// http://gts.nct.ru/Other/Globalistika.html; Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. • M.: Ноосфера, 1988; Шаховская Л.С., Попкова Е.Г., Гущина Е.Г. и др. Теория и методология исследования социально-экономического потенциала Волгограда. http://www.smartcat.ru/p-_economy/books/book_65/chl_l .shtml; Яшина Ф.Т. Эволюция взглядов В.И. Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. М.: Наука, 1996.

7 ВардомскиЙ Л.Б. Россия: социально-экономические различия я политика федерального центра//Мир перемен. М.: 2005. № 3; Гольдман В.Б. Россия - сухопутный мост между Европой, Азией и Америкой; Суходолов А.Н. Транзитный потенциал России, "Наука в Сибири" 2002. №12, 13, 15, 16. http://www.ebiblioteka.ru/sources/article.jsp?id-4286239; Зевни Л.З.» Ушакова H.A. Экономическое взаимодействие России с развивающимися странами; упущенные возможностн//Мир перемен. 2005. №3; Гулюгина A.A. Уровень жизни 2000-2004 гг. // Уровень жизни регионов России. 2005. № 2. htrpy'www/vcug.ru/doc/Gulugjna.doc; Л амин В.А. Ретроспективный взгляд на историю Сибири. http7/www.ebibHoteka.ru/sources/articIe.jsp?id=4286239; Спартак А.Н. Внешняя торговля России: этапы развития (послереволюционный период)//ВнеишеэконамическиЙ бюллетень. 2004. № 12 (Декабрь), Спартак А.И. Россия в международном разделении труда. Выбор конкурентоспособной стратегия. М., 2004; Шувалова Н. Росса* глазами Америки//Мировая энергетика. Na 3, март 2004; Теодоролич И., Ловрииович Ж., Бутурац. Г. Изменения структуры внешней торговли стран с переходной экономикой //Мир перемен. 2005. Ks 3; Троекурова И.Н. Экономика. Российская Транссибирская магистраль - «Окно в Европу» для стран АТЭС. 2004. httpv'/www.ebiblioteka.ru/sources/article.jsp?id»7367997.

Колоссальное количество работ посвящено характеристике минерально-сырьевых ресурсов и топливно-энергетическому комплексу России. В этой сфере наиболее известны труды следующих авторов: В.А. Алискерова, В .IL Бавлова, М.Д. Белонина, В.Г. Бурлаки, В.З. Гарипова, КХН. Григоренко, Дмитриевского, В.Л. Заверткина, М.А. Комарова, Е.А. Козловского, А.Г. Коржубаева, И.А. Кушмара, В.А. Крюкова, Н.П. Лав еров а, A.A. Ледовских, B.C. Литвиненко, Л.С. Маргулиса, Т.А. Митровой, В.П. Ощепкова, А.Н. Прилукова, В.П. Салыгина, Ю.П. Трутнева, Г.И. Шмаля, Л.В. Эдера, О. Юнга8.

Однако длительный период времени в современной научной мысли был жесткий дефицит развернутых работ с комплексным анализом влияния ресурсной базы и энергетического потенциала на решение проблемы безопасности и устойчивое развитие общества.

Знаковым событием в научном мире России стало общее собрание Российской академии наук 19-21 декабря 2005 г., посвященное проблемам энергетики, на котором выступили представители всех академических институтов, ведущих исследования в данной сфере. Материалы Сессии, включающие исследования Г.Н. Александрова, С.Д. Варфоломеева, Е.П. Велихова, Н.П. Лаверова, H.H. Моисеева, H.A. Платэ, В.П. Смирнова, М.И.

4 Алискеров В.А., Заверткин В.Л., Комаров М.А. Проблемы развития и освоения минерально-сырьевой базы России //Геологическая служба и минерально-сырьевая база России на пороге XXI в. Кн.2 - СПб.: 2000; Бавлов В.Н. Проблемы и перспективы развития минерально-сырьевой базы Дальневосточного федерального округа. Хабаровск, сентябрь 2005 г.2005. Jfe б; Белонин M Д., Григоренко Ю.Н., Маргулис Л.С., Кушмар И.А. Состояние и воспроизводство сырьевой базы нефте- и гаэодобычи на Востоке России//Минеральные ресурсы РФ, Экономика и управление. №1, 2004; Бурлака В.Г. Экономические итоги России в 2005 г.: нефтегазовый сектор/УНефть и газ. 2006. № 2; Гарипов В.З.» Козловский Е.А., Литвиненко B.C. Минерально-сырьевая база ТЭК России. М.: ООО «ИГЭП РАЕН», 2003; Коржубаев А.Г., Эдер Л.В. Современное состояние и прогноз развития нефтяного рынка Азиатско-Тихоокеанского региона//Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. .Nal, 2004; Крюков В.А. Особенности формирования системы недропользования в России ■ взгляд на проблему с позиций институциональной теории. 2005, № 3; Лаверов Н.П. Проблемы инновационно-инвестиционного развития нефтегазового комплекса. Презентация доклада на 4-м Всероссийском энергетическом форуме ТЭК России в XXI веке. 4 апреля 2006 г.; Ледовских A.A. Геополиптеские аспекты добычи нефти и газа и варианты развития ТЭКа на Востоке России// Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. Xsl, 2005; Митрова Т.А. Стабилизирующая роль российской газовой отрасли на мировом энергетическом рынке: ресурсные, технологические и институциональные аспекты. Презентация доклада на 4-м Всероссийском энергетическом форуме ТЭК России в XXI веке. 4 апреля 2006 г.; Ощепксв В.П. Перспективы поставок российского углеводородного сырья в СевероВосточный КитайШроблемы Дальнего Востока. 2003. Ks 5; Прилуков А.Н. Стратегические направления развития российского и дальне-восточного минерально-сырьевого потенциала// Социальная политика в дальневосточном регионе России. Хабаровск: 2001; Салыгин В.И. Роль и место российского ТЭК на мировых энергетических рынках в ХХ1в.// Материалы Всероссийского энергетического форума "ТЭК России в XXI". 2004; Салыгин В.И. Интеграция ТЭК России в мировое энергетическое пространство//Материалы Всероссийского энергетического форума "ТЭК России в XXI". 2002 г.; Трутнев Ю.П. О долгосрочной государственной Программе изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы Россия на основе баланса потребления и воспроизводства минерального сырья (2005-2010 гг. и до 2020 г.); Шмаль Г.И. Состояние и перспективы развития нефтяной промышленности России/Материалы Второго нефтегазового Конгресса России. М., 2002; Young О. Oran Resources Regimes. Natural Resources and Social Institutions. -University of California Press, Berkeley and Los Angeles, California.

Соколовского, О.И. Фаворского, В.Е. Фортова и др., были обобщены в фундаментальном труде «Энергетика России: проблемы и перспективы»9.

Особо следует отметить вклад, сделанный коллективом Института социально-политических исследований РАН по развитию концепции устойчивого развития применительно к Российской Федерации: формированию моделей устойчивости, индикаторов и показателей, предельных критических величин, выявлению внутренних и внешних рисков и угроз современному российскому обществу, стратегии национальной безопасности и ее компонентов10.

Однако оставался дефицит комплексных научных работ именно по политике энергетической безопасности, анализу ее функций, задач, методов и механизмов реализации. Первой такой попыткой была знаменитая монография «Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть» американского ученого, председателя совета директоров ассоциации энергетических исследований «Кэмбридж Эяержи», лауреата Пулицеровской премии за книгу «Prize» Д. Ерпша11. Затем последовала серия фундаментальных работ в нашей стране и за рубежом, авторами которых являются К. By, С.З. Жизнин, A.A. Конопляник, Н.П. Лаверов, К. Мак-Налли, В.В. Михеев, М. Олкотт, JLC. Рубан, Е.А.Телегина, JI.A. Студеникина, Ф. Фешераки, О.И. Фаворский, В.Е. Фортов, Е. Хосое, Т.Чу12.

Оценивая перечисленные выше исследования, можно сделать вывод, что они дают необходимый материал для еще более целостного и

9 Энергетика России: проблемы и перспективы. М.: Наука, 2006.

^Изменяющаяся Россия: вызовы и возможности. М,: 2003; Коптюг В.А., Матросов В.М., Левашов В.К., Демянко Ю.Г. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России. Владивосток, Дальнаука. 1997; Осипов Г.В., Кузнецов В.Н. Социологии и государственность. M., 2005; Новая парадигма развития России. Комплексные исследования проблем устойчивого развития. Под ред. В.А. Коптюга,. B.M. Матросова, B.K. Левашова. 2-е изд. - M.: Академия, 2000; Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. М.: Академия, 2001; Реформирование России: мифы и реальность. М.: 1994. Реформирование России: от мифов к реальности. М.: 2001; Россия: вызовы времени и пути реформирования. M.: 1998; Россия в поисках стратегии: общество к власть. M.: 2000; Серебрянников В.В., Тюшкевич С.А. Стратегическая стабильность в стратегическом измерении. М.,1995.

п Ергин Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть. M.: Де-Ново, 2001. 12 Tianshu Chu, Kang Wu. Chinai Energy in Transition: Regional and Global Implications. East-West Center, Honolulu» Hawaii. November 23, 2005; Жизнин С.З. Энергетическая дипломатия. М.: 2000, Жизнин С.З. О «газовой» дипломатии России. Доклад на семинаре Фонда Карнегн в Москве. 2004; Конопляник A.A. при участии Лобжанидзе А. Каспийская нефть на евразийском перекрестке. Предварительный анализ экономических перспектив. М., 1998; Михеев В.В. Восточно-азиатское сообщество: китайский фактор и выводы для России//Рабочие материалы. Московский Центр Карнеги. № 1, 2004; Михеев В.В., Якубовский В.Б., Бергер Я.М, Белокурова Г.В. Северо-Восточная Азия; энергетическая стратегия безопасности. Рабочие материалы. Московский Центр Карнеги. М., 2004, JVs б; Олкотт M. Владимир Путин н нефтяная политика России. Рабочие материалы № 1, 2Û05. М.; Рубан Л.С. Каспий - море проблем. M.: Наука, 2003; Рубан Л.С., Катаева Е.Г., Хегай В.К. Геостратегические интересы Российской Федерации на Дальнем Востоке. М., Паука, 2006; Телегина Е.А., Студеникина Л.А. Энергетическая интеграция стран Азиатско-Тихоокеанского региона и экспортные перспективы России/ТНефть, газ и бизнес. 2004. № 2; Fesharaki F, and Hosoe T. Global

Oil and Gas Business: Where are We Heading. EWC. October 3,2005; Фортов B.E., Фаворский O.H. Состояние и

основные проблемы энергетики РоссииУ/Энергетика России: проблемы и перспективы. М., Наука, 2006,

систематического анализа проблемы формирования адекватной политики энергетической безопасности как условия устойчивого развития России и выработки механизмов по ее реализации, но не исчерпывают ее, а оставляют широкий простор для исследовательской деятельности.

Объектом диссертационного исследования является процесс устойчивого развития России посредством обеспечения энергетической безопасности. •

Предметом исследования является политика энергетической безопасности в контексте устойчивого развития России.

Цель исследования состояла в комплексной характеристике политики энергетической безопасности России как условия формирования устойчивого развития страны.

Для достижения поставленной цели ставился ряд исследовательских задач:

1. Проведение комплексного анализа ситуации в Российской Федерации в контексте ее устойчивого развития.

2. Вычленение основных задач, функций, направлений и механизмов реализации политики энергетической безопасности.

3. Выявление и анализ новых проблем в области обеспечения энергетической безопасности в условиях расширяющегося процесса глобализации.

4. Исследование роли энергетической дипломатии, ее политических составляющих и основных направлений и механизмов реализации в современных условиях.

5. Комплексная характеристика внутренней и внешней политики РФ по осуществлению территориальных и коммуникационных проектов и их последствий для безопасности и целостности Российской Федерации, преодоление рисков, связанных с их реализацией.

6. Проведение анализа динамики экспортной и импортной политики РФ в контексте обеспечения энергетической безопасности и экономической независимости страны.

7. Анализ состояния ресурсной базы ТЭК России и эффективности политики в сфере МСР, нормативно-правового регулирования недропользования в РФ, соотношения добычи и воспроизводства, разработки месторождений и переработки минеральных ресурсов.

8. Разработка предложений и рекомендаций по оптимизации политики энергетической безопасности для защиты национальных интересов

и обеспечению устойчивого развития Российской Федерации в контексте глобальных трансформаций.

Научная новизна диссертационного исследования заключается:

в проведении комплексного анализа устойчивости и безопасности положения России в сложившейся новой геополитической ситуации, а именно:

а) в разработке авторской трактовки концепции политики энергетической безопасности, ее основных задач, функций, направлений и механизмов реализации, с указанием, что темпы, структура, устойчивость и безопасность экономического роста страны напрямую зависят от ускоренного опережающего роста энергетики, так как создать мощную современную экономику могут только энергетически развитые страны, сумевшие построить у себя мощный энергетический комплекс;

б) в исследовании специфики и значимости влияния энергетических факторов на развитие и безопасность России в целом и ее отдельных регионов:

- в выделении в качестве основной зависимости развития стран от уровня развития энергетической сферы, напрямую определяющей уровень и темпы социально-экономического потенциала страны, что обусловливает жесткую корреляцию экономического развития его удельной энерговооруженностью. При этом значимость влияния энергетики определяется тем, что энергозатраты входят в совокупную стоимость любого произведенного продукта и транспортных, перевозок. Энергозатратность экономики определяет уровень ее развития.

Как на специфическую особенность ТЭК России указывается на нахождение страны в географически холодном поясе и необходимости затрат колоссальной части энергии на обогрев при значительной протяженности электросетей и трубопроводных коммуникаций и недостаточной развитости их инфраструктуры в регионах РФ;

в) в определении критериев энергетической безопасности как условия устойчивого развития России: энергоресурсной обеспеченности ТЭК и энергетической оснащенности экономики, военной и социальной сфер; сбалансированности экспортно-импортной политики с превалированием экспорта продукции высоких пределов против экспорта необработанного сырья; обеспечении эффективного использования и воспроизводства ресурсной базы недропользования; своевременном освоении и внедрении в ТЭК новых технологий и видов топлив нового поколения (термояда, гелия, водорода и т.д.);

г) в концептуальном определении основных стратегических интересов РФ при осуществлении энергетической дипломатии: эффективном использо-

вании энергоресурсного преимущества через преобразование своего энергетического потенциала в политическое влияние и усиление его за рубежом; развитии взаимовыгодного сотрудничества как фактора, стабилизирующего международные отношения через усиление взаимозависимости и взаимной ответствешюсти между странами;

д) в выстраивании системы рисков и угроз энергетической безопасности России и предложении концепции политического риск-менеджмента для минимизации рисков и обеспечения устойчивого развития.

В результате исследования был сформулирован ряд выводов, выносимых на защиту в качестве основных положений:

1) Политика энергетической ■ безопасности является условием устойчивого развития России, так как выполняет следующие функции:

а) регулирование и координирование развития энергетической сферы на всем ее протяжении от оценки, разведки, добычи углеводородных ресурсов до возобновления фонда МСР;

б) осуществление эффективной транспортно-коммуникационной политики по доставке энергоресурсов до потребителя и реализации их по адекватным ценам;

в) социально-экономическую - обеспечение экономики энергоресурсами, не только для простого ее функционирования, но с учетом внедрения новых технологий и развития научно-технического прогресса, снижения энергозатратности и применения тактики энергосбережения; обеспечение систем жизнеобеспечения населения доступной электроэнергией; сохранения от вредного воздействия природной среды;

г) проведение политики взаимовыгодного сотрудничества через систему экспорта энергоносителей и энергоресурсов, с превалированием экспорта продукции высоких переделов над простым вывозом сырья. Осуществление сбалансированной системы экспорта-импорта для сохранения экономической независимости и безопасности страны.

2. Мировая экономика и глобальная политика в ближайшем будущем все в большей степени будут зависеть от энергетического фактора. Для минимизации возможных рисков нужна новая структура энергетического рынка, обеспечивающая формирование системы политико-экономических отношений на принципе приоритета энергетической безопасности в глобальном масштабе и не обостряющая конкуренцию потребителей за обладание истощающимися запасами органического топлива.

3. Важпейшим условием обеспечения реализации национальных интересов РФ и приоритетов государства является устойчивость его экономической, политической, социальной и духовно-нравственной сфер, их

защищенность по отношению к внешним и внутренним угрозам. Эта устойчивость коррелирует состояние как государственной, так и общественной безопасности.

4. В основу внешнеполитического аспекта безопасности и устойчивости должно быть поставлено построение оптимальной взаимовыгодной структуры межгосударственных взаимоотношений посредством сглаживания ресурсных диспаритетов, обеспечение недискриминационной взаимовыгодной торговли ресурсами и энергетическим сырьем с помощью международно-правовых и рыночных мер и инструментов с целью минимизации рисков возникновения в будущем войн и конфликтов, обусловленных ресурсными диспаритетами.

5. Россия должна эффективно использовать свое энергоресурсное преимущество через преобразование своего энергетического потенциала в политическое влияние и усиление его за рубежом.

6. Одним из условий обеспечения национальной безопасности РФ является формирование и реализация модели системного перехода к высокоэффективной и социально-ориентированной рыночной экономике путем формирования оптимальных механизмов организации производства и обеспечения социальной политики в целях роста благосостояния общества и его граждан. Только при таком подходе будет достижимо устойчивое развитие общества.

7. От состояния экономической безопасности в значительной степени зависит возможность реализации внутренних и внешних государственных интересов. Экономическая слабость вкупе с ухудшающейся социально-демографической ситуацией провоцируют притязания соседних государств на богатства России, ее территорию, природные ресурсы.

8. Риски и угрозы энергетической безопасности России носят не единичный разрозненный, а системный характер и включают:

риски, связанные с внутриэкономической деятельностью, обусловленные угрозой технологического и технического отставания энергетической отрасли; физическим и моральным старением оборудования; возникновением энергодефицита; невосполнимыми потерями потенциала высококлассных специалистов; необеспеченностью надлежащего уровня безопасности и обороноспособности страны;

- возрастание зависимости бюджета страны от экспорта энергоресурсов и конъюнктуры мировых цен на углеводородное топливо;

угрозы со стороны несбалансированной системы экспорта-импорта, что подрывает экономическую независимость и безопасность.

9. Необходима активизация межгосударственного взаимодействия на уровне субъектов международного права, включающих государственные и бизнес-структуры, по созданию современной институциональной структуры мирового энергетического рынка, в которой страны-производители и страны-потребители будут взаимно заинтересованы в формировании оптимальной системы энергоресурсов и ^дискриминационной торговле по приемлемым ценам, а энерготранспортяые коммуникации - защищены как политико-экономическими, так и военно-политическими, в том числе долгосрочными контрактами и надежными международными договорами.

10. Необходимо создать международную систему гарантий энергетической безопасности в мире в целом и определить рамки и масштабы координации национальной энергетической политики отдельных государств с общемировой стратегией энергетического развития, так как современные риски расширения энергетического бизнеса не позволяют устойчиво развивать его в долгосрочной перспективе без взаимодействия национальных правительств и международного энергетического бизнеса.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области устойчивого развития, геополитики, геостратегии, политологии, глобальной, региональной и энергетической безопасности, содержащие концептуальные подходы, научные гипотезы, анализ и теоретические выводы по вопросам обеспечения энергетической безопасности и устойчивого развития, как в глобальном масштабе, так и в конкретном регионе, что возможно благодаря применению принципа междисциплинарности.

В диссертационной работе использованы системный и структурно-функциональный подходы, которые позволяют раскрыть основные принципы управления сложной системой, а также методология риск-менеджмента и сравнительная конфликтология.

В диссертации были применены следующие исследовательские методы: системный, исторический, компаративный, метод классификации, анализа и синтеза, контент-анализа, логико-лингвистический, исторических аналогий, моделирования и прогнозирования, экспертных оценок, имеющие важное значение для политологического исследования, в том числе эмпирические методы: включенное наблюдение, интервьюирование, собеседование, библиографический анализ.

Эмпирическую базу исследования составляют законодательные акты по ТЭК РФ, контент-анализ внутренних российских и международно-правовых и нормативных документов, статистические данные по ресурсной

и минерально-сырьевой базе Российской Федерации, материалов ряда периодических изданий и Интернет сайтов, результаты и выводы экспертных интервью.

Практическая значимость работы заключается в том, что материалы, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы при совершенствовании концепции безопасности РФ, выработке политики энергетической безопасности и ресурсной политики и дипломатии РФ, служить источником информации в процессе выработки рекомендаций различного характера для органов государственной власти и коммерческих организаций по осуществлению эффективной экспортной и импортной политики, применительно к энергетической сфере.

Они также могут быть использованы при разработке пособий по обеспечению энергетической политики и энергетической безопасности, а также устойчивому развитию России и риск-менеджменту.

Апробация результатов исследования была произведена диссертантом на заседаниях отдела социологии национальной безопасности и федерализма ИСПИ РАН и в процессе участия в международных форумах, научных конференциях и круглых столах:

1-4. На 1-м, 11-м, Ш-м и IV-м Всероссийских энергетических форумах «ТЭК России в XXI веке», Москва, 2002, 2004, 2005, 2006 гг.

5. На Международной конференции стран «восьмерки» по энергетической безопасности. Москва, 2006 г.

6. На Международном круглом столе «Россия и мировые энергетические рынки» МГИМО, Москва, 2006 г.

7. На Международном круглом столе «Сотрудничество России и США в борьбе с терроризмом»». Москва, 2006 г.

8. На Международной конференции «Актуальные проблемы Каспийского региона: пути решения». Москва, 2006 г.

9. На Международной конференции «Стратегия развития минерально-сырьевого комплекса в XXX веке». РУДН, Москва, 2006 г.

Структура исследования отвечает его основным задачам и состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного, исследования, содержится анализ научной разработанности проблемы, формулируется цель и исследовательские задачи, научная новизна работы, а также излагаются основные положения, выносимые на защиту, представлена методологическая и теоретическая основа диссертации, ее научная и практическая значимость.

В первой главе «Концептуальные основы устойчивого развития России в аспекте безопасности» была поставлена задача охарактеризовать основные подходы к концепции устойчивого развитая, определившая структуру изложения материала.

В первом параграфе «Становление и современное состояние концепции устойчивого развития» отмечается, что на рубеже ХХ-ХХГ вв. сложился ряд глобальных взаимосвязанных процессов, обусловивших всемирную взаимозависимость и глобальную ответственность за последствия антропогенной деятельности, что поставило международное сообщество перед необходимостью создания и реализации глобальных стратегий развития и охраны природных ресурсов, решения проблемы глобального биосферного неблагополучия, удовлетворения нужд сегодняшнего поколения, не лишая будущие поколения такой возможности. Понадобилась стратегия развития человечества, его прогресса, который не только удовлетворял бы потребности ныне живущего поколения, но и учитывал нужды следующих поколений.

Концепция устойчивого развития является попыткой дать научно обоснованный ответ на глобальные вызовы времени. Устойчивое развитие означает обеспечение единой окружающей среды, экономической эффективности и благосостояния народов; реализации императивов экологической и социально-экономической устойчивости; улучшения качества человеческой жизни; сохранения жизнеподдсрживающих систем, жизнеспособности и биологического разнообразия Земли, рациональное использование невозобновляемых ресурсов.

Манифест А. Эйнштейна - Б. Рассела инициировал создание в 1957 г. Международного Пагоушского движения и это был первый удачный опыт сотрудничества ученых в послевоенном мире, который предшествовал следующему этапу разработки концепции устойчивого развития.

Концепция устойчивого развития имеет долгую историю становления:

1-й этап ведет свое начало от учения В.И. Вернадского о ноосфере (2030-е гг.). В.И. Вернадский заложил концептуальные основы устойчивого развития как учения о ноосфере, под которой он понимал «эволюцию биосферы Земли, на которой в результате победы коллективного человечес-

кого разума начнут согласованно развиваться и сам человек как личность, и объединенное человеческое общество, и целесообразно преобразованная тодьмп окружающая природная среда.

2-й этап связан с докладами Римского клуба (70-80-е гг.), подготовившими почву для организации обсуждения проблем глобального развитая на межгосударственной основе в рамках ООН.

3-й этап определяется деятельностью Всемирной комиссией ООН по окружающей среде и развитию 1987 г. (Комиссии Гру Харлем Брундтланд - с ее именем связывают появление самого термина «устойчивое развитие» - в 1987 г. в своем докладе «Наше общее будущее», представленном комиссии ООН по окружающей среде, она определила устойчивое развитие как такое развитие, при котором удовлетворяются потребности настоящего времени, но не ставится под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои потребности.13 В декабре 1989 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию 44/428, призывавшую провести на уровне глав государств и правительств конференцию, посвященную выработке стратегии устойчивого, экологически приемлемого экономического развития цивилизации.

В 1990 г. в Виннипеге был создан Международный институт устойчивого развития. В Рио-де-Жанейро в 1992 г. прошла конференция ООН по окружающей среде и развитию, впервые в истории человечества призвавшая все страны разрабатывать национальные стратегии устойчивого развития. На конференции были приняты основополагающие документы в области устойчивого развития (среди mix Повестка дня на XXI век, представляющая собой всеобъемлющий план глобальных действий во всех областях устойчивого развития), однако не было дано научного толкования термина «устойчивое развитие», которое включало бы количественные критерии. Тогда же для проведения в жизнь в мировом масштабе «Повестки дня на XXI век» Генеральная Ассамблея ООН учредила Комиссию но устойчивому развитию, был создан Совет Земли, для реализации ее решений, а в 1996 г. Комиссией были опубликованы индикаторы устойчивого развития, при помощи которых государства смогут определить уровень своего развития и приступить к поэтапному решению проблем.

4 этап - от Всемирного саммита по устойчивому развитию в Йоханнесбурге в 2002 г.- до сегодняшних дней знаменует развитие данной концепции в XXI веке. На 11-й сессии в Нью-Йорке в 2003 г. была принята тематическая программа работы по обеспечению устойчивого развития на период до 2017 г.

Термин «sustainability» в смысле «допустимость», «самоподдерживае-мость» появился в биологической экологии и популяционной динамике около

13 Доклад «Наше общее будущее». М.: 1987. - С. 50.

тридцати лет назад. От него произошел термин «sustainable development», переведенный на русский язык как «устойчивое развитие», который используется в официальных документах, научной и публицистической литературе. Такой перевод серьезно критикуется рядом ученых, предлагающих другие варианты. Например, Н.Н. Моисеев считал, что речь должна идти не о его замене, а о наполнении его единообразным научно-обоснованным содержанием, о его адаптации к современному научному мировоззрению14.

В параграфе 2 «Роль национальной безопасности в обеспечении устойчивого развития Российской Федерации» указывается, что геополитическая ситуация изменилась, поэтому необходимо переосмысление места России в мире и в системе международной безопасности, которое должно осуществляться в соответствии с реальными возможностями страны, ее ресурсами, внутренними потребностями, учетом особенностей сложившейся обстановки в современном мире, а также геополитическими и геоэкоиомическими последствиями распада СССР и социально-политической и социально-экономической ситуацией внутри самой России.

В Российской Федерации важнейшим условием обеспечения национальных интересов и приоритетов государства является устойчивость его экономической, политической, социальной и духовно-нравственной системы по отношению к внешним и внутренним угрозам и эта устойчивость включает государственную, национальную и общественную безопасность. Здесь переплетаются и тесно взаимодействуют понятия «устойчивое развитие» и «национальная безопасность».

Государственная безопасность определяется территориальной целостностью, суверенитетом и независимостью страны и обеспечивается военно-оборонной мощью. Она связана с развитием инфраструктуры государства, всего спектра экономических, политических, социальных, экологических, духовно-нравственных, психологических и других направлений, последовательное решение которых обеспечивает устойчивое функционирование всех сфер жизнедеятельности общества.

В то же время она связана с развитием таких масштабных явлений, как процесс глобализации, который объективно делает актуальной новую систему безопасности, которая должна быть основана на взаимном сотрудничестве, при этом -стратегия глобального устойчивого развития зиждется на согласовании интересов личности, мировой цивилизации и биосферы.

Безопасность — это также ликвидация . ресурсных диспаритетов, недикриминационный доступ к источникам ресурсов и сырья с помощью

14 Моисеев Н.Н. "Устойчивое развитие" или "Стратегия переходного периода" // План действий "Устойчивые Нидерланды".- М.,1995.- С.3-4.

рыночных мер и инструментов, чтобы избежать в будущем войн и конфликтов, связанных с ресурсными диспаритетами.

Условием обеспечения национальной безопасности является переход к высокоэффективной и социально-ориентированной рыночной экономике, который должен осуществляться путем постепенного формирования оптимальных механизмов организации производства и распределения товаров и услуг в целях максимально возможного роста благосостояния общества и каждого гражданина. От состояния экономической безопасности зависит возможность реализации внутренних и внешних государственных интересов. Экономическая слабость вкупе с ухудшающейся социально-демографической ■ ситуацией провоцируют притязания соседних государств на богатства России, ее территорию, природные ресурсы.

В параграфе 3 «Основные критерии устойчивости развития в условиях России» отмечается, что при проведении диссертационного исследования за методологическую основу был взят системный анализ. Мы исходили из посылки о наличии у социальной действительности черт системы, служащих интерпретации и объяснению социальных явлений с помощью анализа внутренних взаимозависимостей. В соответствии с данным подходом понятие «система» определяется как совокупность взаимозависимых элементов, находящихся во взаимодействии, т.е. как целостность, образуемая совокупностью элементов, подчиняющаяся правилам, которые могут быть выражены логически.

Центральной категорией системного подхода является понятие «гомеостатического равновесия», определяющее систему как динамичную структуру, для которой характерны саморегуляция и способность сохранять свое внутреннее равновесие даже под давлением различных изменений. В основе гомеостатических процессов лежит принцип Ле-Шателье, который гласит, что если на систему, находящуюся в стабильном равновесии, произведено действие, то в системе возникают активные процессы, которые противодействуют и уменьшают данное воздействие и приводят к новому состоянию стабильного равновесия.

В соответствии с этим принципом система сопротивляется дезорганизующим воздействиям внешней среды и через перестройку внутренних процессов вырабатывает приспособление, заключающееся в сохранении ее целостности как функционирующей системы15.

Из принципа Ле-Шателье исходит понятие дисфункциональности изменения функций систем под воздействием внешних факторов, когда внешнее воздействие не просто нарушает процессы функционирования, а дисфункциональными становятся сами элементы под внешним воздействием.

13 Морозов Е.И. Методология и методы анализа социологических систем. М: 1995. С.75, 76.

Итак, система является не застывшей конструкцией, а динамической структурой, для которой на разных этапах ее существования и развития характерны как процессы адаптации, стабилизации, возрастания, так и кризисы, напряженность, упадок.

Таким образом, восстановление стабильности системы не априорно. Оно происходит только при конструктивном развитии социума. При иррациональном деструктивном развитии, нарушающем гомеостатичность системы и превышающем допустимые пороговые показатели и критические величины, восстановление стабильности не происходит, а начинается саморазрушение системы.

В настоящий момент крайне актуально определить критерии и предельно-критические величины показателей развития общества, критические точки, после которых в обществе может произойти эскалация разрушительных процессов и наступить необратимая деградация. Критическая величина показателей не всегда означает полный распад той или иной сфер функционирования общества. Прежде всего, она свидетельствует о необходимости оперативного вмешательства органов управления с целью устранения опасных тенденций.

В параграфе выделяются и оцениваются три группы моделей мироустройства: ресурсные модели глобального роста, биосферная модель глобального развития и интегративные ноосферные модели развития.

Ресурсные модели являются формализацией процесса и пе могут дать точного детального плана корректировки ситуации на планете, но они позволили сделать качественные заключения для принятия жизненно важных решений. Дж. Форрестер и Д. Медоуз при всех упрощениях и допусках своих моделей привлекли внимание мировой общественности, научного сообщества к глобальным проблемам.

В России академиком В.М. Матросовым и рядом ученых была построена модель глобальной безопасности и устойчивого развития с введением понятия «глобальная безопасность», под которой понимается защищенность жизненно важных интересов нынешнего и будущего поколений населения Земли, ее биосферы от угроз их выживанию и возможности устойчивого развития с учетом факторов развития мировой экономики16.

Компьютерные модели глобального ресурсного роста показали, что при сохранении выявленных тенденций и взаимодействия факторов развития мировую цивилизацию ждет глобальная катастрофа в первой половине XXI века, избежать которой можно при переходе к иным режимам роста. Однако ресурсные модели развития мировой цивилизации продолжали исходить из

Новая парадигма развития России. Комплексные исследования проблем устойчивого развития. Под ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. 2-е изд. - М.: Академия, 2000. С.18-28.

того, что человечество должно по-прежнему рассматривать нашу планету как источник ресурсов.

В отличие от ресурсных моделей биосферная модель устойчивого развития подразумевает улучшение жизни людей в условиях устойчивой биосферы, т.е. в условиях, когда хозяйственная деятельность не порождает превышение допустимого порога возмущения биосферы, или когда сохраняется такой объем естественной среды, который способен обеспечивать устойчивость биосферы. Она показывает, что консервация и стабилизация объемов потребления материальных ресурсов не спасает жизнь на планете и нацеливает человечество на активную деятельность по восстановлению потенциала биосферы. В 80-х гг. прошлого века группой российских ученых была разработана теория естественной биосферной саморегуляции".

К середине 90-х годов XX века научное сообщество пришло к обобщенному мнению, что, не смотря на то, что существуют ресурсный, биологический, экологический, климатический и другие ракурсы видения проблемы, глобальная проблематика концентрируется вокруг человека, его места, роли, предназначения в процессах поддержания жизни на нашей планете. Российскими учеными В.А. Коптюгом, В.М. Матросовым, В.К. Левашовым и 10 .Г. Демянко в 1997 г. была разработана концептуальная модель возникновения ноосферы18.

В настоящий момент в мире ведется интенсивный научный поиск и конструирование интегративной модели устойчивого развития. Исследуются самые различные аспекты новой формы жизнедеятельности. Конструируются и формируются информационные базы, которые позволят в будущем развивать комплексные исследования поиска оптимальных режимов устойчивого развития. Одной из таких попыток является подготовка Энциклопедии Систем Жизнеобеспечения на Земле, активное участие в которой принимают и российские ученые. Систему баз информации энциклопедии, по сути дела, составляют основные элементы концептуальной модели устойчивого развития19.

Диссертант полностью разделяет вывод, сделанный В.К. Левашовым в монографии «Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия», что «интегративный ноосферный подход к конструированию моделей устойчивого развития, в первую очередь, преследует цель изучения условий коэволюции человека, общества и природы как баланса социальной,

11 Кондратьев К.Я., Донченко В.К., Лосев КС., Фролов А.К. Экология - экономика - политика. Слб: Научный центр РАН, 1996. C.79-8J.

18 Коптюг В.А., Матросов B.M., Левашов В.К., Демянко Ю.Г. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России. Владивосток, Дальнаука. 1997. С.27.

19 Encyclopedia of Life Support Systems: Conceptual Framework, EOLSS. Publishers Co. Ltd, Kingston upon Thames, p.11.

экономической и экологической составляющей. Любой «перекос» одной их этих компонент приводит к возникновению и умножению материальных и духовных неравенств — диспаритетов на планете, в национальных, региональных, глобальных масштабах»20.

Нынешняя форма развития экономики и потребления часто разрушает или доводит до деградации свою ресурсную базу. На современном этапе необходимо развитие, которое одновременно и ставит в центр человека, концентрируясь' на улучшении жизненных условий, и основано на сохранении всего разнообразия природной среды. Однако ни одна страна не в состоянии добиться этого в одиночку. Мировое сообщество может достичь этого только совместными усилиями на основе глобального партнерства в интересах обеспечения устойчивого развития.

Современная геополитическая ситуация обусловливает актуализацию задачи создания эффективно работающей экономической модели как для отдельных российских регионов, так и для страны в целом, которая бы обеспечивала скорейшее преодоление экономической и хозяйственной отсталости, повышение инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности регионов и позволяла бы сохранить общее экономическое и политическое пространство России.

Оптимальной стратегией является стратегия интегративного устойчивого развития, которая является стратегией социальной солидарности и выстраивается на ценностях, которые разделяет большинство членов общества. В основе этой стратегии лежит новая парадигма развития, которая исходит из насущных и будущих внутренних и внешних потребностей жизни и основывается на принципе устойчивого развития.

Во второй главе «Энергетическая политика России в системе внешнеэкономических отношений» дается развернутая характеристика энергетической сферы страны, и раскрываются место и роль России в современной системе международных, в т.ч. внешнеэкономических отношений в зависимости от ее геополитических характеристик, а также необходимость выработки эффективной геостратегии для устойчивого развития РФ в условиях глобализации.

В первом параграфе «Энергетика России: функции, структура и механизмы функционирования» рассматривается энергетическая сфера как сложная и многоплановая структура, которая включает в себя как ресурсную базу, т.е. источники энергии, так и отрасль, производящую и транспортирующую энергию, — энергетику, во всей ее совокупности: от системы разведки, добычи и разработки сырьевой базы, технологического и технического потенциала, человеческого потенциала, включающего специа-

20 Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. М.: Академия, 2003. С.46.

листов разного профиля; предприятия, производящие электроэнергию и доставляющие ее до потребителей через систему коммуникаций. Энергетика существует в составе единого топливно-энергетического комплекса России. Функционирование данной сферы осуществляется в соответствии с государственной концепцией, которая определяет энергетическую и ресурсную политику страны. Вся деятельность данной сферы регулируется нормативно-правовыми документами.

Еще раз подчеркнем, что энергетика напрямую определяет уровень и темпы социально-экономического развития стран современного мира. Академик П.Л. Капица первый обратил внимание на жесткую корреляцию между уровнем экономического развития и удельной энерговооруженностью государства. Создать мощную современную экономику могут только энергетически развитые страны, сумевшие построить у себя мощный энергетический комплекс. При этом экономический рост обязательно должен сопровождаться ускоренным, опережающим ростом энергетики, от которой напрямую зависят темпы, структура, устойчивость и безопасность экономического роста страны21.

Энергетика включается в себя четыре структурные составляющие:

1) теплоэнергетику, использующую газ, уголь, нефть, сланцы, древесину и др.;

2) гидроэнергетику, которая подразделяется на большую, малую и морскую;

3) ядерную энергетику, производящую энергию с помощью деления, синтеза и изотопов;

4) возобновляемую энергетику, использующую ветер, солнце, геотермальную энергию.

Ресурсное обеспечение энергетического сектора современной экономики - одна из ключевых глобальных проблем. Среди природных источников энергии выделяются две основные группы: невозобновляемые и возобновляемые, альтернативные.

Невозобновляемые ресурсы представляют два типа:1) традиционные и 2) нетрадиционные. К первому типу относятся жидкие и газообразные углеводороды, угли и высококачественные урановые руды. Ко вторым -геологические ресурсы газогидратов суши и акваторий и водорастворенные газы континентов.

Количество существенных источников энергии за 100 лет увеличилось с двух до шести. В суммарном энергопотреблении к началу XXI в. в мире доля нефти составляла 40%, углей — 27%, газа - 23%, атомной электроэнергии

21 Фортов В.Е., Фаворский О.Н. Состояние и основные проблемы энергетики России//Энергетика России: проблемы и перспективы. М., Наука, 2006. С.13.

- 7%, гидроэнергия, солнечной и ветровой - 3%. В балансе энергоисточников России ведущую роль играл природный газ - 52%, нефть -23%, уголь - 19%. На атомную энергетику приходилось 4%, а доля гидроресурсов, ветровой и солнечной энергии составляла лишь 3%. С 2050 г. существенно возрастет потребление нетрадиционных, альтернативных источников энергии, доля которых к 2100 г. достигнет 50%22.

Сегодня в мире подавляющее количество - около 80% энергии производится тепловыми машинами, в будущем эта тенденция сохранится при возрастающей роли возобновляемой и особенно атомной энергетики, которая к концу века будет дополнена термоядерными реакторами синтеза, что сможет снять много энергетических проблем. Кроме этого в последние годы в мировой энергетике все острее ставятся задачи газификации с использованием древесных и бытовых отходов. К примеру, во Франции сегодня они составляют уже 20% топлива. Другая новая проблема -захоронение выбросов СОг и т.д.

В энергетическом ресурсопотреблении проявляются важные закономерности, которые находятся в тесной взаимосвязи с научно-техническим прогрессом и в целом - с развитием экономики. При этом потребление первичной энергии распределено по странам и регионам крайне неравномерно; основными потребителями энергоресурсов, на которые приходится 40% являются США, Китай и Россия. Причем в глобальной структуре потребления энергии к 2025 г. предполагается увеличение доли газа до 28,4%, при значительном сокращении доли атомной энергии до 4,5% в связи, с серьезными проблемами в обращении с отработанным ядерным топливом и высокоактивными отходами.

Атомная энергетика РФ вырабатывает 16,5% потребляемой электроэнергии — это десять действующих атомных электростанций, электрическая мощность которых составляет около 23,3 ГВт. Согласно энергетической стратегии России, увеличение потребности в электроэнергии целесообразно покрывать за счет роста ее выработки на АЭС в основном в Европейской части страны. Тариф на электроэнергию АЭС выше, чем тариф гидрогенерации, но ниже тарифа обычных тепловых станций. Атомная энергетика позволяет повысить уровень энергетической безопасности России, поскольку сберегает органическое сырье и стабилизирует электроэнергетику в целом, а также уменьшить выбросы парниковых газов и увеличить экономическую эффективность ТЭК России. Стратегическое направление развития атомной энергетики РФ - это замкнутый ядерный топливный цикл с реакторами на быстрых нейтронах и технологической поддержкой режима нераспростра-

22 Лаверов Н.П. Топливно-энергетические ресурсы: состояние и рациональное использование//Энергетика России: проблемы и перспективы. М., Наука. 2006. С.21.

нения ядерных материалов23.

В настоящее время наступил этап термоядерного синтеза, который должен открыть путь к промышленному развитию термоядерной энергетики, дающей не только электроэнергию, но и получение водорода. Создание термоядерной энергетики - беспрецедентное событие в истории человечества, т.к. впервые будет освоен управляемый источник энергии, который ни при каких условиях не мог самопроизвольно возникнуть на Земле - реактор, обеспеченный запасом топлива на тысячелетия24.

Дальнейший рост использования атомной энергии намечается в 20402050 гг. в связи с переходом на реакторы на быстрых нейтронах с замкнутым топливным циклом (реакторам нового поколения), однако следует учитывать, что после распада СССР Россия столкнулась с проблемой ресурсов урана, так как наши разведанные запасы составляют 3,5 млн т, причем сейчас у нас работает только одно горнодобывающее предприятие. Дефицит урана будет нарастать и к 2020 г. составит не менее 15 тыс т.

Особое место в мире энергетики занимает химическая промышленность, которая не только потребляет энергию и энергоносители (уголь, углеводороды, спирты и др.), но и производит энергоносители, в частности метанол, диметиловый эфир, высокооктановые добавки, почти все виды моторных топлив и даже водород - самый чистый энергоноситель25.

Итак, добыча и поставка на рынок миллионов тонн топливно-энергетического сырья - сложпейший процесс превращения природного ресурса в коммерческий продукт и здесь налицо резкое отставание геологоразведочных работ, направленных на восполнение запасов энергетического сырья, подготовленного к добыче при недостаточном нормативно-правовом обеспечении управления ресурсами.

Сегодня весь мир и наша страна столкнулись с самыми серьезными энергетическими вызовами, продиктованными ускоренным экономическим ростом, исчерпанием и крайне неравномерным распределением энергетических ресурсов, чрезмерной энергетической нагрузкой на природу, глобализацией и рядом иных факторов. Поэтому остро ставится вопрос об энергетической безопасности современного мира.

Энергетические проблемы обусловили настоятельную необходимость осуществления энергетической безопасности и проведения эффективной политики, обеспечивающей энергетическую безопасность. Все это остро и по-новому ставит вопрос о стратегии и тактике энергетического развития в

23 Румянцев А.Ю. Атомная энергетика в настоящем и будущем энергообеспечении России//Энергетика России: проблемы и перспективы. М,, Наука, 2Q06. С.30,34.

24Велихов Е.П., Смирнов В.П. Состояние исследований и перспективы термоядерной энергетики//Энергетика России: проблемы и перспективы. М., Наука, 2006. С.46-47.

25 Моисеев И.И., Плата H.A., Варфоломеев С.Д. Альтернативные источники органических топлив// Энергетика России: проблемы и перспективы. М., Наука, 2006. С.50, 51.

новых условиях, особенно в связи с необходимостью устойчивого экономического роста России при обязательной энергетической поддержке26 и требует формирования действенной политики энергетической безопасности.

Наша энергетика стоит перед новым вызовом, обусловленным экономическим ростом, что требует качественно иной стратегии, ускорения развития ресурсной базы и транспортных сетей топлива, замены и масштабного ввода новых генерирующих мощностей, кардинального повышения надежности систем тепло- и электроснабжения, улучшения энергоэффективности и многого другого, без чего наша энергетика превратится га локомотива развития страны в тормоз. Энергетический вызов может быть парирован только на базе самых последних достижений науки и техники: путем скоординированных действий всех секторов фундаментальной и прикладной науюг7.

Энергетика всегда являлась ведущим сектором российской экономики. Она имеет для страны особое значение, так как не только обеспечивает жизнедеятельность всех отраслей национального хозяйства, консолидацию регионов России, но является и инструментом проведения внешней и внутренней политики, во многом определяющей геополитическое влияние страны. В нашей стране всегда было полное понимание определяющей роли энергетики для экономики и безопасности страны. Энергетика всегда была в центре внимания, развивалась опережающими темпами и получала масс-штабные инвестиции. Этому способствовали стратегические государственные решения о развитии отрасли — от знаменитого плана ГОЭЛРО до организации крупнейшей в мире единой энергетической системы страны, которая построена с пятикратным запасом, является самой протяженной в мире ( 2,5 млн км) и способна передавать до 8 ГВт электроэнергии.

В последние 15 лет российская энергетика столкнулась с самым серьезным вызовом за всю свою историю, т.к. более чем в 10 раз сократился ввод новых мощностей (с 6-12 до 0,4-0,6 ГВт в год), а износ энергетического оборудования достиг угрожающих размеров; 50% генерирующих и электропередающих мощностей и до 60% теплосетей страны выработали свой парковый ресурс и нуждаются в замене, а 10-20% из них находятся в аварийном состоянии. Все это происходит на фоне роста экономики и реформы ЖКХ, которые все в большей степени нуждаются в дополнительной электроэнергии и тепле, что требует эффективной политики по модернизации энергетической сферы.

Во втором параграфе «Геополитика России в контексте энергетической безопасности» рассматриваются терминологический и

26 Фортов В.Е., Фаворский О.Н. Состояние и основные проблемы энергетики России//Энергегика Россия: проблемы и перспею-ивы. М-, Наука, 2006. С.13.

!Там же.

историографический аспекты названной проблемы, дается контент-анализ и производится терминологическое разграничение понятий «геополитика», «геостратегия», «геостратепгческие интересы» и др. Диссертант разделяет мнение, что «геополитика - одно из фундаментальных понятий теории международных отношений, характеризующее место и конкретно-исторические формы воздействия географических факторов {положения страны, природных ресурсов, климата и др., в т.ч. территориально-пространственных особенностей положения государств или блоков государств) на локальные, региональные и глобальные международные процессы» V9,30, а «геостратегия» - политическая, экономическая и военная стратегия с учетом всех пространственно-географических факторов»31.

Итак, основываясь на геополитических концепциях, можно сделать логическое заключение, что основными материальными характеристиками, обеспечивающими безопасность государства, его независимость и эффективное функционирование, являются «территория» и наличие на ней достаточных ресурсов, которые при эффективной внутренней и внешней политике государства должны служить его процветанию.

Исходя из современных внешнеполитических реалий и основных геостратегических факторов развития, следует подчеркнуть, что в настоящее время основным геополитическим фактором становится уже не территория сама по себе, а в зависимости от наличия не ней необходимых ресурсов: природных, минеральных, трудовых, интеллектуальных и т.д., что определяет влияние геополитического фактора на международную безопасность.

Мировые ресурсные и энергетические проблемы приобретают все более глобальный характер. Энергетический факторы постоянно находятся в центре большой мировой политики. Чтобы показать взаимосвязь важнейших политических событий в мире и экономической составляющей, обусловленной значимостью энергоресурсов и их ценовой стоимостью, в параграфе выстроен хронологический ряд, показывающий взаимосвязь всех крупных конфликтов и войн с борьбой за энергоресурсы. Таким образом, история промышленного развития топливно-энергетической отрасли во многом обусловлена политикой государств и также может служить инструментом формирования и реализации этой политики.

В параграфе также рассматриваются территориальные и коммуникационные проекты и их влияние на безопасность Российской Федерации и указывается, что богатства России обусловливают повышенный интерес к ней как соседних, так и внерегиональных государств, многие из которых

28 Советский энциклопедический словарь. -М.: изд. "Советская энциклопедия". 1982.

29 Новейший словарь иностранных слов и выражений. M.: А от, 2001. С.207.

30 Новый энциклопедический словарь. М.: БРЭ "Рипол классик" 2001.С. 249.

э1Даниленко В.И. Современный политологический словарь. M.: "Nota Bene, 2000. С.173.

испытывают жесткий дефицит материальных ресурсов и имеют избыточное народонаселение. России предлагаются как реальные, так и самые невероятные территориальные и коммуникационные проекты, некоторые из них напрямую несут угрозу ее национальной безопасности, а некоторые прямо направлены на расчленение и уничтожешга России как великой державы.

В параграфе Россия характеризуется как уникальная страна, которая занимает 1/7 часть планеты, причем ее территория простирается от Европы на Западе до крайних оконечностей Азии на Востоке, делая ее крупнейшей евроазиатской державой. Россия обладает природными богатствами, минеральными ресурсами, включающими всю таблицу Менделеева, колоссальными запасами пресной воды и плодородных почв, пригодных для земледелия, крупнейшим интеллектуальным потенциалом. Кроме того, в силу особого географического положения Россия располагает громадным транзитным потенциалом. Ее территория представляет собой своеобразный сухопутный мост для грузовых потоков между основными макроэкономическими полюсами - странами ЕЭС и Азиатско-Тихоокеанского региона (ATP), а в более отдалешюй перспективе - между странами Америки и Евразии. Из этого положения исходит идея строительства трансконтинентальной железнодорожной магистрали из Сибири в Америку с преодолением Берингова пролива (мостовым или тоннельным переходом) и соединением с железнодорожной сетью Американского континента.

Также в параграфе дается характеристика ряда проектов наиболее масштабных по замыслам и значимым по возможным последствиям: 1) - о покупке США у России Сибири и «всего, что лежит восточнее Уральских гор», т.е. более чем половины России (публикации в «Бостон глоуб» и «Вашингтон пост», статья «Давайте купим Сибирь» в «Geographie Questions» в марте 1994 г.), 2) - о продаже России назад Аляски32.

Автором первого проекта является старший политический советник Института мировой политики США У.Р. Мид, который в 1992 г., предложил его американскому правительству. Его последователь Дж.Эллис считал, что триллиона долларов за юго-запад Сибири России хватит, чтобы- погасить задолженность, стабилизировать свою валюту, улучшить инфраструктуру», а взамен США получили бы земельный массив с населением 15 млн. человек, превышающий их собственную территорию». При немедленной передаче территорий выплаты платежей должны производиться с рассрочкой в течение 20 лет, причем оговаривается, что половина ежегодных платежей должна пойти на приобретение Россией товаров, произведенных в США (по

32 Киридьченко Ю. Идея покупки Сибири и Дальнего Востока у России все еще владеет умами некоторых американцев. Корр. ИТАР-ТАСС в Нью-Йорке "Глобус", 43. Ьйр://>\,\т.еЫЬПоТека.г11/зоигсе5/а111с1ео5р?1^=2223230

экономическим расчетам каждый миллиард создаст 20000 рабочих мест в существующих 50 штатах США)33.

В другом проекте, автором которого является обозреватель «Washington Post» С. Перлпггейн предлагается продать обратно России Аляску34, чтобы таким образом решить экономические проблемы США, уменьшить федеральный дефицит и долг и до некоторой степени оздоровить процесс ежегодных ассигнований.

Если мы вернемся к «Проекту Американской Сибири», то он содержит не только абсурдные предложения, но и предусматривает строительство Транссибирской автомагистрали, которая свяжет Азию и Европу. Вслед этому проекту планируется строительство 100-километрового топпеля под Беринговым проливом, который свяжет Чукотку с Аляской и создаст прямой транспортный коридор «Америка-Россия».

Каковы же возможные последствия реализации проекта сооружения трансконтинентальной магистрали (ТКМ), соединяющей железнодорожно-автомобильным тоннелем под Беринговым проливом транспортные системы Евразии и Америки? Дискуссии по этому поводу начались в России задолго до 1907 г. Главные и категоричные возражения против строительства так называемой сибирско-аляскинской магистрали Париж-Нью-Йорк сводились к указаниям на угрозу территориальной целостности Российской империи в результате политического отторжения северо-восточной окраины страны в пользу США.

На рубеже XIX- XX вв. взрыв протеста против американо-французского синдиката, хлопотавшего о концессии на постройку железнодорожной магистрали Париж-Нью-Йорк, вызвала просьба синдиката предоставить ему территорию, примерно равную Франции, для эксплуатации ее природных ресурсов на 99 лет. В России опасались, что магистраль с тоннелем через Берингов пролив станет гигантским насосом, выкачивающим богатства России для обогащения иностранцев.35

С другой стороны - предлагаемая железнодорожная трансмагистраль вчетверо сократит расстояние между Северной Америкой и «треугольником» - Ближний Восток - Персидский залив - Южная Азия. При этом транзитный грузооборот между Северной Америкой и только Юго-Восточной Азией оценивается в 30 - 40 млн т в год. Это без учета транзита в Центральную Азию и на Ближний Восток и вовлечения в оборот богатейших ресурсов прилегающей к магистрали территории Сибири и Дальнего Востока .

33 Миронов И. Экспансия США в Россию. М. 2005. С.95-96.

54 Аляска стала для США обузой. Trud.ru 24.11.2005 17:59

35 Ламин В. А. Ретроспективный взгляд на историю Сибири. С. 81, 83-85. Ь«р://ул^.еЫЬНо1ека.ги/5оигсез/агис1ео5р?1Д=1428б239.

36 Гольдман В.Б. Россия — сухопутный мост между Европой, Азией и Америкой. С.53-54, •

Дискуссия вокруг проекта довольно острая, причем мнения экспертов по оценкам его последствий для России расходятся в диаметрально противоположные стороны. По мнению одних, это «дорога в будущее», так как магистраль может способствовать решению транспортного обеспечения широкомасштабного объема, выведя Россию на роль ведущего международного грузоперсвозчика. По мнению других, это «дорога в никуда», потому что Россия будет должна сделать свой взнос в проект землей для строительства. Отчуждению в проект подлежит трехсотметровая полоса российской земли вдоль всего проекта, а это около четырех с половиной тысяч квадратных километров, что сопоставимо с территорией некоторых европейских государств вместе взятых37.

Итак, Россия вновь экономически сильна, а США опять инициируют соответствующее строительство. Ряд отечественных специалистов оценивают американскую инициативу в качестве защитного средства от «опасности», правда, теперь со стороны не Японии, а Китая, перенаселенного и нуждающегося в источниках сырья.

Диссертант разделяет мнение член-корреспондента РАН В.А. Ламина, генерального директора Объединенного института истории, филологии и философии СО РАН, что «если Россия не будет вкладывать в социально-экономическое развитие Сибири столько же, сколько «выкачивают» из нее за счет эксплуатации природных и человеческих ресурсов и не установит справедливый баланс между тем, сколько, отсюда ■ извлекают и сколько возвращается, генерация проектов и сценариев отчуждения Сибири от России будет, продолжаться, и будет сохраняться угроза потери грандиозного национального богатства»38.

В параграфе 3 «Роль экспорта и импорта в структуре энергетической безопасности Российской Федерации» анализируется значительный пласт российской истории.

Отличия экспорта в дооктябрьский период и годы первых пятилеток состояли в следующем: в дооктябрьский период Россия полностью обеспечивала себя продовольствием и поставляла его на экспорт. В послеоктябрьский период структура экспорта постепенно меняется: на первом месте по-прежнему продовольствие - 21,3%, на второе выдвигается минеральное сырье, затем лесоматериалы, которые к 1938 году начинают прочно лидировать.

Эти изменения были обусловлены социально-экономической политикой: процесс раскрестьянствования и расказачивания подорвал

Суходолов А. "Транзитный потенциал России", опубликованный в газете "Наука в Сибири" 2002. № 12, 13, 15, 16. Ьпр://,лл\,у/.еЬ1Ыioteka.ru/sources/artiLle.jsp7i¿^1455002

37 Совет экспертов. Дорога в будущее? Дорога в никуда?/Российская газета. 06.08.2005. № 121.

Там же.

сельское хозяйство, рост экспортной составляющей стал формироваться за счет вывоза сьфья - лесоматериалов и минерального сырья, а также кож, пушнины и текстильных материалов.

В отличие от экспорта, опиравшегося на слаборазвитое хозяйство, а потому состоявшего преимущественно из ограниченного круга сырьевых товаров и материалов, советский импорт в годы первых пятилеток имел весьма прогрессивный характер - целенаправленно и в больших объемах закупались средства производства, необходимые для форсирования социалистической индустриализации. Если в первой половине 20-х годов прошлого века ввозилось преимущественно сырье для легкой промышленности и в меньшей степени - машины и металлы (соответственно 38% и 21% в 1923/1924 г.), то в преддверии первой пятилетки соотношение между указанными позициями изменилось на противоположное (28% и 35% соответственно в 1927/1928 г.). К 1931 г. машины и металлы стали доминирующей статьей советского импорта - на них приходилось около 73% .

Своего пика советский импорт достиг в годы первой пятилетки, когда ежегодно закупалось товаров на сумму примерно 4,1 млрд руб. по сравнению с 1,3 млрд руб. во второй пятилетке. Только за 1930-1931 гг. физические объемы ввоза выросли в 1,6 раза к уровню 1929 г. Соответственно удельный вес СССР в мировом импорте повысился с немногим более 1% в 1925-1929 гг. до 2% в 1930 г. и 2,6-2,7% в 1931-1932 гг., но вновь снизился до 1% к 1934 г. (3,6% в 1913 г.). Доля иностранной продукции в общем потреблении страны составляла 3-3,5% в первой пятилетке и уменьшилась до 0,7-1% в 1935-1936 гг.39 Динамика импорта была тесно увязана с ходом социалистического строительства, а потому по мере формирования крупной машинной индустрии и доегажения технико-экономической независимости от Запада импорт стал быстро сокращаться. Как считают российские эксперты, в целом специализация отечественного импорта в годы первой и отчасти второй пятилетхи носила весьма эффективный характер и позволила в короткие сроки создать современную индустриальную базу страны. Самое же главное заключалось в том, что по завершении модернизации основных отраслей тяжелой промышленности роль импорта в системе национальных хозяйственных приоритетов резко снизилась; соответственно предприятия, выпускающие товары народного потребления, вынуждены были использовать менее эффективное отечественное оборудование. Таким образом, изначально закладывалось технологическое отставание отраслей группы «Б».

39Спартак А.Н. Внешняя торговля России: этапы развития (послереволюционный период)// Внешнеэкономический бюллетень. 2004. Ке12 (Декабрь), С 38.

После второй мировой войны объемы советской внешней торговли устойчиво росли, в том числе в реальном выражении: за 1950-1990 гг. экспорт увеличился в 13 раз, импорт - в 19 раз, однако при превалировании импорта над экспортом. С начала 70-х годов прошлого века по мере выявления все большего числа «узких» мест в функционировании экономики темпы расширения ввоза стали значительно опережать экспортную динамику. Увеличивалась зависимость страны от нефтедолларов.

Б 1988 г; Советским Союзом был достигнут пик добычи в 12,5 млп барр/д, сделавший его крупнейшим в мире производителем нефти. В 2000 г. экспорт углеводородного сырья принес России 35 млрд долларов США. К 2001 г. Россия по удельному весу нефтепродуктов и природного газа в общем объеме экспорта входила в группу 20 стран наряду с такими, как Саудовская Аравия, Нигерия, Кувейт и др.

Угрожающим, с точки зрения устойчивости экономического развития и перспектив технологической модернизации российской промышленности, представляется консервация преимущественно топливно-сырьевой структуры российского экспорта (около 80% от общего объема). Россия сможет занять достойное место на мировом рынке только при возрастающих объемах экспорта продукции обрабатывающей промышленности (более 40%) и высокотехнологической, наукоемкой продукции (Ю-15%)40.

Однако в российском экспорте по-прежнему превалирует сырье, причем минерально-сырьевые невозобновляемые ресурсы. Согласно статистическим, эмпирическим данным, в 2004 г. (в настоящий момент ситуация продолжает оставаться без изменения) доля в экспорте продукции обрабатывающей промышленности составляет 12% при критическом показателе в 45%. Доля в экспорте высокотехнологической продукции составляет 1% при критическом показателе в 15% при том, что изношенность основных фондов добывающей промышленности составляет 75% при критическом показателе в 40%.

Политические инициативы Президента РФ В.В. Путина позволили в последнее время усилить традиционное для страны направление экспорта энергетических ресурсов на Запад путем оптимизации путей снабжения Западной Европы и диверсификации рынка энергоресурсов, а также открыть огромные перспективы для освоения энергетических рынков в юго-восточном направлении.

В третьей главе «Энергетические ресурсы как стратегический фактор устойчивого развития России» дается характеристика политики в сфере топливно-энергетического комплекса с учетом состояния минерально-сырьевой базы страны.

40 Новый курс России: предпосылки и ориентиры. М.: 1996. С.10.

В первом параграфе «Основные направления политики энергетической безопасности Российской Федерации» рассматриваются основные направления стратегии РФ в энергетической сфере, которые заключаются в следующем: российская экономика не должна зависеть от экспорта сырьевых материалов, а российская собственность на основные ресурсы страны имеет критически важное значение для экономического восстановления России и ее возрождения в качестве влиятельного субъекта международной политики. Реорганизация отрасли должна идти и идет таким образом, чтобы «увеличить мощь российского государства, и только после завершения реорганизации и когда государство сумеет защитить национальные интересы в этом стратегически важном секторе, пригласить западные фирмы к участию на российском рынке41.

В управлении и регулировании сферы природных ресурсов государство стремится выполнить следующие стратегические задачи:

• «завершение перехода к рациональному сочетанию административных и экономических [то есть рыночных] методов государственного регулирования в области природопользования;

• формирование эффективной системы органов государственного управления в сфере природопользования, четкая координация и разграничение сфер их деятельности;

• развитие правовой базы в целях стимулирования инновационного и инвестиционного процессов в сфере природопользования;

• оптимизация объемов и расширение диверсификации источников инвестиций при воспроизводстве, потреблении и охране природных ресурсов;

• развитие государственного регулирования экспортно-импортных операций в сфере природных ресурсов;

• обеспечение разграничения функций и прав федеральных органов и субъектов Российской Федерации в сфере природопользования»'12. '

Два документа определяют энергетическую политику страны: «Энергетическая стратегия России на период до 2010 г.», принятая в 1995 г. и «Энергетическая стратегия России на период до 2020 г.», принятая в сентябре 2003 г. В августе 2004 г. был изменен тариф на экспорт нефти, чтобы сделать его более чувствительным к рыночным факторам, предпринимаются усилия по увеличению числа и укреплению вертикально интегрированных финансово-промышленных корпораций с государственным доминированием в нефтегазовом секторе.

Российский Президент пытается максимизировать роль российских нефта и газа во внешней политике страны. Он по-прежнему стремится к

+1 ОлкоттМ. Владимир Путин и нефтяная политика России. Рабочие материалы № 1,2005. М. С.4,10..

42 Там же. С. 12.

энергетическому партнерству с США, к тесному сотрудничеству в сфере нефти и газа с Японией и Китаем, но предупреждает, что единственно реалистический вариант сделок с Россией — это когда предложение, поступающее от иностранного партнера, выгодно не только ему самому, но такнсе и России. - Таково мнение крупнейшего эксперта в данной области М. Олкотт, и с этим мнением трудно не согласиться.

Во втором параграфе «Развитие топливно-энергетического комплекса России: современное состояние и перспективы» дается развернутая характеристика политики освоения сырьевого и в первую очередь, углеводородного потенциала РФ,

Российская Федерация обладает колоссальными запасами нефтегазовых ресурсов и развитой структурой их транспортировки до потребителей, но не только. В недрах России сосредоточены 50 % алмазов, 30 % мировых запасов природного газа, 25 % запасов никеля, 17 % олова, почти 10 % запасов нефти. На территории страны обнаружены залежи практически всех известных полезных ископаемых. Соответственно РФ занимает лидирующие позиции и в сфере добычи основных видов полезных ископаемых, являясь крупнейшим производителем и экспортером продукции минерально-сырьевого комплекса. В 2004 г. объем производства в этом секторе экономики составил 150 млрд долларов43.

Структура топливно-энергетического баланса России резко отличается от структур других стран, что не может не сказаться на будущей перспективе. Общая потребность России в первичных энергоресурсах будет возрастать медленно и только к 2010 г. достигнет уровня 1995 г., а затем к 2020 г. повысится на 5%.

16 мая 2003 г. президент Путин поставил цель удвоить ВВП в течение 10 лет, и 22 мая российское правительство предложило Энергетическую стратегию до 2020 г., которая обозначила энергетику в качестве локомотива экономического роста. Нефтегазовый комплекс является основой энергоснабжения страны и одним из важнейших секторов экономики. В настоящее время НТК обеспечивает 70% общего потребления первичных эперго-ресурсов и 80% их производства в стране. На его долю приходится четверть ВВП страны, 35% налоговых поступлений в бюджетную систему России и более 50% российского экспорта'.

Открыто более 2700 месторождений нефти и газа. По разведанным запасам нефти Россия занимает второе место в мире. Этих запасов у нас 16% от всех суммарных ресурсов. Разведанные запасы нефти распределяются

43 Трутнсв Ю.П. О долгосрочной государственной Программе изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы России на основе баланса потребления и воспроизводства минерального сырья (2005-2010 гг. И до 2020 г.). По материалам доклада на заседании Правительства РФ 11.11.2004 г.

следующим образом по территории России44: Западная Сибирь - 69%; Урало-Поволжье - 17,4%; Тимано-Печора - 7,8%; Восточная Сибирь - 3,6%. Доля трудноизвлекаемых запасов составляет 55-60%.

РФ обладает огромными ресурсами газа, причем добыча природного газа является самой важной отраслью страны со стратегической точки зрения. В России находится треть разведанных мировых запасов природного газа и четверть его добычи. Их геологическая оценка составляет 236 трлн. м3, из них в европейской части сосредоточено 11%, в Западной Сибири - 78%, в Восточной Сибири и Дальнем Востоке - 3,6%, па шельфе - 7,9%.

Прогнозные ресурсы природного газа в России оцениваются в 165 трлн. м3, в том числе 70 трлн. м3 находится в шельфовой зоне, главным образом, Карского и Баренцева морей. Ресурсная база России характеризуется высокой степенью концентрации запасов газа в отдельных регионах и крупных месторождениях, что создает благоприятные условия для развития добычи. 78% добычи газа сосредоточено в Ямало-Ненецком автономном округе (ЯНАО).

Развитие нефтегазового сектора экономики России в 2005 г. характеризовалось сохранением тенденции роста производства нефти, нефтепродуктов и природного газа, сложившейся в 2000-2004 гг. Добыча нефти, включая газовый конденсат, в 2005 г. достигла 470 млн. т. В то же время темпы роста добычи нефти резко упали. Прирост объема добычи нефти, включая газовый конденсат, в 2005 г. по сравнению с 2004 г. составил лишь 2,2%, тогда как в 2002-2004 гг. прирост добычи достигал 8,9-11%, а если рассматривать динамику добычи нефти в России на протяжении более длительного периода, можно отметить, что уровень добычи нефти в 2005 г. был на 17,5% ниже предкризисного максимума в 1987 г., когда добыча нефти составила 569,4 млн т и на 56% выше минимального уровня 1996 г., когда добыча упала до 301.3 млн т. Объем первичной переработки нефти в 2005 г. увеличился на 6,2%, а глубина переработки нефти составила 71,5% (в 2004 г. -71,4%). Продолжался начавшийся в 2002 г. рост добычи природного газа, составивший в 2005 г. 0,5%45.

В третьем параграфе «Политика освоения и использования энергетических ресурсов Сибири и Дальнего Востока» характеризуется перспективное развитие нефтегазового комплекса в Восточной Сибири и Дальнем Востоке.

Дальний Восток имеет огромное экономическое и геополитическое значение - это форпост РФ в АТР. Состояние экономики Дальневосточного федерального округа (ДВФО) и дальнейшие перспективы се развития напрямую связаны с эффективным освоёнием природных ресурсов. Доля

44 Шмаль Г.И.Состояние и перспективы развития нефтяной промышленности России//Материалы Второго нефтегазового Конгресса России. M., 2002.

43 Бурлака В.Г. Экономические итоги России в 2005 г.: нефтегазовый сектор//Нефть и газ. 2006. № 2. С.74.

отраслей, базирующихся на минеральных ресурсах (цветная металлургия и топливная промышленность), составляет сегодня около 40 %.

В пределах ДВФО сконцентрированы почти вся золото- и оловодобывающая промышленность России, значительная часть месторождений цветных металлов, начата морская нефтедобыча, сосредоточено около 81% обще-российских запасов и почти 100% добычи алмазов, 92% запасов и 100% добычи олова, 33% запасов и около 50% добычи золота, 30% запасов и более 50% добычи серебра, около 23% запасов и 87% производства вольфрамового концентрата, 50% запасов и 100% добычи сурьмы, а также 63% добычи свинца при запасах всего 9%. Кроме того, добываются цинк (10% общероссийской добычи), платина (8%), бор (100%), плавиковый шпат (80%), различные виды строительных' материалов и сырья для их производства; используются также термальные воды и пароводяные смеси46.

В Восточной Сибири и на Дальнем Востоке сосредоточено 27 % газовых и 21 % нефтяных ресурсов России. Таким образом, ресурсы способны обеспечить как внутренние потребности Востока России в нефти и газе, так и экспорт углеводородного сырья в страны А ТР.

В «Энергетической стратегии России на период до 2020 г.» сформулированы основы внешней энергетической политики страны, единый подход к регулированию экспорта, импорта и транзита энергоресурсов. В ней указывается на необходимость диверсифицировать направления экспорта энергоресурсов для обеспечения энергетической и экономической безопасности РФ и обращается внимание на развитие восточного направления экспортных маршрутов.

В Концепции развития ТЭКа Восточной Сибири и Дальнего Востока России, в утвержденной Правительством РФ «Энергетической стратегии РФ на период до 2020 года», предполагается достижение к 2020 г. добычи нефти в размере 70-75 млн т и газа в количестве до 140 млрд м3. При этом удельный вес восточных областей России в общероссийской добыче УВ может возрасти по нефти до 16 %, по газу - до 18 %.

В 2001г. из восточно-сибирских месторождений получено около 2 млрд м3 газа и 0,457 млн т нефти. На Дальнем Востоке, преимущественно на Сахалине и шельфе острова, добыто 110 млн т нефти и 40 млрд м3 газа. Это притом, что все районы Восточной Сибири и Дальнего Востока России являются энергодефицитными.

Таким образом, основные перспективы роста нефтедобычи и крупная база нефтяной и газовой промышленности России формируются в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, особенно на шельфе о. Сахалин.

46 Бавлов В.Н. Проблемы и перспективы развития минерально-сырьевой базы Дальневосточного федерального округа. По материалам доклада на Дальневосточном экономическом форуме, Хабаровск, сентябрь 2005 г.2005. №6. С.

Значительный нефтегазовый потенциал востока России способен обеспечить как внутренние потребности, так и поставки за пределы региона, в первую очередь - на внешний рынок (в страны АТР).

Особо актуальными стали следующие приоритеты в деятельности Дальневосточного региона и всего Роснедра, что было отмечено на Дальневосточном экономическом форуме, в сентябре 2005 г. в Хабаровске:

во-первых, создание новых сырьевых баз высоколиквидных и дефицитных видов полезных ископаемых в новых районах;

во-вторых, выявление нетрадиционных для России типов месторождений в существующих горнопромышленных регионах;

в-третьих, укрепление МСБ действующих предприятий с целью улучшения либо стабилизации социально-экономических условий в отдельных регионах и обеспечения геополитических интересов России.

В четвертой главе «Полшпика обеспечения эффективного транзита энергетических ресурсов в контексте безопасности» производится плавный переход от анализа состояния ресурсной базы к характеристике одной из важнейших проблем - транспортировке углеводородов.

В первом параграфе «Транспортировка углеводородных ресурсов как составляющая энергетической стратегии России» характеризуется состояние и перспективы развития российской трубопроводной системы.

Так, 7 декабря 2001 г. было завершено строительство первой очереди Балтийской нефтепроводной системы (БТС), т.о. Россия получила собственный нефтеперевалочный терминал на Балтике. Значимость этого события в том, что 50% транспортировки российской нефти приходится на прибалтийские порты. В 2005 г. пропускная способность БТС составляла 50 млн твг.

В ноябре 2002 г. ряд независимых нефтяных компаний ЛУКОЙЛ, ЮКОС, Сибнефть и Тюменская нефтяная компания выступили инициаторами альтернативных направлений экспорта нефти из России через Мурманск. Выбор был обусловлен наличием глубоководной незамерзающей бухты, способной принимать танкеры грузоподъемностью свыше 300 тыс. тонн (около 2,2 млн барр). Пропускная способность терминала в Мурманске составит от 60 до 120 млн тонн в год. Рассматривались два варианта строительства нефтепровода: первый, более протяженный, 36000 км из Западной Сибири через территорию Ненецкого автономного округа, Республики Коми до НПС Нюксеница (Архангельской области), а от нее на Кольский полуостров до Мурманска. Его стоимость оценивается в 4,5 млрд долларов. Тариф на прокачку нефти по этому маршруту в период окупаемости должен составлять 24,1 долларов за тонну.

Второй вариант маршрута, протяженностью 2,5 тыс. км из Западной Сибири напрямую в Мурманск и частично пройдет по дну Белого моря.

Тариф на прокачку здесь будет несколько ниже, и составит 19,7 долларов. Период окупаемости мурманского нефтепровода должен составить около 8 лет. Планируется, что первая нефть по этому нефтепроводу пойдет в 2007 г.

Итак, дальнейшее развитие получит система транспорта нефти:

• увеличение пропускной способности БТС до 50 млн. т в год;

• Тенгиз-Новороссийск. Увеличение до 67 млн. т в год;

• интеграция нефтепроводов «Дружба» и «Адрия», и организация нового экспортного направления на порт Омишаль в Хорватии. Объем транспортировки по этому направлению составит 15 млн. т в год;

• нефтепровод Мурманск -120-140 млн. т в год;

• нефтепровод в Китай;

• терминал в бухте «Батарейная».

Получит дальнейшее развитие система нефтепродуктопроводов, в том числе строительство магистрали Саратов-Волгоград-Тпхорецк-Новороссийск, Костово -Ярославль - Кириши - Приморск.

По оценкам Минпромэнерго РФ, к 2020 г. мощность экспортных нефтепроводов и терминалов России составит 433 млн т в год:

- на долю Балтийской трубопроводной системы и порта Приморск придется 62 млн т,

- других портов Северо-Запада - 15 млн т,

- нефтепровода «Дружба» - 66 млн т,

- магистральных нефтепроводов с выходом к портам Черного моря - 63 млн т,

- Каспийского трубопроводного консорциума - 67 млн т,

- проектируемого нефтепровода Тайшет - Перевозная - 80 млн т,

- нефтепровода из Западной Сибири в район Кольского полуострова -80 млн т.

Сложность в том, что первые газопроводные магистрали отработали уже полвека. Средний возраст газопроводов России - 20 лет. Около 40% эксплуатируются более 20 лет, 40 тысяч км (1/4) выработали свой расчетный ресурс (33 года). За пределами 2025 г. все действующие в настоящее время газовые магистрали перейдут этот рубеж.

Нефтепроводы имеют более солидный возраст: 75% нефтепроводов работают более 20 лет, а свыше 30 лет - 45%. Старение трубопроводов объективно связано с увеличением рисков при эксплуатации. Нужны инвестиции и новые технологии для продления жизни основных трубопроводных магистралей.

Специалисты считают, что в краткосрочной перспективе добыча нефти в России будет сдерживаться экспортной инфраструктурой, которая после бума 1999 г. развивалась гораздо медленнее, чем добыча нефти. Экспортные нефтепроводы находятся под исключительной юрисдикцией государствен-

ной компании Транснефть. Дефицит мощности нефтепроводов в 1,5 млн барр/д компенсировался поставками нефти на внешний рынок по железной дороге и речными танкерами, а также экспортом нефтепродуктов. Такие поставки были целесообразны в условиях высоких мировых цен на нефть, но не будут жизнеспособны, если мировые цены упадут.

Продажа нефти на внутреннем рынке менее выгодна из-за значительно расхождения внутренних и мировых цен. По некоторым оценкам, Россия может легко выйти на добычу нефти в 10 млн барр/д к 2007-2010 гг., если рост производства не будет сдерживаться неэффективной экспортной инфраструктурой.

Во втором параграфе «Экспорт российских углеводородов в СевероВосточную Азию как фактор стабильности и сотрудничества в регионе» рассматриваются возможности сотрудничества России и стран АТР как наиболее быстро развивающийся регионом мира. Как отмечают эксперты, потребление нефти в АТР, начиная 1965 г. увеличилось в 6 раз, тогда как по миру в целом - менее чем в 2 раза, причем потребность в нефти значительно превышает ее добычу. Доля АТР в мировом потребления нефти повысилась с 1965 г. с 11 до 28 %, а потребность возросла на 50 %, составив в 2002 г. соответственно 381 и 992 млн т.

Согласно данных Азиатско-тихоокеанского исследовательского центра, емкость рынка сырой нефти возрастет к 1,000 млн т. Крупнейшими потребителями нефти в АТР являются Китай, Япония, Южная Корея, Индия, Индонезия, Австралия.

В настоящее время крупнейшими производителями нефти в Азиатско-Тихоокеанском регионе являются только Китай, Индонезия и Малайзия. На страны АТР приходится 38% мировой добычи нефти и почти 56% мирового спроса на нефть. Страны АТР являются импортерами энергоресурсов, и зависимость их от импорта к 2020 году по прогнозам APERC (Азиатско-Тихоокеанского исследовательского центра) составит около 18,6% в год. Даже те страны, которые в настоящее время экспортируют энергоресурсы (Индонезия и Малайзия), в период 2010-2020 гг. также станут импортозависимыми.

Вот мнение российских специалистов о нефтегазовых приоритетах российской энергетической дипломатии, которые в немалой степени определяются своеобразным и уникальным положением России в мировой энергетике и энергетической политике, а именно: с одной стороны, Россия активный участник группы государств, входящих в большую «восьмерку», которые, как и большинство других, промышленно развитых стран являются нетто-импортерами энергетических ресурсов. Глобальные энергетические интересы этих стран сводятся к обеспечению долгосрочных и надежных

поставок импортных энергоресурсов по разумно низким ценам. Эти интересы отстаивает Международное энергетическое агентство (МЭА).

С другой стороны, Россия входит в группу ведущих нетго-экспортеров энергетических ресурсов, глобальные энергетические интересы которых сводятся к обеспечению долгосрочных и стабильных поступлений средств за экспорт этих ресурсов по разумно высоким ценам. Интересы основных экспортеров нефти отстаивает ОПЕК. Кроме того, в последнее время наблюдается 'активность реальных и потенциальных экспортеров газа по координации деятельности в рамках Форума экспортеров газа.

Очевидно, что интересы этих групп стран не совпадают, о чем свидетельствуют развитие нынешней ситуации на мировых энергетических рынках и последние события в мировой энергетической дипломатии. Поэтому, - как считает С.З. Жизпин, - Россия, отстаивая, прежде всего, собственные интересы на нефтегазовом направлении своей внешнеэкономической политики, объективно учитывает интересы обеих групп стран, стремясь обеспечить их баланс»47.

Итак, одно из самых перспективных направлений транзита российских углеводородов — это восточное. Однако уже более двух лет продолжаются коллизии вокруг восточного направления экспортного трубопровода.

Сначала планировалось построить трубу из Ангарска в Дацин мощностью 30 млн. т и стоимостью 2 млрд долларов. Позднее рассматривался маршрут из Ангарска в порт Находка мощностью 50 млн т и стоимостью 5 млрд долларов. Потом правительство решило строить трубу в Находку с ответвлением на Дацин, но этот проект не прошел экологическую экспертизу.

31 декабря 2004 г. премьер-министр РФ М. Фрадков издал правительственное распоряжение, в котором окончательно был определен восточный маршрут: Тайшет - Сковородино (Амурская область) - Перевозная. Ответвлений на Китай в документе не предусматривается. Кроме того Минэкономики запросило от «Транснефти» подробное описание проекта, основываясь на котором можно бьшо бы разрабатывать программу развития ТЭК Восточной Сибири. Первая фаза нефтепровода включает участок от Тайшета (Иркутская область) до Усть-Кута (Иркутская область) -Карачаевское (Иркутская область) - Тында (Амурская область) -Сковородино (Амурская область) с мощностью 30 млн т в год. С нефтяным терминалом в Сковородино. По данным Министерства промышленности и энергетики, первая фаза будет введена в строй во второй половине 2008 года.

Вторая фаза нефтепровода включает участок от Сковородино (Амурская область) - бухта Перевозная (Приморский край) с общей мощ-

47 Жизшш С.З. О «газовой» дипломатии России. Доклад на семинаре Фонда Карнеги в Москве. 2004. СЛ.

ностью 50 млн тонн в год с потенциалом увеличения пропускной способности до 80 млн тонн. Этапы реализации второй фазы проекта будут сотне-сены согласно программе освоения залежей углеводородов Восточной Сибири и Дальнего Востока. «Транснефть» придерживается «оптимистического сценария» роста нефтедобычи - 490 млн т к 2010 г. и 520 млн т - к 2020 г.

Кроме того, АТР входит в приоритеты внешней энергетической политики РФ вообще и ее газового направления в частности. Большие перспективы для экспорта российского газа открываются в этом регионе в связи с существенным ростом спроса на газ и активным развитием рынков этого энергетического ресурса в ряде стран Восточной Азии.

Исходя из современных реалий, в последнее время в странах региона ставится вопрос о формировании целостной газопроводной инфраструктуры Восточной Азии, в которую были бы вовлечены Восточносибирские и Дальневосточные регионы России, КНР. Южная Корея и Япония, что станет возможным в случае реализации ряда проектов на территории РФ. Учитывая продвинутую стадию реализации сахалинских проектов, в частности, Сахалин-2, в ближайшие годы ожидаются поставки российского СПГ на рынки стран АТР, а в перспективе Россия станет одним из основных игроков на рынке СПГ и трубопроводного газа на рынках стран Восточной Азии,

Экспорт газа в АТР из Западной, Восточной Сибири, Якутии и шельфа Сахалина (с учетом внутренних потребностей регионов) может быть доведен к 2020-25 гг. до 130-150 млрд куб м в год. Поставки сетевого газа из Западной Сибири могут осуществляться через территорию Алтайского края и Республики Алтай в Китай с подключением к транскитайскому газопроводу «Запад-Восток», а после расширения ЕСГ на восток - через Восточную Сибирь. Для организации крупномасштабных экспортных поставок сетевого газа в АТР необходимо формирование газопроводной системы «Восточная Сибирь - Дальний Восток». В 2007-2015 гг. предполагается соединить трубопроводной сетью газодобывающие центры Эвенкии, Иркутской области, западных районов Республики Саха и построить магистральный газопровод на восток до российских портов. Основная трасса должна будет пройти по маршруту Иркутск-Чита-Хабаровск-Владивосток-бухта Перевоз-ная-Находка.

Из успешно реализуемых совместных газовых проектов Москвы и Пекина можно назвать строительство в Китае магистрального газопровода Тарим (Синьцзян-Уйгурский автономный округ) — Шанхай, в котором участвует Газпром. Другим примером энергетического сотрудничества в Северо-Восточной Азии является разработка проекта энергетического «моста» «Российский Дальний Восток - Корейский полуостров».

В ноябре 2000 г В.В. Путин отмечал: «Россия всегда ощущала себя евроазиатской страной. Мы никогда не забывали о том, что основная часть

российской территории находится в Азии. Правда, надо честно сказать, не всегда использовали это преимущество. Думаю, пришло время нам вместе со странами, входящими в Азиатско-Тихоокеанский регион, переходить от слов к делу - наращивать экономические, политические и другие связи. Все возможности для этого в сегодняшней России есть»48.

В пятой главе «Нормативно-правовое обеспечение политики энергетической безопасности РФ» характеризуется правовое регулирование осуществления энергетической политики России в контексте энергетической безопасности и устойчивого развития.

В первом параграфе «Институциализация системы недропользования в Российской Федерации» указывается, что одна из важнейших проблем формирования системы использования природно-ресурсного потенциала РФ обусловлена отсутствием теоретического обоснования, как структуры данной системы, так и направлений ее изменения и совершенствования. В настоящее время отсутствует системный взгляд на формирование, становление и развитие институциональной подсистемы, отражающей особенности данной сферы деятельности. Не хватает фундаментальных работ в области теоретического осмысления состава, структуры и направлений возможного изменения системы институтов, связанных с использованием природно-ресурсного потенциала.

Совокупность институтов, связанных с освоением и использованием природных ресурсов, формирует т.н. «ресурсный режим». Ресурсные режимы являются социальными институтами, предназначенными для определения шагов и направленности действий тех, кто заинтересован в использоваюш различных природных ресурсов. Ценность такого подхода заключается в формировании целостной структуры ресурсного режима, т.е. единой и взаимосвязанной системы прав, правил и процедур.

Для мировой практики характерно то, что по мере приобретения навыков и опыта применения тех или иных правил и процедур в сфере регулирования нефтегазовых операций последние во все большей степени формируются не на основе указаний прямого действия, а па основе обобщения и распространения прецедентов «лучшей практики». Применительно к углеводородам к числу принципиальных особенностей ресурсного режима в развитых индустриальных странах следует отнести следующие:

- доминирование критериев социально-экономической эффективности при определении направлений вовлечения в хозяйственный оборот ресурсов УВ - наличие ограничений применения чисто рыночных процедур и

45 Титаренко М.Л. Актуальная проблема. Российские интересы в АТР и принципы формирования азиатской политики России в первой половине XXI века. http://www.ebib!ioteka.ru/somxes/article.jsp?id==7886151

механизмов для достижения необходимой эффективности освоения и использования минеральных ресурсов;

- наличие развернутого свода норм и правил, регламентирующих технические и геологические аспекты освоения и использования ресурсов УВ;

- разветвленная система процедур, обеспечивающих решение проблемы социального выбора (механизмы реализации, которые, как правило, представляют различные формы и способы участия в разрешении конфликтных ситуаций не только представителей органов власти и недропользователей, но и регионов, а также общественных движений и организаций).

Одной из наиболее общих существенных особенностей специального экономико-правового пространства в индустриально развитых нефтегазодобывающих странах является его гибкость с точки зрения реакции на изменение экономических и горно-геологических условий инвестирования в работы по поиску и добыче УВ. К числу важнейших черт ресурсного режима, который требует корректировки в рамках трансформируемой политической, экономической и социальной системы в современной России следует отнести:

1) отсутствие приоритетов и явной направленности в формировании и изменении экономико-правового пространства;

2) слабую взаимосвязь и .взаимозависимость различных разделов специализированного экономико-правового пространства, например, раздела, связанного с формированием правил и стандартов пользования недрами, и раздела, связанного с разгосударствлением (приватизацией) активов нефтегазодобывающих компаний;

3) недостаточное внимание к вопросам разрешения конфликтных ситуаций при принятии социально и общественно ориентированных решений в сфере недропользования;

4) фискальную ориентацию основного блока правил, связанных с регулированием деятельности недропользователей (получение, по возможности, наибольших поступлений в государственный бюджет), что привело (и приводит) к ориентации не на достижение социально обусловленных темпов отбора на месторождениях, а на достижение максимально возможных коммерчески обусловленных результатов разработки месторождений УВ;

5) отсутствие тесной взаимосвязи и взаимообусловленности не только различных блоков специализированного нормативно-правового пространства, но и взаимосвязи в рамках отдельных блоков (например, противоречия и нестыковки законодательства о недрах и законодательства о СРП).

Отличительными особенностями формируемого в России ресурсного режима являются, во-первых, его существенная неполнота (многие из отмеченных выше составляющих ресурсных режимов просто отсутствуют), во-вторых, значительное отставание (рассогласование) по времени в формиро-

вании отдельных элементов системы природопользования и, в-третьих, значительное противоречие отдельных элементов системы друг другу.

Формирование институциональной системы недропользования в России в значительной мере осуществляется на спонтанной основе под влиянием определенных доминирующих групп и тесно связано с изменениями в политической системе. Можно выделить три основных периода формирования институциональной системы в недропользовании:

1990-1997 гг. - период формирования основ рыночно ориентировагаюй системы недропользования (принятие Закона РФ "О недрах", Закона РФ "О соглашениях о разделе продукции" и др.);

1998-2001 гг. - усиление влияния на процессы формирования и реализации норм и правил в сфере недропользования вертикально-финансовых групп и финансово-олигархических конгломератов (наиболее яркое свидетельство - активное лоббирование ОАО "НК "ЮКОС" введения налога на добычу полезных ископаемых и принятие по нему "плоской" шкалы);

2002 г. — по настоящее время - разработка нового базового законодательства в сфере недропользования, в большей степени отвечающего реалиизации национальных экономических приоритетов (при этом происходит существенное ограничение прав и полномочий регионов в сфере недропользования).

Принятый в феврале 1992 г. Закон РФ «О недрах» не только заложил основные принципы законодательства о недропользовании, но и наметил реальные пути включения минерально-сырьевых ресурсов в систему формирующихся рыночных экономических отношений. Последующие редакции закона в течение почти 10 лет не изменяли, а лишь дополняли и уточняли реализуемые подходы и основные положения.

С началом проведения административной реформы в 2001 г. в Закон РФ «О недрах» был внесен ряд концептуальных изменений, которые фактически отменили действие принципа совместного ведения:

в 2001 г. были приняты поправки, принципиально изменившие систему платежей при пользовании недрами. Вместо роялти и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы был введен налог на добычу; существенно изменилось распределение налога на добычу между бюджетами — основная часть стала направляться в федеральный бюджет;

в 2004 г. принципиально изменилось распределение полномочий в сфере регулирования отношений недропользования между федеральным и региональным уровнями; полномочия федерального органа управления государственным фондом недр значительно расширились - был осуществлен переход на принятие всех важнейших решений в данной сфере на федеральном уровне.

В течение 2001-2005 гг. различными федеральными министерствами и структурами был подготовлен ряд версий изменения законодательства о недропользовании - от изменений в Закон РФ «О недрах» до проекта нового Кодекса о недрах. Новая версия Закона РФ «О недрах», внесенная с Государственную Думу в 2005 г., содержит ряд несомненно необходимых изменений, таких, как ориентация не только на предоставление прав на Пользование недрами, но и на регулирование деятельности недропользователей, расширение сферы применения гражданско-правовых отношений и пр.

Во втором параграфе «Энергетическая стратегия России в ближайшей и среднесрочной перспективе» дается характеристика основных направлений энергетической стратегии России и политики энергетической безопасности и их реализации.

Роль России на мировом энергетическом рынке, в первую очередь, определяется месторождениями углеводородного топлива: крупнейшими в мире запасами природного газа, вторыми - угля, восьмыми - нефти. Кроме того, Россия самый крупный в мире экспортер природного газа, второй экспортер нефти и третий мировой потребитель энергии. РФ принадлежит исключительное место на международных рынках топливно-энергетических ресурсов. В структуре мировых доказанных запасов нефти на долю России приходится около 4,7%. При этом вклад нашей страны в мировое производство нефти составляет 10,9%.

Итак, Россия является одной из крупнейших стран-экспортеров нефти. Она вышла па второе место в мире по экспорту нефти после Саудовской Аравии. Ежегодно РФ экспортирует около 120 млн. т нефти при общем объеме добычи около 310 млн. тонн в год. За границу идет более одной трети добываемого сырья, так как отрасль, наращивая поставки, стремится максимально использовать благоприятную конъюнктуру мирового рынка. По прогнозам экспертов, высокие цены на нефть сохранятся еще несколько лет.

После 1998 г. экономика России достаточно успешно развивается за счет поддержки экспорта энергии, стремительного развития нефтяной отрасли и высоких цен на нефть. Такой тип развития ставит российскую экономику в опасную зависимость от экспорта нефти и природного газа, мировых цеп на нефть. Российское правительство сделало своим приоритетом разделение экономического роста и сырьевого экспорта, пытаясь реструктурировать и либерализовать энергетический экспорт. Эти реформы проводятся в интересах российских производителей нефти и газа. Также на Россию оказывают давление ее внешние торговые партнеры, которые хотят, чтобы страна в большей степени была синхронизирована с Западной Европой и Северной Америкой, с учетом ее стремления вступить в ВТО.

Сырьевая отрасль, притом, что в ней работает только 1,5% всех занятых в экономике России, дает 6% валового внутреннего продукта, более 53%

национального экспорта, на нее приходится более 20% всех инвестиций в национальную экономику и более 60% - в промышленность. Однако значительный перекос в сырьевую приводит к высокой зависимости внутреннего развития России от внешних конъюнктурных колебаний цен на сырье.

Как и в большинстве нефтедобывающих стран мира, в России постепенно происходит естественное качественное ухудшение сырьевой базы, главной проблемой является эффективность использования минеральных ресурсов. Например, коэффициент извлечения нефти в России находится на уровне -0,2, тогда как мировой показатель составляет 0,4, то есть при добыче нефти в Российской Федерации 80% ценнейшего вида топлива остаются в недрах.

Более 50% перспективных запасов нефти находятся в труднодоступных районах Восточной Сибири п Дальнего Востока. Значительная доля ресурсов приходится на территории, расположенные в арктических широтах и шельфе арктических морей России. Несмотря на начавшийся рост добычи нефти, прирост ее запасов в результате катастрофического сокращения темпов геологоразведки резко сократился. Ежегодный прирост запасов составляет не более 2/3 добычи. Расчеты показывают, что экономически оправданной добычи осталось на 10-12 лет. По оценкам экспертов, предприятиям нефтегазодобывающей отрасли потребуется около 650-700 млрд. долларов инвестиций в ближайшие 20 лет.

«Энергетическая стратегия России на период до 2020 г.», принятая в августе 2003 г., в качестве основной задачи ставит «укрепление позиции России на мировом нефтяном рынке, а также сопредельных газовых рынках, с тем, чтобы в течение предстоящего двадцатилетия оставаться стабильным и 'надежным источником энергоресурсов для европейских государств всего мирового сообщества». Энергетическая стратегия определяет основной задачей внешней политики обеспечение недискриминационного режима внешнеторговой деятельности в энергетическом секторе с учетом вступления России в ВТО. При этом необходимо снижать влияние внешних факторов риска и не допускать развития кризисных ситуаций на мировых энергетических рынках.' Кроме того, основной целью Энергетической стратегии является достижение максимального эффекта от использования ресурсного потенциала для развития нашей страны, энергетической безопасности, энергетической эффективности экономики, сохранения биологической среды и реализация экологической безопасности'

Последовательная энергоэкспортная политика уже в ближайшие десятилетия может позволить России от экспорта первичных ресурсов перейти к экспорту продукции высоких переделов, то есть выйти на другую, более высокую стадию развития, которая может вырасти только из предыдущей, а это на сегодня и на ближайшее будущее — экспорт

энергетического сырья в условиях эффективной государственной и протекционистской политики.

Если сравнивать ситуацию в нефтепереработке России и США, то следует отметить, что из 122 стран мира, имеющих нефтеперерабатывающую промышленность, Россия по количественной характеристике нефтепереработки занимает 2-е место после США, отставая по мощности и первичной переработке в 3 раза. Однако по качественным параметрам мы занимаем лишь 67-е место. Средняя глубина переработки у нас - около 70%, на заводах Европы — 85-95%. США перерабатывают более 850 млн, тонн нефти и вырабатывают только 43 млн. тонн мазута. Россия при переработке 180 млп. тонн вырабатывает 53 млн. тонн мазута.

В РФ нерационально используются и другие ресурсы, например, гелий, запасами которого в мире обладают только три страны - США, Алжир и Россия. Между тем гелий мог бы стать основой нового эффективного экспортного направления, каркасом для всей экономики страны. Более того, именно разработка гелиевых месторождений дала бы дополнительный импульс для развития восточных территорий России.

Российская экономика по-прежнему энергозатратна, у нас затрачивается в пять раз больше энергии, чем в Западной Европе, в 10 раз больше чем в США, в два раза больше, чем в развивающихся странах, на производство единицы товаров и услуг. Кроме того, энергетическую безопасность страны может обеспечить только равномерное использование всех источников энергии, которыми она располагает. В России сейчас гидроэнерегетика используется максимум на 19%, от экономически достижимого потенциала. Доля угля составляет 18% в энергобалансе России (для сравнения в США - 25%), доля выработки электроэнергии на атомных станциях - 16%49.

Вывод, который делают российские ученые и технические специалисты: будущее - за глубокой переработкой сырья, которая может дать стране неизмеримые преимущества.

Россия имеет неоспоримое естественное преимущество в виде огромного потенциала топливно-энергетических ресурсов. Эффективное раскрытие этого потенциала должно способствовать решению стратегической задачи достижения лидирующих позиций в мировой энергетике. Вместе с тем, Россия не сможет стать мировым энергетическим лидером лишь за счет естественного ресурсного преимущества. Для решения этой серьезной задачи потребуется разрешить целый ряд системных проблем российской экономики и топливно-энергетического комплекса в частности. В первую очередь, необходимо завершить структурные преобразования в энергетическом

49 Интервью с председателем Комиссии СФ РФ по естественным монополиям М.В.Одинцовым //Академия Энергетики. № 2 (10) 2006. С.8-9.

секторе, обеспечить кардинальное улучшение делового климата и качества корпоративного управления, финансовую прозрачность монополий и повысить инвестиционную привлекательность ТЭК.

В этих условиях международное положение России, ее топливно-энергетического комплекса, должно укрепляться, способствуя с одной стороны, развитию мировых рынков топливно-энергетических ресурсов, повышению международной энергетической безопасности и стабильности, и с другой стороны, раскрытию геополитического преимущества и экспортного потенциала российского ТЭК, стимуляции экономического и социального развития, повышению уровня жизни населения.

Итак, один из основных компонентов эффективной геополитики и геостратегии — это обладание необходимыми ресурсами в достаточном объеме для активной жизнедеятельности государства и развитой коммуникационной системой. Исходя из этого, устойчивое развитие государств осуществляется как за счет внутренних источников, так и за счет ликвидации ресурсных диспаритетов, взаимовыгодной и недикриминацион-ной торговле источниками энергии, ресурсами и сырьем с помощью рыночных мер и инструментов, чтобы избежать в будущем войн и конфликтов, вызванных ресурсными диспаритетами.

Таким образом, в конце XX — начале XXI веков энергетический и коммуникационный векторы мирового развития отчетливо проявили себя не только как глобальные факторы, влияющие на состояние рынков и экономики, по и как политические инструменты прямого или косвенного воздействия, используемые для обозначения и закрепления национальных государственных интересов в том или ином регионе планеты.

В условиях глобализации товарных рынков и экономики мирового хозяйства важное место в энергетическом диалоге занимает сотрудничество российских коммуникационных систем и предприятий ТЭК с их ведущими зарубежными партнерами в деле освоения российских нефтегазовых ресурсов и успешного их транзита и доставки потребителям, как внутренним, так и внешним. При этом Россия, как страна, владеющая более чем половиной мировых энергетических ресурсов, играет стабилизирующую роль на мировом энергетическом рынке, является гарантом энергетической безопасности мирового хозяйства. Будущее экономики страны во многом зависит от качества выполнения этой функции.

Д. Ергин в своей книге «Добыча» писал: «Россия черпает силу не в ядерных боеголовках, а в трубопроводе» и далее связывал распад СССР с рекордно низкими ценами на нефть в 1991 г., указывая, что уже на протяжении четверти века за новейшей историей России можно следить по диаграммам нефтяных цен. Можно соглашаться или нет с его выводами, но однозначно, что и безопасность, и экономика России не могут находиться в

зависимости только от нефтяной иглы, необходимо сбалансированное развитие всей хозяйственной системы российского государства и осуществление эффективной внутренней и внешней политики. Только в таком контексте Россия сможет не только сохраниться как независимое государство, но и занять в мировой истории подобающее место.

Мировой энергетический рынок сегодня представляет собой глобальное международное энергетическое пространство, и если нефть как универсальный энергетический товар является основой такой глобализации, то масштабное расширение в последнее десятилетие международной торговли сжиженным газом превращает региональные рынки газа в глобальные и позволяет говорить о действительно едином энергетическом пространстве.

Современные реалии таковы, что совместная согласованная стратегия мирового энергетического развития становится не просто желательной, а необходимой. Только усилиями всех заинтересованных сторон, как производителей, так и потребителей, можно определить мировую энергетическую политику. Такой подход является новым для мирового сообщества, Основой такого взаимодействия могут стать следующие принципы, осознание которых необходимо для всех участников энергетического процесса:

- мировой энергетическое пространство является глобальным;

- право на использование энергетических ресурсов Земли имеет все население планеты;

- страны-производители и страны-потребители должны быть одинаково заинтересованы в справедливой торговле энергоресурсами по приемлемым ценам;

- энерготранспортные коммуникации должны быть защищены как долгосрочными контрактами, так и надежными международными договорами;

- необходимо межгосударствешюе взаимодействие по созданию современной институциональной структуры мирового энергетического рынка;

- взаимодействие национальных правительств и международного энергетического бизнеса должно носить конструктивный долговременный характер, так как современные риски расширения такого бизнеса не позволяют устойчиво развивать его в долгосрочной перспективе без поддержки государств;

- необходимо определить рамки масштабы координации национальной энергетической политики отдельных государств с общемировой стратегией энергетического развития и создать международную систему гарантий энергетической безопасности в мире в целом.

Безусловно, мировая экономика и глобальная политика в ближайшее десятилетие все в большей степени будут зависеть от энергетического фактора, и новая структура энергетического рынка, складывающаяся сегодня,

секторе, обеспечить кардинальное улучшение делового климата и качества корпоративного управления, финансовую прозрачность монополий и повысить инвестиционную привлекательность ТЭК.

В этих условиях международное положение России, ее топливно-энергетического комплекса, должно укрепляться, способствуя с одной стороны, развитию мировых рынков топливно-энергетических ресурсов, повышению международной энергетической безопасности и стабильности, и с другой стороны, раскрытию геополитического преимущества и экспортного потенциала российского ТЭК, стимуляции экономического и социального развития, повышению уровня жизни населения.

Итак, один из основных компонентов эффективной геополитики и геостратегии — это обладание необходимыми ресурсами в достаточном объеме для активной жизнедеятельности государства и развитой коммуникационной системой. Исходя из этого, устойчивое развитие государств осуществляется как за счет внутренних источников, так и за счет ликвидации ресурсных диспаритетов, взаимовыгодной и недикриминацион-ной торговле источниками энергии, ресурсами и сырьем с помощью рыночных мер и инструментов, чтобы избежать в будущем войн и конфликтов, вызванных ресурсными диспаритетами.

Таким образом, в конце XX — начале XXI веков энергетический и коммуникационный векторы мирового развития отчетливо проявили себя не только как глобальные факторы, влияющие на состояние рынков и экономики, но и как политические инструменты прямого или косвенного воздействия, используемые для обозначения и закрепления национальных государственных интересов в том гаи ином регионе планеты.

В условиях глобализации товарных рынков и экономики мирового хозяйства важное место в энергетическом диалоге занимает сотрудничество российских коммуникационных систем и предприятий ТЭК с их ведущими зарубежными партнерами в деле освоения российских нефтегазовых ресурсов и успешного их транзита и доставки потребителям, как внутренним, так и внешним. При этом Россия, как страна, владеющая более чем половиной мировых энергетических ресурсов, играет стабилизирующую роль на мировом энергетическом рынке, является гарантом энергетической безопасности мирового хозяйства. Будущее экономики страны во многом зависит от качества выполнения этой функции.

Д. Ергин в своей книге «Добыча» писал: «Россия черпает силу не в ядерных боеголовках, а в трубопроводе» и даже связывал распад СССР с рекордно низкими ценами на нефть в 1991 г., указывая, что уже па протяжении четверти века за новейшей историей России можно следить по диаграммам нефтяных цен. Можно соглашаться или нет с его выводами, но однозначно, что и безопасность, и экономика России не могут находиться в

зависимости только от нефтяной иглы, необходимо сбалансированное развитие всей хозяйственной системы российского государства и осуществление эффективной внутренней и внешней политики. Только в таком контексте Россия сможет не только сохраниться как независимое государство, но и занять в мировой истории подобающее место.

Мировой энергетический рынок сегодня представляет собой глобальное международное энергетическое пространство, и если нефть как универсальный энергетический товар является основой такой глобализации, то масштабное расширение в последнее десятилетие международной торговли сжиженным газом превращает региональные рынки газа в глобальные и позволяет говорить о действительно едином энергетическом пространстве.

Современные реалии таковы, что совместная согласованная стратегия мирового энергетического развития становится не просто желательной, а необходимой. Только усилиями всех заинтересованных сторон, как производителей, так и потребителей, можно определить мировую, энергетическую политику. Такой подход является новым для мирового сообщества, Основой такого взаимодействия могут стать следующие принципы, осознание которых необходимо для всех участников энергетического процесса:

- мировой энергетическое пространство является глобальным;

- право на использование энергетических ресурсов Земли имеет все население планеты;

- страны-производители и страны-потребители должны быть одинаково заинтересованы в справедливой торговле энергоресурсами по приемлемым ценам;

- энерготранспортные коммуникации должны бьггь' защищены как долгосрочными контрактами, так и надежными международными договорами;

- необходимо межгосударственное взаимодействие по созданию современной институциональной структуры мирового энергетического рынка;

- взаимодействие национальных правительств и международного энергетического бизнеса должно носить конструктивный долговременный характер, так как современные риски расширения такого бизнеса не позволяют устойчиво развивать его в долгосрочной перспективе без поддержки государств;

- необходимо определить рамки масштабы координации национальной энергетической политики отдельных государств с общемировой стратегией энергетического развития и создать международную систему гарантий энергетической безопасности в мире в целом.

Безусловно, мировая экономика и глобальная политика в ближайшее десятилетие все в большей степени будут зависеть от энергетического фактора, и новая структура энергетического рынка, складывающаяся сегодня,

должна не обострять конкуренцию потребителей за обладание истощающимися запасами органического топлива, а обеспечивать формирование новой системы политико-экономических отношений на принципе приоритета энергетической безопасности в глобальном масштабе.

В Заключении подводятся основные итоги исследования, формулируются основные выводы, рекомендации и предложения.

По теме диссертационного исследования Катаевой Е.Г. опубликовано 23 печатные работы общим объемом 50,3 п.л.

Монографии:

1. Катаева Е.Г. Устойчивое развитие России: энергетическая и ресурсная составляющие. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2006. 20 п.л.

2. Катаева Е.Г. Геостратегические интересы Российской Федерации на Дальнем Востоке. М.: Наука, 2006. 33 п.л. (соавт. Л.С. Рубан, В.К. Хегай; авт. п.л. - 16).

Статьи:

3. Катаева Е.Г. Этапы приватизации в Российской Федерации. Сборник Института сравнительной политологии РАН. Выпуск № 1,2003. - 1,1 п.л.

4. Катаева Е.Г. Политические проблемы малого предпринимательства в России. Сборник Института сравнительной политологии РАН. Выпуск № 6, 2004. - 1,2 п.л.

5. Катаева Е.Г. Некоторые аспекты организации взаимоотношений власти и бизнеса в Российской Федерации. М.: Институт сравнительной политологии РАН. Выпуск № 6, 2004. - 0,7 п.л.

6. Катаева Е.Г. Политические амбиции нефтегазового бизнеса России на международной арене. Сборник Института социологии РАН. Выпуск №2, 2005. - 0,8 п.л.

7. Катаева Е.Г. Обеспечение энергетической безопасности России// Наука,культура,общество. 2006. №1.- 0,7 п.л. (соавт. Л.С.Рубан; авт. п.л.- 0,3).

8. Катаева Е.Г. Спорные территории и территориальная целостность России // Национальные интересы. М.: 2006. № .1,2 п.л.

9. Катаева Е.Г. Нормативно-правовое регулирование освоения морских углеводородных ресурсов (на примере подготовки модельного рамочного закона). Доклад. Материалы международной конференции по энергетической безопасности. М., 2006. 0,5 п.л. (соавт. Л.С. Рубан; авт. п.л. - 0,25).

10. Катаева Е.Г. Проблемы транспортировки российских углеводородов: морские и сухопутные маршруты //Материалы научной конференции «Актуальные проблемы Каспийского региона: пути решения». М.: Азеррос. 2006. 1 п.л.

11. Катаева Е.Г. Эффективное освоение морских углеводородных ресурсов и его нормативно-правовое регулирование. Вестник РУДН. 2006. 0,5 п.л. (соавт. Л.С. Рубан; авт. п.л. - 0,25).

12. Катаева Е.Г. Нефтяные ресурсы Каспия//Каспийский вестник № 3 (59). 2006. - 0,7 п.л.

13. Катаева Е.Г. Нормативно-правовое регулирование освоения морских углеводородов// Каспийский вестник № 1 (57). 2006. 0,5 п.л. (соавт. Л.С. Рубан; авт. п.л. - 0,25).

14. Катаева Е.Г. Южно-Курильские острова или «Северные территорию) // Наука, культура общество. 2006. № 3.1,2 п.л.

15. Катаева Е.Г. Каспийские нефтяные ресурсы: экономический и политический аспекты. М.: РИЦ ИСПИ РАН, Россия: Центр и регионы, 2006. Выпуск № 17. 0,8 п.л. (соавт. Л.С. Рубан; авт. п.л. - 0,5).

16. Катаева Е.Г. Нормативно-правовое регулирование освоения морских углеводородов // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2006. № 4. 0,5 п.л. (соавт. Л.С. Рубан; авт. п.л. - 0,25).

17. Катаева Е.Г. Задача сохранения биоресурсов в условиях разработки углеводородов в бассейне Каспийского моря // Материалы научной конференции «Актуальные проблемы Каспийского региона: пути решения». М.: Азеррос. 2006. 2 п.л. (соавт. Л.С. Рубан, С.К. Садыков; авт. П.Л.-1,2).

18. Катаева Е.Г. Эффективное освоение морских углеводородных ресурсов и его нормативно-правовое регулирование. Тезисы к международной конференции РУДН «Стратегия развития минерально-сырьевого комплекса в XXI веке». М., 2006. 0,25 пл. (соавт. Л.С. Рубан; авт. п.л. - 0,1).

19. Проблемы сохранения биоресурсов и разработка углеводородов в бассейне Каспийского моря // Каспийский вестник № 3 (59). 2006. 2 п.л. (соавт. Л.С. Рубан, С.К, Садыков; авт. п.л. -1,25).

20. Проблемы безопасности в Каспийском решоне // Материалы научной конференции «Актуальные проблемы Каспийского региона: пути решения». М.: Азеррос. 2006. 0,9 п.л. (соавт. Л.С. Рубан; авт. п.л. - 0,5).

21. Разработка углеводородов в бассейне Каспийского моря и проблемы сохранения и использования биоресурсов // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2006. № 8. 0,8 п.л. (соавт. Л.С. Рубан; авт. п.л. - 0,5).

22. Обеспечение безопасности в бассейне Каспийского моря // Каспийский вестник № 4. 2006. 0,9 п.л. (соавт. Л.С. Рубан; авт. п.л. - 0,5).

23. Подготовка модельного рамочного закона по освоению морских углеводородов//Бурение и нефть. 2006. № 9. 0,9 пл. (соавт. Л.С. Рубан; авт. п.л. - 0,5).

Подл, к печ. 26.06.2006 Объем Зп.л. Заказ №132 ТпрЛООэкз.

Типография МПГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Катаева, Елена Георгиевна

Введение.4

Глава I. Концептуальные основы устойчивого развития России в аспекте безопасности

1.1. Становление и современное состояние концепции устойчивого развития.20

1.2. Роль национальной безопасности в обеспечении устойчивого развития Российской Федерации.35

1.3. Основные критерии устойчивости развития в условиях России .50

Глава II. Энергетическая политика России в системе внешнеэкономических отношений

2.1. Энергетика России: функции, структура и механизмы функционирования.70

2.2. Геополитика России в контексте энергетической безопасности .88

2.3. Роль экспорта и импорта в структуре обеспечения энергетической безопасности Российской Федерации.104

Глава III. Энергетические ресурсы как фактор устойчивого развития России

3.1. Основные направления политики энергетической безопасности Российской Федерации.132

3.2. Развитие Топливно-энергетического комплекса России: современное состояние и перспективы.148

3.3. Политика освоения и использования энергетических ресурсов Сибири и Дальнего Востока.173

Глава IV. Политика обеспечения эффективного транзита энергетических ресурсов в контексте безопасности

4.1. Транспортировка углеводородных ресурсов как составляющая энергетической стратегии России.187

4.2. Экспорт российских углеводородов в Северо-Восточную Азию: фактор стабильности и сотрудничества в регионе.220

Глава V. Нормативно-правовое обеспечение политики энергетической безопасности РФ

5.1. Институциализация системы недропользования в Российской Федерации.257

5.2. Энергетическая стратегия России в ближайшей и среднесрочной перспективе.279

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Катаева, Елена Георгиевна

Актуальность темы исследования

Энергетика определяет уровень и темпы социально-экономического развития стран современного мира. Академик П.Л. Капица первый обратил внимание на жесткую корреляцию между уровнем экономического развития и удельной энерговооруженностью государства. Создать мощную современную экономику могут только энергетически развитые страны, сумевшие построить у себя мощный энергетический комплекс. При этом экономический рост обязательно должен сопровождаться ускоренным, опережающим ростом энергетики, от которой напрямую зависят темпы, структура, устойчивость и безопасность экономического роста страны1.

Энергетические проблемы обусловили настоятельную необходимость осуществления энергетической безопасности и проведения эффективной политики, обеспечивающей энергетическую безопасность.

В современном мире проблема безопасности в целом и ее составляющие занимают особое место как в системе глобальных, региональных и международных отношений, так и во внутренней жизни всех без исюпочения государств. Это детерминируется объективными политическими закономерностями и происходит в силу масштабов, влияния, темпов экономического и технологического развития стран, соотношения их ресурсной базы и политических, экономических и социальных задач, которые стоят на повестке дня.

В целом современная система глобальной и региональной безопасности несовершенна. В настоящий момент идет противоречивый процесс формирования новой конструкция безопасности притом, что в период

1 Фортов В.Е., Фаворский О.Н. Состояние и основные проблемы энергетики России//Энергегик,1 России: проблемы и перспективы. M., Наука, 2006. С. 13. глобальных трансформаций нет достаточно отработанной системы многосторонних гарантий безопасности.

Обострение глобальных экономических, социальных и экологических проблем, последствия которых с разной степенью тяжести ощущает на себе население различных регионов нашей страны и мира в целом, является мотивационным механизмом для поиска принципиально новых подходов к анализу причин их появления и выработки моделей и инструментов для преодоления кризисных явлений. Переход общества и отдельных территорий к устойчивому развитию предполагает постепенное преодоление крупных структурных диспропорций и неразвитости механизмов реализации научного, трудового, природного, производственного потенциалов, как в отдельных регионах, так и в мировом масштабе.

Сегодня весь мир и наша страна столкнулись с самыми серьезными энергетическими вызовами, продиктованными ускоренным экономическим ростом, исчерпанием и крайне неравномерным распределением энергетических ресурсов, чрезмерной энергетической нагрузкой на природу, глобализацией и рядом иных факторов. Поэтому остро ставится вопрос об энергетической безопасности современного мира. Все это выдвигает на первый план необходимость стратегии и тактики энергетического развития в новых условиях, особенно в связи с необходимостью устойчивого экономического роста России при обязательной энергетической его поддержке , требует формирования действенной политики энергетической безопасности.

В этой связи актуальным как в теоретическом, так и в практико-политическом отношении является исследование вопросов формирования новых систем региональной и международной безопасности и участия в них Российской Федерации, разработка новой концепции политики России в

2 Там же. ресурсной и энергетической сфере на базе преемственности основных характеристик безопасности и ее трансформации с учетом изменяющихся условий.

Степень научной разработанности темы

Анализ существующей научной литературы по изучению энергетической безопасности Российской Федерации в контексте устойчивого ргзвития показывает, что систематическое исследование проблемы пока носит эпизодический характер. Разумеется, это не означает, что данная проблема не рассматривалась в политологическом ракурсе. В существующей отечественной и зарубежной научной литературе достаточно отдельных работ, исследующих составляющие данной проблемы: устойчивое развитие, нациошшьную безопасность, энергетическую и ресурсную безопасность, энергетическую и ресурсную политику. Однако эти проблемы рассматривались разрозненно, не хватает комплексного, всеохватного подхода, четко выраженного политического наполнения именно в рамках рассмотрения и анализа политики энергетической безопасности.

К примеру, геополитике и современной геостратегии как отдельных государств, так и регионов в эпоху глобализации посвящены заботы общетеоретического характера следующих авторов: А. Вилдавски, Дж. Мейршаймера, Ж. Шольте, М. Сингера, С. Когена, А.Д. Богатуров.1, Б.А. Исаева, С.И. Лунева, А.И. Неклесса, В.К. Сенчагова, В.И. Станченкэ, Г.К. о

Широкова .

3 Mearsheimer J. J. Back to the Future: Instability in Europe after the Could War// International Security Vcl. 15. №1. 1990; Saul B. Cohen. Geopolitics in the New World Era: a New Perspectives on an Old Discipline// Reordering the World. Geopolitical Perspectives on the 21 Century. Boulder, 1999; Scholte J.A. Globalization. A. Critical Introduction; N.-Y. 2000; Singer M., Wildavsky A. The Real World Order - N.-Y. 1994; Богатуров А.Д. Иракский кризис и стратегия «навязанного консенсуса»// Международная жизнь. 2003. №3; Исаев Б.А. Классическая геопэлитика и современная геостратегия; Лунев С.И., Широков Г.К. Складывание новой мировой системы и Россия// Pro st Contra. Осень 2002. Том 7. № 4.

Проблемы глобальной безопасности и безопасности России отражены в работах М.И. Абдурахманова, А.В. Анастасина, 3. Бжезинского. В. А. Биришполец, А.В. Возженикова, А.Ф. Клименко, В.Н. Кузнецова, В.В. Макаренко, Б.Н. Макеева, B.JI. Манилова, В.В. Михеева, Г.В. Осипова, B.C. Пирумова, Ю.Г. Романченко, А.С. Семченкова, В.В. Серебрянникова, С.А. Тюшкевича, А.И. Уткина, Ю.Е. Федорова, Р.Г. Яновского4.

В исследованиях Р.Ф. Абазова, С.Н. Бабурина, О.А. Арина, И.А. Зевелева, С.Н. Иванова, В.И. Митрохина, В.В. Макаренко, С.А. Проскурина, И.А. Романова, М.П. Свищева, Б.Н. Славинского, С.З. Стакутиса, M.JI. Титаренко, А.В. Шлындова дается анализ системы международных отношений вообще и интересов различных государств.5

4 Contemporary Security and Strategy. L., 1999; Абурахманов М.И., Биришполец В.А., Манилов В.Л., Пирумов B.C. Основы национальной безопасности России. M., 1998; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. M., 1997; Возжеников А.В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. M., 2000; Возжеников А.В. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. М., 2000; Клименко А.Ф. К вопросу об эволюции военной политики и военнэй док-трины Китая. М.: Военная мысль. 2005. № 4; Макаренко В.В. Кто союзники России? Ментальность и голи-тика: парадоксы политики безопасности России. M., 2000; Макеев Б.Н. Военно-морские аспекты н щио-нальной безопасности России. М., 1997; Михеев В.В., Якубовский В.Б., Бергер Я.М, Белокурова Г.В. Севеэо-Носточная Азия: энергетическая стратегия безопасности. Рабочие материалы. Московский Центр Карнеги. М., 2004, №6; Романченко Ю.Г., Лутовинов В.И., Анастасии А.В. Основные тенденции развития военно-политической обстановки в мире до 2015 г.//Безопасность. Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности. № 11-12/60. 2002; Осипов Г.В., Кузнецов В.Н. Социологии и государствен-ность. М., 2005; Россия и вызовы на рубеже веков: возможность маневра в условиях лимитирующих факто-ров. М., 1993; С'емченков А.С. Теоретико-методологические аспекты исследования национальной безопас-ности России. Критерии национальной безопасности: степень разработанности проблемы// Вестник МГУ. Серия 12. Пол ггические науки. 2002. № 2; Серебрянников B.B., Тюшкевич С.А. Стратегическая стабиль-ность в стратегическом измерении. М.,1995; Уткин А. Американская стратегия для XXI в. М., 2000; Федоров Ю.Е. «Ядерный фактор» в мировой политике XXI в.// Pro et Contra. Осень 2002. Том 7. № 4; Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М.: Академия, 1999.

5 Абазов Р.Ф. Политика России в ATP: смена парадигм// МЭ и МО. 1997. № 2; Арин О.А. Стратегические контуры Восточной Азии в XXI в. Россия: ни шагу вперед. М., 2001; ATP: мифы, иллюзии и реальность. М„ 1997; Бабурин С.Н. Россия и страны Азиатско-Тихоокеанского региона: новые горизонты сотрудничества// Национальные интересы. 2004. № 6; Зевелев И.А. Россия и США в начале нового века: анархия - ма~ь партнерства// Pro et Contra. Осень 2002. Том 7. № 4; Иванов С.Н. Американская агрессия на советском Дальнем Востоке. Владивосток, 1952; Макаренко В.В. Возрождение Поднебесной империи. Китай - мировая геополитическая проблема XXI века//Дружба народов. 2000, № 11; Митрохин В.И. Методологи:! и механизм определения стратегических приоритетов России в условиях глобальной конкуренции//Глобализацня: ;ущность, проблемы, перспективы. М.: Книга и бизнес. 2003; Проскурин С.А. Геополитические факторы в мировой политике//Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России. М.: РАГС, 2003 Романов И.А. Стратегические приоритеты азиатско-тихоокеанской политики России//Вестник МГУ С ерия 12. Политические науки. 2002, № 2; Российский Дальний Восток и Северо-Восточная Азии. Проблемы экономического сотрудничества. М., 1998; Специфика формирования структур безопасности в Лзиатско

После второй мировой войны под влиянием докладов Римского клуба развивалось сотрудничество ученых по разработке концепции устойчивого развития и по глобальному моделированию в США, СССР, .Японии, Великобритании, ФРГ, ЧССР, странах Латинской Америки. Следует отметить труды В.М. Бузника, Э. Гора, Е.Г. Гущиной, Ю.Г. Демянко, В.К. Донченко, В.А. Иноземцевой, К.Я. Кондратьева, В.А. Коптюга, В.К. Левашова, К.С. Лосева, В.М. Матросова, Н.Н. Моисеева, В.В. Оленьева, Е.Г. Попковой, Т.С. Соловьевой, А.Д. Урсула, А.П. Федотова, А.К Фролова, Л.С. Шаховской, Ф.Т. Яшиной6.

К числу фундаментальных и прикладных работ по характеристике социально-экономического потенциала регионов и страны в целом, а также влиянию международных отношений и экспортно-импортных операций на развитие государств и регионов следует отнести труды Г. Бутурац, Л.Б. Вардомского, Ю.А. Волкова, В.Б. Гольдмана, А.А. Гулюгиной, К.С. Дорофеева, Л.З. Зевина, Е.А. Коновалова, В.А. Ламина, Ж. Ловринчевича, А.Н. Спартака,

Тихоокеанском регионе: новые возможности для России//Эволюция структур военной безопасности: роль и место России (геополитический аспект). М.,1997; Стакутис С.З. Не тесно ли дракону?//Экономика и жизнь. Сибирь. 20.11.2001. №153; Титаренко М.Л. Актуальная проблема. Российские интересы в ATP и 1ринципы формирования азиатской политики России в первой половине XXI в. http://vvww.ebiblioteka.ru/sources/article.jsp?id=7886151, Титаренко М.Л. Российский Дальний Восток. Сибирь и Дальний Восток как стратегическая база интеграция России в ATP. Доклад на II Байкальском экономическом форуме. 17 сентября 2002 г.

6 Бузник В.М. «Химия и устойчивое развитие общества». Хабаровск. Дальнаука. 1999;Гор Э. Земл? на чаше весов. Экология и человеческий дух. Пер. с англ. - М.: ППП, 1993; Новая парадигма развития Рос:ии. Комплексные исследования проблем устойчивого развития. Под ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. 2-е изд. - M.: Академия, 2000.; Иноземцева B.A., Соловьева Т.С. Концепция устойчивого разви-тия: проблемы теории и практики. Petsu.ru/Faculties/Politologgy/sloveva/doc; Коптюг B.A., Матросов B.M., Левашов В.К., Демянко Ю.Г. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России. Владивосток, Даль-на) ка. 1997; Кондратьев К.Я., Донченко B.K., Лосев K.C., Фролов А.К. Экология — экономика - политика. Спб: Научный центр РАН, 1996; Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. М.: Академия, 2001; Моисеев Н.Н. "Устойчивое развитие" или "Стратегия переходного периода" // План действий -"Устойчивые Нидерланды". -М.,1995; Моисеев Н.Н. Быть или не быть.человечеству?- M., 1999; Олечьев В.Е:., Федотов А.П. Глобалистика на пороге XXI века// http://gts.net.ru/Other/Globalistika.html; Урсул А.Д Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. - M.: Ноосфера, 1988; Шаховская Л.С., Попкова Е.Г'., Гущина Е.Г. и др. Теория и методология исследования социально-экономического потенциала Волгограда. http://www.smartcat.ru/peconomy/books/book65/chll.shtml; Яшина Ф.Т. Эволюция взглядов В.И. Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. M.: Наука, 1996.

A.И. Субетто, А.Н. Суходолова, И. Теодоровича, И.Н. Троекуровой, Н.А. п

Ушаковой, В.В. Чекмарева .

Колоссальное количество работ посвящено характеристике минерально-сырьевых ресурсов и топливно-энергетическому комплексу России. В этой сфере наиболее известны труды следующих авторов: В.А. Алискерова, В.Н. Бавлова, М.Д. Белонина, В.Г. Бурлаки, В.З. Гарипова, Ю.Н. Григоренко, Дмитриев-ского, В.Л. Заверткина, М.А. Комарова, Е.А. Козловского, А.Г. Коржубаева, И.А. Кушмара, В.А. Крюкова, Н.П. Лаверова, А.А. Дедовских,

B.C. Литвиненко, Л.С. Маргулиса, Т.А. Митровой, В.П. Ощепкова, А.Н. Прилукова, В.И. Салыгина, Ю.П. Трутнева, Г.И. Шмаля, Л.В. Эдера, С). Юнга8.

7Вардомский Л. Россия: социально-экономические различия и политика федерального центра//Мир перемен. М.: 2005. № 3; Гольдман В.Б. Россия — сухопутный мост между Европой, Азией и Америкой; Суходолов Л.Н. Транштиый потенциал России, "Наука в Сибири" 2002. №12,13,15,16. http://www.ebiblioteka.ru/sources/article.jsF7id-4455002; Зевин Л.З., Ушакова Н.А. Экономическое взаимодействие России с развивающимися странам г: ;-пушен н не нозможностн//Мир перемен. 2005. №3; Гулюгина А.А. Уровень жизни 2000-2004 гг.//Уровень жизни регионов Ро:сии. 2005. №2. http:/www/vcug.ru/doc/Gulugina.doe; Ламин В.А. Ретроспективный взгляд на историю Сибири. http://ww\v.ebtoHoteka.ru/sources/article.jsp?id=4286239; Спартак А.Н. Внешняя торговля России: этапы ранипия (послереволюционный период)//Внешнеэконо.чический бюллетень. 2004. As 12 (Декабрь), Спартак А.Н. Россия в межд\ народ-ном разделении труда. Выбор конкурентоспособной стратегии. М., 2004; Шувалова H. Россия глазами Амери-ки//Миров.1я энергетика. № 3, март 2004; Теодорович И., Ловринович Ж., Бутурац. Г. Изменения структуры внешней тоэгоели стран с переходной экономикой //Мир перемен. 2005. № 3; Троекурова И.Н. Экономика. Российская Транссибирская магистраль — «Окно в Европу» для стран АТЭС. 2004. http://www.cbiblioteka.ru/sources/article.jsp7icH7367997.

8 Алискеров В.А., Заверткин В.Л., Комаров М.А. Проблемы развития и освоения минерально-сырьевой базы России //Геологическая служба и минерально-сырьевая база России на пороге XXI в. Кн.2 - СПб.: 20С0; Бавлов B.H. Проблемы и перспективы развития минерально-сырьевой базы Дальневосточного федеральною округа. Хабаровск, сентябрь 2005 г.2005. № 6; Белонин М.Д., Григоренко Ю.Н., Маргулис Л.С., Кушмар И.А. Состояние и воспроизводство сырьевой базы нефте- и газодобычи на Востоке России//Минеральные ресурсы РФ. Экономика и управление. №1, 2004; Бурлака В.Г. Экономические итоги России в 2005 г.: нефтегазовый сектор//Нефть и газ. 2006. № 2; Гарипов B.3., Козловский Е.А., Литвиненко B.C. Минерально-сыр! евая база ТЭК России. М.: ООО «ИГЭП РАЕН», 2003; Коржубаев А.Г., Эдер Л.В. Современное состояние и прогноз развития нефтяного рынка Азиатско-Тихоокеанского региона//Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. №1, 2004; Крюков В.А. Особенности формирования системы недропользования в Росси i - взгляд на проблему с позиций институциональной теории. 2005. № 3; Лаверов Н.П. Проблемы инновацио шоинве;-тиционного развития нефтегазового комплекса. Презентация доклада на 4-м Всероссийском энгргетическом форуме ТЭК России в XXI веке. 4 апреля 2006 г.; Ледовских А.А. Геополитические аспекты добычи нефти и газа и варианты развития ТЭКа на Востоке России//Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. №1, 2005; Митрова Т.А. Стабилизирующая роль российской газовой отрасли на мировом энергетическом рынке: ресурсные, технологические и институциональные аспекты. Презентация доклада на 4-м Всероссийском энергетическом форуме ТЭК России в XXI веке. 4 апреля 2006 г.; Ощепков В.П. Перспективы поставок российского углеводородного сырья в Северо-Восточный Китай//Проблемы Дальнего Востока. 2С03. № 5; Прилуков А.Н. Стратегические направления развития российского и дальне-восточного минерально-сырьевого потенциала//Социальная политика в дальневосточном регионе России. Хабаровск: 2001; Салыгин В. Я. Роль и место российского ТЭК на мировых энергетических рынках в ХХ1в.// Материалы Всеро:сийско1 о энергетического форума "ТЭК России в XXI". 2004; Салыгин В.И. Интеграция ТЭК Россия в мировое

Однако длительный период времени в современной научной мысли был жесткий дефицит развернутых работ с комплексным анализом впияния ресурсной базы и энергетического потенциала на решение проблемы безопасности и устойчивое развитие общества.

Знаковым событием в научном мире России стало общее собрание Российской академии наук 19-21 декабря 2005 г., посвященное проблемам энергетики, на котором выступили представители всех академических институтов, ведущих исследования в данной сфере. Материалы Сессии, включающие исследования Г.Н. Александрова, С.Д. Варфоломеева, Е.П. Велихова, Н.П. Лаверова, И.И. Моисеева, Н.А. Платэ, В.П. Смирнова, M.PL Соколовского, О.И. Фаворского, В.Е. Фортова и других, были обобщены в фундаментальном труде «Энергетика России: проблемы и перспективы»9.

Особо следует отметить вклад коллектива Института социально-политических исследований РАН в развитие концепции устойчивого развития применительно к Российской Федерации: , формированию моделей устойчивости, индикаторов и показателей, предельных критических величин, выявлению внутренних и внешних рисков и угроз современному российскому обществу, стратегии национальной безопасности и ее компонентов10.

Однако оставался дефицит комплексных научных работ именно по политике энергетической безопасности, анализу ее функций, задач, методов и энергетическое пространство//Материалы Всероссийского энергетического форума "ТЭК России в XXI". 2002 г.; Трутнев Ю.П. О долгосрочной государственной Программе изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы России на основе баланса потребления и воспроизводства минерального сырья (20 05-20 1 0 гг. и до 2020 г.); Шмаль Г.И. Состояние и перспективы развития нефтяной промышленности России//Материалы Второго нефтегазового Конгресса России. М., 2002; Young О. Oran Resources Regimes. Natural Resources arid Social Institutions. — University of California Press, Berkeley and Los Angeles, California.

9 Энергетика России: проблемы и перспективы. М.: Наука, 2006.

Изменяющаяся Россия: вызовы и возможности. М.: 2003; Коптюг B.A., Матросов В.М., Левашов B.K., Дечянко Ю.Г. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России. Владивосток, Дапьнаука. 1997; Осипов Г.В., Кузнецов B.H. Социологии и государственность. М., 2005; Новая парадигма развитш Россия. Комплексные исследования проблем устойчивого развития. Под ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова, B.1C. Левашова. 2-е изд. - М.: Академия, 2000; Левашов B.K. Устойчивое развитие общества: парадигмг, модели, стратегия. М.: Академия, 2001; Реформирование России: мифы и реальность. М.: 1994. Реформирсташ е Россич: от мифов к реальности. М.: 2001; Россия: вызовы времени и пути реформирования. М.: 1998; Россия в поиска стратегии: общество и власть. М.: 2000; Серебрянников В.В., Тюшксвич С.А. Стратегическая стабильность в стратегическом измерении. М.,1995. механизмов реализации. Первой такой попыткой была знаменитая монография «Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть» американского ученого, председателя совета директоров ассоциации энергетических исследований «Кэмбридж Энержи», лауреата Пулицеровской премии за книгу «Prize» Д. Ергина11. Затем последовала серия фундаментальных рабо7 в нашей стране и за рубежом, авторами которых являются К. By, С.З. Жизнин, А.А. Конопляник, Н.П. Лаверов, К. Мак-Налли, В.В. Михеев, М. Олкотт, Л.С. Рубан, Е.А.Телегина, Л.А. Студеникина, Ф. Фешераки, О.И. Фаворский, В.Е. Фортов, Е. Хосое, Т.Чу12.

Оценивая перечисленные выше исследования, можно сделать вывэд, что они дают необходимый материал для еще более целостного и систематического анализа проблемы формирования адекватной политики энергетической безопасности как условия устойчивого развития России и выработки механизмов по ее реализации, но не исчерпывают ее, а оставляют широкий простор для исследовательской деятельности.

Объектом диссертационного исследования является процесс устойчивого развития России посредством обеспечения энергетической безопасности.

11 Ергин Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть. М.: Де-Ново, 2001.

12 Tianshu Chu, Kang Wu. China's Energy in Transition: Regional and Global Implications.Researcl Progran Brownbag Presentation. East-West Center, Honolulu, Hawaii. November 23, 2005; Жизнин С.З. Энергетическая дипломатия. M.: 2000, Жизнин С.З. О «газовой» дипломатии России. Доклад на семинаре Фонда Карнеги в Москве. 2004; Конопляник А.А. при участии Лобжанидзе А. Каспийская нефть на евразийском перекрестке. Предварительный анализ экономических перспектив. M., 1998; Михеев В.В. Восточно-азиатское сообщество: китайский фактор и выводы для России//Рабочие материалы. Московский Центр Карнеги. № 1, 2004; Михеев В.В., Якубовский В.Б., Бергер Я.М, Белокурова Г.В. Северо-Восточная Азия: энергетическая стратегия безопасности. Рабочие материалы. Московский Центр Карнеги. M., 2004, № 6; Олкотт M. Владимир Путин и нефтяная политика России. Рабочие материалы № 1, 2005. M.; Рубан Л.С. Каспий — море проблей. М.: Наука, 2003; Рубан Л.С., Катаева Е.Г.,- Хегай B.K. Геостратегические интересы Российской Федерации на Дальнем Востоке. M., Наука, 2006; Телегина Е.А., Студеникина Л.А. Энергетическая интеграция стран Азиатско-Тихоокеанского региона и экспортные перспективы России//Нефть, газ и бизнес. 2004. № 2; Feshanki F. and Hosoe Т. Global Oil and Gas Business: Where are We Heading. EWC. October 3,2005; Фортов B.E., Фаворский O.H. Состояние и основные проблемы энергетики России//Энергетика России: проблемы и перспективэ1. М., Наука, 2006.

Предметом исследования является политика энергетической безопасности в контексте устойчивого развития России.

Цель исследования состояла в комплексной характеристике политики энергетической безопасности России как условия формирования устойчивого развития страны.

Для достижения поставленной цели ставился ряд исследовательских задач:

1. Проведение комплексного анализа ситуации в Российской Федерации в контексте ее устойчивого развития.

2. Вычленение основных задач, функций, направлений и механизмов реализации политики энергетической безопасности.

3. Выявление и анализ новых проблем в области обеспечения энергетической безопасности в условиях расширяющегося процесса глобализации.

4. Исследование роли энергетической дипломатии, ее политических составляющих и основных направлений и механизмов реализации в современных условиях.

5. Комплексная характеристика внутренней и внешней политики РФ по осуществлению территориальных и коммуникационных проектов и их последствий для безопасности и целостности Российской Федерации, преодоление рисков, связанных с их реализацией.

6. Проведение анализа динамики экспортной и импортной попитики РФ в контексте обеспечения энергетической безопасности и экономической независимости страны.

7. Анализ состояния ресурсной базы ТЭК России и эффективности политики в сфере МСР, нормативно-правового регулирования недропользования в РФ, соотношения добычи и воспроизводства, разработки месторождений и переработки минеральных ресурсов.

8. Разработка предложений и рекомендаций по оптимизации политики энергетической безопасности для защиты национальных интересов и обеспечению устойчивого развития Российской Федерации в контексте глобальных трансформаций.

Научная новизна диссертационного исследования заключается: в проведении комплексного анализа устойчивости и безопасности положения России в сложившейся новой геополитической ситуации, а именно: а) в разработке авторской трактовки концепции политики энергетической безопасности, ее основных задач, функций, направлений и механизмов реализации, с указанием, что темпы, структура, устойчивость и безопасность экономического роста страны напрямую зависят от ускоренного опережающего роста энергетики, так как создать мощную современную экономику могут только энергетически развитые страны, сумевшие построить у себя мощный энергетический комплекс; б) в исследовании специфики и значимости влияния энергетических факторов на развитие и безопасность России в целом и ее отдельных регионов:

- в выделении в качестве основной зависимости развития стран от уровня развития энергетической сферы, напрямую определяющей уровень и темпы социально-экономического потенциала страны, что обусловливает жесткую корреляцию экономического развития его удельной энерговооруженностью. При этом значимость влияния энергетики определяется тем, что энергозатраты входят в совокупную стоимость любого произведенного продукта и транспортных перевозок. Энергозатратность экономики определяет уровень ее развития.

Как на специфическую особенность ТЭК России указывается на нахождение страны в географически холодном поясе и необходимости затрат колоссальной части энергии на обогрев при значительной протяженности электросетей и трубопроводных коммуникаций и недостаточной развитости их инфраструктуры в регионах РФ; в) в определении критериев энергетической безопасности как условия устойчивого развития России: энергоресурсной обеспеченности ТЭК и энергетической оснащенности экономики, военной и социальной сфер; сбалансированности экспортно-импортной политики с превалиро занием экспорта продукции высоких переделов против экспорта необработанного сырья; обеспечении эффективного использования и воспроизводства ресурсной базы недропользования; своевременном освоении и внедрении в ТЭК новых технологий и видов топлив нового поколения (термояда, гелия, водорода и т.д.); г) в концептуальном определении основных стратегических интересов РФ при осуществлении энергетической дипломатии: эффективном использэвании энергоресурсного преимущества через преобразование своего энергетического потенциала в политическое влияние и усиление его за рубежом; развитии взаимовыгодного сотрудничества как фактора, стабилизирующего международные отношения через усиление взаимозависимости и взаимоответственности между странами; д) в выстраивании системы рисков и угроз энергетической безопасности России и предложении концепции политического риск-менеджмента для их минимизации и обеспечения устойчивого развития.

В результате исследования был сформулирован ряд выводов, выносимых на защиту в качестве основных положений:

1) Политика энергетической безопасности является условием устойчивого развития России, так как выполняет следующие функции: а) регулирование и координирование развития энергетической сферы на всем ее протяжении от оценки, разведки, добычи углеводородных ресурсов до возобновления фонда МСР; б) осуществление эффективной транспортно-коммуникационной политики по доставке энергоресурсов до потребителя и реализации их по адекватным ценам; в) социально-экономическую - обеспечение экономики энергорес} рсами, не только для простого ее функционирования, но с учетом внедрения новых технологий и развития научно-технического прогресса, снижения энергозатратности и применения тактики энергосбережения; обеспечение систем жизнеобеспечения населения доступной электроэнергией; сохранения от вредного воздействия природной среды; г) проведение политики взаимовыгодного сотрудничества через систему экспорта энергоносителей и энергоресурсов, с превалированием экспорта продукции высоких переделов над простым вывозом сырья. Осуществление сбалансированной системы экспорта-импорта для сохранения экономической независимости и безопасности страны.

2. Мировая экономика и глобальная политика в ближайшем будущем все в большей степени будут зависеть от энергетического факторе^ Для минимизации возможных рисков нужна новая структура энергетического рынка, обеспечивающая формирование системы политико-экономических отношений на принципе приоритета энергетической безопасности в глобальном масштабе и не обостряющая конкуренцию потребителей за обладание истощающимися запасами органического топлива.

3. Важнейшим условием обеспечения реализации национ;шьных интересов РФ и приоритетов государства является устойчивость его экономической, политической, социальной и духовно-нравственной сфер, их защищенность по отношению к внешним и внутренним угрозам. Этой устойчивостью коррелируется состояние как государственной, так и общественной безопасности.

4. В основу внешнеполитического аспекта безопасности и устойчивости должно быть поставлено построение оптимальной взаимовыгодной структуры межгосударственных взаимоотношений посредством сглаживания ресурсных диспаритетов, обеспечение недискриминационной взаимовыгодной торговли ресурсами и энергетическим сырьем с помощью международно-правовых и рыночных мер и инструментов с целью минимизации рисков возникновения в будущем войн и конфликтов, обусловленных ресурсными диспаритетами.

5. Россия должна эффективно использовать свое энергоресурсное преимущество через преобразование своего энергетического потенциала в политическое влияние и усиление его за рубежом.

6. Одним из условий обеспечения национальной безопасности РФ является формирование и реализация модели системного перехода к высокоэффективной и социально-ориентированной рыночной экономике' путем формирования оптимальных механизмов организации производства и обеспечения социальной политики в целях роста благосостояния общества и его граждан. Только при таком подходе будет достигнуто устойчивое развитие общества.

7. От состояния экономической безопасности в значительной степени зависит возможность реализации внутренних и внешних государственных интересов. Экономическая слабость вкупе с ухудшающейся социально-демографической ситуацией провоцируют притязания соседних государств на богатства России, ее территорию, природные ресурсы.

8. Риски и угрозы энергетической безопасности России носят не единичный разрозненный, а системный характер и включают: риски, связанные с внутриэкономической деятельностью, обусловленные угрозой технологического и технического отставания энергетической отрасли; физическим и моральным старением оборудования; возникновением энергодефицита; невосполнимыми потерями потенциала высококлассных специалистов; необеспеченностью надлежащего уровня безопасности и обороноспособности страны;

- возрастание зависимости бюджета страны от экспорта энергоргсурсов и конъюнктуры мировых цен на углеводородное топливо;

- угрозы со стороны несбалансированной системы экспорта-импорта, что подрывает экономическую независимость и безопасность.

9. Необходима активизация межгосударственного взаимодейстзия на уровне субъектов международного права, включающих государствен ные и бизнес-структуры, по созданию современной институциональной структуры мирового энергетического рынка, в которой страны-производители и страны-потребители будут взаимно заинтересованы в формировании оптимальной системы энергоресурсов и недискриминационной торговле по приемлемым ценам, а энерготранспортные коммуникации - защищены как политико-экономическими, так и военно-политическими, в том числе долгосрочными контрактами и надежными международными договорами.

10. Необходимо создать международную систему гарантий энергетической безопасности в мире в целом и определить рамки и масштабы координации национальной энергетической политики отдельных государств с общемировой стратегией энергетического развития, так как современные риски расширения энергетического бизнеса не позволяют устойчиво развивать его в долгосрочной перспективе без взаимодействия национальных правительств и международного энергетического бизнеса.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области устойчивого развития, геополитики, геостратегии, политологии, глобальной, региональной и энергетической безопасности, содержащие концептуальные подходы, научные гипотезы, анализ и теоретические выводы по вопросам обеспечения энергетической безопасности и устойчивого развития, как в глобальном масштабе, так и в конкретном регионе, что возможно благодаря применению принципа междисциплинарности.

В диссертационной работе использованы системный и структурно-функциональный подходы, которые позволяют раскрыть основные принципы управления сложной системой, а также методология риск-менеджмента и сравнительная конфликтология.

В диссертации были применены следующие исследовательские методы: системный, исторический, компаративный, метод классификации, анализа и синтеза, контент-анализа, логико-лингвистический, исторических аналогий, моделирования и прогнозирования, экспертных оценок, имеющие важное значение для политологического исследования, в том числе эмпирические методы: включенное наблюдение, интервьюирование, собеседование, библиографический анализ.

Эмпирическую базу исследования составляют законодательные акты по ТЭК РФ, контент-анализ внутренних российских и международно-прав эвых и нормативных документов, статистические данные по ресурсной и минерально-сырьевой базе Российской Федерации, материалов ряда периодических изданий и Интернет сайтов, результаты и выводы экспертных интервью.

Практическая значимость работы заключается в том, что материалы, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы при совершенствовании концепции безопасности РФ, выработке попитики энергетической безопасности и ресурсной политики и дипломатии РФ, служить источником информации в процессе выработки рекомендаций различного характера для органов государственной власти и коммерческих организаций по осуществлению эффективной экспортной и импортной политики, применительно к энергетической сфере.

Они также могут быть использованы при разработке пособий по обеспечению энергетической политики и энергетической безопасности, а также устойчивому развитию России и риск-менеджменту.

Апробация результатов исследования была произведена диссертантом на заседаниях отдела социологии национальной безопасности и федерализма ИСПИ РАН и в процессе участия в международных форумах, научных конференциях и круглых столах:

1-4. На 1-м, П-м, Ш-м и IV-м Всероссийских энергетических форумах «ТЭК России в XXI веке», Москва, 2002, 2004, 2005, 2006 гг.

5. На Международной конференции стран «восьмерки» по энергетической безопасности. Москва, 2006 г.

6. На Международном круглом столе «Россия и мировые энергетические рынки» МГИМО, Москва, 2006 г.

7. На Международном круглом столе «Сотрудничество России и США в борьбе с терроризмом»». Москва, 2006 г.

8. На Международной конференции «Актуальные проблемы Каспийского региона: пути решения». Москва, 2006 г.

9. На Международной конференции «Стратегия развития минерально-сырьевого комплекса в XXI веке». РУДН, Москва, 2006 г.

Структура исследования отвечает его основным задачам и состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы.

Диссертация была обсуждена 15 мая 2006 года на заседании отдела социологии национальной безопасности и федерализма ИСПИ FAH и рекомендована к защите на докторском совете Д. 002.088.03.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политика энергетической безопасности как условие устойчивого развития России"

В Ы В О Д Ы по пятой главе:

В настоящий момент одной из важнейших проблем развития Топливно-энергетического комплекса нашей страны является необходимость завершения формирования системы использования природно-ресу эсного потенциала Российской Федерации. Эта проблема обусловлена отсутствием теоретического обоснования, как структуры данной системы, так и направлений ее изменения и совершенствования. В целом в настоящее время отсутствует системный взгляд на формирование, становление и развитие институциональной подсистемы, отражающей особенности данной сферы деятельности.

Поэтому необходимо завершить формирование целостной структуры нормативно-правового пространства, то есть «ресурсного режима», так как ресурсные режимы предназначены для определения шагов и направленности действий тех, кто заинтересован в использовании природных ресурсов. Ценность такого подхода заключается в формировании единой и взаимосвязанной системы прав, правил и процедур для всей ресурсной и энергетической сферы. Кроме того, она должна включать как указания, директивы, издаваемые специализированными административными органами, так и стимулирующую систему, содержащую предписания, ориентированные на изменение поведения в желаемом направлении путем изменения выгод и издержек акторов и связанные с реализацией различных альтернатив.

В этой системе должно осуществляться доминирование критериев социально-экономической эффективности при определении направлений вовлечения в хозяйственный оборот ресурсов углеводородов (УВ), так как государство как собственник недр не всегда и небезусловно ориентируется на чисто коммерческие критерии эффективности,' а может использовать ограничения применения чисто рыночных процедур и механизмов для достижения необходимой эффективности освоения и использования минеральных ресурсов.

Система должна включать наличие развернутого свода норм и правил, регламентирующих технические и геологические аспекты освоения и использования ресурсов УВ, разветвленную систему процедур, обеспечивающих решение проблемы социального выбора (механизмы реализации, которые, как правило, представляют различные формы и способы участия в разрешении конфликтных ситуаций не только представителей органов власти и недропользователей, но и регионов, а также общественных движений и организаций, так как одной из наиболее общих существенных особенностей специального экономико-правового пространства в индустриально развитых нефтегазодобывающих странах является его гибкость с точки зрения реакции на изменение экономических и горногеологических условий инвестирования в работы по поиску и добыче УВ.

В настоящее время в нормативно-правовой системе РФ работают Закон РФ «О недрах», Закон РФ «О соглашениях о разделе продукции», приняты Энергетические стратегии до 2010 и до 2020 годов, продолжается разработка нового базового законодательства в сфере недропользования, в бслыией степени отвечающего реализации национальных экономических приоритетов.

Сегодня мировая экономика вступает в активную фазу формирования нового мирового энергетического порядка. Проблемы энергетики приобретают все. более глобальный характер, энергетический фактор постоянно находится в орбите большой мировой политики.

Россия имеет неоспоримое естественное преимущество в виде огромного потенциала топливно-энергетических ресурсов. Эффективное раскрытие этого потенциала должно способствовать решению стратегической задачи достижения лидирующих позиций в мировой энергетике. Вместе с тем, Россия не сможет стать мировым энергетическим лидером лишь за счет естественного ресурсного преимущества. Для решения этой серьезной задачи потребуется разрешить целый ряд системных проблем российской экономики и топливно-энергетического комплекса в частности. В первую очередь, необходимо завершить институциализацию системы недропользования РФ, стр;/шурные преобразования в энергетическом секторе, обеспечить нормативно-правовое регулирование отрасли и кардинальное улучшение делового климата и качества корпоративного управления, финансовую j прозрачность монополий и повысить инвестиционную привлекательность ТЭК.

В этих условиях международное положение России, ее топливноэнергетического комплекса, должно укрепляться; способствуя с одной стэроны, i развитию мировых рынков топливно-энергетических ресурсов, повышению международной энергетической безопасности и стабильности, и с другой стороны, раскрытию геополитического преимущества и экспортного потенциала российского ТЭК, стимуляции экономического и социального развития, повышению уровня жизни населения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Политика энергетической безопасности является условием устойчивого развития России, так как выполняет следующие функции: а) регулирование и координирование развития энергетической сферы на всем ее протяжении от оценки, разведки, добычи углеводородных ресурсов до возобновления фонда МСР; б) осуществление эффективной транспортно-коммуникационной политики по доставке энергорес} рсов до потребителя и реализации их по адекватным ценам; ' . * * / в) социально-экономшескую - обеспечение экономики энергоресурсами, не только для просто] о ее функционирования, но с .учетом внедрения новых технологий и развития научно-технического прогресса, .снижения энергозатратности и применения тактики энергосбережения; обеспечение систем жизнеобеспечения населения доступной электроэнергией; сохранения от вредного воздействия природной среды; г) проведение политики взаимовыгодного сотрудничества через систему экспорта энергоносителей и энергоресурсов, с превалированием экспорта продукции высоких переделов над простым вывозом сырья. Осуществление сбалансирован! юй системы экспорта-импорта для сохранения экономической независимости и безопасности страны.

Значимость влияния энергетики определяется тем, что энергозатраты входят в совокупную стоимость любого произведенного продукта и транспортных перевозок. Энергозатратность экономики определяет уровень ее развития.

Специфической • особенностью ТЭК России является нахолсдение страны в географически хонодном климатическом поясе и необходимости затрат колоссальной части энергии на обогрев при значительной протяженности электросетей и трубопроводных коммуникаций и недостаточной развитости их инфраструктуры в регионах РФ.

Критериями энергетической и ресурсной безопасности как условием устойчивого развития России является степень ресурсной обеспеченности и энергетической оснащенности экономики, военной и социальной сфер; сбалансированности экспортно-импортной политики с превалированием экспорта продукции высоких переделов против экспорта необработанного сырья; обеспечение эффективного использования и воспроизводства ресурсной базы недропользования; своевременное освоении и внедрении в ТЭК. новых технологий и видов топлив нового поколения (термояда, гелия, водорода и т.д.).

Мировая экономика и глобальная политика в ближайшем будущем все в большей степени будут зависеть от энергетического фактора. Для минимизации возможных рисков нужна новая структура энергетического эынка, обеспечивающая формирование системы политико-экономических отношений на принципе приоритета энергетической безопасности в глобальном масштабе и не обостряющая конкуренцию потребителей за обладание истощающимися запасами органического топлива.

Один из основных компонентов эффективной геополитики и геостратегии - это обладание необходимыми ресурсами в достаточном объеме для активной жизнедеятельности государства и развитой коммуникационной системой. Исходя из этого, устойчивое развитие государств осуществляется как за счет внутренних источников, так и за счет ликвидации ресурсных диспаритетов, доступа к источникам ресурсов и сырья с помощью рыночных мер и инструментов, чтобы избежать в будущем войн и конфликтов, вызванных ресурсными диспаритетами.

Таким образом, в конце XX - начале XXI веков энергетический и -коммуникационный векторы мирового развития отчетливо проявили себя не только как глобальные факторы, влияющие на состояние рынков и экономики, но и как политические инструменты прямого или косвенного воздействия, используемые для обозначения и закрепления национальных государственных интересов в том или ином регионе планеты.

В условиях глобализации товарных рынков и экономики мирового хозяйства важное место в энергетическом диалоге занимает сотрудничество российских коммуникационных систем и предприятий ТЭК с их ведущими зарубежными партнерами в деле освоения российских нефтегазовых ресурсов и успешного их транзита и доставки потребителям, как внутренним, так и внешним. При этом Россия, как страна, владеющая более чем половиной мировых энергетических ресурсов, играет стабилизирующую роль на мировом энергетическом рынке, является гарантом энергетической безопасности мирового хозяйства. Будущее экономики страны во многом зависит от качества выполнения этой функции.

Как верно отметил Даниел Ергин в своей монографии «Добыча»: «Россия черпает силу не в ядерных боеголовках, а в трубопроводе».

По его мнению, уже на протяжении четверти века за новейшей историей России можно следить по диаграммам нефтяных цен. Он даже связывал распад СССР с рекордно низкими ценами на нефть в 199] году. Можно соглашаться или нет с его выводами, но однозначно, что и безопасность, и экономика России не могут находиться в зависимости только от нефтяной иглы, необходимо сбалансированное развитие всей хозяйственной системы российского государства и осуществление эффективной внутренней и внешней политики. Только в таком контексте Россия сможет не только сохраниться как независимое государстве, но и занять в мировой истории подобающее место.

Мировой энергетический рынок сегодня .представляет собой глобальное международное энергетическое пространство, и если нефть как универсальный энергетический товар является основой такой глобализации, то масштабное расширение в последнее десятилетие международной торговли сжиженным газом превращает региональные рынки газа в глобальные и позволяет говорить о действительно едином энергетическом пространстве.

Современные реалии таковы, что совместная согласованная стратегия мирового энергетического развития становится не просто желательной, а необходимой. Только усилиями всех заинтересованных сторон, как производителей, так и потребителей, можно определить мировую энергетическую политику. Такой подход является новым для ми эового сообщества, Основой такого взаимодействия могут стать следующие принципы, осознание которых необходимо для всех участников энергетического процесса:

- мировой энергетическое пространство является глобальным;

- право на использование энергетических ресурсов Земли имеет все население планеты; * '

- страны-производители и страны-потребители должны быть одинаково заинтересованы в недискриминационной торговле энергоресурсами по приемлемым ценам;

- энерготранспортные коммуникации должны быть защищены как долгосрочными контрактами, так и надежными международными договорами;

- необходимо межгосударственное взаимодействие по созданию современной институциональной структуры' мирового энергетического рынка;

- взаимодействие национальных правительств и международного энергетического бизнеса должно носить конструктивный долговременный характер, так как современные риски расширения такого бизнеса не позволяют устойчиво развивать его в долгосрочной перспективе без поддержки государств;

- необходимо определить рамки масштабы координации национальной энергетической политики отдельных государств с-общемировой стратегией энергетического развития и создать международную систему гарантий энергетической безопасности в мире в целом.

Безусловно, мировая экономика и глобальная политика в ближайшее десятилетие все в большей степени будут зависеть от энергетического фактора, и новая структура энергетического рынка, складывающаяся се го дня, должна не обострять конкуренцию потребителей за обладание истощающимися запасами органического топлива, а обеспечивать формирование новой системы политико-экономических отношеняй на принципе приоритета энергетической безопасности в глобальном масштабе.

Энергетические проблемы обусловили настоятельную необходимость осуществления энергетической безопасности и проведения эффективной политики, обеспечивающей энергетическую безопасность.

Риски и угрозы энергетической безопасности России носят не единичный разрозненный, а системный характер и включают:

- риски, связанные с внутриэкономической деятельностью, обусловленные угрозой технологического и технического отставания экономической отрасли; физическим и моральным старением оборудования; невосполнимыми потерями потенциала высококлассных специалистов; необеспеченностью надлежащего уровня безопасности и обороноспособности страны;

- возрастание зависимости бюджета страны от экспорта энергоресурсов и конъюнктуры мировых цен на углеводородное топливо;

- угрозы со стороны несбалансированной системы экспорта-импорта, что подрывает экономическую независимость и безопасность.

Сегодня весь мир и наша страна столкнулись с самыми серьезными энергетическими вызовами, продиктованными ускоренным экономическим ростом, исчерпанием и крайне неравномерным распределением энергетических ресурсов, чрезмерной энергетической нагрузкой на природу', глобализацией и рядом иных факторов. Поэтому остро ставится вопрос об энергетической безопасности современного мира. Все это.остро и по-новому ставит вопрос о стратегии и тактике энергетического развития в новых условиях, особенно в связи с необходимостью устойчивого экономического роста России при обязательной энергетической его поддержке, требует формирования действенной политики энергетической безопасности.

Концептуальной основой энергетической политики и дипло матии: заключается в эффективном использовании энергоресурсного преимущества через преобразование своего энергетическое потенциала в политическое влияние и усиление его за рубежом; развитии взаимовыгодного сотрудничества как фактора, стабилизирующего международные отношения через усиление взаимозависимости и взаимоответственности между странами. Как нельзя лучше о роли энергетики в российской экономике и укреплении мировых позиций России сказал Президент РФ В.В. Пу гин на заседании Совета безопасности РФ 22 декабря 2005 г.: «Энергетика являет, сегодня во всяком случае, важнейшей движущей силой миэового экономического прогресса. От того, какое место мы займем в глобальном энергетическом контексте, прямо зависит благополучие России и в настоящем,' и в будущем. Заявка на лидерство в мировой энергетике — это амбициозная задача. Столь масштабная задача станет серьезным катализатором модернизации и качественного подъема всей экономики Российской Федерации»1 ■

Вступительное слово Президента России В.В. Путин на заседании Совета безопасности РФ по е опросу о роли России в обеспечении международной энергетической безопасности. М., 2005. 22 декабря.

Список научной литературыКатаева, Елена Георгиевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. М.,2000.

2. Постановление Правительства Российской Федерации «О подписании Межправительственного соглашения по сети азиатских автомобильных дорог» Москва, 26 апреля 2004 г. № 224.

3. Распоряжение правительства Российской Федерации «О проектировании и строительстве трубопроводной системы «Восточная С абирь -Тихий океан». Москва. 31 декабря 2004 г. № 1737-р.

4. Основы новой архитектуры безопасности. Заседание Государственного Совета России// Международная жизнь. 2003, №3.

5. Распоряжение правительства Российской Федерации «Об утверждении Энергетической стратегии России на период до 2020 года». Москва, от 28 августа 2003 года № 1234-р.2. Научная литература

6. Абурахманов М.И., Биришполец В.А., Манилов B.JI., Пирумсв B.C.

7. Основы национальной безопасности России. М.: 1998.

8. Алискеров В.А., Заверткин В.Л., Комаров М.А. Проблема развития и освоения минерально-сырьевой базы России // Геологическая служба и минерально-сырьевая база России на пороге XXI в. Кн. 2. СПб, 2000.

9. Безопасность России: Словарь терминов и определений. М.: 1998. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: 1998.

10. Бузник В.М. «Химия и устойчивое развитие общества». Хабаровск. Дальнаука.1999

11. Вандам (Едрихин) А.Е. Геополитика и геостратегия. М., 2002. Ван Шаочжан Нефтегазовые ресурсы и стратегия России и СВА. и 21 веке. Чанчунь, 2002. № 1.

12. Возжеников А.В. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. М.: 2000.

13. Возжеников А.В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М.: 2000.

14. Возжеников А.В., Прохожее А.А. Система жизненно важных интересов Российской Федерации: сущность, классификация, механизм согласования. М.: 1998.

15. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М.: 1998.

16. Гарипов В.З., Козловский Е.А., Литвиненко B.C. Минерально-сырьевая база топливно-энергетического комплекса России (тезисный вариант). М.: ООО «ИГЭП РАЕН», 2003.

17. Геловани А.В., Пионтковский А.А. Эволюция концепций стратегической стабильности (ядерное оружие в XX и XXI в.) М.: 1997.

18. Гор Э. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух. Пер. с англ. -М.: ППП, 1993

19. Дэн Сяопин. Избранные произведения Дэн Сяопина. Т. 3. Пекин, 1S93.

20. Жизнин С.З. О «газовой» дипломатии России. Доклад на семинаре Фонда Карнеги в Москве. 2004.

21. Жинкина И.Ю. Стратегия национальной безопасности президент! США Б. Клинтона. 1997.

22. Зевин Л.З., Ушакова Н.А. Экономическое взаимодействие России с развивающимися странами: упущенные возможности//Мир перемен. 200 5. №3.

23. Зевелев И.А. Россия и США в начале нового века: анархия мат партнерства// Pro et Contra. Осень 2002. Том 7. №4.

24. Ергин Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть. М.: Де-Ново, 2001.

25. Иванов И.С. Россия в Азии и Азия в России// Азия и Африка сегодня. 2004. №1. С. 103.

26. Изменяющаяся Россия: вызовы и возможности. М.: 2003.

27. Калюжный В.И. Аналитическая программа ТВ "Постскриптум" от 13 апреля 2003.

28. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

29. Клименко А.Ф. К вопросу об эволюции военной политики и военной доктрины Китая. М.: Военная мысль. 2005. № 4.

30. Клименко А.Ф. Геополитика и безопасность. Эволюция военной политики и военной стратегии Китая. М., 2004.

31. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая гео1рафия. М.: 2002.

32. Кондратьев К.Я., Донченко В.К., Лосев К.С., Фролов А.К. Экология -экономика политика. Спб: Научный центр РАН, 1996.

33. Коптюг В.А., Матросов В.М., Левашов В.К., Демянко Ю.Г. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России. Владивосток, Дальнаука. 1997.

34. Лаверов Н.П. Проблемы инновационно-инвестиционного развития нефтегазового комплекса. Презентация доклада на 4-м Всероссийском энергетическом форуме ТЭК России в XXI веке. 4 апреля 2006 г.

35. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. М.: Академия, 2001.

36. Ледовских А.А. Геополитические аспекты добычи нефти и газа и варианты развития ТЭЕа на Востоке России// Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. №1, 2005.

37. Лопес Ф.М. Чрезвычайный и Полномочный Посол Венесуэлы в России. Тезисы выступления на первом посольском приеме «Сотрудничество между Россией и ОПЕК».

38. Лунев С.И., Широков Г.К. Складывание новой мировой системы и Россия // Pro et Contra. Осень 2002. Том 7. №4.

39. Макаренко В.В. Кто союзники России? Ментальность и политика: парадоксы политики безопасности России. М.: 2000.

40. Макеев Б.Н. Военно-морские аспекты национальной безопесности России. М.: 1997.

41. Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М.: Международные отношения, 1994.

42. Митрова Т.А. Стабилизирующая роль российской газовой отрасли на мировом энергетическом рынке: ресурсные, технологические и институциональные аспекты. Презентация доклада на 4-м Всероссийском энергетическом форуме ТЭК России в XXI веке. 4 апреля 2006 г.

43. Митрохин В.И. Методология и механизм определения стратегических приоритетов России в условиях глобальной конкуренции//Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. М.: Книга и бизнес. 2003.

44. Михеев В.В. Восточно-Азиатское сообщество: китайский фактор и выводы для России//Рабочие материалы. Московский Центр Карнеги. М., 2004, № 1.

45. Михеев В.В., Якубовский В.Б., Бергер Я.М, Белокурова Г.В. СевероВосточная Азия: энергетическая стратегия безопасности//Рабочие материалы. Московский Центр Карнеги. М., 2004, № 6.

46. Моисеев Н.Н. "Устойчивое развитие" или "Стратегия переходного периода" //План действий "Устойчивые Нидерланды".- М., 1995.

47. Моисеев Н.Н. Быть или не быть. человечеству? М., 1999.

48. Нартов Н. А. Геополитика. М.: 1999.

49. Наше общее будущее». Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР) 1987 г.

50. Неклесса А.И. Феномен 11 сентября и движение к нестационарной системе мировых связей // Россия XXI. 2002. № 4.

51. Новая парадигма развития России. Комплексные исследования пзоблем устойчивого развития. Под ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. ЛеЕашова. 2-е изд. М.: Академия, 2000.

52. Общая теория национальной безопасности. Учебник. Под общей редакцией А.А. Прохожева. М.: 2002.

53. Олкотт М. Владимир Путин и нефтяная политика России. М.: 2005. Рабочие материалы № 1.

54. Осипов Г.В., Кузнецов В.Н. Социологии и государственность. М., 2005.

55. Ощепков В.П. Перспективы поставок российского углеводородного сырья в Северо-Восточный Китай//Проблемы Дальнего Востока. 2003. № 5.

56. Павлинова Н. Россия может непоправимо отстать.в сфере освоения нефтяных месторождений морского шельфа //Нефть России. № 12005.

57. Повестка дня на XXI век». Доклад Конференции ООН по окружающей среде и развитию. Рио-де-Жанейро, 3-14 июня 1992 г. Том 1.- Нью-Йорк, 1993.

58. Прилуков А.Н. Стратегические направления развития российского и дальневосточного минерально-сырьевого потенциала// Социальная политика в дальневосточном регионе России. Хабаровск: 2001.

59. Проскурин С.А. Геополитические факторы в мировой политике // Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России. М.: РАГС, 2003.

60. Прохожее А.А. Человек и общество: законы социального развития и безопасности. М.: 2002.

61. Регионоведение. Под ред. Морозовой Т. Г. М.: 1999.

62. Реформирование России: мифы и реальность. М.: 1994.

63. Реформирование России: от мифов к реальности. М.: 2001.

64. Романов И.А. Концепция целевого заселения азиатско-тихоокеанского пространства России// Федеративные отношения. 2002. №10 (46).

65. Романов И.А. Пограничная безопасность регионов Востока России// Власть. 2003. №1.

66. Романов И. А. Стратегические приоритеты азиатско-тихоокеанской политики России// Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2002. 32. Март-апрель.

67. Россия: вызовы времени и пути реформирования. М.: 1998.

68. Россия и вызовы на рубеже веков: возможность маневра в условиях лимитирующих факторов. М.: 1998.

69. Россия в поисках стратегии: общество и власть. М.: 2000.

70. Россия и мир: 2003. Ежегодный прогноз. Экономика и внешняя политика. М.: 2002. (Фонд перспективных исследований и инициатив).

71. Савельев К. Пойди, труба, туда, не знаю, куда//Нефть России № 2-2205.

72. Салыгин В.И. Интеграция ТЭК России в мировое энергетическое пространство//Материалы Всероссийского энергетического форума "ТЭК России в XXI". 2002 г.

73. Салыгин В.И. Роль и место российского ТЭК на мировых энергетических рынках в XXI в.//Материалы Всероссийского энергетического форума "ТЭК России в XXI". 2004 г.

74. Семченков А.С. Теоретико-методологические аспекты исследования национальной безопасности: степень разработанности проблемы // Еестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2002. №2. Март-апрель.

75. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность. Геополитика глобализация, самосохранение и развитие. М.: 2002.

76. Сокол С.М. Малая энергетика и энергобезопасность России // Россия: Центр и регионы. М.: РИЦ ИСПИ РАН. 2002. Выпуск № 9.

77. Спартак А.Н. Россия в международном разделении труда. Выбор конкурентоспособной стратегии. М., 2004.

78. Спартак А.Н. Внешняя торговля России: этапы ргавития (послереволюционный период)// Внешнеэкономический бюллетень. 2004. №12 (Декабрь).

79. Специфика формирования структур безопасности в Азиатско-тихоокеанском регионе: новые возможности для России // Эволюция структуры военной безопасности: роль и место России (геополитический аспект), М.: 1997.

80. Титаренко M.JI. Российский Дальний Восток. Сибирь и Дальний Восток как стратегическая база интеграция России в АТР. Доклад на II Байкальском экономическом форуме. 17 сентября 2002 г.

81. Теодорович И., Ловринович Ж., Бутурац. Г. Изменения структуры внешней торговли стран с перерходной экономикой //Мир перемен. 2005. № 3.

82. Трофимчук И.А. Экспансия. М.: 2000.

83. Тюшкевич С. А. Стратегическая стабильность в стратегическом измерении. М.: 1995.

84. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М.: Ноосфера, 1988.

85. Уткин А.И. Американская стратегия для XXI в. М., 2000. 2.49.53.Уткин А. Единственная сверхдержава. М.: 2003.

86. Широкорад А.Б. Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество.

87. Шлындов А.В. Дальневосточный субрегион и интересы обеспечения безопасности Российской Федерации// Актуальные проблемы современной Японии. Информационный бюллетень №8. ИДВ РАН. Выпуск XIV. М., 1999.

88. Шмаль Г.И. Состояние и перспективы развития нефтяной промышленности России//Материалы Второго нефтегазового Конгресса России. М., 2002.

89. Шувалова Н. Россия глазами Америки//Мировая энергетика №3, март2004.

90. Ясюков М.И. Геополитический фактор в системе национальной безопасности страны // Военная мысль. 1999. №6.

91. Яшина Ф.Т. Эволюция взглядов В.И. Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. М.: Наука, 1996.

92. Литература на иностранных языках BP Statistical Review of World Energy. 2000.

93. Caring for the Earth. A Strategy for Sustainable Living.- Gland, Switzerland,1991.

94. Contemporary Security and strategy. L.: 1999. East Asia Strategic Review. Tokyo: 2000. East Asia Strategic Review. Tokyo: 2001. EIA, International Energy Outlook. 2004

95. Fesharaki F. and Hosoe T. Global Oil and Gas Business: Where are We Heading. EWC. October 3, 2005.

96. Korchagina V. Energy Minister Says State is Seeking $1 Billion for Exxon Sakhalin-3 License // St.Petersburg Times. — 2004. — Feb. 6; New Tender to Be Held for Sakhalin-3 Project // RBC News. — 2004. — Jan. 29.

97. Mearsheimer J. J. Back to the Future: Instability in Europe after the Could War//International Security. Vol. 15. N 1. 1990 pp. 5-56

98. Mereau Fr. Yabloko Counts on Khodorkovsky // Moscow Times. — 2003. — July 16.

99. Moscow Slaps Oil Firms with Higher Taxes. 2004 r. Energy Intelligence Group, Inc.) // Energy Compass. — 2004. — Friday. — May 14.

100. OlcottM. B. Reforming Russia's Tycoons //Foreign Policy. — 2002. — May—1. June.

101. Ostrovsky S. BP Makes Room for Gazprom // The Moscow Times. ■— 2004. — Sept. 29.

102. Saul B. Cohen. Geopolitics in the New World Era: a New Perspectives on an Old Discipline // Reordering the World. Geopolitical Perspectives on the XXI Century. Boulder: 1999.

103. Scholte J.A. Globalization. A Critical Introduction. N.-Y. 2000. Singer M., Wildavsky A. The Real World Order. N-Y: 1994. Worldwide Look at Reserves and Production, Oil and Gas Journal, Vol. 100, No 49, December 22, 2003.

104. US and Soviet Aid to Developing Countries. From Confronta:ion to Cooperation. New Brunswick and Oxford. 19904. Периодика

105. Алешина Д. Новые фигуры на шахматной доске//Нефть России № 2, 2005. Арин О.А. Хватит обманываться. Место и роль России в стратегических доктринах и концепциях США// Профи. №3-4. 2000.

106. Бабурин С.Н. Россия и страны Азиатско-Тихоокеанского региона: новые горизонты сотрудничества//Национальные интересы. 2004. № 6.

107. Братчикова В. Отрасль и регион. Курс на Транскорейскую магистраль/ЯТарламентская газета, №1407(035). 26.02.04

108. Браун Т. Магистраль в Поднебесную «сулит выгоду нам и всем нашим соседям»//Нефтегазовая вертикаль. 2004. №№8-9.

109. Бурлака В.Г. Экономические итоги России в 2005 г.: нефтегазовый сектор//Нефть и газ. 2006. № 2.

110. Вайншток С.М. Российская трубопроводная система молодеет//ТЭК Нефтегаз. Спецвыпуск Бизнес. Организация, стратегия, системы. 2003.

111. Вардомский Л.Б. Россия: социально-экономические различия и политика федерального центра//Мир перемен. М.: 2005. № 3.

112. Виноградова О. Россия дважды чемпион.//Нефтегазовая вертикаль №3(70). Февраль 2002.

113. Виноградова О. Законные дискуссии//Нефтегазовая вертикаль № 1:5(85).2002.

114. Галаджий И. Персидский залив меняют на Сахалин//Нефть России. 2004.4.

115. Голиков Д. Если друг оказался вдруг.//"ТТН".

116. Евдокимов А. Нефть России; настоящее и будущее//Нефтяное хозяйство № 11.2002.

117. Гольдман В.Б. Россия — сухопутный мост между Европой, Азией и Америкой. А. Суходолов А. "Транзитный потенциал России". "Наука в Сибири" 2002. N 12, 13, 15, 16. http://www.ebiblioteka.ru/sources/article.jsp?id=4455002

118. Женецкий А. Гигантская дружба. «Обреченные на сотрудничество» мировые гиганты Россия и Китай - ищут альтернативу//Евразия сегодня. 2003. Ноябрь.

119. Казахстан и Россия борются за нефтяной рынок Китая//Евразия сегодня. 2003. Октябрь.

120. Калачева Л. Золотое дно российских морей//Нефть России. 2005. №1.

121. Касьяненко В. Перспективы мирового энергопотребления// "НефтьГазПромышленность" № 3 (8). 08.06.2004 и Международный обзор энергии 2004 (International Energy Outlook 2004) www.eia.doe.gov

122. Индия стремится на Сахалин//Нефтегазовая вертикаль. №2-2005.

123. Конторович А., Коржубаев А. и Сафронов А. Лишних труб не будет//Нефть и капитал. 2004. № 6.

124. Коржубаев А.Г., Эдер JT.B. Современное состояние и прогноз р^вития нефтяного рынка Азиатско-Тихоокеанского регионаУ/Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. №1, 2004.

125. Максимов И. Регионы. Проекты и их исполнители // Российская газета, http://www.ebiblioteka.ru/sources/article.j sp?id=753 5590

126. Милов B.C. Может ли Россия стать нефтяным раем? //Pro et Contra. 2006. № 2-3 (32).

127. Миронов И. Очерк и публицистика. Экспансия США в Россию.

128. Миронов В.Н. Южнокорейский синдром//Трубопроводный транспорт нефти. 2004. № 4. С.36.

129. Независимое военное обозрение. М., 2003. №3.

130. Нефть, газ, строительство. № 4. Апрель 2001.

131. Предостережение. По материалам парламентских слзшаний «Энергетическая стратегия России до 2020 года». Проблемы и решения»//Нефтегазовая вертикаль № 18(85). Декабрь 2002.

132. Прокофьев И. Потребительский бум//Мировая энергетика. 2004. Июнь.6.

133. Савицких М. Челноков много, инвестиций мало//Мировая энергетика.2004. Июнь, №6. С.58.

134. Саенко В.В. Выступление на Третьем Всероссийском энергетическом форуме «ТЭК России в XXI веке». М., 25.03.2005.

135. Субботин М. Труба оружие обоюдоострое // Мировая энергетика № 03(27) 2006.

136. Суворова Е. Имеющий уши, да услышит//"ТТН".

137. Супонина Е. ДВ-регион. Губернатор Хабаровского края Виктор ИШАЕЕ5: "Вместо России может остаться одна Московия// Время новостей. http://www.ebiblioteka.ru/sources/article.jsp?id=4705715

138. Телегина Е.А., Студеникина JI.A. Энергетическая интеграция стран Азиатско-Тихоокеанского региона и экспортные перспективы России//Нефть, газ и бизнес. 2004. №2. •

139. Ткачук А. Дело общегосударственное Освоение Восточной Сибири и Дальнего Востока// "ТТН".

140. Худяков Н. Как покорить китайскую стену//Мировая энергетика. 2004. Июнь. №6.

141. Цветков Н. Как привлечь инвестиции в отрасль//Нефтегазовая вертикаль. № 1(68). Январь 2002.

142. Справочная литература Краснов В. Г., Дайнес В. О. Русский военно-исторический словарь. М.:2001.

143. Советский энциклопедический словарь. М.: изд. "Советская энциклопедия", 1982

144. Новый энциклопедический словарь. М.: БРЭ "Рипол классик" 2001 Даниленко В.И. Современный политологический словарь. М.: Nota Bene,2000.

145. Популярная энциклопедия. Геополитика. М.: Терра-Книжный клуб.2002.

146. Исследовательские материалы из Интернет

147. Аристова JJ. Деловые связи. Транспортные магистрали Востока. http://www.ebiblioteka.ru/sources/article.jsp?id=4605530

148. Bereuter D. Congressional Priorities in East Asia// US Foreign Policy Agenda. An Electronic Journal of the US Information Agency. V.3, № 1. 1998.

149. Вайншток C.M. Устойчивое развитие и высокая динамичность. Доклад с сайта акционерной компании "Транснефть".

150. China Should Tighten Missile Controls, Us Officials Says (Assistant Secretary of State for verification and Compliance P. DeSutterrs remarks, 25 July 2003)// htpp://usinfo.state.gov.

151. China Sees US as Long-term Challenge. Defense Departments annual Report on Chinas military power, 20 July 2003//htpp://usinfo.state.gov. htpp: //usinfo.state.gov.

152. Encyclopedia of Life Support Systems: Conceptual Framework, EOLSS. Publishers Co. Ltd, Kingston upon Thames

153. Ensuring Security in the Asia- Pacific Security. An Interview wilh Kurt Campbell, deputy Assistant Secretary of State for Asian and Pacific Affairs// US Foreign Policy Agenda. An Electronic Journal of the US Information Agency. V.3, № 1. 1998.

154. Исаев Б.А. Классическая геополитика и современная геостратегия Н http://www.ibci.ru/konferencia/page/statya57.htm

155. Kartman С. Japan and Korea: Key US Security Partners in Northeast Asia// US Foreign Policy Agenda. An Electronic Journal of the US Information Agency. V.3,1. 1998.

156. Кирильченко Ю. Идея покупки Сибири и Дальнего Востока у России все еще владеет умами некоторых американцев. Корр. ИТАР-ТАСС в Нью-Йорке "Глобус", N 43. http://www.ebiblioteka.ru/sources/article.jsp?id=2223230

157. Ламин В.А. Над чем работают ученые Восточные районы России в цивилизационной динамике.http://www.ebiblioteka.ru/sources/article.jsp?id=4289830

158. Литвинов А. Аи92-Информационное агентство. 28.07.2003.14:42. Максимов И. Регионы. Проекты и их исполнители. Российская газета. http://www.ebiblioteka.ru/sources/article.jsp?id=7535590

159. Manning R. Defining a New Partnership for the 21th Century// US foreign Policy Agenda. An Electronic Journal of the US Information Agency. V.3, N 1. 1998.

160. Martin Walker (UPI Editor) Стратегическая проблема Японии «World Peace Herald»26 октября, 2005 г.Сайт InoPressa

161. Moniaperto R.N., Binnendijk H. PLA Views on Asia Pacific Security in the 21st Century// Strategic Forum. Institute for National Strategic Studies. № 114. June 1997.

162. Недорез Ю.И. О прогнозах развития Сибири и Дальнего Востока //http://www.csr.ru/conferences/28.06.2000dv.html.

163. О зуде торгашества. 22.11.2004. 17:31. ИА SAKH.COM Оленьев В.В., Федотов А.П. Глобалистика на пороге XXI BeKa//http://gts.net.ru/Other/Globalistika.html

164. Richman A. American and Japanese Publics Assess Security Issues; Wolfovitz Reaffirms US Commitment to Asia-Pacific (Deputy Defense Secretaries press roundtable in Singapore May 31, 2003).

165. Россия в XXI: стратегия развития стенограмма совещания, проведенного в аппарате Совета обороны РФ по проблемам концептуальных основ вэенной доктрины РФ, 11 декабря 1997// http:/^book.mpsf.org^oks/70/93-2-chapter.html.

166. Своик П. Рассказы о нефти /Экономика, бизнес, финансы/ Интернет-газеты «Навигатор» // http://www.navi.kz/articles/?artid=9228

167. Соловьева Т.С., Иноземцева В.А. Концепция устойчивого развития: проблемы теории и практики. Petsu.ru/Faculties/Politologgy/sloveva/doc

168. Станченко В. И. Некоторые особенности геополитической модели в эпоху глобализации и Россия.

169. Statement of Secretary of state Designate Colin L. Powel Prepared for the Confirmation Hearing of the U.S. Senate Committee on Foreign Relations// htpp://usinfo.state.gov.

170. Устойчивое развитие утопия или вызов? //http://baikalwave.eu.org/01dsitebew/sustainabledevelopment.html

171. Титаренко МЛ Актуальная проблема. Российские интересы в АТР и принципы формирования азиатской политики России в первой половине XXI века. http://www.ebiblioteka.ru/sources/article.jsp?id=7886151

172. Троекурова И.Н. Экономика. Российская Транссибирская магистраль -«Окно в Европу» для стран АТЭС. 2004. http://www.ebiblioteka.ru/sources/article.jsp?id=7367997

173. Тулеев А. Экономика. Сибирь как валютный банк. http://www.ebiblioteka.ni/sources/article.j sp?id=7751525

174. U.S Adjusting Security needs to New Demands, LaFleur Says (Special Envoys June 26,2003 Testimony before House Panel)// htpp://usinfo.state.gov.

175. Шаховская JI.C., Попкова Е.Г., Гущина Е.Г. и другие. Теория и методология исследования социально-экономического потенциала Волгограда. http://www:smartcat.ru/peconomy/books/book65/chll.shtml

176. Юдаева К. Как нам диверсифицировать экспорт //Pro et Contra. 2005. № 3 (30). .