автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Политика Европейского союза по формированию европейской системы безопасности: влияние на национальные интересы Российской Федерации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политика Европейского союза по формированию европейской системы безопасности: влияние на национальные интересы Российской Федерации"

Жален ко Андрей Иосифович

Политика Европейского союза по формированию европейской системы безопасности: влияние на национальные интересы Российской Федерации

Специальность: 23.00.04 - политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

о -Ли ¿311

Москва 2010

004619392

Работа выполнена на кафедре национальной безопасности Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

Доктор политических наук, профессор Смульский Сергей Владимирович

Доктор политических наук, профессор Матяш Владимир Николаевич

Кандидат политических наук Домбровский Юрий Евгеньевич

Ведущая организация

Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова

Защита состоится

» декабря 2010 г. в

/1

час. на заседании

диссертационного совета Д 502.006.22 при РАГС по адресу 119606, г. Москва, проспект Вернадского, 84, аудит. 3302. (1 - ый учебный корпус).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС. Автореферат разослан « » ноября 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат философских наук, доцент Ю.Н. Мотин ,

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что из-за появления новых угроз и вызовов военно-политическая обстановка как на Европейском континенте, так и мире в целом становится все более нестабильной.

Обеспечение безопасности является ключевой проблемой международных отношений. Причем, процесс глобализации международных отношений привел к тому, что региональная и глобальная безопасность стали тесным образом связаны между собой. Окончание холодной войны, а также дальнейшее развитие процесса глобализации, ведущего к усилению взаимозависимости государств и ставящего мир перед необходимостью решения стоящих перед ним проблем совместными усилиями всего мирового сообщества, - все это, тем не менее, не означает окончательного решения проблем безопасности. События последних лет свидетельствуют о том, что сегодняшний мир не стал более стабильным и безопасным и что войны и конфликты не ушли в прошлое. Только за последнее время мир столкнулся с распадом Югославии, конфликтами на территории бывшего СССР, Боснии и Герцеговины, Македонии, Косово, Сомали, Руанды, Восточного Тимора, Судана, Палестинской Автономии, Ливана, Ирака, Афганистана, Южной Осетии и т.д. В этот период произошли крупнейшие террористические акты в США, Испании, Великобритании, Индии, Пакистане и др. странах, обозначился новый тотальный вызов, брошенный цивилизации международным терроризмом. По мере появления современных видов вооружения, распространения ядерного н других видов оружия массового уничтожения, роста организованной преступности, экологических катастроф проблема обеспечения безопасного существования людей становится все более актуальной. Поэтому в наши дни перспективы формирования новой системы безопасности на Европейском континенте входят в список первоочередных задач как Европейского союза, так и Российской Федерации.

Так, за последнее десятилетие в Европе изменились представления о безопасности как в научном сознании, так и на бытовом уровне. Разумеется, этот процесс носил не одномоментный характер. Разработка новых концепций безопасности велась в научном сообществе на протяжении всего послевоенного периода. Однако, исходя из новых реалий, европейцы пришли к выводу, что необходим новый подход к решению вопросов обеспечения европейской безопасности. По их мнению, его отличительными чертами должны стать: комплексный характер неделимости безопасности; уменьшение военного и усиление гражданского и невоенных аспектов безопасности; фрагментация концепции безопасности путем разделения понятия на тематическую компоненту (экологическая, экономическая, социальная, культурная безопасность); деление безопасности по целям, стратегиям, принципам и способам достижения (коллективная безопасность, кооперативная безопасность или безопасность сотрудничества, всеобъемлющая безопасность, безопасность для всех, сообщество безопасности, превентивная безопасность).

В этой связи, исходя из взглядов Европейского союза (ЕС) на формирование новой системы европейской безопасности, перед Российской Федерацией остро встает проблема поиска своего достойного места в ней, а также разработки собственных механизмов поддержания безопасности и стабильности в регионе. Попытка в исследовании акцентировать внимание на данную проблему в значительной степени определяет его актуальность.

Актуальность темы исследования дополняется и тем, что подходы Европейского союза к обеспечению безопасности и формированию собственных военных структур, а также взгляды на проведение миротворческих операций могут быть эффективно использованы в рамках ОДКБ и ШОС для обеспечения безопасности на территории государств-членов, формирования многонациональных воинских формирований и реформирования вооруженных сил России и ее союзников.

Кроме того, следует отметить, что развитие отношений между ЕС и РФ не зависит от краткосрочных изменений. Вопрос о расширении сотрудничества с Евросоюзом в области безопасности и обороны находится

в повестке дня российской внешней политики в течение последних десятилетий и сохранит свою актуальность в будущем.

Актуальность проблемы исследования находится и в русле утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 537 «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» в разделе II (п. 16), котором отмечено, что РФ выступает за всемерное укрепление механизмов взаимодействия с Европейским союзом в сферах внешней и внутренней безопасности. Долгосрочным национальным интересам России отвечает формирование в Евроатлантике открытой системы коллективной безопасности на четкой договорно-правовой осно-ве1.

Степень научной разработанности проблемы позволяет сделать некоторые выводы н обобщения. Вопросы построения эффективной системы европейской безопасности постоянно привлекали внимание большого количества исследователей и прямо или косвенно затрагивались в работах различной тематики.

При исследовании конкретных проблем формирования европейской политики безопасности и обороны и возможных направлений сотрудничества России и стран ЕС в данной области автор опирался на работы российских и западных исследователей, а также на первоисточники (оригинальные документы Европейского союза, НАТО, ОБСЕ, ЗЕС и др.).

В частности, среди них можно выделить работы М.Лебедевой, А.Торкунова, З.Бжезинского, Д.Тренина, Н.Арбатовой, Ю.Рахманинова, Д.Данилова, В.Журкина, М.Рутген и других авторов.

Ряд специализированных проблем формирования оборонных структур Евросоюза, взаимодействия между военными структурами ЕС, НАТО и ЗЕС отражены в работах В.Стадема, Л.Хухлындина, О.Нассера, Д.Хамилтона, Х.Соланы; Г.Линдстрома, Н.Бермана, Ч.Гоэрена и др.

Некоторые аспекты урегулирования конфликтов невоенными средствами, использования международных полицейских сил и других много-

1 См. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. 2009. 12 мая. ww\v. scrf.gov.ru/ documents/99.htlin

национальных гражданских органов получены из работ А.Новака, М.Барнье, П.Якоббсена и др. В диссертации осуществлена попытка более глубокого анализа проблем формирования и применения европейских гражданских сил для урегулирования кризисных ситуаций.

Вопросы развития сотрудничества между Европейским союзом и Россией в сфере европейской политики безопасности и обороны (ЕПБО) в практическом плане исследовались довольно ограничено. Отрывочная информация о состоянии такого сотрудничества и его перспективах получена из трудов Л.Воронкова, А.Аляева, А.Цыганка, Д.Линча, Ю.Рубинского и др. Заключительная глава данной работы является попыткой обобщить опыт сотрудничества между ЕС и РФ в сфере безопасности и обороны, а также обозначить возможные перспективные направления взаимодействия между ними.

В целом анализ публикаций и исследований российских и зарубежных авторов показывает, что военные аспекты формирования европейской системы безопасности и вопросы взаимодействия между ЕС и РФ в сфере безопасности остаются пока еще недостаточно исследованными и являются во многом дискуссионными.

Методологической базой исследования явились следующие методы:

- сравнительно-исторический подход, с помощью которого была проанализирована эволюция концепций международной (европейской) безопасности и ее этапы; преимущество сравнительного метода состоит в том, что он позволяет рассматривать в динамике специфические комбинации условий, связанных с теми или иными процессами;

- системный подход, предполагающий комплексное исследование всех компонентов новой системы европейской безопасности, их внутренних взаимосвязей, а также воздействие на них исторических, политических, экономических и военных факторов;

- метод структурно-функционального анализа для изучения изменения элементов системы международной безопасности; места, роли и функций Европейского союза и России в глобализирующем мире.

Для извлечения информации из источников применялся «контент-анализ». Он позволил переводить в количественные показатели массовую текстовую информацию.

Эмпирическая база исследования представлена широким спектром наблюдений за развертыванием политических процессов в современном мире, за этапами формирования как международной, так и европейской безопасности, отраженных в ежедневных комментариях СМИ, газетных публикациях, аналитических программах, телерепортажах, почерпнутых из личных встреч и бесед с крупными российскими и зарубежными политическими деятелями, ответственными чиновниками, участниками данных процессов, из научных дискуссий, частной переписки и интернетфорумов.

При формировании выводов и основных положений исследования в значительной мере использовался личный опыт работы с международными институтами безопасности (ЕС, НАТО, ЗЕС).

Рабочая гипотеза заключается в том, что Европейский союз, осознавая слабость основных международных институтов, рост конфликтного потенциала в мире, появление новых угроз, будет активно развивать свой военно-политнческий потенциал, но при этом не исключается возможность того, что данные действия ЕС окажут серьезное влияние на национальные интересы РФ в сфере безопасности и обороны.

Объектом исследования является политика Европейского союза по формированию новой система европейской безопасности: ее сущность и содержание.

Предметом исследования являются конкретные меры, направленные на развитие отношений между ЕС и РФ в сфере безопасности и обороны и снижение негативного влияния деятельности ЕС в данной области на национальные интересы России.

Цель диссертационного исследования - обоснование путей совершенствования отношений между ЕС и РФ в сфере внешней политики и безопасности, в полной мере учитывающих российские национальные интересы.

В этой связи, необходимо решение следующих задач:

- изучить процесс и этапы формирования европейской политики безопасности и обороны;

- проанализировать конкретную деятельность руководства ЕС по формированию военных и гражданских структур, непосредственно отвечающих за обеспечение ЕПБО;

- обобщить опыт Евросоюза по применению имеющихся сил и средств для урегулирования кризисных ситуаций;

- определить место и роль России в новой европейской системе безопасности;

- выявить перспективные направления сотрудничества России и ЕС в сфере безопасности и обороны.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- проведено комплексное исследование состояния и перспектив развития новой европейской системы безопасности и обороны, основанной на потенциальных возможностях государств - членов Европейского союза и их союзников (впервые на диссертационном уровне);

- показана необходимость поиска более эффективных механизмов противодействия новым угрозам и вызовам;

- раскрыты планы и конкретные шаги Европейского союза по формированию собственного военно-гражданского потенциала;

- выявлены возможные угрозы для Российской Федерации от осуществления на практике внешней политики ЕС и от реализации планов организации по формированию своих военных структур;

- определены возможности и направления сотрудничества между Россией и Европейским союзом в области ЕПБО.

На защиту выносятся следующие результаты исследования:

- сравнительный анализ существующих и предлагаемых моделей международной безопасности и предложения по формированию новой системы европейской безопасности, учитывающей российские интересы;

- анализ деятельности Европейского союза по формированию европейской политики безопасности и обороны;

- обобщение практического опыта Евросоюза в области урегулирования кризисов;

- оценка существующего уровня сотрудничества между Россией и Евросоюзом в области ЕПБО и перспективных направлений его дальнейшего развития.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается том, что оно дает возможность ознакомиться с новыми западными концептуальными подходами к формированию системы европейской безопасности, углубить знания в области кризисного реагирования и строительства многонациональных формирований, а также понять каким образом Российская Федерация может непосредственно участвовать и влиять на происходящие в Европе процессы в сфере безопасности и обороны.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности использования выводов и оценок, сделанных автором, российскими организациями (Администрация Президента, МИД, Государственная Дума, Совет Безопасности и др.), отвечающими за вопросы безопасности и обороны, при разработке конкретной политики в отношениях с Европейским союзом и другими международными организациями в сфере международной безопасности.

Практическое применение результатов проведенного исследования может способствовать лучшему пониманию политики Запада в области безопасности, расширению возможных направлений взаимодействия между РФ и ЕС в сфере ЕПБО.

Результаты исследования, выводы и предложения автора могут представлять интерес для преподавателей и студентов высших учебных заведений, занимающихся проблемами политологии и теории международных отношений, а также могут быть внедрены в вузовские курсы по следующим дисциплинам: международные отношения, политология, международная и региональная безопасность и др.

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, подтверждается изучением и анализом широкого спектра материалов, представленных различными ис-

точниками на английском и русском языках. Среди них необходимо отметить научные исследования, монографии известных западных специалистов и ученых. Среди использованных источников информации преобладали официальные документы: различные договора и подписанные соглашения, материалы международных конференций и саммитов. Большая часть информации получена автором в ходе личного участия в мероприятиях, проводимых под эгидой Европейского союза, НАТО, ОБСЕ и др.

Апробация работы. Основные положения и выводы исследования обсуждены на заседании кафедры национальной безопасности РАГС при Президенте Российской Федерации в 2008 году, в ходе международной научно-практической конференции по теме «Угрозы и вызовы России и мировому сообществу» на базе Информационного Центра по вопросам международной безопасности (МГЛУ, ноябрь 2009), на молодежном форуме «Партнерство Россия-ЕС» с участием Главы Представительства Европейской комиссии в РФ М.Франко (МИД РФ, февраль 2009), на международной конференции «Сотрудничество России и ЕС с сфере внешней безопасности» (МГИМО, апрель 2010) и нашли отражение в четырех публикациях автора общим объемом 2,5 п.л.

Структура диссертационной работы отвечает цели и задачам исследования, направлена на раскрытие ero объекта и предмета. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, список использованных источников и литературы и приложений.

II. Основное содержание работы Во введении дана характеристика исследуемой проблемы, обоснована ее актуальность, сформулированы цели и задачи исследования, объект и предмет, определена научная новизна, показано научное и практическое значение работы, представлена ее апробация.

Глава 1 - «Европейская политика безопасности и обороны» посвящена рассмотрению объекта исследования. В ней исследуется процесс становления системы европейской безопасности, современные модели обеспечения безопасности на Европейском континенте, конкретные этапы формирования европейской политики безопасности и обороны (ЕПБО) в

рамках Европейского союза, проводится анализ существующих угроз и вызовов для европейских государств - членов ЕС, а также раскрываются основные направления деятельности Евросоюза по дальнейшему развитию ЕПБО.

В первой части главы делается попытка проведения некоторого сравнительного анализа между существующей с середины 17 века европейской безопасностью на основе Вестфальского мира (1648 г.), сложившейся после Второй мировой войны системой международной безопасности, подразумевавшей мирное существование между СССР и Западом и перешедшей в годы «Холодной войны» в блоковое противостояние и сложившейся ситуацией в области европейской безопасности после роспуска Организации Варшавского договора и распада СССР.

При этом особый акцент делается на тех шагах, которые были предприняты европейскими государствами по выходу из сложившегося вакуума безопасности после разрушения «биполярной блоковой системы». Наиболее значимыми среди них являются:

- подписание в 1994 году в рамках ОБСЕ «Кодекса поведения в политической и военных областях», который способствовал появлению нового типа отношений между европейскими государствами, основанного на совместных подходах безопасности;

- подписание в 1995 году в Париже «Пакта стабильности в Европе», который гарантировал нерушимость существующих границ;

- сокращение тридцатью государствами к концу 1995 года в соответствии с ДОВСЕ более 50 тыс. единиц тяжелой техники.

Вместе с тем все эти меры не привели к устранению всех рисков и угроз безопасности, а изменился лишь их характер.

В данной ситуации Европа пришла к осознанию острой необходимости создания новой системы, обеспечивающей необходимую стабильность на континенте. Это подтолкнуло европейские исследовательские структуры к разработке различных концепций формирования новой системы безопасности. По результатам исследования данных разработок, в работе сделан вывод о том, что на данный момент в качестве приоритетных на Западе

выделяют следующие две модели безопасности: первая - «взаимодополняющие институты безопасности», вторая - «коллективная безопасность при ведущей роли НАТО».

В соответствии с первой Европа должна превратиться в «мирное сообщество», в котором будут исключены не только конфликты, но и угроза применения силы. В ней предполагается соблюдение следующих принципов: всеобъемлющий подход; недопущение возникновения конфликтов; примат политики; коллективная безопасность; гибкость; первичность задач; вторичность организационных структур; отсутствие иерархического распределения обязанностей.

Возможности России оказывать влияние на развитие военно-политической обстановки будут зависеть от того, в какой степени ей удастся интегрироваться в европейские организации.

Вторая, сторонниками которой на деле, а не словах является подавляющее большинство европейских стран, основывается на том, что ведущая роль НАТО обусловливается его мощным военным потенциалом, который делает альянс единственной реальной силой, способной обеспечить стабильность и безопасность на всем евроатлантическом пространстве. Роль ООН должна в этой системе ограничиться только подготовкой нормативно-правовой базы. ОБСЕ отводится роль вспомогательного элемента, отвечающего за выборы и права человека. Европейскому союзу предлагается возложить на себя ответственность за решение общеполитических, экономических и юридических вопросов европейской безопасности. Формируемые военно-политические структуры ЕС должны стать "европейской опорой" НАТО.

Так как Россия не является членом НАТО и не станет им, то ей в новой системе безопасности уготовано место наблюдателя. Понятно, что такая ситуация не может устраивать РФ и поэтому в случае выбора Западом модели формирования европейской безопасности при главенствующей роли НАТО без учета российских интересов РФ может привести к возникновению конфронтации.

В целях сравнения подходов Запада и РФ к проблеме безопасности в данной главе изложена обобщенная российская модель евробезопасности. В ней предполагается отвести центральную роль в строительстве новой системы европейской безопасности ОБСЕ. Данная система должна строиться на следующих принципах: нейтрализация вызовов и угроз военной безопасности; единство и неделимость безопасности; всеобъемлющий подход; взаимодополняемость. Она должна иметь небпоковую основу, обеспечивать всеобъемлющий контроль за вооружениями и включать в себя следующее наполнение: обязательный учет интересов государств, не входящих в политические союзы, при принятии решений по вопросам безопасности; механизмы коллективной деятельности по предупреждению, урегулированию кризисов и конфликтов и применению многонациональных миротворческих сил; дальнейшее развитие контроля над вооружениями; сотрудничество в области предотвращения распространения оружия массового уничтожения, ракетных технологий и расщепляющихся материалов, включая, в частности, создание необходимых коллективных сил и средств как для пресечения распространения ОМУ, так и для защиты от него; сотрудничество государств в области конверсии; расширение и распространение мер укрепления доверия и безопасности на всю территорию Европы, включая США, Канаду, азиатскую часть России и часть территории Турции; всестороннее развитие военного сотрудничества и партнерства на основе соответствующих международных документов.

Таким образом, исходя из национальных интересов России, можно с большой уверенностью утверждать, что только данная модель создания системы европейской безопасности наиболее полно учитывает особенности складывающейся обстановки на континенте и позволяет обеспечить равную безопасность всем странам-участницам. При этом в отличие от выдвигаемой Западом модели безопасности, базирующейся на доминировании в ней западноевропейских военно-политических структур, она предполагает не разделение стран Европы, а их более тесное объединение на общепризнанных принципах международного права.

Далее, исходя из того, что исследование посвящено изучению именно подходов Европейского союза к формированию европейской политики безопасности и обороны, в главе анализируются исторические предпосылки создания ЕПБО и практическая деятельность в этом направлении.

Так, военно-политическая интеграция Западной Европы началась в конце 40-х годов в качестве ответной реакции стран региона на возможное возрождение германского экспансионизма. Однако вскоре после начала "холодной войны" полный контроль над этим процессом установило руководство Североатлантического союза.

В последующем, заметное влияние на ход военно-политической интеграции оказывали процессы, происходящие в рамках Европейского экономического сообщества (впоследствии - Европейского союза). При этом наличие у стран Западной Европы специфических интересов, нередко отличающихся от интересов США как ведущей державы Североатлантического союза, во многом обусловило неравномерность и противоречивость интеграционного процесса в военно-политической области, который и в настоящее время сопровождается скрытым противоборством и даже открытыми столкновениями сторонников "атлантической" и "европейской" моделей интеграции.

Значительное влияние на процесс формирования единой чисто европейской политики безопасности оказали следующие события:

- подписание в 1948 году Брюссельского договора пяти государств -Великобритании, Франции, Бельгии, Нидерландов и Люксембурга - оформивший образование самостоятельной военно-политической организации -Западного союза. В качестве его руководящих органов союза были созданы Консультативный совет, Военный комитет и Верховное объединенное командование.

- выступление в октябре 1950 года главы французского правительства Р. Плевена в Национальном собрании с планом создания «европейской армии»;

- ратификация в 1952 году Бельгией, Италией, Люксембургом, Нидерландами, Францией и ФРГ договора о создании Европейского оборонительного сообщества;

- подписание в 1954 году соглашения об изменении Брюссельского договора 1948 года, в соответствии которыми на базе Западного союза был создан Западноевропейский союз, в состав которого вошли Великобритания, Франция, ФРГ, Италия, Бельгия, Нидерланды и Люксембург;

- принятие на сессии Совета ЗЕС в Гааге (октябрь 1987 г.) "Платформы европейских интересов в области безопасности";

- подписание в декабре 1991 года в Маастрихте (Нидерланды) договора о создании на базе структур Европейского экономического сообщества новой организации - Европейского союза;

- подписание Амстердамского договора (2 октября 1997 г.), в котором впервые были достаточно четко сформулированы главные направления оборонной политики.

Особо нужно отметить, что итоги саммита в Амстердаме позволили не только значительно расширить руководящие полномочия Европейского совета в сфере безопасности и обороны, но и придать должный импульс всему процессу создания военных структур ЕС. С этого момента вся деятельность Европейского союза в рамках ЕПБО направлена на выработку документов, регламентирующих деятельность военных органов и войск в различных условиях обстановки, комплектование собственных вооруженных сил и оснащение их современным оружием и военной техникой, организацию взаимодействия с НАТО и другими международными организациями.

Естественно, что с началом процесса формирования собственного военного потенциала перед ЕС стал вопрос о необходимости создания конкурентоспособного военно-промышленного комплекса. В работе проведено исследование нынешнего состояния военной промышленности стран - членов Евросоюза, показана деятельность по формированию единого европейского ВПК и определены основные направления его развития.

Следует отметить, что контуры будущей военно-промышленной политики ЕС, как показывает анализ имеющейся информации, будут иметь, по крайней мере, три особенности. Во-первых, Евросоюз не ставит своей целью выход на уровень оборонных расходов или оборонных государственных закупок США (что считается невозможным), а предпочитает концентрацию сил и средств лишь на отдельных, прорывных участках военно-технического прогресса ("Галилео", "Еврокоптер" и т. д.). Во-вторых, значительное внимание предполагается уделять передаче создаваемых военных технологий в гражданскую промышленность - как для расширения рынков для оборонных компаний-подрядчиков, так и для повышения конкурентоспособности экономики ЕС в целом. В-третьих, безусловный приоритет будет отдаваться международным проектам в рамках Евросоюза, даже в ущерб национальным.

В том, что касается налаживания единого управления европейским военно-промышленным комплексом, то зарубежные специалисты, тем не менее, убеждены: пройдет немало времени, прежде чем министерства обороны таких стран, как Великобритания, Франция, Германия и Италия, откажутся от услуг собственных фирм и принцип централизованного оснащения объединенных вооруженных сил ЕС заработает в полную силу.

В первой главе также раскрываются и основные существующие угрозы европейской безопасности, так как без их какой-либо систематизации невозможно понять всего масштаба проблемы и определить эффективные направления строительства ЕТТБО.

Главную угрозу для европейских государств в настоящее время представляют сохраняющиеся очаги вооруженных конфликтов в различных регионах мира и прежде всего на Ближнем Востоке и в странах бывшего СССР. При этом вероятность разрастания внутренних конфликтов на территории постсоветских государств в настоящее время рассматривается Евросоюзом в качестве одного из главных* вызовов европейской безопасности. При этом наибольшее опасение на Западе вызывает устойчивая тенденция противостояния принципам неприкосновенности и нерушимости

границ и активного использования принципа национального самоопределения.

В мире более ста государств, имеющих этнические меньшинства численностью более миллиона человек, и в случае торжества принципа национального самоопределения на политической карте может появиться значительное количество новых государств, таких как Косово, Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия и др.

Другой по значимости угрозой является международный терроризм, который всегда создавал опасность для Европы, но в настоящее время вероятность террористических актов в европейских странах все более возрастает. При этом методы и способы действий террористов продолжают совершенствоваться. Уже всем очевидно, что государства — члены Европейского союза с одной стороны являются конкретной мишенью для осуществления террористических атак (Великобритания, Испания), а с другой являются базой для формирования террористических организаций.

Следует отметить, что у европейцев пришло осознание того, что внутренняя нестабильность в некоторых государствах, обладающих оружием массового уничтожения, создает возможность для овладения их арсеналом преступными группировками или террористами. В результате ЕС активно выступает за необходимость консолидации усилий не только всех ядерных держав, но и всего мирового сообщества.

Оценка уровня криминогенной ситуации на континенте указывает на тот факт, что Европа - это главная мишень организованной преступности. Внутренняя угроза для европейской безопасности имеет важный внешний аспект: криминальные группировки занимаются в основном трансграничным оборотом наркотиков, торговлей женщинами, оружием и перевозкой нелегальных мигрантов, а также могут быть связаны с терроризмом.

К другим основным угроза для ЕС можно отнести нелегальная иммиграцию, зависимость от энергоресурсов, рост ксенофобии и экстремизма, загрязнение окружающей среды и др.

В заключительном параграфе первой главы обобщены взгляды европейских аналитиков и экспертов, легших в основу Плана действий ЕС. В

нем определены следующие основные направления деятельности организации по развитию ЕПБО: создание нормативно-правовой базы для использования вооруженных сил и невоенных структур организации в операциях по урегулированию кризисов; совершенствование механизмов взаимодействия с Североатлантическим союзом в рамках кризисного реагирования; формирование боевых групп сил быстрого реагирования Евросоюза; развитие механизмов и порядка взаимодействия военных и гражданских структур ЕС при подготовке и проведении операций по урегулированию кризисов; углубление военно-технической интеграции стран -членов ЕС и формирование в кратчайшие сроки мощного европейского ВПК, способного производить в достаточном количестве стандартизированные и конкурентоспособные образцы вооружения и военной техники.

Глава 2 — «Политика ЕС в области урегулирования кризисов» посвящена определению подходов и задач Европейского союза по урегулированию кризисных ситуаций; изучению процесса формирования военно-политических структур ЕС и методов их работы по планированию операций; обобщению опыта организации взаимодействия между международными организациями; формированию действенных военных и невоенных антикризисных структур.

Участие в решении задач кризисного регулирования рассматривается Евросоюзом в качестве важнейшего направления европейской политики безопасности и обороны. Так, в разработанной Европейской комиссией Европейской программе предупреждения конфликтов определены четыре приоритетных направления деятельности Евросоюза по предупреждению конфликтов:

1. Целенаправленное и скоординированное применение программ двустороннего сотрудничества и развития со странами потенциально конфликтного региона.

2. Создание собственных инструментов, обеспечивающих выявление основных причин конфликта на ранней стадии его возникновения и принятие в кратчайшие сроки эффективных мер по их устранению.

3. Значительное расширение возможностей Евросоюза по оперативном)' реагированию на возникающие конфликты.

4. Развитие международного сотрудничества в области предупреждения конфликтов с основными партнерами ЕС.

Евросоюз в целях реализации данных приоритетов планирует: создать эффективный механизм раннего обнаружения и наблюдения за конфликтными зонами; принимать участие в обеспечении безопасности в регионах потенциальных конфликтов в таких сферах, как нераспространение ОМУ и других видов вооружений; содействовать процессам региональной интеграции; разработать унифицированные критерии для оценки и анализа потенциальных факторов риска возникновения конфликтных ситуаций в странах, получающих помощь Евросоюза; участвовать в контроле за распространением легкого стрелкового оружия, прежде всего путем принятия соответствующих таможенных мер; активно сотрудничать с ООН, ОБСЕ, и другими организациями в сфере совместного обучение и подготовка международных полицейских сил и других оперативных подразделений; углублять сотрудничество и координацию деятельности по предупреждению конфликтов с США, Канадой, Японией, Россией и Норвегией.

Особенностью деятельности ЕС в области урегулирования кризисов является обязательное проведение консультаций с Североатлантическим союзом. Это вызвано тем, что большинство стран союза, являющихся членами альянса, рассматривают его как основу для обеспечения глобальной безопасности и полагает, что Евросоюз должен брать на себя ответственность за проведение операций лишь в случаях, когда это не может сделать НАТО. При этом, как правило, потенциал ЕС предполагается использовать для урегулирования конфликтов низкой интенсивности, когда еще возможна нормализация обстановки до момента ее резкого обострения за счет превентивных мер. Тем самым европейцы хотят избежать втягивания организации в длительные операции с непредсказуемым исходом и не приносящие быстрых и заметных военно-политических результатов.

В настоящее время Евросоюз подтвердил свою готовность участвовать в операциях, предусмотренных в рамках "Петерсбергских задач" (бы-

ли утверждены Западноевропейским союзом в 1994 году). Применение вооруженных сил в их рамках осуществляется в следующих формах: - операции по принудительному разъединению конфликтующих сторон; - операции по поддержанию мира; - действия по оказанию гуманитарной помощи и эвакуации граждан стран ЕС и сотрудников международных миссий; - поисково-спасательные операции.

Также, исходя из анализа руководящих документов ЕС и НАТО, можно с высокой долей уверенности утверждать, что данные операции будут проводиться как с использованием, так и без использования возможностей альянса, а их стратегическое и оперативное планирования будет осуществляться совместно с военными органами Североатлантического альянса.

В данной главе целый параграф уделен вопросам формирования руководящих военно-политических органов, отвечающих за планирование миротворческих операций и руководство вооруженными силами при их проведении, поскольку их создание стало важнейшим этапом формирования вооруженных сил ЕС. В результате реализации решений руководящих органов союза созданы: Совет ЕС на уровне министров иностранных дел и обороны для обсуждения вопросов обеспечения европейской безопасности; Отдел планирования и раннего предупреждения; Комитет по вопросам политики и безопасности; Европейский военный комитет; Европейский военный штаб; Ситуационный центр. Их организационно-штатная структура и функциональные обязанности подробно изложены в работе.

Безусловно, важное место отводится вопросам взаимодействия между ЕС и другими международными организация в области кризисного реагирования. Европейцы понимают, что без сотрудничества и использования потенциала всех международных организаций в сфере безопасности невозможно адекватно реагировать на существующие угрозы и вызовы.

Сознавая ограниченность своих возможностей, которые позволяют самостоятельно проводить лишь гуманитарные операции ограниченного масштаба, ЕС активно начал создавать совместные с НАТО структуры, отвечающие за выработку механизмов передачи сил и средств альянса в свое

распоряжение, поскольку только альянс обладает всем необходимым потенциалом для осуществления полного комплекса подготовки и проведения миротворческих операций. В работе сделана попытка подробно показать порядок практического взаимодействия между организациями и акцентировать внимание на проблемы Евросоюза, которые не могут быть решены без помощи блока.

Также в исследовании сделана попытка подчеркнуть тот факт, что ЕС не сможет без поддержки ООН и ОБСЕ полностью решить, стоящие перед ними задачи в области кризисного реагирования.

Особое место в главе отведено вопросам формирования военных и невоенных антикризисных структур. На данный момент для европейцев это наиболее сложный вопрос, и до его полного решения организация не сможет эффективно реализовывать свою политику безопасности и обороны. Исходя из этого, в работе сделана попытка оценить, имеющийся у Евросоюза военный и невоенный потенциал и обрисовать возможные направления его развития.

На данный момент можно с большой уверенность говорить о том, что странам - членам ЕС в перспективе удастся сформировать европейские силы быстрого реагирования в следующем составе:

1. Сухопутного компонента в составе 12-13 механизированных (танковых) бригад (до 90 тыс. чел., 700 танков и 2700 бронемашин).

2. Воздушного компонента в составе эскадрилий самолетов тактической, разведывательной, заправочной и военно-транспортной авиации (всего до 350 - 400 самолетов), а также частей материально-технического и аэродромного обеспечения.

3. Морского компонента в составе боевых кораблей различных классов (всего 80- 100 единиц и более 50 самолетов морской авиации).

Также в рамках Европейского союза активно ведется работа по созданию специальных антикризисных структур организации.

По своему составу они будут представлять собой военизированные и гражданские формирования и включать: подразделения полиции и жандармерии; спасательные, ремонтно-восстановительные и медико-

санитарные отряды; группы специалистов в области административного управления и международного права. Общая численность их личного состава определена до 15000 человек. При этом часть данных формирований (около 3000 чел.) должна быть готова к выполнению поставленных задач в течение 30 суток с момента принятия политического решения.

Однако уже сейчас понятно, что для реализации этих планов потребуется долгий путь согласований и компромиссов. Не будет способствовать ускорению данного процесса и мировой финансово-экономический кризис.

В рамках исследования процесса формирования вооруженных сил особое место уделено вопросам формирования боевых групп (БГ), как основных структурных элементов сил быстрого реагирования. В работе сделана попытка раскрыть исторические предпосылки создания БГ, показать их типовую организационно-штатную структуру, задачи, порядок боевого применения.

Несомненно, нельзя было обойти вниманием взгляды руководства ЕС на порядок применения антикризисных сил. В работе сделана попытка показать все этапы подготовки сил и средств к миротворческим операциям и непосредственно раскрыть сам процесс их проведения. В частности, для наглядности в данной главе обобщен конкретный практический опыт Евросоюза по проведению миротворческих операций, полицейских миссий, миссий содействия установлению правопорядка, наблюдательных миссий.

Глава 3 - «Проблемы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации в связи с реализацией Европейским союзом политики формирования новой системы европейской безопасности» посвящена исследованию влияния деятельности ЕС в сфере ЕПБО на безопасность Российской Федерации, роли РФ в этой новой системе, российских возможностей по развитию сотрудничества с Евросоюзом в сфере безопасности, а также направлений по защите российских интересов в сложившихся условиях.

В работе впервые сделана попытка детально рассмотреть деятельность ЕС в области внешней политики и ЕПБО в контексте возможных уг-

роз для безопасности России. Ранее считалось, что только НАТО непосредственно угрожает безопасности РФ, а ЕС с его планами по формированию военных структур не несет никакой угрозы для российских интересов. Однако детальное ознакомление с руководящими документами Евросоюза свидетельствует об обратном и показывает, что во внешней политике, экономике а сфере безопасности между ЕС и РФ продолжают конкурировать, а жизненно важные интересы европейских государств не всегда совпадают с российскими.

В частности, создание системы безопасности, в которой даже нейтральные государства втягиваются в сферу ее деятельности, хотя их суверенитету и территориальной целостности никто не угрожает, неизбежно приведет к возникновению ситуации, в которой Россия окажется перед лицом скоординированной мощи большинства европейских стран, обеспечивающих реализацию приоритетных интересов Европейского союза.

Вступление в Европейский союз новых членов привело не только к расширению географических и экономических границ организации, но и создало ряд новых угроз и рисков для безопасности Российской Федерации как в политической, так и в военно-политической области.

Основными негативными последствиями этого процесса, непосредственно затрагивающего интересы России, являются вовлечение в сферу деятельности Евросоюза стран СНГ, что объективно снизит влияние РФ в бывших советских республиках.

Существенное негативное влияние процесс расширения Европейского союза оказал на ситуацию вокруг Калининградской области, имеющей важное стратегическое значение для РФ. После приема Литвы и Польши в Евросоюз область оказалась в изоляции и стала эксклавом РФ на пространстве ЕС, что создало выгодные условия для Запада по ее постепенному отторжению от РФ.

Особую угрозу для РФ представляют проводимые руководством ЕС мероприятия по налаживанию взаимодействия с военными структурами НАТО. Начата работа по созданию при штабе ОВС НАТО в Европе военного представительства ЕС, которое обеспечит координацию действий ор-

ганов военного управления двух организаций. В результате такого сотрудничества существенно расширятся возможности НАТО и ЕС по "гибкому" реагированию на конкретную кризисную ситуацию.

Все более негативное влияние на безопасность Российской Федерации оказывает стремление Европейского союза включить государства СНГ в сферу своих жизненных интересов, также наличие у ряда стран - членов Европейского союза территориальных претензий к России.

Среди всего спектра угроз безопасности РФ, порождаемых созданием ЕПБО, следует выделить стремление ЕС сформировать европейский военно-промышленный комплекс и максимально защитить свой рынок вооружений от военной продукции из стран, не являющихся членами организации, включая Россию.

Вместе с тем, несмотря на наличие в отношениях между ЕС и РФ значительного числа проблем, в данной главе основной акцент сделан на анализе состояния двусторонних отношений в области безопасности и обороны и перспектив их дальнейшего развития.

Основы сотрудничества России и Европейского союза в сфере безопасности и обороны были заложены в 1994 году в период развития отношений между РФ и Западноевропейским союзом. В этот период были сформулированы следующие инициативы по развитию двустороннего сотрудничества: предоставление российских космических снимков спутниковому центру ЗЕС; соглашение о передаче российской транспортной авиации в распоряжение союза для осуществления гуманитарных и спасательных операций, операций по поддержанию мира; развитие межпарламентских связей и т.д.

В последующем отношения РФ с ЗЕС в области безопасности, а затем и с ЕС, в который были интегрированы большинство зесовских структур, были дополнены вопросами обмена разведывательной информацией, взаимодействием в осуществлении стратегических грузовых авиаперевозок, обсуждением вопросов создания системы европейской противоракетной обороны и совместного проведения миротворческих операций, а также сотрудничеством в космической сфере.

Подлинным прорывом для развития двустороннего сотрудничества в сфере безопасности явился Парижский саммит Россия — ЕС (30 октября 2000 года), на котором была принята Совместная декларация об укреплении диалога и сотрудничества по политическим вопросам и вопросам безопасности в Европе. В ходе форума ЕС и Россия решили на регулярной основе проводить специальные консультации по вопросам безопасности и обороны; развивать стратегический диалог по вопросам безопасности; расширять спектр регулярных консультаций на экспертном уровне по вопросам разоружения, контроля над вооружениями и нераспространения; развивать сотрудничество в области кризисного реагирования.

В дальнейшем в рамках реализации двусторонних договоренностей было подписано соглашение о взаимодействии между Россией и Европо-лом в области борьбы с международным терроризмом, а также состоялись контакты на уровне экспертов и в формате Россия - Комитет по политике и безопасности.

Однако, несмотря на некоторые позитивные результаты, в последнее время все более становится очевидным, что отношения между РФ и ЕС в области ЕГТБО развиваются очень слабо, строятся довольно сложно, носят ограниченный характер и направлены в основном на создание некоего противовеса США в отстаивании интересов ЕС при разрешении противоречий с Вашингтоном.

Европейский союз не планирует менять и существующие механизмы консультаций Россия-ЕС в области ЕПБО. При этом отмечается явное нежелание европейцев доводить свои отношения с РФ даже до уровня натовской "двадцатки". Европейский союз не поддерживает российские предложения об организации встреч министров обороны в формате "27 плюс 1", предлагая взамен возможность более частого проведения Совета сотрудничества на уровне министров иностранных дел. Кроме того, в настоящее время в ЕС считают нецелесообразным подключение российских представителей к работе Комитета по политике и безопасности, Европейского военного комитета и Европейского военного штаба организации. В Евросоюзе полагают, что для решения текущих вопросов ЕПБО достаточно нали-

чия в Постоянном представительстве Российской Федерации при Европейском союзе советника по военным вопросам.

Вместе с тем, несмотря на неудовлетворительное состояние сотрудничества между РФ и ЕС в области ЕПБО, в настоящее время существует ряд перспективных направлений взаимодействия, при реализации которых может быть достигнут реальный практический результат.

В военно-политической области: расширение представительства Министерства обороны России при Постоянном представительстве Российской Федерации при ЕС; организация взаимодействия между ОДКБ и ЕС; подключение российских специалистов к процессу планирования, подготовки и проведения операций ЕС, в которых планируется участие российских воинских контингентов; проведение совместных мероприятий оперативной и боевой подготовки и др.

В области миротворческой деятельности: использование самолетов российской военно-транспортной авиации в миротворческих операциях ЕС на основании двусторонних соглашений; командирование российских военных специалистов для оказания услуг военного назначения, участия в миротворческой деятельности, в том числе, в составе многонациональных штабов; сотрудничество в области организации тылового и технического обеспечения совместных миротворческих контингентов; предоставления на взаимной основе информации о численности военнослужащих выполняющих задачи за рубежом в составе миротворческих контингентов.

В области военно-технического сотрудничества: участие в создании и эксплуатации общеевропейской навигационной системы "Галилео" (с учетом двойного назначения российской системы ГЛОНАСС); совместное осуществление космических программ. Выведение на орбиту европейских спутников с помощью носителей, созданных на кооперационной основе; сотрудничество в области разработки и изготовления оптико-электронных приборов и новых материалов в производстве бронетехники; сотрудничество в области компьютерных технологий и технологий автоматизированного управления оружием и др.

В сфере "мягкой безопасности": взаимодействие в области гражданской обороны; сотрудничеству в борьбе с организованной преступностью, отмыванием денег и незаконной торговлей наркотиками, а также закрепляя сотрудничество в области охраны порядка и установления оперативных контактов.

В интересах России более активно сотрудничать с ЕС в борьбе с транснациональными угрозами, включая экстремизм и терроризм, организованную преступность, незаконный оборот наркотиков и торговлю людьми, контрабанду оружия, отмывание доходов от преступной деятельности. Поэтому российскому руководству необходимо на всех уровнях доказывать европейским лидерам, что практическая реализация такого взаимодействия будет всемерно способствовать укреплению общеевропейской безопасности и, что сегодня потребность в конструктивном, плодотворном и равноправном сотрудничестве между Россией и Европейским союзом актуальна как никогда.

В ходе выстраивания отношений с Евросоюзом российскому руководству необходимо постоянно напоминать западным коллегам, что система евробезопасности - не клуб избранных и должна опираться на политическую и договорную базу , которая предусматривала бы: осуществление всестороннего сотрудничества между европейскими странами для разрешения всех спорных вопросов преимущественно мирными средствами; реализацию существующих механизмов принятия военно-политических решений по возникающим проблемам международных отношений, предупреждению конфликтных ситуаций и их локализации; расширение и углубление мер доверия, а также обеспечение эффективного контроля за военно-политической деятельностью государств региона. Особенно следует настаивать на том, что новая система европейской безопасности должна строиться только на основе поэтапного процесса интеграции и сотрудничества всех евроатлантических и европейских региональных организаций -таких, как Европейский союз, НАТО, ОБСЕ, СНГ, ОДКБ, каждая из которых будет играть соответствующую его возможностям и статусу роль.

В заключении обозначены ключевые положения, выводы и рекомендации исследования.

Европейская политика в области безопасности и обороны Европейского Союза стала одним из важнейших событий на рубеже XX и XXI веков.

В ходе формирования европейской политики безопасности и обороны Европейский союз постарается занять особое место в системе международной безопасности, сохранив при этом баланс интересов с НАТО и другими международными организациями.

Свою основную задачу ЕС видит в урегулировании кризисов, характеризующихся низким уровнем вооруженного противостояния, но осложненных комплексом сопутствующих политических, экономических и гуманитарных проблем, не поддающихся разрешению исключительно силовым путем и требующих согласованного применения как военных, так и невоенных ("гражданских") сил и средств. Вместе с тем, функции гаранта глобальной безопасности для стран Запада и проведение операций в условиях высокой вероятности оказания противником серьезного вооруженного сопротивления на современном этапе Евросоюз признает за Североатлантическим союзом.

В выводной части заключения констатируется, что система европейской безопасности находится на начальном этапе своего становления и, несмотря на явный прогресс ЕГТБО, между членами ЕС еще длительное время продолжат сохраняться противоречия практически по всем аспектам практической реализации данной политики. В этой связи европейским государствам в перспективе предстоит преодолеть свой национальный эгоизм и еще много сделать для выработки общего стратегического курса, а также осуществить целый комплекс мер по решению задач, необходимых при разработке единой политики безопасности и обороны.

Кроме того, становится все более очевидным тот факт, что Европейский союз, основываясь только на собственных ресурсах, не сумеет создать в ближайшее время полноценные вооруженные силы и руководству ЕС вероятнее всего придется и далее расширять сотрудничество в сфере

безопасности с Североатлантическим союзом, другими международными организациями, а также с Российской Федерацией.

Объем научных публикаций автора по теме исследования составляет 2,5 п.л.

Публикации в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК России:

1. Жалейко А.И. Оборонно-промышленная политика ЕС и российские интересы // Государственная служба. № 2. М., РАГС. 2008. - 1 п.л.

Публикации в других изданиях:

2. Жалейко А.И. Политика Европейского союза в сфере безопасности и обороны в контексте обеспечения национальной безопасности Российской Федерации // Национальная безопасность России: проблемы и пути обеспечения. Сборник научных статей № 8. М., РАГС, 2007.-0,5 п.л.

3. Жалейко А.И. Проблемы обеспечения внешней безопасности Российской Федерации // Национальная безопасность России: проблемы и пути обеспечения. Сборник научных статей / Под общей редакцией доктора политических наук C.B. Смульского. М.: РАГС, Фонд «Отчизна». 2008. Вып. 9.-0,5 п.л.

4. Жалейко А.И. Невоенные антикризисные структуры Европейского союза // Национальная безопасность России. Сборник научных статей / Под общей редакцией доктора политических наук C.B. Смульского. М. РАГС. 2011. Вып.-0,5 п.л.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Жалейко Андрей Иосифович

Тема диссертационного исследования: Политика Европейского союза по формированию европейской системы безопасности: влияние на национальные интересы Российской Федерации

Научный руководитель: доктор политических наук, профессор Смульский Сергей Владимирович

Изготовление оригинал-макета Жалейко Андрей Иосифович

Подписано в печать 19.11.2010 г. Тираж 80 экз. Усл.п.л. 1,4.

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № 440.

119606 Москва, пр-т Вернадского, 84

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Жалейко, Андрей Иосифович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I ЕВРОПЕЙСКАЯ ПОЛИТИКА БЕЗОПАСНОСТИ И 9 ОБОРОНЫ.

1.1. Предпосылки создания европейской политики безопасности и 9 обороны, современные концепции обеспечения безопасности в Европе.

1.2. Этапы формирования европейской политики безопасности и 25 обороны.'.

1.3. Военно-промышленная политика ЕС в контексте развития

ЕПБО.

1.4. Угрозы европейской безопасности.

1.5. Основные направления дальнейшего развития ЕПБО.

Глава II ПОЛИТИКА ЕС В ОБЛАСТИ УРЕГУЛИРОВАНИЯ

КРИЗИСОВ.

2.1. Подходы ЕС к решению вопросов урегулирования кризисов

2.2. "Петерсбергские задачи" ЕС по урегулированию кризисных 71 ситуаций.

2.3. Органы, отвечающие за планирование и проведение операций в рамках кризисного реагирования ЕС.

2.4. Планирование операций ЕС.

2.5. Порядок взаимодействия с международными организациями.

2.6. Военные антикризисные структуры.

2.7. Невоенные антикризисные структуры.

2.8. Миротворческие операции ЕС.

Глава III ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ 147 БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ ЕВРОПЕЙСКИМ СОЮЗОМ ПОЛИТИКИ ФОРМИРОВАНИЯ НОВОЙ СИСТЕМЫ ЕВРОПЕЙСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

3.1. Угрозы безопасности РФ, порождаемые политикой ЕС по 147 формированию новой системы европейской безопасности.

3.2. Роль России в новой системе европейской безопасности и 163 возможности по углублению сотрудничества с ЕС в области ЕПБО.

3.3. Направления политики РФ по защите своих национальных ин- 174 тересов в условиях формирования новой системы европейской безопасности.

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Жалейко, Андрей Иосифович

Становление Евросоюза как мирового центра экономического влияния потребовало усиления и его политической роли на международной арене, в том числе в области обеспечения безопасности и стабильности в Европе и близлежащих регионах. События 90-х годов на Балканах — военные операции в Боснии и Герцеговине, война в Югославии, конфликт в Косово — со всей очевидностью показали, что в настоящее время своими собственными силами, без поддержки американцев, ЕС не в состоянии преодолеть кризисные ситуации даже вблизи своих границ.

Произошедшие изменения в военно-политической обстановке, привели к эволюции взглядов стран - членов Евросоюза на угрозы для национальной безопасности и вытекающие из них новые задачи национальных и коалиционных вооруженных сил. Деятельность европейских государств в сфере безопасности была переориентирована с подготовки к проведению широкомасштабных наступательных и оборонительных операций в Европе на урегулирование вооруженных конфликтов в различных регионах мира.

В целях реализации данного курса ряд ведущих стран ЕС во главе с Францией и Германией стал активно продвигать идею повышения своей самостоятельности в вопросах обеспечения безопасности и получения возможности на равных с американцами вести диалог и принимать решения по основным проблемам войны и мира. Особое недовольство в европейских столицах высказывалось в связи с недостаточным учетом Соединенными Штатами мнения союзников.

Планы по укреплению роли ЕС в еще большей степени оправдывались тем, что для урегулирования кризисов, включая возможность их предвидеть, необходимо сочетание политических, экономических, гуманитарных, финансовых и военных мер. Сегодня ни один кризис не может быть урегулирован только военным или экономическим путем. Как о том свидетельствует опыт проведения миротворческих операций, указанные меры чередуются, иногда накладываются одна на другую.

На данный момент сравнительное преимущество ЕС в урегулировании кризисов заключается в способности охватить различные стороны кризиса и использовать самые различные средства, которые имеются в его распоряжении, как гражданские, так и военные. В этой связи ЕС намерен тесно сотрудничать с ООН, НАТО, ОБСЕ и Советом Европы, а также со своими партнерами; которые желают внести свой вклад в предотвращение конфликтов и поддержание мира и безопасности на континенте.

В целом этот комплекс причин и толкнул лидеров главных стран ЕС, в том числе и Великобритании, на пересмотр того стихийного равнодушия по отношению к собственно европейским проблемам безопасности и обороны, которое доминировало многие годы. Этот пересмотр вызревал медленно, но реализация его приняла буквально взрывной характер. Вопреки традиции постепенного продвижения от этапа к этапу главные решения были приняты менее чем за год, а их реализация ведется форсированными; темпами.

В результате важнейшей задачей для Европы в современных геополитических условиях стало формирование новой эффективной системы безопасности, максимально учитывающей интересы всех европейских стран и обеспечивающей стабильность на континенте.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что из-за появления новых угроз и вызовов военно-политическая обстановка как. на Европейском континенте, так и мире в целом становится все более нестабильной.

Обеспечение безопасности является ключевой проблемой международных отношений. Причем, процесс глобализации международных отношений привел к тому, что региональная и глобальная безопасность стали тесным образом связаны между собой. Окончание холодной войны, а также дальнейшее развитие процесса глобализации, ведущего к усилению взаимозависимости государств и ставящего мир перед необходимостью решения стоящих перед ним проблем совместными усилиями всего мирового сообщества, — все это, тем не менее, не означает окончательного решения проблем безопасности. События последних лет свидетельствуют о том, что сегодняшний мир не стал более стабильным и безопасным и что войны и конфликты не ушли в прошлое. Только за последнее время мир столкнулся с распадом Югославии, конфликтами на территории бывшего СССР, Сомали, Руанды, Восточного Тимора, Судана, Палестинской Автономии, Ливана, Ирака, Афганистана, Южной Осетии и т.д. В этот период произошли крупнейшие террористические акты в США, Испании, Великобритании, Индии, Пакистане и др. странах, обозначился новый тотальный вызов, брошенный цивилизации международным терроризмом. По мере появления современных видов вооружения, распространения ядерного и других видов оружия массового уничтожения, роста организованной преступности, экологических катастроф проблема обеспечения безопасного существования людей становится все более актуальной. Поэтому в наши дни перспективы формирования новой системы безопасности на Европейском континенте входят в список первоочередных задач как Европейского союза, так и Российской Федерации.

Так, за последнее десятилетие в Европе изменились представления о безопасности как в научном сознании, так и на бытовом уровне. Разумеется, этот процесс носил не одномоментный характер. Разработка новых концепций безопасности велась в научном сообществе на протяжении всего послевоенного периода. Однако, исходя из новых реалий, европейцы пришли к выводу, что необходим новый подход к решению вопросов обеспечения европейской безопасности. По их мнению, его отличительными чертами должны стать:

- комплексный характер неделимости безопасности;

- уменьшение военного и усиление гражданского и невоенных аспектов безопасности;

- фрагментация концепции безопасности путем разделения понятия на тематическую компоненту (экологическая, экономическая, социальная, культурная безопасность);

- деление безопасности по целям, стратегиям, принципам и способам достижения (коллективная безопасность, кооперативная безопасность или безопасность сотрудничества, всеобъемлющая безопасность, безопасность для всех, сообщество безопасности, превентивная безопасность).

В этой связи, исходя из новых взглядов ЕС на формирование новой системы европейской безопасности, перед Российской Федерацией остро встает проблема поиска своего достойного места в ней, обеспечения учета Европейским союзом российских национальных интересов в данной сфере, а также разработки собственных механизмов поддержания безопасности и стабильности в регионе. Попытка в исследовании акцентировать внимание на данную проблему в значительной степени определяет его актуальность.

Актуальность темы исследования дополняется и тем, что новые подходы Европейского союза к обеспечению безопасности и формированию собственных военных структур, а также взгляды на проведение миротворческих операций могут быть эффективно использованы в рамках ОДКБ и ШОС для обеспечения безопасности на территории государств-членов, формирования многонациональных воинских формирований и реформирования вооруженных сил России и ее союзников.

Кроме того, следует отметить, что развитие отношений между ЕС и РФ не зависит от краткосрочных изменений. Вопрос о расширении сотрудничества с Евросоюзом в области безопасности и обороны находится в повестке дня российской внешней политики в течение последних десятилетий и сохранит свою актуальность в будущем.

Актуальность данной проблемы подкрепляется необходимостью осмыслить логику и результаты деятельности европейцев в сфере безопасности. Данный процесс не завершен и по сей день, и дальнейшее изучение и обобщение накопленного европейцами опыта позволит Российской Федерации эффективнее строить свою внешнюю политику и активнее взаимодействовать с ЕС в сфере безопасности.

Актуальность проблемы исследования находится и в русле утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 537 «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» в разделе II (п. 16), котором отмечено, что РФ выступает за всемерное укрепление механизмов взаимодействия с Европейским союзом в сферах внешней и внутренней безопасности. Долгосрочным национальным интересам России отвечает формирование в Евроатлантике открытой системы коллективной безопасности на четкой договорно-правовой основе.

Рабочая гипотеза заключается в том, что Европейский союз, осознавая слабость основных международных институтов, рост конфликтного потенциала в мире, появление новых угроз, будет активно развивать свой военно-политический потенциал, но при этом не исключается возможность того, что данные действия ЕС окажут серьезное влияние на национальные интересы РФ в сфере безопасности и обороны.

Объектом исследования является политика Европейского союза по формированию новой система европейской безопасности: ее сущность и содержание.

Предметом исследования являются конкретные меры, направленные на развитие отношений между ЕС и РФ в сфере безопасности и обороны и снижение негативного влияния деятельности ЕС в данной области на национальные интересы России.

Цель диссертационного исследования - обоснование путей совершенствования отношений между ЕС и РФ в сфере внешней политики и безопасности, в полной мере учитывающих российские национальные интересы.

В этой связи, необходимо решение следующих задач:

- изучить процесс и этапы формирования европейской политики безопасности и обороны;

- проанализировать конкретную деятельность руководства ЕС по формированию военных и гражданских структур, непосредственно отвечающих за обеспечение ЕПБО;

- обобщить опыт Евросоюза по применению имеющихся сил и средств для урегулирования кризисных ситуаций;

- определить место и роль России в новой европейской системе безопасности;

- выявить перспективные направления сотрудничества России и ЕС в сфере безопасности и обороны.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- проведено комплексное исследование состояния и перспектив развития новой европейской системы безопасности и обороны, основанной на потенциальных возможностях государств - членов Европейского союза и их союзников (впервые на диссертационном уровне);

- показана необходимость поиска более эффективных механизмов противодействия новым угрозам и вызовам;

- раскрыты планы и конкретные шаги Европейского союза по формированию собственного военно-гражданского потенциала;

- выявлены возможные угрозы для Российской Федерации от осуществления на практике внешней политики ЕС и от реализации планов организации по формированию своих военных структур;

- определены возможности и направления сотрудничества между Россией и Европейским союзом в области ЕПБО.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политика Европейского союза по формированию европейской системы безопасности: влияние на национальные интересы Российской Федерации"

Выводы:

1. В настоящее время система европейской безопасности находится на начальном этапе своего становления. Конечной целью-ее формирования является создание на Европейском континенте такого механизма обеспечения и сохранения мира, в основе которого лежали, бы, прежде всего, принципы, справедливости и равного учета интересов* всех членов* данной системы^ безопасности.

21 Несмотря на явный прогресс ЕПБО; в странах — членах ЕС еще длительное время» продолжат сохраняться* противоречия- практически по> всем аспектам, практической реализации данной политики. В> этой связи европейским государствам в* перспективе предстоит преодолеть» свой национальный эгоизм и еще много1 сделать для выработки общего стратегического курса, а также осуществить целый комплекс мер по решению задач, необходимых при разработке единой политики безопасности и* обороны. В целом, именно реальная, а не декларативная- динамика преодоления-обозначившихся противоречий'между ЕС, НАТО, США. и, РФ послужит в дальнейшем основным фактором, влияющим-на темпы реализации и содержание военно-политических инициатив ¡Евросоюза:

3. На данный момент становится все более очевидным тот факт, что Европейский союз, основываясь только на собственных ресурсах, не сумеет создать в ближайшее время полноценный военный компонент,, способный выполнять , весь, комплекс задач, предусмотренных Петерсбергской декларацией. В результате руководству ЕС вероятнее, всего-придется-и далее расширять сотрудничество с Североатлантическим союзом и другими международными организациями в. сфере- безопасности. С учетом этого сохраняется большая вероятность того, что Евросоюзу и России удастся в будущем создать*необходимые условия.для выхода на полноценное практическое сотрудничество в рамках ЕПБО, в том числе в совместном предупреждении и урегулировании кризисных ситуаций в Европе.

4. Для достижения,прогресса в отношениях между Москвой и Брюсселем в сфере ЕПБО российской внешней политике необходимо уделять более существенное внимание сотрудничеству с Евросоюзом при решении проблем обеспечения европейской безопасности. России, по всей вероятности, в ближайшем будущем придется отрабатывать вопросы участия и взаимодействия своих воинских контингентов и представителей других ведомств (МВД, МЧС и др.) в миротворческих и гуманитарных операциях под эгидой ЕС. Однако все это потребует скорейшей "институализации" отношений с ЕС на основе равноправного и взаимовыгодного взаимодействия как в политической сфере, так и в области обороны и безопасности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Европейская! политика в» области* безопасности* и обороны Европейского Союза стала одной из главных сенсаций на рубеже XX и XXI веков. Она стоит в одном ряду с другими важнейшими процессами, которыми ЕС ознаменовал свое вступление в новый- век — экономическим и валютным союзом и введением единой валюты1 евро, подготовкой и проведением самого масштабного в его истории расширения, а также связанной с ним радикальной структурной перестройкой.

В ходе формирования европейской политики безопасности и обороны Европейский союз постарается занять особое место в системе международной безопасности,. сохранив при этом баланс интересов с НАТО и другимшмеждународными организациями.

Свою основную задачу ЕС видит в урегулировании кризисов, характеризующихся ? низким уровнем' вооруженного противостояния, но осложненных комплексом^ сопутствующих политических, экономических и гуманитарных проблем, не поддающихся разрешению.-исключительно силовым путем № требующих согласованного применения как военных, так и невоенных ("гражданских") сил и средств. Вместе с тем, функции гаранта глобальной-безопасности для стран Запада и проведение операций в условиях высокой вероятности оказания противником, серьезного вооруженного. сопротивления на современном этапе Евросоюз признает за Североатлантическим союзом.

Список научной литературыЖалейко, Андрей Иосифович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Нормативный материал

2. Белая книга по вопросам обороны // Министерство иностранных дел Франции. 1994.

3. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 года № 1300 // Сборник законодательных актов Российской Федерации 29.07.2002 года, №.30, ст. 2770.

4. Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским союзом на среднесрочную перспективу (2000—2010 гг.) // Дипломатический вестник. 1999. № 11.

5. Указ Президента РФ № 537 от 12 мая 2009 года об утверждении Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года // Сборник законодательных актов Российской Федерации 15 декабря 2009 года; №.43, ст. 3257.

6. Федеральный закон «О безопасности» от 5.03.1992г. №2446-ФЗ // Сборник законодательных актов Российской Федерации 29.07.1996 г., № 50, ст. 4325.

7. Формирование системы общеевропейской безопасности и национальные интересы России // Информационно-аналитическая записка к заседанию Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по международной безопасности. 2006.

8. П. Монографии и научные сборники

9. Аляев Андрей Россия НАТО и ЕС: тест на прочность. М., 2006.

10. Арбатова Надежда Новая стратегия безопасности ЕС. М., 2003.

11. Арсеенко А.Г. Проблемы европейской безопасности в условиях империалистической глобализации. М., 2002.

12. Бабуркин С.А. Российский подход к формированию европейской системы безопасности. М., 2005.

13. Бжезинский Збигнев Великая шахматная доска // Международные отношения, 1998

14. Бордачев Тимофей Современное состояние отношений России и Европейского союза. М., 2006.

15. Возжеников A.B., Прохожев A.A. Система жизненно важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, классификация, механизм согласования и формирования. Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 1998.

16. Воронков JI.C. Россия и Запад перед лицом угроз нового поколения. М., 2006.

17. Григорьев В. ОБСЕ и коллективная безопасность. М., 2006.

18. Данилов ДА. Россия в большой Европе: стратегия безопасности. Европейская безопасность: диалектика приливов и отливов. М., 2007.

19. Данилов Д.А. Россия ЕС: на пути к общему пространству безопасности - или на перепутье? // Институт Европы РАН. 2005.

20. Данилов Д.А., Мошес A.JI. Структуризация пространства безопасности на Западе и Востоке Европы. М., 2000.

21. Есин Виктор К вопросу современного понимания опасностей и угроз в военной сфере. М., 2006.

22. Журкин Виталий Европейская оборона: от мифа к реальности. М., 2003.

23. Кузнецов В.Е. Эволюция системы безопасности в Европе и интеiресы России. М., 2005.

24. Лебедева М.М. Вестфальская модель мира и особенности конфликтов на рубеже ХХГвека. М., 2000.

25. Макаренко И.К. Военная безопасность России. М., 2005.

26. Общая теория национальной безопасности под ред. А.А.Прохожева. М.:РАГС. 2002.

27. Рахманинов Ю.Н. ОБСЕ в XXI веке: на пути к новой модели безопасности. М., 1997.

28. Тренин Д. Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век. М., 2000

29. Уткин А.И. Дипломатия Франклина Рузвельта. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1990.

30. Хесин Е.С. «Триада» на рубеже XXI века // Европейский союз на пороге XXI века/Под ред. Ю.А. Борко, О.В. Буториной. М.: УРСС, 2001.

31. Циганок Анатолий Отношения Европейского Союза и России в области внешней безопасности. М., 2005.

32. Циварев А. О современном этапе строительства европейской безопасности. М., 2002.

33. Чугунов B.C. Угрозы европейской безопасности: существующие и потенциальные. М., 2002.

34. Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. Учебное пособие. М.: Международные отношения, 2003.

35. Шутов А.Д., Романенко В.И. Проблемы безопасности России // Дипломатический ежегодник, 2000. -М.:, 2001.

36. Эберли Дж. Изменение взглядов на применение военной силы // Армия и общество. М.:, 1999.1. Ш. Статьи

37. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России // Вестник РАН. 1997, том 67, № 9.

38. Адарчев О. Перспективы развития Западноевропейского союза // Компас № 52, 1997.

39. Горбатова Е.Э. Россия и становление общей внешней политики и политики безопасности ЕС // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 10.

40. Ермаков С.М. Военные угрозы безопасности в складывающейся системе международных отношений XXI века // Мировая политика и международные отношения на пороге третьего тысячелетия / Под ред. М.М. Лебедевой. М.: МОНФ, 2000.

41. Иванов И.Д. Расчищать пути к зрелому партнерству России и Евросоюза// Современная Европа. 2000. № 2.

42. Кулагин В.М. Формирование новой системы международных отношений // Современные международные отношения / Под ред. A.B. Тор-кунова М.: МГИМО, 1998.

43. Лебедева М.М. Межэтнические конфликты на рубеже веков: методологический аспект // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 4.

44. Лихачев В.Н. Россия и ЕС в стратегической перспективе // Международная жизнь. 2000. № 1.

45. Модестов С.А. Военные потенциалы стран мира // Наука и военная безопасность. Научно-теоретическое приложение к журналу «Армия» Минобороны Республики Беларусь. №1, 2004'.

46. Политика ЕС в Центральной Азии // Совет Европейского союза. Брюссель. Ноябрь 2001.

47. Подберезкин А.И. Вызовы безопасности России // «Свободная мысль» 1996, № 12.

48. Поздняков В.Н. Общая стратегия Европейского союза в отношении России // Международная жизнь. 1999. № 8.

49. Ротфельд А. Формирование новой европейской системы безопасности // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 6.

50. Рубинский Ю.И. Европейская оборонная идентичность и Россия // Центр французских исследований, Института Европы РАН. 2004.

51. Сергеев Г.М. Международный опыт выработки и принятия решений в области национальной безопасности // Военно-гражданские отношения в демократическом обществе, научные доклады №51, 1998.

52. Торкунова А.В. Современные международные отношения. 2006.

53. Фаминский И.П. Внешние аспекты обеспечения национальной экономической безопасности России // Проблемы глобальной безопасности М: Изд. ИНИОН, 1995.

54. Хухлындина Людмила ЕС, ЗЕС, НАТО и проблемы европейской безопасности // Белорусский журнал международного права и международных отношений 1999 № 1.

55. Чернега В. Западноевропейский союз в тени НАТО // Международная жизнь № 10. 1998.

56. Эрман Уильям Угрозы безопасности и вызовы следующего десятилетия. 2005.1.. Иностранные источники

57. Agnieszka Nowak Civilian crisis management the EU way // Institute for Security Studies EU. June 2006.

58. Antonio Missiroly Bigger EU, wider CFSP, stronger ESDP // Institute for Security Stadies EU. April 2006.

59. Charles Goerens NATO: Transformation and strategic partnership with the EU // The Interparliamentary european security and defence Assembly. December 2006.

60. Charles Grant The EU's Rapid Reaction Capability // ESF Working Paper 4. October 2001.

61. Chris Lindborg The EU Rapid Reaction Force: Europe Takes on a New Security Challenge // Basic Paper number 37. August 2001.

62. Daniel Vemet The European Security and Defence Policy : Is Peacekeeping Enough?. Paris. December 2001.

63. Declaration on European military capabilities // Military capability commitment conference. Brussels. November 2004.

64. Declaration on EU Military Capability // EU Capability Conference, Brussels. 19.05.2003.

65. Deighton Fnne Western European Union 1954-1997: Defence, Security, Integration // Oxford: St Antony's College. 1997.

66. Denise M. Groves The European Union's Common Foreign, Security, and Defense Policy. 2000.

67. Dov Lynch Russia faces Europe // Institute for Security Studies European Union. 2003.

68. Dmitry Danilov The EU's Rapid Reaction Capabilities: A Russian Perspective // Institute of Europe, Moscow. September 2001.

69. Douglas Hamilton European Rapid Reaction Force Unlikely by 2003 // Reuters. 29 March 2000.

70. EU Contributions to Peace Operations. Stimson Center. May 2002.

71. European Security: a common concept of the 27 WEU Countries. WEU Council of Ministers Madrid, 14 November 1995.

72. European Council Declaration« on Strengthening the Common European Policy on Security and Defense, Presidency Conclusions // Cologne European Council, 3-4 June 1999.

73. European common foreign and security policy and NATO: can they co-exist? // Basic Notes. June 2003.

74. EU-UN co-operation in Military Crisis Management Operation // European Council. June 2004.

75. European Union operations in the Congo // The Interparliamentary european security and defence Assembly. December 2006.

76. EU presidency report on ESDP, approved by the European Council, Brussels, 16 December 2005.

77. Femand Faria La gestion des crises en Afrique subsaharienne, le role de UE // Institute for Security Stadies EU. Novembre 2004'.

78. Ferruccio Pastore Internal-external security policy coordination in the European Union // Institute for Security Studies of WEU 2001. october 2001

79. Gaddis J.L. International Relations Theory and the End of the Cold War// International Security. 1992. V. 17.

80. Глоанеш. А. Европа как действующее лицо международной политики // Internationale Politik. 2001. № 2.

81. Gustav Lindstrom Enter the EU battlegroups // Institute for Security Studies TU. February 2007.

82. Heisbourg François European defence: making it work // Institute for Security Studies of WEA. 2000.

83. Huntington S.P. The Clash of Civilization? // Foreign Affairs. 1993.

84. Ignacio Cocido Gutierrez The fight against international terrorism: defence aspects // Assembly of WEA. June 2005.

85. Javier Solana A secure Europe in a better world. 2003.

86. Joint Declaration Issued at the British-French Summit, Saint Malo, France, 3-4 December 1998.

87. Jocelyn Mawdsley Eqipping the Rapid Reaction Force EU // Bonn International Centre for Conversion. 2003.

88. Judy Batt Partners and neighbours: a CFSP for a wider Europe // Institute for Security Studies EU. September 2003.

89. Julian Lindley-French Boosting europe's military muscle the buildup and future role of the EU Rapid Reaction Force // WEU Institute for Security Studies. March 2000.

90. Keith Hartley The Common European Security and Defence Policy: ! An Economic Perspective // Centre for Defence Economics University of York,2001

91. Klaus Naumann-Implementing the European Security and Defense Policy: a Practical Vision for Europe // The Atlantic Council. 2002.

92. Lafeber Walter America, Russia, and Cold War, 1945-2002. New York: McGraw-Hill, 2004.

93. Lutz Unterseher European Armed Forces of Tomorrow: A New Pers-, pective // A PDA Guest Publication. October 2003.

94. Maastricht Declaration, 10 December 1991. Role of the Western European Union and its Relations with the European Union and with the Atlantic Alliance:

95. Maartje Rutten From St-Malo to Nice: European defence: core documents // Institute for Security Studies of WEU. May 2001.

96. Martin Ortega Petersberg tasks, and missions for the EU military forces // Institute for Security Stadies EU, February 2005.

97. Mawdsley Jocelyn The European Union and Defense Industrial Policy // Bonn International Center for Conversion. 2003.

98. Michel Barnier For a European civil Protection force: Europe aid.2006.

99. Missirali Antonio Euros for ESDP: financing EU operations // Institute for Security Studies EU. June 2003.

100. Morton B. Berman The Independent European Force // RAND Report.2007.

101. NATO and The European Union: improving Practical Cooperation // Istitute for National Strategic Studies. Washington. March 2006.

102. Nicu Popescu The EU in Moldova Setting Conflicts in the neighbourhood // Institute for Security Stadies EU. October 2005.

103. Otfried Nassauer Europe's Road towards Military Integration: Understanding the Political"; Institutional, and Technological Developments Towards a Common European Security and Defense Policy, 22*November 1999.

104. Pal Dunay The OSCE in crisis // Institute for. Security Stadies EU. April 2006.

105. Pascallon Pierre Quelle politique de sécurité pour l'Europe. Paris.1995.

106. Paul Luif EU cohesion in the UN General Assembly // Institute for Security Stadies EU. December 2003.

107. Paul Wilkinson International terrorism: the changing threat and the EU's response // Institute for Security Studies EU. October 2005.

108. Peter Viggo Jakobbsen EU civilian Rapid Reaction trouble ahead // Danish Institute for International Studies. December 2006.

109. Presidency Progress Report to the Helsinki European Council on Strengthening the Common European Policy on Security and Defense." Annex 1 to Annex IV of the Helsinki Summit Conclusions.

110. Qulle Pulliger Defense Equipment for European Crisis Management // European Parliament Working Papers 123. 2004.

111. Развитие отношений EC с государствами Закавказья // Европейская комиссия. Брюссель. Апрель 2002.

112. Simon Duke The Rhetoric Resources Gap in the EU Crisis Management // Eipascope 2002.

113. Sloan Stanley R. The United States and European defence // Paris: Institute for Security Studies of WEA. 2000.

114. Taras Kuzio EU and Ukraine a turning point in 2004 I I Institute for Security Studies EU. November 2003'.

115. Taylor of Bolton The role of the European Gendarmerie Force // Assembly of WEA. June 2006.

116. The deployment of European forces in the Balkans // The Interparliamentary european security and defence Assembly. December 2003.

117. The 2010 Headline Goal // European Counsil. June 2004.

118. The role of European forces in NATO missions in Afghanistan // The Interparliamentary european security and defence Assembly. May 2007.

119. Treaty of Economic, Social and Cultural Collaboration and Collective Self-Defence signed at Brussels on March 17, 1948, as amended by the "Protocol modifying,and completing The Brussels Treaty".

120. Van Eekelen Willem Debating European Security 1948-1998 // The Hague: Sdu Publishers Centre for European Studies, 1998.

121. Van Stadem Toward a European Strategic Concept // Netherlands Institute of International Relation. 2000.

122. Vaughne Miller The Futur of European Constitution. 2005.

123. Western European Union. Brussels Treaty. Texts of the Treaty and Protocols. WEU, Brussels, March 1995.

124. Western European Union Council of Ministers Petersberg Declaration, Bonn, 19 June 1992.

125. Wilkinson Rapidly deployable European air forces // The Interparliamentary european security and defence Assembly. December 2003. •

126. Wouters J., Naert F. How Effective Is the European Security Architecture? Lessons from Bosnia and Kosovo // International and Comparative Law Quarterly. July 2001.