Политика реализации внешних функций субъектов Российской Федерации

Цыганок, Наталья Андреевна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политика реализации внешних функций субъектов Российской Федерации

Год: 2010
Автор научной работы: Цыганок, Наталья Андреевна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Владивосток
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Политика реализации внешних функций субъектов Российской Федерации'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политика реализации внешних функций субъектов Российской Федерации"

ь \л еД -

На правах рукописи

004608184 Цыганок Наталья Андреевна

ПОЛИТИКА РЕАЛИЗАЦИИ ВНЕШНИХ ФУНКЦИЙ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ПО МАТЕРИАЛАМ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА)

Специальность 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Владивосток 2010

004600184

Диссертация выполнена на кафедре политических процессов Тихоокеанского института политики и права Дальневосточного государственного технического университета (ДВПИ им. В.В. Куйбышева).

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организаций:

доктор исторических наук, профессор

Печерица Владимир Федорович

доктор исторических наук, профессор

Моисеева Любовь Андреевна;

кандидат политических наук, доцент

Курбенков Валерий Анатольевич.

Уссурийский государственный педагогический институт

Защита состоится «26» февраля 2010 г. в 14 00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.056.03 в Дальневосточном государственном университете по адресу; 690091, г. Владивосток, ул. Уборевича, 25, ауд. 208.

С диссертацией можно ознакомиться в Институте научной информации -фундаментальной библиотеке ДВГУ по адресу: 690600, г. Владивосток, ул. Алеутская, 65 б.

Сведения о диссертации и автореферате размещены на сайте Дальневосточного государственного университета по адресу: http://uml.wl.dvgu.ru.

Автореферат разослан 22 января 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент / С.А. Мефодьева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования определяется возможностью выявить особенности политических процессов в современном российском федерализме и «новом регионализме», сложившихся в международных отношениях к концу XX в., которые влияют на стремление субъектов России к расширению международной деятельности.

Последние десятилетия единственным доминирующим актором международного политического процесса считалось национальное государство. Под воздействием общемировых тенденций глобализации и регионализации международные связи стали более разнообразными, а перечень участников международного общения расширился. Логика развития глобальных экономических и социальнЬ-политических процессов подразумевает участие субъектов Российской Федерации в международной сфере, наряду с общественно-политическими организациями и транснациональными корпорациями (ТНК). Региональное пространство федеративного государства становится плацдармом для более эффективной реализации национальных интересов в сфере международного сотрудничества. В настоящем исследовании показаны объективные и субъективные предпосылки, которыми должен обладать субъект РФ, чтобы реализоваться в этом качестве.

Особую актуальность работе придают кризисные события в мировой и российской экономике, начавшиеся в 2008 г.. В этих условиях субъекты Российской Федерации должны активнее участвовать в международной экономической кооперации, что по словам Председателя Правительства РФ В.В. Путина отвечает приоритетным направлениям политики России1. При этом сохранение и расширение предпринимательской свободы, как подчеркнул в Послании Главы государства к Федеральному Собранию Президент РФ Д.А. Медведев, призвано обеспечить «становление инновационной экономики»2. В современных быстроменяющихся условиях особенно важным остается вопрос своевременной нормативно-правовой обеспеченности субъектов федеральными органами власти.

Субъекты ДФО могут стать центром международного инвестиционного, инновационного, культурного, туристического, научного и других видов сотрудничества в АТР - самом перспективном регионе мира. Активное региональное сотрудничество будет способствовать тесному политическому и стратегическому взаимодействию со странами АТР, что отвечает важнейшей задаче России усиления позиции в политических процессах в АТР3.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью непрерывного обновления и пополнения научного знания о возможностях государственной

1 Выступление В.В. Путина на открытии Всемирного экономического форума в Давосе в январе 2009 г. - URL: http://www.premier.gov.nl/visits/wortd/95/192T .html?tab=videosten (дата последнего обращения: 10.02.2009 г.).

2 Медведев Д.А. Послание Президента РФ ФЬдеральному Собранию // Российская газета. -2008. - 06-12 ноября.

3 Федеральная целевая программа «Экономическое и социальное развитие Дальцего Востока и Забайкалья на период до 2013 года», утвержденная Постановлением Правительства РФ № 480 от 15 апреля 1996 г. // Собрании законодательства РФ. - 2009. - 07 дек.

федеральной и региональной политики в международных экономических процессах.

Степень научной разработанности проблемы. Эффективная политика осуществления Россией своих функций в международной сфере была и остается сейчас предметом научных исследований. Несмотря на это, степень научной разработанности регионального аспекта данной проблемы недостаточна. Это объясняется особенностями новейшей российской и мировой истории, активной динамикой реформирования современного российского федерализма, спецификой политики дальневосточных субъектов России в международной сфере, а также мировыми детерминантами: глобализацией, регионализацией, которые меняют структуру взаимосвязей на мировой арене, увеличивая роль субъекта в государственной внешней политике. Все исследования, затрагивающие рассматриваемую проблематику, можно подразделить на несколько тематических блоков.

Первый блок составляют исследования, в которых рассмотрены проблемы федерального принципа построения государственной власти в мультиэтнических государствах, позволяющие глубже раскрыть сущность федеративной конструкции Российской Федерации, значение и роль субъекта в политическом процессе государства в международной сфере. К ним относятся труды зарубежных (Валерстайн И., Гейл У., Дениэлз Р., Лапидас Г., Олсон У., Омаэ К., Сассен С., Сондерман Ф., Томпсон Дж., Уокер Э., Форси Ю., Фридман Дж., Хёрст П.)4 и отечественных ученых (Дахин A.B., Добрынин Н.М., Ильченко М.С., Каганский В.Л., Кистанов В.В., Клисторин В.И., Колосов В.А., Мироненко Н.С., Пйхоленко Н.Б., Солодухин Ю., Чернышов А.Г., Чичихин В.В.)5. Важное место занимают исследования Мусихина Г.И., Пастуховой Н.Б.6, поскольку вопросы осуществления внешних функций субъектами в

4 Валерстайн И. Общественное развитие или развитие мировой системы // Вопросы социологии. - 1992. - № 1; Daniels R.V., Stavrakis P.J., De Bardeleben J., Black L. Democracy and Federalism in the Former Soviet Union and the Russian Federation // Beyond the Monolith: The Emergence of Regionalism in Post-Soviet Russia. - N.Y.: John Hopkins University Press, 1997; Forsey E.A. How Canadians Govern Themselves. - Canada: Library of Parliament. -2005; Sondermann Fred A., David and Lellen, Olson William C. The theory and practice of international relations. -Wash., 1989; Hirst P., Thompson G. Globalization and the Future of the Nation State // Economy and Society. - 2008. - Vol. 24. - № 3.; Lapidus Gail W., Walker Edward W. Nationalism, Regionalism and Federalism: Center-Periphery Relations in Post-Communist Russia // The New Russia. Boulder. - CO: Westview, 1995; Ohmae K. The rise of the region-state // Foreign Affiares. - 1993. - № 72.; Sassen S. Losing Control?: Sovereignty in an Age of Globalization. - N.Y., 2006.

5 Дахин A.B. Система власти в России в 2000-х годах и модели политического управления регионами И Полис. - 2009. - № 2; Добрынин Н. Российский федерализм: неизбежность системной реконструкции // Свободная мысль- XXI. - 2006. - N° 4; Ильченко М.С. Институциональные истоки «нового централизма» в современной России // Полис. - 2008. - № 5; Каганский В.Л. Проблемно-конфликтная структура как основа типологии регионов // Географические основы типологии регионов для формирования региональной политики России. -М.: ИГ РАН, 1995; Кистанов В.В. Федеральные округа России - важный шаг в укреплении государства. - М.: Экономика, 2000; Клисторин В.И. Новый этап дискуссий о федерализме в России // Регион: экономика и социология. - 2008. - № 3; Макаренко С.А. Эволюция государства-нации: попытка деконструкции // Полис. -2008. - № 1; Солодухин Ю. Конституционные проблемы российского федерализма: неразрешенные проблемы If Свободная мысль- XXI. - 2006. - № 6; Чернышов А.Г. Регион: границы политического пространства // Регион как субъект полигики и общественных отношений. - М.: МОНФ, 2000.

6 Мусихин Г.И Концептуальная неоднозначность понятия «суверенитет» (Сравнительный анализ взглядов Карла Шмигта и Ганса Кельзена) // Общественные науки и современность. - 2009. - № 3; Пастухова Н.Б. О многообразии подходов ктрактовке и пониманию суверенитета//Государство и право. - 2007. - № 12.

федеративном государстве напрямую связаны с такими понятиями, как «суверенитет» и «международная правосубъектность» субъектов государства.

Неотъемлемым элементом первого блока стали работы авторов, проводивших компаративный анализ мировой практики федеративного строительства (Барабанов О.Н., Баранова К.К., Бусыгина И.М., Остром В., Павлов Н.В., Фербер Г., Шило В.Е., Чиркин В.Е.)7. Самой приемлемой формой государственного устройства для развития субъектов современной России, безусловно, является федерация, а непременным условием ее становления остается развитие демократии (Абдулатипов Р.Г., Фарукшин М.Х., Умнова И.А.)8.

Второй блок составляют работы, в которых авторы рассматривают внешние функции государства и его субъектов, их соотношение в контексте политического процесса России (Каска Л.И., Николаевой Л.В., Морозовой Л.А., Пахоленко Н.Б., Рогачева A.A.)9. Постсоветское развитие федерализма в России предопределило множество проблем, связанных с участием субъектов в реализации внешних функций. Многие субъекты после распада СССР и изменения своего политико-географического статуса приобрели новые внешние функции, реализация которых осложняется не только внутренними проблемами конкретного субъекта, но и внешними. Такой подход содержится в работах Барковского А.Н., Буданова Г.А., Вардомского Л.Б., Гранберга А.Г., Плотниковой О.В. и др.10. В работе Рыжкина Э. подчеркнуто, что современная Россия признает за субъектом в рамках совместного ведения с Федерацией полномочия в реализации внешних функций, причем важнейшее место среди них отведено внешнеэкономическому сотрудничеству, которое не в полной

7 Барабанов O.H. Эволюция регионов Италии как акторов мировой политики П Полис. - 2005. - № 4; Бусыгина И.М. Германский федерализм: история, современное состояние, потенциал реформирования It Полис. -2000. - № 5; Мартьянов B.C. Федерализм: политическое устройство или пакт элит? // Полис. - 2009. - № 1; Остром В. Смысл американского федерализма. - М., 1993; Павлов Н, Германский федерализм: опыт реформирования // Мировая экономика и международные отношения. - 2007. - № 10; Фербер Г., Баранова К. Бюджетный федерализм в Германии: актуальные тенденции развития // Регион: экономика и социология. - 2009. - № 1.; Щило В.Е. Канадский федерализм и международные отношения. - М.: Наука, 1985; Чиркин В.Е. Российский федерализма и международный опыт //Журнал российского права. - 1997. -№4.

8 Абдулатипов Р. Международный опыт федеративной демократии // Аналитический вестник Совета Федерации. - 2003. - № 23, Умнова И.А. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы (Сквозь призму тенденций федерального и регионального законотворчества) // Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. - М., 1998; Фаркушин M.X. Федерализм и демократия: сложный баланс // Полис. - 1997. - № 6.

9 Каск Л.И. Николаева Л.В. О некоторых вопросах понятия функций государства // Вест. Ленингр. Ун-та. Экон. Филос. Право. - 1974. - № 11; Морозова Л.А. Функции Российского государства на современном этапе // Государство и право. - 1993. - № 6; Пахоленко Н.Б. От тоталитаризма к демократии: о функциях государства в переходный период // Политические проблемы теории государства. - М.: ИГП РАН, 1993; Рогачев A.A. Внешние функции государства социалистического типа. - М.: МГУ, 1986.

10 Барковский A.H. Внешнеэкономические связи субъектов РФ и укрепление единого экономического пространства России // Проблема прогнозирования. - 2000. - № 3; Буданов Г.А. Роль региональных органов власти в формировании социально-экономической политики: этапы эволюции // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. - 2008. - № 6; Гранберг А.Г., Михеева H.H., Минакир П.А., Кулешов В.В., Ершов Ю.С., Селиверстов В.Е, Суслов В.И., Суспицын С.А. Воздействие мирового кризиса на стратегию пространственного социально-экономического развития Российской Федерации // Регион: экономика и социология. - 2009. - № 4; Международные и внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации /под ред. А.Г. Гранберга. - М.: Научная книга, 2001; Плотникова О.В. Международное сотрудничество регионов: концептуальные подходы. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005.

мере используется в качестве эффективного способа решения региональных проблем".

Особое внимание в диссертации уделено приграничным субъектам. Приграничные регионы, непосредственно соприкасающиеся с проблемами и возможностями международного сотрудничества, имеют особое значение для России в современных локальных и глобальных условиях. Такую позицию можно найти в трудах Вардомского Л.Б., Коренева Н.Г., Левинталя А.Б., Черной И.П., Яковлева П.12.

Среди исследователей, рассматривавших результаты воздействия глобализации на развитие региональной государственной политики в международной сфере, необходимо выделить зарубежных (Даннинг Дж., Кокс Р., Лейбфред С., Макмитчел Ф., Найсбит Дж., Рейгер Ф., Робертсон Р., Уотерс М., и др.)13. Большинство первых работ, относящихся к этому разделу были изданы в США и странах Западной Европы, так как «регионализация» внешних функций государства, а также инвестиционный тип экономики, основанный на региональной политике в сфере международной кооперации формируется именно в этих странах. В последние годы отечественные авторы также активно исследовали данную тематику. Газимагомедов Р.К., Красиков С.А., Макарычев A.C., Нагдиев С.А., Черковец О.В., Чиркин В.Е. и др.14, рассматривают влияние глобализации на региональную политику федеративного государства. Они констатируют существование негативных последствий этих процессов, поскольку глобализация не только сохраняет неравенство российских субъектов, но и усиливает его. Только наиболее развитые субъекты получают максимальные преимущества от международной экономической интеграции. Следует отметить концепцию Г. Розмана, которая дает возможность рассмотреть факторы, влияющие на осуществление внешних функций субъекта государства в сфере международной экономической кооперации в условиях глобализации15.

"Рыжкин Э. Развитие международного сотрудничества регионов //Вестник РАМИ. -. 2001. -№ 1. - С. 17-22.

12 Вардомский Л.Б. Приграничный пояс России, проблемы и тенденции развития. Приграничные районы, приграничное сотрудничество / Под ред. Л.Б. Вардомского. - М., 2000; Коренев Н.Г. Региональное развитие и приграничное сотрудничество 11 Федеративные отношения и региональная соц.-экон. политика. - 2003. - № 1; Левинталь А.Б. Проблемы приграничного сотрудничества на Востоке России // Материалы Дальневосточного международного экономического конгресса. - Хабаровск, 2005; Черная И.П. Дальневосточная модель приграничного сотрудничества: источник роста или тупик развитая? // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. - 2006. *■ № 5; Яковлев П. Новые формы социальной интеграции на приграничных территориях // Alma Matre. - 2007. - № 1.

13 Dunning J. H. Multinational Enterprises and the Global Economy. - N.Y., 2001; McMichael Ph. Globalization: Myths and Realities // Rural Sociology. - 1996. - Vol. 61. - № 1; Naisbitt J. Global Paradox: The Bigger the World Economy, the More Powerful Its Smaller Players. - N.Y., 1994; Rieger E„ Leibfned S. Welfare State Limits to Globalization // Politics and Society. - 2001. - Vol. 26. - № 3; Robertson R. Globalization. - L., 1992; Waters M. Globalization. - L.; N.Y., 1996.

14 Глобализация и федерализм (под ред. В.Е. Чиркина, T.A. Васильевой, М.А. Глигиц-Золотаревой, А.Н. Лебедева, Ю.Л. Шульженко) // Государство и право. - 2007. - № 7; Красиков С.А. Глобализация: политические риски открытости // Полис. - 2008. - № 2; Макарычев А.С. Федерализм эпохи глобализма: вызовы для региональной России// Полис. - 2000. - № 5; Нагдиев С.А., Черковец О.В., Газимагомедов Р.К. Глобализация: внешнеэкономическая деятельность и регионы России. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

" Rozman G . Northeast Asia's Stunted Regionalism: Bilateral Distrust in the Shadow of Globalization. - N.Y.: Cambridge University Press, 2004.

Третий блок исследований представлен не только работами политологов, но и правоведов, поскольку политика реализации внешних функции субъекта в федеративном государстве многоаспектна. Это труды Демина В.Н., Колпаковой Т.П., Насырова И.Р.16, анализирующие законодательство в области реализации внешних функций регионального уровня России.

Особое значение в четвертом блоке имеют разработки ученых РАН, ДВО РАН и вузов Дальнего Востока. В трудах Деваевой Е.И., Ильина М.В., Ишаева В.И., Караваева В., Козлова JL, Курановой И.М.; Ларина В.В., Минакира П.А., Михеевой H.H., Титаренко М.Л., Урубковой И.Е., Шинковского М.Ю. и др.17 анализируются различные перспективы развития субъектов Дальневосточного федерального округа (ДФО) как неотъемлемое условие процветания России в современных условиях.

Проведенный анализ литературы показал, что фрагментарно некоторые проблемы исследуемой темы нашли свое решение, однако нельзя не отметить отсутствие единой трактовки самого феномена внешних функций субъектов в федеративном государстве, преобладание описательных исследований, нерешенность задачи комплексного рассмотрения политики реализации внешних функций субъектов РФ в современных глобальных и локальных условиях.

Объею-ом исследования является политика реализации внешних функций субъектов Российской Федерации.

Предмет исследования - особенности политики реализации внешних функций субъектами Дальневосточного федерального округа России в сфере международной экономической кооперации со странами АТР.

Территориальные рамки работы включают субъекты Дальневосточного федерального округа РФ. Особое внимание уделено Приморскому, Хабаровскому краям, Сахалинской и Амурской областям, которые являются наиболее развитыми и активно участвующими в международном сотрудничестве с сопредельными государствами АТР.

16 Демин В.Н. Координация международной и внешнеэкономической деятельности субъектов Российской федерации II Дипломатический вестник. - 2003. - № 12; Колпакова Т.П. Конституционно-договорные основы международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ // Журнал российского права. - 2001. - № 6; Насыров И.Р. Полномочия регионов в международной сфере и политическая практика внешних связей // Учен, зап. Казан, гос. ун-та - 2008. - Т. 150. Кн.7.

17 Деваева Е. И. Экономическая конъюнктура Дальневосточного федерального округа в 2005 г. // Пространств, экономика. - 2006. - № 2; Ильин М. В. Российский Дальний Восток в геополитической системе координат Азиатско-Тихоокеанского региона. Россия и Корея в меняющемся мире. - М., 1997; Караваев В. Стратегия регионального развития и сотрудничества: взгляд с Дальнего Востока // Мировая экономика и международные отношения. - 2000. - № 2; Козлов Л. Общественное мнение Дальнего Востока о внешней и внешнеэкономической политике России в АТР // Проблемы Дальнего Востока. - 2007. - № 3; Куранова И. Инвестиционное сотрудничество между Россией и Японией // Проблемы Дальнего Востока. - 2005. - № 5; Ларин В. Тихоокеанская полигика России в начале XXI века II Свободная мысль. - 2007. - № 2; Минакир П. Стратегия, проблемы и вызовы. Новый этап освоения российского Дальнего Востока И Россия в АТР. -

2007. - № 5; Титаренко М. Российские интересы в АТР и принципы формирования азиатской полигики России в первой половине XXI века // Азия и Африка сегодня. - 2005. - № 4; Урубкова И.Е. Регулирование внешнеэкономической деятельности Сахалинской области // Регион: экономика и социология. - 2009. - № 3; Шинковский М.Ю. Глокализация как предмет научного исследования // Полития. Анализ. Хроника. Прогноз. -

2008,-№2.

Хронологические рамки ограничены началом 90-х гг. XX века - до настоящего времени. Этот отрезок времени охватывает события и процессы, происходившие как внутри РФ, так и в международной сфере России и ее субъектов. Выбранный период важен для понимания и научного обобщения причин, приведших к недостаточному участию дальневосточных субъектов России в процессах международной кооперации со странами АТР. В необходимых случаях мы обращались к событиям, происходившим за пределами рассматриваемого периода.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении особенностей политики реализации внешних функций субъектов федерации на примере Дальневосточного федерального округа России.

Для достижения указанной цели поставлены следующие исследовательские задачи:

• комплексно рассмотреть сущность и особенности федерального принципа построения российской государственной власти, а также значение и роль субъектов государства;

• выявить специфику формирования внешних функций субъектов Российской Федерации;

• проанализировать нормативно-правовую базу политики субъектов Российской Федерации в международной сфере и определить их полномочия;

• исследовать условия реализации политики субъектов Дальневосточного федерального округа России в сфере международной экономической кооперации;

• определить особенности политики внешнеэкономического сотрудничества российских дальневосточных субъектов с сопредельными государствами АТР.

Источниковая база. Дця решения поставленных задач в диссертации был использован широкий круг источников и документов, позволивших провести глубокое комплексное исследование. Выделено шесть групп источников:

1) Международные договоры и соглашения России: Межправительственное соглашение РФ и КНР от 10 ноября 1997 г. «О принципах сотрудничества между администрациями субъектов РФ и местными правительствами КНР»; Международный договор РФ и КНР от 16 июля 2001 г. «О добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между РФ и КНР»; Российско-китайское рамочное соглашение от 13 октября 2009 г. «О поставке российского газа в Китай»; Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Корея «Об упрощении процедуры выдачи виз для осуществления взаимных краткосрочных поездок граждан»; Программа сотрудничества между Правительством РФ и Правительством Японии, сопредельных районов двух государств в сфере изучения, сохранения и рационального, устойчивого использования экосистемы, утвержденная Распоряжением Правительства РФ № 551-р от 22 апреля 2009 г. и др..

2) Официальные документы Российской Федерации. Законы РФ: Конституция РФ 1993 г.; Федеральный закон от 4 января 1999 г. № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ»; Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ»; Федеральный закон от 9 июля 1999 г. №160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ» и др..

Подзаконные нормативно-правовые акты: Указ Президента РФ от 03 июня 1996 г. № 803 «Об основных положениях региональной политики в РФ», Концепция внешней политики РФ, утвержденная Президентом РФ 12 июля 2008 г. № Пр-1440, Постановление Правительства РФ от 1 февраля 2000 г. № 91 «О принятии Правительством РФ решений о согласии на осуществление субъектами РФ международных и внешнеэкономических связей с органами государственной власти иностранных государств», Федеральная целевая программа «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года», утвержденная Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 1996 г. № 480, Энергетическая стратегия России на период до 2030 года, утвержденная Распоряжением Правительства РФ от 13 ноября 2009 г. № 1715-Р и др..

Официальные выступления Президента РФ Д.А. Медведева и Председателя Правительства РФ В.В. Путина.

3) Статистические материалы Госкомстата РФ, а также данные статистических центров изучения политических процессов России и зарубежном.

4) Периодическая печать РФ. Журналы: «Вестник РАН», «Всероссийский экономический журнал», «Государство и право», «Мировая экономика и международная жизнь», «Социологические исследования», «Россия и АТР», «Полис», «Проблемы Дальнего Востока», «Федерализм» и др.. Среди газет выделим «Российскую газету», «Независимую газету», «Известия» и др..

5) Интернет ресурсы, в том числе официальные сайты государственных органов, например, Президента и Правительства России, МИД РФ, Полномочного представителя Президента в ДФО РФ и др..

6) Зарубежные источники. Нормативно-правовые акты: Конституция США 1787 г., Конституция ФРГ 1949 г., Конституционный Акт Канады 1987 г.. Периодические издания, в том числе журналы и газеты: «Foreign Affairs», «The National Interest», «Economy and Society», «Foreign Policy», «The Washington Post».

Теоретические н методологические основы. В диссертации была использована общая научная литература по политологии и политической регионалистике, теории государства и права, теории международных отношений, геополитики, отраслевым юридическим наукам, имеющим непосредственное отношение к предмету исследования. Методологическая основа диссертационного исследования определена важнейшими принципами. Основным стал принцип системности, выражающийся во всеобщей взаимосвязи

объектов реального мира. Принцип историзма позволил рассмотреть объект исследования в контексте исторического становления. При этом автор руководствовался гносеологическими принципами восхождения от абстрактного к конкретному знанию, единства логического и исторического в изучении генезиса внешних функций субъектов РФ.

В процессе научного познания особенностей политики реализации функций субъектов Российской Федерации в международной сфере использовалась совокупность фундаментальных (исторический, метод материалистической диалектики, аксиологический), общенаучных, научных и специальных (системный, формально-юридический, конкретно-социологический, сравнительный, анализ, синтез и др.) методов, необходимых для понимания взаимосвязей политических явлений и процессов, их противоречивой целостности. Для анализа федерального принципа построения государственной власти в России, а также места субъекта в государственном политическом процессе в международной сфере, были использованы структурно-функциональный и ряд фундаментальных методов. Аксиологический метод позволил выявить позитивные и негативные стороны участия дальневосточных субъектов РФ в международных отношениях в условиях современной формы государственного устройства. Метод компаративистики, сравнительного государство- и правоведения дали возможность сопоставить различные федеративные конструкции государств мира и выявить их общие и особенные черты. Особое внимание диссертант уделил анализу нормативно-правовых актов, применяя формально-юридический метод познания. На этапе сбора и обобщения первичной информации предпочтение было отдано эмпирико-описательным методам: наблюдению и сравнению. Для исследования публикаций в периодической печати применялся метод контент-, ивент-анализа.

Научная новизна заключаются в том, что в диссертации впервые предпринят комплексный анализ политики реализации внешних функций субъектов Российской Федерации на примере Дальневосточного федерального округа; отражены проблемы и перспективы политики дальневосточных субъектов России в сфере международной экономической кооперации с сопредельными странами АТР в условиях негативных тенденций глобализации, в том числе мирового финансового кризиса. Обоснована необходимость создания центра международного сотрудничества на юге Дальневосточного федерального округа России.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

исследованы факторы определяющие специфику политики осуществления внешних функций субъектами России в рамках современного российского федерализма в условиях решения проблем глобальных и локальных кризисных явлений;

- выявлены детерминанты, воздействующие на формирование и расширение возможностей для реализации внешнеэкономических функций дальневосточных субъектов РФ, входящих в состав самого отдаленного и проблемного приграничного Федерального округа;

- проанализированы последствия запаздывания в создании властными структурами соответствующих уровней, нормативно-правовой базы для развития международных отношений дальневосточных субъектов РФ со странами АТР; подчеркнуто значение принятия Россией федерального закона о приграничном сотрудничестве;

- определены и показаны пути совершенствования политики России на федеральном и региональном уровнях в сфере международной экономической кооперации субъектов Дальневосточного федерального округа со странами АТР, автором предложены практические рекомендации.

Теоретическое значение диссертации заключается в пополнении политологического знания по актуальным проблемам политики реализации внешних функций субъектов РФ. Практическая значимость проведенного исследования состоит в выработанных рекомендациях органам власти, которые могут найти применение в практической деятельности администраций субъектов ДФО РФ и крупных предприятий - участников внешнеэкономической деятельности. Основные материалы исследования могут быть использованы в преподавании учебных курсов по «Регионалистике» и «Политологии», при разработке и исполнении спецкурса на тему «Политика реализации внешних функций субъектов РФ», при написании курсовых, дипломных и диссертационных работ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Решение внешнеэкономических и внешнеполитических проблем России как последствий кризисных явлений будет эффективнее при проведении, подкрепленной своевременной нормативно-правовой базой политики, создающей благоприятные условия для реализации субъектами РФ полномочий в международной сфере.

2. На перечень и приоритетность функций субъектов РФ влияют объективные и субъективные факторы: исторические, экономические, геополитические и др.. Приграничное положение субъектов государства создает объективные предпосылки для более эффективного осуществления внешнеэкономических функций. Поэтому принятие федерального закона о приграничном сотрудничестве РФ является важнейшим и неотъемлемым условием развития регионального международного сотрудничества России.

3. Внешние функции субъектов РФ разнообразны, но существуют в контексте общефедеральных. Вне пределов ведения РФ, совместного ведения РФ и субъектов РФ, субъекты могут осуществлять собственное правовое регулирование. Действующее законодательство предоставляет субъектам РФ достаточные полномочия в сфере международного экономического сотрудничества, а низкий уровень активности дальневосточных субъектов РФ в этой сфере объясняется не законодательными, а региональными политико-экономическими причинами.

4. Создание на юге Дальнего Востока России международного центра сотрудничества в различных направлениях: инвестиционном, инновационном, культурном, научном, образовательном и др. позволит сформировать основу и

для тесного политического взаимодействия России со странами АТР. Это будет способствовать формированию взаимосвязанной региональной экономики России с сопредельными странами АТР, что отвечает стратегической задаче усиления роли России в данном регионе мира; поможет преодолеть серьезные внутренние проблемы, связанные с развитием субъектов Дальнего Востока России; обеспечит активный экономический рост приграничных дальневосточных территорий; будет способствовать продвижению российских инноваций в страны АТР, что в итоге повысит статус и уровень политического доверия к России.

Результаты исследования прошли необходимую апробацию. Сформулированные в диссертации научные положения и выводы отражены в 10 публикациях, в том числе в изданиях, входящих в перечень ВАК РФ - 6, общим объемом 2,5 п. л. Отдельные положения диссертации были изложены на английском языке на международной конференции «Eight International Young Scholars' Forum of the Asia-Pacific Region Countries», состоявшейся в г.Владивостоке в сентябре 2009 г., а также на других региональных и международных конференциях, проходивших в г. Владивостоке и г. Хабаровске. Диссертация обсуждена на заседании кафедры политических процессов Тихоокеанского института политики и права Дальневосточного государственного технического университета (ДВПИ им. В.В. Куйбышева).

Структура диссертационного исследования. Диссертация общим объемом 200 страниц состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения, библиографии 419 наименований (из них 35 - на английском языке) и 2 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность исследования, определены его цель, задачи, объект и теоретико-методологические основы, указаны подходы и методы исследования, дан обзор изученности темы в научной литературе, обозначены научная новизна и практическая значимость диссертации и приведены сведения об апробации основных её результатов.

В первой главе «Внешние функции государственной власти регионального уровня в России: политологический анализ» рассмотрен понятийный аппарат, сущностные характеристики и особенности политики реализации внешних функций регионального уровня РФ. Дан политологический и формально-юридический анализ нормативно-правовых актов, координирующих деятельность субъектов РФ в международной сфере.

В первом параграфе «Федеральный принцип построения российской государственной власти и особенности его реализации» отмечается неразрывная связь между формой государственного устройства и степенью свободы субъекта государства в международной сфере.

В конце XX в. многие мультиэтнические государства, находясь под воздействием нарастающих процессов регионализации, стремились сделать государственное устройство более эффективным. Федерация стала

воплощением одного из способов соблюдения баланса интересов различных этнических, политических и других субъектов политического процесса. Ее фундаментом стало управление территорией посредствам увеличения функций субъектов федерации во внутренней и внешней политико-экономической сферах.

Современная Россия не является классической федерацией смешанного типа мультиэтнического состава. Это не только результат стратегического выбора лидеров страны, но и исторически детерминированный процесс. Российская Федерация имеет ряд особенностей, таких как: большая географическая протяженность и сложные климатические условия; мультиэтничность; историческое стремление к унитаризму; фактическое наличие двойного административно-территориального деления (федеральные округа); неравенство субъектов по ряду позиций (асимметрия), ставшее во многом результатом посткоммунистической политической эволюции 18 ; правовые пробелы, заложенные в Конституции РФ 1993 г.; отсутствие соотносимости субъектов. России еще предстоит длительный процесс реформирования федеративных отношений. Однако, важнейшим условием эффективности этих реформ является политика всестороннего развития субъектов государства.

Современное национальное государство утратило «эксклюзивное» право на осуществление международных сношений. Субъект федерации, под руководством государства, способен более эффективно реализовывать как свои, так и общенациональные интересы в международном сотрудничестве, которые в стране с отлаженной системой взаимоотношений, совпадают. Все развитые государства мира стремятся усилить роль регионов в международной сфере. Это характерно не только для федеративных, но и унитарных государств". В большинстве федераций субъекты имеют широкие, а в некоторых случаях исключительные полномочия по вопросам международного сотрудничества, непосредственная реализация международных договоров осуществляется также на субнациональном уровне. За счет этого федеративные, децентрализованные государства, легче адаптируются к новым уровням взаимоотношений, новым политико-экономическим реалиям, по сравнению с государствами унитарными, централизованными.

С политологической точки зрения, функции, возложенные на каждый субъект федерации, могут эффективно осуществляться только некой исторически, политически и экономически целостной единицей. Группировка субъектов в рамках более крупного региона государства - федерального округа России - может создать новые возможности для реализации внешних функций субъектов и вывести на новую ступень развития. Таким образом, выделение

18 Добрынин Н. Российский федерализм: неизбежность системной реконструкции // Свободная мысль. -2006,-№4.-С. 10.

19 См. напр. Абдулатипов Р. Международный опыт федеративной демократии // Аналитический вестник Совета Федерации. - 2003. - № 23 - доступно он-лайн Ы1р:/Аулу\у .abdulatipov.nl/Parts/2003.04.08 АУ%205Р_Метс1ипаго

Шп - последняя дата обращения 24.06.2009 г.

федеральных округов является прогрессивным шагом российской политики последних лет. Дальневосточный федеральный округ России на сегодняшний день не имеет всех признаков региона в широком политико-экономическом, социо-культурном и историко-географическом смысле этого понятия, тем не менее, он законодательно выделен, и в его состав входят несколько крупных субъектов, способных стать политико-экономическим ядром Дальневосточного региона и эффективно реализовывать национальные интересы России в сопредельном регионе мира - АТР.

Во втором параграфе «Факторы, определяющие специфику внешних функций субъектов Российской Федерации» отмечается, что внешние функции субъектов государства в стране с отлаженной системой федеративных отношений должны соответствовать федеральному законодательству и федеральной политике. Реализация многих внешних функций государства с учетом имеющейся международной политической среды, представляется более эффективной на уровне субъекта федерации, поскольку региональной власти более понятны нужды локальных сообществ своего субъекта и региона сопредельного государства.

На осуществление внешних функций субъектов России, на их перечень и приоритетность влияют определенные субъективные и объективные факторы: исторические, политические, геоэкономические, социо-культурные. Во-первых, смена статуса многих субъектов, вызванная распадом СССР и изменением геополитического положения страны. Пограничными и прибрежными стали 45 субъектов, у которых возник целый перечень новых целей, задач и функций. Во-вторых, формирование новой модели российского федерализма, в результате которого полномочия субъектов в международной сфере стало регулироваться Конституцией 1993 г. и федеральными законами, а не двусторонними договорами между Федерацией и субъектами. Индивидуализированный подход к каждому субъекту федерации имел ряд положительных эффектов, но только современный подход позволил привести федеративную практику в соответствие с Конституцией 1993 г., в ст. 5 которой провозглашается равенство всех субъектов, в том числе и вопросе предоставления полномочий в международной сфере. Внедрение в структуру федеративного устройства России новой единицы - «федерального округа» позволило изменить систему контроля над реализацией субъектами РФ функций в международной сфере. В-третьих, процессы глобализации, которые поставили перед российскими субъектами такие задачи, как повышение эффективности внешней торговли, привлечение иностранных инвестиций, обмен инновационными технологиями, обеспечение общей конкурентоспособности страны во взаимозависимой мировой экономике.

Особое значение в международной сфере России имеет уровень развития приграничных связей субъектов, их вовлеченность в международное сотрудничество с сопредельными государствами. Именно приграничные субъекты имеют потенциально большие возможности для реализации внешних функций. На сегодняшний день для развития приграничного сотрудничества

России необходимо принятие соответствующего закона. Политической причиной отсутствия закона о приграничном сотрудничестве является опасение законодательных органов допустить возникновение асимметрии федеративных отношений. Однако уже сейчас понятно, что закон может стать прогрессивным шагом в области приграничного сотрудничества, т.к. законопроект четко прописывает задачи (ст. 3) и основные принципы (ст. 4) такого сотрудничества. Государство планирует предоставить больше свободы субъекту динамично развиваться, поскольку в законопроекте для федерального центра определяется 14 полномочий, а для субъектов - 21.

Еще одной формой реализации внешних функций приграничных субъектов РФ является трансграничное сотрудничество. Оно приобретает особое значение в приоритетах государства, поскольку в условиях трансграничного региона государство способно эффективно реализовать свои потребности в различных видах международных инвестиций20.

Российским субъектам еще рано говорить о значительных достижениях в международной сфере. В основном сотрудничество в нашей стране на региональном уровне продиктовано не политическими, а сугубо экономическими интересами. Наибольшего успеха в осуществлении своих внешних функций добились лишь некоторые субъекты Российской Федерации. Все они находятся в европейской части страны и на Урале.

В условиях глобального финансового кризиса, начавшегося в 2008 г., внешние функции субъектов РФ приобретают особое значение. Активизация субъектов федерации в международной сфере, отлаженная система контроля, стимулирование субъектов к внешним сношениям должны стать приоритетными направлениями развития федеративных отношений в России в ближайшие годы.

В третьем параграфе «Нормативно-правовая база политики субъектов Российской Федерации в международной сфере» рассматриваются следующие нормативно-правовые акты: Конституция РФ 1993 г., ФЗ № 101-ФЗ от 15 июля 1995 г. «О международных договорах РФ», ФЗ № 157-ФЗ от 13 октября 1995 г. «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности», ФЗ № 4-ФЗ от 4 января 1999 г. «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации», ФЗ № 160-ФЗ от 9 июля 1999 г. «Об иностранных инвестициях в РФ», ФЗ № 211-ФЗ от 17 декабря 1999 г. «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов РФ», Постановление Правительства РФ № 91 от 1 февраля 2000 г. «О принятии Правительством РФ решений о согласии на осуществление субъектами Российской Федерации международных и внешнеэкономических связей с органами государственной власти иностранных государств», Федеральная целевая программа «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 г.», утвержденная Постановлением Правительства РФ № 408 от 15 апреля 1996 г. и др.

20 См. напр.: Шинковский М. Ю. Российский регион: становление политического режима в условиях глобализации. Монография. - Вл-к: Издательство Дальневост. Ун-та. 2000. - С. 67.

Согласно п. «к» ст. 71 Конституции РФ внешняя политика и международные отношения отнесены к исключительному ведению Федерации. Внешние функции в сфере международной экономической кооперации (внешнеэкономические отношения России) также отнесены к ведению Федерации (п. «л» ст. 71). Однако, учитывая, что наряду с Федерацией международные и внешнеэкономические связи осуществляются и субъектами РФ, ключевым положением в этой области на сегодняшний день является п. «о» ст. 72 Конституции, устанавливающий, что координация этих связей, а также выполнение международных договоров относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения в области международных и внешнеэкономических связей субъекты России могут осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, как это предусмотрено п.4 ст. 76 Конституции РФ.

Комплексно международную деятельность субъектов России регулирует ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» от 4 января 1999 г.. Закон четко определил содержание международной деятельности и снял проблему несоответствия региональных соглашений федеральному уровню.

Анализ всего массива законодательства, регулирующего внешние функции субъектов РФ, показал наличие недочетов. Во-первых, нет разделения понятий «международные связи» и «внешнеэкономические связи». Во-вторых, расширительное толкование позволяет включить в категорию «иных областей» вопросы политического, военно-технического и дипломатического характера, что противоречило бы Конституции РФ.

Российская Федерация предоставляет достаточные полномочия субъектам РФ в сфере международного экономического сотрудничества, а низкий уровень активности некоторых субъектов в этой области объясняется не законодательными, а скорее региональными политическими причинами.

Вторая глава исследования «Политика дальневосточных субъектов Российской Федерации в международной экономической кооперации со странами АТР» посвящена анализу различных факторов, влияющих на реализацию внешних функций субъектов Дальнего Востока в экономической сфере одного из наиболее стратегически важных для современной России регионах мира - АТР, а также рассмотрению проблем и перспектив внешнеэкономического сотрудничества дальневосточных субъектов с сопредельными странами АТР.

В первом параграфе «Политико-экономический климат как фактор реализации внешнеэкономических функций дальневосточными субъектами РФ» отмечается, что основной формой сотрудничества в сфере международной экономической кооперации на уровне субъектов государства является инвестиционное партнерство, которое проявляется в двух основных формах: инвестирование за рубеж и привлечение иностранных инвестиций.

Дальневосточные субъекты России, по-прежнему остаются наименее благоприятными с точки зрения участия в процессах международной экономической кооперации с иностранными государствами. Географическая отдаленность от европейской России, соседство с азиатскими государствами, чья культура резко отличается от российской, сырьевой характер территории, и, наконец, отсутствие коренных связей населения, резко снижающее возможность формирования гражданского общества и «региональной коллективной души», не дало возможности эффективно реализовать политику внешнеэкономического сотрудничества субъектов российского Дальнего Востока со странами АТР. Среди основных причин отсталости субъектов ДФО можно выделить следующие:

1) неблагоприятный инвестиционный климат, выраженный в высокой степени различных рисков, в том числе политических. С точки зрения экономических причин отсталости Дальнего Востока современная ситуация вызвана: спадом производства, сузившим инвестиционные возможности за счет использования собственных средств предприятий; сокращением государственных централизованных капитальных вложений, финансируемых из средств федерального бюджета; высокой инфляцией, отсутствием инфраструктуры и др.. В дальневосточных субъектах сложилась неэффективная отраслевая структура экономики, в которой доля добывающих отраслей в объеме продукции составляет 30%, а отраслей специализации (рыбной, цветной металлургии, лесной), с отсталыми технологиями и устаревшей техникой более 50%21;

2) неурегулированность приграничной торговли, связанная с отсутствием полноценного правового обеспечения данной сферы; инфраструктуры на границе; наличием «ментальных» проблем имиджа России в АТР, вызванных наследием «холодной войны»;

3) сложные, в том числе экстремальные природно-климатические условия, слабая освоенность и отдаленность дальневосточных субъектов от промышленно-развитых районов страны, труднодоступность большей части территорий;

4) нерешенная демографическая ситуация, сопровождающаяся значительными миграционными процессами. Отъезд населения с Дальнего Востока уже привел не только к существенному сокращению его численности (почти на 18 % с 1989 г., что составляет около 1 млн 550 тыс. человек), но и к снижению качественных показателей оставшегося населения22.

Иностранные инвесторы не активно вкладывают средства в российский дальневосточный бизнес, и это не имеет географической окраски. Нет активности ни азиатских, ни европейских инвесторов. При этом сопредельные страны АТР представляются перспективными партнерами в этом направлении.

21 Минакир П. Стратегия, проблемы и вызовы. Новый этап освоения российского Дальнего Востока // Россия в АТР.-2007,-№5.-С. 17-18.

22 Романов И.А. Особенности государственного регулирования миграции на Дальнем Востоке П Социологические исследования. -2004. - № 11.-С. 54.

Геополитические и глобально-экономические изменения многократно усиливают стратегическое значение АТР для России.

Успешная реализация Федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 г.» позволит России не только внедриться в политико-экономическую систему АТР путем регионального взаимодействия, но и создать на юге ДФО центр международного сотрудничества, который привлечет иностранный капитал стран АТР.

Второй параграф «Специфика политики внешнеэкономического сотрудничества субъектов российского Дальнего Востока с сопредельными странами АТР» рассматривает перспективы взаимодействия в сфере международной экономической кооперации субъектов Дальнего Востока России с сопредельными странами АТР.

Дальневосточные субъекты обеспечивают взаимодействие России с прилегающей огромной частью мира - АТР. Владивосток может стать «окном» в АТР, а юг ДФО способен претендовать на роль не только транзитного региона между АТР и западными районами России и даже Европой, но инвестиционного политико-экономического туристического центра взаимодействия с этими странами. Эти перспективы основываются на следующем:

во-первых, географическое соседство юга Дальнего Востока с динамично развивающимися сопредельными странами АТР (КНР, Япония, Ю. Корея);

во-вторых, признание со стороны высших органов государственной власти приоритетности развития Дальнего Востока России. Еще в 2000 г., Президент В.В. Путин, в одной из первых своих развернутых публикаций подчеркнул, что Россия должна развиваться именно как евроазиатская страна, поэтому вхождение в АТР является неотъемлемой частью внешнеполитической доктрины Российской Федерации23;

в-третьих, приграничное положение и незамерзающие морские порты, Транссибирская и Байкало-Амурская железнодорожные магистрали, формирующие базу для международных транзитных перевозок;

в-четвертых, богатая сырьевая база ДФО;

в-пятых, уникальные природно-рекреационные ресурсы. Огромное число источников минеральных вод различного состава, лечебных грязей, других природных факторов в сочетании с ландшафтными, климатическими особенностями создают возможность развития международных здравниц и расширения международного туризма.

Россия уже более пятнадцати лет проявляет активность в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Стратегически важными шагами стали: переориентация взаимоотношений России и стран АТР с исключительно военной, на экономико-социальную сферу, вступление России в АТЭС, ТРО, участие в АСЕАНовском региональном форуме.

23 Путин В.В. Россия: новые восточные перспективы // Дипломатический вестник. - 2000. - № 12. - С. 9.

Современные политические процессы характеризуются активизацией международного сотрудничества в АТР, приобретающей особую остроту в связи с нарастающими негативными эффектами мирового финансового кризиса. В конце 90-х годов АТР пережил серьезный экономический, так называемый «Азиатский» кризис, который хотя и сказался отрицательно на региональном экономическом сотрудничестве, но в целом не подорвал его основы.

Россия стремится к инвестиционному сотрудничеству со странами АТР. Наиболее крупными торговыми партнерами дальневосточных субъектов России в регионе являются Китай, Япония и Республика Корея. Россия имеет некоторый товарооборот с Сингапуром и Таиландом. Объем торговли с другими странами региона заметно ниже24. И хотя в настоящее время страны АТР являются единственным регионом мира, с которым Россия стабильно увеличивает объем торговли (около 15% внешнеторгового оборота России), на сегодня Россия не смогла занять рынки АТР. Доля России во внешней торговле Японии и Южной Кореи составляет 0,5 %, Китая - менее 2 %. Российские капиталы в общей массе зарубежных инвестиций в Южной Корее не превышают 1 %, а в КНР - менее 0,1 %. Присутствие России в экономическом пространстве АТР крайне низко и составляет менее 1 %25, а инвестиционное сотрудничество, которое присутствует сегодня на территории субъектов Дальнего Востока России, не целесообразно, поскольку большинство предприятий с иностранным капиталом не заняты в производственном секторе экономики. Основной объем иностранных инвестиций поступает в Сахалинскую область, поскольку там функционирует несколько крупных международных энергетических проектов. В стадии разработки и внедрения находятся международные проекты в Приморском, Хабаровском крае и Амурской области. Главную ставку Россия и субъекты Дальнего Востока делают на сотрудничество с Китаем, который поменял в свое время статус АТР, сделав мир, по мнению Е. Примакова, по-настоящему многополярным. Россия имеет глубокую историю взаимоотношений с Китаем. Традиционные приграничные отношения с Китаем должны сыграть положительную роль в развитии межгосударственных отношений.

В заключении подведены итоги диссертационной работы, сформулированы основные выводы, полученные автором в процессе исследования политики реализации внешних функций субъектов РФ на примере Дальневосточного федерального округа.

Комплексное исследование заявленной темы, показало, что федеральный принцип построения государственной власти является наиболее приемлемым с точки зрения эффективного участия субъектов РФ в осуществлении внешних функций государства в условиях современных международных отношений, пронизанных процессами глобализации и регионализации с их позитивными и

24 Шинковский М.Ю. Трансграничное сотрудничество как рычаг развития российского Дальнего Востока // Полис.-2004,-№5.-С. 67.

25 Титаренко М. Российские интересы в АТР и принципы формирования азиатской полигики России в первой половине XXI века //Азия и Африка сегодня. - 2005. - № 4. - С. 4.

негативными эффектами. Решение ряда внешнеэкономических и внешнеполитических проблем России последствий кризисных явлений возможно путем проведения политики активизации субъектов в осуществлении внешних функций. При этом федеральные органы власти призваны обеспечивать своевременное создание нормативно-правовой базы в ответ на быстроизменяющиеся условиями международной среды.

Согласно Конституции РФ 1993 г. (п. «к» ст. 71), внешняя политика и международные отношения отнесены к исключительному ведению Российской Федерации. Однако роль субъектов государства в современном мире значительно возросла, поэтому отвечая современным глобальным тенденциям, п. «о» ст. 72 Конституции РФ устанавливает, что координация международных и внешнеэкономических связей, а также выполнение международных договоров относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Автором было выявлено и показано, что действующее законодательство предоставляет субъектам РФ достаточные полномочия в сфере международного экономического сотрудничества, поэтому низкий уровень активности субъектов РФ в этой сфере объясняется не юридическими, а скорее региональными политическими причинами.

Анализ многочисленных источников показал, что особое значение в международной сфере России имеет уровень развития приграничных связей субъектов, их вовлеченность в международное сотрудничество с сопредельными странами. Именно приграничные субъекты имеют потенциально большие возможности для реализации внешних функций. Автор полагает, что принятие закона о приграничном сотрудничестве даст новый импульс развитию приграничных регионов и их взаимодействия с сопредельными странами.

Основной формой сотрудничества в сфере международной экономической кооперации на региональном уровне является инвестиционное партнерство. Статистические российские и зарубежные исследования, выявили, что инвестиционный климат России характеризуется высокой степенью неоднородности. В стране существует только пять центров международного сотрудничества. Все они находятся в европейской части России и на Урале. Субъекты ДФО в этом отношении по-прежнему отстают. Их политико-экономический климат представлен высокими рисками.

Взаимодействие Дальневосточного региона со странами АТР осуществляется не на уровне дальневосточного трансграничного региона, а на уровне отдельных субъектов, входящих в ДФО. Дальневосточные субъекты РФ слабо связаны друг с другом, и при этом каждый из них в отдельности полностью зависит от федерального центра. Органы власти субъектов ДФО РФ в своей международной деятельности руководствуются скорее геоэкономическими, чем геополитическими доводами, поэтому политические эффекты от сотрудничества во внешнеэкономической сфере на уровне субъектов РФ практически не реализованы.

Российский Дальний Восток еще не стал частью международного пространства АТР. Доля экономического присутствия России в АТР не

превышает 1%. Ряд субъектов ДФО вообще не вовлечен в международную экономическую кооперацию со странами АТР. Наибольшего успеха в этой области добились Сахалинская и Амурская области, Хабаровский и Приморский края.

Комплексное исследование предмета диссертации показало, что России необходимо укреплять политико-экономическое сотрудничество именно с сопредельными динамично развивающимися странами АТР. Это будет способствовать разрешению проблем Дальнего Востока России, детерминированных глобальными и локальными процессами. Представляется необходимым создание на юге Дальневосточного федерального округа центра международного экономического сотрудничества, основанного на увеличении инвестиционных потоков в обоих направлениях, создании развитой инфраструктуры, организации транснациональных корпораций (ТНК) с ведущим российским капиталом, развитии крупных международных проектов. Дальневосточный федеральный округ России способен выступить в качестве инновационного портала в этом регионе мира. Эти меры отвечают важнейшим направлениям политики России, определенные Президентом РФ Д.А. Медведевым, который подчеркнул, что «наши действия в экономике будут базироваться на уже заявленной концепции четырех «И» - Институты, Инвестиции, Инфраструктура, Инновации. Такой подход закреплен и в Концепции развития до 2020 года»26.

В заключении диссертантом предложены практические рекомендации, суть которых сводится к следующему: субъектам ДФО необходимо пересмотреть структуру экспорта, не только привлекать, но вкладывать инвестиции, участвовать в обмене инновациями, создавать совместные производства в различных областях, развивать международный туризм, международные курорты. Следует активизировать взаимодействие в рамках двусторонних отношений со странами АТР, прежде всего с Китаем, Японией, Южной Кореей; осуществлять деятельность России в рамках различных экономических и политических региональных организаций АТР, повышая свой статус и формируя имидж надежного финансового и политического партнера.

26 Медведев Д.А. Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Российская газета. - 2008. 06-12 ноября.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ: В изданиях, входящих в перечень, установленный ВАК:

1. Цыганок, H.A. Инвестиционная политика Дальневосточного региона России как способ реализации внешних функций страны в АТР / H.A. Цыганок // Вестник Читинского государственного университета. - 2009 - № 1 (52). -Чита: изд-во ЧитГу, 2009 - С. 199-204. [0,3 п. л.]

2. Цыганок, H.A. Перспективы регионального сотрудничества в АТР / H.A. Цыганок // Россия и АТР. - 2009. - №3. - Владивосток: изд-во «Дальнаука» ДВО РАН, 2009. - С. 97-103. [0,4 п. л.]

3. Цыганок, H.A. Расширение внешнеполитических функции субъектов Российской Федерации как фактор развития страны / H.A. Цыганок // Вестник Тихоокеанского государственного университета. - 2009. - № 2 (13). -Хабаровск: изд-во ТОГУ, 2009. - С. 183-190. [0,5 п. л.]

4. Цыганок, H.A. Специфика реализации внешнеполитических функций российского региона / H.A. Цыганок // Вестник Башкирского государственного университета. - Т. 14. - № 2. - 2009. - Уфа: изд-во БашГУ, 2009. - С. 623-627. [0,3 п. л.]

5. Цыганок, H.A. Трансграничное региональное сотрудничество Дальнего Востока России со странами АТР / H.A. Цыганок // Известия Алтайского государственного университета. - 2009. - № 4/2 (64/2). - Барнаул: изд-во АлтГУ, 2009.-С. 293-296. [0,2 п. л.]

6. Цыганок, H.A. Федеральный принцип построения государственной власти: аспекты сравнительного государствоведения на региональном уровне / H.A. Цыганок // Вестник Башкирского государственного университета. - Т. 14. № 4. - Уфа: изд-во БашГУ, 2009. - С. 1523-1526. [0,2 п. л.]

В других изданиях:

7. Grigorenko (Tsyganok), N. Problem of the Kuril Islands (the Chisima): political backgraound and the possible ways of adjustment / N. Grigorenko (Tsyganok) // «International Young Scholars' Forum of the Asia-Pacific Region Countries» : сб. научных трудов международной научной конференции. - № 4. -Vladivostok: FESTU, 2001. - С. 88-89. [0,1 п. л.]

8. Цыганок, H.A. Новые подходы к понятию государства / H.A. Цыганок // Молодые ученые и технический прогресс : сб. научных докладов региональной научно-технической конференции. - Ч. I. - Владивосток: изд-во ДВГТУ, 2004.-С. 98-100. [0,2п. л.]

9. Цыганок, H.A. Проблема осуществления внешних функций современным государством в условиях международного правового нигилизма и кризиса системы международных отношений / H.A. Цыганок // Апрельские чтения : сб. докладов конференции. - Владивосток: изд-во ДВГТУ, 2004. - С. 133-135. [0,2 п. л.]

10. Цыганок, H.A. Современное государство в период реструктуризации системы международных отношений / H.A. Цыганок, М.А. Помелова // Апрельские чтения : сб. докладов конференции. - Вып. VIII-IX. - Владивосток: изд-во ДВГТУ.-2005.-С. 100-101. [0,1 п. л.]

Цыганок Наталья Андреевна

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 14.01.2010 г. Формат 60x90/16. Усл. п. л. 1,3 Уч.-изд. л. 1,2 Тираж 100 экз. Заказ № 006

Издательство Дальневосточного университета 690950, Владивосток, ул. Октябрьская,27.

Отпечатано в Типографии ДВГТУ 690990, г. Владивосток, ул. Пушкинская, 10

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Цыганок, Наталья Андреевна

ВВЕДЕНИЕ.

ПЕРВАЯ

ГЛАВА. ВНЕШНИЕ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО УРОВНЯ В РОССИИ: ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ.

1.1. Федеральный принцип построения российской государственной власти и особенности его реализации.

1.2. Факторы, определяющие специфику внешних функций субъектов Российской Федерации.

1.3. Нормативно-правовая база политики субъектов Российской Федерации в международной сфере.

ВТОРАЯ

ГЛАВА. ПОЛИТИКА ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫХ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КООПЕРАЦИИ СО СТРАНАМИ АТР.

2.1. Политико-экономический «климат» как фактор реализации внешнеэкономических функций дальневосточными субъектами РФ.

2.2. Специфика политики внешнеэкономического сотрудничества субъектов российского Дальнего Востока с сопредельными странами АТР.

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Цыганок, Наталья Андреевна

Последние десятилетия единственным доминирующим актором международного политического процесса считалось национальное государство. Под воздействием общемировых тенденций глобализации и регионализации международные связи стали более разнообразными, а перечень участников международного общения расширился. Логика развития глобальных экономических и социально-политических процессов подразумевает участие субъектов Российской Федерации в международной сфере, наряду с общественно-политическими организациями и транснациональными корпорациями (ТНК). Региональное пространство федеративного государства становится плацдармом для более эффективной реализации национальных интересов в сфере международного сотрудничества. В настоящем исследовании показаны объективные и субъективные предпосылки, которыми должен обладать субъект РФ, чтобы реализоваться в этом качестве.

Особую актуальность работе придают кризисные события в мировой и российской экономике, начавшиеся в 2008 г. В этих условиях субъекты Российской Федерации должны активнее участвовать в международной экономической кооперации, что по словам Председателя Правительства РФ В.В. Путина отвечает приоритетным направлениям политики России1. При этом сохранение и расширение предпринимательской свободы, как подчеркнул в Послании Главы государства к Федеральному Собранию Президент РФ Д.А. Медведев, при

1 Выступление В.В. Путина на открытии Всемирного экономического форума в Давосе в январе 2009 г. - URL: http://www.preiriier.gov.ru/visits/world/95/1921 .html?tab=videosten (дата последнего обращения: 10.02.2009 г.). л звано обеспечить «становление инновационной экономики» . В современных быстроменяющихся условиях особенно важным остается вопрос своевременной нормативно-правовой обеспеченности субъектов федеральными органами власти.

Субъекты ДФО могут стать международным центром инвестиционного, инновационного, культурного, туристического, научного и других видов сотрудничества, чтобы создать основу и для тесного политического и стратегического взаимодействия со странами АТР, что отвечает важнейшей задаче России усиления позиции нашей страны в политических процессах АТР3.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью непрерывного обновления и пополнения научного знания о возможностях государственной федеральной и региональной политики в международных экономических процессах.

Степень научной разработанности проблемы. Эффективная политика осуществления Россией своих функций в международной сфере была и остается предметом современных научных исследований. Несмотря на это, степень научной разработанности регионального аспекта данной проблемы недостаточна. Это объясняется особенностями новейшей российской и мировой истории, активной динамикой реформирования современного российского федерализма, спецификой политики дальневосточных субъектов России в международной сфере, а также мировыми детерминантами: глобализацией, регионализацией, которые меняют структуру взаимосвязей на мировой арене, увеличивая роль субъекта в государственной внешней политике. Все исследования, затрагивающие рассматриваемую проблематику, можно подразделить на несколько тематических блоков.

Первый блок составляют исследования, в которых рассмотрены проблемы федерального принципа построения государственной власти в мультиэтнических

2 Медведев Д.А. Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Российская газета. -2008. - 06-12 ноября.

3 Федеральная целевая программа «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года», утвержденная Постановлением Правительства РФ № 480 от 15 апреля 1996 г. // Собрании законодательства РФ. - 2009. - 07 дек. государствах, позволяющие глубже раскрыть сущность федеративной конструкции Российской Федерации, значение и роль субъекта в политическом процессе государства в международной сфере. К ним относятся труды зарубежных (И. Ва-лерстайн, У. Гейл, Р. Дениэлз, Г. Лапидас, У. Олсон, К. Омаэ, С. Сассен, Ф. Сондерман, Дж. Томпсон, Э. Уокер, Ю. Форси, Дж. Фридман, П. Хёрст)4 и отечественных ученых (А.В. Дахин, Н.М. Добрынин, М.С. Ильченко, В.Л. Каган-ский, В.В. Кистанов, В.И. Клисторин, В.А. Колосов, Н.С. Мироненко, Н.Б. Па-холенко, Ю. Солодухин, А.Г. Чернышов, В.В. Чичихин)5. Важное место занимают исследования Г.И. Мусихина, Н.Б. Пастуховой6, поскольку вопросы осуществления внешних функций субъектами в федеративном государстве напрямую связаны с такими понятиями, как «суверенитет» и «международная правосубъектность» субъектов государства.

Неотъемлемым элементом первого блока стали работы авторов, проводивших компаративный анализ мировой практики федеративного строительства (О.Н. Барабанов, К.К. Баранова, И.М. Бусыгина, В. Остром, Н.В. Павлов, Г. 7

Фербер, В.Е. Шило, В.Е. Чиркин) . Самой приемлемой формой государственного

5 Дахин А.В. Система власти в России в 2000-х годах и модели политического управления регионами // Полис. - 2009. - № 2; Добрынин Н. Российский федерализм: неизбежность системной реконструкции // Свободная мысль- XXI. - 2006. - № 4; Ильченко М.С. Институциональные истоки «нового централизма» в современной России // Полис. - 2008. - № 5; Каганский В.Л. Проблемно-конфликтная структура как основа типологии регионов // Географические основы типологии регионов для формирования региональной политики России. - М.: ИГ РАН, 1995; Кистанов В.В. Федеральные округа России - важный шаг в укреплении государства. - М.: Экономика, 2000; Клисторин В.И. Новый этап дискуссий о федерализме в России // Регион: экономика и социология. - 2008. - № 3; Макаренко С.А. Эволюция государства-нации: попытка деконструкции // Полис. - 2008. - № 1; Солодухин Ю. Конституционные проблемы российского федерализма: неразрешенные проблемы // Свободная мысль- XXI. - 2006. - № 6; Чернышов А.Г. Регион: границы политического пространства // Регион как субъект политики и общественных отношений. - М.: МОНФ, 2000.

6 Мусихин Г.И Концептуальная неоднозначность понятия «суверенитет» (Сравнительный анализ взглядов Карла Шмитта и Ганса Кельзена) // Общественные науки и современность. - 2009. - № 3; Пастухова Н.Б. О многообразии подходов к трактовке и пониманию суверенитста//Государство и право. - 2007. - № 12.

7 Барабанов О.Н. Эволюция регионов Италии как акторов мировой политики // Полис. - 2005. - № 4; Бусыгина И.М. Германский федерализм: история, современное состояние, потенциал реформирования // Полис. -2000. - № 5; Мартьянов B.C. Федерализм: политическое устройство или пакт элит? // Полис. - 2009. - № 1; Остустройства для развития субъектов современной России, безусловно, является федерация, а непременным условием ее становления остается развитие демократии (Р.Г. Абдулатипов, М.Х. Фарукшин, И.А. Умнова)8.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политика реализации внешних функций субъектов Российской Федерации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Логика выводов диссертационного исследования построена на четырех важнейших, рассмотренных в теоретической части диссертации направлениях:

1) Федеральный принцип построения государственной власти является самым приемлемым с точки зрения эффективности участия субъектов в осуществлении внешних функций в условиях современных международных отношений, пронизанных процессами глобализации и регионализации с их позитивными и негативными эффектами.

2) Отличительной чертой современной российской региональной политики является создание условий для активизации субъектов РФ в осуществлении внешних функций именно в сфере международной экономической кооперации, как наиболее эффективной формы участия субъектов государства в международных отношениях.

3) Внешние функции субъектов РФ разнообразны, но существуют в контексте общефедеральных. Вне пределов ведения РФ, совместного ведения РФ и субъектов РФ, субъекты могут осуществлять собственное правовое регулирование.

4) Разрешение внешних и внутренних проблем России, детерминированных историческими событиями конца XX — начала XXI вв. возможно путем всестороннего взаимодействия со странами АТР. Развитие дальневосточных субъектов и формирование на юге Дальнего Востока центра международного сотрудничества в различных областях позволит сформировать основу для тесного политического взаимодействия России со странами АТР.

Анализируя вышеперечисленные направления, мы пришли к выводу, что Россию сегодня нельзя назвать классической федерацией смешанного типа мультиэтнического состава. Это не только результат стратегического выбора лидеров страны, но и исторически детерминированный процесс. Российская Федерация отличается рядом уникальных черт, таких как стремление к унитаризму, наличие двойного административно-территориального деления (федеральные округа), асимметрия субъектов по ряду признаков.

Анализ многочисленных источников показал, что федеративные отношения требуют постоянного реформирования в условиях интеграции страны в глобальное сообщество, адаптации к быстроменяющимся внешним условиям. Россия продолжает искать федеративную самоидентичность. Сегодняшняя модель федерации, хотя и вызывает критику со стороны западных политиков, позволяет удерживать государственное регулирование исключительно в правовом поле, а политика всестороннего развития субъектов способствует дальнейшему процветанию Российской Федерации.

В большинстве развитых федеративных государствах субъекты имеют широкие полномочия по вопросам международного сотрудничества. Это объясняется тем, что проблемы построения механизмов влияния на внешние процессы попадают в сферу деятельности правительств второго уровня федерации, т.е. субъектов. Во многих странах регионы имеют законодательно закрепленные полномочия, которые естественным образом выходят за их территориальные границы (в сфере торговли, охраны окружающей среды, образования). Логика развития глобальных политических и экономических процессов предопределяет участие субъектов государства в международных отношениях, наряду с другими негосударственными акторами, такими как транснациональные корпорации или общественно-политические организации. Это позволяет стране получить дополнительные политические и экономические возможности для реализации своих интересов в конкретных регионах соседних государств.

Сложность выбранной темы диссертации заключалась в том, что на современном этапе внешние функции могут реализоваться эффективно только некой исторической, географической целостной территорией, которой,' как выяснилось в ходе исследования, является субъект Российской Федерации. Однако, понятие «регион» весьма емкое, неоднозначное и иногда выходит за рамки понятия «субъект» федерации. Поэтому политика совершенствования федеративной структуры РФ, связанная с выделением федеральных округов, совершенствованием их инфраструктуры и внутренних политико-экономических связей является целесообразной и прогрессивной. Федеральные округа - это попытка руководства страны создать новые возможности для каждого субъекта в сфере реализации своих и внутренних, и внешних функций.

В условиях глобализации и регионализации участие субъекта государства в осуществлении внешних функций приобретает особое значение по двум основным причинам: во-первых, на региональном уровне государство может проникать в сопредельные государства и регионы, повышая свой статус и реализуя свои национальные интересы; а во-вторых, государство за счет сотрудничества конкретного субъекта в сфере международной экономической кооперации решает свои внутренние задачи, восполняя бюджетный дефицит, особенно в условиях кризиса финансовой мировой системы, начавшегося в 2008 году.

Функции субъектов Российской Федерации разнообразны, и в государстве с отлаженной системой федеративных отношений они не противоречат федеральным функциям. Для осуществления внешних функций имеют значение самые I различные факторы. Особую роль в государстве именно в международной сфере играют приграничные субъекты. Они имеют гораздо больший потенциал для* осуществления внешних функций. Именно с этой точки зрения Россия выглядит весьма неоднородно: большинство успешных регионов сосредоточено в западной части страны. Субъекты же Дальневосточного федерального округа в этом аспекте по-прежнему отстают.

Участие субъектов РФ в осуществлении внешних функций государства -неотъемлемая часть его деятельности. Полномочия субъектов в этой сфере регулируются законодательством различных уровней: Конституцией, федеральными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами России. Они устанавливают пределы полномочий субъектов РФ в международной сфере.

Конституции РФ устанавливает, что координация международных и внешнеэкономических связей, а также выполнение международных договоров относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

Субъект РФ не может осуществлять международное политическое взаимодействие, и это, в подтверждение общепринятой мировой практики, оправдано, т.к. единство государственной политики обеспечивает единство государства. Субъект обладает полномочиями в международной «неполитической» сфере, в которой он реализует функции совместно с федеральным Центром. Важнейшими - являются полномочия в сфере международной экономической кооперации. Субъекты не только могут принимать конкретные решения, касающиеся внутренней региональной инфраструктуры, создания дополнительных условий для привлечения иностранного капитала, но и по согласованию с федеральным Центром активно участвовать в международной жизни.

В диссертационном исследовании было выявлено, что действующее законодательство предоставляет субъектам РФ достаточные полномочия в сфере международного экономического сотрудничества, поэтому низкий уровень активности дальневосточных субъектов РФ в этой сфере объясняется не юридическими,•■ а региональными политико-экономическими причинами.

Основной формой сотрудничества в сфере международной экономической, кооперации на региональном уровне является инвестиционное партнерство, которое проявляется в двух формах: инвестирование за рубеж и привлечение иностранных инвестиций. Наличие и активность подобного сотрудничества напрямую зависит от политико-экономического климата государства в целом и отдельных субъектов, в частности. Привлечение иностранных инвестиций на региональном уровне всегда рассматривается через призму политики государства в области внешнеэкономических функций субъекта, которая формирует: «инвестиционный потенциал» и «инвестиционный риск» субъекта.

На современном этапе развития инвестиционный климат России характеризуется высокой степенью неоднородности, наличием резких контрастов. В стране существует только пять «полюсов инвестиционного роста». Все они находятся в европейской части России и на Урале. Объясняется эта тенденция историческими и политическими процессами, происходившими в стране с начала освоения и заселения Дальнего Востока России. Удаленность этого региона от центра России и статус поставщика природного сырья по-прежнему являются причинами, обусловливающими отсталость дальневосточных субъектов.

Дальневосточный федеральный округ на сегодняшний день не стал трансграничным регионом, поэтому взаимодействие со странами АТР осуществляется на уровне отдельных субъектов, входящих в состав ДФО. При этом международное сотрудничество в разных субъектах находится на разных стадиях развития. Некоторые субъекты ДФО практически не вовлечены в международную экономическую кооперацию с АТР (например, Магаданская область, Камчатский край, Чукотский автономный округ). Кроме того, дальневосточные субъекты РФ очень слабо связаны друг с другом, но при этом каждый из них в отдельности чрезвычайно зависит от федерального Центра. Органы власти субъектов Дальнего Востока Российской Федерации в своей международной деятельности руководствуются скорее геоэкономическими, чем геополитическими, обстоятельствами. Поэтому политические эффекты от сотрудничества в сфере: международной экономической кооперации в АТР на региональном уровне, практически не реализованы. В

В настоящее время Россия проводит активную политику всестороннего укрепления ДФО. Она направлена на устойчивый социально-экономический рост субъектов ДФО при сохранении единства стратегических целей, правовой базы и информационного пространства, что выражается в принятии ряда внутренних нормативно-правовых актов, а также межправительственных и межрегиональных соглашений, реализации ряда международных многосторонних проектов.

Российский Дальний Восток еще не является частью международного пространства АТР. Доля экономического присутствия России в АТР не превышает 1%. А стабильный приток инвестиций стран АТР имеет только Сахалинская область за счет нефтегазовых международных проектов. Ряд международных проектов с участием АТР находится на стадии разработки, внедрения и реализации в Амурской области, Хабаровском и Приморском краях.

Проанализировав политико-экономические условия реализации дальневосточными субъектами функций в сфере международной экономической кооперации, можно предполагать, что успешное внедрение Федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 г.» позволит России не только включиться в политико-экономическую систему АТР путем регионального взаимодействия, но и создать на юге ДФО центр международного сотрудничества, который привлечет иностранный капитал стран АТР.

Как результат проведенного в диссертационном исследовании комплексного анализа, автором разработаны «Практические рекомендации по совер

313 Медведев Д.А. Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Российская газета. - 2008. 06-12.ноября. шенствованию политики в сфере координации международной деятельности дальневосточных субъектов и развития сотрудничества со странами АТР».

Первый шаг - проведение политики активизации Дальневосточного региона России в международной экономической кооперации со странами АТР, посредством улучшение инвестиционного климата. Второй шаг - развитие двусторонних отношений с сопредельными странами АТР на государственном и региональном уровнях. Третий шаг — активное участие в региональных международных организациях АТР.

1. На уровне совершенствования нормативно-правовой базы целесообразно:

1.1. закрепить на уровне федерального законодательства определения таких понятий, как «международные связи» и «внешнеэкономические связи», разграничить понятия международных и внешнеэкономических связей Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также исчерпывающим образом обозначить те сферы международной деятельности, в которых субъекты Федерации обладают правами на осуществление самостоятельных действий;

1.2. развивать нормативно-правовую базу, регулирующую приграничное' сотрудничество.

2. На уровне менеджмента необходимо:

2.1. реструктуризация производства дальневосточных субъектов и развитие новых секторов экономики, обеспечивающих глубокую степень переработки сырья и максимальное использование географических и природно-ресурсных преимуществ; развитие предприятий инновационной направленности, обслуживающих нужды высокотехнологичных проектов; становление образовательных и научных, инновационно-производственных центров и технопарков;

2.2. развитие транспортной инфраструктуры ДФО России и встраивание ее в мировую транспортную схему;

2.3. изменение структуры экспорта дальневосточных субъектов в сторону торговли готовой продукцией, а также обмен высокими технологиями и инновациями;

2.4. создание и развитие на территории юга ДФО свободных экономических зон, которое диктуется явными преимуществами использования географического положения и инфраструктурных факторов;

2.5. развитие туризма и международных здравниц в ДФО;

2.6. активное взаимодействие в рамках двусторонних отношений со странами АТР - с Китаем, Японией, Южной Кореей;

2.7. взаимодействие со странами АТР в рамках международных региональных организациях АТР.

Список научной литературыЦыганок, Наталья Андреевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Европейская рамочная Конвенция о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей, Мадрид, 21 мая 1980 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 31. - 4 авг. - Ст. 3103.

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

3. Концепция внешней политики Российской Федерации 2008 г. // Российская газета. 2008. - 12 июля.

4. Международный договор РФ и КНР от 16 июля 2001 г. «О добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между РФ и КНР// Российская газета. 2001. - 17 июля.

5. Постановление Правительства РФ от 29 сентября 1994 г. № 1108 «Об активизации работы по привлечению иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1994.-№24.-С. 2637

6. Распоряжение Правительства РФ от 13 ноября 2009 г. № 1715-Р «Об утверждении энергетической стратегии России на период до 2030 г.» // Официальный сайт Председателя Правительства РФ. Режим доступа: www.government.ru.

7. Российско-китайское рамочное соглашение от 13 октября 2009 г. «О поставке российского газа в Китай» // Официальный сайт Президента РФ. Режим доступа: www.kremlin.ru.

8. Указ Президента РФ от 03 июня 1996 г. № 803 «Об основных положениях региональной политики в РФ». М. : Кремль.

9. Федеральная целевая программа «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года», утвержденная постановлением Правительства РФ от 15 апреля 1996 г. № 480 // Российская газета. 1996. - 16 мая.

10. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Российская газета. 1995. - 21 июля.

11. Федеральный закон от 13 октября 1995 г. № 157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» // Российская газета. 1999. - 17 февраля.

12. Федеральный закон от 4 января 1999 г. № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» // Российская газета. 1999. - 6 января.

13. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // Российская газета. 1999. - 14 июля.

14. Федеральный Закон от 17 декабря 1999 г. № 211-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов РФ» // Российская газета. 1999. - 17 декабря.

15. Федеральный закон от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах РФ» // Парламентская газета. 2005. - 03 августа.

16. Периодические издания и монографии:

17. Абдрахманов, Р., Пугачева Г.Э. Перспективы федерализма в России / Р.

18. Абдрахманов, Г.Э. Пугачева // ЭТНОпанорама. 2001. - № 1. - С. 29-35.

19. Абдулатипов, Р.Г. Международный опыт федеративной демократии // Аналитический вестник Совета Федерации. 2003. - № 23. - Режим доступа: http://www.abdulatipov.ru (дата последнего обращения: 24.06.2009 г.)

20. Абдулатипов, Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России / Р.Г. Абдулатипов. М., 2000. - 655 с.

21. Абдулатипов, Р.Г. Федерализм в истории России. Кн. 1 / Р.Г. Абдулатипов, Л.Ф. Болтенкова, Ю.Ф. Яров. М. : Республика, 1992. - 383 с.

22. Абыкаев, Н. Инвестиционный потенциал и экономический рост / Н. Абы-каев // Экономист. 2000. - № 6. - С. 58 -66

23. Авдеев, А. Международные и внешнеэкономические связи российских регионов / А. Авдеев // Международная жизнь. 2000. - № 4. - С. 92-119.

24. Аганберян, А.Г. Заметки о долговременной стратегии социально-экономического развития Сибири / А.Г. Аганберян // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2008. - № 9. - С. 3-18.

25. Агеев, А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры / А.И. Агеев. М.: Наука, 1991. - 238 с.

26. Акташев, Р. Принципы федерализма в регулировании ВЭД / Р. Акташев // ЭКО. Российский экономический журнал. 1996. - № 1. - С. 112-117.

27. Алексеев, A.B. Мировой глобализационный процесс: новые возможности или старые угрозы для России? / A.B. Алексеев, H.H. Кузнецова // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2008 - № 4. - С. 3-20.

28. Алексеев, С.С. Власть и экономика. Радикальная экономическая реформа: истоки, проблемы, решения / С.С. Алексеев. М.: Наука, 1999. - 107 с.

29. Аносова, JI. Экономическое сотрудничество как фактор региональной безопасности / JI. Аносова // Азия и Африка сегодня. 2003. - № 1. - С.6-8.

30. Антонов, Г.Д. Управление инвестиционной привлекательностью предприятий легкой промышленности / Г.Д. Аносов, О.П. Иванова, М.А. Шемчук // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2008 - № 2. - С. 97-103.

31. Арутюнов, А.Ю. Модель инновационного развития / А.Ю. Арутюнов, И.П. Архипов // Предпринимательство. 2006. - № 6. - С. 28-35.

32. Архипов, А.Ю. Внешнеэкономическая деятельность российских регионов / А.Ю. Архипов, О.В. Черковец. Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. - 192 с.

33. Архипов, Г.И. Развитие черной металлургии на Дальнем Востоке / Г.И. Архипов // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2009. - № 11. - С. 93-107.

34. Асканова, О.В. Банкротство предприятий и социально-экономическое положение региона / О.В. Асканова, И.Ю. Рыбальченко // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2008. - № 6. - С. 106-114.

35. Афанасьев, М.Н. Политический процесс в регионах России (Заочный "круглый стол") / М.Н. Афанасьев, А.Г. Чернышов, А.Ю. Сунгуров, В.Н. Абрамов, С.М. Маркедонов, А.Д. Кириллов // Полис. 1998. - № 2. - С. 88-107.

36. Бабаев, C.B. Теория функций современного российского государства: Ав-тореф. дис. канд. юрид. Наук / C.B. Бабаев. Н. Новгород, 2001 - 31 с.

37. Бадалов, A.JI. Частно-государственное партнерство в реализации инвестиционных проектов / A.JI. Бадалов // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2008. - № 6. - С. 129-141.

38. Байтин, М.И. О методологическом значении и предмете общей теории государства и права / М.И. Байтин // Государство и право. 2007. - № 4. - С. 6-11.

39. Барабанов, О.Н. Внутригосударственные регионы как акторы в международных отношениях: зарубежные тенденции и положение субъектов РФ / О.Н. Барабанов // Общество, политика, наука: новые перспективы: сборник статей. 2000. - № 114. - С. 477-501.

40. Баранов, А.О. Сколько инвестиций нужно России? / А.О. Баранов, В.Н. Павлов // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2007 - № 12. - С. 2-17.

41. Барбаков, О.М. Регион как объект управления / О.М. Барбаков // Социологические исследования. 2002. - № 7 - С. 96-100.

42. Бардаль, А.Б. Тенденции формирования и обслуживания грузопотоков в Хабаровском крае / А.Б. Бардаль, В.Д. Калашников // Регион: экономика и социология. 2009. -№ 3. - С. 183-198.

43. Барзилов, С. Регион как политическое пространство / С. Барзилов, А. Чернышов // Свободная мысль. 1997. - № 2. - С. 3-13.

44. Барковский, А.Н. Внешнеэкономические связи субъектов РФ и укрепление единого экономического пространства России / А.Н. Барковский // Проблема прогнозирования. 2000. - № 3. - С. 129-142.

45. Барсукова, С.Ю. Власть и бизнес: трезвый взгляд изнутри / С.Ю. Барсукова // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2008 - № 5. - С. 187-191.

46. Батенин, К. Учёт риска при оценке эффективности инвестиционных проектов / К. Батенин // Проблемы теории и практики управления 2007. — № 9. — С. 76-82.

47. Вельский, К.С. Государство и налоги / К.С. Вельский // Государство и право. 2007. - № 11. - С. 56-64.

48. Бергер, Я. Китай: социальные вызовы развитию / Я. Бергер, В. Михеев // Общество и экономика. 2005. - № 1. - С. 96-136.

49. Бергер, Я. Фондовый рынок КНР / Я. Бергер, В. Михеев // Международная экономика и международные отношения. 2008. - № 6. - С. 85-94.

50. Бернштам, Е. Сравнительный анализ инвестиционных преимуществ федеральных округов / Е. Бернштам // Экономист. 2002. - № 10. - С. 54-59.

51. Бернштам, Е.С. Инвестиции в региональную экономику: сравнительный анализ субъектов РФ / Е.С. Бернштам, A.B. Кузнецов // Федерализм. 2002. - № 4.-С. 123-154.

52. Бобылев, Г.В. Условия и факторы реализации инновационного потенциала региона / Г.В. Бобылев, A.B. Кузнецов, Н.В. Горбачева // Регион: экономика и социология. 2008. - № 1. - С. 113-126.

53. Богуславский, М.М. Иностранные инвестиции: правовое регулирование / М.М. Богуславский. М. : БЕК, 1996. - 145 с.

54. Бойко, И.В. Как «выращивать» конкурентные преимущества региона? / И.В. Бойко // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2008. - № 7. - С. 122-129.

55. Бойко, И.В. Стратегия развития нефтяного комплекса России / И.В. Бойко // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2008. - № 7. - С. 69-78.

56. Бритвина, И.Б. Отношения жителей провинциального города к вынужденным мигрантам / И.Б. Бритвина // Социологические ния. 2006. - № 2. - С. 117-119.

57. Бродский, И. Инвестиционная активность и российские банки / И. Бродский // Мировая экономика и международные отношения. 2007. - № 2. - С. 101-107

58. Буданов, Г.А. Роль региональных органов власти в формировании социально-экономической политики: этапы эволюции / Г.А. Буданов // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2008. - № 6. - С. 92-105.

59. Булатов, A.C. Вывоз капитала: своя компания за рубежом / A.C. Булатов. -М. :БЕК, 1996.-304 с.

60. Булгаков, Д.В. Инвестиционное обеспечение экономического развития регионов России / Д.В. Булгаков // Регион, экономика: теория и практика. -2007.-№8.-С. 62-67.

61. Бурый, А. Вовлечение Восточной России в мировое хозяйство через экономическое сотрудничество со странами АТР / А. Бурый // Проблемы Дальнего Востока. 1997. - № 4. - С. 27-32.

62. Бусыгина, И.М. Германский федерализм: история, современное состояние, потенциал реформирования / И.М. Бусыгина // Полис. 2000. - № 5. - С.110-121.

63. Бусыгина, И.М. Какие ценности в цене? / И.М. Бусыгина // Политические исследования. 2004-№ 1. - С. 17-18.

64. Бусыгина, И.М. Политик-интерпретатор и его слово / И.М. Бусыгина // Политические исследования. 2000. - № 2. - С. 152-155.

65. Буянова, М.Э. Региональное устройство российского государства: от Петра I до наших дней / М.Э. Буянова // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2006.-№ 7. - С. 68-81.

66. Быков, О.Н. Образ России как субъекта формирования современного мироустройства. К методологии исследования / О.Н. Быков. М. : ИМЭМО РАН, 2007. - 58 с.

67. Бюро экономического анализа. Политика привлечения иностранных прямых инвестиций в российскую экономику. М. : ТЕИС, 2001. - 479 с.

68. Вальтух, К.К. Технологическое обновление экономики и капиталовложения / К.К. Вальтух // Вестник РАН. 2007. - № 1. - С. 33-10.

69. Вардомский, Л.Б. Приграничный пояс России, проблемы и тенденции развития. Приграничные районы, приграничное сотрудничество / Л.Б. Вардомский; под ред. Л.Б. Вардомского. М., 2000. - С. 18-44.

70. Вардомский, Л.Б. Субъект Российской Федерации в международных связях / Л.Б. Вардомский, Ф.Д. Демидов, Л.Н. Марчук. М. : Издательство РАГС, 1997.- 116 с.

71. Вареничева, Т. Инвестиции. Придут ли в Россию заморские капиталы / Т. Вареничева // Парламентская газета. 2005. - 28 апр.

72. Варламова, Н.В. Российская Федерация и ее субъекты: проблема укрепления государственности / Н.В. Варламова, Е.В. Скурко // Государство и право. -2001.-№7.-С. 88-107.

73. Велетминский, И. Экономика. Не в климате дело / И. Велетминский // Российская газета. 2005. - 23 июня.

74. Великая, Н. Российский федерализм / Н. Великая, В. Шишкин // Свободная мысль XXI. - 2002. - № 10. - С. 12-26.

75. Величко, А.Ю. Контрольно-надзорная деятельность государства: система и ее элементы / А.Ю. Величко // Государство и право. 2008. - № 1. - С. 100-115.

76. Вижина, И.А. Эколого-экономические последствия освоения Ковыктин-ского месторождения / И.А. Вижина, Ю.Б. Золотовская // Регион: экономика и социология. 2008. - № 1. - С. 153-158.

77. Вознесенская, H.H. Право и международные отношения. Процесс глобализации экономики и иностранные инвестиции (правовые аспекты) / H.H. Вознесенская // Государство и право. 2006. - № 5. - С. 67-74.

78. Восьмая сессия Азиатского регионально форума. Выступление И.С. Иванова на восьмой сессии Регионального форума АСЕАН (АРФ) // Дипломатический вестник. 2001. - № 8. - С. 50-53.

79. Выжитович, A.M. Налоговый климат и развитие экономики / A.M. Выжи-тович, A.B. Терешин // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. — 2008.-№8.-С. 154-162.

80. Выступление В.В. Путина на открытии Всемирного экономического форума в Давосе в январе 2009 г. Режим доступа: http.V/www.premier. gov.ru/visits/world/95/1921 -html?tab==videosten (дата последнего обращения: 10.02.2009 г.)

81. Гаджиев, К.С. Геополитические горизонты России (контуры нового миропорядка) / К.С. Гаджиев. М. : «Экономика», 2007. - 751 с.

82. Газетов, А.Н. Управление предприятиями государственного сектора в странах ОЭСР и России / А.Н. Газетов // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2007. - № 2. - С. 95-111.

83. Гейвандов, Я.А. Основные направления межгосударственного сотрудничества в сфере банковского регулирования и банковского надзора на постсоветском пространстве / Я.А. Гейванов // Государство и право. 2007. - № 12. - С. 55-64.

84. Гельбрас, В. Цена экономических успехов Китая / В. Гельбрас // Международная экономика и международные отношения. 2007. - № 9. - С. 26-35.

85. Гельман, В.Я. Политические диффузии в условиях пространственно гибридного режима: институциональное строительство и выборы мэров в городах России / В.Я. Гельман, Т.В. Ланкина // Полис. 2007. - № 6. - С. 86-109.

86. Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России / под общ. ред. С.А. Проскурина. М. : Изд-во РАГС, 2002. - 278 с.

87. Гитман, Л.Дж. Основы инвестирования: пер. с англ. /Л.Дж. Гитман, М.Д. Джонк. М.: Дело, 1997. - 1008 с.

88. Глобализация и регионализация: факторы формирования геополитического пространства / Г.К. Широков, А.Г. Володин, С.И. Лунев, А.И. Салиц-кий. М.: ИМЭМО РАН, 2006. - 96 с.

89. Глобализация и федерализм / под ред. В.Е. Чиркина, Т.А. Васильевой, М.А. Глигиц-Золотаревой, А.Н. Лебедева, Ю.Л. Шульженко // Государство и право. 2007. - № 7. - С. 5-16.

90. Голосов, В.В. Теории вывоза капитала / В.В. Голосов. М. : Мысль, 1977. - 224 с.

91. Гончарук, А.Г. Механизм управления эффективностью предприятий региона / А.Г. Гончарук // Регион: экономика и социология. 2009. - № 3. - С. 232-247.

92. Государство в эпоху глобализации: экономика, политика, безопасность / отв. ред. Ф.Г. Войтоловский, A.B. Кузнецов. М. : ИМЭМО РАН, 2008. - 219 с.

93. Гоффе, Н. Россия в «шкуре леопарда»: социальные проблемы региональной политики / Н. Гоффе, И. Цапенко // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 2. - С. 17-26.

94. Гранберг, А.Г. Государственно-территориальное устройство России: Экономические и правовые основы / под ред. А.Г. Гранберга, В.В. Кистанова. -М.: ИКП ДеКА, 2003. 448 с.

95. Гранберг, А.Г. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза / А.Г. Гранберг. М. : «Экономика», 2000. - 435 с.

96. Гранберг, А.Г. Российские особенности в региональном разрезе / А.Г. Гранберг // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 1998. - № б. - С. 19-25.

97. Гранберг, А.Г. Стратегия территориального социально- экономического развития России: от идеи к реализации / А.Г. Гранберг // Вопросы экономики. 2001.-№ 9. - С. 15-27.

98. Гретченко, А.И. Перспективы совершенствования видов государственного регулятивного участия в инвестиционной сфере региона / А.И. Гретченко, М.Р. Зембатов // Федератив. отношения и регион. соц.-экон. ка. 2002. - № 11.-С. 7-12.

99. Гришина, И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей / И. Грищина, А. Шахназаров, И. Ройзман // Инвестиции в России. -2001. -№4. с. 5-16.

100. Гришина, И.В. Прогнозирование инвестиционных процессов в регионах России: методика и опыт разработки среднесрочного прогноза / И.В. Гришина // Экономика и упр. 2006. - № 2. - С. 45-51.

101. Грум, Дж. Растущее многообразие международных акторов // Международные отношения: социологические подходы / Дж. Грум; под ред. П.А. Цыганкова. М. : Гардарика, 1998. - С. 222-239.

102. Гумилев, JI.H. Конец и вновь начало / Л.Н. Гумилев. М. : Танаис ДИ-ДИК, 1994.-542 с.

103. Гумилев, Л.Н. Судьба и идеи / Л.Н. Гумилев. М. : Айрис-пресс, 2003. - 608 с.

104. Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н. Гумилев. М. : ДИ-ДИК, 1994.-638 с.

105. Гусак, В.П. Право и международные отношения. Инвестиционный порядок в России: взаимодействие международно-правовых и экономических факторов / В.П. Гусак // Государство и право. 2005. - № 4. - С. 55-60.

106. Гусева, К. Прогнозные оценки динамики регионального инвестиционного климата России / К. Гусева // Федерализм. 2001. - № 1. - С. 215-224.

107. Гусейнов, P.M. Инвестиции в не сырьевую экономику (взгляд оптимиста) / P.M. Гусейнов // Сиб. фин. шк. 2003. - № 3. - С. 36-37.

108. Дальний Восток России: экономический потенциал / отв. ред. П.А. Мина-кир, H.H. Михеева. Владивосток: Дальнаука, 1999. - 594 с.

109. Дахин, A.B. Проблема региональной стратификации в современной Росси / A.B. Дахин, Н.П. Распопов // Полис. 1998. - №1. - С. 132-144.

110. Дахин, A.B. Свежее дыхание имперской идеи / A.B. Дахин // Полис. -2004.1.-С. 32-33.

111. Дахин, A.B. Система власти в России в 2000-х годах и модели политического управления регионами / A.B. Дахин // Полис. 2009. - № 2. - С. 52-60.

112. Дахин, A.B. Система государственной власти в России: феноменологический транзит / A.B. Дахин // Полис 2006 - № 3. - С. 29-40.

113. Дахин, A.B. Трансформации региональных элит (На примере Нижегородской области) / A.B. Дахин // Полис 2003 - № 4. - С. 108-120.

114. Деваева, Е. Структура внешнеторговых потоков Дальнего Востока России/ Е. Деваева // Проблемы Дальнего Востока. 2006. - № 4. - С. 71-80.

115. Деваева, Е.И. Экономическая конъюнктура Дальневосточного федерального округа в 2005 г. / Е.И. Деваева, В.Е. Попов, О.М. Прокапало // Пространств. экономика. 2006. - № 2. - С. 45-62

116. Делягин, М.Г. Государство между народом и бизнесом / М.Г. Делягин //Полис. 2008. - № з. с. 134-147.

117. Демин, В.Н. Координация международной и внешнеэкономической деятельности субъектов Российской федерации / В.Н. Демин // Дипломатический вестник. 2003. - № 12. - С. 64-66.

118. Добрынин, Н. Российский федерализм: неизбежность системной реконструкции / Н. Добрынин // Свободная мысль. 2006. - № 4. - С. 5-18.

119. Дорбецов, К. Магистральный газопровод «Алтай» и перспективы выхода России на энергетический рынок АТР и развития транзитных территорий / К.

120. Дорбецов, А. Конторович, В. Молодин, А. Борисенко, А. Коржу баев // Проблемы Дальнего Востока. 2007. - № 3. - С. 90-100.

121. Дынкин, А. Мировая экономика в 2020 году. Попытка снизить неопределенности /А. Дынкин // Международная жизнь. 2007. - № 9. - С. 126-132.

122. Евременко, В.Ф. Место и роль инновационной инфраструктуры в формировании региональной системы инноваций / В.Ф. Евременко, Ф.Ф. Пащенко // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2009 - № 4. - С. 93-106.

123. Елизарьев, В.Н. Международные и внешнеэкономические связи субъекта Российской Федерации (на примере Сахалинской области) / В.Н. Елизарьев. Южно-Сахалинск: Изд-во Сахалинской областной типографии,2001.-236с.

124. Ефременко, В.Ф. Место и роль инновационной инфраструктуры в формировании региональной системы инноваций / В.Ф. Ефременко, Ф.Ф. Пащенко // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2009 - № 4. - С. 93-106.

125. Ждан, Г.В. Подход к выделению приоритетных направлений региональной инвестиционной политики / Г.В. Ждан // Регион: экономика и социология. -2000. -№ 1.-С. 37-48.

126. Жилин, A.A. Теория союзного государства / A.A. Жилин. Киев: Тип. И.И. Чоколова, 1912. - 360 с.

127. Заостровцев, А.П. Конституционная экономика, общественный договор и российское общество / А.П. Заостровцев // Общественные науки и современность. 2008. - № 1. - С. 56-68.

128. Заусаев, В.К., Быть или не быть промышленно-инновационному центру на Дальнем Востоке / В.К. Заусаев, В.П. Михалев, Г.И. Бурдакова // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2009. - № 12. - 36-47.

129. Захаров, A.A. Федерализм и глобализация / A.A. Захаров // Полис.2002.-№6.-С. 116-126.

130. Иванов, А.Ф. Самодержавная демократия: дуалистический характер российского государственного устройства / А.Ф. Иванов, C.B. Устименко // Полис -2007.-№5.-С. 56-67.

131. Иванов, В. Путин и регионы. Централизация России /В. Иванов. М. : Изд-во «Европа», 2006. - 240 с.

132. Иванов, И. Россия на пороге ВТО / И. Иванов // Международная экономика и международные отношения. 2007. - № 8. - С. 3-15.

133. Ивантер, В.В. Перспективы развития экономики России на ближайшие 20 лет / В.В. Ивантер, М.Н. Узяков // Вестник РАН. 2008. - № 2. - С. 116-127.

134. Игнатьева, И.А. Систематизация законодательства и проблемы формирования экологически ориентированной идеологии / И.А. Игнатьева // Государство и право. 2007. - № 5. - С. 17-28.

135. Ильин, И. О грядущей России. Избранные статьи / И. Ильин; под ред. Н.П. Полторацкого. М. : Воениздат, 1993., 368 с. - Режим доступа: http://lib.ru/ POLITOLOG/IILIN/istoii.txt (дата последнего обращения: 21.05.2009 г.)

136. Ильин, М.В. Политический дискурс: слова и смыслы (Полития) / М.В. Ильин // Полис. 1994. - № 4. - С. 49-56.

137. Ильченко, М.С. Институциональные истоки «нового централизма» в современной России / М.С. Ильченко // Полис. 2008. - № 5. - С. 125-135.

138. Иностранные инвестиции в России современное состояние и перспективы/ под ред. И.П. Фаминского М. : Международные отношения, 2002. - 365 с.

139. Ишаев, В.И. Дальний Восток России: реальности и возможности экономического развития / В.И. Ишаев, П.А. Минакир; ДВО РАН. Хабаровск, 1998.- 139 с.

140. Ишаев, В.И. Международное экономическое сотрудничество: региональный аспект / В.И. Ишаев. Владивосток: Дальнаука, 1999. - 120 с.

141. Ишаев, В.И. Стратегия развития Дальнего Востока и Забайкалья / В.И. Ишаев // Вестник РАН. 2008. - № 3. - С.195-201.

142. Каганский, В. Советское пространство: конструкция и деструкция / В. Ка-ганский // Регионология. 1998. - № 5. - С. 38-56.

143. Каганский, B.JI. Неосоветское пространство: основные структуры, трансформация / B.JI. Каганский // Куда идет Россия? М. : Аспект пресс, 1996. - С. 59-70.

144. Каганский, B.JI. Проблемно-конфликтная структура как основа типологии регионов / B.JI. Каганский // Географические основы типологии регионов для формирования региональной политики России. М. : ИГ РАН, 1995. - С. 93100.

145. Казаков, А. Политика. Сильная Россия это федеративная Россия / А. Казаков // Свободная мысль - XXI. - 2004. -№ 6. - С. 13-27.

146. Казанцев, A.A. Россия и постсоветское пространство: перспективы использования «мягкой силы» / A.A. Казанцев, В.Н. Меркушев // Полис. 2008. - № 2. - С. 122-135.

147. Казанцев, C.B. Оценка внутренней конкурентоспособности регионов России / C.B. Казанцев // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2008 - № 5.-С. 63-80.

148. Казанцев, C.B. Экономический обзор. Структура иностранных инвестиций в России / C.B. Казанцев // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2006. - № 4. - С. 53-67.

149. Какабадзе, Ш.Ш. Институционализация согласования интересов субъектов Российской Федерации: изменение законодательства и новые политические реалии / Ш.Ш. Какабадзе // Полис. 2008. - № 4. - С. 102-112.

150. Караваев, В. Отраслевые и региональные проблемы привлечения иностранных инвестиций в экономику России / В. Караваев //Международная экономика и международная жизнь. 2005. - № 9. - С. 12-21.

151. Караваев, В. Стратегия регионального развития и сотрудничества: взгляд с Дальнего Востока / В. Караваев // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 2. - С. 116-120.

152. Караваева, И.В. Трансформация налоговой политики России в 1990-е годы / И.В. Караваева // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2008. - № 7.-С. 139-155.

153. Карапетян, JI.M. Федеративное устройство Российского государства / JIM. Карапетян. М.: Норма, 2001. - 334 с.

154. Карачаровский, В. Экономика. Экономический протекционизм в России / В. Карачаровский // Свободная мысль- XXI. 2004. - № 8. - С. 65-79.

155. Каск, Л.И. О некоторых вопросах понятия функций государства / Л.И. Каск, Л.В. Николаева // Вестник Ленингр. ун-та. 1974. - № 11. - С. 108-110.

156. Кежун, Л.А. Информатизация предприятий Свердловской области / Л.А. Кежун // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2006. - № 11. - С. 4755

157. Кейнс, Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж.М. Кейнс // Классика экономической мысли: сочинения. М. : ЭКСМО-Пресс, 2000. - С. 480-786.

158. Кинг, П. Классификация федераций / П. Кинг // Полис. 2000. - № 5. - С. 6-19.

159. Кистанов В. Повысить интерес регионов к объединению / В. Кистанов // Российская Федерация сегодня. 2006. - № 10. - Режим доступа: http://www. russia-todav.ru/2006/no 10/10 reflections.htm (дата последнего обращения: 22.07.2008 г.)

160. Кистанов, В.В. Федеральные округа России важный шаг в укреплении государства / В.В. Кистанов. - М. : Экономика, 2000. - 228 с.

161. Китай в XXI веке глобализация интересов безопасности / под ред. Чуф-рина Г.И. М.: Наука, 2007. - 327 с.

162. Классика экономической мысли: перевод / В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо и др. М.: ЭКСМО-пресс, 2000. - 894 с.

163. Клисторин, В.И. Новый этап дискуссий о федерализме в России / В.И. Клисторин // Регион: экономика и социология. 2008. - № 3. - С. 33-45.

164. Князев, С.Д. Российский электоральный федерализм: конституционно-правовое содержание и проблемы реализации / С.Д. Князев //. Государство и право. 2008. - № 1. - С. 23-30.

165. Коанесян, С. Модернизация экономики Лаоса / С. Коанесян // Азия и Африка сегодня. 1998. - № 11. - С. 13-16.

166. Ковачев, Д.А. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах / Д.А. Ковачев, Д.Е. Дымов. М. : ИНИОН РАН, 1995.-36 с.

167. Козлов, Л, Общественное мнение Дальнего Востока о внешней и внешнеэкономической политике России в ATP / Л. Козлов // Проблемы Дальнего Востока. 2007. - № 3. - С. 70-81.

168. Колосов, В.А. Геополитика и политическая география / В.А. Колосов, Н.С. Мироненко. М. : Аспект Пресс, 2001. - 478 с.

169. Колпакова, Т.П. Конституционно договорные основы международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ / Т.П. Колпакова // Журнал российского права. - 2001. - № 6. - С. 80-88.

170. Кондрашев, A.A. Конституционно-правовые способы федерального-принуждения: проблемы теории и реализации в конституции Российской Федерации / A.A. Кондрашев // Государство и право. 2000. - № 2. - С. 10-15.

171. Конторович, А.Э. Как «выращивать» конкурентные преимущества региона? / А.Э. Конторович, А.Г Коржубаев, JI.B. Эдер // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2008. - № 7. - С. 122-129.

172. Конторович, А.Э. Основные положения стратегии освоения природного газа Восточной Сибири и Дальнего Востока / А.Э. Конторович // Регион: экономика и социология. 2009. - № 2. - С. 97-109.

173. Конторович, А.Э. Перспективы поставок природного газа России в страны Азиатско-Тихоокеанского региона / А.Э. Конторович, А.Г Коржубаев, Л.В. Эдер // Регион: экономика и социология. 2008. - № 2. - С. 307-323.

174. Конторович, А.Э. Перспективы развития новых крупных центров добычи нефти и газа в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке / А.Э. Конторович, А.Г

175. Коржубаев // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2005 - № 12. - С. 27-43.

176. Конюхова, И.А. Право народов на самоопределение как принцип федерализма / И.А. Конюхова // Политическая наука. 2003. - № 3. - С. 167-186.

177. Конюхова, И.А. Система государственной власти субъектов Российской Федерации: актуальные проблемы правового регулирования и практика конституционного правосудия / И.А. Конюхова, И.А. Алешкова // Государство и право. -2007. -№ 10.-С. 35-42.

178. Коренев, Н.Г. Региональное развитие и приграничное сотрудничество / Н.Г. Коренев // Федеративные отношения и региональная соц.-экон. политика. 2003.-№ 1. - С. 3-9.

179. Коржубаев, А. Иссякающий источник / А. Коржубаев // Эксперт-Сибирь. 2008. - № 13. - С. 11-12.

180. Коржубаев, А.Г. Газовый рынок Азиатско-Тихоокеанского региона. Стратегия России в вопросе поставок / А.Г. Коржубаев, JI.B. Эдер // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. 2008. - № 1. - С. 38-50.

181. Косов, Ю.В. Трансграничное региональное сотрудничество: северо-запад России / Ю.В. Косов // Полис. 2003. - № 5. - С. 145-153.

182. Костин, А. Восток дело прибыльное / А. Костин // Россия в-АТР. - 2005. - № 1. - С. 54-55.

183. Косьмина, Е.А. Человеческий фактор реформ / Е.А. Косьмина // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2008. - № 7. - С. 130-138.

184. Красиков, С.А. Глобализация: политические риски открытости / С.А. Красиков // Полис. 2008. - №2. - С. 162-170.

185. Крецу, Н. Инвестиционная деятельность в Приморском крае / Н. Крецу, А. Коротченков // Проблемы Дальнего Востока. 1998. - № 1. - С. 62-68.

186. Кузнецов, A.B. Интернационализация российской экономики: инвестиционный аспект / A.B. Кузнецов. М. : КомКнига (URSS), 2007. - 288 с.

187. Куранова, И. Экономика. Инвестиционное сотрудничество между Россией и Японией / И. Куранова // Проблемы Дальнего Востока. 2005. - № 5. - С. 120-131.

188. Лагутенко, Б.Т. Как обустроить «асимметричную» Россию? / Б.Т. Лагу-тенко // Независимая газета. — 2000. 24 окт.

189. Ларин, В. Тихоокеанская политика России в начале XXI века / В. Ларин // Свободная мысль. -2007. № 2. - С. 142-154.

190. Ларина, Н.И. Региональная политика в странах рыночной экономики / Н.И. Ларина, A.A. Кисельников. М. : Экономика, 1998. - 172 с.

191. Ларина, Н.И. Региональная политика в условиях унитарного федерализма / Н.И. Ларина // Регион: экономика и социология. 2006. - № 1. - С. 41-51.

192. Лафитский, В.И. США: Конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма / В.И. Лафитский. М. : Известия, 1993. - 164 с.

193. Левин, И.Б. Глобализация и демократия / И.Б. Левин // Полис. 2003. - № 2. - С. 53-70.

194. Левин, И.Д. Суверенитет /И.Д. Левин. СПб: Юридический центр Пресс, 2003. - 340 с.

195. Левинталь, А.Б. Проблемы приграничного сотрудничества на\ Востоке России / А.Б. Левинталь // Материалы Дальневосточного международного экономического конгресса, 27-28 сентября 2005 г., г. Хабаровск. Хабаровск, 2005.

196. Лексин, В.П. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития /В.П. Лексин, А.Н. Шевцов. М. : УРСС, 2003. - 368 с.

197. Логинов, Е.А. Иностранные инвестиции и инвестиционные аспекты экономической безопасности России / Е.А. Логинов // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. - № 4. - 150 с.

198. Ломакина, Н.В. Структурные характеристики минерально-сырьевой базы Дальнего Востока на основе стоимостной оценки недр / Н.В. Ломакина, Р.В. Гулидов // Вестн. Дальневост. отделения РАН. 2006. - № 3. - С. 18-28.

199. Лузин, Г.П. Проблемы и тенденции международного сотрудничества на европейском Севере России / Г.П. Лузин, B.C. Селин, Е.П. Башмакова // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2000. - № 1. - С. 50-56.

200. Лузянин, С.Г. Восточная политика Владимира Путина. Возвращение России на Большой Восток (2004-2008 гг.) / С.Г. Лузянин. М. : ACT: Восток-Запад, 2007. - 447 с.

201. Лунеев, В.В. Коррупция в России / В.В. Лунеев // Государство и право. -2007. -№ 11.- С. 20-25.

202. Макаренко, С.А. Эволюция государства-нации: попытка деконструкции / С.А. Макаренко //Полис. 2008. - № 1. - С. 142-152.

203. Макарычев, A.C. Федерализм эпохи глобализма: вызовы для региональной России / A.C. Макарычев // Полис. 2000. - № 5. - С. 81-97.

204. Макарычев, A.C. Международная деятельность российских регионов: причины, возможности, препятствия / A.C. Макарычев, М.Г. Макарычева // Сравнительный регионализм: Россия СНГ - Запад: сб. науч. ст. - Н. Новгород, 1997.-С. 150-164.

205. Мамсуров, Т.Д. Федерализм в России и за рубежом. Опыт сравнительного анализа / Т.Д. Мамсуров // Философские исследования. 2001. - № 4. - С. 26-41.

206. Мартьянов, B.C. Федерализм: политическое устройство или пакт элит? / B.C. Мартьянов // Полис. 2009. - № 1-2010. - С.173-183.

207. Марченко, М.Н. Проблемы юридической и социально-политической ответственности бизнеса / М.Н. Марченко // Государство и право. 2007. - № 11.-С. 5-10.

208. Матвиенко, В. Межрегиональное сотрудничество субъектов РФ с зарубежными партнерами / В. Матвиенко // Внешняя торговля. 1997. - № 7. - С. 65-74.

209. Махнач, В. Империи в мировой истории / В. Махнач. М., 1996. - Режим доступа: http://www.russ.ru (дата последнего обращения: 17.07.2008 г.).

210. Медведев, Д. Национальные проекты должны стать двигателем развития регионов / Д. Медведев // Россия: власть на местах. 2006. - № 8. - С. 3-12.

211. Медведев, Д.А. Послание Президента РФ Федеральному Собранию / Д.А. Медведев // Российская газета. 2008. - 06-12 ноября.

212. Международные и внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации / под ред. А.Г. Гранберга. М. : Научная книга, 2001. - 349 с.

213. Мельвиль, А. Внешнеполитическая терапия «по Dr. Путину» / А. Мель-виль // КосмоПолис. 2002. - № 1. - С. 109-116.

214. Мельвиль, А.Ю. Российская внешняя политика глазами экспертного сообщества / А.Ю. Мельвиль, М.В. Ильин, Б.И. Макаренко, Е.Ю. Мелешкина, М.Г. Миронюк, В.М. Сергеев, И.Н. Тимофеев // Полис. 2009. - № 4. - С. 84-99.

215. Мельвиль, А.Ю. Россия 2020: альтернативные сценарии и общественные предпочтения / А.Ю. Мельвиль, И.Н. Тимофеев // Полис. 2008. - № 3. - С. 6686.

216. Минакир, П. Стратегия, проблемы и вызовы. Новый этап освоения российского Дальнего Востока / П. Минакир // Россия в АТР. 2007. - № 5. - С. 17-21.

217. Минакир, П.А. Россия и АТР: вызовы и возможности / П.А. Минакир // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2006 - № 3. - С. 53-61.

218. Минакир, П.А. Тихоокеанская Россия: вызовы и возможности экономической кооперации / П.А. Минакир // Пространственная экономика. 2005. - № 4 -С. 9-16.

219. Минакир. П.А. Стратегия развития Дальнего востока и Забайкалья до 2010 года / П.А. Минакир, H.H. Михеева, ИЭИ ДВО РАН // Регион. № 3. -2002. - С. 34-50.

220. Мировая экономика: прогноз до 2020 года / под редакцией A.A. Дынки-на. М.: Магистр, 2007. - 429 с.

221. Миронов, С. Расширение сотрудничества со странами АТР — это осознанный выбор России / С. Миронов // Азия и Африка сегодня. 2007. - № 8. - С. 2-4.

222. Моисеев, Е.Г. Россия в современном мире: международно-правовые и внешнеполитические аспекты. Кн. 1. / Е.Г. Моисеев. М. : Книга и бизнес, 2002.-375 с.

223. Морозова, J1.A. Общая теория государства и права / JI.A. Морозова; отв. ред. М.Н. Марченко // Государство и право. 2002. - № 11. - С. 129-131.

224. Морозова, JI.A. Функции Российского государства на современном этапе / JI.A. Морозова // Государство и право. 1993. - № 6. - С. 98-108.

225. Мурадов, К. Региональные и двусторонние соглашения о свободной торговле / К. Мурадов // Международная экономика и международные отношения. 2007. - № 7. - С. 40-48.

226. Мусихин, Г.И Концептуальная неоднозначность понятия «суверенитет» (Сравнительный анализ взглядов Карла Шмитта и Ганса Кельзена) / Г.И. Мусихин // Общественные науки и современность. 2009. - № 3. - С. 64-74.

227. Мухетдинова. Н. Инвестиционная политика: диалектика федерального и регионального уровней / Н. Мухетдинова // Рос. экон. журн. 2000. - № 1. - С. 49-56.

228. Нагдиев, С.А. Глобализация: внешнеэкономическая деятельность и регионы России / С.А. Нагдиев, О.В. Черковец, Р.К. Газимамедов. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 334 с.

229. Наставшее, Д. Проблему иностранного инвестирования / Д. Наставшев // Общество и экономика. 2001. - № 5. - С. 116-134.

230. Насыров, И.Р. Полномочия регионов в международной сфере и политическая практика внешних связей / И.Р. Насыров // Учен. зап. Казан, гос. ун-та -2008. Т. 150. Кн.7. Гуманитарные науки. - С. 80-94.

231. Национальные интересы и политические реалии современной России (заочный круглый стол) / Ю.Н. Егоров, С.С. Митрохин, С.А. Проскурин, В.А. Тихонов, А.И. Цюрупа, Д.О. Рогозин, С.Ф. Черняховский, A.B. Шубин // Полис. -1997.-№ 1.-С. 32-60.

232. Некрасов, H.H. Региональная экономика / H.H. Насыров. М.: Экономика, 1975.-382 с.

233. Некрасов, С.И. Федеральные и региональные средства и способы преодоления юридических коллизий публично-правового характера / С.И. Некрасов // Государство и право. 2001. - № 4. - С. 5-11.

234. Некрасов, С.И. Федеративные отношения: продолжение комплексных доктринальных исследований. Рецензия на: Глигич-Золоторева М.В. Правовые основы федерализма / С.И. Некрасов // Государство и право. 2007.- № 7. - С. 124-140.

235. Нешатаева, Т.Н. Иностранные предприниматели в России. Судебно-арбитражная практика / Т.Н. Нешатаева. М. : Дело, 1998. - 216 с.

236. Новокшонова, JI. Региональный аспект функционирования национальной экономики в мировой хозяйственной системе / JI. Новокшонова // Общество и экономика. 2001. - № 7. - С. 126-135.

237. ООН Россия: Саммит в Йоханнесбурге в 2002 г.: Парламентские слушания ГД ФС РФ: « О стратегии устойчивого развития России», Москва, 5 октября 2001 г. // Экология - XXI век. - 2002. - Т. 2. - № 1-2. - С. 77-80.

238. Остром В. Смысл американского федерализма / В. Остром. М., 1993. — 228 с.

239. Павлов, Н. Германский федерализм: опыт реформирования / Н. Павлов // Мировая экономика и международные отношения. — 2007. — № 10. С. 53-63.

240. Павлов, П.В. Роль различных типов свободных экономических зон в развитии мировой экономики / П.В. Павлов // Регион, экономика: теория и практика. 2006. -№ 9. - С. 54-61

241. Паин, Э. «Татарстанский договор» на фоне «чеченского кризиса»: проблемы становления федерализма в России / Э. Паин // Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Культура. 1995. - № 4. - С. 163-168.

242. Паин, Э. Полемика с политологом Дмитрием Орешкиным о перспективах «российской конфедерации» / Э. Паин // Московские новости. 2005. - № 3. - С. 12-13.

243. Паин, Э. Федерализм и сепаратизм в России: мифы и реальность / Э. Паин. Режим доступа: http://www.rami.rU/cosmopolis/archives/3/pain.html (дата последнего обращения: 11.11.2007 г.)

244. Палиенко, Н.И. Суверенитет: Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение/ Н.И. Палиенко. Ярославль: Тип. Губ. правл., 1903. - 591 с.

245. Пантин, В.И. Политическая и цивилизационная самоидентификация современного российского общества в условиях глобализации / В.И. Пантин //Полис. 2008. - № 3. - С. 29-39.

246. Пантин, В.И. Политическое самоопределение России в современном мире: основные факторы, тенденции, перспективы / В.И. Пантин // Полис. -2007.-№5.-С. 105-117.

247. Пастухов, В.Б. Темный век (Посткоммунизм как "черная дыра" русской истории) / В.Б. Пастухов // Полис 2007. - № 3. - С. 24-38.

248. Пастухов, В.Б. Шаг назад, два шага вперед (Русское общество и государство в межкультурном пространстве) / В.Б. Пастухов // Полис. 2005. - № 6 - С. 66-91.

249. Пастухова, Н.Б. О многообразии подходов к трактовке и пониманию суверенитета / Н.Б. Пастухова // Государство и право. 2007. - № 12. - С. 80-102.

250. Пастухова, Н.Б. Об особенностях становления и развития государственного суверенитета в современной России / Н.Б. Пастухова // Государство и право. № 8.- 2007. - С. 90-115.

251. Пахоленко, Н.Б. От тоталитаризма к демократии: о функциях государства в переходный период / Н.Б. Пахоленко // Политические проблемы теории государства. М.: ИГП РАН, 1993. - 289 с.

252. Перегудов, С.П. Конвергенция по-российски: «золотая середина» или остановка на полпути? / С.П. Перегудов // Полис. 2008. - № 1. - С. 91-108.

253. Песцов, C.K. Современный международный регионализм: теории и концепции регионального сотрудничества и кооперации / С.К. Песцов. Владивосток: Изд-во ДВО РАН, 2002. - 284 с.

254. Плотникова, О.В. Международное сотрудничество регионов: концептуальные подходы / О.В. Плотникова. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005. - 355с.

255. Политическое самоопределение России в современном мире: основные факторы и проблемы: сборник статей / отв. ред. В.И. Пантин, В.В. Лапкин. М.: ИМЭМО РАН, 2007. - с. 136.

256. Полтерович, В. Эволюционная теория экономической политики / В. Пол-терович, В. Попов // Вопросы экономики. 2006. - № 8. - С. 46-64.

257. Постникова, Е.А. Новейшие тенденции регионального развития: некоторые фрагменты / Е.А. Постникова, Е.А. Шильцин // Регион: экономика и социология. 2009. - № 3. - С. 67-86.

258. Пустогаров, В.В. Международные связи субъектов Российской Федерации и их правовое регулирование / В.В. Пустогаров // Государство и право. 1994. -№ 7. -С. 21-26.

259. Пустогаров, В.В. О концепции развития международных связей субъектов Российской Федерации / В.В. Пустогаров // Государство и право. -1997.-№2.-С. 45-51.

260. Путин, В.В. Россия: новые восточные перспективы / В.В. Путин // Дипломатический вестник. 2000. - № 12. - С. 9-11.

261. Распопов, Н.П. Социально-политическая стабильность региона субъекта РФ / Н.П. Распопов// Полис. - 1999. - № 3. - С. 76-88.

262. Региональные проблемы АТР в системе общемировых международных отношений / Ин-т Дальнего Востока РАН; сост. A.B. Скородумов. М., 2001. -81 с.

263. Рекитар, Я. Иностранные инвестиции в переходной экономике России / Я. Рекитар, В. Караваев // Мировая экономика и международная жизнь. -2002. -№ 2. -С. 110-113.

264. Ржевский, Б.А. Субъекты Российской Федерации: типология и конституционные основы организации / Б.А. Ржевский, A.B. Киселева // Государство и право. 1994. - № 10. - С. 10-13.

265. Рогачев, A.A. Внешние функции государства социалистического типа /A.A. Рогачев. М. : МГУ, 1986 - 96 с.

266. Розов, Н.С. Глобальный кризис в контексте мегатенденций мирового развития и перспектив российской политики / Н.С. Розов // Полис. 2009. ■ № 3. -С. 34-46.

267. Романов, И А. Демография. Миграция. Особенности государственного регулирования миграции на Дальнем Востоке /И.А. Романов // Социологические исследования. 2004. - № 11. - С. 52-56.

268. Рундквист, Д.В. Минерально-сырьевые ресурсы народное достояние / Д.В. Рундквист // Экоресурс. - 2001. - № 3. - С. 8-13.

269. Рыжкин, Э. Развитие международного сотрудничества регионов / Э. Рыж-кин // Вестн. РАМИ. 2001. - № 1.-С. 17-22.

270. Савин, В. Нужны ли России свободные экономические зоны? / В. Савин // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 3. - С. 67-71.

271. Самогородская, М.И. Проблемы формирования региональной инвестиционной политики / М.И. Самогородская // Регионология. 2003. - № 3. - С. 206-212.

272. Саутиева, Т.Б. Проблемы управления внешнеэкономической деятельностью на региональном уровне / Т.Б. Саутиева // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. - № 8. - С. 61-67.

273. Селиверстов, В.Е. Мифы и рифы территориального развития и региональной политики России / В.Е. Селиверстов // Регион: экономика и социология. 2008. - № 1. - С. 194-224.

274. Сергунин, A.A. Регионализация России: роль международных факторов / A.A. Сергунин // Полис. 1999. - № 3. - С. 76-88.

275. Симонов, К. Нефтегаз России готовится к изменениям / К. Симонов // Экономика и ТЭК сегодня. Режим доступа: http://www.rusoil.ru/opmions/o06-69.html (дата последнего обращения: 12.08.2008 г.).

276. Скоч, А. Особые экономические зоны как эффективный механизм региональной кластерной политики государства /А. Скоч // Общество и экономика. -2006. № 7/8. - С. 204—214.

277. Созинов, В.А. Регулирование экономического развития на уровне субъекта Федерации / В.А. Созинов // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. -2006. № 3. - С. 106-123.

278. Соколова, E.H. Защита прав национальных групп в системе государственного управления (на примере Боснии и Герцоговины) / E.H. Соколова // Государство и право. 2007. - № 12. - С. 108-112.

279. Соловьев, Э.Г., Смирнов А.Н. Международный имидж современной России: дефицит привлекательности или дефицит идей? / Э.Г. Соловьев, А.Н. Смирнов // Полис. 2008. - № 5. - С. 19-34.

280. Солодухин, Ю. Конституционные основы российского федерализма: нерешенные проблемы / Ю. Солодухин // Федерализм. 2003. - № 2. - С. 21-37.

281. Степашин, С. Власть. Демократия. Контроль /С. Сепашин. М. : Издательский дом «Финансовый контроль», 2005. - 252 с.

282. Сукало, А.Е. Основы конституционного строя / А.Е. Сукало // Право и экономика. 1994. - № 9. - С. 5-13.

283. Сурков, А.П. Международное сотрудничество субъектов РФ: практика и проблемы / А.П. Сурков // Федерализм. 1997. - № 3. - С. 44-51.

284. Суслов, В.И. Потенциал развития нефтегазотранспортных систем России / В.И. Суслов, А.Г. Коржубаев // Регион: экономика и социология. 2009. - № 1.-С. 127-144.

285. Суспицын, С.А. Концепция и методология измерения устойчивых пространственных трансформаций экономики России / С.А. Суспицин // Регион: экономика и социология. 2009. - № 4. - С. 32-55.

286. Суспицын, С.А. Сравнительные оценки возможностей посткризисного рестарта экономического роста регионов России / С.А. Суспицин // Регион: экономика и социология. 2009. - № 3. - С. 55-66.

287. Татаркин, А.И. Тенденции развития современной экономической теории / А.И. Татаркин, Е.В. Попов // Вестник РАН. 2007. - № 1. - С. 75-83.

288. Татевосян, Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций / Э.В. Татевосян // Государство и право. 1997. - № 8.-С. 27-32.

289. Теория федерализма: Опыт синтетической теории права и государства / А. Ященко. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1912. - 852 с.

290. Тимонина, И.Л. Дальний Восток России Япония: грани экономического сотрудничества / И.Л. Тимонина // Россия и Япония: соседи в новом тысячелетии. -М. : АИРО-ХХ, 2004. - С. 138-162.

291. Тимошенко, А.И. Ретроспектива российской государственной политики: движение на восток / А.И. Тимошенко // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2008. - № 6. - С. 172-188.

292. Титаренко, М. Российские интересы в АТР и принципы формирования азиатской политики России в первой половине XXI века / М. Титаренко // Азия и Африка сегодня. 2005. - № 4. - С. 2-8.

293. Титаренко, М. Российский Дальний Восток. Сибирь и Дальний Восток как стратегическая база интеграции России в ATP / М. Титаренко // Проблемы Дальнего Востока. 2002. - № 6. - С. 98-105.

294. Титков, A.C. Образы регионов в российском массовом сознании / A.C. Титков // Полис. 1999. - № 3. - С. 61-75.

295. Титов, К. Европа. Новые реалии. ТНК и региональная экономическая интеграция в ЕС / К. Титов// Мировая экономика и международные отношения. — 2000. -№10. -С. 47-53

296. Тихомиров, Ю.А. Курс административного права и процесса / Ю.А. Тихомиров. -М. : Юрид. лит., 1998. 581 с.

297. Тихонов, А. Зарубежные капиталы выбирают Россию /А. Тихонов // Российская газета. 2006. - 27 дек.

298. Толстых, B.JI. Международная деятельность субъектов Российской Федерации / B.JI. Толстых. М. : Международные отношения, 2004 - 176 с.

299. Тулохонов, А.К. Как обустроить российскую периферию, или кое-что из опыта китайских реформ / А.К. Тулохонов // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2008. - № 7. - С. 2-15.

300. Туровский, Р.Ф. Региональные политические режимы в России: к методологии анализа / Р.Ф. Туровский // Полис. 2009. - № 2. - С. 77-96.

301. Удалов, Ф.Е. Элементы инновационной политики / Ф.Е. Удалов, О.Ф. Удалова, О.Ф. Алехина, H.A. Воронов // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2008 - № 6. - С. 80-91.

302. Умнова, И.А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами / И.А. Умнова. М., 1996. - 59 с.

303. Умнова, И.А. Эволюция государственного статуса края, области как субъектов Российской Федерации / И.А. Умнова // Государство и право. 1994. -№ 8-9. - С. 50-54.

304. Урубкова, И.Е. Регулирование внешнеэкономической деятельности Сахалинской области / И.Е. Урубкова // Регион: экономика и социология. -2009.-№3.-С. 130-145.

305. Фадеева, В.У. Инвестиционные катаклизмы / В.У. Фадеева // Вестник МГУ. 1996. - № 2. - С. 32-40.

306. Федоренко, Н.П. Оптимизация экономики / Н.П. Федоренко. М. : Наука, 1977.-236 с.

307. Фербер, Г. Бюджетный федерализм в Германии: актуальные тенденции развития / Г. Фербер, К. Баранова // Регион: экономика и социология. -2009. -№ 1.-С. 211-237.

308. Филатов, К. Пробелы в законодательстве о свободных зонах / К. Филатов // Проблемы Дальнего Востока. 2003 - № 1. - С. 41-56.

309. Фишер, П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности / П. Фишер. М. : Финансы и статистика, 1999. -510 с.

310. Фукуяма, Ф. «Конец истории?» / Ф. Фукуяма. Режим доступа: http:// luxaur.narod.ru/biblio/2/tr/fukui amaO 1 .htm/ (дата последнего обращения: 22.01.2008 г.)

311. Ханин, Г. Три периода постсоветской экономики России: разрушение, восстановление, созидание / Г. Ханин // Международная экономика и международные отношения. 2007. - № 10. - С. 83-91.

312. Хорошавин, A.B. Выбор сценария промышленного развития Сахалинской области /A.B. Хорошавин // Регион: экономика и социология. — 2009. № 4. - С. 111-121.

313. Хохошавин, A.B. Сахалин как мультипликатор экономического развития Дальнего Востока / A.B. Хохошавин // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2009 - № 1.-С. 97-108.

314. Храмцов, А.Ф. Социальное государство. Практики формирования и функционирования в Европе и России / А.Ф. Храмцов // Социологические исследования. 2007. - № 2. - С. 21-32.

315. Цыганков, П.А. Безопасность: кооперативная или корпоративная? (Критический анализ международно-политической концепции) / П.А. Цыганков // Полис. 2000. - № 3. - С. 128-139.

316. Чаншунь, Ли. Российско-китайские отношения в наступившем XXI веке поднимутся на качественно новый уровень / Ли Чаншунь // Проблемы Дальнего Востока. 2002. - № 2. - С. 43-52.

317. Черемисина, Т.П. Способна ли современная Россия к инновационному развитию? / Т.П.Черемисина // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. -2009 -№ 1.-С. 76-96.

318. Черная, И.П. Дальневосточная модель приграничного сотрудничества: источник роста или тупик развития? / И.П. Черная // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2006. - № 5. - С. 8-15.

319. Чернобель, Г.Т. Противоречия и пробелы в конституциях и уставах субъектов федерации необходимо преодолеть / Г.Т. Чернобель // Журнал российского права. 1997. - № 4. - С. 53-56.

320. Черноголовкин, Н.В. Теория функций социалистического государства / Н.В. Черноголовкин. М. : Юрид. литература, 1970. - 215 с.

321. Чернышев, А.Г. Регион как субъект политики / А.Г. Чернышов. Саратов, 1999.-228 с.

322. Чернышев, А.Г. Центр провинция в региональном самосознании / А.Г. Чернышев // Полис. - 1999. - № 3. - С. 100-105.

323. Чиркин, В.Е. Рецензия на: Фарукшин М.Х. Федерализм. Теоретические и прикладные аспекты / В.Е. Чиркин // Государство и право. 2006. - № 1. - С. 22-29.

324. Чиркин, В.Е. Россия, Конституция, достойная жизнь: анализ взаимосвязей / В.Е. Чиркин // Государство и право. 2006. - № 5. - С. 5-13.

325. Чиркин, В.Е. Современное государство / В.Е. Чиркин. М. : Междун. отношения, 2001. - 203 с.

326. Чиркин, В.Е. Три ипостаси государства / В.Е. Чиркин // Государство и право. 1993. - № 8. - С. 107-115.

327. Чихичин, В.В. Политический дискурс. Политико-географические образы субъектовРФ: факторы формирования / В.В. Чичихин // Полис. 2005. - №2.-С. 64-71.

328. Чичерин, Б.Н. Курс государственной науки / Б.Н. Чичерин. М., - Ч.3.- 1896.-556 с.

329. Что хотят регионы России? / под ред. А. Малашенко; Моск. Центр Карне-ги. М. : Гендальф, 1999. - 104 с.

330. Чугров, C.B. Япония: гибридизация и гармонизация / C.B. Чугров // Полис. 2008. - № 3. - С. 59-67.

331. Шаститко, А. Инвестиционный имидж России / А. Шаститко, Е. Яковлева // Мировая экономика и междунар. отношения. — 2006. — № 9. С. 25-31.

332. Шепова, Н. ООН и некоторые проблемы регионального миротворчества / Н. Шепова // МЭ и МО. 2008. - № 6. - С. 4-10.

333. Шило, В.Е. Американский федерализм на рубеже столетий / В.Е. Шило // США Канада. Экономика, политика, культура. - 2002. - № 1. - С. 61-77.

334. Шило, В.Е. Канадский федерализм и международные отношения / В.Е. Шило. М. : Наука, 1985.- 192 с.

335. Шинковский, М.Ю. Глокализация как предмет научного исследования / М.Ю. Шинковский // Полития. Анализ. Хроника. Прогноз. 2008. - № 2. - С. 46-57.

336. Шинковский, М.Ю. Российский регион: становление политического режима в условиях глобализации / М.Ю. Шинковский. Вл-к: Издательство Дальневост. Ун-та. 2000 - 336 с.

337. Шинковский, М.Ю. Трансграничное сотрудничество как рычаг развития российского Дальнего Востока / М.Ю. Шинковский // Полис. 2004. - № 5. - С. 62-70.

338. Шлындов, А. Япония в ООН / А. Шлындов// Проблемы Дальнего Востока. 2002. - № 1. - С. 62-76.

339. Щербина, Н.Г. Иностранные инвестиции. Опыт КНР / Н.Г. Щербина. Владивосток: Издательство Дальневост. Ун-та, 1982. - 78 с.

340. Эбзеев, Б.С. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов / Б.С. Эбзеев, JI.M. Карапетян // Государство и право. 1995. - № 3. - С. 3-12.

341. Экономическая политика: региональное измерение / под ред. П.А. Мина-кира. Владивосток: Дальнаука720017^224 с.

342. Экономические исследования на Дальнем Востоке России / П.А. Минакир и др. // Пространств, экономика. 2006. - № 3. — С. 7—33.

343. Эскин, В.Н. Регулирование лесного экспорта / В.Н. Эскин, А.С. Липин // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2007 - № 3. - С. 72-91.

344. Юсупов, И.В. Российская практика и зарубежный опыт стимулирования ВЭД на региональном уровне / И.В. Юсупов // Внешнеэкономический бюллетень. 2000. - № 5. - С. 23-35.

345. Юцзюнь, Ma. Меры провинции Хэйлунцзян по преодолению финансово-экономического кризиса / Ma Юцзюнь // Регион: экономика и социология. — 2009. № 4. - С.137-141.

346. Юцзюнь, Ma. Основные сферы торгово-экономического сотрудничества КНР с РФ / Ma Юцзюнь // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. — 2008-№4.-С. 147-150.

347. Яковенко, А. Мир и Россия. Новая политика для Дальнего Востока / А. Яковенко // Российская газета. 2005. - 28 сент.

348. Яковлев, П. Новые формы социальной интеграции на приграничных территориях / П. Яковлев // Aima Matre. 2007. - № 1. - С. 50-51.

349. Яскина, Г. Россия Китай - Индия: перспективы трехстороннего сотрудничества / Г. Яскина // Проблемы Дальнего Востока. - 2003. - № 1. - С. 28-38.1. Зарубежная литература:

350. Amin, A. Spatialities of globalisation / A. Amin // Environment and Planning. 2002. Vol. 34 - P. 388-389.

351. Daniels, R.V. Democracy and Federalism in the Former Soviet Union and the Russian Fédération / R.V. Daniels, P.J. Stavrakis, J. De Bardeleben, L. Black. L.:-John Hopkins Uni versity-Press, 1997. 233 p

352. Dunning, J.H. Explaining International Production / J.H. Dunning. L., 1988. -378 p.

353. Dunning, J.H. Multinational Enterprises and the Global Economy / J.H. Dunning.-N.Y., 1993.-57 p.

354. Forsey, Eugene A. How Canadians Govern Themselves: 6 ed./ Eugene A. For-sey. Canada: Library of Parliament, 2005 - 51 p.

355. Fukuyama, F. History's Against Him / F. Fukuyama // The Washington Post. -2006. 06 August.

356. Fukuyama, F. The End of History? / F. Fukuayama // The National Interest, 1989. Vol. 10. - № 2. - P. 145-180.

357. Gaddi, K., Ikes, B. Virtual economy of Russia / K. Gaddi, B. Ikes // Foreign Affairs. 1998. - Sept/Oct. - Vol. 77. - № 5. - P. 123-128.

358. Gat, A. The End of the End of History / A. Gat // Foreign Affairs. 2007. - July/August. - P. 33-41.

359. Giddens, A. The Consequences of Modernity / A. Giddens. Cambridge, 1990. - 175 p.

360. Hirst, P. Globalization and the Future of the Nation State / P. Hirst, G. Thompson // Economy and Society. 1995. - Vol. 24. - № 3. - P. 410-414.

361. Hughes, J. Continuity and change in world politics: competing perspectives: 3rd. ed. / J. Hughes, B. Barry. New Jersey, 1997. - 556 p.

362. Kayatekin, S.A. Global Fragments: Subjectivity and Class Politics in Discourses of Globalization / S.A. Kayatekin, D.F. Ruccio // Economy and Society. 1998. - Vol. 27. - № l. p. 74-96.

363. Keohane, R.O. International Institutions: Can Interdependence Work? / R.O. Keohane // Foreign Policy. 1998. - № 110. - P. 92-94.

364. Kito K. Migration and Regional Development in the Soviet Union and Russia: A Geographical Approach / K. Kito. N.Y., 2003. - 216 p.

365. Lapidus, Gail W., Walker Edward W. Nationalism, Regionalism and Federalism: Center-Periphery Relations in Post-Communist Russia // G.W. Lapidus. The NewRussi^Bouia^"COrWestviewrl995—P:96-97;---

366. MacKinder, H. The Scope and Methods of Geography and the Geographical Pivot of History / H. MacKinder. L., 1951. - 344 p.

367. OECD. Economic Survey. Russian Federation. 1997. - P. 192-197.

368. Ohmae, K. The Borderless World: Power and Strategy in the Interlinked Economy / K. Ohmae. N.Y., 1990. - 177 p.;

369. Ohmae, K. The End of the Nation-State: the Rise of Regional Economies / K. Ohmae. N.Y. : Simon and Schuster Inc. - 1995. - 214 p.

370. Ohmae, K. The rise of the region-state / K. Ohmae // Foreign Affairs. -1993.-№72.-P. 79-81.

371. Olson, W., David S. The Theory and Practice of International Relations: 6 ed. / W. Olson, S. David, A.F. Sondermann. N.J.: Prentice-Hall, Inc., Englrwood Cliffs, 1983,- 89 p.

372. Robertson, R Globalization: social theory and global culture / R. Robertson. London: Sage, 1992. 286 p.

373. Rozman, G . Northeast Asia's Stunted Regionalism: Bilateral Distrust in the Shadow of Globalization / G. Rozman. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.-412 p.

374. Sandelin, B. The Political Economy of Gunnar Myrdal / B. Sandelin. N.Y., 2000.-312 p.

375. Sassen, S. Losing Control?: Sovereignty in an Age of Globalization / S. Sassen. -N.Y., 1996.-P. 28-29.

376. Scalapino, R. The United States and Asia: Future Prospects / R. Scalapino // Foreign Affairs. 1991/1992. - Winter. - P. 19-40.

377. Slider, D. Pskov Under the LDPR: Elections and Dysfunctional Federalism in One Region / D. Slider // Europe-Asia Studies. 1999. - № 51 (5). - P. 750-764.

378. Smith, A. Nations and Nationalism in a Global Era / A. Smith. U.K. : Cambridge, 1998.-204 p.

379. Transnational Corporations // UN. 1993. - Vol. 2. - № 2. - P. 35-57.

380. Wallerstein, I. Globalization or the age of transition? A long-term view of the trajectory of the world-system / I. Wallerstein // International Sociology. Economy Society and Culture. Cambridge. - 1997. - P. 84-97.

381. Zakharia, F. The Rise of Illiberal Democracy / F. Zakharia // Foreign Affairs. 1997. - Vol. 76. - № 6. - P. 43-58.

382. McMichael, Ph. Globalization: Myths and Realities / Ph. McMichael // Rural Sociology. 1996. - Vol. 61. - № 1. - P. 25-61.

383. Myrdal, G. The Political Element in the Development of Economic Theory / G. Myrdal. Cambridge, 1954. - 682 p.1. Интерет-ресу рсы :

384. Economist Intelligence Unit. Режим доступа: http://www.eiu.com/

385. Euromoney Magazine. Режим доступа: http://www.euromoney.com

386. Freedom House's Country Ratings. Режим доступа: http://www. freedom-house .org/ratings/index.htm

387. Heritage Foundation's Index of Economic Freedom. Режим доступа: http://www.heritage.org/research/features/index/

388. Standard & Poor's Sovereign Ratings History. Режим доступа: www, standardandpoors .com/

389. Transparency International's Corruption Perception Index. -Режим доступа: http://www.transparency.org/

390. World Investment Report. Режим доступа: http://www.cnb.dvo.ru

391. Бизнес Матч. Режим доступа: http://www.bmatch.ru

392. Данные Росстата. Режим доступа: http://www.gks.ru/

393. Новостное агентство. Режим доступа: http://www.olo.ru

394. Официальный сайт «РОСНЕФТЬ». Режим доступа: http://www.rosneft.ru

395. Официальный сайт администрации Приморского края. Режим доступа: http://www.primorsky.ru/

396. Официальный сайт Министерства экономического развития РФ. — Режим доступа: http://www.economy.gov.ru

397. Официальный сайт полномочного представителя администрации Президента РФ в ДФО. Режим доступа: http://www.dfo.gov.ru

398. Официальный сайт Председателя Правительства РФ. Режим доступа: http://www.premier.gov.ru

399. Официальный сайт Президента РФ. Режим доступа: 11Цр://рге51с1еп^ kremlin.ru/

400. Официальный сайт Росстата. Режим доступа: http://www.gmcgks.ru/

401. Рейтинговое агентство «Эксперт». Режим доступа: http://www.expert.ru

402. Российская газета. Режим доступа: http://www.rg.ru/

403. Торговое представительство РФ в КНР. Режим доступа: http://www.russ chinatrade.ru1. Статистические сборники:

404. Сборник об итогах внешнеэкономической деятельности субъектов Дальнего Востока и Забайкалья за 2001г., 2002г., 2003г. // Архив Межрегиональной Ассоциации «Дальний Восток и Забайкалье». Режим доступа: rncpec.fareast.ru

405. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов 20012002 годы: Регион, проект // Эксперт. 2002. - № 45. - С. 89-114.

406. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов: 20022003 годы: Регион, проект // Эксперт. 2003. - № 43. - С. 129-152.

407. Инвестиционный рейтинг российских регионов 1999-2000 гг. // Эксперт. 2000. - № 41. - С. 18-39.

408. Инвестиционный климат российских регионов за 2009 г/

409. Инвестиционный климат в российских регионах1 выкочап Москву и Саннт-Пвтербур.'

410. Инвестиционный климат российских регионов, URL: http://www.raexpert.ru/raiines/ (дата последнего обращения: 18.10.2009)

411. Регионы с наиболее стабильным и качественным инвестиционным климатом за 2000 гг.*

412. Уровень управленческого риске Стабильность и качества Качества1. Ствйильностьс наиболее стабильным и качественным инвестиционным климатом за 2009 гг. URL: http://w ww, гае x ре rt, ru/rat i ngs.' (дата последнего обращения: 21.10.2009).

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Политика реализации внешних функций субъектов Российской Федерации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политика реализации внешних функций субъектов Российской Федерации"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Цыганок, Наталья Андреевна

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Цыганок, Наталья Андреевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политика реализации внешних функций субъектов Российской Федерации"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политика реализации внешних функций субъектов Российской Федерации