автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Политика Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом
- Год: 2004
- Автор научной работы: Баранов, Юрий Александрович
- Ученая cтепень: кандидата политических наук
- Место защиты диссертации: Москва
- Код cпециальности ВАК: 23.00.04
Полный текст автореферата диссертации по теме "Политика Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом"
На правах рукописи
Баранов Юрий Александрович
Политика Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом
23.00.04 - политические проблемы международных отношений и глобального развития
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук
Москва - 2005
Диссертация выполнена на кафедре внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Научный руководитель: Научный консультант:
Официальные оппоненты:
кандидат исторических наук, профессор А.П. Тупикин доктор политических наук, профессор С.А. Проскурин
доктор политических наук В.В. Воробьев
кандидат исторических наук О.И. Рожко
Ведущая организация:
Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД РФ
Защита диссертации состоится _февраля 2005 года в_ часов
на заседании Диссертационного совета Д 502.006.09 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, 84, ауд. № 3332.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Автореферат разослан_января 2005 г.
Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор политических наук, профессор
Ч^Явчуновская Р. А.
гос>б-4 2гм
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. В настоящее время многие проблемы «нового русского зарубежья» - явления, под которым подразумевается геополитическая реальность, сложившаяся в результате распада СССР и возникновения на постсоветском пространстве новых независимых государств, - не достаточно исследованы, нуждаются в строго научной интерпретации и разработке, в том числе на уровне понятийного аппарата. В частности, это относится к понятию «русскоязычные», которое часто используется в сочетании «русскоязычное население» или «русскоязычная диаспора» за рубежом. Понятие «русскоязычные» представляется не вполне четким и определенным, так как вбирает в себя поголовно всех: и тех, для кого русский язык является родным, и тех, для кого русский язык является основным средством общения. Для адекватного понимания нынешних проблем русского населения нового зарубежья важно развести понятия «русские» и «русскоязычные». Именно русское население, а не русскоязычное или русскоговорящее вообще, сталкивается со всем комплексом проблем, порожденных идеологией радикальной суверенизации бывших советских республик, взявших за основу своей реальной политической практики моноэтническую модель государственного развития. К этому же ряду относится категория «соотечественник за рубежом» как объект заботы «материнского» государства и, следовательно, правоприменительной практики. Это понятие требует четкого определения для выработки законодательных и нормативно-правовых актов, не допускающих расплывчатого толкования.
Научно-практический интерес к проблематике новой русской диаспоры, насчитывающей в настоящее время почти 20 млн. человек, получил ощутимый импульс после декларированного на Конгрессе соотечественников в Москве в октябре 2001 года принципиально нового подхода. Сегодня русская диаспора за рубежом рассматривается как важный демографический, интеллектуальный и социокультурный ресурс, способный не только повысить эффективность внешней политики и экономических связей с зарубежными государствами, но и содействовать решению внутренних проблем современной России. В этой связи приобретают актуальность и особую значимость научные исследования организационного, финансово-экономического и общественно-политического потенциала русской диаспоры. Таким образом, в настоящее время вопрос использования государством результатов научных
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ ММИОТЕКА
исследований по проблематике российских соотечественников выходит за рамки оформления концептуальных документов. Вопрос переходит в плоскость выработки долговременной государственной стратегии, основанной, в том числе, на научном прогнозировании и использовании его результатов в практической деятельности структур, ответственных за осуществление государственной политики в отношении соотечественников за рубежом.
Степень научной разработанности проблемы. В первые годы после распада Советского Союза процесс научного осмысления проблем зарубежной диаспоры не поспевал за стремительным и, к сожалению, негативным развитием ситуации, в какой оказались 25 миллионов русских в новом зарубежье. Первые серьезные попытки подхода к проблеме были предприняты серией научных исследований, проведенных Институтом этнологии и антропологии РАН. Этносоциологическим аспектам проблемы посвящен цикл из пяти работ С.С. Савоскула «Русские нового зарубежья», опубликованных в период с 1993 по 1998 гг. Итоги исследований обобщены в его монографии «Русские нового зарубежья: выбор судьбы» 1
С точки зрения оценки потенциала русской диаспоры, возможностей ее воспроизводства и развития представляет специальный интерес работа И. А. Субботина «Стратегия поведения русской молодежи в странах нового зарубежья» (М., 1998г.). Проблемам миграционных настроений и степени готовности к адаптации русского населения на постсоветском пространстве посвящены работы JI.B. Остапенко, И.А. Субботина «Русские в Молдавии- миграция или адаптация» (М., 1998г.), СС. Савоскула «Русские нового зарубежья: миграционная ситуация, переселение и адаптация в России» (М., 1998г.). В рамках комплексного подхода рассматриваются проблемы миграции из нового зарубежья в Россию в исследовании В.А. Моденова и А Г Носова «Россия и миграция. История, реальность, перспективы»2, в частности проблема этнической составляющей в структуре миграции. Проблемы миграции с позиций конфликтологии рассмотрены в работе A.B. Дмитриева и Н.С. Слепцова «Конфликты миграции»3, в которой дан серьезный анализ миграционных ситуаций, оказывающих неблагоприятное воздействие на социальное согласие.
1 См Савоскул С С Русские нового зарубежья выбор судьбы. М , Наука 2001
2 См. Моденов ВА, Носов А Г «Россия и миграция История, реальность, перспективы». М.: Прометей, 2002.
3 См. Дмитриев А В, Слепцов Н С «Конфликты миграции» М.- Альфа-М. 2004
^ > ¿г , ,4»«
Обстоятельный анализ национализма как стремления народов и его лидеров к государственной самостоятельности (национальное самосознание, опирающееся на соответствующий исторический опыт, утвердившееся и распространенное в массовом сознании этноса или национальной группы представление о самих себе, о своих ближайших соседях) содержится в работе А.Г. Здравомыслова «Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве».1 Отдельные выводы этого исследования могут быть экстраполированы на политическую практику стран нового зарубежья. Научный интерес представляет также рассматриваемый им аспект проблемы, связанный с оценкой общественным мнением такого феномена как распад Советского Союза. Этнографическим и демографическим аспектам проблемы, а также интеграционным процессам и характеру взаимоотношений государств СНГ посвящены работы О. Брусиной, Т. Мунчаева, Ш. Надирова.2
Научный интерес к проблемам зарубежной диаспоры заметно возрос к концу 90-х годов. Предметом анализа стали не только этнокультурные, общественно-политические и экономические аспекты проблемы или положение русской диаспоры в отдельных странах нового зарубежья. Исследования коснулись роли политических партий в поддержке интересов русского населения, правовых аспектов взаимодействия государственных и общественных организаций Российской Федерации с объединениями соотечественников Комплексный подход к проблемам соотечественников содержится в работах Т.В. Полосковой и Н.В. Калининой.3 Актуален проведенный ими анализ опыта взаимодействия государств и зарубежных диаспор, тенденций развития современных диаспор, а также процессов в адаптированной части русской диаспоры стран СНГ, Латвии, Литвы и Эстонии.
1 См. Здравомыслов А Г «Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве» М.: Аспект Пресс, 1996.
2 См. Брусина О Этно-демографический фактор в казахстанско-российских отношениях Сборник «Россия и Казахстан» М., 1995.
Мунчаев Т «Интеграционные процессы в СНГ», Сборник «Россия, ближнее и дальнее зарубежье Азии», М. 1997
Надиров Ш «Казахстан: контуры отношений с Россией», там же.
3 См. Полоскова ТВ Диаспоры в системе международных связей М., 1998. Полоскова ТВ Современные диаспоры. М., 1999
Полоскова ТВ Русскоязычные регионы. Русские диаспоры в странах СНГ и Балтии: состояние и тенденции развития // Институт стран СНГ М., 1997. Калинина Я В Россияне ближнего зарубежья: уезжать или оставаться? Москва -Бишкек.: «ИПИМ», 2002.
Первой попыткой обобщить мировую и отечественную практику, сложившуюся в области формирования и функционирования института соотечественников за рубежом, защиты прав и свобод зарубежной русской диаспоры во всем ее многообразии явилась монография «Международный опыт защиты соотечественников за рубежом».1
Анализ изданных в России работ по проблематике русской диаспоры позволяет сделать несколько выводов. В настоящее время достаточно разработанными являются вопросы в рамках определенных дисциплин: этнографии, социологии, политологии, истории, правоведения, экономики и других, либо же в рамках «страноведческого» подхода. Менее разработанной или, практически, не исследованной темой остается вопрос о потенциале русской диаспоры. Между тем, научные изыскания в этом направлении имеют важное прикладное значение, особенно при современном уровне взаимодействия Российской Федерации с зарубежными соотечественниками. Следует отметить дефицит в комплексных исследовательских работах на междисциплинарной основе, которые позволили бы расширить возможности использования научных исследований в практической деятельности государственных органов власти.
Объектом диссертационного исследования стало взаимодействие России с русской диаспорой и тесно связанными с ней иными диаспорами, тяготеющими к русским, проживающим в новом зарубежье.
Предметом исследования явилась политика Российской Федерации в отношении защиты прав и свобод русского населения, которое в результате распада СССР оказалось отторгнутым от своей исторической родины, лишенным гражданских прав.
Гипотеза работы состоит в предположении, что проблемы «нового русского зарубежья» как явления, под которым подразумевается новая геополитическая реальность, сложившаяся в результате распада СССР и возникновения на постсоветском пространстве новых независимых государств, требуют выработки долговременной государственной \
стратегии России, включающей научное прогнозирование и использование его результатов в практической деятельности структур, ответственных за осуществление государственной политики в отношении соотечественников за рубежом.
1 См. Международный опыт защиты соотечественников ча рубежом Мировая и отечественная практика. - М • «Классике стиль», 2003.
Цель диссертационной работы заключается в проведении анализа доминирующих тенденций развития русской диаспоры нового зарубежья и определении перспективных путей реализации политики Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом..
Достижение поставленной цели обусловливает необходимость решения следующих исследовательских задач:
- обосновать определение понятия «соотечественник за рубежом» как объекта заботы государства, государственного права и правоприменительной практики;
- проанализировать условия и среду формирования русской диаспоры нового зарубежья и дать оценку ее современного потенциала;
I - выявить специфику модели развития государств, возникших на
постсоветском пространстве;
- определить сущностный аспект природы ущемления прав русского > населения в новом зарубежье на основе комплексного анализа политико-
правового поля стран СНГ и Прибалтики;
- определить ресурсы политико-правового регулирования положения соотечественников в странах постсоветского пространства;
- дать оценку современной языковой ситуации и определить возможности сохранения позиций русского языка в странах нового зарубежья;
- определить миграционные настроения русского населения нового зарубежья и приоритетные пути регулирования миграции с учетом демографической ситуации в Российской Федерации.
Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, исследующих актуальные проблемы русской диаспоры традиционного и нового зарубежья. В процессе исследования автор использовал принципы и критерии анализа, применяемые отечественными учеными в подходе к историческим и политическим ' условиям формирования и развития русских диаспор в контексте
современного уровня взаимоотношений российского государства с зарубежными соотечественниками. Меточологической основой исследования являются принципы диалектического анализа, а также научные подходы: системный, исторический, сравнительный и другие, которые были использованы при рассмотрении международного и национального законодательства в сфере прав и свобод национальных меньшинств, регулирования миграционных процессов.
Эмпирическую базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации, данные официальной статистики (материалы Межгосударственного статистического комитета СНГ), а также результаты социологических исследований и экспертные оценки, документы международных организации (ООН, ОБСЕ, МОТ), материалы специализированных изданий (в том числе Института стран СНГ, Российского института стратегических исследований, МИД России), нормативные акты и информационные материалы государственных органов.
Результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в'
- обосновании определения понятия «соотечественник за рубежом» как объекта заботы государства, государственного права и правоприменительной практики, в том числе для разработки конкретных программ государственной поддержки и, в частности, Закона о репатриации;
- выявлении сущностных аспектов природы ущемления прав русского населения в новом зарубежье как результирующего фактора этнической модели развития государств, возникших на постсоветском пространстве;
- проведении комплексного анализа современного потенциала русской диаспоры нового зарубежья и выявлении приоритетных путей ее консолидации, реальных возможностей воспроизводства и развития при поддержке исторической Родины;
- обосновании необходимости разработки комплексной целевой программы обустройства русских мигрантов из нового зарубежья как одного из ресурсов демографической стратегии, который позволит сохранить этническую сбалансированность народов Российской Федерации.
Основные научные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Условия и среда формирования русской диаспоры нового зарубежья наложили глубокий отпечаток не только на поведенческую линию русского населения нового зарубежья, снизив на начальном этапе его способность к адаптации и интеграции в общественно-политическую и экономическую жизнь стран проживания Они сказались и на характере деятельности диаспоральных общественных организаций, обусловив
бескомпромиссную и, зачастую, конфликтную линию их взаимодействия с местными властями.
2. Современная законодательная база и политическая практика большинства стран нового зарубежья не позволяет сделать научно обоснованный прогноз или даже осторожное предположение о возможной обратимости взятого ими после распада Советского Союза курса на создание моноэтнического государства в пользу гражданской модели государственного строительства.
3. Практика ущемления прав русского населения и восприятие его государственными институтами большинства стран нового зарубежья как потенциальной угрозы суверенитету и территориальной целостности
1 выходит за рамки политической конъюнктуры или исторического
«комплекса нелюбви» к России, а базируется на стремлении к достижению любыми средствами доминирования этнического ядра общества как ! гарантии устойчивого развития всей государственной системы.
4 Значительная часть русского населения нового зарубежья находится в состоянии латентной миграции, откладывая решение о выезде либо в надежде на изменение ситуации в стране пребывания, либо до появления материальных возможностей для переезда, либо в ожидании конкретных гарагтий со стороны исторической родины по их достойному обустройству при приеме.
5. Нынешнее состояние российской экономики и финансовые возможности, существующая законодательная и нормативно-правовая база позволяют перейти к усилению репатриационной составляющей модели государственного взаимодействия с русской диаспорой нового зарубежья, что в значительной мере способствовало бы решению острых демографических проблем России в целом, а также ее отдельных регионов, испытывающих острый дефицит в трудовых ресурсах Стержнем и законодательным обеспечением активизации этой составляющей должен , стать Закон о репатриации, принятие которого настоятельно необходимо в
ближайшее время.
Практическая значимость исследования. Результаты проведенного исследования могут быть использованы в практической деятельности российских исполнительных структур, призванных заниматься вопросами поддержки и защиты прав российских соотечественников за рубежом. Материал, содержащийся в исследовании, может быть использован в преподавании на курсах повышения квалификации для работников указанных министерств и ведомств в
Институте повышения квалификации Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Апробация работы. Отдельные выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, были использованы в работе Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом в период с апреля 2002 по апрель 2004 года, в практической деятельности структур МИДа России, а также в работе Межправительственных комиссий по сотрудничеству с Эстонией и Украиной.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка используемых источников и литературы.
II. Основное содержание диссертации
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется степень разработанности проблемы, определяется предмет и объект исследования, методы, цели и задачи исследования, характеризуется степень научной новизны и практическая значимость работы.
В первой главе - «Распад СССР и формирование русских диаспор на постсоветском пространстве» - рассматриваются существующие подходы к определению категории «соотечественник за рубежом», специфика формирования русских диаспор на постсоветском пространстве, проанализированы организационный, финансово-экономический, общественно-политический потенциал и возможности консолидации русской диаспоры нового зарубежья.
Для конкретной деятельности «материнского» государства, переводящей концептуально-теоретический аспект проблемы в русло практических действий, необходимо четкое определение понятия «соотечественник за рубежом». Между тем, определение самой категории «соотечественник за рубежом» еще до конца не устоялось. По мнению диссертанта, противоречивость в толковании объясняется типологическим смешением, возникающим при желании найти формулировку, которая устроила бы всех: и ученых, и политиков, и юристов, и представителей государственных структур, занимающихся практической работой с зарубежными соотечественниками При этом «яблоком раздора» выступает мировоззренческий тезис о том, что понятие «соотечественник за рубежом» не имеет по своей сути юридического содержания, а признание принадлежности к соотечественникам основывается на самоидентификации заинтересованных лиц и является актом их
свободного волеизъявления. Между тем, по своей природе категория «соотечественник за рубежом» выступает в двух ипостасях: как объект научного исследования и как объект заботы государства, именуемого исторической родиной. В первом случае «соотечественник за рубежом», выступая как базис социокультурного феномена (представитель «русского мира»), является объектом научных исследований, в том числе для выработки стратегических концептуальных подходов. В данном случае допустимо широкое толкование. Во втором случае «соотечественник за рубежом», выступая как базис этнокучьтурного феномена (представитель национального меньшинства), является объектом государственного права и правоприменительной практики, в том числе для разработки конкретных программ государственной поддержки. В силу своего прикладного характера определение должно отвечать требованиям разработки соответствующего законодательства, нормативно-правовых актов, которыми обязаны руководствоваться в своей работе соответствующие государственные структуры (МИД, ФСМ и др), в том числе в принятии решений об объемах финансирования государственной поддержки.
В русскую диаспору, этническим ядром которой являются русские, органично вплетены и представителей других этносов. Они идентифицируют себя с той нацией, которая дала им язык, культуру, повседневную ментальность. Эго М01ут быть чуваши, марийцы, мордва, представители других населяющих Россию народов, оказавшихся в силу различных обстоятельств на постсоветском пространстве. Следовательно, помимо языковых и культурных аспектов, при подходе к определению важно иметь в виду, что «соотечественники за рубежом» - это представители не только русского этноса, но и представители других этносов, исторические корни которых находятся в России. Таким образом, понятие «соотечественники за рубежом» как обьек! правопримени1ельной практики включает в себя по определению постоянно проживающих за рубежом граждан Российской Федерации, этнических русских как неотъемчемой части титульной нации, чиц, имеющих этнические корни народов современной многонациональной России (Российской Федерации). Не абсолютизируя безупречность предложенного определения, диссертант полагает, что оно позволяет избежать поголовного отнесения к русским соотечественникам жителей суверенных государств, возникших на постсоветском пространстве, включая представителей их коренного
населения, сдвинуть с мертвой точки давно ожидаемый Закон «О репатриации», изыскать возможности для его финансового обеспечения.
В отличие от традиционной диаспоры русская диаспора нового зарубежья возникла одномоментно - с распадом 8 декабря 1991 года Советского Союза и возникновением на постсоветском пространстве новых независимых государств. Ее качественная характеристика состоит именно в том, что обретение нового статуса не было ее собственным выбором. Коренные жители ранее единого государства в одночасье превратились в невольных эмигрантов, в национальное меньшинство, в зарубежную диаспору. При этом они столкнулись с внутренне противоречивыми и нередко уродливыми формами национального самоутверждения, сопровождавшими период становления государственной независимости бывших советских республик.
Многолетние исследования профессора санкт-петербургского государственного университета Юрьева А.И., результаты которых изложены в монографиях «Введение в политическую психологию» (СПб, 1992) и «Системное описание политической психологии» (СПб, 1996), дают возможность подойти к пониманию психологического состояния и мотивационного поведения русского населения в тот период. По мнению ученого, психологическая перегрузка населения, несоизмеримая с его «психологической грузоподъемностью», возникает в моменты «опрокидывающих» воздействий политического характера (стремительным изменением законодательства, уклада жизни, всей системы отношений в обществе, замены одних гражданских ценностей на другие). Эти одномоментные воздействия сходны с порывами ветра, опрокидывающими в море парусник.
Вместе с распадом Советского Союза формально произошла и автоматическая самоликвидация исторической социально-политической общности - советский нароо, которая в течение семи десятилетий закрепляла массовое сознание и массовое поведение людей. Фактически же инерция духа общности сохранялась долгое время и, возможно, не ослабла и по сей день. По мнению диссертанта, именно идентификация русского начала через социально-политическое явление, присущее советскому периоду истории, существенно ослабляло на старте постсоветского периода возможности сохранения этнического своеобразия русских, оказавшихся уже не титульной нацией, а национальным меньшинством в новых независимых государс гвах.
Все вместе - распад Советского Союза, уход в политическое небытие самого понятия «советский народ» и создание на постсоветском пространстве новых независимых государств, спешно приступивших к выстраиванию атрибутики национального суверенитета - в практическом и теоретическом плане означали еще одно принципиально новое по своей сущности явление - приобретение русскими новой этнической и социальной природы. Русские изменили свою идентификацию, в ней усилилось социально-этническое, а не политическое начало, что ранее связывалось с формулой «советского народа».
Специалисты в области политической психологии, изучающей связь политических явлений и психологических феноменов, объясняют заторможенное осознание русским населением необратимости новых исторических реалий тем, что возникшая ситуация воспринималась им как временное яв пение. А возникновение на постсоветском пространстве нового политического феномена - Содружества Независимых Государств (СНГ) - как попытка сохранить в иной форме межгосударственный Союз с помощью иных механизмов интеграции без разрушения устойчивого, как казалось, феномена «советский народ».
Политико-психологические аспекты начального периода формирования русской диаспоры нового зарубежья наложили глубокий отпечаток не только на поведенческую линию русского населения, на его способность к адаптации и интеграции в общественно-политическую и экономическую жизнь стран проживания, но и на характер деятельности диаспоральных общественных организаций.
Уровень зрелости отношений государства с зарубежной диаспорой определяется, прежде всего, пониманием фактора стихийно возникшей диаспоры новой России, трагизма ее оторванности от своих отечественных корней (российское правительство не сразу оценило степень трагизма этого явления), экономическими и финансовыми возможностями юсударства, состоянием институтов гражданского общества, степенью самоорганизации и консолидации самой диаспоры. В настоящее время модель взаимодействия России с зарубежной диаспорой вбирает в себя три составляющих: патерналистскую (доминирующую), репатриационную (с известными оговорками) и прагматическую (в зачаточном состоянии).
Первая - патерналистская, достаточно четко и определенно отражена в «Основных направлениях поддержки Российской Федерацией соотечественников за рубежом на 2002 - 2005 годы». Речь идет о той значительной части соотечественников, проживающих в странах СНГ и
Прибалтики, которая относится к не защищенным в социальном и правовом отношении слоям населения.
Вторая - репатриационная, обозначена как намерение России принимать на своей территории соотечественников. Но при этом сделана важная «оговорка» о том, что российская политика в отношении соотечественников за рубежом направчена на их адаптацию в странах проживания при добровольном сохранении этнокультурной самобытности, а также на формирование механизмов их законной контролируемой миграции в Россию и достижение оптимального баланса между этими процессами.
Третья - прагматическая, обозначена лишь несколькими «намеками»: а) поддержка оказывается, в том числе, в интересах активизации роли соотечественников в расширении сотрудничества с '
зарубежными государствами, б) эффективное решение наиболее острых и масштабных проблем соотечественников, проживающих, в частности, в новом зарубежье, составляет важное условие формирования вдоль 1
российских рубежей надежного пояса добрососедства и сотрудничества.
Между тем, некоторые аналитики, справедливо полагая, что одним из важных итогов состоявшегося в октябре 2001 года в Москве Конгресса соотечественников является декларация принципиально нового подхода к русской диаспоре как к демографическому, интеллектуальному и социокультурному ресурсу России, приходят к механистическому выводу. По их мнению, этот новый подход означает не что иное, как "перевод проблемы взаимодействия с зарубежной диаспорой из сугубо патерналистского (защита прав соотечественников) в прагматическую сферу (использование потенциала диаспоры)".
Такая постановка вопроса, даже в гипотетическом виде, способна дезориентировать значительную часть русской диаспоры, поскольку <
может быть воспринята как отказ или, по меньшей мере, как существенное ослабление основной составляющей государственной политики в отношении соотечественников за рубежом. Проведенный анатаз данных 1
социологических исследований и экспертных опенок позволил стелать вывод о том, что современный уровень организационного, финансово-экономического и общественно-политического потенциала русской диаспоры нового зарубежья не дает оснований для такой постановки вопроса. Если и есть основания говорить об усилении прагматической составляющей модели взаимодействия государства на современном этапе,
то отнюдь не в целях использования, а в направлении всемерного содействия развитию этого потенциала
Главным вектором такого содействия должна стать поддержка «материнским» государством усилий по самоорганизации соотечественников и их общественных объединений. Весьма обнадеживающим шагом на пути консолидации многонациональной русской диаспоры, координации и активизации деятельности ее общественных организаций, упрочения их связей с исторической Родиной стало учреждение в октябре 2002 года в Москве международного общественного объединения «Международный совет российских соотечественников». Учредителями выступили представители русских диаспор из 19 стран, в том числе из Белоруссии, Казахстана, Украины и Эстонии.
Во второй главе - «Политико-правовые аспекты регулирования почожения русского населения на постсоветском пространстве» диссертант рассматривает специфику модели государственного развития стран нового зарубежья как определяющий фактор правового положения русской диаспоры, а также сущностный аспект природы ущемления прав русского населения. Анализ законодательной базы и политической практики стран нового зарубежья позволил диссертанту обозначить и обосновать политико-правовые ресурсы «материнского» государства в отстаивании интересов соотечественников в странах СНГ и Прибалтики.
При формировании политики поддержки соотечественников за рубежом Российская Федерация исходит из того, что основную ответственность за гарантии индивидуальных и коллективных прав и за обеспечение достойных условий существования всех своих жителей несут соответствующие государства Вместе с тем Россия поддерживает принцип, согласно которому обеспечет(е прав человека, включая лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, не яв шется исключительно внутренним делом государства
Роль «материнского» государства заключается в том, чтобы всеми имеющимися в его распоряжении средствами твердо настаивать на обеспечении соотечественникам в государствах их проживания полного объема гражданских, политических, социальных, экономических, культурных, образовательных и иных прав и свобод в соответствии с международными обязательствами этих государств и общепризнанными стандартами Эта роль определена основным вектором российской политики в отношении соотечественников - содействие их адаптации и
интеграции в жизнь стран проживания при добровольном сохранении этнокультурной самобытности.
В основу российской концепции адаптации и интеграции заложены подходы, базирующиеся на принципах равноправного взаимного существования, толерантности и естественного взаимопроникновения различных культур. Таким образом, содействие адаптации и интеграции, если сам процесс носит эволюционный характер, если критерии интегрированное™ приемлемы и не завышены, является частью системного решения проблемы правового положения русских диаспор.
Специфика правового положения русской диаспоры нового зар>бежья обусловлена, прежде всего, тем, что практически во всех бывших советских республиках была взята на вооружение этническая мобель государственного развития. Такая модель развития воспринимает представителей национальных меньшинств как некое «инородное тело», которое рано или поздно должно подвергнуться принудительной ассимиляции, либо отторжению методами сегрегационной политики от «здорового титульною» ядра нации. При этом важно отметить характерную особенность - не всегда этот курс закреплен законодательно, а в политической риторике нередко используются идеологемы гражданского общества.
Бьышис швс!ские республики предс1авляли собой полиэтнические образования с высокой степенью представленности русского населения Таким образом, деление общества на этнические группы - данность, которая в обозримой перспективе будет существовать. Попытки переломить эту историческую данность путем введения в политическую практику ассимиляционных рычагов принуждения неизбежно приводят к серьезным конфликтам. Большинство международных документов, сформировавших за последние 1 оды общепризнанные нормы и стандарты в области соблюдения прав человека, базируется на принципе неприемлемости принудительной ассимиляции.
Из мировой истории известно, что каждая малая нация внутри империи воспринимает свое положение как угнетаемой нации. Отсюда -комплекс нелюбви и, порой, даже ненависти. Обретя независимость от империи, эта нация долгое время будет основывать свою политику на этой исторической памяти, а не на объективных обстоятельствах текущего дня. Как показывают многие исследования, практически во всех бывших советских республиках наблюдается рост националистических настроений. Соответственно носители русской культуры, языка, других ценностей
воспринимаются политической элитой в контексте их отношения к России, то есть как «имперское национальное меньшинство», сущность которого будет сохраняться до тех пор, пока сохранится его прямая зависимость от прежнего культурного пространства.
По мнению диссертанта, эти факторы являются, скорее, сопутствующими, чем определяющими первопричину практики ущемления прав русского населения. Отождествление диаспор с потенциальной угрозой может возникать и в условиях государства, обладающего реальным суверенитетом, если их количественный потенциал начинает превышать некую массу, определенную государственными институтами страны проживания как «безопасную». Этот тезис представляется наиболее существенным и определяющим в выстраивании политической линии на сбалансирование этнической составляющей. Именно в тех странах нового зарубежья, где русская диаспора многочисленна, она и по сей день воспринимается государственными институтами страны ее проживания как потенциальная угроза суверенитету и территориальной целостности.
Диссертант разделяет мнение тех специалистов, которые считают, что существует некий ограничительный предел, в том числе на соотношение титульного населения и мигрантов, превышение которого подрывает основы устойчивого развития государственной системы. Практика показывает, что критический предел этого соотношения равен пропорции 60:40. При нарушении данной пропорции в обществе происходит резкая энтропия дезинтегративных, неуправляемых процессов, ведущих к развалу общества и масштабному социально-экономическому коллапсу.
Экстраполируя этот тезис на ситуацию в государствах, возникших на постсоветском пространстве, можно выявить следующую закономерность. На начальном этапе становления своей государственности и суверенитета этой «угрозы» опасались в первую очередь Эстония (40% нетитульного населения), Казахстан (36,7%), Латвия (34%), Украина (21,9% , каждый второй житель говорил и говорит только по-русски) и, возможно, в меньшей степени Киргизия (20,4%.), хотя и там до сих пор только по-русски говорят 70% жителей. С момента распада СССР можно наблюдать иную картину, свидетельствующую о целенаправленности политики стран нового зарубежья во избежание обозначенной «угрозы». Сегодня русское население Эстонии сократилось до 32,8%, Латвии до 30,1%, Казахстана до 30%. Предположительно выходят из «опасной зоны» Украина и Киргизия,
где русское население сократилось за этот период соответственно до 17,4% и 12%.
Если наложить на эту статистику данные всех мониторингов правового положения русского населения в странах нового зарубежья, то именно на упомянутые государства падает тень в плане ущемления прав русских соотечественников. Несомненным индикатором неблагополучия или обострения ситуации в области соблюдения прав национальных меньшинств в той или иной стране является подключение к процессу урегулирования Верховного Комиссара СБСЕ (ОБСЕ) по национальным меньшинствам, на которого возложена задача оценки кризисных ситуаций в их ранней стадии и поиск путей предотвращения конфликта. Так, он подключился к решению проблем национальных меньшинств опять же в упомянутых пяти странах нового зарубежья: в Латвии, Эстонии, Казахстане, Киргизии и Украине.
Таким образом, практика ущемления прав русского населения выходит за рамки политической конъюнктуры или исторического «комплекса нелюбви» к России, а базируется на стремлении к достижению любыми средствами доминирования этнического ядра общества как гарантии устойчивого развития всей государственной системы.
В течение почти девяти лет с момента распада СССР российское законодательное поле и механизмы оказания правовой помощи соотечественникам в странах СНГ и Балтии не имели четких юридических очертаний. Пробел был восполнен в 1999 году с принятием Федерального закона «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом». Принятие этого документа имело основополагающее значение для решения проблем соотечественников р. рамках правовых процедур.
Важным ресурсом России по нормализации ситуации являются усилия по созданию системы политико-правового регулирования проблем в рамках двустороннего и многостороннего сотрудничества со странами СНГ и Балтии, использование внешнеполитических рычагов воздействия через специализированные европейские структуры. Органом, координирующим усилия в этом направлении, могла бы стать Комиссия СНГ по правам человека, предусмотренная Уставом СНГ Однако из-за позиции ряда государств этот важный орган до сих пор не учрежден.
В третьей главе - «Сохранение значения русского языка как средства межкультурного и политического диалога» - содержится анализ
современной языковой ситуации в странах СНГ и Прибалтики, рассматриваются политико-правовые ресурсы содействия сохранению позиций русского языка.
Для любой национальной диаспоры вопрос сохранения и развития родного языка и культуры, этнокультурной самобытности - это вопрос сбережения своей принадлежности к разветвленной корневой системе духовных ценностей и традиций, выработанных их предками в течение многовековой истории развития. Именно поэтому язык и культура являются основными факторами, объединяющими любую диаспору в стране проживания. При этом язык выступает первоосновой - как хранилище культурных и духовных традиций и исторического опыта, как непременное условие для воспроизводства и развития диаспоры.
Во всех выработанных в последнее время концептуальных документах, законодательных актах, федеральных и региональных программах, переводящих поддержку соотечественников в практическое русло, вопросам содействия сохранению и развитию русского языка и культуры отводится приоритетное место. Сформулирована программа мер по повышению эффективности участия дипломатической службы а решении практических задач по укреплению позиций русского языка в мире и, в частности, на постсоветском пространстве в качестве одного из приоритетных направлений внешнеполитической деятельности.
В четырех странах СНГ (Казахстан, Киргизия, Молдавия и Таджикистан) русский язык законодательно сохраняет статус официального языка или языка межнационального общения. И в единственной стране постсоветского пространства, Белоруссии, русский язык имеет статус государственного языка наравне с белорусским языком. Однако не во всех странах нового зарубежья законодательство дает четкое регламентирующее определение статуса русского языка, а порой оставляет этот вопрос по умолчанию. Реальность такова, что в девяти государствах русский язык отнесен, де-юре или де-факго, к иностранному языку, к языку национального меньшинства, либо просто к понятию «другие языки» Это - Азербайджан, Армения, Грузия, Туркмения, Латвия. Литва. Эстония, Узбекистан и Украина.
При всем этом отличии представляется важным классифицировать языковую и культ> рно-информационную ситуацию в независимых государствах, возникших на постсоветском пространстве, не по формальному признак)', а исходя из реальной политической практики, которая нередко входит в противоречие даже с законодательно
закрепленными принципами в области межнациональных отношений Существует два наиболее надежных критерия для оценки языковой ситуации и возможных или реальных негативных тенденций ее развития в той или иной стране нового зарубежья. Первый - перевод делопроизводства и системы образования исключительно на государственный язык. Второй - сужение культурно-информационного пространства.
Любое полиэтническое государство (на постсоветском пространстве нет иных) вправе ставить вопрос о функции государственного языка как языка межнационального общения в рамках данного государства. Таким образом, требование к жителям изучать и владеть государственным языком отнюдь не может означать пося1 ательство на национально- ' культурную самобытность национальных меньшинств. Вместе с тем, государства, ориентирующиеся на общепризнанные нормы международного права, обязаны руководствоваться цивилизованной < формулой «поощрять знание государственного языка, а не карать за его незнание» Государство должно уметь находить правильный баланс между интересами национального меньшинства и общегражданскими установками страны проживания.
Договорно-правовая основа сотрудничества России со странами нового зарубежья з области поддержки и сохранения национальной идентичности, прав и свобод российской диаспоры достаточно широка Однако стремительные процессы монолингвистического развития государственной и культурной жизни этих стран, особенно на начальном этапе становления их государственности, существенно изменили языковую ситуацию не в пользу русского языка. Анализ современной языковой ситуации подтверждает, что некоторые позитивные сдвиги, „ произошедшие в отдельных странах, не дают серьезных оснований дтя предположения о возможной обратимости курса большинства стран нового зарубежья в сторону их отказа от моноэтнической и монолингвистической модели.
В четвертой главе - «Практика решения миграционных вопросов на территории бывшего Советского Союза» - рассматривается современное состояние миграционных настроений соотечественников нового зарубежья. На основе сравнительного анализа международных стандартов и практики регулирования миграции применительно к миграционной ситуации в Российской Федерации диссертант рассматривает тенденции в развитии договорно-правовой базы в направлении унификации
национальных законодательств государств СЫГ в миграционной сфере. Диссертант обосновывает необходимость использования потенциала русской диаспоры нового зарубежья в качестве одного из приоритетных ресурсов миграционной и демографической стратегии Российской Федерации.
Статистические данные о динамике миграции русского населения из стран нового зарубежья подталкивают к выводу о спаде миграционных настроений, которые превалировали в первой половине 90-х годов Однако, по мнению диссертанта, не следует абсолютизировать этот процесс как необратимую тенденцию. Для некоторых стран нового зарубежья такой диагноз не вполне обоснован, так как проблема отнюдь не снята, а, как болезнь, скорее загнана глубоко внутрь. Многие проблемы, которые вызвали массовый исход соотечественников в начале 90-х годов, остаются актуальными и в настоящее время. Сравнительный анализ выявляет ряд закономерностей, которые существовали в течение всех десяти лет после распада СССР и сохраняются до настоящего времени. Значительная часть русского населения находится в состоянии латентной миграции, откладывая решение о выезде либо в надежде на изменение ситуации в стране проживания, либо до появления материальны^" возможностей для переезда, либо в ожидании конкретных гарантий со стороны исторической родины по их достойному обустройству при приеме.
Проблему бурной миграции соотечественников начала 90-х годов следует рассматривать гораздо шире. Ее география выходит за границы территорий бывших советских республик, за этнические рамки русской миграции Эта проблема поставила вопрос об общей позиции России в глобальном международном перераспределении демографических ресурсов. Рост миграционных потоков создал многочисленные проблемы во многих регионах мира. Практически ни одна страна не избежала необходимости реагировать на эти процессы. В последние годы целый ряд государств оказался перед дилеммой: сохранять существующее законодательство, реализующее концепцию «множества культур» либо вводить ограничительные меры на въезд в государство.
Разработчики идеологии последних международных документов в области миграции (свобода передвижения, права переселенцев, беженцев и т.д.) в большинстве своем являются представителями стран (главным образом Западной Европы) с высоким индексом миграционной привлекательности, но уже сегодня стоящих на пределе миграционной
емкости своих территорий. Вполне понятно и оправданно, что свою миграционную практику эти страны строят на ограничительных принципах, строго исходя из интересов своей национальной безопасности. Многие из этих стран уже в ближайшее время окажутся закрытыми для массовых миграционных перемещений. Таким образом, идеология международных документов и международная практика выступают в известном противоречии, когда государства действуют исходя исключительно из принципа главенства собственных национальных интересов, игнорируя общепризнанные международные нормы.
Этот очевидный факт позволяет России, заимствуя у других стран лишь отдельные инструменты миграционного регулирования, выстраивать собственную миграционную стратегию исключительно собственными силами как прикладную результирующую комплексного теоретического осмысления своего исторического прошлого, настоящего и будущего, с учетом общего состояния миграционной и демографической ситуации в Российской Федерации.
В настоящее время поток мигрантов в Россию из стран СНГ состоит, в основном, из представителей коренного населения стран нового зарубежья, так называемых трудовых мигрантов, многие из которых находятся в России без легального статуса. Таким образом миграционная обстановка на территории России приобрела качественно новую проблематику, которая обусловлена целым рядом объективных и субъективных обстоятельств.
По мнению политологов и экономистов, на ближайшие 10 лет для России годовая квота миграции должна составлять не менее 1 миллиона человек Именно это число сможет компенсировать ежегодную естественную убыль населения в 800 тысяч человек и обеспечить минимальный прирост на уровне 200 тысяч Миграция из стран СНГ сможет компенсировать, как минимум, 20-30% требуемой квоты. Как показывают последние исследования, потенциал эгого вида миграции далеко не исчерпан Именно эта категория - русские мигранты в стратегическом плане должна интересовать в первую очередь Россию и, следовательно, необходимо создавать продуманную систему стимулирования именно таких миграционных потоков
Как правило, большинство развитых государств, в основном западноевропейских, ориентируются на миграцию из стран либо близких к ним в этнокультурном отношении, либо входивших в прошлом в состав их колоний Зтнокучьтурное тонирование в регулировании npoifeccoe
миграции - сложная, деликатная, но чрезвычайно важная проблема. Структура внешней миграции должна быть сбалансированной, что предполагает ее максимальное этническое разнообразие, но не допускает резкого преобладания какого-то одного этноса.
Фактор зарубежных соотечественников в плане стратегии миграционной политики следует рассматривать как неотъемлемую составляющую обеспечения национальной и государственной безопасности Российского государства. Он, этот фактор, не может быть задействован в полной мере без создания целостной системы стимулирования на законодательном, политическом, экономическом, социальном и дипломатическом уровнях. Репатриационная модель взаимодействия России с зарубежной диаспорой нуждается в дополнительном законодательном обеспечении - прежде всего, в принятии Закона о репатриации, в котором должны быть отражены детально проработанные механизмы возвращения и обустройства зарубежных соотечественников. Для решения этих приоритетных задач России требуется также разработка комплексной долгосрочной многоцелевой экономической и социальной программы миграционного развития регионов с режимом максимального миграционного благоприятствования для зарубежных соотечественников, принявших добровольное решение вернуться на историческую родину.
Между государствами-участниками СНГ действует многостороннее Соглашение о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся мигрантов (1994 г.), а также Соглашение о сотрудничестве государств-участников СНГ в борьбе с незаконной миграцией (1998 г.). В рамках Консультативного Совета по труду, миграции и социальной защите населения государств-участников СНГ в 2000 году утверждена Концепция формирования единого рынка труда.
Эффективное взаимодействие России с государствами нового зарубежья по унификации миграционного законодательства и выработке скоординированных мер в миграционной политике позволит не только избежать негативных последствий неконтролируемого процесса, но и перевести вопросы миграции в русло взвешенной стратегии по решению актуальных экономических и демографических проблем, избежать угрозы глобальной депопуляции страны.
В заключении диссертации делаются следующие выводы. Условия и среда формирования русской диаспоры нового зарубежья наложили глубокий отпечаток не только на поведенческую линию русского
населения нового зарубежья, снизив на начальном этапе его способность к адаптации и интеграции в общественно-политическую и экономическую жизнь стран проживания. Они сказались и на характере деятельности диаспоральных общественных организаций, обусловив бескомпромиссную и, зачастую, конфликтную линию их взаимодействия с местными властями.
Многие проблемы, которые вызвали массовый исход соотечественников в начале 90-х годов из государств, возникших на постсоветском пространстве, остаются актуальными и по настоящее время. Современная законодательная база и политическая практика большинства стран нового зарубежья не позволяет сделать научно обоснованный прогноз или даже осторожное предположение о возможной обратимости взятого ими после распада Советского Союза курса на создание моноэтнического государства в пользу гражданской модели государственного строительства.
Практика ущемления прав русского населения и восприятие его государственными институтами большинства стран нового зарубежья как потенциальной угрозы суверенитету и территориальной целостности наблюдаются, прежде всего, в тех государствах, где русская диаспора достаточно многочисленна Эта практика выходит за рамки политической конъюнктуры или исторического «комплекта нелюбви» к России, а базируется на стремлении к достижению любыми средствами доминирования этнического ядра общества как гарантии устойчивого развития всей государственной системы.
Статистика последних лет о спаде миграции из стран нового зарубежья не может быть надежным основанием для тезиса о высокой степени адаптации и интеграции русских соотечественников в общественную, экономическую и политическую жизнь государств, возникших на постсоветском пространстве, и об угасании миграционных настроений в среде русской диаспоры. Этот «убаюкивающий» тезис может привести к серьезному искажению основного вектора государственной политики взаимодействия с русской диаспорой, к ослаблению практических усилий государственных структур, которые призваны осуществлять работу по гуманитарно-правовой поддержке соотечественников, а также к созданию иллюзий в российском обществе в отношении степени остроты проблем соотечественников. Значительная часть русского населения нового зарубежья находится в состоянии латентной миграции, откладывая решение о выезде либо в надежде на
изменение ситуации в стране проживания, либо до появления материальных возможностей для переезда, либо в ожидании конкретных гарантий со стороны исторической родины по их достойному обустройству при приеме.
Нынешнее состояние российской экономики и финансовые возможности, существующая законодательная и нормативно-правовая база позволяют перейти к усилению репатриационной составляющей модели государственного взаимодействия с русской диаспорой нового зарубежья, что в значительной мере способствовало бы решению острых демографических проблем России в целом, а также ее отдельных регионов, испытывающих острый дефицит в трудовых ресурсах. Стержнем и законодательным обеспечением активизации этой составляющей должен стать Закон о репатриации, принятие которого настоятельно необходимо в ближайшее время.
В миграционной стратегии государства, а также в практике регулирования процессов миграции приоритетным фактором должна стать ментально-психологическая и культурно-языковая совместимость мигрантов из нового зарубежья, что не допустит этнической раэбалансированности в исторической общности коренных народов Российской Федерации, избавит от конфликтогенной напряженности в российском обшестве. Этот фактор диктует потребность в разработке комплексной целевой программы обустройства соотечественников, принявших решение вернуться на историческую родину.
Важным ресурсом России по обеспечению прав русского населения в странах нового зарубежья является использование системы политико-правового регулирования проблем в рамках двустороннего и многостороннего сотрудничества со странами СНГ и Прибалтики, а также активное использование внешнеполитических рычагов воздействия через специализированные европейские структуры.
Публикации по теме диссертации:
Баранов Ю А Россия и зарубежная диаспора: на периферии международного опыта9 // Государственная служба. 2004. № 3 (29) 0,5 п.л. Баранов Ю.А Взаимодействие с российской диаспорой: от патернализма к прагматизму? // Социология власти. 2004. №4. 0,7 п.л. Баранов Ю А «Страна, которая пока что никем не управляется» // Социология власти 2004. №5". 0,7 п.л. /{/¿/¡^
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата наук Баранов Юрий Александрович
«Политика Российской Федерации в отношении
соотечественников за рубежом» *
»
Научный руководитель:
кандидат исторических наук, профессор Тупикин Анатолий Петрович
Изготовление оригинал-макета: Баранов Ю.А.
Подписано в печатьТираж В0 экз.
Усл. п.л. 4
Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации
Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № ££/? 119 606 Москва, пр-т Вернадского, 84
I
Щ
%
i i lu i y ании ц>инд
2006-4 2231 л-129 4
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Баранов, Юрий Александрович
Введение
Глава 1 Распад СССР и формирование русских диаспор на постсоветском пространстве.
1.1. Категория «соотечественник за рубежом» как объект правоприменительной практики.
1.2. Среда и условия формирования русских диаспор в новом зарубежье.
1.3. Потенциал русской диаспоры и пути его реализации.
Глава 2 Политико-правовые аспекты регулирования положения русского населения на постсоветском пространстве.
2.1. Этническая модель государственного развития в бывших советских республиках.
2.2. Сущностный аспект природы ущемления прав русского населения в новом зарубежье.
2.3. Политико-правовое поле стран СНГ и Прибалтики и ресурсы политико-правового регулирования положения соотечественников.
Глава 3 Сохранение значения русского языка как средства межкультурного и политического диалога.
3.1. Современная языковая ситуация в странах постсоветского пространства.
3.2. Правовые и практические ресурсы сохранения позиций русского языка на постсоветском пространстве.
Глава 4 Практика решения миграционных вопросов на территории бывшего Советского Союза.
4.1. Современные миграционные настроения соотечественников на постсоветском пространстве.
4.2. Международные стандарты и практика регулирования миграции.
4.3. Миграционная ситуация и миграционная нормативно-правовая база России.
4.4. Договорно-правовая база регулирования миграции.
Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Баранов, Юрий Александрович
Актуальность темы исследования. В настоящее время многие проблемы «нового русского зарубежья» - явления, под которым подразумевается геополитическая реальность, сложившаяся в результате распада СССР и возникновения на постсоветском пространстве новых независимых государств, - не достаточно исследованы, нуждаются в строго научной интерпретации и разработке, в том числе на уровне понятийного аппарата. В частности, это относится к понятию «русскоязычные», которое часто используется в сочетании «русскоязычное население» или «русскоязычная диаспора» за рубежом. Понятие «русскоязычные» представляется не вполне четким и определенным, так как вбирает в себя поголовно всех: и тех, для кого русский язык является родным, и тех, для кого русский язык является основным средством общения. Для адекватного понимания нынешних проблем русского населения нового зарубежья важно развести понятия «русские» и «русскоязычные». Именно русское население, а не русскоязычное или русскоговорящее вообще, сталкивается со всем комплексом проблем, порожденных идеологией радикальной суверенизации бывших советских республик, взявших за основу своей реальной политической практики моноэтническую модель государственного развития. К этому же ряду относится категория «соотечественник за рубежом» как объект заботы «материнского» государства и, следовательно, правоприменительной практики. Это понятие требует четкого определения для выработки законодательных и нормативно-правовых актов, не допускающих расплывчатого толкования.
Научно-практический интерес к проблематике новой русской диаспоры, насчитывающей в настоящее время почти 20 млн. человек, получил ощутимый импульс после декларированного на Конгрессе соотечественников в Москве в октябре 2001 года принципиально нового подхода. Сегодня русская диаспора за рубежом рассматривается как важный демографический, интеллектуальный и социокультурный ресурс, способный не только повысить эффективность внешней политики и экономических связей с зарубежными государствами, но и содействовать решению внутренних проблем современной России. В этой связи приобретают актуальность и особую значимость научные исследования организационного, финансово-экономического и общественно-политического потенциала русской диаспоры. Таким образом, в настоящее время вопрос использования государством результатов научных исследований по проблематике российских соотечественников выходит за рамки оформления концептуальных документов. Вопрос переходит в плоскость выработки долговременной государственной стратегии, основанной, в том числе, на научном прогнозировании и использовании его результатов в практической деятельности структур, ответственных за осуществление государственной политики в отношении соотечественников за рубежом.
Степень научной разработанности проблемы. В первые годы после распада Советского Союза процесс научного осмысления проблем зарубежной диаспоры не поспевал за стремительным и, к сожалению, негативным развитием ситуации, в какой оказались 25 миллионов русских в новом зарубежье. Первые серьезные попытки подхода к проблеме были предприняты серией научных исследований, проведенных Институтом этнологии и антропологии РАН. Этносоциологическим аспектам проблемы посвящен цикл из пяти работ С.С. Савоскула «Русские нового зарубежья», опубликованных в период с 1993 по 1998 гг. Итоги исследований рбобщены в его монографии «Русские нового зарубежья: выбор судьбы».1
1 См. Савоскул С.С. Русские нового зарубежья: выбор судьбы. М., Наука. 2001.
С точки зрения оценки потенциала русской диаспоры, возможностей ее воспроизводства и развития представляет специальный интерес работа И.А. Субботина «Стратегия поведения русской молодежи в странах нового зарубежья» (М., 1998г.). Проблемам миграционных настроений и степени готовности к адаптации русского населения на постсоветском пространстве посвящены работы JI.B. Остапенко, И.А. Субботина «Русские в Молдавии: миграция или адаптация» (М., 1998г.), СС. Савоскула «Русские нового зарубежья: миграционная ситуация, переселение и адаптация в России» (М., 1998г.). В рамках комплексного подхода рассматриваются проблемы миграции из нового зарубежья в Россию в исследовании В.А. Моденова и А.Г Носова «Россия и миграция. История, реальность, перспективы»1, в частности проблема этнической составляющей в структуре миграции. Проблемы миграции с позиций конфликтологии рассмотрены в работе А.В. Дмитриева и Н.С. Слепцова «Конфликты миграции» , в которой дан серьезный анализ миграционных ситуаций, оказывающих неблагоприятное воздействие на социальное согласие.
Обстоятельный анализ национализма как стремления народов и его лидеров к государственной самостоятельности (национальное самосознание, опирающееся на соответствующий исторический опыт, утвердившееся и распространенное в массовом сознании этноса или национальной группы представление о самих себе, о своих ближайших соседях) содержится в работе А.Г. Здравомыслова «Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве».3 Отдельные выводы этого исследования могут быть экстраполированы на политическую практику стран нового зарубежья. Научный интерес представляет также
1 См. Моденов В.А., Носов А.Г. «Россия и миграция. История, реальность, перспективы». М.: Прометей, 2002.
2 См. Дмитриев А.В., Слепцов Н.С. «Конфликты миграции». М.: Альфа-М, 2004.
3 См. Здравомыслов А.Г. «Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве». М.: Аспект Пресс, 1996. рассматриваемый им аспект проблемы, связанный с оценкой общественным мнением такого феномена как распад Советского Союза. Этнографическим и демографическим аспектам проблемы, а также интеграционным процессам и характеру взаимоотношений государств СНГ посвящены работы О. Брусиной, Т. Мунчаева, Ш. Надирова.1
Научный интерес к проблемам зарубежной диаспоры заметно возрос к концу 90-х годов. Предметом анализа стали не только этнокультурные, общественно-политические и экономические аспекты проблемы или положение русской диаспоры в отдельных странах нового зарубежья. Исследования коснулись роли политических партий в поддержке интересов русского населения, правовых аспектов взаимодействия государственных и общественных организаций Российской Федерации с объединениями соотечественников. Комплексный подход к проблемам соотечественников содержится в работах Т.В. Полосковой и Н.В. Калининой.2 Актуален проведенный ими анализ опыта взаимодействия государств и зарубежных диаспор, тенденций развития современных диаспор, а также процессов в адаптированной части русской диаспоры стран СНГ, Латвии, Литвы и Эстонии.
Первой попыткой обобщить мировую и отечественную практику, сложившуюся в области формирования и функционирования института соотечественников за рубежом, защиты прав и свобод зарубежной
1 См. Брусина О. Этно-демографический фактор в казахстанско-российских отношениях. Сборник «Россия и Казахстан». М., 1995.
Мунчаев Т. «Интеграционные процессы в СНГ», Сборник «Россия, ближнее и дальнее зарубежье Азии», М. 1997.
Надиров Ш. «Казахстан: контуры отношений с Россией», там же.
2 См. Полоскова Т.В. Диаспоры в системе международных связей. М., 1998. Полоскова ТВ. Современные диаспоры. М., 1999.
Полоскова ТВ. Русскоязычные регионы. Русские диаспоры в странах СНГ и Балтии: состояние и тенденции развития // Институт стран СНГ. М., 1997. Калинина Н.В. Россияне ближнего зарубежья: уезжать или оставаться? Москва -Бишкек, 2002. русской диаспоры во всем ее многообразии явилась монография «Международный опыт защиты соотечественников за рубежом».1
Анализ изданных в России работ по проблематике русской диаспоры позволяет сделать несколько выводов. В настоящее время достаточно разработанными являются вопросы в рамках определенных дисциплин: этнографии, социологии, политологии, истории, правоведения, экономики и других, либо же в рамках «страноведческого» подхода. Менее разработанной или, практически, не исследованной темой остается вопрос о потенциале русской диаспоры. Между тем, научные изыскания в этом направлении имеют важное прикладное значение, особенно при современном уровне взаимодействия Российской Федерации с зарубежными соотечественниками. Следует отметить дефицит в комплексных исследовательских работах на междисциплинарной основе, которые позволили бы расширить возможности использования научных исследований в практической деятельности государственных органов власти.
Объектом диссертационного исследования стало взаимодействие России с русской диаспорой и тесно связанными с ней иными диаспорами, тяготеющими к русским, проживающим в новом зарубежье.
Предметом исследования явилась политика Российской Федерации в отношении защиты прав и свобод русского населения, которое в результате распада СССР оказалось отторгнутым от своей исторической родины, лишенным гражданских прав.
Гипотеза работы состоит в предположении, что проблемы «нового русского зарубежья» как явления, под которым подразумевается новая геополитическая реальность, сложившаяся в результате распада СССР и возникновения на постсоветском пространстве новых независимых государств, требуют выработки долговременной государственной
1 См. Международный опыт защиты соотечественников за рубежом. Мировая и отечественная практика. - М.: «Классике стиль», 2003. стратегии России, включающей научное прогнозирование и использование его результатов в практической деятельности структур, ответственных за осуществление государственной политики в отношении соотечественников за рубежом.
Цель диссертационной работы заключается в проведении анализа доминирующих тенденций развития русской диаспоры нового зарубежья и определении перспективных путей реализации политики Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом.
Достижение поставленной цели обусловливает необходимость решения следующих исследовательских задач:
- обосновать определение понятия «соотечественник за рубежом» как объекта заботы государства, государственного права и правоприменительной практики;
- проанализировать условия и среду формирования русской диаспоры нового зарубежья и дать оценку ее современного потенциала;
- выявить специфику модели развития государств, возникших на постсоветском пространстве;
- определить сущностный аспект природы ущемления прав русского населения в новом зарубежье на основе комплексного анализа политико-правового поля стран СНГ и Прибалтики; определить ресурсы политико-правового регулирования положения соотечественников в странах постсоветского пространства;
- дать оценку современной языковой ситуации и определить возможности сохранения позиций русского языка в странах нового зарубежья;
- определить миграционные настроения русского населения нового зарубежья и приоритетные пути регулирования миграции с учетом демографической ситуации в Российской Федерации.
Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, исследующих актуальные проблемы русской диаспоры традиционного и нового зарубежья. В процессе исследования автор использовал принципы и критерии анализа, применяемые отечественными учеными в подходе к историческим и политическим условиям формирования и развития русских диаспор в контексте современного уровня взаимоотношений российского государства с зарубежными соотечественниками. Методологической основой исследования являются принципы диалектического анализа, а также научные подходы: системный, исторический, сравнительный и другие, которые были использованы при рассмотрении международного и национального законодательства в сфере прав и свобод национальных меньшинств, регулирования миграционных процессов.
Эмпирическую базу исследования составили данные официальной статистики (материалы Межгосударственного статистического комитета СНГ), а также результаты социологических исследований и экспертные оценки, документы международных организации (ООН, ОБСЕ, МОТ), материалы специализированных изданий (в том числе Института стран СНГ, Российского института стратегических исследований, МИД России), нормативные акты и информационные материалы государственных органов.
Результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в:
- обосновании определения понятия «соотечественник за рубежом» как объекта заботы государства, государственного права и правоприменительной практики, в том числе для разработки конкретных программ государственной поддержки и, в частности, Закона о репатриации;
- выявлении сущностных аспектов природы ущемления прав русского населения в новом зарубежье как результирующего фактора этнической модели развития государств, возникших на постсоветском пространстве;
- проведении комплексного анализа современного потенциала русской диаспоры нового зарубежья и выявлении приоритетных путей ее консолидации, реальных возможностей воспроизводства и развития при поддержке исторической Родины;
- обосновании необходимости разработки комплексной целевой программы обустройства русских мигрантов из нового зарубежья как одного из ресурсов демографической стратегии, который позволит сохранить этническую сбалансированность народов Российской Федерации.
Основные научные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Условия и среда формирования русской диаспоры нового зарубежья наложили глубокий отпечаток не только на поведенческую линию русского населения нового зарубежья, снизив на начальном этапе его способность к адаптации и интеграции в общественно-политическую и экономическую жизнь стран проживания. Они сказались и на характере деятельности диаспоральных общественных организаций, обусловив бескомпромиссную и, зачастую, конфликтную линию их взаимодействия с местными властями.
2. Современная законодательная база и политическая практика большинства стран нового зарубежья не позволяет сделать научно обоснованный прогноз или даже осторожное предположение о возможной обратимости взятого ими после распада Советского Союза курса на создание моноэтнического государства в пользу гражданской модели государственного строительства.
3. Практика ущемления прав русского населения и восприятие его государственными институтами большинства стран нового зарубежья как потенциальной угрозы суверенитету и территориальной целостности выходит за рамки политической конъюнктуры или исторического «комплекса нелюбви» к России, а базируется на стремлении к достижению любыми средствами доминирования этнического ядра общества как гарантии устойчивого развития всей государственной системы.
4. Значительная часть русского населения нового зарубежья находится в состоянии латентной миграции, откладывая решение о выезде либо в надежде на изменение ситуации в стране пребывания, либо до появления материальных возможностей для переезда, либо в ожидании конкретных гарантий со стороны исторической родины по их достойному обустройству при приеме.
5. Нынешнее состояние российской экономики и финансовые возможности, существующая законодательная и нормативно-правовая база позволяют перейти к усилению репатриационной составляющей модели государственного взаимодействия с русской диаспорой нового зарубежья, что в значительной мере способствовало бы решению острых демографических проблем России в целом, а также ее отдельных регионов, испытывающих острый дефицит в трудовых ресурсах. Стержнем и законодательным обеспечением активизации этой составляющей должен стать Закон о репатриации, принятие которого настоятельно необходимо в ближайшее время.
Практическая значимость исследования. Результаты проведенного исследования могут быть использованы в практической деятельности российских исполнительных структур, призванных заниматься вопросами поддержки и защиты прав российских соотечественников за рубежом. Материал, содержащийся в исследовании, может быть использован в преподавании на курсах повышения квалификации для работников указанных министерств и ведомств в Институте повышения квалификации Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Апробация работы. Отдельные выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, были использованы в работе Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом в период с апреля 2002 по апрель 2004 года, в практической деятельности структур МИДа России, а также в работе Межправительственных комиссий по сотрудничеству с Эстонией и Украиной.
Публикации. Основные положения исследования отражены в трех опубликованных работах диссертанта общим объемом 2 п.л. (весь объем авторский).
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка используемых источников и литературы.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Политика Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование показывает, что уровень понимания материнским государством нужд русской диаспоры в достаточной степени соответствует ожиданиям соотечественников. Уровень практического реагирования на удовлетворение этих нужд заметно отстает - факт, который Россия также осознает.
В настоящее время в Российской Федерации разработана законодательная и концептуальная база, а также научно обоснованные программные правительственные документы, касающиеся взаимодействия с зарубежной диаспорой в целом и нового зарубежья, в частности. Тем не менее, на сегодняшней день главной проблемой и одновременно задачей Российской Федерации остается вопрос органичного соединения декларированного с практической деятельностью.
В ходе исследования диссертант пришел к следующим выводам:
1. Условия и среда формирования русской диаспоры нового зарубежья наложили глубокий отпечаток не только на поведенческую линию русского населения нового зарубежья, снизив на начальном этапе его способность к адаптации и интеграции в общественно-политическую и экономическую жизнь стран проживания. Они сказались и на характере деятельности диаспоральных общественных организаций, обусловив бескомпромиссную и, зачастую, конфликтную линию их взаимодействия с местными властями.
2. Многие проблемы, которые вызвали массовый исход соотечественников в начале 90-х годов из государств, возникших на постсоветском пространстве, остаются актуальными и по настоящее время. Современная законодательная база и политическая практика большинства стран нового зарубежья не позволяет сделать научно обоснованный прогноз или даже осторожное предположение о возможной обратимости взятого ими после распада Советского Союза курса на создание моноэтнического государства в пользу гражданской модели государственного строительства.
3. Практика ущемления прав русского населения и восприятие его государственными институтами большинства стран нового зарубежья как потенциальной угрозы суверенитету и территориальной целостности наблюдаются, прежде всего, в тех государствах, где русская диаспора достаточно многочисленна. Эта практика выходит за рамки политической конъюнктуры или исторического «комплекса нелюбви» к России, а базируется на стремлении к достижению любыми средствами доминирования этнического ядра общества как гарантии устойчивого развития всей государственной системы.
4. Статистика последних лет о спаде миграции из стран нового зарубежья не может быть надежным основанием для тезиса о высокой степени адаптации и интеграции соотечественников в общественную, экономическую и политическую жизнь государств, возникших на постсоветском пространстве, и об угасании миграционных настроений в среде русской диаспоры. Этот «убаюкивающий» тезис может привести к серьезному искажению основного вектора государственной политики взаимодействия с русской диаспорой, к ослаблению практических усилий государственных структур, которые призваны осуществлять работу по гуманитарно-правовой поддержке соотечественников, а также к созданию иллюзий в российском обществе в отношении степени остроты проблем соотечественников. Значительная часть русского населения нового зарубежья находится в состоянии латентной миграции, откладывая решение о выезде либо в надежде на изменение ситуации в стране проживания, либо до появления материальных возможностей для переезда, либо в ожидании конкретных гарантий со стороны исторической родины по их достойному обустройству при приеме.
5. Эффективное обеспечение практической реализации политики Российской Федерации в отношении русской диаспоры требует уточнения понятия «соотечественник за рубежом», прежде всего, как объекта заботы государства, то есть как объекта правоприменительной практики. В этом качестве категория «соотечественники за рубежом» должна включать в себя по определению «постоянно проживающих за рубежом граждан Российской Федерации, этнических русских как неотъемлемой части титульной нации, лиц, имеющих этнические корни народов современной многонациональной России». Не абсолютизируя безупречность предложенного толкования, диссертант полагает, что такое определение позволяет избежать поголовного отнесения к российским соотечественникам всех жителей суверенных государств, возникших на постсоветском пространстве, включая представителей их коренного населения. Вместе с тем оно дает практический шанс сдвинуть с мертвой точки давно ожидаемый и столь необходимый Закон «О репатриации», принятие которого до недавнего времени объективно тормозили скудные возможности государства для его финансового обеспечения.
Нынешнее состояние российской экономики и финансовые возможности, существующая законодательная и нормативно-правовая база позволяют перейти к усилению репатриационной составляющей модели государственного взаимодействия с русской диаспорой нового зарубежья, что в значительной мере способствовало бы решению острых демографических проблем России в целом, а также ее отдельных регионов, испытывающих острый дефицит в трудовых ресурсах. Стержнем и законодательным обеспечением активизации этой составляющей должен стать Закон о репатриации, принятие которого настоятельно необходимо в ближайшее время. Переход к усилению репатриационной составляющей модели государственного взаимодействия с соотечественниками нового зарубежья находится в русле декларированного нового подхода к российской диаспоре как важному демографическому, интеллектуальному и социокультурному ресурсу, способному не только повысить эффективность внешней политики и экономических связей с зарубежными государствами, но и содействовать решению внутренних проблем современной России.
6. В миграционной стратегии государства, а также в практике регулирования процессов миграции приоритетным фактором должна стать ментально-психологическая и культурно-языковая совместимость мигрантов из нового зарубежья, что не допустит этнической разбалансированности в исторической общности коренных народов Российской Федерации, избавит от конфликтогенной напряженности в российском обществе. Этот фактор диктует потребность в разработке комплексной целевой программы обустройства соотечественников, принявших решение вернуться на историческую родину.
7. Эффективное взаимодействие России с государствами нового зарубежья по выработке скоординированных мер в миграционной политике позволит не только избежать негативных последствий неконтролируемого процесса миграции, но и перевести эти вопросы в русло взвешенной стратегии по решению актуальных экономических и демографических проблем, избежать угрозы глобальной депопуляции страны.
8. Новый подход к русской диаспоре как важному демографическому, интеллектуальному и социокультурному ресурсу, декларированный на Конгрессе соотечественников в Москве, не может быть истолкован как "перевод проблемы взаимодействия с зарубежной диаспорой из сугубо патерналистского (защита прав соотечественников) в прагматическую сферу (использование потенциала диаспоры)". Такая постановка вопроса, даже в гипотетическом виде, способна дезориентировать значительную часть русской диаспоры, поскольку может быть воспринята как отказ или, по меньшей мере, как существенное ослабление основной составляющей государственной политики в отношении соотечественников за рубежом. Проведенный анализ данных социологических исследований и экспертных оценок позволяет сделать вывод о том, что современный уровень организационного, финансово-экономического и общественно-политического потенциала русской диаспоры нового зарубежья не дает оснований для такой постановки вопроса. Если и есть основания говорить об усилении прагматической составляющей модели взаимодействия государства на современном этапе, то отнюдь не в целях использования, а в направлении всемерного содействия развитию этого потенциала, что, безусловно, стратегически важно и через определенный исторический промежуток времени может принести свои плоды.
Между тем, принимая во внимание то реальное обстоятельство, что на сегодняшний день экономический потенциал наших соотечественников нового зарубежья весьма не велик, со стороны Российской Федерации не наблюдается целенаправленной политики с целью содействия его развитию путем создания мотивационного климата в виде режима льгот и преференций для стимулирования экономического сотрудничества. Современное налоговое и таможенное законодательство Российской Федерации также ставит заслон любым попыткам экономического взаимодействия с представителями деловых кругов русской диаспорой.
9. Стремительные процессы монолингвистического развития государственной и культурной жизни большинства стран нового зарубежья существенно изменили языковую ситуацию не в пользу русского языка. Сохранение и развитие русского национального достояния - культуры, образования, языка - как непременного условия воспроизводства и развития диаспоры остается сегодня и на обозримую перспективу одной из наиболее острых проблем, решение которой требует дополнительных усилий со стороны России, в частности по использованию механизмов, заложенных в двусторонних и многосторонних соглашениях о сотрудничестве в гуманитарной сфере.
10. Важным ресурсом России по обеспечению прав русского населения в странах нового зарубежья является использование системы политико-правового регулирования проблем в рамках двухстороннего и многостороннего сотрудничества со странами СНГ и Прибалтики, а также активное использование внешнеполитических рычагов воздействия через специализированные европейские структуры.
Список научной литературыБаранов, Юрий Александрович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"
1. Документальные источники
2. Беларусь и Россия. 2003. Официальное издание. Статистический сборник. М., 2003.
3. Глобализация и профсоюзное движение в России в XXI в. Материалы и документы. М.: «Типография ФНПР», 2002.
4. Государственная программа «Интеграция в эстонском обществе 20002007 гг.». Таллинн, 2000.
5. Данные Всесоюзной переписи населения СССР // Демографический ежегодник. 1991. М., 1991.
6. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ. // Международный опыт защиты соотечественников за рубежом. Мировая и отечественная практика. М.: «Классике стиль», 2003. С. 328.
7. Закон «О языках в Белорусской ССР». Минск, 1990.
8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ.
9. Комплексная целевая среднесрочная программа поддержки соотечественников за рубежом на 2003 2005 годы. Сборник материалов. МО ГОФПС «Россияне». М., 2002.
10. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. М.: Библиотечка «Российской газеты». Выпуск № 17, 1999.
11. Ословские Рекомендации по языковым правам национальных меньшинств. // Международный опыт защиты соотечественников за рубежом. Мировая и отечественная практика. М.: «Классике стиль», 2003. С. 346.
12. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию. М.: Издательство «Известия», 1999.
13. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию. М.: Издательство «Известия», 2001.
14. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию. М.: УДА Аппарата Правительства Российской Федерации, 2002. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию. М.: Издательство «Известия», 2003.
15. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.11.2002г. №1663-р.
16. Россия в цифрах. М., 2001.
17. Россия и страны мира. Официальное издание. Статистический сборник. М., 2000.
18. Россия и страны члены Европейского Союза. Статистический сборник. М., 2003.
19. Рынок труда в странах Содружества Независимых Государств. Статистический сборник. / Межгосударственный статистический комитет СНГ. М., 2004.
20. Содружество независимых государств в 2002 году: Статистический ежегодник. / Межгосударственный статистический комитет СНГ. М., 2003.
21. Страны Евразийского экономического сообщества. Статистический сборник. М., 2003.
22. Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».1.. Монографические исследования, сборники научных статей
23. Абашидзе А.Х. Защита прав национальных меньшинств помеждународному и внутригосударственному праву. М., 1996.
24. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека. Международныеи российские механизмы. М., 2000.
25. БердяевН.А. Самопознание. М., 1991.
26. Болтков В.Х., Куличков A.M. Феномен наций и национальнопсихологические проблемы в социологии русского зарубежья. М. 1998.
27. Брусина О. Этно-демографический фактор в казахстанско-российскихотношениях. Сборник «Россия и Казахстан». М., 1995.
28. Государство и диаспоры: опыт взаимодействия. М., 2001.
29. Дмитриев А.В., Слепцов Н.С. «Конфликты миграции». М.: Альфа-М,2004.
30. Докучаева А.Ф. Республика Казахстан и интересы России. М., 1997. Згибнева Ж.А. Узбекистан: современное состояние и тенденции развития. М., 1997.
31. Здравомыслов А.Г. «Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве». М.: Аспект Пресс, 1996.
32. Иванова Т.Д. Иммиграция в Россию из-за пределов бывшего СССР. Mr, 1997.
33. Интеграция некоренного населения в эстонское общество: целевые направления. Таллинн, 1997.
34. Калинина Н.В. Россияне ближнего зарубежья: уезжать или оставаться?
35. Москва Бишкек.: «ИПИМ», 2002.
36. Канн А.С. История скандинавских стран. М., 1980.
37. Клямкин И.Н., Лапкин В.В. Русский вопрос в России. Политические исследования. 1995, №5.
38. Красинец Е.С. Международная миграция населения в России в условиях перехода к рынку. М.,1997.
39. Куропятник А.И. Социология и общество. С.-Петербург, 2002. Латвия, Эстония, стратегия поведения русского населения в новой политической ситуации. Миграция и новые политические диаспоры в постсоветских пространствах. М., 1996.
40. Лебедева Н.М. Роль культурной дистанции в формировании новых идентичностей // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997.
41. Лебедева Н.М. Социальная психология этнических миграций / Институт этнологии и антропологии РАН. М., 1993.
42. Лебедева Н.М. Новая русская диаспора: социально-психологический анализ. М., 1995.
43. Львов Д.С. Введение // Системные проблемы России. М.: Экономика. 1999.
44. Международный опыт защиты соотечественников за рубежом. Мировая иотечественная практика. М.: «Классике стиль», 2003.
45. Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах.
46. Под ред. В.А. Тишкова и Е.И. Филипповой. М., 2001.
47. Миграции и новые политические диаспоры в постсоветскихгосударствах. М., 1996.
48. Миграция в постсоветском пространстве: политическая стабильность и международное сотрудничество. М.,1996. Миграция и безопасность в России. М., 2000.
49. Миграция: бедствие или благо?: Материалы круглого стола / Институт этнологии и антропологии РАН. М., 1996.
50. Моденов В.А., Носов А.Г. «Россия и миграция. История, реальность, перспективы». М.: Прометей, 2002.
51. Мунчаев Т. «Интеграционные процессы в СНГ», Сборник «Россия, ближнее и дальнее зарубежье Азии», М. 1997.
52. Надиров Ш. «Казахстан: контуры отношений с Россией». См. Там же. Пароль В.И. Русские в Эстонии. Таллинн, 2002.
53. Подберезкин А.И., Макаров В.В. Стратегия для будущего президента России: Русский путь. М.: Московская типография №6 Госкомитета РФ по печати, 2000.
54. Полоскова Т.В. Диаспоры в системе международных связей. М., 1998. Полоскова Т.В. Современные диаспоры. Внешнеполитические и международные аспекты. М., 1999.
55. Полоскова Т.В. Русскоязычные регионы. Русские диаспоры в странах СНГ и Балтии: состояние и тенденции развития // Институт стран СНГ. М., 1997.
56. Пронин А.А. Российские соотечественники в странах старого и нового зарубежья. Екатеринбург, 2002.
57. Пушкарева H.JI. Пути формирования русской диаспоры // Этнографическое обозрение. 1992. № 6.
58. Российская диаспора в системе международных связей. Аналитический центр Московского фонда «Россияне». М., 2002.
59. Русская культура в контексте социально-исторических реалий Украины (конец XX века). Киев. 1993.
60. Русские в новом зарубежье. Итоги этносоциологического исследования в цифрах. М., Институт этнологии и антропологии, 1996.
61. Рыбаковский JI.JI. Россия и новое Зарубежье: миграционный обмен и его влияние на демографическую динамику / Институт социально-политических исследований РАН. М., 1996.
62. Савоскул С.С. Русские Балтии: миграция в контексте новых проблем. Русские в новом зарубежье. М., ИЭА РАН, 1997.
63. Савоскул С.С. Русские нового зарубежья: выбор судьбы. М.: Наука, 2001. Семенов А. Межэтнические отношения и контакты // Интеграция в Таллинне. 2001. Таллинн, 2002.
64. Сизоненко А.И., Панков Н.А. «Наши соотечественники в Латинской Америке». М.: «Амиггресс», 2002.
65. Соколовский С.В. Права меньшинств. Антропологические, социологические и международные аспекты. М., 1997. Стародубцев Г. С. Международно-правовая наука российской эмиграции. М., 2000.
66. Экономика и политика России и государств ближнего зарубежья: Аналитический обзор. М.: ИМЭМО РАН, 2000. Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. СПб., 1992. Юрьев А.И. Системное описание политической психологии. СПб., 1996.
67. Ш. Статьи в научных изданиях и периодической печати
68. Арюпин А. «Центр информации по правам человека в Эстонии». // Москва и соотечественники. 2003. № 4.
69. Вишневский В. «Проблема русского языка в Киргизии». // Москва и соотечественники. 2003. № 4.
70. Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер // Вопросы философии. 1995. № 6.
71. Гали А. «О казахах и казахизации как этносоциальной мобилизации для создания постэтнического Казахстана». // Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье. 2004. №3 (91).
72. Есенбаева Р. «Что важнее: права нации или человека?» // Страны СНГ.
73. Русские и русскоязычные в новом зарубежье. 2004. №2 (90).
74. Затулин К. «Куда идет СНГ?». // Страны СНГ. Русские и русскоязычныев новом зарубежье. 2004. №4 (92).
75. Иванов А. «Русские сумерки». // Гражданин!». 2003. № 6.
76. Иоффе М. «Правовая защита соотечественников вопрос актуальный». //
77. Москва и соотечественники. 2003. № 4.
78. Малашенко А. Постсоветские государства Юга и интересы России. // Pro et Contra. Россия и ее южные соседи. 2001. №3.
79. Махнач В. Что написать на «чистом листе»? // ГражданинЪ. 2003. № 6. Митрофанова Э.В. «Чем крепче Россия, тем привлекательнее она для соотечественников». // Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье. 2004. №4 (92).
80. Михайлов В. «Нужна согласованная миграционная политика стран ЕврАзЭС». // Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье. 2004. №3 (91).
81. Михайлов В. «Проблемы госязыка в Киргизии и что «хорошего» русским сулит их решение». // Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье. 2004. №2 (90).
82. Моргунова О. «Русская диаспора». // Москва и соотечественники. 2003. № 4.
83. Мордашов В. «Гэть» откуда и куда? // ГражданинЪ. 2003. № 6.
84. Органбаев Н. «Русские в Казахстане: эмиграция или адаптация». // Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье. 2004. №4 (92).
85. Прокопович Ф. «Определяющий этап белорусской государственности». // Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье. 2004. №3 (91).
86. Пушкарева H.JI. Пути реформирования русской диаспоры // Этнографическое обозрение. 1992. № 6. Резников К. «Подлог». // Гражданин!». 2003. № 6.
87. Роберова Е. «Различия в правах групп населения Эстонии и Латвии». // Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье. 2004. №2 (90).
88. Следзевский И. «Без Родины жить невозможно». // Москва и соотечественники. 2002. №1.
89. Титова Т. «Экономический суд СНГ: состояние и перспективы развития». // Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье. 2004. №2 (90).
90. Томберг Е., Меркин В. Тоомпеа: Размышления у парадного подъезда. // Вестник аналитики. Институт стратегических оценок и анализа. 2003. №3 (13).
91. Трапезникова ТВ. Русские в Молдове. // Дипломатический вестник. 1995. №4.
92. Ульянов Н. Русское и великорусское // Этнографическое обозрение. 1996. №6.1.. Периодическая печатьа) Газеты: Ведомости Коммерсант Независимая газета Российская газетаб) Журналы: Вестник аналитики «ГражданинЪ» Итоги
93. КоммерсантЪ Международная жизнь
94. Международные процессы: Журнал теории международных отношений и мировой политики
95. Мировая экономика и международные отношения Pro et Contra
