автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Политика самодержавия и монархических организаций в области образования и просвещения, 1901 - 1913 гг.

Текст диссертации на тему "Политика самодержавия и монархических организаций в области образования и просвещения, 1901 - 1913 гг."

.Ьг у

.г' 4 ^^ ..... 1-у

орловский государственный университет

На правах рукописи

медолазов константин леонидович

ПОЛИТИКА САМОДЕРЖАВИЯ И МОНАРХИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ И ПРОСВЕЩЕНИЯ (1901-1913 г.г.)

Специальность 07.00.02 - отечественная история

диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научные руководители:

/

доктор исторических наук, профессор Шилобод Михаил Исидорович,

кандидат исторических наук, профессор ВеркеенксгТеийадий Петрович

\

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ. ............................................................................................ 3

ГЛАВА 1. Эволюция политики правительства и монархических

организаций в области образования и просвещения накануне и в годы первой русской революции.

§1. Реформирование системы образования и просвещения в связи с развитием капиталистических отношений и техническим прогрессом....................................... 23

§2. Возникновение правых организаций и их деятельность в области образования и просвещения в 19011907 г.г.............................................................................. 60

§3. Борьба общественно - педагогического движения с консерваторами за обновление системы образования и просвещения................................................................. 94

ГЛАВА 2. Перестройка системы образования и просвещения в

условиях третьеиюньской монархии (1907-1913 г.г.).

§1. Правительственный курс в сфере образования и просвещения в 1907-1913 г.г................................................. 121

§2. Образовательная и просветительская политика монархических организаций в послереволюционный период................................................................................... 138

§3. Деятельность монархистов в Третьей Государственной Думе по защите консервативного курса самодержавия................................................................................. 159

ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................................. 195

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ. ................ 202

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность темы. Образование и просвещение являются одним из ключевых направлений в деятельности любого правительства и политической организации, ведь они закладывают "фундамент" будущего государства, и от того, каким будет этот фундамент, во многом зависят и социально-экономическая "архитектура" строящегося государственного здания, и духовно-нравственное состояние общества. Столь важная роль образования и просвещения была осознана давно. Наиболее полно и емко ее выразил немецкий философ 17 века Лейбниц, отмечавший, что "тот, кто держит в руках школу, тот держит мир".1 Смещение акцента с интеллектуального и культурного развития личности на ее идеологическую обработку превращало и превращает образование и просвещение в арену политической борьбы. И в Российской империи начала 20 века, и в современной России образование и просвещение представляют собой своеобразное "поле боя", где борются за гегемонию различные идеологические концепции. Поэтому без изучения политики в области образования и просвещения различных политических сил мы не сможем в полной мере познать процессы, протекавшие в экономической, социальной и духовной сферах жизни общества, не будут полными наши знания о внутриполитическом курсе самодержавия и деятельности правых партий.

В советский период истории нашей страны образование и просвещение рассматривались как инструмент "политического просвещения" масс, в осно-

1 Цит. по : Ропп А.Н. Что сделала Третья Дума для народного образования?-Спб.,1912,- С. 172.

ве которого лежала марксистско - ленинская теория. Это стало помехой в деле исследования их эволюции, оценке уроков прошлого, определения перспектив развития. В настоящее время идет пересмотр многих казавшихся ранее незыблемыми положений, в том числе связанных с историей образования и просвещения нашей страны, а так же важной составляющей этой истории - политикой самодержавия и правых организаций.

Стремление к объективному освещению политики правительства и поддерживающих его сил в начале 20 века в области образования и просвещения объясняется так же практическим интересом. Известно, что все новое - это забытое старое, и если современное состояние образования и просвещения оставляет желать лучшего, значит, мы недостаточно хорошо знаем свое прошлое, неправильно оцениваем и осмысливаем его опыт. В начале столетия наша страна стояла перед выбором дальнейшего пути развития системы образования и просвещения. Та же задача стоит перед российским обществом сегодня, и исторический опыт прошлого по реформированию образования и просвещения может быть нам полезен.

Объект исследования. Объектом исследования является политика самодержавия и монархических организаций в области образования и просвещения в 1901 -1913 г.г.

В качестве предмета данной работы изучаются основные направления политики в области образования и просвещения сил, относившихся к консервативному лагерю - правительства и правых организаций, для определения ее характера и значения как для развития образования и просвещения, так и всего общества рассматриваемого хронологического периода.

Исследование проводится в историческом, диалектическом контексте, преследует цель выявить все ценное в накопленных теоретических знаниях, а так же избежать апологетики и сложившихся стереотипов.

Хронологический период исследования охватывает 1901 - 1913 г.г. Временные границы обусловлены тем, что с появлением на рубеже веков первых монархических просветительских организаций, а позднее - черносотенных партий в сфере образования и просвещения оформилось консервативное направление. До 1913 года определились основные проблемы системы образования и просвещения страны и главные тенденции образовательной политики консерваторов на этом переломном для страны этапе. Следующий период развития образования и просвещения России был связан с реформами министра П.Н. Игнатьева.

Рассматриваемый период интересен и с точки зрения изучения проблемы выбора пути развития образовательной системы под влиянием протекавших в стране экономических и социальных процессов. Они порождали необходимость выработки новой модели образования, соответствующей объективным потребностям жизни. Какой будет эта модель? - ответ на этот вопрос во многом зависел от позиции правительства и правых сил.

В территориальные рамки исследования включена в основном Центральная Россия : Центральный промышленный район ( Владимирская, Калужская, Костромская, Московская, Рязанская, Тверская, Тульская губернии ), губернии Центрального Черноземья (Воронежская, Курская, Тамбовская, Орловская губернии ). Но используются данные и из других регионов страны - Нижнего Новгорода, Одессы, Ярославля и т.д. Привлечение местного материала по-

зволяет выявить общие направления политики правительства и монархистов в области образования и просвещения, определить характер взаимоотношений правых с государственной администрацией.

Историография проблемы. В научной литературе блоковая политика российского самодержавия и правых организаций в области образования и просвещения специально не рассматривалась. Кроме того, деятельность правых в сфере образования и просвещения не была предметом специального исследования. Поэтому проводится историографический анализ литературы, затрагивающей две отдельные темы в рамках объекта исследования : первая-правительственную образовательную политику, и вторая - некоторые аспекты деятельности правых организаций в сфере образования.

Специфика объекта и предмета исследования обязывают автора диссертации сосредоточиться на изучении научных монографий и отдельных авторских публикаций по указанным хронологическим периодам.

Историографическая литература, посвященная исследованию политики правительства в области образования и просвещения в начале 20 века, появляется в советский период истории нашей страны. В ней преобладал критический подход. Степень этой критики с течением времени несколько изменялась: - в работах 20-х годов нашего века образовательная политика самодержавия, как и вся история педагогики, рассматривалась с точки зрения классовой борьбы.1 Главное внимание уделялось недостаточному развитию сети учебных заведений и развитию революционного движения. В этой связи поли-

1 См.,например : Жуковский Г.Е. Очерки по истории педагогики в связи с историей классовой борьбы.- Киев, 1926; Медынский E.H. История педагогики в связи с экономическим развитием общества,- М.,1925 - 1930 г.г. и др.

тика царского правительства воспринималась полностью негативно, в ней авторы не находили практически ни одного положительного момента. Критиковалось и либеральное крыло общественно - педагогического движения. Его деятельность характеризовалась как враждебная интересам народа и направленная на сглаживание классовых противоречий. Единственным защитником прав народа на образование объявлялась большевистская партия. Об образовательной и просветительской политике правых организаций не упоминалось. Отсутствие каких-либо позитивных оценок стало характерной чертой историко-педагогической литературы данного периода. К недостаткам научно-исследовательского характера следует отнести сравнительно небольшое количество привлекаемых источников (например, статистических данных) и пристрастную оценку использованных;

- в 30 - 40-е годы резко уменьшилось количество работ по теме : если в 1918 - 1929 годах их вышло в свет 38, то в 1930 - 1939 г.г., по подсчетам Э.Д. Днепрова, - 12. Ученые не исследовали глобальные проблемы истории образования и просвещения, обратясь к темам, в меньшей степени подверженным воздействию идеологии сталинизма : изучению частных проблем политики правительства в сфере образования и просвещения, региональной тематики, наследия российских педагогов. Исследование велось с привлечением обширного фактического материала, способствовало раскрытию положительного опыта дореволюционного образования, отходу от однозначно отрицательных оценок1 ;

1 См.: Днепров Э.Д. Советская историография отечественной школы и педагогики. 1918 - 1977г.г. Проблемы,тенденции, перспективы,- М.,1981,- С.68.

- литература 50-х годов следовала существовавшим в то время политическим стереотипам. В ней явно прослеживался классовый подход - преобладало изучение революционного движения в учебных заведениях.1 Взаимоотношения правительства и правых организаций по проблемам образования и просвещения затронуты не были;

- серия монографий и диссертационных исследований, вышедших во второй половине 70-х - 90-х годах, является, на наш взгляд, наиболее глубокой по раскрытию образовательной политики самодержавия. Эти работы не вмещались в рамки узко - классового подхода к исследованию проблем образования и просвещения. Кроме того, был расширен круг источников по теме, разносторонне анализировались все составляющие образовательной системы России 1900 - 1913 г.г. (развитие сети учебных заведений, учебные программы, методика преподавания и т.д.).2 Приведенный статистический материал показывал положительные тенденции в развитии образования : рост расходов на нужды школы, демократизацию состава учащихся и т.д.3 Здесь мы находим отдельные упоминания о поддержке, оказываемой властям монархическими организациями.

1 См.: Ганелин Ш.И. Очерки по истории средней школы в России второй половины 19 века.- М.Д954; Константинов H.A. Очерки по истории средней школы. Гимназии и реальные училища с конца 19 века до Февральской революции 1917г.- М.,1956; Константинов Н.А.,Струминский В.Я. Очерки по истории начального образования в России,- М.,1953 и др.

См.: Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР.Вторая половина 19 века,- М.,1976; Ососков A.B. Начальное образование в дореволюционной России (1861 - 1917г.г.).- М.,1982; Иванов А.Е. Высшая школа России в конце 19 -начале 20 в.в,- М.Д991; Савельева В.Г. Политика царизма в вопросах образования (1907-1911г.г.) : Автореф.дис. ... канд ист. наук.- JI.,1975.-19c. и др.

о

См., например : Иванов А.Е.- Указ. соч.- С.268.

Из работ последних лет следует выделить монографию Б.К.Тебиева.1 В ней объективно анализируется политика правительства в области образования и просвещения в начале 20 века, ее положительные и отрицательные стороны. Оценка положения в системе образования того времени по сравнению с предшествующим периодом несколько изменилась : автор считает, что основой школьной политики правительства была "консервация в стране пережитков феодального строя", с помощью "социально - селекционного подхода к образованию самодержавие ... стремилось создать такую модель государственного устройства, при которой дворянско - чиновничья надстройка оказывала бы решающее воздействие на капиталистический базис, выступала регулятором всех социальных процессов".2 Положительные стороны существовавшей в начале века системы образования и просвещения автор связывает с деятельностью оппозиционного властям общественно - педагогического движения. Взаимоотношениям властей и монархистов в книге уделяется больше внимания, к примеру, приводятся данные о реакции правых на мероприятия правительства, но они не являются предметом изучения автора.

Что же касается образовательной и просветительской деятельности монархистов, то она всесторонне не изучена и по сей день. Во всех монографиях,посвященных правым организациям (партиям), делался акцент на изучении других проблем : их идеологии, борьбы с политическими оппонентами и т.д. Об их политике в области образования и просвещения мы находим только отдельные упоминания. Это относится к исторической литературе практически

1 См.: Тебиев Б.К. На рубеже веков,- М.,1996,- 256с.

2Там же,- С.213.

всех хронологических периодов:

- в конце 20-х - начале 30-х годов выходит ряд работ, затрагивавших образовательную и просветительскую политику правых. В книге под названием "Союз Русского народа : по материалам Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917 г." содержались отдельные факты об их деятельности в области просвещения.1 Во вступительной статье В. Викторова, которая представляла собой очерк, посвященный истории Союза русского народа, впервые достаточно серьезно исследовалась эта черносотенная организация. Общим недостатком статьи являлось полное отождествление правительства и черносотенцев, отрицание за последними какой - либо самостоятельности в определении своей позиции. В эти годы появляются труды, освещавшие "реакционную" просветительскую деятельность черносотенцев по пропаганде православия среди разных социальных слоев российского общества.2

Вся литература 20-х - 30-х годов продолжала борьбу с недавно поверженным противником, то есть преследовала преимущественно политические цели. Об объективном исследовании политики черносотенцев в области образования и просвещения в условиях недопущения альтернативных точек зрения не могло быть и речи : деятельность правых организаций рассматривалась исключительно с коммунистических позиций. К позитивным результатам этого периода можно отнести, главным образом, накопление фактического материала и постановку общей проблемы о месте правых партий в истории страны;

1 См.: Союз русского народа : по материалам Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917 г.- М.,Л.,1929.

2 Кандидов Б.П. Крестом и нагайкой : Почаевская лавра и черносотенное движение.-М.,1928; Костомаров Г.Д. Черная сотня под флагом религии в 1905 г.- М.,1931.

- в последующий период вплоть до 70-х годов исследование монархических организаций практически не велось. Возобладало мнение, что они уже достаточно изучены и ничего нового ученым сказать не удастся. Монархисты стали окончательно значиться в истории страны под ярлыком слепого " орудия самодержавия";

- возвращение к исследованию монархических организаций произошло в 70-х годах. С тех пор появилось довольно большое количество монографий, диссертационных работ и статей, посвященных монархистам.1 Их авторы привлекали остававшийся за рамками исследований документальный материал, проводили более широкий анализ деятельности правых. Но, как и прежде, интересующей нас проблеме в них практически не отводилось места. Упоминались лишь отдельные эпизоды из образовательной и просветительской политики монархистов (организация чтений для рабочих, создание молодежных организаций и органов печати). Не были приведены и обобщены многие имеющиеся факты, не определялись основные направления, эффективность их политики, взаимоотношения по данному вопросу с правительством.

Проведенный историографический обзор позволяет констатировать наличие большого количества работ, посвященных исследованию политики са-

1 См.: Кожинов В. Загадочные истории 20 века.Статья первая."Черносотенцы и революция" // Наш современник,-1993,- № 10,1994,- №№ 1,3,4; Непролетарские партии в России,- М.,1984; Никольская Т. Что такое "черные сотни" // Нева,1991,- №2; Острецов В. Черная