автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Политика Советского государства в отношении Русской православной церкви в 1940-1950-х гг.: возвращение культовых зданий церкви

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политика Советского государства в отношении Русской православной церкви в 1940-1950-х гг.: возвращение культовых зданий церкви"

п

Санкт-Петербургский Институт истории

\ ^ Российская Академия наук

На правах рукописи

Шуньгина Елена Владимировна

Политика Советского государства в отношении Русской православном церкви в 1940-1950-х гг.: возвращение культовых зданий церкви (на материалах Ленинграда)

Специальность 07 00 02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Санкт-Петербург 2009

003482352

Работа выполнена на факультете истории Европейского университета в Санкт-Петербурге

Научный руководитель

доктор исторических наук, профессор Сергей Викторович Яров

Официальные оппоненты

доктор исторических наук, профессор Михаил Витальевич Шкаровский

кандидат исторических наук, доцент Игорь Анатольевич Тропов

Ведущая организация

Санкт-Петербургский государственный

университет

Защита состоится 24 ноября 2009 г в 14 30 на заседании Диссертационного совета Д 002 200 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических паук при Санкт-Петербургском Институте истории РАН (197110, Санкт-Петербург, ул Петрозаводская, д 7)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского Института истории РАН

Автореферат разослан

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат исторических наук

/

ПВ Крылов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Изучение политики Советского государства по отношению к Русской православной церкви является одним из актуальных направлений современной исторической науки

Первое десятилетие после окончания Великой Отечественной войны -важный этап в развитии государственно-церковных отношений Именно в этот период, после долгих лет гонений на религию, положение Русской православной церкви изменилось Свидетельством изменения отношений между представителями государственных органов власти и церковных организаций стала их совместная деятельность, направленная на возвращение закрытых храмов епархиям Изучение механизмов принятия решений об открытии церквей представителями государственных структур, а также вопросов, связанных с осуществлением решений правительства, позволит выявить роли участников процесса восстановления культовых зданий и объяснить, почему открытие храмов становилось «ареной» для столкновения общественных интересов Проведенное исследование позволит понять, каким образом осуществлялось взаимовлияние процесса открытия храмов и развития государственно-церковных отношений в середине 1940-1950-х гг, и сделать вывод о том, насколько официально провозглашенная политика государства по отношению к религиозным организациям соответствовала действительности

Объектом исследования являются культовые здания Ленинграда, переданные по решению правительства в ведение Русской православной церкви в первое послевоенное десятилетие

Предметом исследования стал процесс открытия православных храмов Ленинграда

Метод исследования Диссертационное исследование было выполнено в рамках локально-исторического подхода с использованием метода сравнения Основными принципами методологии исследования являлись объективность и системность

Цели и задачи исследования. Целью работы является изучение деятельности представителей органов государственной власти и Русской православной церкви, направленной на возвращение православных церквей епархии, а также реконструкция процессов открытия храмов Ленинграда в 1940-

В связи с этим определены следующие задачи диссертации -изучить механизмы принятия решений о возвращении храмов в ведение Ленинградской епархии, проследив также эволюцию законодательства о культах,

-сравнить процессы открытия нескольких храмов,

-выявить причины и условия, определившие длительность указанных процессов,

-показать, в какой мере деятельность представителей органов государственной власти и церковных организаций, а также верующих оказывала влияние на подготовку храма для проведения богослужений, "

1950-х гг

-проанализировать проблемы, с которыми сталкивались общины и настоятели вновь открытых храмов, а также пути их решения

Хронологические рамки охватывают события первого послевоенного десятилетия, изменившие отношения между представителями власти и церкви, создавшие условия для активизации деятельности верующих, усилия которых были направлены на возвращение храмов Русской православной церкви Выбор исходной даты исследования - 1943 г - продиктован тем, что в это время был создан Совет по делам Русской православной церкви, который, выполняя функции «посредника» между государственной властью и церковью, сыграл большую роль в деле открытия храмов Ограничение хронологических рамок исследования определяется таким событием, как освящение Свято-Троицкого собора Александро-Невской лавры в 1957 г - последнего храма, переданного Ленинградской епархии до начала следующего периода открытия церквей в конце 1980-х гг, а также тем, что в конце 1950-х гг началась новая антирелигиозная кампания, призванная ограничить влияние Русской православной церкви

Территориальные рамки исследования. Изучение процессов передачи культовых зданий Русской православной церкви было проведено на материалах г Ленинграда территориальные границы Ленинградской епархии менялись с течением времени и в разные годы на данном хронологическом отрезке в ее состав входили также приходы Новгорода и Пскова После войны в Ленинградской епархии было открыто несколько десятков храмов Для изучения процесса возвращения культовых зданий в ведение Русской православной церкви были выбраны объекты, расположенные на территории Ленинграда, где в 1940-1950-х гг было открыто 4 храма, которые представляли различные типы культовых сооружений - собор, приходская церковь, кладбищенская церковь, часовня Наличие нескольких храмов, переданных епархии в разное время, предоставило возможность сравнительного анализа действий различных организаций в процессе открытия культовых зданий Историография проблемы

История Русской православной церкви в советское время недостаточно изучена, и особенно это относится к периоду конца 1940-1950-х гг Историография по проблеме государственно-церковных отношений в первые послевоенные десятилетия ограничена несколькими монографиями и рядом статей Специальных исследований, предметом которых являлось бы изучение открытия храмов в советский период, до настоящего момента создано не было Только в нескольких работах, посвященных государственной политике по отношению к религии в годы войны и в послевоенный период, авторами отмечался факт открытия православных храмов, как показатель изменения отношения государственной власти к Русской православной церкви1

'Васильева 010 Русская Православная церковь в политике Советского государства в 1943-1948 гг М, 2002, Чумаченко ТА Государство, православная церковь, верующие 1941-1961 М, 1999, Шкаровский М В Русская православная церковь и Советское государство в 1943-1964 гг СПб , 1995, Его же Русская православная церковь при Сталине и Хрущеве М , 1999

В советский период политика государства по отношению к религиозным организациям изучалась только в рамках официальной концепции Литература советского периода, посвященная государственно-церковным отношениям, представлена, в основном, публикациями пропагандистского характера" Их авторы, впрочем, не только преследовали цель воспитания населения в атеистическом духе, но также пытались анализировать социально-экономические и идеологические причины существования религии и церкви в социалистическом государстве Ценным в советской историографии этого периода можно считать попытки авторов выявить причины выживания общин верующих в рамках атеистического государства с указанием объединительной роли храмов в этом процессе1, а также идею, что привлечению людей в церковь способствовали не только сплоченность и стойкость религиозных обществ, но также наличие личных и социальных проблем, существование которых отрицалось официальной пропагандой коммунистического государства4

Более объективные публикации о деятельности Русской православной церкви в послевоенные годы, созданные современниками можно найти, прежде всего, в «Журнале Московской Патриархии», который начал издаваться с разрешения правительства в сентябре 1943 г Следует, однако, отметить, что материалы ЖМП носили больше публицистический, чем аналитический характер5

Научное изучение отношений между государственной властью и православной церковью в XX в началось только в конце 1980-х гг Празднование юбилея тысячелетия крещения Руси способствовало изменению акцентов в отечественной историографии истории Русской православной церкви Новые политические реалии сделали необходимым переосмысление ее исторического пути, выработку новых подходов и оценок, формирование более объективного взгляда на роль религии и церкви в обществе

В начале 1990-х гг к послевоенной истории Русской православной церкви обратился В А Алексеев6 Он одним из первых в отечественной историографии констатировал искажение истории государственно-церковных отношений в советский период Автор, собрав богатый фактический материал, смог представить достаточно полную картину борьбы с религией на разных уровнях «коммунистического общества», однако в его работах борьба государства против церкви получила одностороннее освещение

2Белов А В Правда о православных «святых» М, 1968, Вещиков АН Путь к атеизму М, 1965,

Колонецкий П Ф Атеизм и формирование коммунистической личности М , 197*5 и др

' Юдин Н И Правда о петербургских «святынях» Л , 1966 С 16

'Гордиенко Н С , Курочкин П К Особенности модернизации современного русского православия

М , 1978, Клибанов А И Религиозное сектантство и современность (социологические и исторические

очерки) М , 1969, Куроедов В А Социальная политика русского православия М , 1961 и др

'Светозаров ДИ Реставрация// Журнал Московской Патриархии (ЖМП) 1946 № 12 С 32, Торжество открытия Ленинградской Духовной Академии и Духовной Семинарии//ЖМП 1946 г №10 С 6, Шаповалова А Троице-Сергиева лавра//ЖМП 1947 №7 С 14

"Алексеев В А Иллюзии и догмы М , 1991, Его же «Штурм небес» отменяется9 Критические очерки по истории борьбы с религией в СССР М , 1992

Ю А Бабинов в монографическом исследовании «Государственно-церковные отношения в СССР история и современность» рассмотрел эволюцию взаимоотношений между государством и Русской православной церковью7 Автор указывал на их цикличность, зависящую от конкретных политических событий Ю А Бабинов, как и В А Алексеев, абсолютизировал роль государства, отводя Русской православной церкви роль лишь пассивного участника политических игр государства, и тем самым не вполне объективно отразил сложившуюся ситуацию

Современная российская историография характеризуется ростом интереса исследователей к проблеме изменения отношений Советского государства и Православной церкви Среди исследований, увидевших свет на новом этапе развития исторической науки, следует выделить наиболее значимые работы М В Шкаровского8, М И Одинцова9, О Ю Васильевой10 Особенностью указанных трудов является глубина исследования, широкий временной охват изучаемого процесса, детальный анализ предшествующей историографии и объективность в изучении архивных источников, многие из которых были впервые введены в научный оборот11

Перечисленные работы являются обобщающими трудами по истории Русской православной церкви середины XX в впервые при их создании был проведен анализ становления и развития государственно-церковных отношений в этот период Так, М В Шкаровский в своих работах проанализировал изменение правовой базы, законодательно оформившей эти отношения, а также раскрыл механизмы деятельности органов государственной власти, выполнявших руководящие и контролирующие функции по отношению к религиозной жизни в стране Особенностью исследований М В Шкаровского стало использование неопубликованных ранее документов почти из двух десятков архивов, не только отечественных, но и зарубежных Вкладом исследователя в отечественную науку стало также создание подробной периодизации государственно-церковных отношений XX века В ней были учтены все изменения в отношении государства к Русской православной церкви, которым другие историки не придавали значения1 Новизна работ М В Шкаровского заключается и в том, что он сумел показать роль Русской православной церкви во внешнеполитических акциях, сделав вывод, что

'Бабинов Ю А Государственно-церковные отношения в СССР история и современность Симферополь, 1991 С 4

"Шкаровский М В Русская православная церковь при Сталине и Хрущеве М , 1999, Его же Русская православная церковь и Советское государство в 1943-1964 гг СПб, 1995, Его же Петербургская епархия в годы гонений и утрат 1917-1943 СПб , 1995 'Одинцов М И Государство и церковь в России XX век М , 1994

'"Васильева О Ю Русская Православная церковь в политике Советского государства в 1943-1948 гг М , 2002, Васильева О Ю , Кнышевский П Н Красные конкистадоры М , 1994

"Одинцов М И Религиозные организации в СССР накануне и в годы Великой Отечественной войны М, 1995, Шкаровский МВ В огне войны Русская православная церковь в 1941-1945 гг (по ма1 (.риалам Лениш радской епархии)// Русское прошлое Историко-документальный альманах Кн 5 СПб, 1994 С 259-316, Его же Антицерковные гонения в Ленинградской епархии 1958-1964// Невский архив Историко-краеведческий сборник Вып 2 М , СПб , 1995 С 123-168

'^Шкаровский М В Русская православная церковь при Сталине и Хрущеве С 8-9

отношение представителей власти к религиозным организациям часто зависело именно от реализации проектов, касающихся упрочения положения СССР на мировой арене, в которых церкви была отведена важная роль Эта идея получила развитие в исследованиях О Ю Васильевой Ее монография была посвящена анализу места Русской православной церкви в политике Советского государства в середине 1940-х ггп В этой работе автором впервые была представлена целостная и подробная картина государственно-церковных взаимоотношений в 1943- 1948 гг , на основе новых источников прослежены все направления по «использованию» церкви во внешней политике государственными структурами

Анализу правового положения церкви в годы Великой Отечественной войны, кроме указанных исследователей, посвятил свои работы В Н Якунин14 Он уделил особое внимание созданию и деятельности новых органов власти, обеспечивавших посреднические функции между государством и Русской православной церковью На основе архивных документов В Н Якунин рассмотрел проблемы функционирования Совета по делам Русской православной церкви, формирование его структур в центре и на местах, а также на конкретных примерах показал работу Совета по проведению государственной политики в отношении церкви

Деятельности Совета по делам Русской православной церкви посвящена также монография Т А Чумаченко «Государство, православная церковь, верующие 1941-1961», в которой рассказано о роли Совета по делам Русской православной церкви и его председателя Г Г Карпова в регулировании государственно-церковных отношений в послевоенное десятилетне По мнению ТА Чумаченко, Совет по делам Русской православной церкви, созданный в первую очередь для контроля над религиозной жизнью страны, во многом содействовал деятельности Патриархии, обеспечивая нормальную жизнедеятельность религиозных организаций15 Заслугой Т А Чумаченко следует считать также то, что она подробно осветила деятельность Совета по делам Русской православной церкви в самый сложный для него период, когда «потепления» и «заморозки» в отношении государства к церкви постоянно сменяли друг друга

Публикации историков, являющихся представителями Русской православной церкви, также значимы для историографии Вклад в изучение государственно-церковных отношений в советский период внес В Цыпнн16, который, являясь церковным историком, с иной точки зрения анализирует деятельность представителей Русской православной церкви, заостряя внимание в своих работах на гонениях верующих и духовенства Особенностью его работ

"Васильева О Ю Русская Православная церковь в политике Советского государства в 1944-1948 гг М , 2002

|4Якуннн В Н Положение и деятельность Русской православной церкви в годы Великой Отечественном войны 1941-1945 гг Самара, 2001, Его же Укрепление положения Русской православной церкви и структура ее управления в 1941-1945 гг//Отечественная история 2003 №4 С 84-94

и Чумаченко Т А Государство, православная церковь, верующие 1941-1961 М , 1999 С 16 "■Цыпнн В А История Русской церкви 1917-1990 М, 1997, Его же Церковное право М , 1996

является осторожность в изложении наиболее сложных вопросов государственно-церковных взаимоотношений и избегание обобщающих выводов По мнению В Цыпина, «оттепель» в отношениях государства и церкви, начавшаяся в 1943 г, продолжалась еще пятнадцать лет автор ничего не пишет об изменении политического курса в конце 1940-х гг Иоанн Снычев17 также считает, что сталинская послевоенная эпоха связана с улучшением положения Русской православной церкви, а эпоха Н С Хрущева - с постоянным притеснением священнослужителей и верующих

В последнее время исследователи светского и церковного направлений сближаются в своих оценках государственно-церковных отношений XX века, их работы помогают ликвидировать информационные «лакуны», возникшие в советское время

Зарубежная историография также представлена работами авторов светского и церковного направлений, прежде всего, публикациями эмигрантов18 В работах представителей зарубежной историографии история Русской православной церкви в советский период представлена только как история сопротивления духовенства и верующих государственной «машине» Так, Д Поспеловский, признавая факт открытия храмов в послевоенный период, считал, что главным препятствием для увеличения количества действующих церквей была деятельность Совета по делам Русской православной церкви, который не только не помогал церковным организациям, но имел исключительно «полицейские» функции Отметим, что работы многих зарубежных исследователей отличаются особой эмоциональностью, описательностью, преобладанием резких и однозначных оценок, но, несмотря на это, они заняли заметное место в историографии, посвященной деятельности Русской православной церкви

Таким образом, при кажущемся разнообразии работ, как обобщающих трудов, так и конкретных исследований по истории государственно-церковных отношений в советский период в историографии имеется немного Это еще раз доказывает необходимость освещения отдельных вопросов истории этого периода и рассмотрения общих для советской системы концептуальных положений в конкретной политике регионов

Исследовательских работ, посвященных проблемам существования религиозных общин Ленинграда в послевоенный период, деятельности верующих, направленной на возвращение культовых зданий Ленинградской епархии, равно как и о судьбе отдельных храмов в 1940-1950-е гг, до настоящего времени опубликовано не было В главах книг, посвященных истории храмов Ленинграда, упоминаются церкви, ставшие объектом

17 Иоанн (Снычев) Митрополит Мануил (Лемешевский) СПб , 1993

'"Боголепов А А Церковь под властью коммунизма Мюнхен, 1958, Константинов Д Гонимая церковь Русская Православная церковь в СССР Нью-Йорк, 1999, Поспеловский Д Русская православная церковь в XX веке М , 1995, Регельсон Л Трагедия Русской церкви М , 1996, Русак В Свидетельство обвинения Церковь и государство в Советском Союзе Части 1-3 М , 1987

настоящего исследования19 Отдельных монографий об этих храмах не существует Упоминания ограничиваются описанием архитектуры и процесса строительства храма, сведения об истории здания представляют собой лишь краткую справку с указанием даты закрытия храма и констатацией изменений статуса здания на протяжении советского времени Единственная публикация, в которой содержатся сведения по истории Троицкого собора Ленинграда в послевоенный период - это статья Л К Александровой-Чуковой и М В Шкаровского о роли митрополита Григория в деле возвращения епархии храмов Алсксандро-Невской лавры20 В указанной статье, однако, рассказ о процессе принятия решения об открытии и восстановлении Троицкого собора ограничивается, в основном, цитированием писем митрополита Ленинградского и Новгородского Григория патриарху с просьбой о содействии открытию главного лаврского храма, что оправдано темой в 1955 г митрополита Григория не стало, и вся дальнейшая деятельность епархии по восстановлению Троицкого собора связана с митрополитом Елевферием (Воронцовым)

Отсутствие публикаций о значимых для Петербурга храмах и об особенностях государственно-церковных отношений в Ленинградской епархии в первое послевоенное десятилетие определило, в частности, необходимость создания настоящего исследования

Источннковая база исследования

Диссертация основана на широком круге различных источников, в том числе и не опубликованных Они хранятся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ), Центральном государственном архиве Санкт-Петербурга (ЦГА СПб), Центральном государственном архиве кинофотофонодокументов Санкт-Петербурга (ЦГА КФФД СПб), а также в Епархиальном архиве Санкт-Петербурга (ЕАСПб), документальных фондах Государственной инспекции по охране памятников Санкт-Петербурга (архив ГИОП СПб) и Государственного музея-памятника «Исаакиевский собор» В целом, в диссертации используются документы 19 фондов, находящихся в семи архивах

В качестве источников для диссертации были использованы государственные законодательные акты и документы, регламентирующие деятельность Русской православной церкви, делопроизводственные документы, эпистолярные и изобразительные источники, а также материалы периодической печати

Основными источниками являлись документы Совета по делам Русской православной церкви, который с 1943 г контролировал деятельность

"Антонов ВВ, Кобак А В Святыни Петербурга В 3-х т СПб, 1994-1996, Жигало МВ, Тукиянен И А Самые известные храмы Санкт-Петербурга М , 2007, Зимина М С , Лихачева О О Храмы Петербурга СПб, 2006, Крюковских А П Петербургские храмы СПб, 2008, Мухин В Церковная культура Петербурга СПб, 1994, Шульц С С - мл Храмы Петербурга История и современность СПб, 1994

'"Александрова-Чукова Л К, Шкаровский М В Митрополит Григорий (Чуков) возвращение церкви храмов Александро-Невской лавры//Санкт-Петербургские епархиальные ведомости Вып 34 С 134146

религиозных организаций в стране, а также играл важную роль в процессе открытия церквей Делопроизводственные документы Совета по делам Русской православной церкви, выявленные в Государственном архиве Российской Федерации, а также документы канцелярии уполномоченного Совета по делам Русской православной церкви по Ленинграду и Ленинградской области, изученные в Центральном государственном архиве Санкт-Петербурга, позволили проанализировать механизмы принятия решений о возвращении храмов в ведение Ленинградской епархии, а также проследить, как с течением времени менялась позиция Совета по отношению к религиозным организациям В процессе работы были изучены документы бывшей секретной части фонда Совета по делам Русской православной церкви, хранящегося в ГАРФ, ценность материалов которого заключается в том, что они не подвергались выборке и содержат наиболее объективные данные по различным вопросам, касающимся деятельности церкви

Особенно значимыми для исследования механизмов принятия решений об открытии храмов Ленинграда были постановления Совета Министров СССР, касавшиеся религиозных культов Законодательство, регламентирующее передачу ранее недействующих культовых зданий в ведение епархий, постоянно менялось Только изучение и сравнение постановлений правительства разных лет, сохранившихся в ГАРФ, помогло проследить процесс рассмотрения документов об открытии церквей разными инстанциями и установить роль представителей различных органов государственной власти в принятии решений о восстановлении храмов

Неопубликованные документы, касающиеся открытия Троицкого собора в Ленинграде, были выявлены в фонде Совета Министров РСФСР, который, согласно постановлению правительства «Об изменении порядка открытия молитвенных зданий», принятому Советом Министров СССР 17 февраля 1955 г21, должен был принимать соответствующие решения Оригиналы постановлений Совета Народных Комиссаров и Совета Министров СССР, хранящиеся в ГАРФ, способствовали уточнению дат и обстоятельств принятия решений, касающихся других храмов Ленинграда

В исследовании были также использованы документы, регулировавшие сферы полномочий органов власти на местах постановления высших органов государственной власти, относящиеся к деятельности Ленгорисполкома, инструкции уполномоченным Совета по делам Русской православной церкви по Ленинграду и другие К данной категории следует также отнести инструкции местных органов власти, решения горисполкома и райисполкомов Советов депутатов трудящихся, последние из которых имеют значение для анализа практической реализации государственного законодательства на местном уровне, а также для выяснения особенностей деятельности различных областных и городских органов власти в процессе возвращения храмов Ленинградской епархии

^Постановление Совета Министров СССР от 17 февраля 1955 г № 259 «Об изменении порядка открытия молитвенных зданий»//ГАРФ Ф Р-5446 Оп 1 Д 638 Л 67

Отдельный вид источников - документы, регламентирующие деятельность Русской Православной церкви положения о деятельности митрополитов и организации дел в епархиях, о регистрации религиозных общин, распоряжения митрополитов, докладные записки благочинных, материалы канцелярии митрополита Указанные документы находятся в фонде Совета по делам Русской православной церкви в ГАРФ и архиве Санкт-Петербургской епархии (ЕАСПб), где в фонде канцелярии митрополита есть отдельные дела о деятельности церквей Ленинграда в 1940-1950-х гг

В Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) были изучены документы фонда Центрального комитета ВКП(б) -КПСС, среди которых особое значение имели постановления Секретариата и Политбюро ЦК, документы Отдела пропаганды и агитации ЦК, который фактически руководил антирелигиозной кампанией конца 1950-х гг Особенно значимыми для исследования были сводки о религиозной ситуации в стране, поступавшие в Отдел пропаганды и агитации от Совета по делам Русской православной церкви

Важным источником являлись документы Государственной инспекции по охране памятников Ленинграда, с помощью которых удалось выяснить роль Инспекции в деле восстановления открытых по решению правительства городских храмов В процессе изучения документов архива ГИОП СПб были также сделаны выводы о различии требований Инспекции к реставрации памятников архитектуры, находящихся в ведении гражданских и религиозных организаций

В настоящем исследовании были использованы также материалы архива Государственного антирелигиозного музея, который в настоящее время хранится в архиве Государственного музея-памятника «Исаакиевский собор» В инвентарных книгах наличия музейных ценностей были обнаружены сведения о передаче экспонатов из Антирелигиозного музея в открытую Троицкую церковь В процессе изучения сведений о переданных экспонатах удалось установить их количество, степень сохранности, и сделать вывод о том, как выполняли предписанное им государственные организации, когда дело касалось культовых зданий

При написании диссертации были использованы прошения верующих в различные органы власти об открытии храмов Ленинграда, хранящиеся в фонде уполномоченного Совета по делам Русской православной церкви в ЦГА СПб и фонде канцелярии митрополита в ЕАСПб Согласно советскому законодательству об открытии храмов, вопрос об этом не мог обсуждаться в Совете по делам Русской православной церкви, если о возвращении здания в ведение епархии не было письменных ходатайств

Письма верующих, как особый комплекс документов, ранее специально не рассматривались в качестве источника В ЦГА СПб и ЕАСПб сохранилось большое количество прошений верующих об открытии храмов Ленинграда за указанный период, что позволило произвести их детальный анализ На примере прошений ленинградцев был установлен круг адресатов ходатайств верующих,

изучены аргументы и мотивы, и, в связи с этим, определена роль самих обращений в органы власти в деле открытия храмов

Прошения верующих об открытии церквей, как и другие «письма во власть», стали для данной работы важным историческим источником, так как в них не только отражены стереотипы мышления, но они также являются показателем «ситуативных» настроений, демонстрируя реалии социальных взаимоотношений в обществе Благодаря этим документам появилась возможность изучить деятельность верующих, направленную на возрождение храмов С помощью отчетных докладов уполномоченных Совета по делам Русской православной церкви удалось сравнить ситуацию с прошениями в Ленинградской епархии с другими областями и выяснить причины того, почему при возрастающей активности верующих, направленной на открытие церквей, результаты оказались минимальными

Сложность изучения документов архива Санкт-Петербургской епархии, архива ГИОП СПб и собрания документов архива ГМП «Исаакиевский собор» заключалась в том, что указанные архивы являются ведомственными и, вследствие этого, труднодоступны для исследователей По этой причине ряд источников, на основе которых написана диссертация, большинству исследователей неизвестен

Материалы светской и церковной периодической печати были также использованы при написании работы При этом учитывалось, что все публикации в указанный период подвергались жесткой цензуре и, вследствие этого, не раскрывают истинную ситуацию государственно-религиозных отношений

Помощь в исследовании вопроса о возвращении культовых сооружений верующим оказали изобразительные источники - фотодокументы из собраний ГИОП СПб и Центрального государственного архива кинофотофонодокументов Санкт-Петербурга, а также чертежно-проектировочная документация (материалы о перепланировке зданий, их состоянии на момент передачи епархии, документы о собственности зданий), которые содержатся в фондах ГИОП

Имеющийся комплекс разнообразных документов позволил осуществить наиболее объективное и детальное изучение государственной политики по вопросам открытия православных храмов Ленинграда

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые предметом исследования стал процесс возвращения культовых зданий в ведение Русской православной церкви В диссертации не только приведен анализ документов, регламентировавших деятельность органов государственной власти и Русской православной церкви, связанную с открытием храмов в советское время, но также показаны условия, обеспечившие успешность этой деятельности Исследование было создано на основании ранее не опубликованных архивных документов, в том числе материалов ведомственных архивов, труднодоступных для исследователей - Епархиального архива Санкт-Петербурга, архива Государственной инспекции по охране памятников Санкт-Петербурга, архива Государственного музея-памятника «Исаакиевский собор»

Научная и практическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для подготовки общих и специальных курсов по истории советского периода и истории религии Представленная работа может быть привлечена для изучения проблем государственно-церковных отношений, истории формирования государственных органов власти, истории советского общества, а также при подготовке лекционных курсов и семинарских занятий, для написания монографий и статей по истории Санкт-Петербурга

Апробация результатов исследования Текст диссертации и се главы обсуждались на заседаниях отдела современной истории России Санкт-Петербургского Института истории РАН, на заседаниях семинаров факультета истории Европейского университета в Санкт-Петербурге в 2006-2009 гг Основные положения и выводы работы были изложены в докладах на Международном коллоквиуме ««Партийные и государственные организации в СССР 1953-1985 гг - новые источники и новые темы» (2008 г, Москва), Всероссийской научной конференции «Модернизация в России экономика, политика, культура» (2008 г, Санкт-Петербург), Научной конференции студентов и аспирантов «Конструируя «советское»7 Политическое сознание, повседневные практики, новые идентичности» (2008 г, Санкт-Петербург), Студенческо-аспирантском конгрессе «Переходные периоды в истории» (2008 г, Санкт-Петербург) По теме диссертации опубликованы работы общим объемом 2, 25 п л

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект и предмет, хронологические и территориальные рамки исследования, формулируются цели и задачи работы, раскрывается научная и практическая значимость диссертации, дается обзор литературы и источников

В первой главе «Передача культовых зданий верующим: механизмы принятия решений» рассматриваются функции органов государственной власти и церковных организаций, участвовавших в процессе принятия решения об открытии храмов Ленинграда, а также анализируются документы, регламентирующие передачу культовых зданий в ведение Русской православной церкви и их восстановление Первая глава состоит из двух параграфов

В § 1 «Органы государственной власти и представители Русской православной церкви, участвовавшие в процессе возвращения храмов епархии» изучены процессы формирования и полномочия органов государственного контроля над религиозными учреждениями и церковного управления в последние годы Великой Отечественной войны Была также установлена степень влияния каждой организации на процесс возвращения храмов в ведение Ленинградской епархии

В связи с изменением государственно-церковных отношений в годы Великой Отечественной войны, особое значение в религиозной политике

Советского государства в указанный период уделялось созданию новой системы государственных органов, призванных осуществлять руководство и контроль над деятельностью церкви Новыми органами власти, осуществлявшими политику государства по отношению к религиозным культам, в середине 19401950-е гг были Советы по делам Русской православной церкви и по делам религиозных культов при Совете Министров СССР, наследником которых стал Совет по делам религий В послевоенное время все вопросы, касающиеся деятельности православной церкви и ее отношений с органами государственной власти, решались Советом по делам Русской православной церкви, который был образован при Совете Народных Комиссаров СССР в 1943 г

Решения Совета по делам Русской православной церкви в Ленинграде и Ленинградской области исполняли уполномоченные, которые, находясь в зависимости от местных органов власти, вынуждены были реализовывать удобную для последних политику по отношению к религиозным организациям Именно благодаря уполномоченным, Совет по делам Русской православной церкви (а посредством его - Совнарком и Совет Министров СССР) располагал информацией о положении дел в Ленинграде, устанавливал отношения с представителями Ленинградского епархиального управления, которое руководило религиозной жизнью города и области, и в итоге их совместной деятельности несколько культовых сооружений было возвращено в ведение Ленинградского епархиального управления

Система управления Русской православной церковью, которая была создана в результате нормализации отношений между государством и церковью в конце Великой Отечественной войны, была подчинена схеме, разработанной при участии представителей государственной власти Государство полностью контролировало деятельность Русской православной церкви от высших иерархов до приходских священнослужителей посредством Совета по делам Русской православной церкви и его уполномоченных на местах

Несмотря на то, что по представлению церковных иерархов и верующих Совет по делам Русской православной церкви и его уполномоченные должны были стать помощниками для возрождающейся церкви, проводниками ее идей, посредниками в государственно-церковных отношениях, на деле Совет оказался нужным государству в качестве орудия сдерживания инициатив верующих, контроля над церковно-приходской жизнью в стране При изучении документов Совета по делам Русской православной церкви в ГАРФ и фонде уполномоченного по Ленинграду в ЦГА СПб был сделан вывод о том, что отношение Совета к церковным организациям с течением времени изменялось

Благодаря конкретным представителям Совета по делам Русской православной церкви - председателю Г Г Карпову и уполномоченному по Ленинграду и области А И Кушнареву, которые сотрудничали с церковными иерархами, удалось предпринять некоторые шаги для активизации церковноприходской жизни в некоторых епархиях, в том числе в Ленинградской, где за первое послевоенное десятилетие верующим был возвращен ряд храмов

Подробный анализ этапов формирования и описание полномочий государственных органов власти, принимавших участие в управлении Русской

православной церковью, необходим в настоящем исследовании для лучшего понимания «этапов» рассмотрения документов об открытии храма в различных инстанциях и изучения механизмов принятия решений на всех уровнях церковной и государственной власти

Каждый из вышеперечисленных институтов играл свою роль в действии «механизма» по передаче храмов епархии, но основными «действующими лицами» процессов принятия решения об открытии церквей со стороны государства был Совет по делам Русской православной церкви в лице его председателя и уполномоченного, со стороны церкви - епархиальный архиерей, благочинные округов и настоятели храмов, а также - ответственные лица, представляющие интересы местных партийных и советских органов власти Только при достижении ими согласия могло быть принято решение об открытии церкви

В §2 «Законодательно-нормативная база процесса передачи храмов в ведение Русской православной церкви» был изучен механизм принятия решений по вопросам возвращения храмов епархиям - порядок согласования документов различными инстанциями Он был разработан одновременно с принятием правительством решения о возможности открывать церкви в Советском Союзе Базовые документы, регламентирующие деятельность представителей органов государственной власти, являлись основой процесса, поэтому в диссертации рассматривалась история создания указанных документов, и анализировались условия открытия храмов в 1940-1950-х гг

Процесс передачи культовых зданий в ведение епархиального управления проходил в соответствии с порядком, установленным Советом по делам Русской православной церкви Но кроме общего законодательства при решении вопроса о передаче храма епархии учитывались также постановления правительства и соответствующих органов власти, относящиеся к культовому зданию как к памятнику архитектуры, а также, в связи с тем, что открытый храм переходил в ведение церковной общины, документы, регламентирующие ее деятельность Поскольку передача храмов в ведение Ленинградской епархии происходила в середине 1940-х гг и во второй половине 1950-х гг, было проведено сравнение законодательных актов этих периодов для того, чтобы понять, каким образом изменение законодательства отразилось на процессах открытия церквей

При изучении законодательства о культах и памятниках архитектуры, которое было основой для передачи храма в ведение епархий, были сделаны следующие выводы

В целом законодательство о культах, основные положения которого были разработаны в условиях нормализации государственно-церковных отношений в последние годы войны, оставалось практически неизменным в первое послевоенное десятилетие В дальнейшем, однако, ввиду изменения отношения государственной власти к Русской православной церкви и под воздействием постановлений КПСС, касающихся идеологических вопросов, особенно во время правления Н С Хрущева, законодательство о культах было изменено, что привело к завершению кампании по возвращению храмов в ведение церкви до второй половины 1980-х гг

Не все постановления правительства, касающиеся религиозных культов, были четкими и конкретными, и, пользуясь этим, некоторые представители государственных структур по-своему интерпретировали общие положения постановлений, что приводило к противоречиям между ними и представителями Русской православной церкви

Поскольку открытые в Ленинграде храмы являлись памятниками архитектуры, то на них распространялось особое законодательство о памятниках культуры, находящихся под охраной государства, которое необходимо было учитывать, принимая решение о передаче здания епархии Посредством законодательных актов 1948 г была выстроена система охраны памятников истории и культуры, но, вероятно, из-за того, что главная роль в этом процессе отводилась местным властям, которые не выполняли своих обязанностей, система имела «сбои» Знакомство с документами о состоянии конкретных объектов убеждает, что на практике местные власти больше внимания уделяли использованию зданий-памятников в качестве объектов аренды, чем обязанностям по их содержанию, что было показано в диссертации на примерах ряда храмов Ленинграда

Процесс открытия храма определялся постановлениями, в которых храм был представлен не только как самостоятельный объект, но также в качестве условия существования общины и объекта культурного наследия, охраняемого государством Следование многочисленным законам усложняло передачу Русской православной церкви храма-памятника и являлось способом лавирования для органов власти

Вторая глава диссертации «Инициативы верующих и деятельность органов государственной власти по вопросам передачи культовых сооружении в ведение епархии» разделена на два параграфа

В $ 1 «Инициативы верующих по вопросам возвращения культовых зданий епархии: инициаторы, мотивы, аргументация» изучены письменные ходатайства верующих в различные органы государственной власти и в церковные организации по вопросам открытия храмов, без которых, по действующему законодательству 1943 г, невозможно было начать процесс возвращения храма в ведение Русской православной церкви

В ходе изучения прошений был сделан ряд выводов о том, почему именно просьбы середины 1940-х и середины 1950-х гг были наиболее разнообразными и результативными, они послужили основой для начала процессов открытия храмов Ленинграда

Во-первых, прошений об открытии храмов в это время было больше, чем в остальные годы изучаемого периода В 1940-х гг это было связано с возрождением патриаршества и принятием нового Положения об управлении Русской православной церковью, ввиду чего верующие больше, чем когда-либо, надеялись на положительный ответ властей на свою просьбу, а в середине 1950-х гг толчком к активной подаче прошений стало начало «оттепели» Со временем, когда становилось понятно, что храм открыт не будет, поток писем верующих «во власть» начинал ослабевать После изменения официального

курса по отношению к религии в конце 1940-х гг и в конце 1950-х гг прошений почти не поступало

Во-вторых, в первые послевоенные годы ходатайства были очень разными по структуре, стилю изложения, так как верующие не всегда знали, как составлять официальное прошение подобного рода и, в связи с этим, письма получались очень «личными» Со временем, уже в конце 1940-х гг, письма верующих стали более унифицированными, прошения были облечены в определенную строгую форму, вне которой они не подлежали рассмотрению и, в некоторых случаях, возвращались канцелярией уполномоченного ходатайствующим для внесения изменений Сухое изложение просьбы об открытии конкретного храма с подписями просителей, судя по отзывам в отчетах уполномоченных, имело меньшее воздействие на представителей органов власти, чем личная «сердечная просьба»

Третьей причиной, по которой «письма во власть» о возвращении храмов в ведение Русской православной церкви имели положительный результат, была особая политическая обстановка в стране - эйфория от победы и «оттепель», и, как следствие - возможность верующих высказывать свои пожелания, и желание представителей власти «слушать и слышать» просьбы народа

В $ 2 «Деятельность государственных и церковных органов и их влияние на процесс подготовки храма к открытию» были рассмотрены конкретные процессы принятия решений об открытии храмов Ленинграда

Благодаря изменению в годы Великой Отечественной войны отношения государственной власти к Русской православной церкви, созданию документов, регламентирующих процесс регистрации новых религиозных общин в 19451946 гг в стране был открыт ряд церквей Но, несмотря на разрешение правительства открывать храмы, местные власти препятствовали реализации постановлений высших органов власти и разными способами пытались отложить начало использования зданий для богослужений

В 1945-1946 гг в Ленинграде были открыты Троицкая церковь и храм Смоленской иконы Божией Матери с часовней Ксении Блаженной (не считая церкви в Духовной Академии, которая создавалась, в основном, «для учебных целей») Открытые для богослужений церкви имели общую характеристику -были небольшими по размеру, не требовали особых затрат на ремонт До передачи верующим в бывших культовых зданиях размещались организации, которым легко можно было предоставить взамен другое помещение Кроме этого, о передаче данных храмов епархии часто ходатайствовали верующие Главным аргументом при принятии решения об их открытии было то, что здания находились в отдаленных частях города, где не было ни одного действующего храма, и возрождение в них церковно-приходской жизни не могло привлечь чрезмерного внимания общественности

После массового открытия церквей в СССР и перевода в разряд действующих двух храмов Ленинграда, в 1946-1947 гг митрополит Григорий стал вести активную работу по вопросу открытия и других культовых зданий города, в которых нуждались верующие Но открыть храмы не удалось, несмотря даже на содействие патриарха Алексия Проблема заключалась в том,

что митрополит Григорий хотел возобновить богослужения в главных храмах города - Казанском, Сампсониевском и Троицком соборах, на что представители местной власти согласия не дали здания использовались государственными организациями - Эрмитажем, Академией наук и НИИ Министерства судостроительной промышленности, которые по действующему законодательству имели право их занимать

Несмотря на неудачи с открытием ленинградских соборов, митрополит Григорий не отставил надежду на передачу в ведение Ленинградской епархии главной святыни всех верующих ленинградцев - Троицкого собора Александро-Невской лавры После смерти И В Сталина, в связи с изменениями в государственной политике, митрополит возобновил попытки, которые, несмотря на многочисленные трудности, привели к открытию собора Как было установлено в процессе изучения неопубликованных документов ГАРФ, благодаря содействию патриарха Алексия, председателя Совета по делам Русской православной церкви Г Г Карпова, уполномоченного Совета по Ленинграду и Ленинградской области А И Кушнарева, и, что оказалось особенно значимым - председателя Совета Министров СССР Н А Булганина, по решению Совета Министров РСФСР 10 июля 1956 г Троицкий собор разрешено было открыть22 Сведения о точной дате и органе власти, который дал разрешение на открытие главного храма лавры, до настоящего времени не были известны исследователям, но, благодаря изучению и сопоставлению документов нескольких архивов, удалось восстановить весь процесс принятия решения по данному вопросу, как и процесс дальнейшей реализации постановления правительства об открытии собора

Кроме содействия представителей высших органов власти, было несколько причин, благодаря которым было получено разрешение правительства на открытие Троицкого собора В процессе изучения документов был сделан вывод о том, что на решение о возвращении собора в ведение Русской православной церкви повлияли, прежде всего, материальные расчеты на реставрацию здания требовались большие суммы (около 8 млн рублей), которые арендаторы не хотели выделять на реставрацию памятника, но которые можно было собрать «всем миром» Для этого, однако, нужно было «духовное начало», порыв, которые могли зародиться в обществе только под воздействием идеи возрождения духовной святыни под эгидой Православной церкви Кроме материальных затрат на восстановительные работы, сложным представлялось и то, что реставрация должна была быть строго научной Это предполагало решение многочисленных вопросов с различными государственными структурами Осуществление реставрации памятника необходимо было поручить заинтересованной организации, и Русская православная церковь, по мнению многих представителей органов власти, подходила на эту роль При этом Патриархия сама выступала инициатором организации процесса реставрации собора, обещая его полное финансирование, что указывалось в

"Распоряжение Совета Министров РСФСР об открытии Троицкого собора в Ленинграде от 10 июля 1956 г № 2627р // ГАРФ Ф А-259 Оп 7 Д 7355 Л 22

ходатайствах представителей Русской православной церкви в различные органы власти

Желание патриарха Алексия восстановить Троицкий собор, предложение митрополита Ленинградского и Новгородского Григория о финансировании его реставрации, подкрепленные прошениями верующих, нормализация государственно-церковных отношений, изменение внутриполитической обстановки в стране, а также планы правительства использовать Русскую православную церковь в международной политике, создали ситуацию, при которой передача Троицкого собора в ведение Ленинградской епархии оказалась возможной и оправданной

Отрицательными в этой ситуации стали несколько фактов встреча патриарха с главой союзного правительства способствовала не только открытию Троицкого собора, но также активности верующих и церковных архиереев, и правительство, в связи с опасением потери контроля над верующими, вскоре изменило законодательство, касающееся открытия храмов В частности, уполномоченным Совета по делам Русской православной церкви была разослана инструкция о новом порядке работы с ходатайствами верующих об открытии церквей23 В ней предписывалось, не отказывая представителям религиозных организаций напрямую, посредством законодательства пресечь попытки Русской православной церкви увеличить количество открываемых храмов Кроме того, уполномоченный Совета по делам Русской православной церкви по Ленинграду и области А И Кушнарев, исполнявший эту должность с момента его образования, в 1956 г был отстранен от должности, поскольку, как отмечалось в протоколе заседания Совета, «не справлялся с делами на подведомственной территории» Позднее, в 1960 г, после того, как был отправлен на пенсию председатель Совета по делам Русской православной церкви Г Г Карпов, Совет изменил свою позицию по отношению к религиозным организациям и стал только «орудием» борьбы с религией в руках представителей государственных и партийных структур

Встреча патриарха Алексия с Председателем Совета Министров СССР в марте 1956 г имела значение и для всей Русской православной церкви верующие и причт возлагали большие надежды на дальнейшее улучшение положения церкви в стране, и, если бы не смена вектора государственной политики, в том числе и по отношению к религии, ввиду внутриполитических и внешнеполитических событий, возможно, их надежды были бы оправданы

Вследствие изменения государственно-церковных отношений в Ленинграде в 1940-1950-е гг правительством разрешено было открыть четыре культовых сооружения Несмотря на деятельность представителей местных органов власти, препятствующих открытию церквей, и благодаря настойчивости митрополита, активной деятельности настоятелей храмов, причта и верующих, культовые здания в короткие сроки были подготовлены к проведению церковных служб и вошли в состав постоянно действующих храмов Ленинградской епархии

23 Протокол Совета по делам РПЦ № 14/е от 23 июля 1956 г «О порядке рассмотрения заявлений верующих об открытии храмов»//ГАРФ Р-6991сч Оп 1 Д 1329 Л 66

Третья глава диссертации «Реализация постановлений правительства: подготовительные работы и использование переданных культовых сооружений в качестве молитвенных домов» состоит из двух параграфов

В § 1 «Подготовка здания к проведению богослужений в 1940-х гг. на примере Троицкой и Смоленской церквей» показаны основные этапы и особенности процесса практической реализации решения Правительства об открытии храмов

Первым открытым в послевоенное время храмом Ленинграда стала Троицкая церковь, переданная церковной общине в 1945 г Согласно послевоенному плану восстановления Ленинграда, здание церкви и колокольни должно было быть срочно отремонтировано Поскольку ни бывшие арендаторы, ни Совет по делам Русской православной церкви, ни Ленинградское епархиальное управление из-за нехватки средств не участвовали в процессе реставрации, все проблемы, связанные с восстановлением здания, были возложены на общину, что повлияло на длительность и качество ремонтных работ

Реализация постановления Правительства о подготовке храма для проведения богослужений являлась делом трудоемким и долговременным Создание церковной общины, выборы должностных лиц церковно-приходского совета и ремонтные работы Троицкой церкви проходили почти одновременно, что вызвало ряд трудностей Процессы восстановления здания и создания церковного совета оказались взаимосвязанными, поскольку должностные лица совета своими действиями или бездействием, особенно конфликтами между собой, приводили к осложнению и затягиванию процесса ремонтных работ в храме, и наоборот, излишнее давление со стороны Государственной инспекции по охране памятников Ленинграда (ГИОП) и возрастающие расходы приводили к новым конфликтам внутри общины

Проблемой, которую должны были решить настоятель и церковный совет в процессе подготовки здания к богослужениям, было обеспечение храма церковной утварью По инвентарным книгам Антирелигиозного музея Ленинграда24 удалось установить, что по договору с уполномоченным Совета по делам Русской православной церкви по Ленинграду и области, некоторые экспонаты, не имеющие исторической и музейной ценности, были переданы в Троицкую церковь

Когда Смоленская церковь с часовней Ксении Блаженной были переданы Ленинградской епархии, предметы культа в них также отсутствовали Они были утрачены в 1940 г, когда по решению Ленгорисполкома Смоленская церковь была передана Обувно-галантерейной фабрике под обувной и лакировочный цеха, а имущество закрытой церкви было распределено по разным организациям Храм обеспечивался предметами культа и иконами одновременно с проведением в здании реставрационных работ Обеспечение церкви богослужебной утварью осуществлялось, в основном, за счет

"Архив Исаакиевского собора ВФ 21770/К 24 Государственный Антирелигиозный музей Инвентарная книга №3 наличия музейных ценностей Инвентарное дело 1260-2002, Там же ВФ 21771/К 25 Инвентарная книга №4 наличия музейных ценностей Инвентарные №№ 2003-3079

имущества, переданного из недействующих церквей Ленинградской области и пожертвований верующих Благодаря организованной работе епархиального управления первая служба в Смоленской церкви была проведена через месяц после объявления митрополитом верующим, что власти разрешили передать храм епархии К освящению храма в здании был проведен косметический ремонт, а капитальный ремонт был произведен только в 1949 г, когда был избран церковно-приходской совет, и у церкви появились собственные средства

Церковно-приходские советы Троицкой и Смоленской церквей и после восстановления зданий должны были решать многочисленные вопросы, связанные с работой храма Они были обязаны заботиться об обеспечении церкви необходимыми материалами и утварью, а также углем, дровами, мукой для просфор, вином, маслом, свечами и другими предметами культа Церковный совет во главе с настоятелем отвечал за выплату всех налогов и сборов как государственных, так церковных, а также должен был участвовать в государственных займах Именно от работы церковного совета зависел процесс превращения открытого культового здания в значимую «единицу» Русской православной церкви

В § 2 «Реализация постановления правительства об открытии храма для богослужений в 1950-х гг. на примере восстановления и открытия Троицкого собора» предметом изучения стала история передачи в ведение Ленинградской епархии Троицкого собора Александро-Невской лавры Открытие Троицкого собора стало одним из наиболее значимых событий в религиозной жизни Ленинграда в послевоенное десятилетие После принятия в 1956 г постановления Совета Министров РСФСР о передаче храма епархии, следующим, наиболее важным этапом в деле восстановления лаврского собора, была реставрация здания для проведения в нем богослужений

Значительное место среди первоочередных вопросов, возникавших в процессе подготовительных работ к открытию собора, занимали определение источников финансирования реставрации и привлечение к ней различных организаций Бывшие арендаторы здания собора отказались участвовать в расходах на его реставрацию Поскольку они опирались на содействие органов государственной власти, это провоцировало обострение отношений между церковью в лице Ленинградского епархиального управления и государственной властью, представителем которой являлась Инспекция по охране памятников Ленинграда, и, в свою очередь, приводило к новым препятствиям в деле подготовки храма к богослужениям

Острой проблемой для Ленинградского епархиального управления стал также поиск возможностей для экономии средств, собранных на реставрацию Троицкого собора В отличие от других открытых церквей Ленинграда, ремонт которых проводился в основном за счет общины, средства, необходимые на восстановление Троицкого собора, по воззванию митрополита Елевферия собирали среди верующих на службах во всех храмах города Кроме того, по решению главы Ленинградской епархии, действующие церкви города и

ближайших пригородов Ленинграда обязаны были передавать в дар Троицкому собору денежные средства, материалы и церковную утварь

Для сокращения расходов на восстановительные работы были использованы различные методы, в том числе незаконные, послужившие причиной конфликтов в епархиальном управлении и даже ставшие поводом для газетной статьи25

Но, несмотря на недостаточность средств на реставрацию и создание дополнительных препятствий в деле открытия собора для богослужений со стороны некоторых организаций, в том числе ГИОП, 11 сентября 1957 г Троицкий собор Александро-Невской лавры был освящен и открыт для верующих

В первое послевоенное десятилетие самой большой сложностью для Ленинградского епархиального управления в деле возвращения храмов в ведение Русской православной церкви было не столько содействие принятию Правительством положительного решения об открытии храма, сколько последующая его подготовка к богослужениям, назначение настоятеля и создание церковно-приходского совета От того, как решались указанные вопросы, зависела последующая деятельность церкви

В Заключении сформулированы основные выводы диссертации Открытие православных храмов для богослужений в 1940-1950-х гг можно считать показателем подлинного, а не декларированного отношения государственной власти к церкви и верующим

Совет по делам Русской православной церкви - орган власти, являвшийся проводником государственной политики в отношении религиозных организаций, исходя из ведомственных задач и благодаря личному участию некоторых представителей, представлял интересы церковных общин по вопросам открытия храмов перед высшим политическим руководством страны и местными органами власти

Процесс принятия решения органами государственной власти о передаче храма в ведение Русской православной церкви был строго регламентирован Порядок согласования документов инстанциями с середины 1940-х - 1950-е гг изменялся происходило усложнение процедуры и увеличение фильтрационных барьеров Местные органы власти получили возможность влиять на решение об открытии храма, и в конце 1940-х гг фактически заблокировали процессы передачи культовых зданий Русской православной церкви

Принятие положительного решения о возвращении культового сооружения епархии определялось рядом обстоятельств месторасположением храма в городе, степенью сохранности здания, количеством прошений верующих о его открытии В Ленинграде значительную роль в деле открытия храмов сыграла традиция доверительного сотрудничества местного архиерея - митрополита Григория (Чукова) и уполномоченного Совета по делам Русской православной церкви по Ленинграду и области А И Кушнарева, благодаря которому многие

" Кочин Н , Медведев М Сор из святой избы//Вечерний Ленинград 1959, 24 августа

22

проблемы церковных общин решались на местном уровне, без привлечения высших инстанций

Основным препятствием для принятия решения об открытии храма можно считать разногласия между различными органами власти, чаще всего между представителями местных и центральных государственных структур, а впоследствии - расхождение во мнениях представителей власти по вопросам восстановления культового здания, что особенно ярко проявилось в процессе подготовки к богослужениям Троицкого собора Алсксандро-Невской лавры

Причинами медлительности при передаче разрешенных к открытию храмов в ведение Русской православной церкви было также нежелание бывших арендаторов освободить занимаемое помещение, а также недостаточность средств у общины (в случае с Троицким собором - у епархиального управления) на восстановительные работы и подготовку храма для проведения служб Проблемой, также осложнившей передачу храмов Ленинграда в ведение епархии в качестве действующих культовых сооружений, было ужесточение требований к их реставрации со стороны Государственной инспекции по охране памятников Ленинграда (ГИОП), что в итоге даже привело к перенесению запланированного освящения Троицкого собора

На основании документов архива Санкт-Петербургской епархии выявлена значительная роль действующих храмов Ленинграда в деле финансирования работ по восстановлению вновь открытых церквей Многие верующие также жертвовали деньги, богослужебную утварь и принимали участие в ремонтных работах

Кроме финансовых проблем, затруднявших возрождение церковноприходской жизни во вновь открытых храмах, были и другие, которые приходилось решать и епархиальному управлению, и настоятелям церквей Выборы церковного совета и ревизионной комиссии, производство текущих ремонтных работ, оплата взносов на обеспечение деятельности епархии, патриархии и в фонд мира, привлечение в храм прихожан - неполный перечень проблем, которые должны были решаться руководством открытых храмов Он объясняет, почему в 1940-х гг еще одним препятствием для возобновления деятельности церкви в качестве действующего культового сооружения были сложности с назначением настоятеля в открываемый храм

Значительную роль в деле возрождения церквей, открытых по решению правительства, на всех этапах процесса - от постановки вопроса об открытии храма до подготовки культового здания к освящению, сыграли верующие Активность жителей Ленинграда, их участие в деле восстановления храмов и то обстоятельство, что культовые здания были подготовлены для богослужений в очень короткий срок, свидетельствуют о стойкости религиозных убеждений, не сломленных после многих лет атеистических кампаний

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Статьи в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных результатов диссертационного исследования

1 Шуньгина ЕВ Роль Государственной инспекции по охране памятников Ленинграда в процессе восстановления Троицкого собора Александро-Невской лавры//Известия Российского государственного педагогического университета им А И Герцена Аспирантские тетради № 34 (75) СПб, 2008 С 562-565 (0,25 п л)

2 Шуньгина Е В Роль митрополитов Ленинградских и Новгородских в деле открытия храмов Ленинграда//Вестник Новгородского государственного университета им Ярослава Мудрого Новгород, 2008 № 47 С 40-44 (0,25 п л)

Другие публикации

3 Шуньгина Е В Изменение государственно-церковных взаимоотношений после Великой Отечественной войны ходатайства верующих об открытии храмов Ленинграда/Модернизация в России политика, экономика, культура СПб, 2008 С 114-119 (0,25 пл)

4 Шуньгина Е В Религиозная политика советской власти в послевоенное десятилетие прошения верующих различных конфессий об открытии храмов Ленинграда//Конструируя «советское»9 Политическое сознание, повседневные практики, новые идентичности СПб , 2008 С 66-72 (0,25 п л )

5 Шуньгина Е В Международный коллоквиум «Партийные и государственные организации в СССР 1953-1985 гг - новые источники и новые темы»//Новое литературное обозрение М , 2008 № 93 С 397-404 (0,6 п л )

6 Шуньгина Е В Инициатива верующих в вопросах передачи культовых зданий в ведение Русской православной церкви в 1940-1950-х гг (на материалах Ленинграда)//Коммуникации в меняющемся мире Вып 4 СПб , 2008 (0,25 п л ) в печати

7 Шуньгина Е В Взаимоотношения органов государственной власти и церковных организаций по вопросу открытия храмов в 1950-х гг (на примере Троицкого собора Ленинграда)// Вестник Ленинградского государственного университета Серия «История» СПб , 2009 № 3 (0,4 п л ) в печати

Подписано в печать 15 10 2009 г Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Печать офсетная Уел печ л 1,5 Тираж 100 экз Заказ № 1325

Отпечатано в ООО «Издательство "JIEMA"»

199004, Россия, Санкт-Петербург, В О , Средний пр , д 24, тел /факс 323-67-74 e-mail izd_lema@mail ru http //www lemaprint ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Шуньгина, Елена Владимировна

Введение

Оглавление

Глава 1. Передача культовых зданий верующим: механизмы принятия,решения

1.1. Органы государственной власти и представители; Русской православной церкви, участвовавшие в процессе возвращения храмов епархии

1.1.1. Органы государственной власти, осуществлявшие руководство религиозными организациями в первое послевоенное десятилетие

1.1.2. Представители Русской православной церкви, принимавшие участие в процессе открытия храмов

1.2. Законодательно-нормативная база процесса передачи храмов' в ведение Русской православной церкви 69 1.2.1. Документы, регламентирующие принятие решения об открытии храмов для богослужений

1.2.2.Законодательство об охране памятников архитектуры, распространявшееся на памятники культового зодчества

Глава 2. Инициативы верующих № деятельность органов государственной власти по вопросам, передачи: культовых сооружений в ведение епархии

2.1. Инициативы верующих по вопросам возвращения культовых зданий епархии: инициаторы, мотивы, аргументы

2.2. Деятельность государственных и церковных органов и их влияние на процесс подготовки храма к открытию

Глава 3. Реализация* постановлений правительства: подготовительные работы и использование переданных церкви культовых сооружений

3.1 Подготовка здания к проведению богослужений'в 1940-х гг. на примере Троицкой и Смоленской церквей

3.1.1. Решение вопросов, связанных с ремонтом здания и обеспечением предметами культа

3.1.2. Создание общины и ее роль в деле функционирования храма

3.2. Реализация постановления правительства об открытии храма для богослужений в 1950-х гг. на примере Троицкого собора

3. 2.1. Решение вопросов, связанных с восстановлением здания 3.2.2.Роль представителей Административно-хозяйственного органа в руководстве проведением восстановительных работ Заключение

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Шуньгина, Елена Владимировна

В многовековой истории России Русская православная церковь (далее — РПЦ) играла важную роль во внутренней и внешней государственной политике. На протяжении всего существования РПЦ, ее взаимоотношения с государственными структурами не были стабильными: государственная политика по отношению к православной церкви часто менялась под влиянием, как внутриполитических событий, так и внешнеполитических расчетов. В истории взаимоотношений государства и РПЦ можно выделить наиболее сложные периоды, когда противоречия между официальными постановлениями и реальными действиями государственных органов приводили к необратимым последствиям не только в судьбе РПЦ, но и общества в целом. Особенно это относится к государственно-церковным отношениям XX века, насыщенного поворотными событиями, повлиявшими как на историю России в целом, так и на историю русской церкви; именно тогда была поставлена под вопрос сама возможность существования религии в стране.

В последние десятилетия, после кардинального пересмотра государственно-церковных отношений, интерес многих представителей исторической науки, философов и религиоведов сконцентрирован именно на XX веке, как наименее изученном и наиболее противоречивом этапе истории РПЦ. Кроме того, в истории взаимоотношений советского государства и церкви существует много явлений, еще не изученных современными исследователями. Вследствие этого обращение к теме, касающейся государственной политики в отношении РПЦ в середине XX в., является оправданным.

В ходе исследования, ориентированного на всестороннее изучение механизмов принятия решений о культовых зданиях Ленинграда, выявившего все нюансы сложных и противоречивых отношений между государством и РПЦ на конкретном временном этапе, будут рассмотрены те приемы и методы, которые, как наиболее результативные, часто применялись в послевоенную эпоху.

В послевоенное десятилетие произошли коренные изменения в отношениях между государственной властью и церковью, «материальным» символом которых можно считать санкционированное свыше восстановление и открытие храмов в Советском Союзе. Целью данного исследования является реконструкция процесса возвращения храмов Русской православной церкви в 1940-1950-х гг.

Тема возвращения РПЦ культовых сооружений в 1940-1950-х гг. актуальна в настоящее время и вследствие того, что после изменения отношения государства к РПЦ в конце 1980-х гг., процесс передачи бывших храмов епархии приобрел особую масштабность. В деле получения епархией зданий бывших церквей особые роли играют несколько «сил»: РПЦ, местные и федеральные органы власти, верующие, и от того, насколько они будут заинтересованы в результате, и какое влияние будет ими оказано на процесс, зависит его успешность и длительность. Важно также выяснить, насколько отличались «сценарии» дел передачи различных по значимости для города (собор, часовня, церковь на окраине города) и исторической ценности культовых зданий в середине XX века, при том, что в настоящее время процесс передачи храмов достаточно унифицирован (за исключением особенно значимых объектов).

Целью работы является комплексное изучение деятельности представителей органов государственной власти и РПЦ, направленной на возвращение православных церквей епархии, а также реконструкция процессов открытия храмов Ленинграда в 1940-1950-х гг.

В связи с этим определены следующие задачи диссертации: -изучить механизмы принятия решений о возвращении храмов в ведение Ленинградской епархии, проследив также эволюцию законодательства о культах.

-сравнить процессы открытия нескольких храмов, выявить причины и условия, повлиявшие на длительность и сложность их протекания.

-показать, в какой мере деятельность представителей органов государственной власти и церковных организаций, а также верующих оказывала влияние на подготовку храма для проведения богослужений.

-проанализировать проблемы, с которыми сталкивались общины и настоятели вновь открытых храмов, пути их решения.

Хронологические рамки охватывают события первого послевоенного десятилетия, изменившие взаимоотношения между представителями власти и церкви, создавшие условия для активизации деятельности верующих, усилия которых были направлены на возвращение храмов РПЦ. Выбор исходной даты исследования - 1943 г. - продиктован тем, что в это время был создан Совет по делам Русской православной церкви, который, выполняя функции «посредника» между государственной властью и церковью, сыграл большую роль в деле открытия храмов. Ограничение хронологических рамок исследования определяется таким событием, как освящение Свято-Троицкого собора Александро-Невской лавры в 1957 г. -последнего храма, переданного Ленинградской епархии до начала следующего периода открытия церквей в конце 1980-х гг., а также тем, что в конце 1950-х гг. началась новая антирелигиозная кампания, направленная на снижение активности РПЦ.

Говоря о географических рамках исследования, следует отметить, что изучение процесса передачи культовых зданий Русской Православной церкви было проведено на материалах г. Ленинграда, а не Ленинградской епархии в целом, куда г. Ленинград входил как отдельный благочинный округ. Территориальные границы Ленинградской епархии менялись с течением времени: в разные годы на данном хронологическом отрезке в состав Ленинградской епархии входили также приходы Новгорода и Пскова. Причиной ограничения территориальных рамок было то, что в целом в Ленинградской епархии после войны несколько десятков ранее закрытых храмов было передано церкви, но детально изучить этот процесс на достаточно обширном материале представлялось затруднительным. Кроме того, для детального рассмотрения процесса передачи храмов необходимо было выбрать несколько объектов, что при изучении процесса возвращения храмов на территории всей Ленинградской епархии дало бы недостаточно точную общую картину; кроме того, сложными представлялись и критерии отбора объектов для исследования из всех храмов, открытых в Ленинградской епархии в 1940-1950-х гг.

Для изучения процесса возвращения культовых зданий РПЦ были выбраны объекты, расположенные на территории Ленинграда: в 1940-1950-х гг. было открыто только 4 храма, которые представляют различные типы культовых сооружений (собор, приходская церковь, кладбищенская церковь, часовня), что предполагает возможность сравнительного анализа действий различных организаций, направленных на содействие или противодействие их открытию, дает возможность более полного изучения сложности и многоступенчатости процессов их открытия. Одним из важных мотивов для выбора конкретной территории изучения было то, что процессы взаимоотношений между представителями Ленинградской епархии и органов государственной власти по различным вопросам достаточно полно представлены в документах, которые сохранились в нескольких городских архивах, что способствует разностороннему, и, насколько возможно, объективному изложению материала по вопросу возвращения храмов РПЦ на территории Ленинграда.

Выбор именно территории Ленинграда обусловлен несколькими причинами. В столичном городе в дореволюционное время существовали традиции религиозной и церковной жизни, которые «выжили» даже в советское время, что подтверждается сведениями из отчетов уполномоченного по Ленинграду и области в Совет по делам РПЦ о повышенной религиозности» в епархии, о переполненности храмов в воскресные и праздничные дни. Имеются также сведения о пристальном внимании городских властей и партийных органов к активной религиозной жизни ленинградцев. Другой отличительной особенностью Ленинграда, кроме религиозности горожан, было и то, что в Ленинграде - «колыбели трех революций» сохранялись также «революционные» традиции и места памяти, и это идеологическое и культурное противоречие приводило к столкновениям общественных интересов, «ареной» для которых нередко становились процессы открытия или ликвидации культовых сооружений.

Выбор именно Ленинграда обусловлен и тем, что в годы Великой Отечественной войны и блокады город находился на линии фронта: блокадное прошлое Ленинграда воспринималось представителями органов государственной власти как веский аргумент, позволявший ленинградцам просить о возвращении храмов, а государственной власти — давать согласие на их открытие.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые предметом исследования становится процесс возвращения культовых зданий в ведение Русской православной церкви. В диссертации не только проводится комплексный анализ документов, регламентирующих деятельность органов государственной власти и Русской православной церкви, связанную с открытием храмов в советское время, но также показаны условия, обеспечившие успешность этой деятельности. Исследование было создано на основании ранее не опубликованных архивных документов, в том числе материалов ведомственных архивов, труднодоступных для исследователей — Епархиального архива Санкт-Петербурга, архива Государственной инспекции по охране памятников Санкт-Петербурга, архива Государственного музея-памятника «Исаакиевский собор».

Историография.

История православной церкви в Советском государстве является недостаточно изученной, и особенно это относится к периоду конца 1940-начала 1960 гг. Историография по проблеме государственно-церковных отношений в первые послевоенные десятилетия ограничена несколькими монографиями и рядом статей.

Специальных исследований, предметом которых являлось бы изучение открытия храмов в советский период, до настоящего момента создано не было: только в нескольких работах, посвященных развитию государственно-церковных отношений в годы войны и в послевоенный период, авторами отмечался факт открытия православных храмов как показатель изменения государственной политики по отношению к РПЦ1.

Поскольку отдельных исследований по проблеме, ставшей темой настоящей диссертации, в отечественной и зарубежной историографии нет, в настоящем обзоре остановимся на работах, посвященных политике советской власти по отношению к Русской православной церкви. Это позволит рассмотреть процессы возвращения храмов в ведение РПЦ «на фоне эпохи» и сделать выводы о том, какое значение имели исследуемые процессы для развития государственно-церковных взаимоотношений.

Научные работы по указанному вопросу создавались как российскими, так и зарубежными исследователями, поэтому в настоящем обзоре в основном освящены основные идеи трудов отечественных историков и отдельно выделены публикации, относящиеся к зарубежной историографии.

Концепции, изложенные в работах представителей отечественной историографии по истории государственно-церковных отношений в XX в., в

1 Васильева О.Ю. Русская Православная церковь в политике Советского государства в 1943-1948 гг. М., 2002;Чумаченко Т.А. Государство, православная церковь, верующие. 1941-1961. М., 1999; Ее же. Челябинская епархия во второй половине XX века//Урал в контексте российской модернизации. Челябинск, 2005. С. 427-444; Шкаровский М.В. Русская православная церковь при Сталине и Хрущеве. М., 1999; Его же. Русская церковь и советское государство в 1943-1964 гг. СПб., 1995. советский период и постсоветскую эпоху существенно отличались, поэтому в историографическом обзоре публикации будут разделены на два хронологических периода.

Временные рамки первого периода в историографии начинаются со второй половины 1940-х гг., когда происходили описываемые в диссертации процессы, и до второй половины 1980-х гг., когда в связи с политическими коллизиями изменилось и отношение к РПЦ, что нашло отражение в публикациях исследователей. Отметим, однако, что историография этого временного этапа не была «однородной»: внешняя политика и социально-политическая обстановка в стране оказывали влияние на публикации, особенно на те из них, которые преследовали идеологические цели.

Во время Великой Отечественной войны и в первые послевоенные годы между государственной властью и Русской православной церковью стал возможен кратковременный диалог, поэтому акценты в описании истории РПЦ были несколько изменены. В 1940-х гг. литературы, посвященной истории государственно-церковных отношений не было: публикации атеистического характера были неуместны, но положительного отношения к РПЦ советские историки также не высказывали. Публикации о деятельности РПЦ в первые послевоенные годы, созданные современниками, можно найти, прежде всего, в «Журнале Московской патриархии», который начал издаваться с разрешения правительства в сентябре 1943 г1. Следует, однако, отметить, что материалы ЖМП носили больше публицистический, чем аналитический характер, вследствие чего для настоящей работы статьи журнала являлись только источником информации о конкретных событиях, происходивших в указанный период2.

1 Якунин В.Н. Укрепление положения Русской Православной церкви и структура ее управления в 1941-1945 гг.//Отечественная история. 2003. № 4. С.87.

2 Светозаров Д.И. Реставрация// Журнал Московской Патриархии. 1946. № 12. С. 32; Архимандрит Вениамин. Торжество в Троице-Сергиевой лавре//ЖМП. 1946. № 5. С. 10; Торжество открытия Ленинградской Духовной Академии и Духовной Семинарии//ЖМП.

После недолгой нормализации государственно-церковных отношений, периодические наступления государства на религию определяли необходимость подготовки и публикации новых исторических работ по истории взаимоотношений РПЦ и советской власти. Особенностью работ конца 1940-начала 1980-х гг. было то, что авторы, помимо научно-атеистических воспитательных целей, пытались анализировать социально-экономические и идеологические причины существования религии и Церкви в социалистическом государстве. По мнению Н.И. Юдина, и других авторов работ по истории РПЦ этого периода, религия «существует в новых общественных условиях, как пережиток прошлого», который поддерживается «отсталостью некоторых граждан и традиционными представлениями»1. Но, автор книги «Правда о петербургских святынях» также отмечал, что «живучесть религиозных пережитков усиливается теми противоречиями, которые социалистическое общество преодолевает в процессе своего развития» . В определенной мере подобные авторские оценки были полезны РПЦ, так как они способствовали отказу от крайних форм борьбы с религией в политике Советского государства и предполагали целенаправленную просветительскую работу, а задача привлекать к антирелигиозной пропаганде квалифицированные в научном отношении кадры обусловила появление общих и специальных исследований по истории и теории религии, по истории религиозных конфессий3.

1946 г. № 10. С.6; Шаповалова А. Троице-Сергиева лавра//ЖМП. 1947. № 7. С. 14; Муравьев Н. К 500-летнему юбилею автокефалии Святой Русской православной церкви//ЖМП. 1948. № 4. С.4; Осипов А. Торжество в Ленинградской Духовной Академии (по случаю присуждения митрополиту Григорию степени доктора богословия)//ЖМП. 1950. №.1. С. 23.

1 Юдин Н.И. Правда о петербургских «святынях». Л., 1966. С. 17.

2 Там же.

Клибанов А.И. Религиозное сектантство и современность (социологические и исторические очерки). М., 1969; Куроедов В.А. Социальная политика русского православия. М., 1961; Панцхава И.П. Конкретно-социологическое изучение состояния религиозности и опыта атеистического воспитания. М., 1969.

Особенностью историографии советского периода следует считать и то, что авторами работ нередко являлись либо религиоведы (А.И. Клибанов, Н.С. Гордиенко, М.П. Новиков1 и др.), либо представители государственных структур, осуществлявших религиозную государственную политику (В. А. Куроедов, И.И. Бражник и др.), и ведомственная принадлежность оказывала влияние на их мнение о роли церкви в советском государстве. В частности, в указанных работах преобладали идеи о том, что религия как форма общественного сознания является временным явлением и вскоре исчезнет, уступив место современному материалистическому мышлению, и что, несмотря на затухание религиозной активности населения, православная церковь существует еще только благодаря своей политике «приспособленчества», адаптации к существованию в социалистическом обществе3.

Религиоведческие» работы более позднего времени - 1970-начала 1980-х гг. носили научно-популярный характер и, по сути, являлись пособиями, направленными на атеистическое воспитание населения, живущего в обществе «развитого социализма», в котором при реализации принципа свободы совести обязательно надлежало отказаться от религии, несовместимой с коммунистической идеологией4. Новым в этих работах было то, что впервые в постреволюционное время в качестве источника при

1 Гордиенко Н.С. Эволюция русского православия (20-80- е годы XX столетия). М., 1984. Его же. Современное русское православие. Л., 1988; Новиков М.П. Кризис современного православного богословия. М., 1979.

2 Бражник И.И. Важный этап работы КПСС// Вопросы истории КПСС. 1965. № 4. С. 13; Куроедов В.А. Религия и церковь в Советском государстве. М., 1981.

3 Антонов Р., Пименов В. Предатели в черных рясах. Л., 1967; Белов A.B. Правда о православных «святых». М., 1968; Вещиков А.Н. Путь к атеизму. М., 1965; Грекулов Е.Ф. Враг просвещения. М., 1962; Юдин Н.И. Правда о петербургских «святынях». Л., 1966.

4Барменков А.И. Свобода совести в СССР. М., 1986; Белов A.B. Под флагом антисоветизма. М., 1980; Гордиенко Н.С., Курочкин П.К. Особенности модернизации современного русского православия. М., 1978; Колодный А.Н. Атеистическая убежденность личности. Киев, 1983; Колонецкий П.Ф. Атеизм и формирование коммунистической личности. М., 1975. написании работ авторы использовали периодическую печать, но, материалы из нее отбирались предвзято и публиковались без критики источника. Общая концепция авторов сводилась к следующему: с падением самодержавного строя — главной опоры православия в России - и победой Великой Октябрьской социалистической революции, РПЦ переживает острый и продолжительный кризис, что заставило руководство церкви встать на лояльные позиции по отношению к Советской власти и заняться поиском форм приспособления к новым социалистическим условиям1. Разумеется, политика Советского государства по отношению к Православной церкви на страницах указанных работ полностью одобрялась, при этом умалчивалось о роли органов власти в организации церковных расколов, административном давлении на духовенство и верующих, насильственном закрытии храмов. Кроме указанных монографий, в 197080-х гг. появлялись статьи, посвященные различным вопросам сосуществования РПЦ и советской государственной системы, которые в основном публиковались на страницах журналов «Вопросы истории», «Вопросы философии», «Наука и религия» и в целом носили тенденциозный характер.

Ценным в советской историографии можно считать попытки выявить причины выживания общин верующих в рамках атеистического государства с указанием объединительной роли храмов в этом процессе3, а также идею о том, что привлечению людей в церковь способствовали не только сплоченность и стойкость религиозных обществ, но и наличие личных и социальных проблем, существование которых отрицалось официальной

1 Гордиенко Н.С. Эволюция русского православия (20-80- е годы XX столетия). М., 1984; Куроедов В.А. Религия и церковь в Советском государстве. М., 1981.

2 Иванов А. Конституционное право на свободу совести//Наука и религия. 1979. № 6. С. 25-28; Рудинский Ф.М. Свобода совести в СССР: конституционно-правовой аспект// Вопросы научного атеизма. Вып. 27. М., 1981. С. 26-40; Трифонов И.Я. Раскол в Русской православной церкви//Вопросы истории. 1971. № 5. С. 64-77.

3 Юдин Н.И. Правда о петербургских святынях. JL, 1966. С. 16. пропагандой коммунистического государства1. Однако следует отметить, что само существование подобных публикаций подтверждает наличие интереса в обществе к вопросам религии и существование многочисленной части общества — верующих, которых надлежало «перековать» в коммунистическом духе. Несмотря на то, что официальные социологические исследования демонстрировали процесс затухания интереса к православной церкви в обществе, разнообразие и большие тиражи антирелигиозной научной литературы констатировали обратный процесс.

Важно заметить, что и в атеистическом государстве были «островки» «религиозного инакомыслия», как, например, Ленинградская Духовная Академия, где и в 1950-начале 1980-х гг. создавались исследования, выходящие за рамки дозволенного обсуждения положения РПЦ в советской стране. Эти работы не были опубликованы и являлись сочинениями «для л внутреннего пользования» . Несмотря на то, что информация из этих курсовых и дипломных работ, вероятно, не была известна вне стен Академии, их наличие указывает на существование «научного инакомыслия», которое впоследствии будет способствовать рождению объективной отечественной историографии по истории РПЦ.

Празднование тысячелетия крещения Руси стало прологом новой отечественной историографии истории РПЦ. Несмотря на то, что подготовка к юбилею способствовала выпуску изданий, выдержанных в тонах и подходах «официальной» концепции истории Русской Церкви3, сами

1 Панцхава И.П. Конкретно-социологическое изучение состояния религиозности и опыта атеистического воспитания. М., 1969; Колонецкий П.Ф. Атеизм и формирование коммунистической личности. М., 1975.

2 Иванов А. Русская Православная церковь в 1917-1957 гг. Курсовая работа. Л., 1958; Павлов С. Очерк истории Русской православной церкви в период восстановления патриаршества. Дипломная работа. Л., 1982; Шишкин А.Ф. Русская православная церковь после революции. Л., 1959.

3 Русская православная церковь. 988-1988. Очерки истории 1917-1988. М., 1988. юбилейные торжества, совпавшие с периодом социально-политических изменений в стране, пробудили общественный интерес к прошлому и настоящему православия. Новые политические реалии сделали необходимым переосмысление исторического пути РПЦ, выработку новых подходов и оценок, формирование более объективного взгляда на роль религии в обществе.

Изменения существовавшего в обществе отношения к РПЦ и ее истории, начались со встречи М.С. Горбачева с Патриархом Пименом в апреле 1988 г., которая ознаменовала начало перестройки системы государственно-церковных взаимоотношений. Известный исследователь истории РПЦ, М.В. Шкаровский писал об этом: «Впервые после Октябрьской революции религия стала рассматриваться как социально-культурный феномен, а не враждебная социализму идеология»1. С мнением петербургского историка совпадает и точка зрения на указанные события видного российского архивиста З.П. Иноземцевой, которая считает, что после празднования юбилея крещения Руси «история РПЦ сформировалась в одно из наиболее приоритетных направлений, имеющих исключительно широкий и сложный круг задач: от восстановления неизвестных страниц до стремления постичь «цивилизационный код»-народной жизни России»2.

Символом переосмысления места РПЦ в истории России стал сборник научных статей «Русское православие: вехи истории» , в котором были сведения о том, что церковь в годы советской власти подвергалась гонениям и запретам. Одновременно с указанной публикацией появился сборник статей «На пути к свободе совести»4, составителями которого являлись Д.Е.

1 Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущеве. М., 2000. С. 29.

2 Иноземцева З.П. История Русской Православной Церкви XX века в документах архивов. По трудам игумена Дамаскина (Орловского) // Архивы Русской Православной Церкви: пути из прошлого в настоящее. М., 2005. С. 342.

3 Русское православие: вехи истории. М., 1989.

4 На пути к свободе совести. Сб. ст. М., 1989.

Фурман и о. Марк (Смирнов). Данный сборник является показательным в стремлении объективно передать проблемы отношений церкви и государства в советский период, но уже в нем проявляется тенденция, характерная для первых освободившихся от идеологического пресса исследований, — желание разоблачить всех, кто принимал участие в антицерковных действиях и преследовании верующих. Эта тенденция впоследствии проявится не только в желании критиковать действия властей и государственных органов, запятнавших себя подавлением религиозной свободы, но и священнослужителей за согласие идти на компромиссы с властью, даже, несмотря на то, что иногда подобные действия было единственным способом уберечь от закрытия церковную общину и вернуть верующим разоренный храм. Таким образом, подобные работы, несмотря на новые идеи, сложно назвать объективными.

Становление и развитие современной российской историографии началось в 1990-х гг. Этот период характеризуется ростом интереса исследователей к проблеме взаимоотношений Советского государства и Православной Церкви, изменением методологии научных исследований, расширением источниковой базы, дифференцированностью оценок исторических событий и явлений.

В рамках этого периода в постсоветской историографии появились исследования, в которых анализ общественно-политических процессов был построен на обширном комплексе документальных источников, ранее не вводимых в научный оборот, в том числе рассекреченных материалов партийных органов и государственных структур. Эти работы по-новому осветили, казалось бы, ранее уже известные события, но при этом поставили множество новых вопросов.

В начале 1990-х гг. к послевоенной истории РПЦ обратился историк В.А. Алексеев, который в своих монографиях «Иллюзии и догмы»1 и «Штурм небес» отменяется? Критические очерки по истории борьбы с религией в СССР»*", последняя из которых стала своеобразным ответом в «диалоге» со священником Зарубежной Русской Церкви A.A. Валентиновым3, затрагивал послевоенную религиозную политику государства. Главная ценность работ В.А. Алексеева заключается в том, что они стали одними из первых крупных отечественных публикаций нового направления, где говорилось об искажении картины церковно-государственных отношений в прошлом. Автор, собрав богатый фактический материал, смог представить достаточно полную картину борьбы против религии на разных уровнях «коммунистического общества», но, возможно как бывший работник аппарата ЦК КПСС, по инерции, не обратил внимания на то, что духовенство и верующие отстаивали свои позиции и принимали «вызов» атеистически настроенных масс, руководимых партией и комсомолом. В работах В.А. Алексеева борьба государства и части общества против религии получила одностороннее освещение.

Одним из исследователей, избравший темой своего труда историю государственно-церковных отношений был Ю.А. Бабинов. В своей монографии, целью которой было показать эволюцию взаимоотношений между государством и РПЦ и на основе сравнения «отобразить достигнутое перестройкой»4, автор указывал на цикличность этих отношений, которая, прежде всего, зависела от конкретных политических событий. Ю.А. Бабинов, как и В.А. Алексеев, и впоследствии другие историки,

1 Алексеев В.А. Иллюзии и догмы. М., 1991.

2Алексеев В.А. «Штурм небес» отменяется? Критические очерки по истории борьбы с религией в СССР. М., 1992.

Валентинов A.A. Черная книга («Штурм небес»). Париж, 1925.

4Бабинов Ю.А. Государственно-церковные отношения в СССР: история и современность. Симферополь, 1991. С.4. абсолютизировал роль государства, отводя РПЦ роль лишь пассивного участника политических игр государства.

В том же 1991 г., когда были опубликованы монографии Ю.А. Бабинова и В.А. Алексеева, в журнале «Наука и религия» появилась статья доктора исторических наук М.И.Одинцова «Хождение по мукам. 1954-1960 годы», явившаяся одной из первых попыток научного анализа государственно-церковных отношений второй половины 1950-х гг. В этой публикации были впервые приведены ценные статистические сведения о количестве зарегистрированных в СССР религиозных обществ в указанный период и отмечено, что конфликт между Советским государством и Русской Православной Церковью в конце 1950-х гг. был вызван, в том числе, переоценкой послевоенного курса «уступок Церкви», обличенного партийными идеологами, как «проявление сталинизма»1. Однако небольшой масштаб статьи и ее публицистическая направленность не позволили автору всесторонне осветить с научной точки зрения проблему взаимоотношений Советского государства и Церкви.

В начале 1990-х гг. религиозной политике первых послевоенных десятилетий были посвящены отдельные главы в монографиях по истории РПЦ в XX веке, в том числе глава в книге упоминавшегося ранее М.И. Одинцова «Государство и церковь в России. XX век»,2 в которой рассматривалась деятельность органов государственной власти, осуществлявших контроль над религиозной жизнью страны. Несмотря на то, что автор использовал ранее неизвестные документы рассекреченных архивных фондов, работа не лишена внутренних противоречий и неподтвержденных документами выводов.

В это же время некоторые исследователи посвящали истории РПЦ в послевоенные годы отдельные статьи, но в основном эти работы создавались

1 Одинцов М.И. Хождение по мукам. 1954-1960 гг. // Наука и религия. - 1991. - № 7. С.З.

2 Одинцов М.И. Государство и церковь в России. XX век. М., 1994. с целью изложить результаты изучения конкретной проблемы1 или раскрыть феномен определенной личности в рамках участия в урегулировании государственно-церковных отношений2. Так, например, в исторических журналах появилась серия статей, показывающих влияние И.В. Сталина на религиозную политику3.

Интерес исследователей к истории РПЦ послевоенного времени и государственно-церковных отношений во второй половине 1990-начале 2000 гг. был, прежде всего, обусловлен тем, что они становились свидетелями возрождения православия в стране - в это время происходило создание новых религиозных общин, восстанавливались храмы, и в определенной мере его участниками: патриархия, главы епархий и отдельные приходы инициировали написание исследований о существовании храмов и обителей в советское время, что стало дополнительным стимулом для создания работ по истории РПЦ. Причиной написания значимых для историографии трудов по истории православной церкви именно в этот период стал также комплекс рассекреченных архивных источников, ранее не доступный для исследователей. Отечественная историография была дополнена не только публикациями документов по истории государственно-церковных отношений в послевоенный период4, но также рядом отдельных статей и фундаментальных монографий, на основе идей и материалов которых в

Якунин В.Н. Укрепление положения Русской православной церкви и структура ее управления в 1941-1945// Отечественная история. 2003. № 4. С. 83; Государство и религия. Доносы// Родина. 1990. № 7. С. 26-29; Церковь под контролем//Источник. 1997. № 4. С. 120-129; Советское богоборчество//Родина. 1997. № 8. С. 96-101.

2 Переписка патриарха Алексия с властью// Источник. 1998. № 2. С.92-98.

3 Сталин и религия// Наука и религия. 1989. № 2. С. 10-11; Поцелуй Иуды - Сталин и религия// Родина. 1992. № 1. С. 88-89; Письма Сталину о религии// Источник. 1997. № 6. С. 88-89.

4Одинцов М.И. Религиозные организации в СССР накануне и в годы Великой Отечественной войны. М., 1995; Русская православная церковь в советское время. 19171991. Материалы и документы по истории отношений между государством и церковью. М., 1995. настоящее время создаются работы по конкретным, частным проблемам, в число которых входит и представленное диссертационное исследование.

Прежде всего, среди исследований, выполненных новым поколением представителей исторической науки и философии, следует выделить наиболее значимые работы М.В. Шкаровского1, М. И. Одинцова2, О.Ю. Васильевой3. Особенностью указанных трудов является детальный анализ и объективность в изучении архивных источников, многие из которых впервые опубликованы в авторских монографиях, статьях и тематических сборниках документов4.

Наиболее ценными трудами по истории РПЦ указанного периода являются монографии сотрудника Центрального государственного архива Санкт-Петербурга М.В. Шкаровского «Русская Православная церковь при Сталине и Хрущеве» и «Русская Православная церковь и Советское государство в 1943-1964 годах», в которых, кроме непосредственного изложения материала по указанным проблемам, опубликованы документы или выдержки из них, подтверждающих авторское мнение по различным спорным вопросам.

1 Шкаровский М.В. Русская православная церковь при Сталине и Хрущеве. М., 1999; Его же. Русская церковь и советское государство в 1943-1964 гг. СПб., 1995; Его же. Петербургская епархия в годы гонений и утрат. 1917-1943. СПб., 1995.

2 Одинцов М.И. Государство и церковь (история взаимоотношений 1917-1938). М., 1991; Его же. Государство и церковь в России. XX век. М., 1994.

3 Васильева О.Ю. Русская Православная церковь в политике Советского государства в 1943-1948 гг. М., 2002; Васильева О.Ю., Кнышевский П.Н. Красные конкистадоры. М., 1994.

4Одинцов М.И. Религиозные организации в СССР накануне и в годы Великой Отечественной войны. М., 1995; Его же. Дело патриарха Тихона// Отечественные архивы. 1993. №6. с. 46-71; Шкаровский М. В. В огне войны. Русская православная церковь в 1941-1945 гг. (по материалам Ленинградской епархии)// Русское прошлое. Историко-документальный альманах. Кн. 5. СПб., 1994. С. 259-316; Его же. Антицерковные гонения в Ленинградской епархии: 1958-1964// Невский архив. Историко-краеведческий сборник. Вып. 2. М„ СПб., 1995. С. 123-168.

Перечисленные работы являются обобщающими трудами по истории РПЦ в 1940-1960-х гг.: впервые при их создании был проведен комплексный анализ становления и развития государственно-церковных отношений. М.И. Шкаровский в своих работах на документальном материале проанализировал изменение правовой базы, законодательно оформившей эти отношения, а также раскрыл механизмы деятельности специальных органов, выполняющих руководящие и контролирующие функции по отношению к религиозной жизни в стране. Особенностью работ М.В. Шкаровского стало использование неопубликованных ранее документов почти из двух десятков архивохранилищ, не только отечественных, но и зарубежных источников, дополнивших документальную основу исследования.

Вкладом исследователя в отечественную науку стало также создание подробной периодизации государственно-церковных отношений, благодаря чему удалось выявить нюансы, малейшие изменения в отношении государства к РПЦ, которым предшественники М.В. Шкаровского не придавали значения1. В связи с этим периодизация государственно-церковных отношений, предложенная М.В. Шкаровским, кажется наиболее убедительной, тем более что настоящее исследование подтвердило указанные автором монографий хронологические этапы отношений между

1 По мнению М.И. Шкаровского историю РПЦ следует разделить на десять этапов, четыре из которых относятся к изучаемым диссертантом временным рамкам: 1943-1948, 1948-1953, 1953-1958, 1958-1964, при этом каждый из этапов автор предлагает соотносить с поворотными моментами во внешней и внутренней политике СССР, которые оказали влияние и на изменение религиозной политики/ЯПкаровский М.И. Русская православная церковь при Сталине и Хрущеве. С. 8-9. Вопросы периодизации рассмотрены также в работах М.И. Одинцова и А.Н. Кашеварова, но работа последнего ограничена 1945 г., а потому последний из трех периодов у него совпадает с годами Великой Отечественной войны, а М.И. Одинцов делит всю «советскую» историю церкви только на два этапа - 1917-начало 1930-х и 1932-1985, из-за чего значимые, поворотные события истории РПЦ «проскакивают» через «крупноячеистую» временную канву. Одинцов М.И. Путь длиною в семь столетий: от конфронтации к сотрудничеству (государственно-церковные отношения в истории советского общества)//На пути к свободе совести. М., 1989. С. 29-71. государственной властью и РПЦ, показателем которых была политика властей по вопросам открытия храмов.

Отметим, что М.В. Шкаровский на данном этапе не ставил задачу изучить особенности «применения» общей политики государства по отношению к церкви «на местах», что позволяет на основании общих концепций выстраивать исследования на региональном материале.

Новизна работ М.В. Шкаровского заключается и в том, что на основании имеющихся фактического материала он показал роль РПЦ во внешнеполитических акциях, сделав вывод, что отношение представителей власти к церкви часто зависело именно от реализации проектов, касающихся упрочения положения СССР на мировой арене, в которых РПЦ была отведена важная роль. Эта идея получила развитие в исследованиях Ольги Юрьевны Васильевой. Ее диссертация на соискание степени доктора исторических наук была посвящена анализу места РПЦ в политике советского государства в 1943-1948 гг1. В этой работе автором впервые была представлена целостная и подробная картина государственно-церковных взаимоотношений в 1943 - 1948 гг., на основе новых источников прослежены все направления по «использованию» церкви государственными структурами во внешней политике. О.Ю. Васильева в своих публикациях освятила такие темы как создание системы православного единства поместных церквей, отношения СССР с Ватиканом, участие РПЦ в экуменическом движении, а также, впервые в ее работах было проанализировано влияние СССР на правительство и общественность стран-союзниц - Англии и США посредством церковных «каналов». Многочисленные статьи О.Ю. Васильевой в исторических научных

1 Васильева О.Ю. Русская православная церковь в политике советского государства в 1943-1948 гг. Автореферат на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1999. (на основе диссертации в 2002 г. была выпущена монография)

1 2 журналах и периодической печати , а также монографии , одна из которых опубликована в итальянском издательстве3, являются достойным вкладом исследователя в отечественную историографию по истории государственноцерковных отношений.

Среди исследователей последних лет, работы которых являются вкладом в историографию по проблеме взаимоотношений между государством и церковью, следует назвать также А.Н. Кашеварова, Т.А.

Чумаченко, В.Н. Якунина. Анализу правового положения Церкви в годы

Великой Отечественной войны посвящены исследования В.Н. Якунина, который уделил особое внимание созданию и деятельности новых органов власти, обеспечивающих посреднические функции между государством и

РПЦ. Исследователь в своих работах на основе архивных документов рассмотрел проблемы функционирования Совета по делам Русской

Православной церкви, формирование его структур в центре и на местах, а также на конкретных примерах показал работу Совета по проведению государственной политики в отношении церкви4. Деятельности Совета по делам РПЦ посвящены также страницы монографии Т.А. Чумаченко, которая подчеркивала вклад Совета и его председателя Г.Г.Карпова в дело возрождения РПЦ в послевоенное десятилетие, в том числе в дело открытия храмов. По мнению исследовательницы, с которым согласен диссертант,

Совет по делам РПЦ, созданный в первую очередь для контроля над религиозной жизнью страны, во многом содействовал деятельности РПЦ,

1 Васильева О.Ю. Русская православная церковь в 1927-1943 гг.// Вопросы истории. 1994. № 4; Ее же. Русская православная церковь и советская власть в 1917-1927 гг.//Вопросы истории. 1993. №.8; Ее же. Обман на крови// Труд. 2002. 7 февраля, 28 февраля.

2 Васильева О.Ю. Русская Православная церковь в политике Советского государства в 1943-1948 гг. М., 2002; Васильева О.Ю., Кнышевский П.Н. Красные конкистадоры. М., 1994.

3 Vasileva О. Russia martire. La Chiesa Ortodossa dal 1917 al 1941. Bergamo, 1999.

4 Якунин В.Н. Положение и деятельность Русской Православной Церкви в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Самара, 2001; Его же. Укрепление положения Русской Православной Церкви и структура ее управления в 1941-1945 гг.// Отечественная история. 2003. № 4. С. 83-93. играл роль в защите интересов верующих, поскольку «нужно обеспечить нормальную жизнедеятельность религиозных организаций, что невозможно было сделать усилиями одной церкви»1. Заслугой Т.А. Чумаченко следует считать также то, что она на основе архивных материалов показала жизнь верующих в самый сложный для РПЦ период, когда «потепления» и «заморозки» в отношении государства к церкви постоянно сменяли друг друга.

Публикации представителей Русской православной церкви также значимы для историографии. Вклад в изучение государственно-церковных отношений в советский период внес протоиерей В. Цыпин , который, являясь церковным исследователем, с иной точки зрения анализирует периоды истории РПЦ, заостряя внимание в своих работах на гонениях верующих и духовенства. Отметим, что особенностью его работ является осторожность в изложении наиболее сложных вопросов государственно-церковных взаимоотношений и избегание обобщающих выводов. По мнению В. Цыпина «оттепель» в отношениях государства и РПЦ, начавшаяся в 1943 г., продолжалась еще пятнадцать лет: автор ничего не пишет об изменении политического курса в конце 1940-х гг. Нюансы политики 1940-1950-х гг. не учитывает и другой представитель церковного о направления Иоанн Снычев , который определяет религиозную политику государства по руководителям страны: по его мнению, сталинская послевоенная эпоха связана с улучшением положения РПЦ, а в отношении хрущевского времени автор указывает на постоянное притеснение священнослужителей и верующих.

1 Чумаченко Т.А. Государство, православная церковь, верующие. 1941-1961. М., 1999. С. 16.

2 Цыпин В.А. История Русской церкви. 1917-1990. М., 1997; Его же. Церковное право. М., 1996.

3 Иоанн (Снычев). Митрополит Мануил (Лемешевский). СПб., 1993; Его же. Церковные расколы в Русской православной церкви в 20-30-х гг. XX в. Сортавала, 1993.

В последние годы круг трудов по истории церкви пополняется также за счет публикации воспоминаний священнослужителей и людей, близких к ним - членов их семей, прихожан, духовных детей: издаются в России воспоминания эмигрантов, а также рукописи, писавшиеся во времена гонений на религию1. Следует отметить, что важной особенностью историографии последнего десятилетия является публикация работ историков светского и церковного направлений, связанных с проблемами взаимоотношений власти и церкви в конкретных, отдельно взятых регионах2.

В последнее время исследователи светского и церковного направлений сближаются в своих позициях в оценке государственно-церковных отношений на протяжении XX века, и их работы помогают ликвидировать информационные «лакуны», возникшие в советское время.

Говоря о научных исследованиях по различным вопросам истории РПЦ в Советском государстве, следует остановиться также на зарубежной историографии. Она, как и российская, представлена авторами и светского, и церковного направлений, при этом, прежде всего, это работы эмигрантов, интересующихся проблемами советской России . Отрицательной чертой публикаций представителей зарубежной историографии является то, что их

Во власти Губчека. Воспоминания неизвестного протоиерея. М., 1996; Евлогий (Георгиевский). Путь моей жизни. М., 1995; Вениамин (Федченков). На рубеже двух эпох. М., 1994; Самуилова С.С., Самуилова Н.С. Отцовский крест. СПб., 1996; Феодосий (Алмазов). Мои воспоминания. Записки Соловецкого узника. М., 1997; Чельцов М. Воспоминания «смертника» о пережитом. М., 1995; Вышеславцева О.Н. Пастырь во времена безбожия. Об отце Николае (Голубцове). СПб., 1994.

2Дворжанский А.И. История Пензенской епархии. Пенза, 1999; Лавринов В. Екатеринбургская епархия: события, люди, храмы. Екатеринбург, 2002; Перелыгин А.И. Положение Русской православной церкви на Орловщине в 1948-1953 гг. // Церковь в истории России. М., 1999. Сб. 3. С. 183-193.

3 Боголепов A.A. Церковь под властью коммунизма. Мюнхен, 1958; Константинов Д. Гонимая церковь: Русская Православная церковь в СССР. Нью-Йорк, 1999; Поспеловский Д. Русская православная церковь в XX веке. М., 1995. авторы воспринимали историю церкви в советский период только как историю сопротивления РПЦ и верующих государственной «машине», и в связи с этим, основными вопросами в их исследованиях были внутрицерковные проблемы, эпоха церковного раскола в XX веке, а также гонения на верующих в советском государстве и проблема выживания, вынужденного приспосабливания духовенства и верующих к коллизиям времени. Однако, несмотря на то, что указанные работы отличаются особой эмоциональностью, описательностью, преобладанием резких и однозначных оценок, труды зарубежных исследователей заняли достойное место в историографии истории РПЦ. Одной из таких работ, вышедшей заграницей, может считаться «Трагедия Русской Церкви 1917-1945» Л. Регельсона1, впервые изданная в 1977 г. в Париже. Политика Советской власти по отношению к РПЦ автором характеризуется следующим образом: курс на уничтожение церкви проводился вплоть до Великой Отечественной войны, и при этом, задача властей заключалась в том, чтобы уничтожаемая Церковь не только не взывала к сопротивлению со стороны верующей народной массы, но в процессе своего уничтожения помогла перевоспитать эту массу «в духе преданности советской власти и идеалам коммунизма».

Указанные выше негативные черты характерны и для современной русскоязычной зарубежной историографии по истории церкви: как и предшественники, авторы «нового поколения» склонны научное изложение заменять публицистически-описательным. Это относится и к работам известного американского историка Владимира Русака, известного в Русском Зарубежье благодаря своей монографии «Свидетельство обвинения. Церковь и государство в Советском Союзе» , которую он писал в России, за которую подвергся репрессиям со стороны правительства и церковного

1 Регельсон Л. Трагедия Русской церкви. М., 1996.

2 Русак (Степанов) В. Свидетельство обвинения. Церковь и государство в Советском Союзе. Части 1-3. Джорданвиль, 1987.; М., 1987. начальства, и был приговорен к 12-летнему лагерному заключению. Только за границей этот труд увидел свет; там же была выпущена сокращенная версия «Пир Сатаны». Вторая известная работа B.C. Русака - «История Российской церкви от времени основания до наших дней»1, представляет собой «обработанные лекции, читанные в 1989-1893 гг. в Свято-Троицкой семинарии в Джорданвиле (штат Нью-Йорк, США)» и в определенной мере является учебным пособием для духовных школ и семинарий. Задачей « автора было «ответить на вопрос о том, как Церковь живет в истории, то есть, как ее абсолютная, божественная природа проявляется в изменчивых формах исторического бытия, при различных культурных и общественных формациях»3. Ценность этой работы заключается не только в том, что это взгляд на историю церкви «с той стороны», но и в том, что в конце книги автор делает обозрение истории православной церкви до 1990-х годов.

Существенный интерес для настоящей работы представляют исследования зарубежных историков о судьбе РПЦ в советской России, например, сборник статей «Religious policy in the Soviet Union», вышедший в 1993 г. В сборнике опубликованы исследования известных историков из Англии, Америки, Германии и России, посвященные проблеме существования религиозных общин в различных регионах СССР, в том числе статьи, в которых рассматривается исследуемый в диссертации период4. Кроме указанного сборника статей имеются также монографии английских, американских, финских исследователей, которые сделали попытку анализа ситуации в отношениях церкви и государства в России

Русак В. История Российской церкви от времени основания до наших дней. Джорданвиль, 1993.

2 Там же. С.З.

3 Русак (Степанов) В. Свидетельство обвинения. С. П1.

4 Walters Ph. A survey of Soviet religious policy//.Religious policy in the Soviet Union. Cambridge., 1993. P. 3-31; Hebly J.A. The state, the church, and the oikumene the Russian Orthodox Church and the World Council of Churches. 1948-1985// Religious policy in the Soviet Union. P. 105-125. после 1917 г1. Особенностью работ большинства зарубежных историков является акцентирование внимания на репрессивную политику Советского государства по отношению к РИД и верующим. Это можно объяснить, прежде всего, тем, что за рубежом было распространено мнение о постоянных притеснениях верующих в СССР. Кроме того, указанные историки, лишенные доступа к архивным документам, использовали в качестве источников, в основном, устные свидетельства тех, кто покинул Россию, а также прессу и брошюры, написанные в духе антирелигиозной пропаганды, которые по-своему интерпретировали государственно-церковные взаимоотношения.

Таким образом, при кажущемся на первый взгляд богатстве и разнообразии исследований по актуальному в настоящее время направлению исторической науки - истории государственно-церковных отношений в советский период, обобщающих монографий и конкретных узконаправленных исследований на местном материале в отечественной историографии имеется немного, что еще раз доказывает необходимость освещения отдельных вопросов истории этого периода.

Необходимо отметить, что поскольку при создании настоящего исследования изучались также вопросы, касающиеся положения верующих в советском государстве и проблем послевоенного города, была изучена специальная литература, позволяющая лучше понять изучаемый временной период2.

Curtiss J. S. The Russian Church and the Soviet State. 1917-1950. Boston, 1965;Fletcher W. C. The Russian Orthodox Church. 1917-1970. London, 1971; Luukkannen A. The Religious policy of the Stalinist state. Helsinki, 1997.

2 Аксютин Ю. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг. М., 2004; Зима В.Ф. Голод в СССР 1946-1947 гг.: происхождение и последствия. М., 1996; Зубкова Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 19451953. М., 2000; Ее же. Сталин и общественное мнение в СССР: 1945-1953 гг. // Сталин и холодная война. М., 1998. С. 274-290.

По теме государственно-церковных отношений имеются исследовательские работы, но по проблемам существования религиозных общин Ленинграда, связанных с конкретными храмами, движения верующих за возвращение ленинградских культовых зданий, равно как и о судьбе конкретных храмов в 1940-1960 гг. опубликованных научных работ нет. Общими работами по храмам и общинам Ленинграда можно назвать литературу справочного характера — трехтомную энциклопедию «Святыни Петербурга»1, справочное издание «Храмы Петербурга. История и

21 3 современность» и работу В. Мухина «Церковная культура Петербурга» . Информация по конкретным храмам содержится в тематических изданиях, посвященных отдельным культовым сооружениям, архитекторам или топографическому объекту - району, улице, где расположен храм, представляющий интерес для исследования4. Но следует отметить, что подобные издания малоинформативны: авторы часто ограничиваются архитектурным анализом здания, описанием процесса строительства, а история здания в советское время зачастую представляет собой лишь краткую справку с указанием даты закрытия храма (и/или сноса), и констатацией изменения в статусе здания на протяжении советского времени. Причина указанной описательности и эпизодичности заключается в недостаточности материала, так как большинство источников - это архивные документы, доступ к которым ограничен.

Об открытых в послевоенные годы храмах Ленинграда, которые стали предметом исследования, отдельных монографий не существует, но есть отдельные главы в книгах, посвященных истории храмов города. Однако сведения о времени открытия церквей ограничиваются только указанием

1 Кобак A.B., Антонов В.В. Святыни Петербурга. В 3-х т. СПб., 1994-1996.

2 Шульц С.С. - мл. Храмы Петербурга. История и современность. СПб., 1994.

3 Мухин В. Церковная культура Петербурга. СПб., 1994.

4 Бутиков Г.П., Хвостова Г.А. Исаакиевский собор. JL, 1979; Славина Т.А. К. А. Тон. Л., 1989; Исаченко В.Г., Питании В.Н. Литейный проспект. Л., 1989. года, и о коллизиях, сопутствующих принятию решений об открытии храмов и восстановлению зданий, авторы информации не дают. Так сведения о Троицкой церкви можно найти в справочниках «Святыни Санкт

1 9

Петербурга» и отдельные статьи в книгах «Петербургские храмы»", «Самые известные храмы Санкт-Петербурга», при этом в последней даже не сказано о судьбе храма со времени закрытия до настоящего времени3. Информация об открытии Смоленской церкви в вышеперечисленных изданиях ограничена только указанием года передачи здания верующим4, и сведениями о том, что в часовне Ксении Блаженной была сапожная мастерская5. В двух изданиях указано, что в Смоленскую церковь вскоре после открытия была передана икона Божьей Матери Милующей6 и иконостас из Владимирского собора .

Сведений о деятельности Троицкого собора, несмотря на его значимость для города и для всей РПЦ, в публикациях также немного. При работе над диссертацией была использована рукописная дипломная работа иеродиакона Викентия Кузьмина «Троицкий собор Александро-Невской лавры. Исторический очерк», написанная им в 1985 г. в Духовной о

Академии , в которой с использованием нескольких архивных документов Епархиального архива СПб была кратко изложена история собора от основания до современных автору событий. Но, поскольку в объеме дипломной работы были представлены сведения о Троицком соборе за три столетия, история лаврского храма в послевоенный период является только

1 Кобак A.B., Антонов В.В. Святыни Петербурга, т. 1. СПб., 1994. С. 239-240.

2 В книге есть фраза о том, что Троицкая церковь была открыта в 1946 г. //Крюковских А.П. Петербургские храмы. СПб., 2008. С. 138.

3 Жигало М.В., Тукиянен И.А. Самые известные храмы Санкт-Петербурга. М., 2007. С. 98.

4 Крюковских А.П. Петербургские храмы. С. 132.

5 Жигало М.В., Тукиянен И.А. Самые известные храмы Санкт-Петербурга. С. 37.

6 Там же. С. 39.

7 Зимина М.С., Лихачева О.О. Храмы Петербурга. СПб., 2006. С. 70. о

Кузьмин В. Троицкий собор Александро-Невской лавры. Исторический очерк. Л., 1985. Рукопись в библиотеке Духовной Академии Петербурга.

частью работы, хотя и самой значительной по представленным материалам и разработанности темы. Главной ценностью работы является использование документов из личного архива митрополита Калининского и Кашинского Алексия (Коноплева), который был настоятелем Троицкого собора во время проведения реставрации и подготовки здания к освящению. В работе В. Кузьмина использована переписка митрополита Алексия с патриархом и главой хозяйственного управления Патриархии Д.А. Остаповым по поводу вопросов восстановления собора. Анализа указанных писем в тексте дипломного сочинения нет, письма даны в конце работы в качестве приложения, что позволило их использовать в настоящей диссертации, со ссылкой на работу В. Кузьмина, в качестве источника. Но поскольку нет возможности познакомиться с подлинными письмами, в диссертации этот источник использовался как вспомогательный: он давал возможность сопоставить описания событий в процессе восстановления Троицкого собора по официальным документам и в частной переписке. В целом же работа середины 1980-х гг. представляет интерес для исследователя не только как источник информации, но и в качестве примера описания истории храма по доступным в то время документам. На работу В. Кузьмина ссылается и М.И. Шкаровский в своей статье о роли митрополита Григория в деле возвращения храмов Александро-Невской лавры1. В указанной статье повествование о процессе принятия решения и восстановлении Троицкого собора ограничивается только упоминанием писем митрополита Григория патриарху с прошением о содействии открытию главного лаврского храма, что оправдано темой публикации: в 1955 г. митрополита Григория не стало, и вся дальнейшая деятельность епархии по восстановлению Троицкого собора связана с митрополитом Елевферием (Воронцовым).

1 Александрова-Чукова Л.К., Шкаровский М.В. Митрополит Григорий (Чуков): возвращение церкви храмов Александро-Невской лавры//Санкт-Петербургские епархиальные ведомости. Вып. 34. С. 134-146.

Другие публикации о Троицком соборе в современных изданиях для настоящей работы интереса не представляют, не только потому, что не имеют ссылок на архивные документы, но и потому, информация о послевоенных годах в жизни храма ограничивается только указанием на то, что собор «открылся в 1950-х гг.»1 и что освящал его в 1957 г. митрополит Елевферий . Даже в монографии В. Г. Воронова об архитекторе Троицкого собора И.Е. Старове о самом соборе написано немного, а о послевоенной истории храма - указаны только даты возвращения здания верующим и освящения, при этом год возвращения здания в ведение ЛЕУ указан неверно - 1955 г.3

Отсутствие информации о значимых для Петербурга храмах и об особенностях государственно-церковных отношений в Ленинградской епархии в первое послевоенное десятилетие определило, в частности, необходимость создания настоящего исследования, которое в основном было написано на основании не опубликованных ранее архивных документов.

Характеристика источников.

Избранная тема определила круг источников, используемых для написания данной работы, которые, прежде всего, следует разделить на опубликованные и неопубликованные.

Для написания диссертации привлекались различные источники, большинство которых не опубликованы. Они хранятся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ), Центральном государственном

1 Жигало М.В., Тукиянен И.А. Самые известные храмы Санкт-Петербурга. С. 105.

2 Кобак A.B., Антонов В.В. Святыни Петербурга, т. 1. С. 37; Крюковских А.П. Петербургские храмы. С. 51.

3 Воронов В.Г. Иван Старов - главный архитектор эпохи Екатерины Великой. СПб., 2008. С. 220. архиве Санкт-Петербурга (ЦГА СПб), Центральном государственном архиве кинофотофонодокументов Санкт-Петербурга (ЦГА КФФД СПб), а также в ведомственных архивах - Епархиальном архиве Санкт-Петербурга (ЕАСПб), документальных фондах Государственной инспекции по охране памятников Санкт-Петербурга (архив ГИОП СПб) и Государственного музея-памятника «Исаакиевский собор». В целом, в диссертации используются документы 19 фондов, находящихся в семи архивах.

Используемые для работы над диссертацией источники можно разделить на государственные законодательные акты и документы, регламентирующие деятельность РПЦ, делопроизводственную документацию, эпистолярные и изобразительные источники, а также материалы периодической печати. Остановимся более подробно на каждом из указанных видов.

Важную роль в изучении политики советской власти по отношению к церкви играют государственные законодательные акты, регламентирующие деятельность Русской православной церкви. К ним относятся законодательные и нормативные правовые акты, постановления и распоряжения Советов Министров СССР и РСФСР, Совета по делам РПЦ, касающиеся деятельности Русской православной церкви.

Одним из важнейших для настоящей работы сборником документов по истории государственно-церковных отношений было издание Герда Штриккера «Русская православная церковь в советское время 1917-1991»1, который является русским изданием последней главы сборника документов, опубликованного в Германии в 1988 г. и посвященного тысячелетию крещения Руси. Все законодательные акты разделены в данном сборнике на отдельные тематические группы, что в совокупности дает представление о советской законодательной политике по отношению к религии. В сборнике

1 Русская православная церковь в советское время 1917-1991. Материалы и документы по истории отношений между государством и церковью. М., 1995. опубликованы также партийные документы, касающиеся антирелигиозных кампаний, и материалы, относящиеся к внутрицерковным делам — «Положение об управлении РПЦ» 1945 г., постановление Синода 1961 г., навязанное государственной властью, лишившее настоятелей церквей возможности руководить приходом и поставившее его в зависимость от мирян.

Для написания диссертации были также использованы документы, относящиеся к государственно-правовому регулированию деятельности РПЦ - акты законодательных и исполнительных органов советского государства, которые были опубликованы в изданиях, предназначенных для служебного пользования.1 В то же время, указанные источники имеют особенность: в этих официальных документах действительное положение религиозных организаций нередко искажалось.

Подобное издание для служебного пользования было использовано и для изучения законодательства об охране и использованию памятников архитектуры, к которым относились также открытые в послевоенные годы храмы Ленинграда.2

В связи с изменением политической ситуации, в начале 1990-х гг. был открыт доступ исследователей к ранее засекреченным архивным документам, и с 1991 г. в журналах, исторических альманахах начали публиковаться подборки архивных документов, в том числе и по истории религиозной политики советского государства. Подобные публикации подготовили М.И. Одинцов3 и М.В. Шкаровский1.

1 Законодательство о религиозных культах. Сборник материалов и документов. Изд. 2. М., 1971. о

Охрана памятников истории и культуры. Декреты, постановления, распоряжения Правительства СССР и Правительства РСФСР. 1917-1968. Сб. док. М., 1968.

3 «Русская православная церковь стала на правильный путь». Докладные записки председателя Совета по делам русской православной церкви при Совете Народных Комиссаров СССР Г.Г. Карпова И.В. Сталину. 1943- 1946 гг. / Публ. М.И. Одинцова // Исторический архив, 1994, № 3, с. 139-148, № 4, с. 90-112.

Опубликованные источники по истории государственно-церковных взаимоотношений не дают представления о политике государства в отношении открытия храмов, поэтому в основном для написания диссертации были использованы неопубликованные источники. Они содержатся в фондах центральных архивов, где сосредоточены документы высших государственных и партийных учреждений - ГАРФ и РГАСПИ.

Особенно значимыми для изучения механизмов принятия решений об открытии храмов Ленинграда были постановления Совета Министров СССР, касавшиеся религиозных культов. Законодательство, регламентирующее передачу ранее недействующих культовых зданий в ведение епархий, постоянно менялось. Только изучение и сравнение постановлений правительства разных лет помогло реконструировать процесс прохождения документов об открытии церквей по инстанциям и установить роль представителей различных органов государственной власти в принятии решения о восстановлении храмов. Активность представителей РПЦ, направленная на возрождение храмов Ленинграда, была обусловлена соответствующим законодательством. Постановлениями Совнаркома СССР о

О порядке открытия церквей» и «Об открытии молитвенных зданий 7 религиозных культов» была определена последовательность действий участников процесса возвращения культового здания епархии. Поскольку законодательство об открытии храмов в 1955 г.4, в связи с внутриполитическим событиями, было изменено, при написании диссертации было проведено сравнение постановлений правительства и

1 Антицерковные гонения в Ленинградской епархии: 1958-1964 / Публ. М.В. Шкаровского // Невский архив. Историко- краеведческий сборник. Вып. II. М.; СПб., 1995, с. 123-168.

2 Постановление СНК СССР от 28 ноября 1943 г. «О порядке открытия церквей»//ГАРФ. Ф. Р-5446. Оп. 1. Д. 221. Л. 4.

3 Постановление СНК СССР от 19 ноября 1944 г. «О порядке открытия молитвенных зданий религиозных культов» //Там же. Д. 238. Л. 247.

4 Постановление Совета Министров СССР от 17 февраля 1955 г. № 259. «Об изменении порядка открытия молитвенных зданий»// Там же. Д. 638. Л. 67. сделаны выводы о том, как изменение в законодательстве повлияло на течение процесса принятие решения о возрождении храмов.

Контроль над деятельностью церкви осуществлял созданный в 1943 г. Совет по делам РПЦ, который, согласно постановлению правительства1 с 1943 г. по 1955 г. принимал решение об открытии храмов для проведения богослужений. Фонд Совета по делам РПЦ находится в ГАРФ, и составляющие его протоколы заседаний, проекты решений, отчеты уполномоченных Совета и переписка с различными организациями помогли реконструировать процессы принятия решений об открытии храмов Ленинграда, а таюке способствовали изучению деятельности Совета, относящейся к восстановлению переданных общине зданий. В процессе работы над делопроизводственной документацией были изучены документы секретной части фонда Совета по делам РПЦ, который хранится в ГАРФ (Ф. 6991сч. Оп. 1), ценность материалов которого заключается в том, что они не подвергались выборке и содержат наиболее объективные данные по различным вопросам, касающимся деятельности РПЦ.

Неопубликованные ранее документы, касающиеся открытия Троицкого собора в Ленинграде были найдены в фонде Совета Министров РСФСР, который по новому законодательству об открытии храмов 1955 г. должен был принимать соответствующие решения. Оригиналы постановлений Совета Народных Комиссаров и Совета Министров СССР, хранящиеся в ГАРФ способствовали уточнению дат и обстоятельств принятия решений по другим храмам Ленинграда.

В Российском государственном архиве социально-политической истории были изучены документы фонда Центрального комитета ВКП(б) -КПСС.

1 Постановление Совнаркома СССР от 28 ноября 1943 г. «О порядке открытия церквей»//ГАРФ. Р.-5446. On. 1. Д. 221. Л. 4.

Особенно значимыми для исследования были сводки и обзоры, поступившие в Отдел пропаганды и агитации из Совета по делам РПЦ. Значимые для настоящей работы документы партийных органов, как центральных, так и местных, труднодоступны для исследователя, однако сведения о позиции партийных руководителей по вопросам открытия храмов были получены путем изучения резолюций на документах и прошениях верующих о возрождении церковно-приходской жизни, ответов на письма. Кроме того, сращивание партийного и государственного аппаратов привело к тому, что партийные органы осуществляли контроль над деятельностью РПЦ посредством своих уполномоченных в государственных структурах. По этой причине, изучая степень влияния государственных органов власти на внутрицерковную жизнь, мы одновременно исследуем и вмешательство представителей партийных организаций в деятельность РПЦ.

При написании исследования были также использованы документы, касавшиеся местных органов власти, в том числе предписания конкретным уполномоченным по делам РПЦ, отчеты уполномоченных в Совет по делам РПЦ и другие. К данной категории следует также отнести инструкции местных органов власти, решения облисполкомов, горисполкомов и райисполкомов Советов депутатов трудящихся, последние из которых имеют первостепенное значение для анализа практической реализации государственного законодательства на местном уровне, а также, выяснения особенностей деятельности различных областных и городских структур в процессе возвращения храмов Ленинградской епархии.

Документы органов государственной власти Ленинграда содержатся в Центральном государственном архиве Санкт-Петербурга, где имеется несколько фондов государственных учреждений, которые регулировали и контролировали деятельность религиозных организаций на территории Ленинграда и области. Прежде всего, интерес представляют фонды тех учреждений, которые непосредственно влияли на деятельность церковнослужителей и приходских общин на указанной территории: фонд канцелярии уполномоченного Совета по делам РПЦ по Ленинграду и области, материалы которого способствовали изучению деятельности уполномоченных в середине 1940 — 1950-е гг., а также документы фондов канцелярии уполномоченного по делам религиозных культов и уполномоченного по делам религий. Комплекс документов об открытии храмов содержится также в фонде исполкома Ленинградского городского совета депутатов трудящихся (Ленгорисполкома).

Кроме законодательных актов, материалом для исследования стала делопроизводственная документация, к которой относятся организационно-распорядительная, контрольная, учетно-статистическая.

Организационно-распорядительной документацией являются инструкции, распоряжения и договоры, регламентирующие деятельность РПЦ, и относящиеся к сфере регулирования государственно-церковных взаимоотношений, которые были изучены в фондах ГАРФ и ЦГА СПб.

Контрольная (докладная) документация, включала в себя сообщения и доклады на пленумах КПСС по вопросам идеологической и атеистической работы, материалы ежегодных отчетов уполномоченных в Совет по делам РПЦ.

Учетно-статистическая документация, используемая при создании исследования, представлена материалами фонда уполномоченного по делам РПЦ, в штате которого существовала отдельная должность статиста. Уполномоченный должен был регулярно представлять в Совет по делам РПЦ статистические сведения по различным вопросам деятельности церкви на вверенной ему территории, в том числе о количестве действующих и закрытых храмов, верующих по приходам, количестве денежных средств на счетах храмов, налогах и сборах. Указанные документы были важны для реконструкции деятельности церковного прихода открытого храма.

Необходимо отметить также использование делопроизводственной документации Государственной инспекции по охране памятников Ленинграда, с помощью которой удалось выяснить роль Инспекции по охране памятников Ленинграда в деле восстановления открытых по решению правительства городских храмов, а также с помощью изучения документов появилась возможность сделать выводы о различии требований ГИОП к реставрации памятников архитектуры, находящихся в ведении гражданских и религиозных организаций. Архивные документы документальных фондов ГИОП представляют ценность для создания объективного представления о восстановительных работах в Ленинграде во второй половине 1940-1950-х гг., и что наиболее важно - способах воздействия Ленгорисполкома на религиозные организации посредством Отдела по охране памятников (так раньше назывался ГИОП), который являлся структурной единицей исполкома.

При создании диссертации были использованы материалы архива Антирелигиозного музея Ленинграда, который в настоящее время хранится в архиве Государственного музея-памятника «Исаакиевский собор», в здании которого музей находился. В имеющихся инвентарных книгах наличия музейных ценностей были обнаружены представляющие интерес для данного исследования сведения о передаче из антирелигиозного музея в открытую в то время Троицкую церковь некоторых экспонатов на постоянное и временное хранение. В процессе изучения примечаний и пометок рядом со сведениями о конкретных экспонатах удалось установить сколько их было передано в церковь в ходе выполнения инструкции Ленгорисполкома, в каком состоянии находились переданные предметы, и на основе вышеуказанного сделать вывод о том, как выполняли предписанное им государственные организации, когда проблема касалась религиозных организаций.

Отдельный вид источников — документы, регламентирующие деятельность Русской Православной церкви: положения о деятельности митрополитов и организации дел в епархиях, о регистрации религиозных общин, распоряжения митрополитов, докладные записки благочинных, материалы канцелярии митрополита.

Указанные документы представлены в фонде Совета по делам РПЦ в ГАРФ и архиве Санкт-Петербургской епархии (ЕАСПб), где в фонде канцелярии митрополита есть отдельные дела о деятельности церквей Ленинграда, некоторые из которых были открыты или предполагались к открытию в 1940-1950-х гг. Сложность знакомства с перечисленными документами заключалась в том, что епархиальный архив является ведомственным и доступ к его документам возможен только с разрешения главы епархии, поэтому многочисленные документы ЕАСПб, на основе которых было написано исследование, представляют собой неизвестные большинству исследователей материалы. Делопроизводственная документация РПЦ была изучена по материалам указанных выше архивных фондов: организационно-распорядительная документация (распоряжения патриарха, митрополита, благочинных, договоры, заключенные с членами «двадцаток»), контрольная - доклады благочинных округов митрополиту, отчеты настоятелей церквей Ленинградской епархии, которая была использована для сравнения ситуации с открытием храмов в Ленинградской области (епархии) с другими областями. Статистическая документация епархиального ведомства представлена материалами о количестве совершенных богослужений и треб в конкретных храмах, суммах, выделенных приходами на восстановительные работы по епархии и в фонд мира, а также о доходах причта и сведений необходимых каждому храму материалов для проведения реставрационных работ. Все перечисленные документы находятся в фондах канцелярии митрополита, а копии - в фонде уполномоченного Совета по делам РПЦ, которому митрополит был обязан их предоставлять по действующему законодательству.

Интерес для исследования представляют также письма «во власть», дневники и воспоминания1, некоторые из которых опубликованы. Особый вид неопубликованных источников, имеющий значение для настоящей работы - это прошения верующих в различные органы власти об открытии храмов Ленинграда, хранящиеся в фонде уполномоченного в ЦГА СПб и фонде канцелярии митрополита в ЕАСПб. Согласно советскому законодательству об открытии храмов, вопрос об этом не мог обсуждаться в Совете по делам РПЦ, если об открытии храма не было письменных ходатайств. Причиной же пристального внимания диссертанта к письмам, особенно 1944-1945 гг., было и то, что в ЦГА СПб и ЕАСПб сохранились все поданные прошения по храмам Ленинграда за указанный период, что позволило произвести их детальный анализ. Прошения верующих об открытии церквей, как и другие «письма во власть», стали для данной работы значимым историческим источником, так как в них не только отражены стереотипы мышления, но они также являются показателем «ситуативных» настроений, демонстрируя реалии социальных взаимоотношений в обществе. Благодаря этим документам появилась возможность изучить деятельность верующих, направленную на возрождение храмов, а с помощью отчетных докладов уполномоченных Совета по делам РПЦ удалось сравнить ситуацию с прошениями в Ленинградской епархии с другими областями, и выяснить причины того,

1 Переписка патриарха Алексия с властью// Источник. 1998. № 2. С.92-98; Письма Сталину о религии// Источник. 1997. № 6. С. 88-89; Письма во власть. 1928-1939. Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и советским вождям. М., 2002.

2Стенограмма совещания уполномоченных Совета по делам РПЦ 20-22 июля 1946 г.//ЦГА СПб. Ф. 9324. Оп. 2. Д. 1. Л. 75- 124. почему при возрастающей активности верующих, направленной на открытие церквей, результаты оказались минимальными.

Для изучения истории Ленинградской епархии в послевоенное десятилетие была важна публикация в издании «Санкт-Петербургские епархиальные ведомости» «Митрополит Григорий (Чуков): служение и труды», подготовленная правнучкой архиерея Лидией Александровой-Чуковой. Она представляет собой изложение биографии митрополита на основе записей его дневника, которые приводятся в тексте1. Дневники, автобиографии, письма имели значение для данного исследования: позволили сопоставить с ними, дополнить соответствующие архивные материалы, однако при их использовании учитывался их субъективный характер.

Материалы периодической печати также использовались при написании работы, однако, при этом учитывалось, что все публикации в указанный период подвергались жесткой цензуре и, вследствие этого, не раскрывают истинную ситуацию государственно-религиозных отношений. По существу, единственным массовым изданием, освещающим деятельность РПЦ, был возобновленный в сентябре 1943 г. «Журнал Московской Патриархии» (далее — ЖМП), официальным редактором которого являлся сам патриарх

-у

Московский и всея Руси . Статьи официального вестника РПЦ содержали обращения патриарха, официальные материалы Архиерейского собора 1943 г., биографии архиереев, заметки по истории религиозных обрядах, жития святых. Важным для настоящего исследования было то, что в журнале

1 Александрова -Чукова Л.К. Митрополит Григорий (Чуков): служение и труды// Санкт-Петербургские епархиальные ведомости. Вып. 34. С. 17-130.

2 Якунин В.Н. Укрепление положения Русской Православной церкви и структура ее управления в 1941-1945 гг.//Отечественная история. 2003. № 4. С.87. можно было найти публикации, которые являлись реакцией на происходящие поворотные события в отношениях церкви и государства1.

В прессе «светского» характера публикации об отдельных священнослужителях и событиях религиозной жизни почти всегда имели тенденциозный характер и принимали форму фельетонов2. Публикации в прессе не могут заслуживать такого же доверия как другие источники, но при работе над исследованием их использование было полезным в связи с тем, что даже фальсификации являлись иллюстрацией приоритетов государства в области взаимоотношений с РПЦ.

Большую помощь в исследовании вопроса о возвращении культовых сооружений верующим оказали изобразительные источники — фотодокументы из собраний ГИОП СПб и Центрального государственного архива кинофотофонодокументов Санкт-Петербурга (ЦГА КФФД СПб), а также чертежно-проектировочная документация (материалы о перепланировке зданий, их состоянии на момент передачи, документы о собственности зданий), которые содержатся в фондах ГИОП.

В целом, имеющийся комплекс разнообразных документов способствовал наиболее полному изучению государственной политики по вопросам открытия православных храмов Ленинграда.

1 Торжество открытия Ленинградской Духовной Академии и Духовной Семинарии//ЖМП. 1946 г. № 10. С.6; Светозаров Д.И. Реставрация//ЖМП. 1946. № 12. С. 32; Осипов А. Торжество в Ленинградской Духовной Академии (по случаю присуждения митрополиту Григорию степени доктора богословия)//ЖМП. 1950. №.1. С. 23.

2 Кочин Н., Медведев М. Сор из святой избы//Вечерний Ленинград. 24. 08. 1959 г. С. 2.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политика Советского государства в отношении Русской православной церкви в 1940-1950-х гг.: возвращение культовых зданий церкви"

Заключение.

В процессе изучения политики советского государства в отношении Русской православной церкви в 1940-1950-х гг. по возвращению культовых зданий Ленинграда был сделан вывод о том, что открытие православных храмов для богослужений можно считать показателем действительного, а не декларированного, официального отношения государственной власти к церкви и верующим.

В ходе исследования были реконструированы механизмы принятия решений о возвращении храмов Ленинграда в ведение Русской православной церкви. Процессы открытия и восстановления городских церквей в 1940-х и 1950-х гг. были изучены в сравнении, благодаря которому удалось выявить причины, повлиявшие на длительность и сложность протекания этих процессов, а также установить степень влияния на них представителей органов государственной власти.

Как было установлено, причин, осложнивших процессы передачи храмов Ленинграда епархии, было несколько, но основной проблемой можно считать разногласия между различными органами власти, чаще всего между представителями, местных и центральных властных структур, по вопросам принятия решения об открытии храма, а впоследствии — споры о восстановлении здания, что особенно ярко проявилось в процессе подготовки для богослужений Троицкого собора лавры.

Важную роль в разрешении споров между различными организациями играл Совет по делам РПЦ при Совете Министров СССР в лице его председателя Г.Г. Карпова и уполномоченного по Ленинграду и Ленинградской области А.И. Кушнарева. Во многом благодаря личному участию председателя и уполномоченного Совета по делам РПЦ в решении конкретных проблем в деятельности Ленинградского епархиального управления, в 1940-1950-х гг. были открыты храмы Ленинграда. Отметим также, что, по мнению диссертанта, именно общественно значимый процесс передачи епархии Троицкого собора Александро-Невской лавры стал одним из поводов для отставки обоих представителей Совета по делам РПЦ. Вскоре после принятия правительством решения о передаче лаврского собора Ленинградской епархии, А.И. Кушнарев, а позднее и Г.Г. Карпов были уволены с должностей за «ненадлежащее исполнение возложенных на них государством обязанностей по контролю за деятельностью РПЦ», и за активное участие «в деле возрождения РПЦ», что не соответствовало государственной политике эпохи Н.С. Хрущева.

Причиной длительной передачи разрешенных к открытию храмов в ведение РПЦ было также нежелание бывших арендаторов освободить занимаемое помещение, что было показано на примерах в 1940-х и 1950-х гг., а также недостаточность средств у общины, а в случае с Троицким собором - у епархиального управления, на восстановительные работы и оснащение храма для проведения служб.

Вопросы финансирования дорогостоящих реставрационных работ стали отдельной темой в настоящем исследовании: были указаны источники финансирования восстановительных работ, рассмотрены пути экономии имеющихся средств, в том числе и нелегальные, послужившие причиной конфликтов в ЛЕУ, а также на основании документов архива Санкт-Петербургской епархии было изучено участие действующих храмов Ленинграда в деле восстановления вновь открытых церквей. Кроме того, на основании изучения документов архива Государственного

Антирелигиозного музея, хранящегося в ГМП «Исаакиевский собор», было показано, как за счет передачи богослужебной утвари из фондов музея представители местной власти пытались, исполняя указание Совета по делам РПЦ, содействовать делу восстановления открытого храма.

Патриарх Алексий, много сделавший для того, чтобы правительство дало согласие и разрешение на открытие храмов в стране, понимал, что патриархия и епархиальные управления не смогут финансировать дорогостоящие реставрационные работы. Многие верующие, несмотря на ограниченность в средствах, следуя призыву к ним Патриарха о помощи в восстановлении разоренной войной страны1, в котором говорилось и о культовых зданиях, помогали финансировать дорогостоящие реставрационные работы. Прихожане вновь действующих храмов жертвовали деньги,, богослужебную утварь, а те, кто не имел, возможности помочь делу возрождения храма материально, принимали участие в работах.

В процессе1 исследования было установлено, что кроме финансовых проблем, ,затрудняющих возрождение церковно-приходской жизни-во вновь открытых храмах, были' и другие, которые приходилось решать и епархиальному управлению и настоятелям церквей. Выборы церковного совета и ревизионной комиссии, производство текущих ремонтных работ, обеспечение храмов- необходимыми богослужебными, предметами, оплата взносов-на обеспечение, деятельности, епархии, патриархии и» вг фонд мира, привлечение в храм прихожан^ — неполный перечень проблем; которые должны были решаться руководством открытых храмов. Он объясняет, почему в 1940-х гг. еще одним препятствием? для возобновления деятельности церкви'в качестве действующего культового сооружения стали сложности с назначением настоятеля в открываемый храм. В первые послевоенные годы, в связи с предшествующей антирелигиозной политикой, государства число священнослужителей в епархии было сокращено, поэтому с изменением государственно-церковных отношений; во-вновь открываемые храмы назначать настоятелями было некого. «Вакантные» должности были

1 «При виде Родины, свободной и пребывающей в мире и радостном труде восстановления после тяжких бедствий войны» общий долг всех верующих вложить свою долю во всенародный труд»//Патриарх Алексий. Слова, речи, послания. М., 1948 г. С. 215. связаны с невозможностью за год подготовить новое поколение священнослужителей1, и также в связи с необходимостью назначить главой церковного совета священника, опытного не только в вопросах культа, но также способного наладить церковно-приходскую жизнь во вверенном ему храме и обеспечить финансирование реставрационных работ здания. Проблемы с назначением настоятелей во вновь действующие церкви были успешно решены митрополитом Ленинградским и Новгородским Григорием и епархиальным управлением, однако, поскольку в дальнейшем глава епархии часто менял настоятелей в открытых храмах, это приводило к частым конфликтам в общине, к злоупотреблениям властными полномочиями или к равнодушию со стороны, настоятелей к трудностям, возникавшим у общины.

Проблемой, также осложнившей процесс передачи храма в ведение РПЦ в качестве действующего культового сооружения, было ужесточение требований к реставрации со стороны Государственной инспекции по охране памятников Ленинграда (ГИОП), что в' итоге даже привело к перенесению запланированного освящения Троицкого собора. Деятельность ГИОП была исследована по документам, хранящимся в ведомственном, закрытом для исследователей, архиве, и благодаря- сопоставлению различных директив, резолюций представителей Инспекции, относящимся к культовым сооружениям города, которые являются, памятниками архитектуры, и к памятникам гражданской архитектуры2 было выявлено, что представители ГИОП действительно предвзято относились к передаче храмов в ведение

1 В Ленинграде в ноябре 1945 г. были открыты двухгодичные Богословско-пастырские курсы, на которые было принято 24 слушателя, и только в сентябре 1946 г. были открыты Ленинградская Духовная Академия и семинария// Осипов А. Ленинградская Духовная Академия и Духовная Семинария. Журнал Московской Патриархии. 1947. №. 7. С. 45.

2 Для сравнения были изучены документы фонда п. 109. П-511. «Строгановский дворец. Переписка» архива ГИОП, касающиеся восстановления Строгановского дворца, который также как и изучаемые храмы является памятником архитектуры XVIII в. и в 1940-1950-х гг. находился в ведении арендаторов. 1 1

РПЦ. Причиной, кроме личного отношения к ЛЕУ, в частности начальника ГИОП A.B. Победоносцева, был, вероятно, финансовый вопрос. По действующему в то время законодательству об охране памятников культуры, деньги, полученные от аренды зданий-памятников по усмотрению местных ГИОП могли расходоваться на восстановление других зданий, находящихся в их ведении, что, несомненно, давало свободу для деятельности представителей указанных организаций. Кроме того, когда по решению правительства начинался- процесс восстановления открытых храмов для использования по прямому назначению, выяснялось, что здания находятся в аварийном состоянии. Ситуация приводила к конфликтам руководства епархии и общин с арендаторами, нежелающими возмещать ущерб, причиненный зданию храма при использовании, и в этих случаях поднимался вопрос о нарушении ГИОП законодательства об охране памятников: представители инспекции должны были контролировать использование памятников архитектуры и лишать прав аренды организации, не исполняющие обязанности по содержанию5имущества, находящегося под опекой государства'. Поскольку самый долгий конфликт был связан с процессом восстановления Троицкого собора, вероятно, в том числе и для того, чтобы отвлечь внимание представителей высшей государственной i власти от неисполнения своих обязанностей, в 1956 г. ГИОП начинает активную деятельность, направленную на изменение законодательства об охране памятников, а также на привлечение средств различных организаций для восстановления зданий Ленинграда, что было описано в диссертации на основе ранее неопубликованных документов ГАРФ.

Отметим также, что изучение источников - опубликованных и неопубликованных документов ГАРФ, РГАСПИ, ЦГА СПб, Епархиального архива Петербурга, архива ГИОП, документов ГМП «Исаакиевский собор» и литературы по истории государственно-церковных отношений способствовало написанию настоящего исследования, но также поставило новые вопросы, в том числе о влиянии государственной политики по открытию храмов на различные сферы религиозной, церковно-приходской жизни. Так, например, вновь действующие храмы не только способствовали активизации официальной деятельности Русской православной церкви, но также сыграли роль в легализации «церковного подполья», наличие которого было проблемой не только для государства, но и для официальной РПЦ. Диссертант согласен с мнением историка А. Беглова, что с открытием храмов незарегистрированные церковные общины снова получили возможность вернуться к храмовому богослужению1, и таким образом, легализация церковного подполья способствовала увеличению числа приходов Русской Церкви.

В процессе исследования были выявлены механизмы принятия решений об открытии церквей в 1940-1950-х гг., показано влияние на процесс восстановления храмов конкретных лиц и организаций, а также установлено, что основополагающую роль в деле возрождения церквей, открытых по решению правительства, на всех этапах процесса —' от постановки вопроса об открытии до подготовки здания к освящению, сыграли верующие.

Значительную роль в деле возрождения церквей, открытых по решению правительства, на всех этапах процесса - от постановки вопроса об открытии храма до подготовки культового здания к освящению, сыграли верующие. Активность жителей Ленинграда, их участие в деле восстановления храмов и то обстоятельство, что культовые здания были подготовлены для богослужений в очень короткий срок, являются свидетельством стойкости религиозных убеждений, не сломленных после многих лет атеистических кампаний.

1 Беглов А. В поисках "безгрешных катакомб". Церковное подполье в СССР. М., 2008.

266

Список использованной-литературыи источников 1. Источникиа) Неопубликованные документы

Государственный архив Российской Федерации (ТА РФ)

1. ф. Р-6991. Совет по делам РПЦ при Совете Министров СССР.

2. ф.А-259. Совет Министров РСФСР.

3. ф.Р-5446. Оригиналы постановлений Совета Народных Комиссаров и Совета Министров СССР:

Российский государственный архив социально-политической истории

РГАСПИ) ф.17. ЦК КПСС

Центральный государственный архив Санкт-Петербурга (ЦГА СПб)

1. ф.9324 канцелярия уполномоченного Совета по делам РПЦ по Ленинграду и области.

2. ф.9620 канцелярия уполномоченного Совета по делам религиозных культов.

3. ф.2017 канцелярия уполномоченного Совета победам религий

4.ф.7384 исполнительный комитет Ленинградского городского совета депутатов трудящихся (Ленгорисполком)

5.ф.7179 исполнительный комитет Ленинградского областного комитета депутатов трудящихся- (Леноблисполкома)

Епархиальный архив Санкт-Петербурга (ЕАСПб)

1. ф. 1. история храмов Ленинграда.

2. ф. 2. изобразительные материалы.

3. ф. 3 канцелярия митрополита Ленинградского и Новгородского.

4. ф.105. распоряжения митрополита Ленинградского и Новгородского.

Архив Государственной инспекции по охране памятников Санкт-Петербурга

1. Добрынин М. Историческая справка по Троицкому собору Александро-Невской лавры. 1953. №1138/2.

2. Мещерский Л. Приложение к паспорту аварийного объекта Александро-Невской лавры. Л., 1944. № 155. Бывшая Александро-Невская лавра.

2. Петров А.Н. Храм Воскресения Христова. Историческая справка. 457. 2/1-1.

3. Сампсониевский собор. 28/Пр-4. 1958 г.

4. Строгановский дворец. Переписка, п. 109. П-511.

5. Троицкая церковь. П. -26. П. 1. Д. 679-а.

6. Троицкий собор Александро-Невской лавры. П.- 26. П.2. Д. 680. Т. 1-3.

7. Халтурин Д. К. Научный отчет о реставрации памятника архитектуры Троицкий собор Александро-Невской лавры. 1960. №1138/3.

Архив Государственного музея-памятника «Исаакиевский собор»

1.ВФ 21770/К 24. Управление культурно-просветительскими предприятиями Ленсовета. Государственный Антирелигиозный музей. Инвентарная книга №3 наличия музейных ценностей. Инвентарное дело 1260-2002.

2. ВФ 21771/К 25. Инвентарная книга №4 наличия музейных ценностей. Инвентарные №№ 2003-3079.

Архив библиотеки Духовной Академии Санкт-Петербурга

1.Иванов А. Русская Православная церковь в 1917-1957 гг. Курсовая работа. Л., 1958. рукопись.

2.Кузьмин В. Троицкий собор Александро-Невской лавры. Исторический очерк. Л., 1985. рукопись.

3.Павлов С. Очерк истории Русской православной церкви в период восстановления патриаршества. Дипломная работа. Л., 1982. рукопись.

4.Шишкин А'.Ф. Русская православная.церковь после революции. Л., 1959. рукопись. б).Опубликованные документы

1 .Антицерковные гонения в. Ленинградской епархии: 1958-1964 / Публ. М.В. Шкаровского' // Невский архив. Историко- краеведческий сборник. Вып. II. М.; СПб., 1995, с. 123-168.

2.В огне войны. Русская православная церковь в 1941-1945 гг. (по материалам Ленинградской епархии) / Публ. М.В. Шкаровского // Русское прошлое. Историко- документальный альманах. Кн. 5. СПб., 1994, с. 259316.

3.Законодательство о религиозных культах. Сборник материалов и документов. Изд. 2. М., 1971.

4. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1984.

5. Крестный путь Патриарха Сергия: документы, письма, свидетельства современников (к 50-летию со дня кончины)// Отечественные архивы. 1994. № 2. С. 44-79. б.Охрана памятников истории и культуры. Декреты, постановления, распоряжения Правительства СССР'и Правительства РСФСР: 1917-1968. Сб. док. М., 1968.

7. Патриарх Алексий. Слова, речи, послания. М., 1948 г.

8.Письма и диалоги времен «хрущевской оттепели» (Десять лет из жизни патриарха Алексия. 1955-1964 гг.) / Публ. М.И. Одинцова // Отечественные архивы, 1994, № 5, с. 25-83.

9.Письма во власть. 1928-1939. Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и советским вождям. М., 2002.

10.Русская православная церковь в советское время 1917-1991. Материалы и документы по истории отношений между государством и церковью. М., 1995.

11.«Русская православная церковь стала на правильный путь». Докладные записки председателя Совета по делам русской православной церкви при Совете Народных Комиссаров СССР Г.Г. Карпова И.В. Сталину. 1943- 1946 гг. / Публ. М.И. Одинцова // Исторический архив, 1994, № 3, с. 139-148, № 4, с. 90-112.

12.Черепенина Н.Ю, Шкаровский М.В: Справочник по истории православных монастырей и соборов. 1917-1945 гг. СПб., 1996. 13.Шкаровский М.В., Черепенина Н.Ю. Православные храмы Петербурга. 1917-1945 гг. СПб., 1999.

Список научной литературыШуньгина, Елена Владимировна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Жигало М.В., Тукиянен И.А. Самые известные храмы Санкт-Петербурга. М., 2007.2.3емля Невская Православная. Краткий церковно-исторический справочник. СПб., 2000.

2. Кобак A.B., Антонов В.В. Святыни Петербурга, т. 1. СПб., 1994.

3. Крюковских А.П. Петербургские храмы. СПб., 2008.

4. Шульц С.С. мл. Храмы Петербурга. История и современность. СПб., 1994.б) Монографии и статьи.

5. Аксютин Ю. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг. М., 2004.

6. Александрова-Чукова JT.K., Шкаровский М.В. Митрополит Григорий (Чуков): возвращение церкви храмов Александро-Невской лавры//Санкт-Петербургские епархиальные ведомости. Вып. 34. С. 134-146.

7. Алексеев В.А. Иллюзии и догмы. М., 1991.

8. Алексеев В.А. «Штурм небес» отменяется? Критические очерки по истории борьбы с религией в СССР. М., 1992.

9. Антонов Р., Пименов В: Предатели в черных рясах. JL, 1967.

10. Бабинов Ю.А. Государственно-церковные отношения в СССР: история и современность. Симферополь, 1991.

11. Барменков А.И. Свобода совести в СССР. М., 1986.

12. Беглов А. В поисках "безгрешных катакомб". Церковное подполье в СССР. М., 2008.

13. Белов A.B. Под флагом антисоветизма. М., 1980. Ю.Белов A.B. Правда о православных «святых». М., 1968.

14. Берташ A.B. Храмы Санкт- Петербурга. СПб., 1992.

15. Боголепов A.A. Церковь под властью коммунизма. Мюнхен, 1958.

16. И.Бутиков Г.П., Хвостова Г.А. Исаакиевский собор. Л., 1979. Н.Васильева О.Ю. Русская православная церковь и советская власть в 1917-1927 гг.//Вопросы истории. 1993. №.8.

17. Васильева О.Ю. Русская Православная церковь в политике Советского государства в 1943-1948 гг. М., 2002.

18. Васильева О.Ю. Русская православная церковь в 1927-1943 гг.// Вопросы истории. 1994. № 4.

19. Васильева О.Ю., Кнышевский П.Н. Красные конкистадоры. М., 1994.

20. Васильева О.Ю. Обман на крови// Труд. 2002. 7 февраля, 28 февраля.

21. Вещиков А.Н. Путь к атеизму. М., 1965.

22. Воронов В.Г. Иван Старов — главный архитектор эпохи Екатерины Великой. СПб., 2008.

23. Гордиенко Н.С. Эволюция русского православия (20-80- е годы XX столетия). М., 1984.22'.Гордиенко Н.С. Современное русское православие. Л., 1988.

24. Гордиенко Н.С., Курочкин П.К. Особенности модернизации современного русского православия! М., 1978;

25. Грекулов Е.Ф. Враг просвещения: М., 19621

26. Иноземцева З.П. История Русской Православной Церкви XX века в документах архивов. По трудам игумена Дамаскина (Орловского) // Архивы Русской Православной Церкви: пути из прошлого в настоящее. М., 2005; С. 342.

27. Клибанов А.И. Религиозное сектантство» и современность (социологические и исторические очерки). М., 1969.

28. Колодный А.Н. Атеистическая убежденность личности. Киев, 1983.

29. Колонецкий П.Ф. Атеизм и формирование коммунистической личности. М., 1975.

30. Константинов Д. Гонимая церковь: Русская Православная церковь в СССР. Нью-Йорк, 1999.

31. Куроедов В.А. Социальная политика русского православия. М., 1961.

32. Куроедов В.А. Религия и церковь в Советском государстве. М., 1981.

33. Мухин В. Церковная культура Петербурга: СПб., 1994.

34. На пути к свободе совести. Сб. ст. М., 1989.

35. Одинцов М.И. Религиозные организации в СССР накануне и в годы Великой Отечественной войны. М., 1995.42.0динцов М.А. Хождение по мукам. 1954-1960 гг. // Наука и религия. -1991. -№7. С.З.43 .Осипов А. Ленинградская Духовная Академия и Духовная Семинария.

36. Журнал Московской Патриархии. 1947. №. 7. С. 45.44.0черки истории Санкт Петебургской епархии. 1742-1992. СПб., 1994.

37. Панцхава И.П. Конкретно-социологическое изучение состояния религиозности и опыта атеистического воспитания. М., 1969.

38. Поспеловский Д. Русская православная церковь в XX веке. М., 1995.

39. Регельсон Л. Трагедия Русской церкви. М., 1996.

40. Русак (Степанов) В. История Российской церкви от времени основания до наших дней. Джорданвиль, 1993.

41. Русак (Степанов) В. Свидетельство обвинения. Церковь и государство в Советском Союзе. Части 1-3. М., 1987.

42. Русская-православная церковь. 988-1988. Очерки истории 1917-1988. М., 1988.

43. Русское православие: вехи истории. М1, 1989.

44. Святейший Патриарх. Из бесед//Журнал Московской Патриархии. 2005. №5. С. 21.

45. Сорокин В. Исповедник. Церковнопросветительская деятельность митрополита Григория (Чукова). СПб., 2005;

46. Цыпин В.А. История Русской церкви. 1917-1990. М., 1997.

47. Цыпин В. Русская православная'церковь<в годы Великой Отечественной войны// Журнал Московской Патриархии. 2005. № 5. С. 66-71.

48. Цыпин В.А. Церковное право. М., 1996.

49. Чумаченко Т.А. Государство, православная, церковь, верующие. 19411961. М., 1999.

50. Чумаченко Т.А. Челябинская епархия во второй половине XX века//Урал в контексте российской модернизации. Челябинск, 2005. С. 427-444.

51. Шкаровский М.В. Русская православная церковь при Сталине и Хрущеве. М., 1999.

52. Шкаровский М.В'. Русская церковь и советское государство в 1943-1964 гг. СПб., 1995.

53. Шкаровский М.В. Петербургская епархия в годы гонений и утрат. 19171943. СПб., 1995.

54. Юдин Н.И. Правда о петербургских «святынях». Л., 1966.

55. Якунин В.Н. Положение и деятельность Русской Православной Церкви в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Самара, 2001.

56. Якунин В.Н. Укрепление положения Русской Православной Церкви и структура ее управления в 1941-1945 гг. // Отечественная история. 2003. № 4. С. 83-93.

57. Hebly J.A. The state, the church, and the oikumene the Russian Orthodox Church and the World Council of Churches. 1948-1985// Religious policy in the Soviet Union. P. 105-125.

58. Luukkannen A. The Religious policy of the Stalinist state. Helsinki, 1997.

59. Walters Ph. A survey of Soviet religious policy//Religious policy in the Soviet Union. Cambridge, 1993. P. 3-31.