автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Политика современных государств в отношении зарубежных диаспор

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Бубашвили, Гия Эмзарович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ТЕМЫ

1.1. Понятие диаспоры в политологии и этнологии

1.2. Мировой опыт защиты прав соотечественников и зарубежных диаспор

ГЛАВА II. ПОЛИТИКА ГРЕЦИИ В ОТНОШЕНИИ ЗАРУБЕЖНОЙ ДИАСПОРЫ

2.1. Греческая диаспора: специфика и характеристики

2.2. Модель взаимодействия Греции с зарубежной диаспорой

ГЛАВА III. ОПЫТ РОССИИ ПО ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ С ЗАРУБЕЖНОЙ ДИАСПОРОЙ 3.1. Политико-правовые основы взаимодействия России с зарубежными соотечественниками

3.2. Российская диаспора: социально-экономическая и культурная составляющие

3.3. Опыт работы муниципальных структур с зарубежной диаспорой

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Бубашвили, Гия Эмзарович

Основным итогом Конгресса соотечественников, проживающих за рубежом, прошедшего в Москве 11-12 октября 2001 года, стало провозглашение принципиально нового подхода к российскому зарубежью, как важному демографическому, интеллектуальному и социокультурному ресурсу России, способному стать серьёзным фактором в российской внешней политике, содействующим развитию экономических связей с зарубежными странами, решению внутренних проблем России с учётом потенциала диаспоры.

В выступлении на Конгрессе Президент Российской Федерации В.В.Путин декларировал идею структурирования «русского мира», отметив, что «русскоязычное сообщество — вместе с гражданами России — сейчас занимает по численности пятое место в мире. Десятки миллионов людей, говорящих, думающих, а может быть ещё важнее — чувствующих по-русски, проживают за пределами Российской Федерации»1.

Задача собирания и структурирования русского мира поставила перед отечественными исследователями ряд серьёзных проблем. Сама концепция «русского мира» нуждается в обосновании и теоретическом осмыслении. В этой связи особую актуальность приобретает анализ диаспоральной политики современных государств.

Во взаимоотношениях современных государств зарубежными диаспорами можно выделить три основные модели: репатриационную, патерналистскую и прагматическую. На практике диаспоральная политика таких стран строится на сочетании, в той или иной пропорции, всех трех моделей.

1 Конгресс соотечественников, проживающих за рубежом. 11-12 октября 2001 Итоговые материалы. М., 2001.

Актуальность анализа опыта современных государств в сфере диаспоральной политики обусловлена рядом обстоятельств. Во-первых, развитие такого феномена как транснациональные сети совершенно по-иному заставило взглянуть на роль и место диаспор в системе международных связей и обратить особое внимание на экономический, социокультурный и общественно-политический потенциал современных диаспор. Не случайно, подход к зарубежной диаспоре как к важнейшему внешнеполитическому и экономическому ресурсу получает все большее распространение в международной практике современных государств.

Во-вторых, особый интерес и актуальность, как с теоретической, так и с практической точек зрения имеет сравнительный анализ опыта различных государств в сфере диаспоральной политики. Этот анализ позволит выявить общую глобальную тенденцию и спрогнозировать дальнейшее развитие диалога между диаспорами и государством, а также внутри диаспорального сообщества.

В-третьих, не менее актуален анализ опыта, накопленного российским государством за последнее десятилетие в сфере выстраивания отношений с российской диаспорой. Практика показывает, что за этот период пройдено несколько важных этапов и политики России претерпела ряд важных изменений в сфере определения концептуальных подходов и выстраивания моделей поддержки и взаимодействия с зарубежными соотечественниками.

Целью данного диссертационного исследования является анализ опыта диаспоральной политики современных государств на примере России и Греции. Выбор стран обусловлен не только тем, что они обе имеют достаточно многочисленную зарубежную диаспору и обладают солидным опытом взаимодействия с ней, но и тем, что, как мы полагаем, диаспоральная политики — это улица с двусторонним движением, а греческая диаспора достаточно хорошо представлена в России, а российская, в свою очередь, в Греции. Каким образом влияет данное обстоятельство на эффективность внешней диаспоральной политики и, каким образом диаспора принимает участие в разработке внешнеполитической линии и развитии экономических и гуманитарных связей страны проживания с титульным государством?

Эти вопросы мы ставим в диссертационном исследовании и пытаемся на них ответить.

Поставленная цель требует решения ряда исследовательских задач, которые можно сформулировать следующим образом:

1) анализ современных дефиниций понятия диаспора;

2) исследование международного опыта поддержки и взаимодействия с современной диаспорой;

3) анализ основных форм и направлений политики Греции в отношении зарубежной диаспоры;

4) изучение социокультурных, институциональных, общественно-политических и иных характеристик греческой диаспоры. В том числе проживающей на территории Греции;

5) определение основных факторов развития современной российской диаспоры, ее потенциала и ресурсной составляющей;

6) анализ направлений и моделей российской диаспоральной политики на трех уровнях: общегосударственном, на уровне субъектов Федерации, на уровне общественных организаций.

Теоретической основой диссертационного исследования является системный подход, в основе которого лежит представление о современных диаспорах, как транснациональных сетях. В основе современного мира лежит усиление взаимовлияния между различными типами обществ и культур, выступающих в качестве важных факторов развития цивилизации и международного диалога. Помимо государств, которые взаимодействуют между собой, присутствуют иные участники системы международных связей, включая глобальные и разнообразные функциональные инфраструктуры (информационные, коммуникационные, финансово-промышленные и т.п.), оказывающие не меньшее, а иногда и большее влияние на развитие мировых процессов.

Сегодня серьезной альтернативы глобализации не наблюдается, и обратить этот процесс невозможно. В результате, как прогнозируют сторонники глобализации, человечество придет к формированию нового информационного и корпоративного слоя. Побочными эффектами данного процесса называют отмирание национальных государств и создание сетевых транснациональных правительств.

Быстрый рост глобальных взаимосвязей подрывает базу современной демократии — национальное государство. Последнее оказывается пойманным в сеть глобальных взаимосвязей, в которых превалируют квазинациональные, межгосударственные и транснациональные силы, и поэтому зачастую неспособно определять собственную судьбу.

В то же время наблюдается противоположная тенденция: снижение роли государства автоматически усиливает значимость других участников системы международных связей, далеко не всегда заинтересованных в нивелировании роли государств. Скорее, эти новые структуры рассматривают государство как механизм реализации собственных задач и целей, а, следовательно, стремятся поддержать его, предельно адаптировав к корпоративным интересам.

Самосознание членов этнической общности может игнорировать «неправильные» территориальные границы, например, политические, которые с их точки зрения могут быть изменены легче, чем границы этнической группы. Например, каждый второй представитель финно-угорских народов живет за пределами т.н. титульного национально-государственного образования. Так, 73 процента мордвинов и 52 процента марийцев живут за пределами своих «титульных» республик.

Социально-культурные границы, тем более в современных условиях (свободное перемещение капиталов, наличие Интернет — связей), вообще далеко не всегда нуждаются в территориальной интерпретации.

Тем не менее, сама постановка вопроса о переделе границ в связи с несовпадением социокультурных и политических ареалов расселения возникает регулярно в той или иной интерпретации. Например, термин «ирредента» давно активно используется в зарубежной политологии. Под ним обычно понимают те этнические меньшинства, которые населяют сопредельные с их «исторической родиной» государства и в отличие от диаспор («которые создаются путем миграций этнических групп в другие страны, не являющиеся их исторической родиной») оказались там вследствие войн, аннексий, спорных границ или комплекса колониальных моделей.

Глубочайшей сущностью этнических противопоставлений, по оценке Б.Ф.Поршнева, является сама граница. Этническое самосознание одной общности и ее представление о другой выступают как производные от этого инициального факта: от наличия между ними рубежа. Однако пересмотр границ политического пространства не может снять напряженность в сфере национальных отношений. Исторически сложившееся расселение народов настолько сильно перемешано, что никакие размежевания не могут удовлетворить чаяния всех.

Эксперты констатируют растущую интенсификацию обмена культурными ценностями, расширение взаимодействия национальных и региональных культур. В то же время отмечается, что само по себе сближение культур может вызывать в массовом сознании не только позитивные настроения, но и отторжение.

Тем не менее, как показывает практика для выстраивания полноценной сети взаимосвязей между исторической Родиной и ее народом, живущим в различных странах мира, совершенно не обязательно стремится к переделу границ. Социокультурные миры включают в себя не только представителей конкретной этнической группы, но всех, кто входит в орбиту данной культуры, что существенно расширяет диапазон возможностей.

Проблема заключается в том, что Россия заявила о задаче структурирования и поддержки зарубежного «русского мира» только сейчас, в то время как многие другие государства продекларировали подобную задачу (применительно к своим диаспорам и «социокультурным мирам») уже достаточно давно. Очевидно, что появление нового игрока далеко не у всех вызывает позитивные эмоции.

Использование потенциала зарубежной диаспоры для создания сети экономических, общественно-политических и иных связей — достаточно распространенная мировая практика. Но далеко не всегда первое слово принадлежит государству. Нередко сама диаспора создает систему сетевых связей и государство — историческая родина становится одним из звеньев этой международной цепи.

Характерно, что современные государства все большее внимание уделяют именно той части диаспоры, которая поддерживает наиболее тесные контакты с титульным государством. Показателен в этой связи опыт Китая. По оценке китайских экспертов, именно новые китайские мигранты находятся сейчас в фокусе внимания их исторической Родины. Они признаются как высоко полезный ресурс для экономического строительства в Китае, привлечения иностранных инвесторов и бизнес-партнеров: «Усиление работы с новыми мигрантами имеет огромную важность для продвижения государственной модернизации, включающей расширение присутствия китайского государства и развития отношений со странами проживания диаспоры».

В данном диссертационном исследовании использованы теоретические наработки известных российских и зарубежных авторов, специализирующихся на проблемах транснациональных сетей, таких как С.Неклесса, П.Щедровицкий, Н.Ютанов, С.Переслегин, Ю.Громыко и др.

К диссертационной работе привлечены труды специалистов по проблемам современных диаспор, причем, занимающихся данной тематикой в рамках различных научных дисциплин. Это М.Аствацатурова, Л.М.Дробижева, В.Н.Михайлов, В.А.Тишков, С.А.Пистрякова, Т.В.Полоскова и другие авторы. Сам подход к российской диаспоре как к основе транснациональной сети является достаточно новым для отечественной политической мысли и не столь дискуссионен, сколь мало обозначен в теоретических кругах, традиционно анализирующих ситуацию в русском зарубежье.

Несмотря на то, что идея русского мира декларирована на самом высоком уровне, значительная часть экспертного сообщества продолжает рассматривать проблемы соотечественников в сугубо правозащитном ключе. При этом российские власти призывают либо быть жестче и активнее в "отстаивании интересов зарубежных соотечественников" либо скорректировать свою линию, исходя из пестроты российской диаспоры, значительная часть которой является не такой уж социально ущемленной.

В целом, российское экспертное сообщество крайне мало внимания уделяет проектированию возможных вариантов структурирования русского мира и поиску механизмов выстраивания на базе разрозненных, разобщенных, но пока еще обладающих некой пассионарностью общин российской диаспоры эффективно действующей сети.

Причин тому несколько, но одна из основных — отсутствие политической воли на выстраивание такой сети со стороны государства и непонимание другими игроками геоэкономического содержания русского мира.

Характерно, что в инвентаризации нуждается не только структурная составляющая российской диаспоры за рубежом, но и сложившаяся система каналов связей России с зарубежными соотечественниками. Эксперты обращают внимание на явную засоренность информационных каналов, на отсутствие собственных экономических каналов взаимодействия, на неиспользование чужих инфраструктурных возможностей, в том числе сложившихся в лоне русскоязычной части других современных диаспор.

Российские исследователи академической школы завязли в терминах и в основном пытаются определить как правильно продефинировать этот феномен, который в государственных документах формулируется как "зарубежные соотечественники". В.А. Тишкову, например, не нравится термин диаспора, но предлагаемый им взамен термин — нация-партнер вообще лишен какого бы то ни было смысл, так как единой русской нации, в ее традиционном понимании, в той же Украине нет и не понятен критерий ее идентификации.

Кому-то не нравится термин соотечественники. А кто-то ждет очередного документа сверху и занят, преимущественно, его комментированием.

Современное понятие "диаспора" не соответствует своему классическому эквиваленту, который использовался в узких контекстах иудо-еврейской культуры. Однако, все источники единодушны в двух пунктах. Во-первых, феномен диаспоры нельзя понять без анализа различных компонент глобализации (современная диаспора — транснациональная община) и, во-вторых, неотъемлемым условием изучения феномена диаспоры является процесс распознания различных типов диаспоры (т.е. необходимо определить, является ли страна происхождения диаспоры суверенной, является ли диаспора результатом добровольной миграции или вынужденного переселения и т.п.)(16).

По классификации Дж. Армстронга диаспоры делятся на "мобилизованные" — те, которые обладают высоким политическим, экономическим, организационным потенциалом и "пролетарские", не имеющие навыков для "эффективного действия в своих коллективных интересах"(17).

Отметим, что внутри одной диаспоры можно вычленить разные социальные слои, что, в принципе, говорит о диаспоре не как о корпоративном сообществе, а как о союзе корпораций. Выживает та диаспора, которой удается соединить интересы различных социальных групп, в нее входящих. Прежде всего, интересы тех, кто 1)является хранителем этнокультурного наследия; 2) обеспечивает экономическую основу выживания диаспоры; 3) создает общественно-политические условия для сохранения диаспоры.

Особенно важны персоналии и институции, являющиеся связующими звеньями между этими группами интересов. Много и достаточно активно пишут о таком явлении как диаспоральный лоббизм, но ничего (или почти ничего) не пишут о диаспоральных коммуникациях и коммуникаторах. На наш взгляд, в ситуации структурирования, которую сейчас переживает российская диаспора, именно механизмы коммуникации носят центральный характер. Значимы коммуникативные механизмы и их персонификация как в сфере взаимодействия между различными группами интересов в диаспоре, так и между этими группами и обществом, между диаспорой и государством, в том числе титульным. Последний канал особенно важно, так как Россия заявила не о наблюдательной, а об активной позиции в вопросе структурирования русского мира.

Практически все исследователи единодушны в том, что взаимоотношения диаспоры и титульного государства — ключевой аспект в международном измерении проблемы развития диаспоральных организаций. Так, согласно дефиниции, предложенной В. Коннором, "диаспора — та часть народа, которая живет вне родины". М.Эсман и определяет диаспору как возникшее в результате миграции этническое меньшинство, сохраняющее связь со страной своего происхождения". По оценке известного финского исследователя С. Лаллукки "явление диаспоры имеет измерение, относящееся к сфере международных отношений".

Зарубежные исследователи, в частности Милтон Дж. Эсман, выделяют следующие формы взаимодействия диаспоры, страны проживания и т.н. исторической родины: обращение родной страны за помощью к диаспоре; диаспора способна непосредственно влиять сама на события в стране проживания и в стране "исхода"; страна "исхода" может выступить в защиту прав и интересов своей диаспоры.

Автор попытался избежать дискуссий по тем вопросам, которые достаточно исследованы, в то же время опираясь на проверенные практикой и временем концептуальные подходы. Особое внимание было уделено трудам авторов, специализирующихся по проблемам греческой диаспоральной политики и греческой диаспоры. Среди таковых: А.Кацонис, Н. Николау, А.Лазопуло, Н.Бугая, М.Рытовой, И.Кисиди и других российских и зарубежных авторов.

Эмпирическую основу исследования составили российские и зарубежные опубликованные и неопубликованные материалы. В первую очередь, это официальные документы и материалы, в том числе составляющие правовую основу взаимодействия государств с зарубежной диаспорой, включая Россию и Грецию. Также к исследованию привлечены внутренние документы и архивные материалы диаспоральных организаций и объединений. Следующую группу источников составляют СМИ, включая электронные.

Научная новизна исследования. В данном исследовании впервые предпринята попытка компаративного анализа опыта России и Греции по взаимодействию с зарубежной диаспорой. Обобщен опыт государственных и общественных организаций двух государств, осуществляющих поддержку зарубежных соотечественников. Ряд источников впервые привлечен к научной работе, в том числе исследования автора, проведенные им во время командировок в Грецию.

Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена тем, что его результаты могут найти применение в деятельности государственных и общественных организаций, занимающихся взаимодействием с зарубежными диаспорами, стать основой курса лекций и дальнейших научных разработок.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политика современных государств в отношении зарубежных диаспор"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, многополярность мира подразумевает не только наличие различных центров притяжения в виде государственных образований, но и формирование полюсов притяжения на основе других игроков — финансово-промышленных групп, конфессий, глобальных информационных систем, этнических диаспор.

При этом далеко не всегда видимая сторона деятельности открывает реального игрока. Нередко за разветвленной сетью этнокультурных объединений стоят интересы тех же финансово-промышленных групп, а конфессиональная структура на деле может представлять собой международный синдикат.

Наличие этнокультурных миров со своеобразными центрами притяжения за пределами территориальных границ, на которых проживают представители этих социокультурных феноменов, давно является частью современного мира. По мнению исследователей, любая территориальная граница в действительности менее устойчива, чем граница группы, хотя на стороне первой может находиться государство (государства).

Анализ двух моделей диаспоральной политики позволил сделать следующие выводы на примере российского и греческого опыта.

Основные тенденции развития современных диаспор, в принципе, схожи. Речь идет о создании транснациональных сетей, включающих информационные, социокультурные, экономические и общественно-политические коммуникации. Или, хотя бы, такое стремление декларируется.

Концепция "русского мира" схожа с идеей панэлинизма как культурного феномена, но в том и другом случае, в отличие от китайской либо еврейской модели, титульное государство выступает в качестве инициатора создания такой транснациональной сети.

Репатриационный опыт Греции весьма показателен для России, так как дискуссии о возможном принятии Закона о репатриации пока не закончены. В этой связи, модели адаптации репатриантов, разрабатываемые и внедряемые Грецией, могут быть полезны для России.

Особый интерес представляет институциональное выражение политики Греции в отношении зарубежной диаспоры. Практика показывает, что наиболее серьезной проблемой осуществления диаспоральной политики Россией является низкая интеллектуальная и организационная ресурсность государственных структур. Как правило, в подборе кадров для работы с соотечественниками превалирует остаточный метод. Структуры федерального уровня не обладают должной самостоятельностью и, как следствие, опыт Греции эффективно выстраивающей именно коммуникативную часть взаимодействия с зарубежной диаспорой может быть применен Россией.

Не менее важным является и то обстоятельство, что Греция гораздо сбалансированней, чем Россия подходит к учету внутренних и внешних диаспоральных проблем. Работа с внутренними диаспорами является не менее, а в чем-то и более значимой, чем взаимодействие с греческими общинами за пределами страны. В России до сих пор внутренним диаспорам отказывают в дефиниции их как диаспоры, следовательно, в структурности и общественно-политической функциональности.

В то же время, очевидно, что и Россия, и Греция могут активно поднимать проблему статусности диаспоральной политики, инициировать контакты между российскими и греческими международными организациями, поскольку диалог диаспор в современном мире не менее значим, чем диалог государств.

Список научной литературыБубашвили, Гия Эмзарович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Армянский вопрос. Энциклопедия. Ереван. 1991.

2. Большой Энциклопедический словарь. М., С-П., 1997.

3. Закон "О языках в Белорусской ССР". Минск. 1990.

4. Закон РА "Об иностранных гражданах". Ереван, 1994.

5. Закон РБ. "Об обеспечении прав национальных меньшинств в Республике Белоруссия". Минск, 1992.

6. Еврейская энциклопедия. Т. 7, 12. СПб. 1908-1913.

7. Институт стран СНГ. Отдел диаспоры. Текущий архив. 1997.

8. Комитет общественных и межрегиональных связей Правительства Москвы. Текущий архив. 1997.

9. Комитет общественных и межрегиональных связей Правительства Москвы. Текущий архив. 1998.

10. Личный архив автора. 1994-1999 гг.

11. МИД Армении. Управление стран бывшего СССР и СНГ. О русской общине в Армении. 1994 г.

12. МИД РФ. 4 ДСНГ. Текущий архив. 1996.

13. МИД РФ. Департамент международного гуманитарного, культурного сотрудничества. Текущий архив. 1996 г.

14. Министерство по делам национальностей и федеративным отношениям. Текущий архив. 1997.

15. Основной Закон Эстонской Республики 1920 г. // Личный архив автора.

16. Проект Федерального Закона РФ "О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти".

17. Распределение населения по национальности. РСФСР // Итоги Всесоюзной переписи населения. М., 1989.

18. Речи еврейских депутатов в Государственной думе. Петроград,1917.

19. РосЗарубежЦентр. Текущий архив. М., 1997.

20. Русские организации Литвы. Экспертный опрос. Рук. программы Т.В.Полоскова (Вильнюс, Висагинас. Ноябрь 1995 г.) // Текущий архив международной ассоциации "Родина".

21. Русский вестник (Таллинн). — 1934-1940.

22. Указ Президента РФ «Об основных направлениях государственной политики РФ в отношении соотечественников, проживающих за рубежом» // Известия. 31.08.1994.

23. Федеральный Закон Австрии от 07.07.74 г. "О правовом положении национальных меньшинств". Гл. 1 ст.2.

24. Федеральный Закон Российской Федерации об общественных объединениях. М., 1995.

25. Федеральный Закон «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом». М., 1999.

26. ЦДАШР Украти. ф.р. — 2. оп. 13. ср. 7734. Ари 43.44.27. 1940 год в Эстонии. Документы и материалы. — Таллинн. —1989.

27. Энциклопедический словарь по политологии. М., 1994.

28. Constitution of the Republic of Slovenia, Ljubliana, 1992.

29. Documents on Autonomy and Minority rights. Ed. H. Hannum. Dordrecht, 1993.

30. Namibia National Archives Windhoek. SWA-Assossiation. A 437.1. V. 2.

31. Programm Data Directorate. Immigration and Demographic Policy. Employment and Immigration Comission. Ottava, 1982.

32. Report of the Administration of South West Africa for 1919. Pretoria.1920.

33. Report Presented by the Government of the Union of South Africa to the Council of the League of Nations Concerning the Administration of South West Africa for the Year 1936. Pretoria. 1937.

34. UN Special Study on Resial Discrimination in the Political, Economic, Social and Cultural Spheres. UN Publication, Sales No. 71.XIV.2.1. Монографии

35. Алексеева JI.M. История инакомыслия в СССР. Новейший период. Париж, 1984.

36. Амальрик А. Записки диссидента. Р., 1982.

37. Ананян Ж., Хачатурян В. Армянские общины в России. Ереван.1993.

38. Арутюнян Ю.В., Бромлей Ю.В. Социально-культурный облик советских наций. М., 1986.

39. Афанасьев А.Л. Полынь в чужих полях. М., 1987.

40. Берлин И. Исторические судьбы еврейского народа на территории русского государства. Петербург. 1919.

41. Болотокова В.Х., Кумыкова A.M. "Феномен наций и национально-психологические проблемы в социологии русского зарубежья". М., 1998.

42. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973.

43. Бэрзэдж Н. Изгнание черкесов (Причины и последствия). Майкоп.1996.

44. Варес П., Осипова О. Похищение Европы, или Балтийский вопрос в международных отношениях XX в. — Таллинн: Издательство Эстонской энциклопедии. 1992.

45. Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1996.

46. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону. 1996.

47. Гордиенко И.С., Комаров П.М. Обреченные о русской эмигрантской псевдоцеркви. Д., 1988.

48. Гумилев J1.H. География этноса в исторический период. М., 1990.

49. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. JL, 1990.

50. Гурвич. П.С. Философия культуры. М., 1994.

51. Дейч Л.Г. Роль евреев в русском революционном движении. 2-е изд. М., 1925.

52. Докучаева А.Ф. Казахская диаспора в Москве. М., 1997.

53. Докучаева А.Ф. Республика Казахстан и интересы России. М.,1997.

54. Евреи. По страницам истории. Минск. "Завигер". 1997.

55. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1994.

56. Згибнева Ж.А. Узбекистан: современное состояние и тенденции развития. М., 1997.

57. Зернов Н. Русские писатели эмиграции. Boston (Mass.), 1973.

58. Зомбарт В. Евреи и их участие в образовании современного хозяйства. СПб. 1910.

59. Зубов В. 16-я республика СССР. О советской эмиграции на Запад. Сан-Франциско. 1982.

60. Зяблюк Н.Г. Лоббизм и политика. М., 1976.

61. Иваненко И.П. Межнациональные отношения. Термины и определения. Киев. 1991

62. Иванов В.П. Формирование чувашской диаспоры. Чебоксары.1988.

63. Иларионова Т.С. Этническая группа: генезис и проблемы самоопределения (теория и диаспоры). М., 1994

64. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах: Сборник статей. Под ред. М.Брилл Олкотг, В.Тишкова, А.Малашенко. М., 1997.

65. Ильин И.А. О сущности правосознания. Собр. соч. В 10 т. М., 1994.1. Т. 4.

66. Ильин И.А. Шлейермахер и его "Речи о религии" // Собр. соч. В 10 т. М., 1994. Т. 3.

67. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М., 1997.

68. Исаков С. Русские в Эстонии. Таллинн. 1997.

69. История Кабардино-Балкарской АССР с древнейших времен до наших дней. М., 1967.

70. Кан А.С. История скандинавских стран. М., 1980.

71. Ковалевский П.Е. Зарубежная Россия. История и культурно-просветительская работа русского зарубежья за полвека. Париж, 1971.

72. Кожинов В.В. "Черносотенцы" и Революция. М., 1998.

73. Козлов В.И. Иммигранты и этнорасовые проблемы в Британии. М.,1987.

74. Комин В.В. Политический и идейный крах русской мелкобуоржуазной контрреволюции за рубежом. Калинин, 1977.

75. Кортунов А.В. Дезинтеграция Советского Союза и политика США. М., 1993.

76. Красавин Л.П. Философия истории. СПб. 1993.

77. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. М., 1980.

78. Лебедева Н.М. Новая русская диаспора: социально-психологический анализ. М., 1995.

79. Лебедева Н.М. Социальная психология этнических миграций. М.,1993.

80. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991.

81. Любимов Л. На чужбине. М., 1963.

82. Май А. Модели господствующих идеологий. М., 1997.

83. Мартынова М.Ю. Балканский кризис: народы и политика. М.,1998.

84. Мастенбрук У. Управление конфликтными ситуациями. М., 1996.

85. Матвеев К.П. Ассирийцы в городах европейской части СССР. М.,1985.

86. Материалы круглого стола "Этничность и диаспоральность". М.,1997.

87. Материалы I Международной конференции "Корейское зарубежье в общемировом контексте" 3-5 ноября 1992 г. г. Сеул.

88. Мухачев Ю.В. Идейно-политическое банкротство планов буржуазного реставраторства в СССР. М., 1982.

89. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1994.

90. Мартынова М.Ю. Балканский кризис: народы и политика. М.,1998.

91. Материалы международной конференции "Русский язык, культура и образование в Эстонии". Таллинн. 1996.

92. Материалы семинара "Миграция и миграционная политика". М.,1992.

93. Миграции и новые диаспоры в постсоветских государствах. М.,1996.

94. Русские в ближнем зарубежье. Отв. ред. Козлов В.И., Шервуд Е.А. М., 1994.

95. Назарбаев Н. В потоке истории. Алмазы, 1999.

96. Население России. М., 1995.

97. Национальная политика в Российской Федерации. М., 1993.

98. Никитин В.А. К понятию диаспоры. М., 1997.

99. Новая русская диаспора: перспективы развития. 1994-1995 гг. // Фонд МакАртуров совместно с Институтом этнологии и антропологии РАН. М., 1996.

100. Новиков Г.И. Теории международных отношений. Иркутск.1996.

101. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. Пер. с испанского. Нью-Йорк,1954.

102. Осоргина Т.А. Русская эмиграция. Журналы и сборники на русском языке. Т. 1-2. Париж. 1981.

103. Очаги тревоги в Восточной Европе. М., 1994.

104. Очерк истории еврейского народа. Т. 1. Под ред. Ш.Эттингера. Иерусалим.

105. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М., 1998.

106. Поздняков Э.А. Внешнеполитическая деятельность и международные отношения. М., 1986.

107. Поздняков Э.А. Системный подход и международные отношения. М., 1976.

108. Плаксин Р.Ю. Крах церковной контрреволюции 1917-1923. М.,1968.

109. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

110. Разделит ли Россия участь Союза ССР? М., 1994.

111. Райх В. Психология масс и фашизм. СПб., 1997.

112. Рудницкий А.Ю. Другая жизнь и берег дальний. М., 1991.

113. Русская культура в контексте социально-исторических реалий Украины (конец XX века). Киев. 1993.

114. Русский вопрос: проблемы национальной и международной безопасности. М., 1995.

115. Севастьянов Е.П., Корсакова Н.Е. Позолоченное гетто. М.,1983.

116. Семанов С.Н. Ликвидация антисоветского кронштадского мятежа в 1921 г. М., 1973.

117. Скир А. Еврейская духовная культура в Белоруссии. Минск.1997.

118. Смит Д. Национализм и конфликт — итификация и мир. Доклад. М., 1996.

119. Старовойтова Г.В. Проблемы этносоциологии в современном городе. Л., 1980

120. Современные диаспоры. М., 1999.

121. Старченков Г.И. Трудовая миграция между Востоком и Западом. М., 1997.

122. Сэмюэлс Р. По тропам европейской истории. Минск. 1998.

123. Теуш В.Л. О духовной истории еврейского народа. М., 1998.

124. Тишков В. Межнациональные отношения в Российской Федерации. М., 1993.

125. Тудоряну Н.Л. Очерки российской трудовой миграции периода империализма. Кишинев. 1986.

126. Филиппов С.В. США: иммиграция и гражданство, политика и законодательство. М., 1973.

127. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. СПб. 1992. Т. 2.

128. Форнберг К. Еврейская эмиграция. Киев. 1908.

129. Форрестер Дж. Мировая динамика. М., 1978.

130. Фролов К.Л. Украинская диаспора Москвы. М., 1997.

131. Хейс Д. Причинный анализ в систематических исследованиях. М.,1983.

132. Хорев Б.С. Очерки геоглобалистики. М., 1997.

133. Цыганков П.А. Международные отношения. М., 1996.

134. Челпанов Г.И. Учебник логики. М., 1994.

135. Шарон П. Сравнительная политология. М., 1992. Ч. II.

136. Шорников П. Конфликт в Приднестровье и миротворческая деятельность международных организаций. Тирасполь, 1994.

137. Этнические и региональные конфликты в Евразии. Кн. 1-3.1997.

138. Этничность и власть в полиэтнических государствах. М., 1994.

139. Этнометодология: проблемы, подходы, концепции. Вып. 3. М.,1997.

140. Этносоциальные проблемы города. М., 1986.

141. Яковлев В.Н. Тернистый путь к справедливости. Тирасполь,1994.

142. Янгалиев А. Дипломатические меры урегулирования конфликта в Приднестровье. М., 1996.

143. Berzeg S. Kafkasua Yercegi. Samsun. 1991.

144. Burtan J.W. Conflict: Resolution and Prevention. L., 1990.

145. Chalasinski J. Spoleczenstwo i wyehowanie. Warsawa. 1969.

146. Chatterjee P. The Nation and its Fragments. Colonial and Postcolonial Histories. Princeton, V.I.,1993.

147. Coolidge A. The United States as a World Power. N.Y. 1909.

148. Duijker H.P. Freida N.H. National Character and National Stereotypes. Amsterdam, 1960.

149. Frederiksen I.I. Die politiche Tartigkeit der Emigration aus der Sovietunion // Osteuropa. 1969.

150. Growford Loung. Comparative Veblections on Ethnic Conflict: UWRISD Workshop on Ethnic Conflict and Development. Dubtownik, 3-6 June 1991.

151. Hantigton S. The Clash of Civilizations? // Foreign Affairs. 1993. Summer.

152. Hiden, J., Salmon, P. The Baltic Nations and Europe. Estonia, Latvia. Lithuania in the Twentieth Century. — London, New York: Longman. — 1991.

153. Hoffman S. Le Dilemme american. Supremaite ou ordremondial. P.,1989.

154. Fidarko A., Konferan S. Kafkas gocmtnlrinin valorma Kavgasi. Alara.1978.

155. Inqisition and Society in Early Modern Europe. L. 1987.

156. Kirchner, W. The Rise of the Baltic Question. — Westport: Greenwood. —1970.

157. Levi-Strauss C. Mithologiques. — P., 1966.

158. Markus R. Some Data on Recent Jewish Immigration from the USSR. Toronto, 1978.

159. Mass-deportations of population from the Soviet occupied Baltic States: On the occasion of the 40th anniversary of first deportations of Estonians, Latvians and Lithuanians. Сотр. by Endel Krepp. — Stockholm. — 1981.

160. Materials of the International Scientific Conference on Legal Assessment of the USSR-Germany Pacts of August 23 and September 28, 1939. — Eesti Teaduste Akadeemia Toimetised. Uhiskonnateadused. — 1990, Vol. 39, No2.

161. Mattisen, E. Tartu Rahu. — Tallinn: Eesti Raamat. — 1989.

162. Merle M. Forces et enjeux dans les relations internationales. P.,1981.

163. Misinuas, R.J., Taagepera, R. The Baltic States. Years of Dependence 1940-1980. — London: C.Hurst Company. — 1983.

164. Raun, T.U. Estonia and the Estonians. — Stadford: Hoover inst. —1987.

165. Raun, T.U. Estonia Social and Politicfl Thought, 1905 — February 1917.— The Russian Baltic Provinces. Ed. by Andrew Ezergailis and others. — Koln; Wien; Bohlau. — 1982.

166. Ronimois, H.E. Russia's Foreign Trade and the Baltic Sea. — London: Boreas Publishing Co. — 1946.

167. Salmon, P. The Baltic States in International Relations in 19251939. — Eesti Teaduste Akadeemia Toimetised. Humanitaar — ja sotsiaalteadused. — 1992, Vol. 41, No 3.

168. Taylor J. Shadows of the Rising Sun. Tokyo. 1983.

169. The Invention of Tradition / E.Hobibawm, J.Ranger, eds. — Cambridge MA: Cambridge Univ. Press, 1983.

170. Vares P. Dimensions and Orientations in the Foreign and Security Policies of the Baltic States. — New Actors on the International Arena: The Foreign Policies of the Baltic Countries. TAPRI. Tampere.

171. Vares P. Dimensions and Orientations in the Foreign and Security Policies of the Baltic States. The Making of Foreign Policy in Russia and the New States of Eurasia. Armonk, New York, London: M.E.Sharpe. 1995.

172. Vernant I. The Refugee in the Post War World. Geneva, 1951.

173. Znaniecki F. Modern nationalities. A socialogical study. Urbana, 1952.1. Статьи

174. Агранат А.Б., Михайлов C.C., Мищенко Е.В., Титов В.Н. Ассирийцы в Москве (по материалам этносоциологического исследования) // Восток. 1994. № 2.

175. Андреева Е. Жертвы Ялты // Новый журнал. Литературно-политическое издание. Ред. Алданов М.А. Нью-Йорк, 1980. Вып. 139.

176. Балезин А.С. Немецкая община в Намибии: к вопросу о формировании субэтноса// Этнографическое обозрение. 1993.№ 5. С. 74.

177. Бердяев Н.А. Судьба человека в современном мире // Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994.

178. Вести с Украины. 1997. 28 августа.

179. Вестник еврейского университета в Москве. 1993. № 2.

180. Вестник Союза русских просветительных и благотворительных обществ в Эстонии (Таллинн). — 1927-1934.

181. Филатова И.И. Европейская община Кении и английская колониальная политика (1945-1963) // Тропическая Африка: проблемы истории. М., 1973. С. 207-238.

182. Беттел Н. Последняя тайна. Насильственная выдача русских в 1944-1947 гг. // Континент. Берлин; Мюнхен, 1975. N 4-5; 1976. N 6-7.

183. Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль. М., МГУ, 1994.

184. Брилев С. Женихи из Новой Зеландии уругвайским девкам не глянулись //Комсомольская правда. 1991. 28 сентября.

185. Брук С.И. Население мира // Этнографический справочник. М.,1986.

186. Гаганов JI.H. Роль культуры в укреплении связей с соотечественниками // Культура русских липован в национальном и международном контексте. Бухарест. 1996.

187. Гигиенишвили О. Грузинская диаспора// Коммунист Грузии. 1989. № 8.

188. Горев Б. Революционная эмиграция // СЭ М., 1934. Т. 64. Вып. 1.

189. Градировский С., Тупицин А., Диаспоры в меняющемся мире // Независимая газета. 1998. № 7(8), июль.

190. Губогло М.Н. Развитие этнодемографической ситуации в столицах автономных республик в 1959-1989 гг. // Исследования по прикладной этнологии. М., 1992.

191. Гусев П Русские из Асуньсона // Московский комсомолец. 1992. 4 января.

192. Данные Всесоюзной переписи населения СССР // Демографический ежегодник. 1991. М., 1991.

193. Еврейский камертон. Тель-Авив. 16.10.98.

194. Дробижева JI.M. Русские в новых государствах. Изменение социальных ролей//Россия сегодня: трудные поиски свободы. М., 1993.

195. Дубова Н.Я., Ямсков А.Н. XIII Международный Конгресс антропологических наук // Этнографическое обозрение. 1994. N 2.

196. Иванов А. Комплексное исследование русских-липован (русских старообрядцев) Румынии // Культура русских-липован в национальном и международном контексте. М., 1996.

197. Каменский А. Наши в Париже // Литературная газета. 1991. 9 октября.

198. Кацонис А. Греческая диаспора России: современное состояние и проблемы развития // Современные диаспоры. М., 1999.

199. Кацонис А. Российские греки в системе диаспорных и межгосударственных отношений // Современные диаспоры. М., 1999.

200. Кванпо Ли. Корейская диаспора в мировом контексте // Этнографическое обозрение. 1992. № 6

201. Кванпо Ли. Корейская диаспора в мировом контексте // Этнографическое обозрение. 1993. N 3.

202. Косив М. На выбор: словари или автоматы Калашникова // Высокий замок. Львов. 1993. 13 апреля.

203. Котов О.В. Осколки этносов // Этнос и его подразделение. М.,1992

204. Крупное А. Русская диаспора как форма этнонационального определения. Сетевой проект организации русской диаспоры // Современные диаспоры. М., 1998.

205. Крушинский А. Русские гимназисты в Златой Праге // Правда. 1990. 2 сентября.

206. Кузеев Р.Г. Введение (о роли подразделения этноса в этнических процессах) // Этнос и его подразделения. М., 1992.

207. Лебедева Н.М. Роль культурной дистанции в формировании новых идентичностей // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997.

208. Лебедева Н.М., Хохлов А.А. Русские в республиках бывшего Союза: предрешен ли исход? (из опыта этнопсихологического исследования) // Русские в ближнем зарубежье. М., 1994.

209. Лебедева Н.Н. Русская диаспора или часть русского народа? (К проблеме самоопределения русских на Украине) // Русские в ближнем зарубежье. М., 1994.

210. Лосский Н.О. Характер русского народа // Лосский Н.О. Условия абсолюного добра. М., 1991.

211. Моро Жак Люк. Молодой финно-угр XXI века: миф или реальность // Материалы к Международной научно-практической конференции "Молодежь и финно-угорский мир". Ижевск, 26-30 октября 1994 г.

212. Манохин П. Хроника традиции // Вечерняя Москва. 1991. 21 сентября.

213. Матюхин П. Взгляните: настоящие донские казаки! // Вечерняя Москва. 1992. 5 февраля.

214. Мапохин П. Судьбы эмигрантские //Вечерняя Москва 1992.21 февраля.

215. Моррис Р. Старообрядческая диаспора в Северной Америке // Культура русских литован (русских старообрядцев) в национальном и международном контексте. М., 1996.

216. Носов М. Япония и внешний мир: вступая в мировое сообщество // Япония: в поисках новых рубежей. М., 1998.

217. Озеров М. Ждет ли Европа наших эмигрантов? // Литературная газета. 1991. 1 мая.

218. Пертяков В.Я. Китайцы идут? Миграционная ситуация на Дальнем Востоке России // Международная жизнь. 1996. № 2.

219. Павленко А.П. Европейские иммигранты в Великобритании // Расы и народы. 1976. N 6. С. 162-173.

220. Памерань Г. Послесловие к книге В.Л.Теуша "О духовной истории еврейского народа. М., 1998.

221. Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Политика // Национализм: теория и практика. М., 1994.

222. Поповский М. Наша эмиграция в трех зеркалах // Огонек. 1991. №45.

223. Последние известия (Таллинн). — 1920-1925.

224. Петров И.Г. Опыт количественного анализа этнических процессов в материальной культуре приуральских чувашей // Этнос и его подразделения. М., 1992

225. Пугачев Б. Этноконфликты и русский фактор //. Россия: проблемы национально-государственной политики. М., 1993.

226. Разуваев В. Россия и постсоветское геополитическое пространство // Международная жизнь. 1993. N 8.

227. Райянгу.В. Проблемы образования русско— и иноязычного населения Эстонии// Обзоры. Хельсинки, 1994.

228. Слюсар В. Православные потомки монгольских орд // Нова Украина. 1992. N 5.

229. Соколовский С.В. Русскость: исторические, географические и социальные измерения // Русские в ближнем зарубежье. М., 1994

230. Солоневич И.Л. Дух народа // Наш современник. 1990. № 5.

231. Сорокин П.А. Проблема социального равенства // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

232. Сорокин П.А Основные черты русской нации в двадцатом столетии: в России и русской философской культуре. // Философы послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.

233. Спектор Р.И. Диаспора как путь приватизации этнической истории // Международный журнал "Магиструм". Том "Диаспоры".

234. Стратегии развития диаспоры // НГ-Содружество. 1998 № 5.

235. Титов В.Н. Этнокультурная характеристика московских ассирийцев // Этнографическое обозрение. 1992. N 5.

236. Тишков В. Идентичность и культурные границы // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997.

237. Тишков ВА Этничность, национализм и государство в посткоммунистическом обществе //Вопросы социологии. 1993. N1/2. С. 3.

238. Тощенко Ж.Т., Чаптыкова Т.И. Диаспора как объект социологического исследования // Социс. 1996. № 12.

239. Трапезникова Т.В. Русские в Молдове//Дипломатический вестник. 1995. N 4.

240. Филимонов А., Милованов В. В поисках балтийского корня // Правда. 1994. 14 декабря.

241. Филиппова.Е. Роль культурных различий в процессе адаптации русских переселенцев в России // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997.

242. Фурман Д. Армянское национальное движение. История и психология // Свободная мысль. 1992. № 16.

243. Черниченко С.В. ООН и права человека // Дипломатический ежегодник. М., 1997.

244. Чу баров В.М. К вопросу об определении понятия "соотечественник" // Дипломатический вестник. 1996. № 1.246. Эстония. 1996. 7 апреля.

245. Ямсков А.Н. Этничность в межнациональных конфликтах после распада СССР// Анализ и прогноз межнациональных конфликтов в России и СНГ. Ежегодник. М., 1994.

246. Barth F. The Analysis of Culture in Complex Societies // Ethnos. Stockholm, 1989. Vol.54.

247. Checlend P.B. Model & Valdation in Soft System & Practice // Systems Researcher. 1995. Vol. 12. № 1.

248. Jeletzky T.F. Russian Immigration to Canada after World War II // Russian Canadians/ Their Past and Present. Ottawa, 1983.

249. Inkeles A., Levinson D.J. National character: the study of modal personality and socio — cultural system's // Handbook of social psychology // Ed. by Lindzery. Vol.2. Cambridg, 1954.

250. Misiunas, R. The Role of the Baltic States in Soviet Relations with the West during the Interwar Period. — The Baltic in International Relations in Between the Two World Wars. — Studia Baltica Stockholmiensia. 1988, No 3.

251. Raun, T.U. The Estonians and the Russian Empire, 1905-1917. — Journal of Baltic Studies. — 1984, Vol. 15, No 2/3.

252. Rueschemeyer M., Golomstok I., Kennedy J. Soviet Emigre Artists // Life and World in the USSR and the US. N.Y.; L., 1985.

253. Shaber Boyd C. Jaces of Nationalism. New Realities and Myths. N.Y.1972.

254. Stonequist E.V. The Marginal man. A study in Personality and Culture conflict. New York: Russel and Russel. 1961-XYIII.

255. Study on the Rights of Persons Belonging to Ethnic, Religious and Linguistic Minorities. UN Doc. E/CN. 4/Sub. 2/384. P. 96.

256. Vares P. Russia and the Baltic States: Are there Common Security Perspectives? — Common Security in Northern Europe After the Cold War — the Baltic Sea Region and the Barents Sea Region. Stockholm: The Olof Palme International Ctnter. 1994.

257. Vares P. The Security of the Baltic States and Russia. — Vilnius-Kaliningrad. Ideas on Cooperative Security in the Baltic Sea Region. Helsinki: Nordic Forum for Security Policy. 1995.

258. Vares P., Zhuryari O. Foreign Policy. — Nationalities Papers. 1995. Vol. 23. No 1.

259. Vares P., Zhuryari O. The Foreign Policy Choices of the Baltic States. — The Politics of Transition in the Baltic States. Collection of papers from the Pamu seminar, 16-19 January 1992. Aarhus: Institute of Political Science, 1991.

260. Vares P., Zhuryari O. The Foreign Policy of the Baltic States: Problems and Perspectives. — The Baltic Sea Area: A region in the making. Contributions from 16 authors. Oslo. 1992.

261. Vares P., Zhuryari O. The Sharp Angles of Baltic Independence: Actors in International Politics. — Cooperation in the Baltic Sea Region. Taylor & Francis. U.S.A. 1993.

262. Vares P., Zhuryari O. Baltic Political Orientation and International Politics. — The Baltic Sea Region: Conflict or Cooperation?: Regionmaking, Security, Isarmament and Conversion. Munster, Hamburg: Lit, 1992. — (Kiel Peace Research Series; 1).

263. Zhuryari O. Russian Factor in Estonian Foreign Police: Reaction to the "Limitation of Sovereignty". — The Baltic States in International Relations. Tampere: TAPRI, 1993.

264. Zhuryari O. The Baltic Countries and Russia (1990-1993): Doomed to Good-Neighborliness? — The Foreign Policies of the Baltic Countries: Basic issues. — Riga: Centre of Baltic-Nordic History and Political Studies, TAPRI, 1994.1. Диссертации

265. Асланян A.J1. Национальная проблема в государственно-правовой деятельности младотурок // Автореферат дис. на соиск. ученой степени канд. полит, наук. М., 1998

266. Бакун JI.A. Группы давления как латентная политическая сила. Компаративный анализ: США, Западная Европа, Россия // Диссерт. на соиск. ученой степени к. и. наук. М., 1989.

267. Балашов Р.В. Россия и СНГ: проблемы и перспективы интеграционного развития // Автореферат дис. на соиск. ученой степени канд. полит, наук. М., 1996

268. Барсегян А.М. Международные аспекты становления независимых государств (на примере стран Балтии). Дисс. на соиск. ученой степени канд. Полит, наук. М., 1997.

269. Глечан В.Г. Роль армянского купеческого капитала в торговле Османской империи (20-70-е гг. XIX в.) // Автореферат дис. на соиск. ученой степени канд. полит, наук. М., 1990.

270. Гнедкова И.И. Положение русского населения в Латвии и Литве: этнополитический аспект // Автореферат дис. на соиск. ученой степени канд. полит, наук. М., 1997

271. Дасни Ю.Р. Курдский вопрос в региональной и мировой политике // Автореферат дис. на соиск. ученой степени канд. полит, наук. М., 1998.

272. Калиева P.M. Международная деятельность республики Казахстан на современном этапе // Автореферат дис. на соиск. ученой степени док. полит, наук. М., 1993

273. Клейменова Н.Е. Польский вопрос во внешней политике России в годы первой мировой войны // Автореферат дис. на соиск. ученой степени канд. ист. наук. М., 1998

274. Кочарян В.В. Международно-правовые проблемы защиты национальных меньшинств // Автореферат дис. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук. СПб., 1996

275. Кушхабиев А.В. Генезис черкесской диаспоры в арабском мире (на примере Сирии). Дисс. иссл. М., 1991

276. Мартышкин С.А. Японская иммиграция в США: проблемы интеграции и этнического самосохранения (1868-1945) // Автореферат дис. на соиск. ученой степени докт. полит, наук. М., 1995

277. Мокин В.Г. Внутриполитическая ситуация в Румынии. Диссертация на соискание ученой степени канд. Полит, наук. М., 1996.

278. Ованесян BP. Армянский вопрос как предмет международных отношений//Автореф. дисс. на соиск. ученой степ. канд. полит, наук М, 1999.

279. Разуваев В.В. Национальная идентичность и отношение России и Европы // Автореферат дис. на соиск. ученой степени докт. полит, наук. М., 1995.