автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политико-административная элита в России: алгоритм воспроизводства и рекрутирования политического правящего класса в исторической ретроспективе

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Краснов, Юрий Владимирович

Введение.

Глава 1.

Феномен элитизма в социально - гуманитарном знании: теоретико-методологический аспект.

Глава 2. Традиции и инновации в процессе формирования правящей элиты России в дореволюционный период.

Глава 3. Формирование правящей элиты России в советский период.

Глава 4. Правящая элита современной России: особенности формирования и тенденции развития.

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Краснов, Юрий Владимирович

Укорененность в российской политической системе авторитарных традиций обуславливает особую значимость изучения административно-политического управления в условиях трансформации политических, экономических и социокультурных институтов российского общества. В этой связи, на наш взгляд, осмыслению подлежит, прежде всего, субъектность политического действия. То есть, необходимо в первую очередь ответить на вопрос, что представляют собой главный субъект, имеющий легитимное право на выработку и реализацию государственной политики — правящая элита России. Каковы традиции и особенности формирования данного субъекта властных отношений.

Правящая элита, как свидетельствует российский исторический опыт, в решающей степени определяет будущее России. Практически все российские революции и реформы начинались «сверху»1. Достаточно вспомнить такие переломные моменты в истории нашего общества, как реформы Петра Великого, преобразования Александра II, кризис 1917 года, перестроечную эйфорию М.Горбачева, шоковую терапию во времена президентства Б.Ельцина. При этом доминирование политической составляющей нашего социума над социально-экономической и культурной существенным образом отличает Россию от модели европейского цивилизационного развития, ставит в приоритетное положение политико-административную элиту над элитными группами иных общественных институтов.

В современной России, несмотря на глубину произошедших в последнее десятилетие прошлого века социально-экономических и культурных преобразований, политическая элита по-прежнему является главным фактором происходящих изменений. Во многом такое положение вещей объясняется географическими, климатическими и

1 См.: Гаман - Голутвина O.B. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М., 1998. внешнеполитическими факторами существования России, которые определили мобилизационный тип развития нашего общества.

Неблагоприятные природно - климатические и демографические условия, низкая производительность прибавочного продукта, необходимость веками отстаивать свой суверенитет, обусловили приоритет политической составляющей над экономической, вызвали к жизни «служилую» модель рекрутирования правящего слоя, что привело к формированию характерного социально - психологического типа его представителей.

Анализ особенностей протекания политических и экономических процессов в современной России свидетельствует о том, что отечественная правящая элита не только сохранила, но и значительно повысила свою роль приоритетного фактора политического процесса.

Доминирующая роль политико-административной элиты в системе факторов политического процесса определила теоретическую и практическую значимость и актуальность изучения особенностей процесса рекрутирования правящей элиты в России.

На наш взгляд, изучение не только современной политической ситуации, но и исторической составляющей позволит приблизиться к объективности оценки состояния современной российской правящей элиты и ее роли в политическом процессе, концептуализировать механизмы и способы рекрутирования данного феномена в сравнительной перспективе.

В связи с этим, целью данного исследования является историко-политологический анализ особенностей процессов формирования правящей элиты в России на различных этапах ее исторического развития (дореволюционный, советский и современный) с последующей концептуализацией модели элитообразования в современной России. Данная цель реализуется через решение следующих задач: • провести анализ феномена правящей элиты, определить критерии, позволяющие выделить элиту из социальной структуры общества;

• выделить этапы развития отечественной правящей элиты и их особенности;

• определить особенности механизма рекрутирования правящей элиты в России в исторической ретроспективе;

• определить особенности механизма рекрутирования политической элиты в современной России;

• раскрыть специфику трансформации правящей элиты России в условиях модернизации российского общества;

• определить основные тенденции, противоречия и перспективы функционирования российской правящей элиты в условиях демократизации властных отношений.

Объектом данного исследования выступает политический правящий класс России, понимаемый как система взаимодействия функционально дифференцированных элитных групп, обладающих реальной властью и влиянием, достаточными для прямого или опосредованного учасгия в выработке и осуществлении государственной политики.

Предмет диссертационного исследования - механизмы и формы рекрутирования правящей элиты России на различных этапах развития российского общества и государства.

В качестве рабочей гипотезы выдвигается положение о том, что в России исторически сложилась и продолжает доминировать закрытая система формирования правящей элиты. Основным каналом рекрутирования правящей элиты в России является административно-бюрократический, что определяется историческими особенностями процесса формирования высшего правящего слоя, традиционно вписывающегося в систему «служилого типа» российской государственности. Степень разработанности проблемы:

Теории элит как направление западной политологии и элитизм как одна из ее школ, в советской общественной науке вызывали в основном негативную оценку . Критика советских обществоведов в основном строилась на том, что западные политологи и социологи отдают предпочтение анализу политической составляющей, упуская из виду экономический фактор классовости общественной структуры3. Научные выводы западных политологов, работающих в данной области, лишь в редких случаях получали объективное и непредвзятое освещение4. Критически высказываясь об элитистских политических концепциях буржуазного запада, советское обществоведение обходило вниманием и оппонентов «элитистов», тех, кого принято называть «плюралистами». В результате, российская политическая мысль оказалась в стороне от теоретического спора, во многом определившего характер и направление мировой общественной науки XX века. Хотя, за редким исключением в СССР издавались труды представителей элитизма5. В постсоветской России исследования элит приобрело иной характер. Особый интерес к теории элит в России проявился в последнее десятилетие прошедшего века. Обществоведы, философы, историки, политологи и социологи целым рядом публикаций в научно - периодических изданиях открыли широкий диспут по данной проблеме6.

2 См.: Ашин Г.К. Критика современных буржуазных теорий о роли масс и личности в истории. М., 1971. Он же. Доктрина «массового общества». М., 1971. Он же. Критика современных буржуазных концепций лидерства. М., 1978.

3 См.: Ашин Г.К. Современные теории элит: критический очерк. М., 1985.

4 См.: Пугачев В.П. Субъекты политики: личность, элита, лидерство. М., 1991.

5 См.: Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

6 См.: Ашин Г.К. Смена элит//ОниС. - 1995. - №1., Элитизм и демократия/ЮниС. - 1996. - №5., Формы рекрутирования политических элит//ОниС. - 1998. - №3. Бабаева Л.В. Чирикова А.Е. Бизнес - элита России.//Социс. - 1995. - №4., Бабаева Л,В., Таршис Е., Резниченко Л. Элита России: о настоящем и будущем страны.//Социс. - 1996. - №4. Галямов Р. Политические элиты российских республик: особенности трансформации //Полис. - 1998. - №2. Гельман В.Я. Сообщество элит и пределы демократизации //Полис. - 1999. - №1., Дискин И.С. Реформы и элиты: институциональный аспект//ОНиС. - 1995. -№6., Адоптация населения и элит/ЮниС. - 1997. - №6. Елизаров В. Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс//Полис. - 1999. -№1., Калугин О.А. Механизмы элитообразования в регионе/УПолис. - 1998. -№4., Крэстева А. Власть и элита в обществе без гражданского общества//Социс. - 1996. - №4., Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскуюэлиту/ЮниС.- 1995. - № 1. Куколев И.В. Трансформация политически элит в России//ОниС. - 1997. - №6. Лэйн Д. Перемены в России: роль политической элиты//Социс. - 1996. - № 4. Рывкина Р.В. Влияние новой правящей элиты на ход экономических реформ//Социс. - 1995. -№11. Охотский Е. Политическая элита и российская действительность. М., 1996. Дискин И. Россия: трансформация излиты. М., 1995. Джавланов О. Номенклатура: эволюция отбора. М., 1993 и мн. др.

В целом, исследования элит в России строятся по трем основным направлениям. Первое - работы, ориентированные на выявление места элиты в современной социальной структуре и на анализ состава элиты, классификацию основных групп элиты, описание биографий представителей элиты, выявление их социальных «корней» и способов попадания в элиту7.

Исследования второй группы ориентированы на изучение и монографическое описание какой-то определенной, конкретной группы 8

ЭЛИТЫ .

Исследования третьей группы ориентированы на выявлении воздействия российской элиты на трансформацию современного российского общества, в них значительное внимание уделяется анализу состояния элиты, мотивации поведения ее членов9.

Одним из первых солидных монографических исследований явилась работа профессора А.В.Понеделкова10. Автор, используя (на наш взгляд верный для России критерий определения элиты - структурнофункциональный) исследовал генезис данного феномена в условиях коренной ломки политической и экономической составляющей российской государственности.

Необходимо отметить работу доктора политических наук О.В. Гаман -11

Голутвиной . Это одно из фундаментальных исследований эволюции российской политической элиты, как специфического феномена отечественной истории. Опираясь на широкий круг отечественных и зарубежных исследований, автор с позиций социо - культурного анализа раскрывает тезис о доминирующем влиянии политической элиты на общественное развитие России. Исследователь доказывает, что в отличие от Запада, в России политическая элита выступает в качестве инициатора

7 См.: Куколев И.В. Трансформация политических элит в России/ЮниС. - 1997. - №6. Пугачев В.П.

Советские и постсоветские элиты//Россия и совр. Мир. - 1995. - №3.

8 См.: Чудинова И.М. Власть и олигархи в современной России.//Соц.- гуманитарные знания. - 2001. - №6.

Политика в регионах: губернаторы и группы влияния. М., 2002.

9 См.: Соловьев А.И. Культура власти российской элиты// Полис. - 1999. - №2.

0См.: А.В.Понеделков. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов н/Д., 1995. модернизации: «Практически все российские революции и все успешные модернизации представляли собой революции сверху»12.

Используя исторический подход, автор прослеживает зарождение и становление политической элиты в России, ее последовательные социальные изменения: возвышение, зрелость и причины упадка. О.В. Гаман - Голутвина анализирует механизмы рекрутирования элиты, ее ротацию, исследует структуру отечественной элиты. Автор данной монографии сформулировал идею взаимообусловленности мобилизационного типа развития общества и механизмов элитообразования. Неблагоприятные природно - климатические и демографические условия, скудость производимого прибавочного продукта в сочетании с постоянной военной угрозой обусловили, по мнению автора, приоритет политического начала над экономическим, что в свою очередь привело к формированию «служилой» модели рекрутирования правящего класса.

Современная теория элит имеет немало великих предшественников. Платон, разработал теорию «идеального государства», управляемого

1 л мудрецами - философами . Т. Карлейль, указал на первостепенную роль выдающихся героев — одиночек в истории человечества14. Социал -дарвинисты, которые, так же как и автор «Заратустры» волю к господству над себе подобными представляли неизбывным человеческим устремлением. С последним утверждением мог бы согласиться и Т.Гоббс, говоривший «о сильном непрекращающемся желании новой и обширной власти», заканчивающимся для человека только с его смертью15.

Как полноценная научная концепция теория элит была разработана только в первой половине XX века. Основная заслуга в этом принадлежит В. Парето, Г. Моска и Р.Михельсу16. Все эти исследователи сходились в том,

11 См.: Гаман - Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М., 1998. - 430с.

12 См.: Гаман - Голутвина О.В. Указ. Соч. СЗ.

13 См.: Платон. Собр. Соч. ТЗ, М., 1971.

14 См.: Карлейль Т. Теперь и прежде. М., 1994.

15 См.: Гоббс.Т. Собр.Соч.Т1, М., 1989.

16 См.: Моска Г. Правящий класс.//Социс, 1994, № 10,12. Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии.//Диалог, 1990, № 3, 5, 7, 9. Pareto V. The rise and fall of the elites: An application что в каждом обществе неизбежно выделяется ограниченный слой «творческих личностей», возвышающийся над остальными, задающий им цели развития и пользующийся определенными привилегиями. По отношению к элите все остальное общество оказывается не творческой массой, выполняющей, прежде всего репродуктивную функцию. Такое противопоставление творческого меньшинства управляемой «массе» было

17 характерно для взглядов итальянского социолога В.Парето .

Разнообразие элитистских концепций обусловлено различными интерпретациями самого понятия «элита». До возникновения современных теорий элит смысловое содержание термина «элита» ограничивалось двумя моментами. Необходимыми признаками элиты считались: соответствие принятому в данном обществе эталону социальных норм и влияние на видоизменение социальной структуры или на ее поддержание в сложившемся состоянии18.

С XIX века термин «элита» стал применяться к группам, занимающим высокое положение в системе социальной иерархии.

В политической науке XX века наиболее распространенными стали определения «элиты» с учетом необходимым ее представителям качеств.

Так, например, X. Ортега-и-Гассет в качестве элиты выделял люден с исключительными интеллектуальными способностями. Т.Р. Дай -чиновников высшего звена, обладающих формальной властью в организациях и институтах. Ж.Фройнд - «боговдохновленных», харизматических личностей. А. Тойнби - творческое меньшинство общества, противоположное нетворческому большинству. С. Келлер - меньшинство, имеющее наибольшее влияние в обществе или осуществляющее в нем наиболее важные функции. М. Боден - лидеров или выдающихся представителей любых социальных групп (профессиональных, этнических, локальных). В. Парето - лиц получивших наивысший индекс в области их of the theoretical sociology. N.Y. 1968.

17 См.: Pareto V. The rise and fall of the elites: An application of the theoretical sociology. N.Y. 1968. деятельности. Г. Моска - наиболее активных в политическом отношении субъектов, ориентированных на власть. JI. Дюпре - людей с высоким положением в обществе и, в силу этого, оказывающих влияние на социальный прогресс. Г. Лассуэлл - владеющих наибольшими состояниями или имеющих наибольший престиж. А. Этциони - обладающих властными полномочиями. В. Гэттсмэн - людей занимающих ведущие позиции в политической, экономической и культурной жизни общества19.

Содержание понятия «правящая элита» определяется современными исследователями в зависимости от разделяемых ими концептуальных подходов, среди которых наиболее влиятельными являются:

1. Позиционный (структурный, организационный), в рамках которого принадлежность или не принадлежность индивида или группы к элите определяется по их положению в официальной социально-политической структуре общества при наличии особых социальных качеств (например, организационных способностей, выделенных Г. Моска и Р.Михельсом).

2. Функциональный (результативный, решенческий), согласно которому к указанной категории относятся люди принимающие политические решения или оказывающие существенное влияние на их принятие. Данный подход разделяет понятия «формального» и «действительного» носителей власти.

3. Рецепту сильный, выделяющий в качестве важнейшего критерия «элитарности» тех или иных групп населения политическую влиятельность.

4. Экономический, сторонники которого при сравнении элитных позиций особое внимание уделяют доступу к средствам производства и контролю над ними. Данный подход разрабатывался в работах Дж. Бернхейма.

Как особые направления в исследовании политической элиты можно выделить также поведенческий (бихевиористский) и ценностный подходы.

18 См.: Brzezinsky Z. Kommunism. Marxism. Westexersises. N.Y. 1989.

19 См.: Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993, С. 403.

В рамках каждого из перечисленных подходов к исследованию элиты вырабатываются и различные объяснения генезиса данного феномена. Сторонник позиционного подхода Г.Моска полагал, что «элитизм» обусловлен самой природой социальной организации. По его мнению, концентрация политической власти в руках небольшого числа лиц неизбежно приводит к возникновению некой специфической общности, способной, «объединив свои усилия с легкостью одерживать победу над тысячами, не нашедшими компромисса между собой, и, потому, сражающимися один на один. По мнению Г.Моска, общие качества, которые «открывают доступ в политический правящий класс - это военная доблесть, богатство, происхождение, личные достоинства и искусство управления»20.

Моска различает элиты - традиционные, формирующиеся для выполнения особо важных функций, и те, чья роль в обществе скорее демонстрационная, ограничивающаяся специфическим эмоциональным воздействием на население.

Некоторые исследователи пытаются идентифицировать феномен элиты с помощью ее классификации, то есть перечисления ее составных частей. Так Р.Дарендорф, используя функциональный подход, выделяет среди лиц, принадлежащих к элите - экономических и политических лидеров, профессоров и учителей, духовенство, выдающихся журналистов, военных, судей и адвокатов. Однако в подобной классификации не находит своего отражения влияние каждой из групп на принятие общественно значимых решений. Стремясь восполнить этот недостаток, З.Бжезинский обозначает внутри элиты три наиболее значимых с политической точки зрения группы: правящую элиту, деловых лидеров и военных. Эти три группы вовсе не изолированы друг от друга. Между военной и деловой частями элиты в современном обществе возникают тесные взаимоотношения, в результате чего экономика развитых государств находится в большой зависимости от военной индустрии.

20 См.: Моска Г. Правящий класс.//Социс. - 1994. - №10.

Иной способ определения элиты предложил создатель теории меритократии К.Маннгейм21. По его мнению, «элита» есть «иерархия, основанная на собственных достижениях» - в отличие от «класса», принадлежность к которому определяется происхождением. Иначе говоря, индивид может присоединиться к элите исключительно благодаря индивидуальным усилиям, например, проявив себе в сфере управления.

Существенное влияние на развитие элитистской концепции оказало исследование Ф. Хантера «Кто правит в обществе?», подчеркивавшего приоритетные позиции бизнесменов внутри элиты. По мнению этого ученого, доминирующая роль одной личности, семьи или бизнес-группы возможна только в небольшом городе. Хантер выделил несколько политически ангажированных сообществ: экономических, политических, парламентских, религиозных, профессиональных, гражданских, культурных. По мнению ученого, все эти сообщества находятся в зависимости от «людей, руководящих общественной жизнью города регионального значения в экономической сфере. В группе, формирующей политику, доминирует экономический интерес»22.

Все вышеупомянутые концепции, так или иначе, исходят из убеждения о необходимости правящего слоя в любом (в том числе и современном демократическом) обществе.

Первые полномасштабные сравнительные исследования общественного мнения в США, проведенные социологами Р. Линд и X. Линд в середине 20-х, а затем 30-х годов XX века, по мнению ряда ученых (например, Т.Р.Дьюи), подтвердили предположения элитистов о распределении власти в современном обществе. Социологам удалось установить, что подлинной властью в среднем городе США обладают прежде всего владельцы промышленных предприятий. Городом, как следовало из работы Линда, правила малая группа, состоящая из «богатых владельцев

21 См.: Mannheim К. Essays on sociology and social psychologu. L. 1953.

22 См.: Hunter F. Community Power Structure. North Carolina, 1969, p.92. мануфактур, банкиров, менеджеров, представляющих национальные корпорации и одного-двух выдающихся юристов»23.

Сторонники политического плюрализма (Р. Даль, Г. Лассуэлл, Дж. Шумпетер, П. Бахрах) выступили против поверхностной дихотомии «элита» - «масса». Некоторые из плюралистов принимали выводы элитистов об иерархичной структуре современного общества, но видели в этом роковой недостаток последнего, требующий не легитимации, а постепенного исправления.

В работе «Гражданская культура и стабильность демократии» Г. Алмонд и С. Верба утверждали: власть элит - это «составляющая демократии», но «если нет какой-то формы контроля за правительственными элитами со стороны не элит, то политическую систему вряд ли можно назвать демократической»24.

Другие представители той же школы доказывали, что современное общество если и не представляет собой идеала демократии, то оно, по крайней мере, и не полностью подчинено какой-то одной социальной группе. Основополагающую для плюралистической доктрины гипотезу, что общество есть система множественных властвующих структур, каждая из

25 которых имеет собственную элиту, высказал впервые А. Роуз .

Один из виднейших современных политологов, принадлежащих к школе плюралистов, Р.А. Даль в работе «Критика модели правящей элиты» утверждал, что отсутствие политического равноправия еще не является свидетельством существования в обществе правящего класса. Плюрализм, по мнению Даля, также предполагает не демократию в «чистом виде», при которой все граждане непосредственно участвуют в процессе принятия решения, а скорее возможность «индивидуального участия» в работе организованных групп. Влиятельность таких групп рассматривается им по следующим критериям: длительность существования данной организации,

23 См.: Lynd R. Lynd Н. Middle town in Transition. N.Y., 1937.

24 См.: Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии.// Полис. - 1992 - №4. - С.123.

25 См.: Rose A.M. The Power Structure: Political in American Society. N.Y., 1967. количество ее членов, уровень согласия между ними. Объединяясь в подобные группы, граждане получают возможность воздействовать на политическую систему, при этом объединения с относительно незначительным влиянием, но более сплоченные, часто добиваются больших результатов, чем мощные, но разнородные по составу элиты.

Таким образом, элитисты чаще всего рассматривают политическую власть как результат благоприятной позиции в социальном или экономическом мире. Утверждения элитистов о том, что лица, контролирующие экономические ресурсы, непременно удерживают значимые позиции в политической власти, подвергались критике теоретиками-плюралистами. Плюралисты - противники отождествления двух факторов: возможности политического влияния и обладания реальной властью. По их мнению, имидж «участника процесса принятия решения» во многом зависит от того, обладает ли та или иная личность качествами, почитаемыми в данном обществе.

Теория «политического плюрализма» признает: поскольку все население не может постоянно участвовать в принятии решений, затрагивающих общество в целом, последним реально правит малая группа людей. Вместе с тем не следует и механически прилагать к России господствующие сегодня в европейской и, в особенности, американской науке представления о демократии. Ибо политической науке нужно все же отталкиваться, прежде всего, от национальных, а не от зарубежных реалий, но и определить приемлемый и возможный в нынешних условиях механизм взаимодействия между государством и финансовыми, промышленными, партийными и иными сообществами, стремящимися в правящую элиту современной России.

Опираясь на выше сказанное и на разработки, приведенные в основной части нашего исследования, мы попытались выделить наиболее распространенные признаки, входящие в определение элиты, чтобы получить рабочее определение и использовать его при разработке концепции нашего исследования.

1. Элита - необходимый элемент социальной структуры общества. Часто элита противопоставляется массам, «внеэлитным группам». При этом отношению «элита - массы» часто придается фундаментальное даже системообразующее значение.

2. Основная функция элиты заключается в управлении обществом.

3. Среди качеств, присущих элите, в современном обществе наибольшее значение имеют властные возможности. А так же богатство, знание, профессиональные умения, социальное положение (статус, престиж).

4. Представители элиты занимают высшие уровни социальных иерархий, причем эти иерархии могут быть образованы по различным признакам (власть, богатство, интеллект).

5. Состав каждой группы элиты с точки зрения качеств входящих в нее индивидов неоднороден, последние могут, ранжированы по «элитности» (значимости, интенсивности обладания определенными качествами). Высшее положение занимают лидеры (политические, экономические, научные и т.д.).

6. В современном обществе сфера социальной деятельности, а не происхождение индивида часто имеет решающее значение при определении его места в элите (или при отнесении к элите).

7. В современном обществе возможны не только «вертикальный путь» в элиту (восхождение из внеэлитных групп в элиту), но и перемещение из одной группы элиты в другую (из научной элиты в политическую и т.д.). Мобильность, обновление групп элиты и смешение различных групп элиты также характерная черта современного общества.

8. Элита общества (страны) представляет собой сложно структурированное социальное образование, составленное из различных групп элиты (элит). Различные группы элиты могут быть ранжированы по степени значимости, важности в обществе.

Таким образом, для определения элиты первостепенное значение имеют два критерия: альтиметрический и качественный. Первый означает, что элита является «контролирующим меньшинством» потому, что располагается - по вертикальному разрезу наверху общества. Второй критерий указывает на социальные качества элиты.

Однако считаем необходимым, добавить еще несколько критериев определения и внутренней дифференциации элиты.

Во-первых, необходимо ввести критерий причастности к управлению обществом, степени такой причастности и характера участия в управлении (непосредственно (бюрократический аппарат) или опосредованного (группы давления)).

Во-вторых, элита само по себе сложное образование. Именно поэтому многие исследователи предпочитают говорить не об элите, а об элитах. Так, например, академик РАН Т.И. Заславская, выделяет пять групп в составе современной правящей элиты России:

1. Консервативно ориентированная часть бюрократической и военной элиты и субэлиты.

2. Группа новой экономической элиты и субэлиты.

3. Верхушка коммунистических сил, в основном состоящая из бывшей номенклатуры.

4. Либеральная элита, тяготеющая к правым партиям и движениям.

5. Часть российской элиты, активно сотрудничающая или даже принадлежащая к криминальному миру26.

26 См.: Заславская Т.И. Социострутурный апсект трансформац. российского общества// Социс. - 2001. - №8.

Другие исследователи элитизма в России предлагают иной критерий —

27 принадлежность к тем или иным общественным институтам . В этом плане выделяют:

1. Элита политическая, избавившаяся от прежнего жесткого контроля со стороны господствующей партии и представленная в виде фракций российского парламента и правительства.

2. Экономическая, все в большей степени ориентирующаяся на выражение и защиту своих интересов, однако, как нам представляется, еще не превратившаяся из «класса в себе» в «класс для себя», и которая в свою очередь подразделяется на финансовую, промышленную и аграрную элиты.

3. Идеологическая элита, утратившая свои прежние монопольные функции, представители которой входят в различные политические партии, структуры исполнительной власти или выполняют заказы в качестве независимых экспертов и консультантов.

Таким образом, в настоящее время Россия переживает сложный процесс активного разделения функций, статусов и ролей между элитами и бюрократией, что практически ведет к ликвидации длительно существовавшей, иерархически организованной системе «правящего класса».

Исходя из многообразия приведенных выше признаков и критериев классификации элиты, мы предлагаем следующее определение: правящая элита общества - это социальный слой, обладающий таким положением в обществе и такими качествами, которые позволяют ему управлять обществом, либо оказывать существенное воздействие на процесс управления им, влиять более активно, результативнее, чем другие слои, участвовать в формировании тенденций развития общества, возникновения и

27 См.: Титов В.Н. Политическая элита и проблемы политики//Социс. - 1998. - №7. разрешения социальных конфликтов, одновременно обладая гораздо большим, чем другие группы, суверенитетом в формировании собственного положения, в выборе своей групповой ориентации по основным общественным проблемам.

В соответствии с поставленными нами целью и задачами исследования выдвинем рабочее определение механизмов и способов рекрутирования политической элиты.

Механизмы и способы рекрутирования политической элиты есть принципы выдвижения в ее состав новобранцев, неизбежно разнящиеся в зависимости от общественного строя и исторической эпохи (такими принципами могут быть - кровное родство, наследование, владение собственностью, профессиональная компетентность, партийная принадлежность, личная преданность, старшинство или выслуга лет, протекционизм и так далее).

Теоретико - методологическая и эмпирическая база исследования опирается на труды классиков элитизма, как одного из направлений политической науки. При проведении исследования мы опирались на труды и концепции классиков зарубежной и отечественной элитологии (Н. Макиавелли, Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс, М. Вебер, Ж. Сорель, Н.А. Бердяев, М.Я. Острогорский и мн.др.). Данное исследование потребовало привлечения междисциплинарных методов, принципов и критериев анализа -историко - политологического, сравнительного, социологических (контент -анализ) и прогностических методов изучения. Источниковая база представлена материалами, содержащими данные о способах рекрутирования, структуре и функциях правящей элиты в России. Эмпирической базой диссертации является вторичный анализ результатов и материалов всероссийских социологических исследований и мониторингов, проводившихся в 1990-х годах прошлого и начале нынешнего века Институтом Социологии РАН, ВЦИОМ, Московским Центром

Политических Технологий, Российским Независимым Институтом

Социологии и Национальных Проблем (РНИСиНП).

Положения, выносимые на защиту:

• Механизмы и способы рекрутирования правящей элиты в России определяются различными этапами (стадиями) развития политических отношений, детерминированные различными типами (геополитическими, социально-экономическими, культурными) развития российского общества и формой государства;

• В России преобладает принцип административного типа рекрутирования правящей элиты, который унаследован от советской общественной системы;

• Вхождение во власть во многом определяется объемом прав владения и распоряжения собственностью, однако доминирующим по-прежнему остается административный ресурс.

• Анализ эволюции номенклатуры, как основного элемента советской политической элиты показывает, что при различных ее исторических модификациях, она остается сущностно единой в силу стабильности определяющего на современном этапе фактора -неразделенность отношений власть-собственность;

• Правящая элита современной России носит корпоративный характер. Российский корпоративизм это особенный тип отношений, преобладающий в системе современных социальных отношений;

• Неразвитость партийной системы России, преобладание исполнительных структур власти над представительными, доминирование эгалитарных ценностей в массовом сознании, способствуют сохранению закрытого типа рекрутирования правящей элиты;

• Выборы становятся одним из наиболее важных факторов рекрутирования правящей элиты, при сохранении демократического характера происходящих в России изменений эта тенденция имеет перспективу стать приоритетным каналом рекрутирования;

• Плюрализация политического процесса в результате разрушения однопартийной системы, радикальные экономические реформы, способствуют активизации бизнес — элиты в ее стремлении к власти.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что авторская концепция может быть использована в качестве аналитической модели при осуществлении аналогичных исследований. Диссертация применима как аналитическая и фактологическая основа при изучении новейших тенденций в сфере элитообразования.

Материалы диссертации могут быть использованы в научно-педагогической деятельности, в частности при разработке спецкурсов.

Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры истории и теории политики Волгоградской академии государственной службы, на методологических семинарах факультета государственного и муниципального управления ВАГС, на VII конференции молодых ученых Волгоградской области. Некоторые положения настоящей работы нашли свое отражение в следующих публикациях: К вопросу о традициях формирования правящей элиты в России. - Сб.научных статей аспирантов ВАГС. - Волгоград. 2003г. К вопросу о традициях и инновациях в системе административно - политического управления в современной России. - Сб.научных статей молодых ученых Волгоградской области. -Волгоград. - 2003г. К проблеме формирования правящей элиты России. -Сборник статей молодых ученых Волгоградской области. - Волгоград. — 2003г.

Структура работы. Данное диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политико-административная элита в России: алгоритм воспроизводства и рекрутирования политического правящего класса в исторической ретроспективе"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенное нами исследование показало, что в России, в силу ее геополитических, социально - экономических и культурно-традиционных особенностей развития сложилась закрытая политическая система и соответственно закрытый тип рекрутирования элиты с жесткой иерархизацией: Великий князь (царь) - удельные князья - боярство — дворянство. Доминирующим принципом рекрутирования элиты в период становления Русского (Московского) государства было местничество, которое при этом органически вписывалось в «служилый» тип государственности. Социальная структура изначально носила сложный «религиозно-служилый», а не социально-экономический, как в Европе, характер. Различные способы колонизации и присоединения новых территорий определили многоканальный механизм рекрутирования общерусской правящей элиты и местничество как принцип внутриэлитной иерархии. Назначение на высшие должности (например, на воеводство) определялось не столько квалификацией и даже заслугами, сколько знатностью, родовитостью. Принцип местничества не устраивал и складывающееся самодержавие и не только потому, что оно снижало качество элиты, но потому, что в интересах самодержавия было уменьшение автономии феодалов, усиление их зависимости от трона. Конфликт между царем и боярством достиг своего апогея при Иване IV и вылился в создание параллельного механизма управления - опричнины, привел к ослаблению боярства, хотя Боярская дума продолжала существовать как совещательный орган и при Михаиле, и при Алексее Романовых. Однако, подрыв аристократической вотчинной боярской элиты в результате опричнины и смутного времени приводит к формированию соборной (земской) правящей элиты, представлявшей интересы основных служилых сословных групп.

Превращение России в мощнейшую империю изменяет охранительные задачи государства, соборный характер государственного управления

Реформы Петра I подорвали местничество, заменили его как принцип рекрутирования элиты, рациональным принципом бюрократического централизма. Боярская дума была заменена Сенатом, назначаемыми государем чиновниками. Дворянство становилось единым господствующим сословием, принцип местничества подрывался критерием классификации и заслуг, что, впрочем, не перечеркнуло сословность, а совмещалось с ней (преимущественное право на занятие высших государственных должностей имели дворяне).

Иерархизация чиновничества упорядочивалась введенной Петром I в 1722 году «Табелью о рангах», которая во многом учитывала опыт западноевропейских стран по структурированию бюрократической системы. Однако правящий класс не выпустил власть из своих рук и даже не поделился ею с низшими сословиями; закрытая элита лишь слегка приоткрыла дверь для выходцев из более низких социальных слоев. В конфликте принципов эффективности и наследственности господствующий класс не шел на серьезный компромисс, на ущемление своих привилегий, а лишь на некоторые уступки. Это приводило к тому, что принцип эффективности обычно приносился в жертву принципу сословности. На фоне мобилизационного типа развития, в форме насильственной и ускоренной европеизации происходит кризис национальной правящей элиты — правящий класс (дворянство) отчуждается от остального общества и превращается в закрытую административно-бюрократическую элиту.

Процесс ослабления наследственной закрытости элиты продолжался в XIX веке (реформы Александра I в ранний период его царствования, и гораздо более последовательные либеральные преобразования Александра II). В политико-административную элиту России проникают выходцы из разночинцев, вводятся элементы местного самоуправления. Значительная демократизация государственного управления произошла в начале XX века под влиянием революции 1905-1907 годов (выборы в Государственную

Думу). Но все это не решало радикально вопроса об отказе от закрытости элиты.

Стабильная правящая элита должна включать в себя лучшие интеллектуальные силы общества, иначе она оттолкнет их в контрэлиту, а последняя возглавит массовое движение против правящей элиты. Крах самодержавия во многом был связан с крахом закрытой сословной элиты. Среди контрэлиты возглавившей борьбу не элит, прежде всего рабочего класса, крестьянства, победителями оказались левоэкстремистские силы во главе с большевиками. Свержение самодержавия происходит так же и в результате борьбы внутриэлитных группировок. Противостояние либералов и консерваторов начала XX века приводит к разрыву взаимосвязи императора с большей частью правящей элиты, параличу воли правящей бюрократии и верхушки армии. Отречение царя 2 марта 1917 года закончилось катастрофическим распадом правящей российской элиты и узурпацией власти контрэлитой.

Однако, октябрь 1917 года, сметя старую политическую систему, не покончил с закрытым характером элиты. На смену сословно-бюрократической элите пришла советская, рекрутирование которой приняло характер номенклатурной системы. Большинство политологов называют такую систему закрытой, аргументируя это тем, что путь на высшие номенклатурные (элитные) должности возможен лишь для членов номенклатуры, занимавших более низкие позиции, то есть для тех, кто уже вошел в систему.

Вертикальная мобильность ограничивалась целом рядом параметров: социальное происхождение (путь в элиту был закрыт для выходцев из бывших «паразитических классов»), политико-идеологическая лояльность, в ряде случаев национальность, монополия партии на власть препятствовала созданию конкурентных механизмов способных обеспечить оптимальный отбор в элиту. Политика массовых репрессий, проводившаяся большевиками, в том числе и против представителей прежней элиты отрицательно сказывалась на генофонде нации.

Номенклатурная система сохраняла высокую степень закрытости рекрутирования элиты. Достаточно сказать, что ни один высший политический руководитель СССР не был избран в качестве такового легитимным путем свободного всенародного голосования.

Понятие «номенклатура» оказывается ключевым для понимания административно-политической карьеры в Советском Союзе, для рекрутирования элиты. Основные ступеньки этой карьеры: кандидат в члены КПСС, затем член КПСС; избрание на внештатный партийный пост (парторг, член партбюро), что означает принадлежность к партактиву; попадание в собственно номенклатуру (в список должностей, назначение на которые -прерогатива партийных комитетов). Включению в номенклатуру определенного уровня обычно предшествовало зачисление в «резерв на повышение». Иерархия номенклатурных должностей такова: номенклатура райкома (горкома) КПСС, обкома (крайкома, автономной республики), ЦК компартии союзной республики, секретариата ЦК КПСС, политбюро ЦК КПСС. Высшие ступеньки политической карьеры - кандидаты в члены ЦК КПСС, члены ЦК КПСС, члены политбюро, генеральный секретарь ЦК КПСС.

Однако и система номенклатуры не была стабильным институтом. Период сталинщины - время быстрых карьерных взлетов, обеспечивавшихся массовыми репрессиями и постоянно возникающими в результате их номенклатурными вакансиями. С середины 50-х и особенно 70-х до середины 80-х годов система номенклатурной селекции стабилизировалась. Возможности продвижения наверх в условиях застоя были ограничены низкой сменяемостью элит: высшие государственные должности занимались фактически пожизненно. Система отдавала предпочтение партийным чиновникам, доказавшим свою преданность партийной элите, и ставила заслон личностям незаурядным, самобытным, нонконформистским.

Номенклатурные руководители опасались тех, кто может их «обойти», «подсидеть», продвигая по службе лиц, внушающих доверие своей преданностью, т.е. фактически практиковали отрицательный отбор. Все это закономерно приводило к деградации элиты, не способной ответить на вызов индустриальной эпохи. Номенклатурная система была нацелена, прежде всего, на развитие в человеке исполнительных качеств. А в постиндустриальном обществе, где приходится решать проблемы, с которыми человечество зачастую еще не сталкивалось, функционально необходимы механизмы отбора в элиту высокоодаренных людей, способных к инновациям, к синтезу возникающих в мире передовых технологий, социально-политических институтов и культурных традиций страны. В этих условиях номенклатурная элита, которая в период экстенсивного развития экономики могла мобилизовать массы (прежде всего насильственными методами) на решение стоящих перед страной задач и добиваться при этом определенных успехов, в новых условиях стала препятствием прогресса.

Перестройка была попыткой обновить элиту, удалив из нее наиболее консервативные элементы с целью спасти социально-политическую систему. Но система, основанная на монополии партии на власть, была принципиально не реформируема, и уже, поэтому перестройка была обречена. Смена элит в стране диктовалась и необходимостью смены поколений, стоящих у власти. Фактическая несменяемость элиты в годы застоя вылилась в правление геронтократии, практически неспособной управлять огромной страной; поэтому власть полностью оказалась в руках партийно-государственной бюрократии.

Вместе с тем, в период перестройки произошло значительное

1 /:п омоложение правящей элиты. По подсчетам О. Крыштановской, средний возраст «брежневской когорты» политической элиты — 56,5 лет, «горбачевской кагорты» - 52,2 года. Омоложение правящей элиты продолжается в постсоветский период (средний возраст «ельцинской

167 Крыштановская О. Указ. Соч. С. 53. кагорты» - 48,5 лет). Социальная мобильность элиты, минимальная в годы застоя, лавинообразно возрастает в годы перестройки. На протяжении шести лет шли перманентные чистки и перемены в номенклатуре, особенно в высшей. В состав государственно-административной и партийной элиты вошли люди, раннее не входившие в номенклатуру (таковых было более 25%). Но М. Горбачеву это не помогло: его предали его же «выдвиженцы». Объяснение этому видится нам в том, их корпоративные интересы оказались выше личной лояльности, более приоритетными в ценностной шкале этого слоя. Курс на демократизацию и гласность, переход к рыночным отношениям несли угрозу номенклатуре, подрывали устои власти партийно-советской элиты. Задуманную Горбачевым «революцию сверху» должна была осуществлять та самая политическая элита, которая в душе боялась и ненавидела ее. Перестройка была периодом перетряхивания партийно-советской бюрократии, вместо того чтобы быть временем ликвидации этого слоя.

Подытожив сказанное, нетрудно сделать вывод о том, что номенклатурная система рекрутирования элиты недемократична, неэффективна. Но кадры, произведенные этой машиной, оказались весьма живучими и далеко не случайно заняли высшие должности в постсоветских странах (Б. Ельцин, А. Лукашенко, Н. Назарбаев, Э. Шеварнадзе, Г. Алиев, С. Ниязов, И. Каримов, П. Лучинский и другие.).

Однако изменения в способах и каналах рекрутирования советских и постсоветских элит все же происходит. Уже первые относительно свободные выборы 1989 года означали появление принципиально нового, причем мощного канала рекрутирования элиты, где роль селектора выполняла не номенклатура, а все население, точнее электорат.

Подавление путчей 1991-го и 1993 годов стало стимулом прихода в политическую элиту новых людей, частичной смены и обновления элит. В результате демократизации политической системы, развития многопартийности и экономических преобразований происходит активизация бизнес - элиты. Ее представители стремятся закрепиться у власти, поскольку не уверены в завтрашнем дне. Однако, как свидетельствуют социологические данные предприниматели «проигрывают» представителям «служилой когорты». Причины такой ситуации рассмотрены нами в главе 4.

Последнее десятилетие прошлого века стало временем быстрых, порой головокружительных карьер (Б.Немцов, А.Чубайс, В.Рыжков) и не менее быстрых падений (В.Кириенко, А.Гусинский, Б.Березовский и мн.др.). И хотя взлеты и падения продолжались, в конце 90-х приток новых людей в элиту уменьшается, идет процесс усиления исполнительных органов по сравнению с представительными, увеличивается число «назначенцев» на элитные должности по сравнению с избранными на элитные посты. Доступ в элитные группы ограничивается. Основным каналом вхождения в элиту вновь становится административно-бюрократический. Одновременно происходит сращивание элит: политико-административной, финансово-олигархической, и самое неприятное, мафиозной.

Данную ситуацию можно отнести к издержкам крутой ломки тоталитарной политической системы, когда новые механизмы рекрутирования еще не сформировались, а старые уже были разрушены.

В принципе, открытость власти, ее доступность для общественного контроля, свобода и активность средств массовой информации, развитие и укрепление традиций правового государства должны способствовать тому, что общество само поставит заслон на пути проникновения криминальных авторитетов в политическую элиту. Хотя правила номенклатурного рекрутирования ушли в прошлое, новый механизм не стал более демократичным. Сохранились традиции закрытого типа формирований элит, что приводит к снижению критериев их селекции. Неэффективность постстоветской системы рекрутирования элит связана так же со слабостью ее политических партий, прежде всего партий демократической ориентации. А ведь именно в условиях демократической системы возможна активизация механизма формирования элиты в рамках политических партий. По мере становления и развития сильных политических партий в России задача создания политико-административной элиты будет в значительной мере ложиться на их плечи.

Демократические перемены, происходящие в России должны принципиально изменить модели рекрутирования элиты. Пока этого не происходит, новая элита во многом является отражением старой номенклатуры. Наиболее распространенный способ войти в политическую элиту современной России, необходимо стать членом «команды», работающей на влиятельного политика, то есть обрести покровителя или патрона (М. Афанасьев) в его лице. Это значит, необходимо вступить в клиентные отношения. Между этими командами и внутри них непрерывно ведется открытая, а иногда и скрытая борьба, чаще всего борьба компроматов.

Таким образом, решающую роль в деле продвижения в правящую элиту по-прежнему играют не личные достоинства, а принадлежность к команде, клану, социальной группе, что препятствует отбору в элиту наиболее способных и перспективных политиков.

Механизм рекрутирования элиты в современной России изменяется медленно. Достижение высокого положения во власти в подавляющем большинстве случаев является результатом постепенного восхождения по иерархической лестницы. Проще говоря, в России не появились новые чиновники, а лишь слегка изменились старые. Радикальных перемен в этом вопросе видимо не стоит ждать раньше смены поколения административных управленцев. Подготовка новой генерации политиков, имеющих более конструктивный взгляд на внутреннее устройство России и ее перспективы, видимо займет еще немало времени.

Вместе с тем, в России прослеживается тенденция движения от закрытой формы рекрутирования правящей элиты к открытой. Переход к открытому типу рекрутирования политической элиты - необходимый

170 элемент развития подлинной, а не продекларированной властями демократии. Это важный момент выхода из экономического, политического и культурного кризиса, важнейшая предпосылка построения новой демократической государственности.

Список научной литературыКраснов, Юрий Владимирович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Аитов Н.А. Понятие «социальная структура» в современной социологии.// Социс. -1996.- №7.

2. Анурин В.А. Политическая стратификация: содержательный аспект.// Социс. -1996.- 12.

3. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии.// Полис. -1992 -№4.

4. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

5. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

6. Афанасьев М. Клиентелла в России вчера и сегодня// Полис. 1994. - №4.

7. Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. М., 1996.

8. Афанасьев М.Н. Представительные собрания правящих региональных групп.//Полис. 1998 - №4.

9. Ашин Г.К. Миф об элите и «массовом обществе».-М., 1966.

10. Ашин Г.К. Смена элит.// ОниС. 1995. - №1.

11. Ашин Г.К. Элитизм и демократия.// ОНиС. 1996. - №5.

12. Ашин Г.К. Формы рекрутирования политических элит.// ОниС. 1998. - №3.

13. Ашин Г.К. Понеделков А.В. Игнатов В.Г. Старостин А. Основы политической элитологии.М., 1999.

14. Ашин Г.К. Лозанский С.А. Кравченко С.А. Социология политики. М., 2001.

15. АхтямоваГ.Р. Социальная дифференциация общества и интересов.// Социс. 1997. - №8.

16. Ашин Г.К. Дискуссии о структуре власти и структуре элит в США// ОниС. 2001. -№1.

17. Бабаева Л.В., Чирикова А.Е. Бизнес-элита России. Образ мировоззрения и типы поведения.//Социс. 1995 - №4.

18. Бабаева Л., Таршис Е., Резниченко Л. Элита России: о настоящем и будущем страны.// Социс. 1996 - №4.

19. Барсенков А.С. Политическая Россия сегодня (Исполнительная власть, Конституционный суд, лидеры партий). Справочник. М., 1993.

20. Башкирова Е.И., Лайдинен Н.В. Каким видят россияне Президента.//Социс,- 2000 -№5.

21. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 1990.

22. Brzezinsky Z. Komrnunism. Marxism. Westexersises. N.Y. 1989.

23. Башкирова E., Лайдинен H. Президент: феномен общественной подцержки.//Социс. -2001 -№ 9.

24. Бикметов P.M. избирательный процесс, власть и оппозиция в Ульяновской области.// Полис. 1999 - №3.

25. Борзунова Е.А. Социологические концепции власти Т. Парсонса и М. Вебера.// Социс. 1997-№9.

26. Бородкин Ф.М. Движение российского социума к государству благоденствия.// Социс. 1997-№7.

27. Берзин Б.Ю., Маклаков В.Т. Выборы губернатора.// Социс. 1996 - №5.

28. Бессонов Б.Н. Гражданское общество: история, сущность, проблемы развития обозрение. Социс 1999 - № 11).

29. Бойков В.Э. Социально-политические факторы развития российского общества.// Социс.-1995 -№11.

30. Борисов В.А. Грядущие последствия глобального реформизма.// Социс. 1995 -№2.

31. Бутенко И.А. Использование новых технологий при опросах.//Социс. -2000 -№10.

32. Васильева JI.H. Модернизация и элита// СГЗ. 2001. - №4.

33. Васильев И., Дудина О., Кожеурова Н., Мельникова А. Кто боролся за место в Думе?// Социс. 1996 - №12.

34. Васильев И., Дудина О., Кожеурова Н., Мельникова А. Правительство не выбирают.// Социс. 1997 - №4.

35. Васильев И.А., Дудина О.М., Мельникова А.Т. Групповой портрет Госдумы-9б.//Социс. 1998 № 1.

36. Вишневский Б.Л. Петербургские выборы: турнир провакаторов.//Полис. 1999 -№2.

37. Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991.

38. Галкин А.А. Тенденции изменения социальной структуры.//Социс.-1998- №10

39. Гаман-Голутвина О.В. Политическая элита определение основных понятий.//Полис. - 2000 - №3.

40. Гаман Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М., 1998.-403 с.

41. Галлямов P.P. Политические элиты российских республик: особенности трансформации.//Полис. 1998 - №2.

42. Гельман В.Я Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики.// Полис. 1998 - №1.

43. Гельман В Л. Сообщество элит и пределы демократизации.// Полис. 1999 - №1.

44. Гилятзидинов Дж.М. Мотивы голосования на президентских выборах 1996 года.// Социс.-1997-№8.

45. Голенкова З.Т. Становление гражданкого общества и социальная стратификация.// Социс. 1995 - №6.

46. Голенкова 3. Витюк В. Становление гражданского общества и социальная стратификация.//Социс. 1995 - №6.

47. Головачев Б.В., Косова Л.Б. Высокостатусные группы: штрихи к социальному портрету.// Социс 1996 -№1.

48. Голосов. Г.В. Элиты, общероссийские партии//ОниС. 2000. - №3.

49. Гольденберг И.А. Хозяйственно-социальная иерархия в России до и после перестройки.// Социс. 1995 - №4.

50. Горлинов В.П. Концептуальная схема типологии объединений лидеров и сторонников.// Социс. -2001 № 1.

51. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации. М., 2000.

52. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М., 1998.

53. Горяинов В.П. Прогнозирование рейтинга доверия к политическим лидерам России.// Полис. 1997 - №4.

54. Громова Р.Г. Социальная стратификация в самооценке россиян.// ОниС. — 1997. -№6.

55. Гржейщак С.Е. Личностный фактор политического лидерства: региональный аспект.// Социс. 2000 - № 9.

56. Грошев И.В. Тендерные представления о власти. // Социс. -2000- № 12.

57. Дай Т. Зиглер X. Демократия для элиты: введение в американскую политику. М., 1984.

58. Данилов А.Н. Власть и общество: поиск новой гармонии.// Социс 1999 - № 11.

59. Дахин А.В. Проблемы региональной стратификации в современной России.//Полис. 1998 - №4.

60. Де Барделеден Дж. Отношение к власти в регионах России.// Социс. -2000- № 6.

61. Динамика социальной структуры и трансформации общественного сознания.//Социс.- 1998- № 12.

62. Дискин И.С. Адаптация населения и элит.// Оннс. 1997. - №1.

63. Дискин И.С. Реформы и элиты: институциональный аспект.// ОниС. 1995. - №6.64