автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политико-экономическая система современной России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Осипенко, Дмитрий Александрович

Введение.

Глава 1. Политика и экономика в современном государстве.

1.1. Политико-экономическая система.

1.2. Экономическая роль государства.

Глава 2. Основные модели современных политико-экономических систем

2.1. Либеральная модель.

2.2. Социал-демократическая модель.

2.3. Переходные модели.

Глава 3. Политико-экономическая система современной России.

3.1. Политические аспекты экономических реформ 1990-х гг.

3.2. Специфика политико-экономической системы в 1990-х гг.

3.3. Тенденции изменений в 1999 - 2005 гг.

3.4. Перспективы развития.

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Осипенко, Дмитрий Александрович

Актуальность темы исследования. Последние 15 лет Россия живет в условиях глубоких институциональных трансформаций политической и экономической систем. Основные преобразования в 1990-е гг. происходили под знаком идеи построения либерально-демократической политической системы и либеральной экономики, изначально реформаторы и большая часть общества предполагали, что Россия быстро выйдет на новый уровень и темп развития, основанные на рыночных механизмах конкуренции и саморегуляции, раскрытии человеческого потенциала. В действительности к концу 1990-х гг. страна оказалась отброшенной назад, произошла демодернизация многих отраслей экономики и катастрофическое падание уровня жизни большей части населения. Коррупция, огромные масштабы теневой экономики, отток капитала (100 млрд. долл. за последние четыре года) и многие другие острые проблемы требуют более действенных мер и решений. В критическом состоянии находятся здравоохранение и образование, пятая часть населения живет за чертой бедности, структура которой носит извращенный характер (40% бедных - квалифицированные работники), продолжается быстрая депопуляция населения, утрачивается важнейший ресурс модернизации - человеческий потенциал страны.

Проблемы социально-экономического развития остаются до сих не решенными во многом из-за крайне неэффективной политической системы, которая управляет экономическими отношениями и экономикой страны и должна обеспечивать их соответствие запросам общества. Очевидно, что существующая в современной России политико-экономическая система не отвечает вызовам времени, не соответствует сохраняющемуся довольно высоким человеческому потенциалу страны и нуждается в осмысленной перестройке. Главная проблема -создание эффективной экономики и легитимной политической системы - остается не решенной. Поэтому изучение истории становления нынешней политико-экономической системы страны, анализ механизмов ее формирования и функционирования, определение тенденций и перспектив развития актуально с теоретической и практической точек зрения.

Степень изученности темы исследования. Проблемы взаимного влияния экономической и политических систем в западной социальной науке исследуются на сегодняшний день преимущественно в рамках так называемой новой политической экономии. Основная масса исследований взаимного влияния экономической и политической жизни возникла во второй половине XX в., что объясняется широким распространением демократии как института производства политических решений, при котором индивиды могут влиять на власть.

Начиная с первых исследований по экономике роль правительства в экономической жизни всегда была в центре внимания и составляла предмет «политической экономии» («политэкономии»). В первой половине XX в. политэкономия постепенно стала лишь одним из подразделов экономики. Эволюция макроэкономики создала основу для учета политического характера экономической политики, тогда как классическая экономика не учитывала роль политического фактора. Тем не менее фундаментальные основы для осмысления взаимодействия политики и экономики были заложены в трудах классиков политэкономии (А.Смит, Д.Рикардо, К.Маркс и др.), дальнейшее развитие политэкономической мысли дало ряд также ставших классическими работ1.

Политологи до середины XX в. независимо от экономистов рассматривали природу власти и отдельные аспекты политического процесса, влияющие на экономическую политику правительств. Со второй половины XX в. возник интерес к изучению роли правительства в государстве всеобщего благоденствия, на фоне изменения исторических обстоятельств и мировоззренческих тенденций термин «политическая экономия» стал наполняться новым содержанием. По мнению Э. Аткинсона «политэкономия» и «экономика» сегодня далеко не одно и то же2. Многие авторы считают современную политическую экономию областью знаний, выходящую за пределы экономики, стремящуюся к более широкому, в

1 Мизес Л. фон. Либерализм в классической традиции. М.,2001; Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. М.,1999; Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.,1995 и др.

2 Аткинсон А. Политэкономия: вчера и сегодня / Политическая наука: новые направления. М., 1999. С. 685. сравнении с основными направлениями экономики, осмыслению экономических проблем3. Центральное место в новой политической экономии занимают теории рационального и теории общественного выбора, агентская теории, теория политико-делового цикла, которые можно объединить наличием в них представлением об институционализированное™ конфликтов политических и экономических интересов, которые (конфликты) разрешаются или снимаются в ходе и самим фактом голосования избирателей. В основной массе работ изучаются политические партии, их функционирование, создание блоков, изменение взглядов людей, поведение элит, бюрократии и политиков. Предлагаются различные модели, отражающие возможность конкурентного (избиратель выбирает между конкурирующими предвыборными платформами) и ретроспективного (избиратель сохраняет у власти правящую партию или заменяет ее оппозицией) поведения при голосовании4.

Толчок исследованиям политэкономической проблематики дало стремительное развитие новых индустриальных стран, стран Латинской Америки, либеральные реформы в постсоциалистических странах5. Данные работы необходимы для изучения российского опыта преобразований. Отдельно необходимо выделить исследования, в которых осмысляются (часто критически) первые итоги либеральных реформ в странах ЦВЕ и России, близких друг другу по типу экономики и политической системе в недавнем прошлом6.

3 Альт Д., Алезина А. Политическая экономия: общие проблемы / Политическая наука: новые направления. М., 1999. С. 625 - 656.

4 Альт Д., Алезина А. Политическая экономия: общие проблемы / Политическая наука: новые направления. М., 1999. С. 625 - 656; Аткинсон А. Политэкономия: вчера и сегодня /Политическая наука: новые направления. М., 1999. С. 685; Бьюкенен Дж. Сочинения. Пер. с англ. Т. 1. М., 1997; Данков А.Н. Ретроспектива новой политической экономии: эволюция взглядов во второй половине XX века / Препринт # WP/2003/161. М., 2003; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997; Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995; Эггертпсон Т. Экономическое поведение и институты. М., 2001. Гл. 1. С. 17-46; Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп (пер. с англ. под ред. P.M. Нуреева). М., 1995. Гл.1. С. 4-47 и др.

5 Корнай Я. Путь к свободной экономике. Страстное слово в защиту экономических преобразований. М., 1990; Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., 2000; де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М., 1995 и др.

6 Гринберг Р. Результаты экономических реформ в постсоциалистических странах // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 3; Корнай Я. «Путь к свободной экономике»: десять лет

В отечественной политической науке проблема взаимоотношения политики и экономики исследуется в основном в более конкретном плане как проблема отношений власти, бизнеса и общества в современной России. Многие исследования, посвященные тем или иным сторонам становления и функционирования собственно политической системы в России, затрагивают проблему взаимосвязи политики и экономики, что обусловлено огромным влиянием на политические процессы перипетий экономического реформирования страны, перераспределения огромных объемов материальных ресурсов. В рамках широкой политико-экономической проблематики можно выделить следующие отдельные темы: методология исследований взаимодействия политики и экономики ; специфика российской трансформации политико-экономических отношений8; политические

9 ~ последствия российской приватизации ; изъяны становящейся российской каписпустя (переосмысливая пройденное) // Вопросы экономики. 2000. № 12; Куронь Я., Жаковский Я. Семилетка, или Кто украл Польшу (Главы из книги. Пер. с польского К.Старосельской) // Иностранная литература. 1998. № 10; Полтерович В.М. Окно возможностей. Страны, которым удалось из развивающихся стать развитыми, отвергали стандартные рецепты // Политический журнал. № 20 (23) / 15 июня 2004; Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к ПостВашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики. 1998. № 8 и др.

7 Афонцев С. Дискуссионные проблемы концепции национальной экономической безопасности // Россия XXI. 2001. № 2; Афонцев С.А. Экономическая политика в современном мире: «глобальное управление» или глобальный политический рынок? // Мировая политика и международные отношения на пороге третьего тысячелетия. М., 2000; Нуреев P.M. Теория общественного выбора. Гл. 1 - 3. Вопросы экономики. 2002. № 8 - 10 и др.

8 Гаман-Голутвина О.В. Взаимодействие политических и экономических элит России: историческая ретроспектива и современное состояние // Россия в условиях трансформации. Вып. 10. М., 2001; Зудин Ю.А. Режим В.Путина: контуры новой политической системы // Общественные науки и современность. 2003. № 2; Лужков Ю.М. Развитие капитализма в России. 100 лет спустя. Спор с Правительством по социальной политике. М., 2005; Мощелков E.H. Переходные процессы в России: опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. М., 1996; Мощелков E.H. Современная Россия и демократические идеологемы Запада: проблема совместимости // Демократия в России и Европе: философское измерение. Калининград, 2003; Пан-тин И.К. В чем же заключается выбор россиян? // Полис. 2003. № 6; Петров В.В., Поляков Г.А., Полякова Т.В., Сергеев В.М. Долгосрочные перспективы российской нефти (анализ, тренды, сценарии). М., 2003; Пивоваров Ю.С. О некоторых исторических особенностях русской политии // Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции. М., 2004; Тамбов-цев B.JI. Государство и переходная экономика: Пределы управляемости. М., 1997; Шкаратаи О.И. Тип общества, тип социальных отношений. О современной России // Мир России. 2000. № 2; Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ). В 3 ч. М., 2003; Явлинский Г.А. Социально-экономическая система России и проблема ее модернизации. Автореф. дис. докт. экон. наук. М., 2005; Яковлев A.A. Власть, бизнес и движущие силы экономического развития в России: до и после «дела ЮКОСа» // Общественные науки и современность. 2005. № 1; Ясин Е.Г. Приживется ли демократия в России. М., 2005 и др.

9 Радыгин А.Д. Российская приватизация как процесс формирования институциональной базы экономических реформ / Экономика переходного периода. Очерки экономической политики поталистической экономики10; особенности лоббизма11 и деятельности СМИ12; становление среднего класса13 и другие. В исследованиях российской политико-экономической системы заслуживают отдельного внимания работы иностранных политологов и экономистов, отличающиеся, как правило, большей независимостью от внутриполитической конъюнктуры и, нередко, более критическим подходом14. Стоит отметить также работы, посвященные изучению нынешнего состояния политико-экономических отношений в развитых странах15. Данные расткоммунистической России. 1991-1997. М., 1998. С. 404-465; Сергеев В.М. Результаты приватизации и проблемы ее политической легитимации // Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции. М., 2004.

10 Неформальный сектор в российской экономике. М., 1998; Полтерович В.М. Перераспределительная активность и трансформационный спад // Труды IV научн. семинара «Эволюционная экономика: проблемы и единство и противоречия теории и практики». М., 2001; Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М, 1998; Тимофеев J1.M. Институциональная коррупция. М., 2000; Яковлев A.A. Корпоративное управление и реструктуризация предприятий в России: формальные институты и неформальные интересы собственников//Экономический журнал высшей школы экономики. 2003. Т.7. №2 и др.

11 Бинецкий А.Э. Лоббизм в современном мире. М., 2004; Зудин А. Неокорпоративизм в России? (Государство и бизнес при Владимире Путине) // Pro et Contra. Том 6. № 4. Осень 2001; Любимов

A.П. История лоббизма в России. М., 2005.

12 Гринберг P.C., Дейкин А.И. Проблемы независимости СМИ в России: экономический и политический аспекты // http://www.rusref.nm.ru/indexpub224.htm; Соловьев А.И. Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи // Полис. 2004. № 2.

13 Заславская Т.И., Громова Р.Г. К вопросу о «среднем классе» российского общества // Мир России. 1998. № 4; Кивинен М. Перспективы развития среднего класса в России // Социологический журнал. 1994. № 2. С. 134- 142; Средний класс в российском обществе / РНИСиНП. М., 1999; Тихонова Н.Е. Факторы стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1999; Умов

B.И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фактор//Полис. 1993. № 4 и др.

14 Голдман М.А. Капитализм инсайдеров: приватизация - успех или неудача? // Проблемы теории и практики управления. 1997. №3; Дюамель Л. Экономическая преступность как стимул экономических и политических реформ в России (по материалам российской прессы) // Социально-политический журнал. 1997. №3; Лэйн Д. Преобразование государственного социализма в России: от «хаотической» экономики к кооперативному капитализму, координируемому государством? // Мир России. 2000. №1; Ослунд А. «Рентоориентированное поведение» в российской переходной экономике // Вопросы экономики. 1996. №8; Реддавей П. Корни и последствия российского кризиса // Проблемы теории и практики управления. 1999. №2; Реформы глазами российских и американских ученых. Под ред. акад. О.Т. Богомолова. М., 1996; Родрик Д. Что после неолиберализма? // Project Syndicate. Сентябрь 2002 // http://www.project-syndicate.org; Стиглиц Дж. Кто потерял Россию? // ЭКОВЕСТ. 2004. Вып. 4. №1. С. 4-37; Стиглиц Дж. Разрушение России // The Guardian (Великобритания). 09.04.03; Эллерман Д. Ваучерная приватизация как инструмент холодной войны // Вопросы экономики. 1999. №8 и др.

15 Громыко A.A. Победы и поражения современной социал-демократической Европы // Полис. 2000. № 3; Загладин Н.В. Проблемы демократии в современной политической мысли США // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001; Коэн Дж.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003; Обновление и стабильность в современном обществе (сравнительный анализ). М., 2000; Ростиашвили К.Д. Государственное регулирование в либерально-демократической системе // Полис. 1996. № 6; Сорос Дж. Алхимия финансов. М., 1996; Туроу боты необходимы для сравнительного анализа происходящих в России социально-политических процессов.

Проведенный обзор показывает, что в сфере исследований политико-экономических отношений вообще и в России в частности создан большой теоретический и теоретико-практический задел. Вместе с тем, на наш взгляд, новые тенденции развития политико-экономических отношений в России, появившиеся в последние годы, некоторые важные аспекты влияния политики на экономику, отношения власти, бизнеса, общества в России требуют дальнейшего изучения в более строгом теоретическом, концептуальном и практическом контекстах.

Цель исследования - определить механизмы функционирования и тенденции развития современной политико-экономической системы России.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

1. Описать базовую модель политико-экономической системы современного государства, раскрывающую основные политические механизмы формирования курса социально-экономического развития страны.

2. Рассмотреть экономическую роль современного государства.

3. Определить специфику либеральной, социал-демократической и переходных моделей политико-экономических систем.

4. Проанализировать российскую политико-экономическую систему, историю ее становления, механизмы функционирования, тенденции развития.

Объект исследования - политико-экономические отношения в современном государстве.

Предмет исследования - политико-экономическая система современной России (история ее становления, механизмы функционирования, тенденции развития).

Теоретическая и методологическая основа исследования. В основе диссертационного исследования лежат общенаучные принципы исследования, системный подход, в соответствии с которым политическая система рассматривает

Л.К. Будущее капитализма. Новосибирск, 1999; Шведская социальная модель: управление и развитие // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 3 и др. ся как системное явление, развитие которой обусловлено внутренними закономерностями и внешним контекстом. Задействован сравнительный метод, позволяющий сопоставлять однотипные явления. Инструментальное значение в работе имеет теоретико-методологическое содержание новой политической экономии, концентрирующей внимание на проблемах технологии формирования экономического курса развития страны, экономической политики правительства в рамках и средствами либерально-демократической политической системы. Здесь подразумевается наличие определенного устоявшегося консенсуса относительно «правил игры», которые посредством двусторонней связи между политической и экономической системами подвергаются некоторой корректировке. Изначально постулируется наличие канала выражения субъектами политики своего мнения, голоса, который заставляет так или иначе реагировать избираемых политиков. Для описания и исследования современной политико-экономической системы России ресурсов перечисленных теорий новой экономической политики недостаточно, так как в России продолжается сложный процесс политической и экономической трансформации; многие политические, экономические, социальные институты только формируются и/или вступают в столкновение с прежними устоявшимися практиками. Институциализация нормальной демократической системы, при которой обеспечивается открытое и действенное волеизъявление граждан, в России еще не состоялась, и наиболее существенный фактор, который до некоторой степени ограничивает применимость моделей новой политической экономии к отечественным реалиям, заключается в том, что в России сфера публичной политики, в которой (помимо иных центров принятия решений) и вырабатывается курс экономического развития страны, уступает или в лучшем случае равна по степени воздействия сфере политики теневой, скрытой от контроля общества. Это требует пристального изучения реальных событий политической и экономической жизни в стране, концептуализации преимущественно первичного эмпирического материала. Основа методологии данного исследования - институциональная теория, концепции которой приложимы к явлениям экономического и политического ряда, их взаимовлиянию и которая также входит в методологический арсенал новой политической экономии.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

1. На основе элитарной, плюралистической и корпоративистской концепций государства и демократии описана базовая модель политико-экономической системы государства, раскрывающая основные политические механизмы формирования курса социально-экономического развития страны (выборы различного уровня, деятельность правительства, лоббистские и коррупционные каналы взаимодействия политических и экономических субъектов, выступления СМИ, РЯ-кампании, опросы общественного мнения); включающая собственно политических субъектов (государство, политические партии и др.); экономических субъектов (экономические группы интересов); гражданское общество (общественные движения и организации, неэкономические группы интересов, СМИ, экспертное сообщество).

2. Рассмотрена экономическая роль государства в современных условиях: раскрыты механизмы государственного регулирования экономики, содержание процессов огосударствления, социализации, либерализации, дерегулирования экономики, приватизации, национализации; рассмотрены пять «идеальных типов» экономической роли государства: социалистическое государство, государство развития, государство социальных благ, государство макроэкономической стабилизации, государство общественных благ.

3. Определена специфика либеральной, социал-демократической и переходных моделей политико-экономических систем, их политическая, экономическая, социальная составляющие. Выделены различные типы переходных политико-экономических систем, в которых в различной степени сочетаются признаки политического авторитаризма и экономического либерализма: 1) страны, успешно прошедшие период экономической модернизации в 1970 - 1980-х гг.; 2) страны «рыночного социализма» (Китай, Куба, Вьетнам); 3) страны, ориентирующиеся на построение в целом либеральной экономики (страны Латинской Америки (в 1990-е гг.), Центральной и Восточной Европы, Азиатско-Тихоокеанского региона и др.). Последние подразделяются на страны с преимущественно авторитарными методами реформирования и страны с демократическими политическими системами, ориентирующиеся преимущественно на стандарты так называемого Вашингтонского консенсуса. Рассмотрены история либеральных реформ в ЦВЕ, критика стратегии реформ по рекомендациям Вашингтонского консенсуса.

4. Проанализирована российская политико-экономическая система, история ее становления, механизмы функционирования, тенденции развития. Показано, что общее направление политико-экономической трансформации в стране в 1990-х гг. состояло в усилении власти крупного бизнеса, значительном ослаблении государства и политической власти («приватизация государства»). Среди факторов становления политико-экономической системы 1990-х гг. рассматриваются суверенизация регионов, жесткий технократизм реформистского правительства, олигархизация власти, низкое влияние на происходящие процессы партий и гражданского общества, приватизация, коррупция власти, манипулирование общественным мнением со стороны и при помощи СМИ, действующих преимущественно в интересах крупного бизнеса и власти, страх элиты перед угрозой смещения возникшего политического режима и характера экономических отношений. Основная характеристика механизмов формирования курса политико-экономического развития заключается в значительной роли теневых схем взаимодействия власти и крупного бизнеса, низком влиянии общества на социально-экономический курс правительства, установлении режима так называемой управляемой демократии. Главные тенденции нынешнего этапа развития современной российской политико-экономической системы состоят в возвращении высокой роли государства в экономике, укреплении режима управляемой демократии, формировании властью лояльности к себе большинства политических и экономических субъектов, институциализации смешанной экономики при тенденции к укреплению государственного капитализма, доминированию государственных компаний над частным крупным бизнесом.

Положения, выносимые на защиту:

1. Система рыночных отношений в экономике совместима с различными способами и глубиной государственного и общественного (посредством демократических механизмов) регулирования. Вариации современных политико-экономических систем зависят от способов сочетания институтов рынка, роли государства, влияния групп интересов и широких слоев общества: эффективное функционирование экономики может быть достигнуто на основе множества таких сочетаний, что обосновывает универсальный императив, согласно которому требуется соотносить экономическую эффективность с задачами обеспечения демократии, социальной справедливости и прав личности.

2. Мировой опыт политико-экономического развития не дает однозначных рецептов одновременного достижения эффективности экономики, социального благосостояния, построения демократической политической системы и развитого гражданского общества, что требует выработки для России собственной модели построения эффективной и легитимной политико-экономической системы.

3. Для успешного проведения экономических реформ в России политическая система должна отражать волю и интересы широких слоев общества в гораздо большей мере, чем это было в реальности в 1990-е гг. и остается таковым до сих пор, так как издержки политической нестабильности, оппортунистического поведения в политике, порожденные игнорированием интересов широких слоев населения, в конечном счете превосходят издержки замедления темпов реформ и темпов экономического роста, вызванные необходимостью согласования курса проводимых реформ, большей социальной ориентацией, необходимостью большего вмешательства государства-в перераспределение ресурсов.

4. Складывающаяся в настоящий момент в России смешанная экономика, в которой частные компании для самосохранения вынуждены проявлять повышенную лояльность режиму, существует при отсутствии реально работающих механизмов обратной связи между обществом и властью и/или их искажении режимом управляемой демократии, что в обобщенном виде отражает политическую, правовую, экономическую российскую ментальность и институциональную предрасположенность российского политико-экономического пространства, формирует своеобразную модификацию политико-экономической системы, в которой совмещаются элементы патерналистской «восточноазиатской» и корпоративистской «латиноамериканской» моделей развития. Вместе с тем Россия обладает социально-политическим потенциалом построения в долговременной перспективе политико-экономической системы, близкой системам стран социал-демократической ориентации.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая составляющая диссертации может представлять интерес для интеграции концептуального содержания новой политической экономии в политическую науку, углубления теоретического изучения специфики становления политико-экономической системы в России, концептуализации данного процесса. Методологические наработки исследования могут быть использованы при изучении причин, тенденций и факторов политического и экономического реформирования. Результаты исследования могут быть использованы в качестве учебного материала в преподавании политологических дисциплин. Материалы диссертации могут представлять практический интерес для непосредственных участников политического процесса в России.

Теоретические источники исследования - работы российских и зарубежных политологов, политэкономов, социальных философов, социологов, экспертов, специализирующихся на проблемах политической модернизации и политико-экономического реформирования.

Эмпирическая база исследования: официальные документы российских органов власти и международных организаций, материалы периодической печати, справочная литература.

Апробация работы. По теме диссертации опубликовано три статьи, работа прошла обсуждение на кафедре мировой и российской политики философского факультета МГУ.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политико-экономическая система современной России"

Заключение

Проведенное исследование позволяет раскрыть основные механизмы формирования, функционирования и тенденции развития современной политико-экономической системы России.

Для нее характерны отсутствие ярко выраженного вектора развития в сторону либеральной или социал-демократической модели, так называемый режим управляемой демократии в политической жизни, негласное соглашение между центральной властью и крупнейшими собственниками в ущерб интересам широких слоев населения. После некоторых репрессивно-показательных кампаний режима против нелояльных олигархов (огосударствление ОРТ и НТВ в 2000 г., «дело ЮКОСа» в 2003 - 2004 гг. и др.) установившийся между властью и оставшимся лояльным ей крупным бизнесом нейтралитет (при доминировании власти) позволяет сохранять в целом статус-кво в структуре собственности, сложившихся уровне и распределении доходов. Интересы и воля широких слоев населения, мелкого и среднего бизнеса, работников бюджетных сфер не влияют через институциональные каналы воздействия на социально-экономическую политику правительства, их пожелания учитываются лишь опосредованно при формировании президентом стратегического курса развития страны. При этом главные электронные и печатные СМИ, основная масса общественности не проявляют критического отношения к социально-экономической политике президента и правительства, оппозиция не имеет политического веса, соизмеримых с находящимися в руках власти информационными и административными ресурсами.

Сложившаяся в России смешанная экономика, в которой частные компании, функционирующие наряду с государственными, для самосохранения вынуждены проявлять повышенную лояльность власти, существует при отсутствии реально работающих механизмов обратной связи между обществом и властью или их искажении режимом управляемой демократии, что в обобщенном виде отражает политическую, правовую, экономическую ментальность россиян и институциональную предрасположенность российского политико-экономического пространства. Сильный элемент патернализма в настроениях населения и элит, политический моноцентризм и персонификация, тенденция к «возвращению» государства к традиционно высокой роли в политической, экономической и социальной жизни показывают, что российская политико-экономическая система принимает не классическую, западную, либеральную или социал-демократическую модификацию, а своеобразную периферийную модификацию, совмещающую элементы «восточной» и «латиноамериканской» модели.

Наиболее вероятным направлением развития российской политико-экономической системы в ближайшей перспективе является сохранение сложившегося на настоящий момент статус-кво, дальнейшая институциализация рыночной инфраструктуры экономики и политической системы при незначительном росте уровня жизни населения и некотором расширении сферы публичной политики, доступной преимущественно лояльным власти политическим силам. В социально-экономической сфере данное положение вещей будет определяться таким внешним фактором, как цены на нефть на мировом рынке. В связи с высокой степенью персонификации сложившегося политического режима основные черты российской политико-экономической системы тесно связаны с личностью В.В. Путина, в случае ухода которого с политической сцены в 2008 г. в системе могут произойти некоторые изменения. При этом вероятность провозвещенного М.Ходорковским так называемого «левого поворота» постепенно снижается в связи с пропагандистской кампанией вокруг ряда мер нынешнего режима (национальные проекты в здравоохранении, образовании, строительстве, сельском хозяйстве) и вероятным реальным повышением благодаря этим мерам уровня жизни некоторых групп населения. Уход В.В. Путина может стимулировать в среде крупных экономических субъектов и обществе стремление к новому частичному пересмотру итогов приватизации, реанимировать передел крупной собственности, однако с высокой долей уверенности можно сказать, что правящая ныне политическая команда к 2007 - 2008 г. подготовит условия для преемственности власти, что минимизирует возможный всплеск политической нестабильности, вероятный по этой причине экономический и инвестиционный спад.

В настоящее время взаимодействие субъектов принятия политических решений (СППР) и экономических субъектов, выступающих в роли субъектов политического рынка (групп давления, представляющих интересы деловых кругов, и рядовых избирателей) в российской политико-экономической системе характеризуется совмещением частичной автономии СППР и технократического правительства от интересов групп давления и избирателей и частичного консенсуса СППР и групп давления («консенсус элит»), при котором группы давления предоставляют политическую поддержку власти в обмен на осуществление выгодных им мероприятий экономической политики. Тенденция последних пяти лет очевидна: усиление государства происходит в соответствии с идеологией просвещенного патернализма, стремлением власти к управляемому и конструктивному взаимодействию с деловыми кругами в качестве предпосылки стабильного экономического роста.

В долговременной перспективе в случае успеха действительной демократизации «консенсус элит» должен смениться «консенсусом масс», для которого характерна ориентация СППР на запросы и предпочтения широких слоев населения. При условии постепенного наполнения работы формальных демократических институтов реальным содержанием, максимально возможного сокращения теневого сектора экономики и политики, обуздании коррупции в верхних и средних эшелонах власти, активизации защиты гражданским обществом, населением своих социально-экономических прав, институциализации рыночной инфраструктуры для малого и среднего бизнеса, установлении более справедливого, более равномерного перераспределения налогов и национальных ресурсов российская политико-экономическая система получит возможность развития в сторону французского варианта социального государства, в котором высока роль государства в экономике (до 50 %), наличествуют крупные государственные компании, президентско-парламентская система, многопартийность, традиционно высокое влияние на общественно-политическую и социально-экономическую жизнь социал-демократических, коллективистских (объединяющих нацию) и гуманитарных ценностей, неполитической культурной общественности, пристальное внимание к соблюдению прав и свобод отдельного человека и гражданина.

Список научной литературыОсипенко, Дмитрий Александрович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Алескеров Ф.Т. Ордешук П. Выборы. Голосования. Партии. М.: Академия, 1995.

2. Альт Д., Алезина А. Политическая экономия: общие проблемы // Политическая наука: новые направления. М.: Вече, 1999. - С. 625 - 656.

3. Ананьин О.И., Одинцова М.И. Методология экономической науки // Истоки. 2000. - № 4. - С. 92 - 137.

4. Аникин А. Финансовые кризисы в России, Азии, Латинской Америке // МЭиМО. 2000. - № 12.

5. Аткинсон А. Политэкономия: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления. -М.: Вече, 1999.

6. Аткинсон Э., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора. -М.: Аспект Пресс, 1995 1980.

7. Афонцев С. Дискуссионные проблемы концепции национальной экономической безопасности // Россия XXI. 2001. - № 2 - 3.

8. Афонцев С. А. Методологические основы современного экономико-политического анализа // Истоки. № 3. - М.: Высшая школа экономики, 1998.-С. 72-122.

9. Афонцев С.А. Экономико-политические проблемы хозяйственных преобразований // МЭиМО. 2000. - № 12

10. Афонцев С.А. Экономическая политика в современном мире: «глобальное управление» или глобальный политический рынок? // Мировая политика и международные отношения на пороге третьего тысячелетия / Под ред. М.М. Лебедевой. -М.: МОНФ, 2000.

11. Ахметова Г.Р. Коррупция в нефтедобывающих странах. Учебное пособие. Алматы: Кульжахан, 2002. - 150 с.

12. Бизнес и власть: нужен ли закон о лоббизме? (Материалы научного семинара, 27 апреля 2005 г., Москва) // Любимов А.П. История лоббизма в России. М., 2005. С. 106- 129.

13. Бинецкий А.Э. Лоббизм в современном мире. М.: ТЕИС, 2004. - 247 с.

14. Белокрылова О.С., Вольчик В.В., Мурадов A.A. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2000. - 111 с.

15. Блок Ф. Роли государства в хозяйстве // Экономическая социология. Том 5. № 2. Март 2004. С. 37 - 56.

16. Бьюкенен Дж. Сочинения. Пер. с англ. Сер.: Нобелевские лауреаты по экономике. Т.1 / Фонд экономической инициативы; Гл. ред. кол.: P.M. Нуреев и др. М.: Таурус Альфа, 1997.

17. Вебер М. Избранные произведения / Общ. ред. Ю.Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990.-804 с.

18. Ведев А.Л. Прогноз развития российского фондового рынка в 2004 2005 гг. Бюро экономического анализа. Информационно-аналитический бюллетень. - № 63 (август 2004 г.). - 36 с.

19. Войтов А.Г. Экономика. Общий курс. (Фундаментальная теория экономики): Учебник. 8-е перераб. и доп. - М.: Дашков и К°, 2003. - 600 с.

20. Гайдар Е.Т. Экономика переходного периода // Финансово-кредитный словарь 98. - М.: Институт Экономики Переходного Периода, 1998.

21. Гаман-Голутвина О.В. Взаимодействие политических и экономических элит России: историческая ретроспектива и современное состояние // Россия в условиях трансформации. М.: ФРПЦ. Выпуск 10. 2001.

22. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / Под ред. В.П. Колесова. М.: Экономический факультет МГУ, 2002. - 631 с.

23. Голдман М.А. Капитализм инсайдеров: приватизация успех или неудача? // Проблемы теории и практики управления. - 1997. - № 3.

24. Горбань М., Гуриев С., Юдаева К. Россия и ВТО: мифы и реальность // Вопросы экономики. 2002. - № 2. - С. 61 - 82.2627,283132,33,34,35,36,37,38,39,

25. Гордон Л.А., Клопов Э.В. «Потери и приобретения в России девяностых». В 2-х т. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

26. Грачев М.Н., Мадатов A.C. Демократия: методология исследования, анализ перспектив. М.: АЖИГАММА, 2004. - 128 с.

27. Громыко A.A. Победы и поражения современной социал-демократической Европы // Полис. 2000. - № 3.

28. Даль Р. Введение в теорию демократии. М.: Наука, 1992.

29. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии.1994.-№3.-С. 37-48.

30. Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. М.: Институт Фонда «Общест40