автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политико-правовое обеспечение этнической толерантности российских средств массовой информации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политико-правовое обеспечение этнической толерантности российских средств массовой информации"

На правах рукописи

Заруднсва Наталья Нлышична

ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭТНИЧЕСКОЙ ТОЛЕРАНТНОСТИ РОССИЙСКИХ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

23 00 02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (юридические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

□ОЗ160203

Ростов-на-Дону - 2007

003160203

Работа выполнена в Ростовском юридическом институт МВД России

Научный руководитель доктор философских наук, профессор

Верещагин Виктор Юрьевич

Официальные оппоненты- доктор юридических наук, профессор

Мясников Анатолии Павлович,

доктор политических наук, профессор Гулиев Муса А\метовнч

Ведущая организация Южный федеральный университет

Защита состоится 23 октября 2007 г в 10 часов на заседании диссертационного совета Д203 011 01 по юридическим наукам при Ростовском юридическом институте МВД России по адресу 344015, г Ростов-на-Дону, ул Маршала Еременко, 83, ауд 502

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского юридического института МВД России

Автореферат разослан 21 сентября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

Вакула И М

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования В течение последних двадцати лет этническая толерантность приобрела исключительно важное звучание, превратившись в одну из глобальных мировых проблем, без серьезного изучения которой невозможно понимание межэтнической конфликтогенности, причин межнациональных, межрасовых, межрелигиозных разногласий Миллионы людей во всем мире на собственном опыте поняли, что существует только один путь обеспечения надежного мира и безопасности - это путь переговоров, умения договариваться, избегая конфликтов, то есть путь утверждения толерантности

Исследователи данной проблемы отмечают, кроме того, новые проявления межнациональной конфликтогенности, такие как резкая политизация этничности, когда на первый план фактически выходят не вопросы развития культуры, религии, национального языка, а способы захвата власти, передела собственности, территорий и т п К сожалению, и российские средства массовой информации оказались втянуты в эти процессы по разным причинам недооценка самой проблемы, отсутствие четких правовых критериев этнической толерантности и интолерантности, социальный заказ и т д

Вместе с тем средства массовой информации являются важным фактором, влияющим на формирование массовых толерантных либо, наоборот, интолерантных представлений широких слоев населения в условиях демократизации российского общества От позиции средств массовой информации во многом зависит, сохранится ли в России мир и национальное согласие (фундамент полиэтнического государства), либо негативные процессы в данной сфере будут развиваться, угрожая либерально-демократическому реформированию российской государственности В

настоящее время положение таково, что необходимо предпринять научно-исследовательские меры для совершенствования юридического и других механизмов обеспечения этнической толерантности российских средств массовой информации с позиций ее конфликтологической экспертизы и диагностики, а также нормативно-правового регулирования использования, производства и распространения этнической информации

Степень научной разработанности проблемы Различные аспекты проблемы политико-правового обеспечения этнической толерантности российских средств массовой информации в научной литературе представлены неравномерно Так, например, понятие толерантности исследовано философами, социологами, политологами, юристами достаточно скрупулезно, в то же время понятийное осмысление конфликтогенного потенциала средств массовой информации при освещении эгничности в российском обществе началось не более двадцати лет назад

Поиск адекватного содержания толерантности имеет длительную историю фактически впервые оно было представлено древнегреческим философом Сократом и софистами в духе безразличия, равнодушия, воздержания от суждений Среди европейских мыслителей, внесших значительный вклад в исследование этнорелигиозных и социокультурных проблем толерантности, следует назвать Ф Аквинского, Вольтера, Т Гоббса, Д Дидро, Н Ку-занского, Д Локка, Т Ньюкома, Э Роттердамского, А Смита Весьма продуктивно проблему терпимости изучали деятели культуры русского зарубежья - А Бенуа, Н Бердяев, И Бунин, К Коровин, В Набоков, Н Рерих, С Франк, В Ходасевич и др Этническое измерение толерантности в современном российском варианте актуализировано Р Абдулатиповым, Ю Гавриловым, А Галкиным, В Лекторским, А Логиновым, М Мчед-ловым, Т Ойзерманом, Ж Тощенко, А Чичановским и др

Институциональное измерение этнической толерантности представлено в трудах Ю Агафонова, П Бергера, Т Веблена, М Гулиева, Э Дюркгей-ма, Л Костюченко, Т Лукмана, А Нестеренко, Д Нортона, М Олсона, Т Парсонса, М Попова, В Третьяка, В Харсеевой, В Шалина

Деятельность средств массовой коммуникации по созданию этнически нейтральной информации критически проанализирована в трудах А Аклаева, М Алексеевой, Г Араповой, Л Болотовой, Е Вартановой, А Верховского, О Вороновой, М Гельмана, А Глискова, Ю Джиблаид-зе, Я Засурского, Ю Казакова, А Качкаевой, М Китайчика, М Кроза, Т Локшиной, М Лукина, В Мальковой, С Мещеряковой, В Монахова, А Ратинова, Н Ратиновой, А Севортьяна, В Тишкова, М Федотова, Д Шишкина

Юридическая ответственность за использование средств массовой информации в целях разжигания межэтнической вражды обсуждалась в работах Ю Батурина, А Венгерова, А Верховского, Э Гаврилова, И Дзялошин-ского, И Иванова, В Копылова, М Кроз, М Кудрявцева, Л Макеевой, М Мельникова, С Мещеряковой, А Ратинова, Н Ратиновой, А Рихтера, Р Сапожникова, М Федотова, В Филиппова, В Энтина

Таким образом, различные аспекты этнической толерантности российских средств массовой информации представлены в научной литературе, однако политико-правовые технологии ее формирования еще не становились предметом отдельного исследовательского интереса

Объектом диссертационного исследования являются этнонацио-нальные процессы в условиях федерализации современной российской государственности, а предметом - юридические ограничения деятельности российских средств массовой коммуникации по распространению интоле-рантной этнической информации

Цель настоящего диссертационного исследования заключается в институциональном анализе политико-правового обеспечения этнической толерантности российских средств массовой информации

Для реализации поставленной цели в работе решаются следующие задачи

- определить понятие этнической толерантности в контексте его политико-правовых интерпретаций,

- выявить специфику политико-правового измерения этнической толерантности в информационно-коммуникационных системах,

- показать особенности нормативно-правового регулирования этнически толерантной деятельности средств массовой информации в российском и зарубежном вариантах,

- классифицировать формы юридической ответственности за использование средств массовой информации в целях распространения ин-толерантной этнической информации,

- выделить и обосновать перспективные политико-правовые технологии формирования этнической толерантности российских средств массовой информации

Методологическую основу диссертационного исследования составили в своей совокупности общенаучные методы, такие как институциональный, логический, исторический, системно-структурный, и специальные - коммуникативный компаративно-правовой, функциональный, формально-юридический, юридико-конфликтологический, этнологический, юридической герменевтики

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем

- дано определение понятия этнической толерантности с учетом его политико-правового содержания,

- обосновано институциональное измерение этнической толерантности в его потенциальной политико-правовой конфликтогенности,

- выявлены особенности нормативно-правового регулирования этнически толерантной деятельности средств массовой информации,

- на основе компаративного анализа международных и российских нормативно-правовых документов выделены и сформулированы основные юридические ограничения деятельности средств массовой информации при освещении этнонациональных проблем,

- систематизированы политико-правовые технологии формирования этнической толерантности российских средств массовой информации

Основные положения, выносимые на защиту 1 Этническая толерантность в ее политико-правовой интерпретации исходно связана с либерально-демократическим принципом организации государственности, в рамках которой доминирует автономное существование индивидов, интегрирующих свои частные интересы в единый публичный интерес посредством институционально-правового обеспечения нейтрального отношения к формам групповой и личностной идентичности (религиозной, культурной, социальной и т д )

Это значит, что в условиях многообразия взглядов, позиций установок, способов действии этнических субъектов политического процесса их солидарные и кооперационные усилия во имя общего блага и справедливости могут строиться только на базе законодательно обеспечиваемой взаимной терпимости и социальной ответственности с учетом вызовов глобализационного плюрализма, претендующего на доминирование частных интересов и самобытностей

Этническая толерантность на самом деле легализует конфликтоген-ность частных и публичных интересов, религиозных форм идентичности и конкурирующих концепций достойной жизни в рамках либерального го-

сударства, где автономия ставится выше нейтральности, и средства массовой информации с помощью манипулятивных технологий способствуют утверждению понимания этнической толерантности как различий, не имеющих отношения к общему благу, т е не существующих

2 Политико-правовое измерение этнической толерантности в информационно-коммуникационных системах касается их деятельности по медиа-конструированию различных форм социальной реальности, когда средства массовой информации выходят за рамки юридически установленной и пропагандируемой ими позиции о зеркальной природе медиа-сообщений и образов и начинают приписывать событиям политкорректный смысл, интерпретируя их определенным образом и придавая собственным трактовкам общепризнанный статус, тем самым опровергая характеристику своей абсолютной нейтральности, выводя реальные события за рамки социальной приемлемости, и наоборот

По отношению к этнической идентичности реализуется двойственная технология консервативный правовой дискурс признает наличие межэтнических различий и конфликтов, а либерально-прогрессивный либо выводит их за пределы медиа-сообщений, либо задает нейтральную и даже положительную интерпретацию, т е ориентирован на способы подачи информации, а не на ее реальное существование, и процедурные установки по поводу этнических стереотипов

3 Нормативно-правовое регулирование этнически толерантной деятельности средств массовой информации включает в себя, по крайней мере, три основных уровня а) уголовное преследование журналистов за разжигание межнациональной розни, предусматривающее их персональную ответственность и конкретные санкции по лишению свободы, б) юридические меры воздействия, предусмотренные нормами гражданского и административного права, связанные с приостановлением и

прекращением деятельности средства массовой информации, вынесением предупреждений и штрафами, в) морально-этические санкции в рамках профессиональных кодексов журналистов, содержащих нормы о недопустимости публикации и трансляции материалов, способствующих разжиганию расовой, национальной или религиозной вражды

Вместе с тем ксенофобия и этническая интолерантность российских средств массовой информации выходят за рамки нормативно-правового регулирования их деятельности под воздействием господствующих в медийном пространстве этн о контактных установок, обусловленных потребительским спросом в условиях рыночной экономики, и их ограничение возможно только путем применения соответствующих законов

4 Российское законодательство в области противодействия разжиганию национальной, социальной и религиозной вражды, в том числе и с использованием средств массовой информации, несовершенно и в полной мере не учитывает опыт международного этнического нормотворчества Отраслевые правовые нормы не имеют четких формулировок требований, предъявляемых законодателем к нарушителям, что затрудняет экспертизу текстов средств массовой информации, судебная практика по данным делам ограничена из-за широкой трактовки законодателем тех или иных деяний и понятий (вражда, ненависть, унижение, национальность и т д), экспертиза этнически интолерантных публикаций осуществляется непрофессионально и т д, что предполагает разработку специального этнического кодекса, интегрирующего все способы правового обеспечения этнической толерантности

5 Перспективными политико-правовыми технологиями формирования этнической толерантности российских средств массовой информации являются совершенствование институтов юридической ответственности за злоупотребление свободой массовой информации при освещении межэт-

нических проблем и разжигание межнациональной вражды, использование государственно-правовых ограничений и деонтологических форм саморегуляции в деятельности российских средств массовой информации по обеспечению межнационального согласия, общественный контроль за их деятельностью и качественная этнологическая, юридическая и социолингвистическая экспертиза

Научно-теоретическая п практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты позволяют дать реальную оценку эффективности правового механизма, обеспечивающего этническую толерантность российских средств массовой информации на современном этапе развития российской государственности и использовать обозначенные политико-правовые технологии ее формирования в конкретных государственно-коммуникационных системах и проектах

Результаты диссертационного исследования могут быть востребованы в деятельности органов государственной власти всех уровней, определяющих правовую политику в отношении средств массовой информации, и использованы в процессе преподавания лекционных курсов по государственно-правовым и политико-философским дисциплинам

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на всероссийских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях и изложены автором в трех публикациях, одна из которых представлена в журнале из Перечня ВАК Минобрнауки России

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России и рекомендована к защите

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, которые включают четыре параграфа, заключения и списка литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, оценивается степень ее научной разработанности, формулируются цели и задачи, объект и предмет исследования, определяется его методология, раскрывается 1еоретическая и практическая значимость работы, излагаются основные положения, выносимые на защиту, отмечается научная новизна, приводятся сведения об апробации результатов диссертационного исследования

В первой главе «Этническая толерантность: теоретико-методологический и полнтпко-правовон анализ» представлен комплекс научных проблем, связанных с уточнением понятия «этническая толерантность», ее политико-правовыми интерпретациями

В первом параграфе «Понятие этнической толерантности, ее политико-правовые интерпретации» отмечается, что данная категория, несмотря на свою научно-теоретическую значимость, до сих пор не получила адекватного определения При решении этой научной задачи автор опирается на исторический метод, исследуя генезис данного понятия, начиная с античной, греко-римской цивилизации Диссертант отмечает, что важную роль в развитие идей толерантности в современный период внесла 28-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН, которая осенью 1995 г приняла Декларацию принципов толерантности В ней отмечалось, что терпимость означает уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, форм самовыражения и проявления человеческой индивидуальности Ей способствуют знания, открытость, общение и свобода мысли, совести и убеждений Терпимость - это единство в многообразии Это не только моральный долг, но и политическая, и правовая потребность Терпимость - это то, что делает возможным достижение мира и ведет от культуры войны к культуре мира

В настоящее время к наиболее активно разрабатываемым аспектам проблемы толерантности можно отнести соотношение понятий толерантности и ее антипода (интолерантности, ксенофобии, экстремизма, агрессивности и т п ) Общий подход к данному аспекту проблемы сформулирован в уже упоминавшемся нами п 1 4 Декларации принципов толерантности, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1995 г Там, в частности, говорится о том, что проявление терпимости не означает в тоже время терпимого отношения к социальной несправедливости, отказу от своих или уступки чужим убеждениям, возможности навязывания взглядов одних людей другим людям1

В литературе отмечается, что толерантность не означает уступку или потворство всякой идеологической системе и политической позиции, и это отнюдь не безразличие, индифферентность к любым взглядам и действиям, как и не смирение перед общественным или бытовым злом Не может быть согласия между правдой и ложью, добром и злом Искусственное же стремление добиться полного «согласия» неизбежно обернется еще большим злом

Следование требованиям терпимости исключает примиренчество к нарушениям правовых и нравственных норм, особенно характерным для ее антипода - ксенофобии Так, аморально и преступно мириться с различными формами противоправного насилия, социальной несправедливости, с нарушителями общественной безопасности, с террористической деятельностью, с нарушениями прав и свобод человека и гражданина, с разжиганием социальной, расовой, национальной или религиозной розни и осуществлением в связи с ней актов насилия и вандализма, с унижением

1 См Толерантность М , 2004 С 346

национального достоинства, с попытками насильственного изменения основ конституционного строя и подрыва государственной целостности страны Подобные антиобщественные действия представляют суть ксенофобии (по определению, содержащемуся в Современном словаре иностранных слов под ксенофобией понимается враждебность ко всему чужому, не своему, иностранному (образу жизни, идеям, мировоззрению)2

Особо подчеркнем, что основные характеристики ксенофобии прямо противоположны принципам терпимости Например, если ксенофобия и близкий к ней экстремизм включают пропаганду исключительности, превосходства или неполноценности граждан в зависимости от их социальной, расовой, национальной или языковой принадлежности, то принцип терпимости исходит из того, что люди, различаясь по своей природе, внешнему виду, положению, языку, поведению и ценностям, обладают нерушимым правом сохранять свою индивидуальность, одинаково пользоваться универсальными правами и основными свободами человека

Во втором параграфе «Политико-правовое измерение этнической толерантности и интолерантности в информационно-коммуникационных системах» диссертант отмечает, что для того, чтобы подробно охарактеризовать данный феномен, следует более предметно проанализировать понятие «институционализация» Однако здесь возникают определенные трудности, связанные с тем, что термин «институционализация» сейчас весьма часто употребляется в научной литературе, тем не менее, четкого определения данного понятия по сей день не сформулировано

Экономические и политические обстоятельства последнего десятилетия в России, породившие целый комплекс проблем социального харак-

2 См Современный словарь иностранных слов М,2001 С 323

13

тера, привлекли повышенное внимание к опыту и теоретическим разработкам западных мыслителей, в частности, по вопросам о масштабах и формах государственного присутствия в экономике, роли государственных и негосударственных институтов в формировании социально-экономической модели общества

Уже сегодня некоторые российские ученые стали использовать идеи институционализма для объяснения особенностей политико-правового развития современного российского общества, осваивают институциона-лизм, знакомясь с передовыми исследованиями западной науки по данному вопросу

Становление теории институционализма происходит на рубеже XIX -XX вв, в период, когда возникает необходимость в новых подходах к изучению экономических процессов, происходящих в обществе, их влияния на политическую и правовую систему Такой подход был впервые представлен в трудах основоположника институционализма американского экономиста Т Веблена Он является автором ключевых идей и концепций, образующих современную институциональную теорию

Однако эти идеи стали настолько популярными, что характерное для экономистов стремление изучать экономические явления, включая их внеэкономическое содержание, постепенно выходит за рамки только экономической науки и постепенно распространяет свое влияние на социальную, психологическую, юридическую и политическую науку, с целью показать особенности социально-психологического и правового влияния на ткань социальных отношений В данной плоскости термин «институт» придал самостоятельность всему направлению

Выдвинув понятие институтов как «устойчивых привычек мышления, присущих большой общности людей», исследовав их происхождение

из привычек, традиций и социальных норм, Т Веблен впервые подверг научному анализу пути и формы развития институтов Таким образом, он положил начало собственно институционализму, который с успехом и был заимствован общественными и юридическими науками

60-70-е годы XX века принято считать периодом, когда произошло разделение институционализма на «старый» и «новый» Первый, придерживаясь традиций Т Веблена, по-прежнему рассматривает институты, прежде всего, как социально-психологические феномены и уделяет особое внимание изучению эволюционных процессов и механизму институциональной динамики и влиянию социокультурных норм и традиций на общественное устройство и развитие

Новый институционализм, развиваемый в работах, в основном, «американской» науки, по своей сути никогда не отличался внутренней однородностью Между его представителями обнаруживаются не только терминологические, но и серьезные концептуальные разногласия Новый институционализм сегодня делает попытку использования симбиоза неоклассического подхода с традиционным Однако неоинституционалисты считают, что в основе социального порядка и общественной эволюции лежат исключительно экономические институты, роль же культурных, психологических феноменов при этом незначительна

Особенности современного институционализма можно свести к следующим положениям

Во-первых, институционалисты считают, что процессы общественного развития прямо производны от уровня экономических отношений в данном обществе Во-вторых, традиционный институционализм основывается главным образом на сочетании индуктивного (от частных случаев к обобщениям) метода и дедуктивного (от общих начал общественного раз-

вития к объяснению конкретных явлений политической жизни государства) В-третьих, институционализм обращает преимущественное внимание на действие общественных коллективов и социума вообще, с целью выявления возможности автономного (свободного) развития каждого индивида

Диссертант подчеркивает, что этническая толерантность в качестве политико-правового института проявляет себя как важный общественный элемент, нацеленный на обеспечение межнационального согласия Он содержит в себе совокупность юридических норм, регулирующих межэтнические, межнациональные отношения Устанавливаются определенные санкции за правонарушения различного рода, а именно за те, которые негативным образом могут повлиять на межнациональное согласие в стране Нормы ряда отраслей права играют при этом различную роль Так, нормы конституционного права определяют общие принципы межэтнических отношений, уголовного - фиксируют санкции за преступления в данной сфере, административное законодательство регулирует ответственность за административные проступки, нормы гражданского права нацелены на предотвращение распространения сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организации

Наряду с правовыми нормами политико-правовой институт этнической толерантности включает в себя совокупность социальных норм, т е правил поведения, имеющих отношение к обеспечению межнационального согласия Это политические и религиозные нормы, нормы морали, нравственности, а также обычаи и традиции

Диссертант считает, что действующие организационные структуры государства и гражданского общества, нацеленные на консолидацию действия полиэтнического населения, также являются важным элементом по-

лптико-правового института этнической толерантности Министерства и ведомства, комитеты, управления, действующие в составе соответствующих структур власти, этнические п межэтнические ассоциации, землячества, другие объединения народов, проживающих в стране, специальные научные и учебные заведения играют важнейшую роль в обеспечении межэтнического согласия в стране Автор диссертации приходит к выводу о том, что данный институт отличается многослойностыо и противоречивостью, несет в себе значительный потенциал конфликтогенности В силу этих обстоятельств он должен постоянно находиться в центре общественного внимания

Во второй главе «Политико-правые технологии формирования этнической толерантности российских средств массовой информации» исследуется нормативно-правовое регулирование этнически толерантной и политкорректной деятельности средств массовой информации, а также анализируется юридическая ответственность средств массовой коммуникации за создание и распространение интолерантной этнической информации

В первом параграфе «Нормативно-правовое регулирование этнически толерантной и политкорректной деятельности средств массовой информации» подчеркивается, что базовыми являются положения, закрепленные Уставом Организации Объединенных Наций Он вступил в силу в октябре 1945 года В преамбуле Устава содержится призыв проявлять терпимость (толерантность) и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи, с целью избавить грядущие поколения от бедствий войны, принесшей человечеству невыразимое горе Статья 55 Устава прямо указывает, что с целью утверждения мирных и дружественных отношений между нациями ООН содействует всеобщему

уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии Вторым этапом в послевоенном развитии идей толерантности стала Всеобщая декларация прав человека Она принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года

Диссертант отмечает, что прямое влияние на освещение средствами массовой информации межэтнических отношений оказывает статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанная в ноябре 1950 года в Риме представителями государств-членов Совета Европы В марте 1998 г Российская Федерация ратифицировала Конвенцию, которая вступила в силу для России 5 мая 1998 г - в день сдачи на хранение ратификационной грамоты Генеральному секретарю Совета Европы В соответствии со ст 15 (ч 4) Конституции РФ Конвенция стала составной частью правовой системы страны, что повлекло за собой практическую необходимость изучения практики Европейского Суда по правам человека (далее - Суд) - органа, призванного обеспечить соблюдение обязательств, принятых на себя государствами - участниками Конвенции Ее нормы действуют таким образом, как они были истолкованы в процессе их применения Судом

Автор отмечает, что в России предпринимаются значительные усилия для того, чтобы привести национальное законодательство в соответствие в общепринятыми международными нормами Так, Конституция РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова (ч 1 ст 29) Общая гарантия сопровождается рядом уточняющих ее конституционных положений, продиктованных опытом истории страны Свобода слова подкрепляется запретом на принуждение к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч 3 ст 29 Конституции РФ)

В перечень конституционно закрепленных прав человека и гражданина включено право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч 4 ст 29 Конституции РФ)

Право человека и гражданина знать и быть информированным гарантируется не только на уровне его собственных усилий Режим свободы установлен для продукции средств массовой информации в виде предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов Конституционной гарантией свободы деятельности средств массовой информации служит запрещение цензуры (ч 5 ст 29 Конституции РФ)

Свобода выражения своего мнения получает самостоятельную конституционную поддержку в наиболее значимых для гражданина областях, к числу которых относится право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения (ст 28) и свобода творчества во всех его проявлениях (ч 1 ст 44 Конституции РФ)

Использование свободы выражения мнения для подрыва демократических устоев общества рассматривается как злоупотребление свободой Не допускается пропаганда и агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганда социального, расового или языкового превосходства (ч 2 ст 29 Конституции РФ)3

Статья 1 Закона РФ от 27 декабря 1991 г № 2124-1 «О средствах массовой информации» устанавливает, что свобода массовой информации является нормой, а ее ограничения - исключением, которое может быть

3 См Конституция Российской Федерации М, 1993 С 12-13

предусмотрено только законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации

В данном параграфе автором всего проанализировано четырнадцать нормативно-правовых документов, как международных, так и внутрироссийских Общий вывод таков - все они нацелены на преодоление ксенофобии, расизма, расовой дискриминации Их цель - обеспечить толерантность в человеческом обществе, в частности этническую толерантность средств массовой информации Однако все они страдают общим недостатком - не определены конкретные механизмы, нет, да и не может быть санкций за негативное освещение этничности Данные механизмы определяются национальным законодательством каждой отдельной страны

Во втором параграфе «Юридическая ответственность средств массовой коммуникации за создание и распространение интоле-рантной этнической информации» диссертант отмечает, что уголовное преследование как форма воздействия на средства массовой информации, провоцирующие межэтническую напряженность, в настоящее время является наиболее эффективной и целесообразной И не только потому, что является наиболее суровой и устрашающей Этот механизм предпочтителен в силу его несомненной легальности и легитимности в общественном мнении Кроме того, санкции, предусмотренные уголовным законодательством, носят персональный характер и стимулируют персональную ответственность журналистов Неправомерно интерпретировать уголовное преследование журналистов за разжигание межэтнической розни как возвращение к цензуре или командно-административным методам давления на прессу Никакого отношения к ограничению свободы слова или права на получение досто-

верной информации апелляция к законодательству не имеет Л Макеева совершенно права, заявляя, что «правовые основы свободы массовой информации были бы неполными, если бы не содержали гарантий от злоупотребления ею»4 Апелляция к закону (уголовному и гражданскому) - оптимальный способ защиты общества от негативного воздействия недобросовестных журналистов и агрессивных средств массовой информации (Хотя диссертант принципиально согласна с мнением Р Сапожникова «Круг деяний в рассматриваемой области, наказуемых в уголовно-правовом порядке, должен быть не слишком широким и охватывать лишь наиболее "тяжелые" случаи, представляющие общественную опасность»5 ) Все прочие методы воздействия власти на масс-медиа не свободны от существенных изъянов К числу же недостатков такого метода воздействия, как использование законодательства, можно отнести только один - несовершенство самого законодательства

Давая общую оценку существующей ныне практике законотворчества в области средств массовой информации, диссертант подчеркивает, что она отличается поточным производством пробельных и противоречивых нормативных актов, конъюнктурных по содержанию и не приспособлен-

4 Макеева Л Правовой анализ нормативной базы по разжиганию национальной, социальной, религиозной нетерпимости и розни // Российская пресса в поликультурном обществе толерантность и мультикультурализм как ориентиры профессионального поведения М , 2002 С 169

5 Сапожников Р Правовые механизмы противодействия разжиганию национальной вражды с использованием средств массовой информации // Язык мой Проблема этнической и религиозной нетерпимости в российских СМИ М , 2002 С 146

ных для правоприменения Такая практика лишь усиливает разбаланснро-ванность правовой системы, и без того переживающей трудный, хотя и естественный период адаптации к относительно новой конституционной базе

Известный еще с досоветского периода правовой нигилизм ныне стал тотальным явлением, охватившим как властные структуры, так и общество в целом Власть и подвластные в равной мере игнорируют законодательные установления, подчиняясь лишь праву силы, денег или хитрости В такой ситуации всякие новые законы лишь увеличивают энтропию правовой системы

Диссертант отмечает, что существующие планы законопроектных работ отражают подчас лишь степень личной заинтересованности отдельных групп депутатов Вакуум закономерно заполняется ведомственным нормотворчеством В итоге растет «коэффициент юридического бюрократизма» — отношение количества подзаконных актов к числу законов Причем, как показывает практика, именно с помощью инструкций легче всего добиться целей и результатов, совершенно противоположных тем, которые закладывались буквой и духом Закона о средствах массовой информации

В заключении автором подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы предложения по совершенствованию политико-правового механизма обеспечения этнической толерантности российских средств массовой информации

По 1сме диссертационно! о исследования автором опубликован л следующие работы

1 Заруднева ПИ Нормативно-правовое регулирование этничеап толерантной и ноли гкоррек! ной деятельности средств массовой информь цпи // Национальная ндентичносгь, права человека н этнических мен .-шикств Сборник материалов международного семинара Ростов н/Д Т I-ганрот, 2007 - 0,5 п л

2 Заруднева Н И Юридическая ответственность средств массовой коммуникации за создание и распрос!ранение интолерантной этнической информации // Национальная идентичность, права человека и этнических меньшинств Сборник материалов международного семинара Ростов н/Д, Таганрог, 2007 - 0,6 п л

Статьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАК Мннобрнауки России

3 Заруднева НИ Этническая толерантность российских среде в массовой информации (юридический аспект обеспечения) // Философия права 2007 № 2 - 0,3 и л

\ I

Печать цифровая Бумага офсетная Гарнитура «Тайме» Формат 60x84/16 Объем 1,0 уч -изд -л Заказ № 407 Тираж 100 экз Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г Ростов-на-Дону, ул Суворова, 19, тел 247-34-88

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата юридических наук Заруднева, Наталья Ильинична

Введение

Глава I. Этническая толерантность: теоретико-методологический и политико-правовой анализ.

§ 1. Понятие этнической толерантности, ее политико-правовые интерпретации.

§ 2. Политико-правовое измерение этнической толерантности и интолерантности в информационно-коммуникационных системах.

Глава II. Политико-правовые технологии формирования этнической толерантности российских средств массовой информации

§ 1. Нормативно-правовые регулирование этнически толерантной и политкорректной деятельности средств массовой информации.

§ 2. Юридическая ответственность средств массовой коммуникации за создание и распространение интолерантной этнической информации.

Введение диссертации2007 год, автореферат по политологии, Заруднева, Наталья Ильинична

Актуальность темы диссертационного исследования. В течение последних двадцати лет этническая толерантность приобрела исключительно важное звучание, превратившись в одну из глобальных мировых проблем, без серьезного изучения которой невозможно понимание межэтнической конфликтогенности, причин межнациональных, межрасовых, межрелигиозных разногласий. Миллионы людей во всем мире на собственном опыте поняли, что существует только один путь обеспечения надежного мира и безопасности - это путь переговоров, умения договариваться, избегая конфликтов, то есть путь утверждения толерантности.

Исследователи данной проблемы отмечают, кроме того, новые проявления межнациональной конфликтогенности, такие как резкая политизация этничности, когда на первый план фактически выходят не вопросы развития культуры, религии, национального языка, а способы захвата власти, передела собственности, территорий и т.п. К сожалению, и российские средства массовой информации оказались втянуты в эти процессы по разным причинам: недооценка самой проблемы, отсутствие четких правовых критериев этнической толерантности и интолерантности, социальный заказ и т.д.

Вместе с тем средства массовой информации являются важным фактором, влияющим на формирование массовых толерантных либо, наоборот, ин-толерантных представлений широких слоев населения в условиях демократизации российского общества. От позиции средств массовой информации во многом зависит, сохранится ли в России мир и национальное согласие (фундамент полиэтнического государства), либо негативные процессы в данной сфере будут развиваться, угрожая либерально-демократическому реформированию российской государственности. В настоящее время положение таково, что необходимо предпринять научно-исследовательские меры для совершенствования юридического и других механизмов обеспечения этнической толерантности российских средств массовой информации с позиций ее конфликтологической экспертизы и диагностики, а также нормативно-правового регулирования использования, производства и распространения этнической информации.

Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты проблемы политико-правового обеспечения этнической толерантности российских средств массовой информации в научной литературе представлены неравномерно. Так, например, понятие толерантности исследовано философами, социологами, политологами, юристами достаточно скрупулезно, в то же время понятийное осмысление конфликтогенного потенциала средств массовой информации при освещении этничности в российском обществе началось не более двадцати лет назад.

Поиск адекватного содержания толерантности имеет длительную историю: фактически впервые оно было представлено древнегреческим философом Сократом и софистами в духе безразличия, равнодушия, воздержания от суждений. Среди европейских мыслителей, внесших значительный вклад в исследование этнорелигиозных и социокультурных проблем толерантности, следует назвать Ф. Аквинского, Вольтера, Т. Гоббса, Д. Дидро, Н. Кузанского, Д. Локка, Т. Ньюкома, Э. Роттердамского, А. Смита. Весьма продуктивно проблему терпимости изучали деятели культуры русского зарубежья - А. Бенуа, Н. Бердяев, И. Бунин, К. Коровин, В. Набоков, Н. Рерих, С. Франк, В. Ходасевич и др. Этническое измерение толерантности в современном российском варианте актуализировано Р. Абдулатиповым, Ю. Гавриловым, А. Галкиным, В. Лекторским, А. Логиновым, М. Мчедловым, Т. Ойзерманом, Ж. Тощенко, А. Чичанов-ским и др.

Институциональное измерение этнической толерантности представлено в трудах Ю. Агафонова, П. Бергера, Т. Веблена, М. Гулиева, Э. Дюркгей-ма, Л. Костюченко, Т. Лукмана, А. Нестеренко, Д. Нортона, М. Олсона, Т. Парсонса, М. Попова, В. Третьяка, В. Харсеевой, В. Шалина.

Деятельность средств массовой коммуникации по созданию этнически нейтральной информации критически проанализирована в трудах А. Аклаева, М. Алексеевой, Г. Араповой, Л. Болотовой, Е. Вартановой, А. Верховского, О. Вороновой, М. Гельмана, А. Глискова, Ю. Джиблаидзе, Я. Засур4 ского, Ю. Казакова, А. Качкаевой, М. Китайчика, М. Кроза, Т. Локшиной, М. Лукина, В. Мальковой, С. Мещеряковой, В. Монахова, А. Ратинова, Н. Ра-тиновой, А. Севортъяна, В. Тишкова, М. Федотова, Д. Шишкина.

Юридическая ответственность за использование средств массовой информации в целях разжигания межэтнической вражды обсуждалась в работах Ю. Батурина, А. Венгерова, А. Верховского, Э. Гаврилова, И. Дзялошинско-го, И. Иванова, В. Копылова, М. Кроз, М. Кудрявцева, Л. Макеевой, М. Мельникова, С. Мещеряковой, А. Ратинова, Н. Ратиновой, А. Рихтера, Р. Сапожни-кова, М. Федотова, В. Филиппова, В. Энтина.

Таким образом, различные аспекты этнической толерантности российских средств массовой информации представлены в научной литературе, однако политико-правовые технологии ее формирования еще не становились предметом отдельного исследовательского интереса.

Объектом диссертационного исследования являются этнонацио-нальные процессы в условиях федерализации современной российской государственности, а предметом - юридические ограничения деятельности российских средств массовой коммуникации по распространению интолерант-ной этнической информации.

Цель настоящего диссертационного исследования заключается в институциональном анализе политико-правового обеспечения этнической толерантности российских средств массовой информации.

Для реализации поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

- определить понятие этнической толерантности в контексте его политико-правовых интерпретаций;

- выявить специфику политико-правового измерения этнической толерантности в информационно-коммуникационных системах;

- показать особенности нормативно-правового регулирования этнически толерантной деятельности средств массовой информации в российском и зарубежном вариантах;

- классифицировать формы юридической ответственности за использование средств массовой информации в целях распространения интолерантной этнической информации;

- выделить и обосновать перспективные политико-правовые технологии формирования этнической толерантности российских средств массовой информации.

Методологическую основу диссертационного исследования составили в своей совокупности общенаучные методы, такие как институциональный, логический, исторический, системно-структурный, и специальные -коммуникативный компаративно-правовой, функциональный, формально-юридический, юридико-конфликтологический, этнологический, юридической герменевтики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- дано определение понятия этнической толерантности с учетом его политико-правового содержания;

- обосновано институциональное измерение этнической толерантности I в его потенциальной политико-правовой конфликтогенности;

- выявлены особенности нормативно-правового регулирования этнически толерантной деятельности средств массовой информации;

- на основе компаративного анализа международных и российских нормативно-правовых документов выделены и сформулированы основные юридические ограничения деятельности средств массовой информации при освещении этнонациональных проблем;

- систематизированы политико-правовые технологии формирования этнической толерантности российских средств массовой информации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Этническая толерантность в ее политико-правовой интерпретации исходно связана с либерально-демократическим принципом организации государственности, в рамках которой доминирует автономное существование индивидов, интегрирующих свои частные интересы в единый публичный интерес посредством институционально-правового обеспечения нейтрального отношения к формам групповой и личностной идентичности (религиозной, культурной, социальной и т.д.).

Это значит, что в условиях многообразия взглядов, позиций установок, способов действий этнических субъектов политического процесса их солидарные и кооперационные усилия во имя общего блага и справедливости могут строиться только на базе законодательно обеспечиваемой взаимной терпимости и социальной ответственности с учетом вызовов глобализационного плюрализма, претендующего на доминирование частных интересов и само-бытностей.

Этническая толерантность на самом деле легализует конфликтоген-ность частных и публичных интересов, религиозных форм идентичности и конкурирующих концепций достойной жизни в рамках либерального государства, где автономия ставится выше нейтральности, и средства массовой информации с помощью манипулятивных технологий способствуют утверждению понимания этнической толерантности как различий, не имеющих отношения к общему благу, т.е. не существующих.

2. Политико-правовое измерение этнической толерантности в информационно-коммуникационных системах касается их деятельности по медиа-конструированию различных форм социальной реальности, когда средства массовой информации выходят за рамки юридически установленной и пропагандируемой ими позиции о зеркальной природе медиа-сообщений и образов и начинают приписывать событиям полит-корректный смысл, интерпретируя их определенным образом и придавая собственным трактовкам общепризнанный статус, тем самым опровергая характеристику своей абсолютной нейтральности, выводя реальные события за рамки социальной приемлемости, и наоборот.

По отношению к этнической идентичности реализуется двойственная технология: консервативный правовой дискурс признает наличие межэтнических различий и конфликтов, а либерально-прогрессивный либо выводит их за пределы медиа-сообщений, либо задает нейтральную и даже положительную интерпретацию, т.е. ориентирован на способы подачи информации, а не на ее реальное существование, и процедурные установки по поводу этнических стереотипов.

3. Нормативно-правовое регулирование этнически толерантной деятельности средств массовой информации включает в себя, по крайней мере, три основных уровня: а) уголовное преследование журналистов за разжигание межнациональной розни, предусматривающее их персональную ответственность и конкретные санкции по лишению свободы; б) юридические меры воздействия, предусмотренные нормами гражданского и административного права, связанные с приостановлением и прекращением деятельности средства массовой информации, вынесением предупреждений и штрафами; в) морально-этические санкции в рамках профессиональных кодексов журналистов, содержащих нормы о недопустимости публикации и трансляции материалов, способствующих разжиганию расовой, национальной или религиозной вражды.

Вместе с тем ксенофобия и этническая интолерантность российских средств массовой информации выходят за рамки нормативно-правового регулирования их деятельности под воздействием господствующих в медийном пространстве этноконтактных установок, обусловленных потребительским спросом в условиях рыночной экономики, и их ограничение возможно только путем применения соответствующих законов.

4. Российское законодательство в области противодействия разжиганию национальной, социальной и религиозной вражды, в том числе и с использованием средств массовой информации, несовершенно и в полной мере не учитывает опыт международного этнического нормотворчества. Отраслевые правовые нормы не имеют четких формулировок требований, предъявляемых законодателем к нарушителям, что затрудняет экспертизу текстов средств массовой информации; судебная практика по данным делам ограничена из-за широкой трактовки законодателем тех или иных деяний и понятий (вражда, ненависть, унижение, национальность и т.д.); экспертиза этнически интолерантных публикаций осуществляется непрофессионально и т.д., что предполагает разработку специального этнического кодекса, интегрирующего все способы правового обеспечения этнической толерантности.

5. Перспективными политико-правовыми технологиями формирования этнической толерантности российских средств массовой информации являются совершенствование институтов юридической ответственности за злоупотребление свободой массовой информации при освещении межэтнических проблем и разжигание межнациональной вражды; использование государственно-правовых ограничений и деонтологических форм саморегуляции в деятельности российских средств массовой информации по обеспечению межнационального согласия; общественный контроль за их деятельностью и качественная этнологическая, юридическая и социо-лингвистическая экспертиза.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты позволяют дать реальную оценку эффективности правового механизма, обеспечивающего этническую толерантность российских средств массовой информации на современном этапе развития российской государственности и использовать обозначенные политико-правовые технологии ее формирования в конкретных государственно-коммуникационных системах и проектах.

Результаты диссертационного исследования могут быть востребованы в деятельности органов государственной власти всех уровней, определяющих правовую политику в отношении средств массовой информации, и использованы в процессе преподавания лекционных курсов по государственно-правовым и политико-философским дисциплинам.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на всероссийских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях и изложены автором в трех публикациях, одна из которых представлена в журнале из Перечня ВАК Минобрнауки России.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, которые включают четыре параграфа, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политико-правовое обеспечение этнической толерантности российских средств массовой информации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение комплекса вопросов, связанных с обеспечением юридическими средствами этнической толерантности российских средств массовой информации, позволяет сделать ряд важных выводов. Само понятие этнической толерантности, существующее в настоящее время, является продуктом почти двухтысячелетней истории человечества, поскольку зародилось оно еще во времена Римской империи. С тех пор идеология толерантности внесла свой вклад в сохранение богатого многообразия культур и народов на нашей планете. В настоящее время выделяются следующие подходы к пониманию толерантности: 1) толерантность, понимаемая как безразличие; 2) толерантность как невозможность взаимопонимания; 3) толерантность как снисхождение; 4) толерантность как расширение собственного опыта и критический диалог, плюрализм как полифония (последний подход, на взгляд большинства исследователей, является наиболее перспективным и плодотворным). Идеологии толерантности противостоит ксенофобия и экстремизм, которые регулярно напоминают о себе, хотя открыто их никто (или почти никто) не поддерживает. Терпимость в отношении подобных идей совершенно не допустима. Несмотря на очевидные преимущества идеологии толерантности, она с определенным трудом прокладывает себе дорогу в российском обществе в силу целого комплекса объективных и субъективных причин. Необходимы активные и скоординированные действия институтов государства, гражданского общества, всего населения страны для обеспечения безусловного преобладания данной идеологии.

Этническая толерантность в качестве политико-правового института проявляет себя как реальный элемент социальной структуры общества, имеющий своей главной целью обеспечить в нем межнациональное согласие; минимизировать имеющийся негатив. Данный элемент общества, прежде всего, включает в себя совокупность юридических норм, регулирующих межэтнические отношения. Юридические нормы устанавливают определенные

139 санкции ий Союз до 1984 года, с ее культом ную техническую утопию, превратив природу и общество в единую косза правонарушения, способные, по мнению законодателя, навредить межэтническому согласию в стране. В совокупность правовых норм объединяются нормы ряда отраслей права. Нормы конституционного права устанавливают общие принципы межэтнических отношений; уголовного - определяют санкции за конкретные преступления в данной сфере; административного регулируют ответственность за административные проступки; нормы гражданского права призваны предотвратить распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организации.

Кроме правовых норм политико-правовой институт этнической толерантности объединяет и всю совокупность социальных норм, т. е. правил поведения, имеющих отношение к обеспечению межэтнического согласия. Это политические и религиозные нормы, нормы морали, нравственности, а также обычаи и традиции как наиболее древние регуляторы межэтнических отношений.

Третьим компонентом политико-правового института этнической толерантности мы считаем реально действующие организационные структуры государства и гражданского общества, нацеленные на консолидацию действия полиэтнического населения в направлениях этнически толерантного, мирного, гармоничного сотрудничества: центральные и местные министерства, ведомства, комитеты, управления, действующие в составе соответствующих структур власти; этнические и межэтнические ассоциации, землячества, другие объединения народов, проживающих в стране; специальные научные и учебные заведения - Институт этнологии и антропологии РАН, Российский институт толерантности, региональные Центры толерантности, Российский университет дружбы народов и др.

Анализ этнической толерантности как политико-правового института позволяет нам сделать вывод о том, что данный институт отличается многоплановостью, определенной разнородностью, сложностью, несет в себе значительный потенциал конфликтогенности. Соответственно, он требует к себе повышенного внимания, как со стороны государственных структур, так и со стороны гражданского общества.

Мировое сообщество, объединенное в Организацию Объединенных Наций с самого момента создания этой организации в 1945 году, осознавало чрезвычайную опасность негативной позиции СМИ в освещении межэтнических отношений. Мы проанализировали четырнадцать нормативно-правовых документов, как международных, так и внутрироссийских. Общий вывод таков - все они нацелены на преодоление ксенофобии, расизма, расовой дискриминации. Их цель обеспечить толерантность в человеческом обществе, в частности, обеспечить этническую толерантность средств массовой информации. Однако все они страдают общим недостатком - не определены конкретные механизмы, нет, да и не может быть санкций за негативное освещение этничности. Данные механизмы определяются национальным законодательством каждой отдельной страны.

Проанализировав весь комплекс нормативно-правовых актов, мы делаем весьма неутешительный вывод о том, что законодательство о СМИ развивается в Российской Федерации довольно хаотично.

Во-первых, существующая ныне практика законотворчества в значительной степени характеризуется бессистемным поточным производством пробельных и противоречивых нормативных актов, конъюнктурных по содержанию и не приспособленных для правоприменения. Такая практика лишь усиливает разбалансированность правовой системы, и без того переживающей трудный, хотя и естественный период адаптации к относительно новой конституционной базе.

Во-вторых, известный еще с досоветского периода правовой нигилизм ныне стал тотальным явлением, охватившим как властные структуры, так и общество в целом. Власть и подвластные в равной мере игнорируют законодательные установления, подчиняясь лишь праву силы, денег или хитрости. В такой ситуации всякие новые законы лишь увеличивают энтропию правовой системы.

В-третьих, существующие планы законопроектных работ отражают подчас лишь степень личной заинтересованности отдельных групп депутатов. Вакуум закономерно заполняется ведомственным нормотворчеством. В итоге растет «коэффициент юридического бюрократизма» - отношение количества подзаконных актов к числу законов. Причем, как показывает практика, именно с помощью инструкций легче всего добиться целей и результатов, совершенно противоположных тем, которые закладывались буквой и духом Закона о СМИ.

Дальнейшие исследования проблем обеспечения с помощью права этнической толерантности российских средств массовой информации следует сконцентрировать, на наш взгляд, на выработке модели целостного, системного подхода к данной проблеме. В противном случае мы и в дальнейшем будем воспроизводить ситуацию, когда, с одной стороны, имеется обилие разрозненных нормативно-правовых актов, а с другой стороны, средства массовой информации, безнаказанно распространяющие идеи интолерантности, ксенофобии и экстремизма.

Список научной литературыЗаруднева, Наталья Ильинична, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция Российской Федерации. М, 1993.

2. Всеобщая декларация прав человека // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2002.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1, 2 и 3. М., 2006.

4. Декларация и программа действий в области культуры мира // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2002.

5. Декларация ООН о ликвидации всех форм расовой дискриминации // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2002.

6. Декларация о расе и расовых предрассудках // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2002.

7. Декларация принципов толерантности // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2002.

8. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Национальная безопасность и геополитика России. 2001. № 11-12.

9. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2002.

10. Европейский суд по правам человека: Избранные решения. М., 2001.1. Т. 1.

11. Закон СССР о печати и других средствах массовой информации // Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №26.

12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2006.

13. Концепция развития законодательства о средствах массовой информации на 2000-2004 гг. // Профессия журналист. 2000. № 3-4.

14. Международный пакт о гражданских и политических правах // Международные акты о правах человека: Сборник документов. 2-е изд. М., 2002.

15. Новые конституции стран СНГ и Балтии. М., 1997.18. «О средствах массовой информации» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 7.

16. Свобода слова и закон о печати: Сборник документов и материалов. Ростов н/Д, 1992.

17. Средства массовой информации. Книгоиздание. Полиграфия: Сборник нормативно-правовых документов. М., 2000.

18. Судебная палата по информационным спорам. Нормативные акты. Комментарии. Обзор практики. М., 1995.

19. Терпимость и многообразие ориентиры для XXI века. Декларация

20. Всемирной конференции по борьбе против расизма, расовой дискриминации,144ксенофобии и связанной с ними нетерпимости // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2002.

21. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2006.

22. Устав Организации Объединенных Наций // Международные акты о правах человека. Сборник документов. 2-е изд. М., 2002.

23. Федеральный закон «О борьбе с терроризмом». Федеральный закон «О противодействии экстремисткой деятельности». М., 2004.

24. Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 1 и 15 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации, М., 2006. № 31.

25. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». М.,2004.32. Книги

26. Абдулутипов Р.Г., Михайлов В., Чичановский A.A. Национальная политика Российской Федерации. М., 1999.

27. Авксентьев A.B., Авксентьева В.А. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения. Ставрополь, 1996.

28. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: В 2 ч. Ставрополь, 1996.

29. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология в поисках научной парадигмы. Ставрополь, 2001.

30. Агафонова Ю.А. Человек, общество, толерантность. Ростов н/Д,2005.

31. Аклаев А.Р. Этнополитическая конфликтология. Анализ и менеджмент. М., 2005.

32. Акопов JI.B. Правовые проблемы регулирования межэтнических отношений в условиях Северо-Кавказского региона. Ростов н/Д, 2000.

33. Актуальные проблемы права СМИ: Материалы первой российскоамериканской конференции. М., 1997.145

34. Амальрик А. Просуществует ли Советский Союз до 1984 года // Огонек. 1990 № 9.

35. Андреев Э.М. Средства массовой информации и реформирование России // Социально-политический журнал. 1996. № 4.

36. Антисемитизм и ксенофобия в Российской Федерации. М., 2001. Вып. 10.

37. Аристотель. Политика. М., 1967.

38. Ачкасов В.А. Этнополитология. СПб., 2005.

39. Басханова Л.С.-Э. Чечня: общественное мнение в условиях этнопо-литического конфликта. Ростов н/Д, 2004.

40. Бачило И.Л. Информационное право. Основы практической информатики. М., 2001.

41. Безвербный A.A., Безвербный A.C. Этнос и межэтнические отношения (философско-политический анализ). Ростов н/Д, 2000.

42. Беззапонный A.C., Шарапова Е.В. Электронные СМИ в условиях информационных войн (контекст-анализ сайтов KAVKAZ.org и сайта Республики Дагестан) // Современное положение Чечни: социально-политический аспект. Ростов н/Д, 2001.

43. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

44. Бессарабов В.Г. Российские СМИ и прокуратура: противостояние или сотрудничество? // Журнал российского права. 2001. № 1.

45. Боков Х.Х. О власти и СМИ в сфере межнациональных отношений. М„ 2002.

46. Буданцев Ю.П. Информационный мониторинг // Массовая коммуникация в современном мире. М., 1991.

47. Бурмистрова Т.Ю. Социология межнациональных отношений. Спецкурс // Социологические исследования. 1994. № 5.

48. Бусленко И.И. Правовые основы журналистики: Словарь-справочник. Ростов н/Д, 1998.

49. Веблен Т. Почему экономика не эволюционная наука? Теория праздного класса: экономическое исследование об институтах. М., 1994.

50. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1999.

51. Верховский А. Общий анализ мониторинга // Язык мой. проблема этнической и религиозной нетерпимости в российских СМИ. М., 2002.

52. Верховский А. Государство против радикального национализма. Что делать и чего не делать? М., 2002.

53. Володенков C.B. Информационно-психологические войны и массовое сознание // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2003. № 3.

54. Bye М.А. Правовая культура информационного общества // Жизнь и безопасность. 2000. № 3-4.

55. Выступление министра юстиции Российской Федерации на встрече с руководителями средств массовой информации по вопросу противодействия политическому экстремизму // Бюллетень министерства юстиции Российской Федерации. 1999. № 2.

56. Гакаев З.Ж. Особенности освещения чеченского конфликта в СМИ // Диагностика толерантности в средствах массовой информации. М., 2002.

57. Гелбер К. Говоря в ответ: дискуссия о свободе слова и языке ненависти // Политическая наука. Политический дискурс: история и современные исследования. М., 2002.

58. Глобалистика. Международный междисциплинарный энциклопедический словарь. М.; СПб.; Нью-Йорк, 2006.

59. Глобалистка: Энциклопедия. М., 2003.

60. Государственная служба в России и межнациональные отношения. М„ 1995.

61. Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии. М., 1993.

62. Государство, этносы, сепаратизм и проблемы прав человека. М., 2000.

63. Губогло М.Н. Идентификация идентичности. Этносоциологические очерки. М., 2003.

64. Губогло М.Н., Кожин А.А. Роль языка средств массовой информации в системе этногосударственных отношений // Русский язык в эфире: проблемы и пути их решения. М., 2001.

65. Губогло М.Н. Языки этнической мобилизации. М., 1998.

66. Гулиев М.А. Политическая толерантность и безопасность в урегулировании этнического конфликта модернизируемого общества. Ростов н/Д, 2005.

67. Данилова Е.Е. Информационное развитие социальных систем. М., 2002.

68. Джилбладзе Ю. Хейт-спич языки вражды // Открытый миръ. 2002. № 17.

69. Дзебисашвили К. Масс-медиа и конфликты на Кавказе // Центральная Азия и Кавказ. 1999. № 5.

70. Диагностика толерантности в средствах массовой информации. М., 2002.

71. Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х гг. М., 1996.

72. Дробижева Л.М. Этнополитические конфликты. Причины и типология // Россия сегодня: трудные поиски свободы. М., 1993.

73. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990.

74. Евразийский взгляд. Основные принципы доктринальной евразийской платформы. М., 2002.

75. Ежегодник Фонда защиты гласности: масс-медиа в России, законы, конфликты, правонарушения 1996-1997. М., 1998.

76. Законы и практики СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). М., 1997.

77. Засурский Я.Н. Реконструкция России: Масс-медиа и политика в 90-е гг. М., 2001.

78. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1997.

79. Идентичность и конфликты в постсоветских государствах. М., 1997.

80. Информационная политика и журналистика. М., 1998.

81. История советской политической цензуры. М., 1997.

82. История философии: Энциклопедия. Минск, 2002.

83. Книга: Энциклопедия. М., 1998.

84. Комлев Ю.Ю., Толчинский Л.Г., Демидов В.Н. Средства массовой информации в коммуникативной деятельности органов внутренних дел: проблемы теории и практики. М., 2001.

85. Капеллер А. Россия многонациональная империя. М., 2000.

86. Керашев А.Т. СМИ и политика. Средства массовой информации Северного Кавказа и современные совершенствования межнационального сотрудничества. Майкоп, 1998.

87. Копылов В.А. Информационное право. М., 1997.

88. Копылов В.А. Информационное право. М., 2002.

89. Корнева Т.Н. Роль и значение СМИ в освещении национальной политики и межнациональных отношений в регионе // Этнопанорама. 2000. № 2.

90. Котелевская И.В. Правовое регулирование информации в условиях перестройки // Правоведение. 1990. № 5.

91. Котенев A.A. Этническая конфликтология. М., 1995.

92. Кретов Б.И. Средства массовой информации элемент политической системы общества // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 1.

93. Крицкий Е.В. Восприятие конфликта как индикатор межэтнической напряженности // Социологические исследования. 1996. № 9.

94. Крылов И.А. Басни. М., 2002.

95. Курочкина A.A. Система управления средствами массовой информации. СПб., 1999.

96. Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста. М., 2000.

97. Мадияров А.Б. Средства массовой информации и межнациональные отношения. Казань, 1999.

98. Малькова В.К. Образы этносов в республиканских газетах. (Опыт этносоциологического изучения). М., 1991.

99. Малькова В.К. Республиканская пресса и межнациональные отношения // Этнополитическая ситуация и межнациональные отношения в республиках РФ. Информационный бюллетень. 1995. Вып. № 5.

100. Малькова В.К., Остапенко Л.В., Субботина И.М. Москва многонациональная: конфликт или согласие? По данным опроса московских школьников // исследования по прикладной и неотложной этнологии. 1998. Вып. № 111.

101. Малькова В.К. Пресса как фактор формирования этнической идентичности. (По материалам газет Башкортостана) // Конфликтная этничность и этнические конфликты. М., 1994.

102. Малькова В.К. Этнические аспекты журналистики. Из опыта анализа российской прессы. М., 2004.

103. Малькова В.К. Республиканская пресса России новая этнонацио-нальная идеология // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. М., 1997.

104. Малькова В.К., Тишков В.А. Этничность и толерантность в средствах массовой информации. М., 2002.

105. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. М., 1987. Т. 20.

106. Массовые коммуникации. М., 1974.150

107. Мельник Г.С. Mass-media: психологические процессы и эффекты. СПб., 1996.

108. Методологические проблемы исследования массовой коммуникации. Тарту, 1967.

109. Мещерякова С.Н. Нормативно-правовые и деонтологические ограничения деятельности российских средств массовой информации как кон-фликтогенного фактора межэтнических отношений // Философия права. 2004. № 2.

110. Мещерякова С.Н. Институт средств массовой информации в системе политико-правового взаимодействия // Правовое и политическое взаимодействие: Сборник тезисов Всероссийской научно-теоретической конференции. Ростов н/Д; Таганрог, 2004.

111. Мещерякова С.Н. Правовое регулирование деятельности современных российских СМИ по освещению межнациональных проблем // Правовое и политическое взаимодействие: Сборник тезисов Всероссийской научно-теоретической конференции. Ростов н/Д; Таганрог, 2004.

112. Михайлова С.М., Коршунова О.Н., Фролова А.П. Формирование культуры межнациональных отношений. Казань, 1996.122. . Моргунова Е.А., Погуляев В.В., Вайпан В.А., Любимов А.П. Комментарий к Закону РФ «О средствах массовой информации». М., 2004.

113. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования. М., 2001.

114. Назаров М.М. Средства массовой коммуникации и российское общество на пороге XXI века // Социально-гуманитарные знания. 1995. № 5.

115. Нарушения прав журналистов и прессы на территории СНГ в 1995 году. Фонд защиты гласности. М., 1996.

116. Науменко Т.В. Массовые коммуникации в политической культуре общества// Вестник МГУ. Серия 12. Политологические науки. 2003. № 3.

117. Нестеренко А.И. Формирование и роль институциональной среды. Иркутск, 2000.

118. Никовская Jl.И., Степанов Е.И. Формирование конфликтологии эт-нонапиональных отношений // Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования). М., 1999.

119. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

120. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. № 3.1310 мерах, предпринимаемых Госкомпечатью России к организациям, издающим литературу экстремистского содержания. М., 2000.

121. Олешко В.Ф. Журналистика как творчество. М., 2003.

122. Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. М., 1995.

123. Остановитесь! Оглянитесь! К вопросу об этнической толерантности и конфликтности в российской прессе. Примеры публикаций из жизни этносов. М., 2002.

124. Паленая Е.М. Роль СМИ в отражении процессов федерализации и формирования единого информационного пространства на Юге России // Россия на пути к правовому государству. Краснодар, 2002.

125. Панарин А. Языки элиты и цивилизационные сдвиги в Евразии // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1995. № 1.

126. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и социальная система // Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Информационный бюллетень ССА. Серия: переводы и рефераты. 1978. № 6. Вып. 1.

127. Пейч Н. Ответственность телевидения в периоды конфликтов // Международная жизнь. 1993. № 10.

128. Перспективы решения правовых проблем, возникающих в деятельности средств массовой информации. По материалам первой Всероссийской конференции юристов, оказывающих поддержку СМИ. М., 2001.

129. Политическая энциклопедия: В 2 т. М., 1999.

130. Постсоветское пространство: этнополитические проблемы // Социологические исследования. 1997. № 2.

131. Право на информацию: российское законодательство о СМИ в 19992000 гг. в контексте западноевропейских стандартов свободы слова. М., 2001.

132. Правовое поле журналиста. Настольная справочная книга. М., 1997.

133. Правовой анализ нормативной базы по разжиганию национальной, социальной, религиозной нетерпимости и розни. М., 2001.

134. Правовые основы журналистики: Словарь-справочник. Ростов н/Д, 2006.

135. Прайс М. Телевидение, телекоммуникации в переходный период: право, общество, национальная идентичность. М., 2000.

136. Пресса в обществе (1959-2000). Оценки журналистов и социологов: Документы. М., 2000.

137. Приветствие Генерального директора ЮНЕСКО к участникам международной конференции «Толерантность, взаимопонимание и согласие» // Толерантность и согласие. М., 1997.

138. Проблема ответственности за разжигание межнациональной розни. М., 1993.

139. Проблемы воспитания толерантности и профилактики экстремизма в молодежной среде: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ростов н/Д, 2005.

140. Проблемы медиапсихологии. М., 2002.

141. Проблемы управления в сфере межнациональных отношений (предпосылки и формы разрешения межнациональных конфликтов). Саратов, 1998.

142. Проблемы эволюционной экономики (материалы международного симпозиума) // Вопросы экономики. 1998. № 8.

143. Профессиональная этика журналистов. Документы и справочные материалы: В 2 т. М., 1999.

144. Пугачев В.П. Информационно-финансовый тоталитаризм: российский эксперимент по американскому сценарию // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 1999. № 4.

145. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 2002.

146. Пугачев В.П. Средства массовой информации в современном политическом процессе // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 1995. № 5.

147. Пугачев В.П. Технологии скрытого управления в современной российской политике // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2003. № 3.

148. Ратинов А.Р., Кроз М.В., Ратинова H.A. Ответственность за разжигание вражды и ненависти. М., 2005.

149. Решения Европейского Суда по правам человека. Применение статьи 10 Европейской конвенции по правам человека. М., 1998.

150. Рихтер А.Г. Правовые основы журналистики. М., 2002.

151. Российская пресса в поликультурном обществе: толерантность и мультикультуризм как ориентиры профессионального поведения. М., 2002.

152. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999.

153. Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах. М., 1996.

154. Русский язык в эфире: проблемы и пути их решения. М., 2001.

155. Рябцев В.Н. Конфликтологическая работа на Кавказе в аспекте эт-нонациональных отношений: проблемы и перспективы. Ростов н/Д, 1999.

156. Савва М.В. Механизмы влияния печатных СМИ на напряженность этнических отношений (на примере Краснодарского края) // Конфликты на Северном Кавказе и пути их разрешения. Ростов н/Д, 2003.

157. Сапожников Р. Правовые механизмы противодействия разжиганию национальной вражды с использованием средств массовой информации // Язык мой. Проблемы этнической и религиозной нетерпимости в российских СМИ. М„ 2002.

158. Сараф М.Я. Основы государственного управления средствами массовой информации. Теоретический курс. М., 2002.

159. Северин В.А. Правовое регулирование информационных отношений // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2000. № 5.

160. Северный Кавказ: власть и силовые структуры в конфликтогенном154регионе. Новочеркасск, 2001.

161. Система средств массовой информации России. М., 2003.

162. СМИ в этнополитических процессах на юге России. Ростов н/Д, 2003.

163. Современный словарь иностранных слов. М., 2001.

164. Социология. Энциклопедия. Минск, 2003.

165. Средства массовой информации в контексте мифологического сознания // Общественные науки и современность. 1997. № 3.

166. Средства массовой информации в современном мире. СПб., 1997.

167. Средства массовой информации и судебная власть в России (проблемы взаимодействия). М., 1998.

168. Средства массовой информации постсоветской России. М., 2006.

169. Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. Казань, 2000.

170. Сталин И.В. Сочинения. М., 1949. Т. 12.

171. Становление СМИ в России как инструмента демократии: политика государства и частных корпораций // Политический маркетинг. 2002. № 12.

172. Стефаненко Т. Этнопсихология. М., 1999.

173. Телекоммуникация и право: вопросы стратегии. М., 2000.

174. Тимиров У.Е. Национальный вопрос это национальные, этнополити-ческие, юридические отношения //Жизнь национальностей. 2000. № 3-4.

175. Тихонов В.Ю. Особенности юридической ответственности средств массовой информации // Право и политика. 2002. № 2.

176. Тишков В.А. Межнациональные отношения в Российской Федерации. М., 1993.

177. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997.

178. Тишков В.А. СМИ и конфликты // Независимая газета. 1994. 10 апреля.

179. Тишков В.А. Этнология и политика. М., 2001.191. Толерантность. М., 2004.

180. Тузиков А.Р. Масс-медиа: идеология видимая и невидимая // Поли155тические исследования. 2002. № 5.

181. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. Chalidze Publications. NY, 1974.

182. Федотов М.А. Право массовой информации в Российской Федерации. М., 2002.

183. Федотов М.А. Правовые основы журналистики. М., 2002.

184. Федотов М.А. Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации: Научно-практический комментарий. М., 1999.

185. Федотова JI.H. Социология массовой коммуникации. М., 2002.

186. Хижняк B.C. Право человека на информацию: механизм реализации. Саратов, 1998.

187. Хоперская JI.JI. Технологии управления этнополитическими процессами в Северо-Кавказском регионе. Ростов н/Д, 1999.

188. Хоперская Л.Л. Факторы социально-политической стабильности и стратегия безопасности на Северном Кавказе. Ростов н/Д, 2000.

189. Черноус В.В. современные геополитические факторы конфликто-генности на Юге России // Факторы конфликтогенности на Северном Кавказе. Ростов н/Д, 2005.

190. Чичановский A.A. Национальная система массовой коммуникации: этнополитические аспекты//Социологические исследования. 1996. №12.

191. Чичановский A.A. Средства массовой информации и реформирование России // Социально-политический журнал. 1996. № 4.

192. Шалин В.В., Альбов А.П. Право и толерантность: либеральная традиция в эпоху глобализации. Краснодар, 2005.

193. Этничность и власть в полиэтнических государствах. М., 1994.206. . Этничность, национальные движения и социальная практика. СПб., 1995.

194. Этнос и политика. М., 2000.

195. Этносы и этнические процессы. М., 1993.

196. Юридическая конфликтология. М., 1995.

197. Юровский С.А. Средства массовой информации как инструментреализации государственной политики в современной России // Социология власти. 2001. № 2.

198. Юцкова Е.М. Криминологически значимые аспекты деятельности СМИ // Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М., 1999.

199. Язык и этнический конфликт. М., 2001.

200. Язык мой. Проблема этнической и религиозной нетерпимости в российских СМИ. М., 2002.

201. Диссертационные исследования и авторефераты

202. Ахмедов М. Средства массовой информации как фактор стабилизации межнациональных и федеративных отношений (на материалах России 1990-1998 гг.): Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 1999.

203. Гулиев М.А. Политическая толерантность и безопасность в урегулировании этнического конфликта модернизируемого общества: Дис. . докт. полит, наук. Ростов н/Д, 2006.

204. Ефимова Л.Л. Публично-правовые основы государственного регулирования телевидения и радиовещания в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

205. Жалда Д. Политическая культура средств массовой информации как фактор разрешения межэтнических конфликтов: Автореф. дис. . канд. философ. наук. М., 1999.

206. Желтова Д. Правовые и организационные основы взаимодействия уголовно-исполнительной системы со средствами массовой информации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2004.

207. Засурский Я.Н. СМИ России в условиях глобальных процессов трансформации и их роль в политической жизни страны 1990-1998 гг.: Автореф. дис. . канд. педаг. наук. М., 1998.

208. Комлев Ю.Ю. Оптимизация взаимодействия органов внутренних дел и средств массовой информации в современном российском обществе: Автореф. дис. . докт. социол. наук. Уфа, 2002.

209. Кулиев И.О. Организация взаимодействия органов внутренних дел157со средствами массовой информации в условиях межнациональных конфликтов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

210. Курочкина A.A. Формирование системы управления средствами массовой информации: Автореф. дис. . докт. эконом, наук. СПб., 1999.

211. Мещерякова С.Н. Российские средства массовой информации в институционально-правовом обеспечении межнационального согласия: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.

212. Соловьева Т.С. Проблема истины в средствах массовой информации и ее регулятивная роль в обществе (историко-социологических аспект): Автореф. дис. . канд. философ, наук. Майкоп, 1999.

213. Толчинский Л.Г. Современные средства массовой информации как фактор, определяющий специфику духовного влияния на процесс социально-экономического реформирования (по материалам Республики Татария): Автореф. дис. . канд. социол. наук. Казань, 1998.

214. Хижняк B.C. Конституционное право человека и гражданина на информацию в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.