автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Особенности проявления этнической толерантности во взаимодействиях молодежных групп

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности проявления этнической толерантности во взаимодействиях молодежных групп"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ГАДЖИГАСАНОВА НАИДЕ СЕФТЕРОВНА

ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ ЭТНИЧЕСКОЙ ТОЛЕРАНТНОСТИ ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯХ МОЛОДЕЖНЫХ ГРУПП

Специальность 22.00.04 — социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

К I

- 7 т 20,2

Санкт-Петербург 2012

005045386

Работа выполнена на кафедре социологии факультета социально-политических наук ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Григорьева Ирина Андреевна

доктор социологических наук, доцент (Санкт-Петербургский государственный университет, профессор кафедры теории и практики социальной работы)

Козлов Анатолий Александрович

доктор социологических наук, профессор (Санкт-Петербургский государственный университет, заведующий кафедрой социологии молодежи и молодежной политики)

Ведущая организация:

Цинченко Галина Михайловна

кандидат социологических наук, доцент («РАНХ и ГС при Президенте Российской Федерации», Северо-Западный институт, доцент кафедры социологии и социальной работы)

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (Национальный исследовательский университет)

Защита состоится « Ж» ШРиЛ- 2012

года в

часов на

заседании диссертационного совета Д 212.232.13 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного д. 1/3, Смольный, 9-й подъезд, факультет социологии СПбГУ, ауд. 324

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета (Университетская наб., д.7/9). .

Автореферат разослан « За »_ 2012 года

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.232.13, кандидат социологических наук ^

Соколов

Николай Викторович

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы исследования. Российская Федерация характеризуется полиэтнической структурой населения, в которой согласно последней переписи населения, насчитывается более 180 этносов и входящих в них этнических групп. Одним из важных условий перспективного развития поликультурного социума является мирное сосуществование различных этносов и их представителей, которое проецируется на политическую, экономическую, культурную и другие сферы жизни общества. Тем самым определяется необходимость и значимость этнической толерантности среди представителей всех народов, населяющих Россию. На необходимость осмысления проблемы этнической толерантности в стране указывает и тенденция глобализации - волна мировых процессов национально-этнического самоопределения, этнического дробления власти и регионализация власти. Актуальность изучения этнической толерантности в среде российской молодежи в современных условиях представляется оправданным в силу ряда причин. Это связано с пограничностью положения молодежи в обществе, которая обусловлена, во-первых, статусной неопределенностью и поиском социальных ролей, а также трудностями их освоения. Во-вторых, возрастные психологические особенности создают дополнительные условия для интериоризации молодежью радикальных идей и реализации их в экстремистской деятельности. Именно поэтому изучение социального поведения молодежи, а также формирование этнической толерантности является необходимостью в плане преодоления существующих или возможных форм проявления нетерпимости в молодежной среде. Как следствие, изучение молодежных групп позволяет в наиболее концентрированном виде отследить тенденции развития общества, а целенаправленное воздействие на молодежь с целью развития межэтнической толерантности, является наиболее эффективным по сравнению с более старшими возрастными группами. Таким образом, актуальность обозначенной темы диссертационного исследования обусловлена: необходимостью гармонизации социального взаимодействия в ситуации нормативно-декларируемой и исторически-существующей российской поликультурности; потребностью в регулировании социального поведения молодежных групп в контексте преодоления нетерпимости и экстремизма в современных условиях; значимостью повышения эффективности регулятивного воздействия на социальное поведение молодежи посредством механизма формирования толерантности.

Разработанность проблемы исследования. Избранная для исследования тема носит междисциплинарный характер и находится на стыке ряда научных дисциплин и проблемных блоков современной социологии, философии, истории, психологии, культурологии, этносоциологии, этнопсихологии, политологии. В каждом из этих научных направлений имеются теоретические исследования, методологические подходы и эмпирические материалы по проблемам толерантности.

В историко-философском осмыслении толерантности демонстрируется его универсальность и противоречивость, обсуждается вопрос границ толерантности и обозначаются те пределы, вне которых она превращается в свою противоположность и становится опасной интолерантностью (Р.Г. Абдулатипов, Ф. Барт, Д. Горовиц, К. Дойч, В.М. Золотухин, Дж. Ротшильд, JI. Снайдер, В. Соллорс, М. Уолцер, В.А. Лекторский, М.П. Мчедлов, Э. А. Паин, В.А. Тишков, М.Б. Хомяков, В.В. Шалин).

Методологическая основа исследования этносов и этнических отношений заложена в работах Б. Андерсона, В.О. Арутюняна, О. Бауэра, Дж. Беннета, Ю.В. Бромлея, Б.Е. Винера, М. Вебера, Э. Геллнера, М.Н. Губогло, JI.H. Гумилева, Р. Дарендорфа, Л.М. Дробижевой, Г. Зиммеля, В.И. Ильина, В.Б. Иорданского, В.В. Коротеевой, М.Ю. Лотмана, З.В. Сикевич, Н.Г. Скворцова, В.А. Тишкова, Ф.К. Хайека и др.

Предпосылки концептуализации понятия толерантность в социологической теории представлены в трудах зарубежных ученых (3. Бауман, П. Бурдье, М. Вебер, Г. Зиммель, К. Маркс, Ч. X. Кули, Р. Мертон, Дж. Г. Мид, Т. Парсонс, Р. Парк, П. Сорокин и др.). Если в концепции отчуждения Маркса К. были вскрыты причины интолерантности в обществе, то в трудах Парсонса Т. было продемонстрировано, какие общественные механизмы ведут к формированию отношений толерантности в социуме. В теории социального действия Вебера М. толерантность определяется в качестве социальной характеристики человека и общества. Сорокин П.А. трактуют толерантность в качестве «серьезного внутреннего усилия» в процессе социального взаимодействия индивидов. Согласно теории социального мира П. Бурдье, толерантность — это одна из форм проявления практик, производимых габитусом.

В отечественном академическом поле существенный вклад в развитие научного знания по проблемам в области толерантности внесли работы Галкина A.A., Дробижевой Л.М., Красина ЮЛ., Кузнецова И.М., Мацковского М., Паниной Н.В. и Головахи Е.Л., Петрова В.Н., Победы H.A., Рыжовой C.B., Тишкова В.А. и др. Толерантность рассматривается как готовность принять других такими, какие они есть, и взаимодействовать с

ними на основе согласия (Дробижева Л.М.); как определенное качество взаимодействия между субъектом и объектом толерантности, характеризуемое готовностью субъекта принимать социокультурные отличия объекта (Мацковский М.); как «основа успешной коммуникации и взаимодействие на основе согласия (Рыжова C.B.); как свойство открытости и свободы мышления человека (В .А. Тишков).

В целом, как в западной, так и в отечественной социологической науке не существует универсального определения толерантности, а также отсутствует единое мнение о содержательных характеристиках исследуемого явления. Поэтому критика дефицита систематизации научного знания по анализу феномена толерантности в социологической литературе является обоснованной.

Значительный вклад в разработку социологических теорий молодежи, особенностей социализации в современной поликультурной и полиэтничной среде внесли такие ученые, как Вишневский Ю.Р., Волков Ю.Г., Иконникова С.Н., Ильинский И.М., Кон И.С., Козлов A.A., Лисовский В.Т., Руткевич М.Н., Чупров В.И., Шубкин В.Н., Шапко В.Т. и др. Интерпретации молодежи разноплановы: молодежь в качестве классово-дифференцированной социально-демографической группы общества получила обоснование в работах Иконниковой С. Н., Кона И.С., в то время как Горшков М.К., Шереги Ф.Э. указывают на особую роль молодежи в воспроизводстве социальной структуры российского общества, а Лисовский В.Т. концептуализирует молодежь как поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих либо уже усвоивших, образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции. В работах Козлова A.A. отмечается: «...молодежь является своеобразным массовым носителем перспективы этноса страны в определенных параметрах и сроках...».

В числе современных исследователей, занимающихся проблематикой этнической толерантности в молодежной среде, большинство из них ориентированы в первую очередь на прикладные эмпирические исследования (Авксентьев В.А., Аксюмов Б.В., Апажева Е., Зубок Ю.А., Савва М.В., Самсонова Е.А., Чупров В.И., Шереги Ф., Юдина ЕЛО. и др.). По мнению Аксюмова Б.В., главная идея концепции этнической толерантности состоит в признании ценности различий. Шереги Ф. анализирует проблему этнической толерантности российской молодежи посредством многолетних социологических замеров национального и гражданского самосознания молодежи. Исследования Зубок Ю.А., Чупрова В.И. подтверждают иерархический характер этнического взаимодействия в молодежной среде. Самсонова Е.А., Юдина Е.Ю. обращаются к исследованию этнической

толерантности, основываясь на интерпретации этнотолерантности как специфической черты национального характера того или иного народа, его менталитета, ориентирующей на терпимость, согласие, готовность к конструктивному решению возникающих проблем в межнациональных отношениях.

В целом, системное социологическое знание по проблемам в области этнической толерантности молодежи на сегодняшний день представлено недостаточно. Это обусловлено тем, что большинство исследований на текущий момент носит прикладной характер, а анализ различных форм проявления данного феномена при отсутствии единой концептуальной и методологической базы ведет к эклектичности научного знания и формированию слабо связанных частных теоретических построений.

В связи с названными причинами объект диссертационного исследования: толерантность как свойство этносоциальных отношений.

Предмет исследования: факторы, оказывающие влияние на формирование этнической толерантности.

Цель исследования - проанализировать факторы, влияющие на формирование этнической толерантности молодежи

В рамках исследования решались следующие задачи: рассмотреть социологические теории толерантности, этничности, этнической толерантности;

на основе анализа современных теорий этничности обозначить перспективы развития толерантных форм межэтнических взаимодействий в группах молодежи;

- выявить факторы, детерминирующие реализацию этнической толерантности в молодежной среде;

- провести эмпирическое исследование этнической толерантности в процессе межэтнического взаимодействия молодежных групп в моноэтничном и полиэтничном городах РФ (Ярославль и Дербент);

Гипотеза исследования: формирование и распространенность этнической толерантности в среде различных этнических групп молодежи обусловлена влиянием группы факторов: идентификационного (значимость этнической самоидентификации для представителей этнических групп молодежи), структурного (этносоциальной структуры исследуемых городов) и институционального (семьи, государственной национальной политики, средств массовой информации).

Теоретико-методологической основой исследования являются положения концепций классиков социологической мысли, труды современных отечественных и западных социологов, специалистов по

межэтническим взаимоотношениям, национальному самосознанию. Для изучения проблем этнической толерантности в процессе межгрупповых отношений привлекается теория символического интеракционизма (Мид Дж., Блумер Г.), согласно которым взаимодействие людей базируется на передаваемых социальных символах. Выявление социальных и культурных факторов межгруппового взаимодействия осуществляется в рамках структурно-функционального подхода к анализу межэтнических установок.

Эмпирическая интерпретация понятия «толерантные установки» произведена на базе положений диспозиционной теории личности Ядова В.А.

Анализ этнического статуса молодежи опирается на концепцию социального развития молодежи (Савва М.В., Чупров В.И.,). Тезаурусную концепцию молодежи (Луков В.А.) автор привлекает для интерпретации конструкций «свой-чужой», используемых группами с целью маркировки социальных дистанций и границ социальной идентичности.

Диссертация выполнена на общих принципах изучения социокультурных явлений, включая логический, дедуктивный, интерпретативный методы.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты авторского сравнительного социологического исследования, проведенного в период с 2009 по 2011 гг. Методом анкетирования было опрошено 824 человека, представляющие основные этнические группы молодежи, проживающие в г. Ярославль и г. Дербент: представители русского народа, азербайджанцы, лезгины, табасаранцы. Вместе с тем, объект исследования в 2009 г. (г. Ярославль, N=333) включал две группы: основную, собственно молодежь в возрасте от 18 до 30 лет включительно, и контрольную, представляющую старшее поколение в возрасте от 30 до 60 лет. В силу этого, с учетом формирования основного и контрольного объектов исследования, также осуществлялся сопоставительный анализ полученных данных по двум возрастным группам: «молодежь» и «представители старшего поколения». Для измерения социальной дистанции взаимодействия субъектов применялась модифицированная шкала Богардуса Э., позволившая зафиксировать межэтнические установки представителей молодежных групп. В инструментарий также была включена методика Сикевич З.В. (тест «Этнические установки»), предназначенная для выявления направленности этнического самосознания, а также методика «Типы этнической идентичности» (авторы Солдатова Г.У., Рыжова C.B.). Для проведения сравнительного анализа были привлечены и результаты других исследований, проведенные в регионах России по проблемам толерантных

взаимоотношений1. Эмпирические данные были обработаны с помощью компьютерной программы SPSS 17 (Statistical Products and Service Solution). Дополнительно в процессе работы был осуществлен мониторинг региональных СМИ с привлечением специализированного программного продукта (модуль системы «ВААЛ»),

В ходе работы над диссертацией получены результаты, содержащие элементы научной новизны:

На основе критического анализа социологических теорий толерантности сформулированы авторские операциональные определения толерантности и этнической толерантности.

Выявлены особенности статуса молодежи в социальной структуре общества, которые обусловливают значимость межэтнических контактов для формирования социальной идентичности представителей данной социальной группы, и служат основой для формирования толерантности/ интолерантности.

Определены группы факторов (идентификационный, структурный, институциональный), влияющие на формирование этнической толерантности молодежи; установлено, что воздействие обозначенных факторов имеет разнонаправленный характер;

Обнаружены значимые различия в проявлениях этнической толерантности молодежи в условиях моноэтничной и полиэтничной среды.

Представлена роль региональных (ярославских) средств массовой информации в распространении этнической толерантности в молодежной среде.

Положения, выносимые на защиту:

На концептуальном уровне толерантность интерпретируется как система норм социального взаимодействия и отношений к различным проявлениям социально-культурного разнообразия, регулирующих отношения в различных сферах жизни общества;

Этническая толерантность понимается как особая форма социального взаимодействия и ценностно-мировоззренческая установка, готовность принимать социокультурные отличия других этнических групп в процессах

1 Толерантность против ксенофобии: этнические симпатии и антипатии россиян / Пресс-выпуск № 1282. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://wciom.nifindex.php?id=268&uid=12222, - свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 15.03.2010); Студенчество в многонациональных мегаполисах и крупных городах России: этническое самосознание и межэтнические отношения: Сб. материалов по результатам социологического исследования / Под общ.ред. A.B. Журавского. - М., 2008. 156 с. (п=3750)

межэтнического взаимодействия на основе позитивного образа иной культуры при сохранении положительного восприятия своей собственной;

❖ Особенность статуса молодежи, обусловливающая значимость межэтнических контактов, характеризуется формированием социальной идентичности представителей данной социальной группы на основе противопоставления своей и другой этнической группы по принципу «мы-они» и затруднениями в построении границ между ин- и аутгруппами, в то время как у представителей старшего поколения этноидентичность центрирована на акцентировании значимости собственной этнической группы;

❖ Характер воздействия факторов этнической толерантности является разнонаправленным: если значимость идентификационного фактора создает основания для формирования этнической толерантности в молодежной среде, то влияние структурного и институционального факторов во взаимодействиях групп молодежи может нарушать баланс в сторону интолерантности;

❖ В числе особенностей российской молодежи необходимо отметить довольно низкую значимость этнической идентичности в структуре личностной определенности, что создает основание для формирования этнической толерантности в молодежной среде. Вместе с тем, выявленная противоречивая направленность этнического самосознания молодежи с тенденцией смещения в сторону этноцентризма, может создавать основу для развития интолерантности и требует сосредоточения внимания специалистов на более тщательном анализе влияния институциональных факторов;

❖ Институциональный фактор в формировании этнической толерантности отличается амбивалентностью: если институт семьи, как правило, выступает в качестве сдерживающего фактора в реализации неконструктивных практик межэтнического взаимодействия, то влияние средств массовой информации, несформированность эффективной государственной национальной политики зачастую способствует формированию интолерантности в молодежной среде.

Практическая значимость диссертационного исследования. Полученные автором результаты могут быть использованы при формировании моделей работы социальных и политических институтов в урегулировании межэтнических отношений и повышении уровня этнической толерантности. Предложенное и обоснованное в диссертации концептуальное понимание толерантности как активного отношения и возможности влияния на ее уровень в молодежном сознании позволят органам местного самоуправления более компетентно подходить к регулированию процессов, протекающих в сфере межэтнических отношений в направлении их стабилизации и гармоничного позитивного развития, совершенствовать

работу в данном направлении. Результаты, полученные в ходе исследования, могут применяться для анализа и прогнозирования динамики этносоциальных представлений различных групп населения в региональном масштабе, а также для изучения этнической идентичности конкретных этносоциальных групп. Материалы и результаты проведенного автором исследования также могут быть использованы при разработке и чтении учебных курсов «Этиосоциология», «Национальная психология», «Социология межнациональных отношений».

Апробация работы: Основные положения и результаты исследования были апробированы на I Международной научно-практической конференции «Толерантность в современном обществе: опыт междисциплинарных исследований» (Россия, Ярославль, 1-2 декабря 2011г.), на XV Всероссийской научно-практической конференции «История народов России» (Россия, Москва, РУДН, 19-20 мая 2011 г.), на Международной научной конференции «Актуальные проблемы азербайджановедения» (Азербайджан, Баку, 4-7 мая 2011г.), на I Всероссийском молодежном форуме (Россия, Краснодар, 4-7 октября 2010 г.), на I Всероссийской научной конференции молодых ученых «Теория и практика системного анализа» (Россия, Рыбинск, РГАТА им. П.А. Соловьева, 25-28 апреля 2010 г.), на Международной научно-практической конференции «Толерантность и интолерантность в современном обществе в условиях мирового кризиса» (Россия, Санкт-Петербург, СПбГУ, 22-23 апреля 2010г.), на VI Международной научно-практической конференции «Проблемы теории и практики межкультурной коммуникации» (Россия, Ярославль, ЯрГУ им. П.Г. Демидова, 29-30 марта 2010 г.), на Всероссийской конференции с элементами научной школы «Социогуманитарные проблемы молодежи: междисциплинарные подходы» (Россия, Томск, ТУСУР, 24-27 марта 2010 г.), на III Международной научной конференции «Человек в пространстве культуры: межкультурные отношения и динамика национального развития» (Россия, Ярославль, ЯрГУ им. П.Г. Демидова, 28-29 января 2010 г.).

Основные положения диссертации нашли отражение в 16 научных публикациях общим объемом 4,9 п.л., в т.ч. в двух статьях, опубликованных в ведущих журналах перечня ВАК.

Структура работы: Работа состоит из введения, 2 глав, включающих J параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

I. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность, отмечается степень разработанности темы исследования и приводятся теоретико-методологические основания диссертационной работы. Определяется объект и предмет исследования, формулируются цели и задачи, гипотеза, раскрывается научная новизна полученных результатов, представлена эмпирическая база, а также обосновывается практическая значимость работы, представлена апробация результатов.

В I главе «Толерантность как свойство социальных отношений, специфика проявления в этнонациональных отношениях», состоящая из трех параграфов, посвящена теоретическим аспектам проблемы диссертационного исследования. Описывается социологическое обоснование понятия «толерантность», уточняется степень его методологической пригодности к анализу практики межэтнических взаимоотношений, раскрывается содержание понятия «этническая толерантность».

В параграфе 1.1. «Анализ социологических подходов к сущности и содержанию толерантности» рассмотрена интерпретация концептуальных понятий исследования: «толерантность», «этническая толерантность», «интолерантность» в рамках социологического подхода. Диссертант отмечает, что предпосылки социологической концептуализации исследуемого понятия заложены в трудах зарубежных ученых (Бауман 3., Бурдье П., Вебер М., Зиммель Г., Маркс К., Кули Ч. X., Мертон Р., Мид Дж. Г., Парсонс Т., Парк Р., Сорокин П. и др.). Концепция отчуждения человека от человека как источника социальной интолерантности и теория ее преодоления посредством революционного изменения отношений собственности была сформулирована К. Марксом. Сорокин П. относит активную толерантность к числу основных форм многообразных отношений взаимодействующих участников, которую исследователь трактует как необходимость серьезного внутреннего усилия, часто гораздо более серьезного, чем требуется для открытых действий. Парсонс Т., обосновывая социальный порядок, основное внимание уделяет проблемам интеграции, поддержания «гармонического» бесконфликтного отношения между элементами системы. С точки зрения исследователя, система социального контроля будет функционировать эффективно только в том случае, если социальное взаимодействие не выходит за рамки толерантного поведения. В теории социального мира Бурдье П. особые условия существования производят габитусы — системы устойчивых и переносимых диспозиций, структурированные структуры. Одной из форм проявления практик, производимых габитусом, Бурдье П. считает

толерантность. Бауман 3. выявил диалектику двух тенденций: стремления современных людей разрываются между двумя потребностями - потребности в причастности и в индивидуальности. Теоретические обобщения Баумана 3. позволяют сделать вывод о том, что установление в обществе культуры, сопричастной толерантности, может - при определенных условиях -порождать дисфункциональные эффекты, вызывать обратную, интолерантную реакцию.

Проявление толерантности в социальной реальности может быть исследовано с помощью системного подхода, преимущество которого в неразрывном единстве частности с целым, а также в том, что изучение толерантности здесь возможно не только на уровне личности, но и на уровне социальных групп. К представителям данного подхода относят интеракционистов Мида Дж.Г. и Кули Ч.Х. Общество оказывает большое влияние на формирование представлений и суждений человека о «других» и, соответственно, терпимого или нетерпимого отношения к «другим».

В отечественном академическом поле существенный вклад в развитие научного знания по проблемам в области толерантности внесли работы Галкина A.A., Дробижевой JI.M., Красина Ю.А., Кузнецова И.М., Мацковского М., Паниной Н.В. и Головахи E.JL, Петрова В.Н., Победы H.A., Рыжовой C.B., Тишкова В.А. и др.

Согласно работам Галкина A.A. и Красина Ю.А., фундаментом толерантного отношения к частным интересам и мнениям, к группам и индивидам, их выражающим, становится признание естественности и неустранимости из общественной жизни «инаковости». Панина Н.В. и Головаха Е.Л. считают, что противоречие между групповыми культурными правами и индивидуальными правами снимается в том случае, если человек способен идентифицировать себя не только со «своей» группой, но и распространять механизмы идентификации на другие социальные группы, принимая их представителей как «своих». Дробижева JI.M. отмечает, что социологический paicypc рассмотрения межэтнической толерантности ориентирован на выявление социальных и культурных факторов толерантного или нетолерантного взаимодействия. Тишков В.А. трактует толерантность, в том числе и этническую, как «уважение или признание равенства других и отказ от доминирования или насилия», «активная позиция самоограничения и намеренного невмешательств.

На основе обзора интерпретаций концепта «толерантность», диссертант отмечает многогранное, амбивалентное и динамичное содержание исследуемого понятия. Автор диссертационной работы на концептуальном уровне трактует толерантность как систему норм социального

взаимодействия и отношений к различным проявлениям социально-культурного разнообразия, регулирующих отношения в различных ■сферах жизни общества.

В параграфе 1.2. «Экспликация (уточнение) понятия толерантности с ориентацией на проблемы этноса и этнонациональных отношений»

представлен анализ современных теорий этничности в связи с необходимостью уточнения факторов, детерминирующих межэтнические отношения в российском социуме. Основная часть концепций в понимании этнического феномена сводится к примордиалистскому и конструктивистскому подходам, рассмотрению в понимании этнического феномена которых уделяется основное внимание в данном параграфе.

Примордиалистский подход трактует «этнические привязанности» (термин К. Гирца), исходя из их эмоциональной значимости для индивида. Этничность рассматривается как фундаментальный аспект идентичности человека, который не подвергается изменениям. Диссертант делает вывод о том, что в целом примордиализм в отношении этничности у социологов, придерживающихся данной позиции (Гирц К., Ван ден Берг П., Блу К., Бромлей Ю.В., Гумилев Л.Н. и др.), включает три основных идеи: во-первых, примордиальные идентичности являются данными, непроизводными, предшествующими всему опыту взаимодействия и фактически не имеющими социальных корней; во-вторых, они являются «непреодолимыми» и носят принудительный характер в отношении индивида; в-третьих, примордиализм основывается исключительно на субъективно-эмоциональных проявлениях человека. Примордиализм как теоретический подход по сути дела вводит исследователя в мир не зависящих от социальной реальности эмоций и чувств, которые, будут чем-то изначальным и безусловным, не подлежат эмпирическому анализу. Этнические идентичности в этом ракурсе видятся «данными», навсегда установленными.

В русле конструктивизма диссертантом представлены концепции этничности Андерсона Б., Барта Ф., Геллнера Э., Тишкова В., Хобсбаума Э., Эриксона Э. Барт Ф. считает, что этничность представляет собой форму организации культурных отличий, которые являются своеобразными маркерами, выделяющими ее принципиальные черты, сложившиеся под влиянием традиций, исторических, экономических и других факторов. Исследователь указывает, что этничность необходимо анализировать исходя из существующей системы межгрупповых границ, чья устойчивость во многом определяется степенью, которую достигает межэтническая конкуренция. В диссертации подчеркивается, что конструктивистские теории этничности описывают этническое пространство ситуативно, как явление, а

не процесс, что ограничивает понимание категории «конструирования этничности» субъективными категориями, (внутренним восприятием индивида и группы) - коллективным сознанием, мифологией этноса, представлением, воображением. Такой, своего рода интеллектуальный, конструкт не позволяет проследить роль и деятельность политических институтов, их влияние на процессы этнического конструирования.

В рамках инструментализма членство в этнической группе рассматривается как средство достижения более комфортного состояния, способ преодоления отчуждения, характерный для современного общества массовой культуры, потребительских ценностей и прагматизма (Арутгонян Ю.В., Губогло М.Н., Дробижева J1.M., Ядов В.А. и др. исследователей).

Диссертант отмечает, что выработанные до настоящего времени подходы имеют определенные ограничения, что обуславливает появление аналитических работ, направленных на интеграцию, синтез примордиальной, конструктивистской и инструменталистской методологий (Винер Б.Е., Заринов И.Ю., Мнацаканян М.О., Монаков A.M., Фишман Дж. и др.). Разработка интегративной теории этничности (этноса) позволит ввести междисциплинарный дискурс исследования проблемы этнической толерантности. Фундаментом междисциплинарного дискурса исследования этнической толерантности в контексте изучения проблем межгрупповых взаимодействий этносов, по мнению диссертанта, может стать концепция Широкогорова С.М., в которой ученому удалось органично соединить примордиалистский и конструктивистский подходы. Актуальность теории Широкогорова С. обусловлена ее методологией, так как применены принципы и постулаты, соответствующие современным вариантам теории систем (анализ рефлексивных систем) и структурного анализа.

Ознакомление с зарубежными и отечественными работами, посвященными этничности, убеждает в том, что на сегодняшний день в научной литературе наблюдается множество дефиниций этничности. В диссертационном исследовании используется понятие этничности как социального по своей природе феномена, проявляющийся в формах межгруппового взаимодействия (интеракционный аспект), совокупности определенных культурных характеристик общностей (атрибутивный аспект) и индивидуальной и коллективной идентичности (субъективно-символический аспект). Мы разделяем точку зрения Скворцова Н.Г., что социологический ракурс «этничности» связан с интеракционным и субъективно-символическим аспектами: интерес социологии к этническим проблемам обусловливается ролью, которую играет этнический момент в

формировании социальной структуры и социальной стратификации, а также в групповой и личностной идентификации.

В параграфе 1.3. «Проявления толерантности в межэтнических взаимодействиях молодежных групп» автором выделяются свойства молодежи как специфической социальной группы. На основе статистических данных автор представил этническую структуру молодежных групп в Российской Федерации (в возрасте 15-29 л.). На фоне актуализации изучения проблем этнической толерантности в молодежной среде, диссертант отмечает прикладную направленность исследований на современном этапе (Авксентьев В. А., Аксюмов Б. В., Апажева Е„ Зубок Ю.А., Савва М.В., Самсонова Е. А., Чупров В.И., Шереги Ф., Юдина ЕЛО. и др.). Шереги Ф. анализирует проблему этнической толерантности российской молодежи посредством многолетних социологических замеров национального и гражданского самосознания молодежи, неоднозначность которых ученый детерминирует определенным лишением молодежи «исторической памяти», а также социальной неадекватностью становления новой российской государственности. Авторский коллектив под руководством Журавского A.B. считают молодежь активной социально-демографической группой, восприимчивую к различным этносоциальным явлениям и уточняют: «социальное самочувствие молодежи является своеобразным барометром состояния любого общества в целом, индикатором происходящих в области межэтнического взаимодействия процессов».

В исследовании Чупрова В.И., Зубок Ю.А., Уильямса К. «Молодежь в обществе риска» социальное положение молодежи характеризуется неполнотой социального статуса, маргинальностыо социальных позиций, неопределенностью социальных идентификаций, которая затрудняет отождествление себя с ингруппами и аутгруппами, порождает противоречие в самосознании между «мы» и «они». Авторы отмечают, что особенности национально-гетерогенной среды проживания относятся к числу факторов, оказывающих наиболее заметное влияние на процесс самореализации российской молодёжи в обществе риска. В целом, исследование Чупрова В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. подтверждают усиление иерархического характера этнического взаимодействия в молодежной среде, вызванного интенсификацией неопределенности и риска как условий жизнедеятельности молодежи. Дробижева JI.M. считает, что рост интолерантных установок связан с процессами в сферах социальной, экономической, политической жизни, т.е. определяется ситуацией - стечением обстоятельств.

Основываясь на анализе исследовательских работ по данной проблематике, автор диссертационной работы концептуализирует понятие

этнической толерантности как ценностно-мировоззренческой установки и особой формы социального взаимодействия, готовности принимать социокультурные отличия других этнических групп в процессах^ межэтнического взаимодействия на основе позитивного образа иной культуры при сохранении положительного восприятия своей собственной.

Отмечается противоречивость и неоднозначность проявлений этнической толерантности во взаимодействиях молодежных групп, рост интолерантных установок, детерминированных рядом факторов современной российской действительности:

лишение молодежи «исторической памяти», социальная неадекватность становления новой российской государственности (Шереги Ф.);

неполнота социального статуса, маргинальность социальных позиций, неопределенность социальных идентификаций, особенности национально-гетерогенной среды проживания, экстремальность сознания и поведения (Чупрова В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К.);

уязвимость молодежи с экономической и социальной точек зрения: угроза материального благополучия, ограничения возможностей и жизненных шансов на рынке труда, образования, жилья (Самсонова Е. А., Юдина Е.Ю.); снижение качества и уровня жизни людей (Ильин И.Е., Иванова Н.М.); ситуацией - стечением обстоятельств, связанных с процессами в сферах социальной, экономической, политической жизни (Дробижева Л.М.).

Во II главе «Факторы формирования толерантности молодежи в этнонациональной среде. Анализ социальных технологий утверждения принципа этнотолерантности в межэтнических взаимодействиях» на основе данных конкретных социологических исследований рассматривается факторы, состояние, основные трудности в реализации этнической толерантности в современных условиях (на примере гг. Ярославль, Дербент).

В параграфе 2.1. «Значимость идентификационного фактора в формировании этнической толерантности. Влияние структурного фактора (среды проживания) на характер взаимодействия молодежных групп» отражена характеристика предмета, цели, основных задач, гипотез, этапов проведения эмпирического исследования, а также представлена социально-демографическая структура выборки. Проанализирована значимость влияния идентификационного, структурного факторов на особенности межэтнических взаимоотношений в молодежной среде (в

городах Ярославль, Дербент).

Анализ значимости национальной принадлежности для представителей этнических групп молодежи зафиксировал: в представлениях современных молодежных групп этническая (национальная) самоидентификация не

является основной, а именно: лишь 15,9% молодежи в первую очередь ощущают себя представителем своей национальности; в то время как почти треть опрошенных обозначили значимость принадлежности к этносу во вторую (30,0%) и в третью очередь (29,5%).

Одной из важных составляющих самоидентификации современного человека является значимость гражданской идентичности. Авторский опрос включал в себя оценку места гражданской, национальной, региональной, религиозной идентичности в представлениях молодежи. Обнаружилось, что на первом месте выступает гражданская самоидентификация для 43,5% молодых людей и религиозная принадлежность для V* (четверти) опрошенных (25,6%). На второй позиции по значимости для 1/3 (трети) участников опроса национачъная принадлежность (30,0%) и локальная самоидентификация -«житель своего города» (29,6%), в то время как гражданином мира чувствует себя 37,2% представителей молодежи «в пятую очередь». Таким образом, современная идентичность молодого поколения россиян - сложный конгломерат, состоящий из разноуровневых идентичностей: общероссийской, локальной, этнической (этнокультурной) и религиозной. Вместе с тем, полученные автором результаты фиксируют дефицит общегражданской идентичности (принадлежности к единой общности «россияне») в молодежной среде регионов, которая наиболее ярко выражена в полиэтничном социуме города Дербента республики Дагестан.

В современных условиях этническая самоидентификация личности происходит через культуру, традицию, обычаи и язык, так как более 1/3 опрошенных (41,9%) считают общую культуру, традиции, обычаи основным показателем принадлежности людей к единому народу, в то время как почти V* (четверть) молодежи в качестве этноинтегрирующего критерия при ответе на вопрос «Как Вы считаете, что больше всего объединяет, роднит людей одной национальности?» указывает язык (23,4%). Религиозная принадлежность (11,7%), историческое прошлое (9,1%) и черты характера, поведения (8,6%) в структуре объединяющих факторов занимают 3-е, 4-е и 5-е ранговые позиции соответственно. Факторами консолидации российских народов, согласно представлениям молодежи, являются место жительства (18,7%), религия (15,3%), образ жизни (12,7%).

Для выявления направленности этнического самосознания автор использовал методику «Этнические установки» (автор Сикевич З.В.). Выяснилось, что противоречивым этническим самосознанием обладают более 2/3 представителей молодежной среды (73,6%), в то время как высокая степень этноцентризма определена практически у каждого шестого представителя нынешнего молодого поколения (16,1% респондентов).

Выявленная противоречивая направленность этнического самосознания молодежи с тенденцией смещения в сторону этноцентризма требует: сосредоточения внимания специалистов на более тщательном анализе институциональных факторов.

Анализ вопросов, направленных на выявление представлений этнофоров о равенстве-неравенстве этнических групп, обнаруживает: более половины молодежи детерминирует собственные возможности реализации стратегии жизненного успеха этнической принадлежностью (53,1%). Однако деятельность в частном секторе рыночной экономики РФ, согласно мнению 2/3 молодых людей (71,9%), менее других детерминирована национальным фактором. Фиксируется неравномерное распределение этнических групп в полиэтничном государстве по различным ярусам общественной иерархии и соответственно неравные возможности доступа к благам, участию во власти и

социальным ресурсам.

Диссертантом была зафиксирована оценка представителей молодежных групп о роли народов России в истории развития страны. В опросе 2010г. доля тех, кто считает, что «Россия - общий дом многих народов, оказывающих друг на друга свое влияние», что все народы России должны обладать равными правами, и никто не должен иметь никаких преимуществ» составила более 2/3 от числа всех ответов (73,0%). В 2009 г. (в авторском исследовании «Состояние этнической толерантности в г. Ярославле», N=333) только каждый третий из числа опрошенных высказывался за данную идею -34,6%. Идею «Россия - многонациональная страна, но русские, составляя большинство, должны иметь больше прав, ибо на них лежит основная ответственность за судьбу страны в целом», поддержали 13,3 % опрошенных в 2010 г., в то время как годом ранее число «мягких националистов» достигало 44,4%. Тревогу вызывает тот факт, что идея «Россия должна быть государством русских людей» стабильно владеет определенной частью молодежи: в 2010 г. - 5,0% представителей молодежи высказались за идею русской исключительности, в 2009 г. - данная позиция составляла 14,6 % согласия.

Оценка потенциала интеграционных процессы в российском обществе фиксировалась посредством индикатора-вопроса «С вашей точки зрения, в отношениях между народами России преобладают...», анализ, которого выявил: 1/3 (треть) молодежи поддержала мнение, что в российском полиэтничном обществе присутствует заинтересованность, основанная на доверии и симпатии этносов друг к другу (38,5%-29,1%). Оценивает межэтнические взаимоотношения российских этносов категорией недоверие каждый шестой респондент (16,0%), в то время как на присутствие

антипатии, безразличия в отношениях народов указало 9,9-10,0% представителей молодежных групп. Более благоприятные представления о взаимоотношениях между этносами России выявлены у молодежи, проживающей в полиэтнической среде, что обусловлено исторически длительным проживанием, взаимодействием автохтонных этнических групп в позитивном контексте. Полагаем, что в условиях функционирования полиэтнической среды закладываются основы формирования принципа толерантности.

Диссертант, на основе анализа ответов опрошенных на открытый вопрос «Назовите пять основных качеств, которые Вы считаете типичными для большинства представителей своего народа?» подчеркивает, что структура автостереотипов представителей различных этнических групп представлена идентичными качествами-чертами характера, что должно быть активно вовлечено в процесс устранения этноизоляционистских установок между представителями различных этносов. Автором также выявлена приверженность представителей молодежи различных этнокультурных групп близким ценностным ориентациям, которые могут стать важнейшими компонентами формирования единого этнического самосознания российского народа.

Особенность статуса молодежи, обусловливающая значимость межэтнических контактов, характеризуется формированием социальной идентичности представителей данной социальной группы на основе противопоставления своей и другой этнической группы по принципу «мы-они», в то время как у представителей старшего возраста этническая идентичность центрирована на акцентировании значимости своей группы, что подтверждается результатами авторского исследования на основе анализа данных с использованием методики «Типы этнической идентичности» (авторы Г.У. Солдатова, C.B. Рыжова) (N=173, средний возраст - 27,5л.). Обнаружилось, что профиль идентификационных категорий у респондентов вне зависимости от возраста имеет аналогичную структуру, однако применение математико-статистических критериев, используемых для оценки различий между двумя независимыми выборками (U - критерий Манна-Уитни), позволяет обнаружить достоверные значимые различия по шкале этнической идентичности «норма / позитивная этническая идентичность»: в группе молодежи уровень признака по данной шкале чиже уровня признака в группе респондентов старшего возраста. Наряду с этим, построение таблиц сопряженности по шкале «доминирующий тип этнической идентичности», а также вычисление статистических критериев (Хи2 Пирсона) демонстрирует: позитивная этническая идентичность в большей степени характерна для

представителей старшей возрастной группы (80,4%), у которых одновременно проявляется склонность к э тнофанатшму (7,8%), т.е. центрирование на интересах своей группы. У молодежи на фоне нормальной идентичности (66,7%) выявлена тенденция к этнической индифферентности (15,7%), свидетельствующая о неактуальности этничности, размывании этнической идентичности. Фиксируются также различия по шкале «этноэгоизм», который более выражен у молодежи (7,8%), подтверждающий тезис о формировании этнической идентичности молодого поколения посредством этноизоляционизма, этноцентризма, В силу этого, идентичность молодежи в достаточной степени полярна, а дифференциация по этническому и религиозному признаку в полиэтническом обществе зачастую служит инструментом обретения социальной идентичности молодого поколения,

способствуя проявлению интолерантности.

Анализ данных по вопросу «Обращаете ли Вы внимание на национальность окружающих (наулице, в транспорте, т.д.)?» представляют собой косвенное свидетельство: актуализации этнического фактора в частной жизни человека, т.к. концентрирует свое внимание на антропологических признаках этничности каждый девятый респондент (11,0%) (ответ «обращаю внимание всегда»), тогда как треть респондентов (29,2 %) делают это в том случае, когда внешность либо поведение «окружающих» им чем-то несимпатичны - в целом, в поисках дистанцирования и замкнутости 40,2% опрошенных; 2) известного неблагополучия в сфере межэтнической коммуникации.

Применение адаптированной шкалы Богардуса Э. продемонстрировало: контакты в сфере трудовой деятельности и сфере неформального общения находятся под влиянием разных факторов. Заявили о том, что в межличностном взаимодействии значима этническая принадлежность человека 12,8% респондентов, тогда как 1/3 (треть) представителей молодежи отметили, что «национальная принадлежность человека в общении не играет никакой роли» (46,9%). Перспективу родственных отношений с представителями других этносов положительно рассматривает каждый второй респондент (50,0%), в то время как высказали пожелание работать исключительно с представителями своего этноса 19,2% молодых людей. В рамках индивидуально-избирательных межличностных отношений (вопрос «Есть ли среди Ваших друзей люди других национальностей?») в ответах подавляющего большинства молодежи вне зависимости от их среды проживания проявился высокий уровень открытости к взаимодействию (90,1%).

Наряду с этим, результаты исследования с применением адаптированной шкалы Богардуса Э., позволившие зафиксировать межэтнические установки молодежи на толерантное (интолерантное) поведение выявили: полизтничная среда является благоприятным фактором для формирования толерантных взаимоотношений. Вычисление коэффициента Крамера (по отношению к шкале Богардуса Э.) позволило подтвердить тезис о том, что этнический статус имеет неодинаковую степень устойчивости в различных типах этноконтактной среды.

Установлено, что негативный опыт в практике межэтнических взаимодействий имеет каждый третий респондент (32,8%), который признался в том, что сталкивался с недоброжелательным отношением к себе из-за собственной этнической принадлежности (интегрированный показатель по вариантам ответов «сталкивались с этим один / несколько/ много раз»). В тоже время, треть представителей молодежи заявили о том, что в их повседневной жизни имели место ситуации, когда они сами открыто выражали недовольство людьми определенной национальности (32,1% ответов составили варианты «было один / несколько / много раз»), В силу этого, диссертант обосновывает необходимость мониторинговых исследований межэтнической толерантности во всех регионах РФ для предупреждения ксенофобии, направленной на получение материалов, выявляющих протестные настроения, установки на межэтнические контакты, интересы и потребности молодого поколения, вскрывающие социальные противоречия, способные перерасти в межнациональные напряжения.

В параграфе 2.2. «Значимость институционального фактора в формировании этнической толерантности» представлена роль социальных институтов в формировании толерантных форм межэтнического взаимодействия в молодежных группах.

Полученные в авторском исследовании данные обнаружили: значимость влияния социальных, политических институтов на формирование толерантности и взаимоуважения в современном обществе распределилась следующим образом: на первом месте - влияние института семьи (37,1% от числа всех ответов); вторую позицию занимает деятельность образовательных учреждений — данный выбор превышает четверть всех предпочтений (26,9%). Лидирующее влияние семейного воспитания обнаружено в представлениях респондентов, вне зависимости от таких переменных как уровень образования, возраст, этническая принадлежность опрошенных. Вместе с тем, основным фактором воздействия на характер и вариативность взаимодействия между представителями различных этнических групп считают семейное воспитание более Уг опрошенных

(56,7%). Позитивное влияние семейного окружения отражается в том, что более 2/3 респондентов (66,1%) узнали о своей этнической принадлежности в возрасте до 6 лет, когда наиболее значимыми для каждого ребенка является семья. Влияние СМИ отмечено в 12,0% ответах, что соответствует третьему месту в ранжировании институциональных структур.

В представлениях молодежи традиции, обычаи этносов продолжают сохранять статус значимого влияния, что характеризует этническое самосознание современного молодого поколения как обладающего высоким уровнем закрытости с тенденцией смещения в сторону этноцентризма и низкого уровня толерантной направленности, безусловно оказывающей влияние на практику межэтнических взаимодействий.

Современная молодежь не удовлетворена мерами, принимаемыми государством по реализации таких аспектов национальной политики как: деятельность государственных структур, направленная на санкционирование запрета к возбуждению национальной либо религиозной розни (35,0% ответов); профилактические меры со стороны государства в предупреждении конфликтов (27,7%); государственная деятельность по обеспечению равенства прав и свобод человека, независимо от его этнической принадлежности (27,5%) либо гарантии прав малочисленных народов (26,1%); мер по содействию развитию национальных культур, языков народов РФ (24,6%).

Автор отмечает, что на современном этапе российской общественностью, в том числе и научной, конструктивно обсуждаются вопросы развития институтов гражданского общества и дальнейшее совершенствование с их помощью межнациональных отношений. В диссертационном исследовании представлен механизм реализации программы регионального уровня «Ведомственной целевой программы развития институтов гражданского обгцества и гармонизации межнациональных отношений в Ярославской области на 2010-2012 годы», которая ориентирована на более активное привлечение общественных объединений к конструктивному диалогу с органами государственной власти Ярославской области, органами местного самоуправления.

Анализируется роль современных СМИ в реализации принципа толерантности в этнонациональных отношениях. Обозначены трудности, в числе которых отсутствие среди исследователей единства в понимании функций прессы в развитии общественного сознания (Донохью Г., Коэн С., Лазарсфельд П. и Мертон Р. и др.). Донохью Г. отмечает, что пресса выполняет в социальной системе лишь инструментальную роль, связанную с разрешением уже имеющихся конфликтов, с устранением напряженности и

поддержанием сплоченности. Коэн С. полагает, что средства массовой информации (и пресса в том числе), наоборот, играют решающую роль в формировании моральной паники, играя на нормативном беспокойстве общественности и драматически создавая социальные проблемы.

На основе анализа эмпирических данных установлено, что за последний год практически каждый второй респондент знакомился с информацией, отражающей негативные проявления межэтнических взаимодействий (48,1%), в то время как каждый третий указал на отсутствие осведомленности о публикациях по этому вопросу (34,5% - вариант ответа «нет, не знакомился»). Сопоставление ответов по месту проживания респондентов обнаруживают значимые различия: если в выборке респондентов относительно моноэтничного города Ярославля большая часть опрошенных открыто заявляет об осведомленности относительно негативных явлений в сфере межэтнических отношений (64,7%), то в выборке представителей полиэтничного социума Дербента однозначность отсутствует, так как наряду с тем, что более 1/3 трети респондентов указали на личную информированность о проявлениях ксенофобии, расизма, шовинизма посредством СМИ (40,3%), в тоже время треть дербентской молодежи высказались отрицательно (38,7%).

Подавляющее большинство молодежи считает желательной мерой установление определенного контроля над телепрограммами и публикациями в газетах / журналах, Internet (80,2%), так как транслирование средствами массовой информации межэтнических отношений в негативном контексте отмечает практически четверть молодых людей в г. Ярославле (23,0%) и 8,6% представителей полиэтничного социума города Дербента.

На основе результатов контент-мониторинга материалов ярославской региональной прессы за период 2002-2011гг. автором конкретизируется роль средств массовой информации в качестве потенциала дальнейшего формирования конструктивного освещения межэтнических отношений. В публикациях региональных СМИ наблюдается значимая нагрузка на категорию «Чужой», что провоцирует усиление дистанцированности «местного» социума по отношению к иноэтничным группам. Выявлено, что в 9,5% - 10,5% публикаций, претендующих на беспристрастность способов подачи материала, присутствует скрытый негативный подтекст, который находит отражение в заголовках: «Предчувствие гражданской войны» («Городские новости» от 24 февраля 2009 г.), «С фашизмом в башке, с ножом в руке» («Северный край» от 03 февраля 2009 г.), «Половина - за «Россию для русских» (Северный край, 02 февраля 2005 г.), «Три причины, обрызганные кровью» (Северный край, 07 февраля 2002 г.). В проанализированных

материалах фиксируется использование «конфликтной лексики» (негативной лексемы) по отношению к представителям иноэтничных групп («люди с неславянской внешностью», «лица кавказской национальности», «инородцы»). В целом, анализ региональных (ярославских) СМИ продемонстрировал наличие латентных отрицательных признаков в содержании отдельных публикаций прессы.

Диссертант подчеркивает, что на современном этапе возможности СМИ в сфере гармонизации межнациональных отношений не реализовываются в полном объеме, так как верифицируемая на основе интерпретации эмпирических данных гипотеза о высокой степени негативного воздействия средств массовой информации на толерантные представления молодежи получила частичное подтверждение.

Автор подчеркивает, что инфраструктура и нормативная основа СМИ в сфере этнонациональных отношений находится в процессе становления. Вместе с тем, неразработанность правовых норм, регламентирующих распространение этнически окрашенной информации в обществе не способствует укреплению толерантности в российском обществе и требует тщательного научного анализа.

Диссертант предлагает акцентировать внимание на освещении процессов этнокультурного развития народов и регионов, на конструирование толерантных образов этнических групп, отдельных регионов, на распространении интеграционных ценностей и символов в регионах и в стране в целом, на формах и методах идеологического формирования с помощью СМИ не только этнической, но и общегражданской идентичности, на формах и методах созидательного, мирного взаимодействия этнических групп и гражданских общностей.

В Заключении диссертации излагаются основные теоретические обобщения и выводы автора, рекомендации практического характера, намечаются перспективы дальнейших исследований затронутых в диссертационном исследовании проблем.

В Приложениях представлены таблицы, использованные автором дня анализа темы диссертации и отражающие контент-анализ материалов региональной прессы, а также приведен тест «Этнические установки» и методика «Типы этнической идентичности».

Основные положения и результаты работы представлены в следующих

публикациях автора: Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки

РФ:

1. Гаджигасанова Н.С. Современные СМИ в реализации принципа толерантности в этнонациональных отношениях // Казанская наука. - 2011. -№5. С. 98-106. (0,84 п. л.)

2. Гаджигасанова Н.С. К вопросу об актуальности социологического изучения проблемы этнической толерантности // Социально-гуманитарные знания. - 2009. - № 12. С. 354- 364. (0,53 п. л.)

Другие издания

3. Ханмагомедова* Н.С. Современные тенденции развития этнической толерантности // Российский регион: проблемы развития и управления: материалы Всерос.науч.-практ.конф. - Москва, 2009. - С. 69-70 (0,2 п.л.)

4. Ханмагомедова Н.С. К вопросу об определении понятия «толерантность» // Научное творчество XXI века: Сб.тр. Всероссийской научн.конференции. - Т.2. — Красноярск: Научно-информационный издательский центр, 2009. - С.78-80 (0,2 п. л.)

5. Ханмагомедова Н.С. Актуальность этнической толерантности в российском обществе // Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования: Сб. тр. VII—й Междунар. научно-практ. конф. - Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009. - С.85-87. (0,2 п. л.)

6. Ханмагомедова* Н.С. О социальной значимости и действенности принципа этнической толерантности в реформирующемся российском обществе // Система ценностей современного общества. Сб. материалов VI Всероссийской научно-практической конференции. - Новосибирск: ЦРНС, 2009. - С. 224-229. (0,3 п. л.)

7. Гаджигасанова Н.С. Особенности этнической самоидентификации молодежи в условиях социальной трансформации российского общества // Казанская наука. - 2009. - № 1. - С.370-375. (0,4 п. л.)

8. Гаджигасанова Н.С., Досина Н.В. Правовые основы реализации принципа этнической толерантности в современной России // Человек в пространстве культуры: межкультурные отношения и динамика национального развития: материалы 3-й Международ, научной конференции. - Ярославль: ЯрГУ, 2010. С.61-67. (0,2 п. л.)

9. Гаджигасанова Н.С. Принцип этнической толерантности в системе межкультурного взаимодействия // Социогуманитарные проблемы молодежи:

* - фамилия изменена в связи с вступлением в брак.

материалы Всерос. конф. с элементами научной школы — Томск: Томск.гос.ун-т систем упр. и радиоэлектроники, 2010. - С. 73-77. (0,2 п. л.)

10. Гаджигасанова Н.С. Толерантность - ключевой фактор " диалога культур и основание межкультурной коммуникации // Проблемы теории и практики межкультурной коммуникации: сб.науч.тр. - Ярославль: ЯрГУ, 2010. - С.86-90 (0,2 п. л.)

11. Гаджигасанова Н.С. Этническая толерантность как потребность современного общества (с точки зрения системного подхода) // Теория и практика системного анализа: Труды I Всероссийской научной конференции молодых ученых. - T. I. - Рыбинск: РГАТА им. П.А. Соловьева, 25-28 апреля

2010 г.-С. 191-194. (0,2 п. л.)

12. Гаджигасанова Н.С. Принцип толерантности в системе национальной безопасности Российской Федерации // Школа молодого патриота: Материалы I Всероссийского молодежного форума, 4-7 октября 2010 г. / отв. редактор Марков С.А. - Краснодар: Традиция, 2010.-е. 78-81. (0,2 п. л.)

13. Гаджигасанова Н.С. Об этнической толерантности молодежи в социологическом измерении // Молодежь и общество: проблемы и перспективы развития / Материалы II Международной научно - практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов. - Ярославль: ЯФ МФЮА, 2010. (0,2 п. л.)

14. Гаджигасанова U.C., Досина Н.В. Национально-культурные объединения в Ярославской области как эффективные механизмы и способы межнационального взаимодействия // AZORBAYCANÇUNASLIGIN AKTUAL PROBLEMLORI: II Beynolxalq elmi konfransin MATERIALLARI. 47 may 2011-ci il. - Baku-Ganco. - s. 396-404. (0,3 п. л.)

15. Гаджигасанова H.C., Досина Н.В. Национально-культурные объединения в современной России как выражение институционализации гражданского общества // История народов России: Материалы XV Всероссийской научно-практической конференции. Москва, РУДН, 19-20 мая

2011 г.-М.: РУДН, 2011.-С. 117-121.(0,2 п. л.)

16. Гаджигасанова Н.С. Роль региональных СМИ в контексте межнациональных отношений // Толерантность в современном обществе: опыт междисциплинарных исследований: сборник научных статей. — Ярославль: Изд-воЯГПУ, 2011.-С. 127-131. (0,4 п. л.)

Отпечатано с готового оригинал-макета ЦНИТ «АСТЕРИОН» Заказ № 138. Подписано в печать 15.05.2012 г. Бумага офсетная. Формат 60*84 '/16. Объем 1,75 пл. Тираж 100 экз. Санкт-Петербург, 191015, а/я 83, тел. /факс (812) 663-53-92, 970-35-70 asterion@asterion.ni

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Гаджигасанова, Наиде Сефтеровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Толерантность как свойство социальных отношений, специфика проявления в этнонациональных отношениях.

1.1. Анализ социологических подходов к сущности и содержанию толерантности.

1.2. Экспликация (уточнение) понятия толерантности с ориентацией на проблемы этноса и этнонациональных отношений.

1.3. Проявления толерантности в межэтнических взаимодействиях молодежных групп.

Глава 2. Факторы формирования толерантности молодежи в этнонациональной среде. Анализ социальных технологий утверждения принципа этнотолерантности в межэтнических взаимодействиях.

2.1. Значимость идентификационного фактора в формировании этнической толерантности. Влияние структурного фактора (среды проживания) на характер взаимодействия молодежных групп.

2.2. Значимость институционального фактора в формировании этнической толерантности.

Введение диссертации2012 год, автореферат по социологии, Гаджигасанова, Наиде Сефтеровна

Актуальность проблемы исследования. Российская Федерация характеризуется полиэтнической структурой населения, в которой насчитывается более 180 этносов и входящих в них этнических групп. Согласно Всероссийской переписи населения 2010 г., из 142,85 млн. человек, русских по самоидентификации - 80,9% (111,02 млн. человек); представителей других этносов - 19,1% (26,21 млн. человек)1. Одним из важных условий перспективного развития поликультурного социума является мирное сосуществование различных этносов и их представителей, которое проецируется на политическую, экономическую, культурную и другие сферы жизни общества. Тем самым определяется необходимость и значимость этнической толерантности среди представителей всех народов, населяющих Россию. На необходимость осмысления проблемы этнической толерантности в стране указывает и тенденция глобализации - волна мировых процессов национально-этнического самоопределения, этнического дробления власти и регионализация власти. Обозначенные детерминанты дополняются декабрьскими событиями 2010 г. на Манежной площади, которые вскрыли накопившееся межэтническое напряжение во взаимодействиях молодежных групп и получили широкий общественный резонанс. Поэтому актуальность изучения этнической толерантности в среде российской молодежи в современных условиях представляется оправданным в силу ряда причин. Это связано с пограничностью положения молодежи в обществе, которая обусловлена, во-первых, статусной неопределенностью и поиском социальных ролей, а также трудностями их освоения. Во-вторых, возрастные психологические особенности создают дополнительные условия для интериоризации молодежью радикальных идей и реализации их в экстремистской деятельности. Именно поэтому изучение социального поведения молодежи, а также формирование этнической толерантности является необходимостью в плане преодоления существующих или возможных форм проявления нетерпимости в молодежной среде. Как следствие, изучение молодежных групп позволяет в наиболее концентрированном виде отследить тенденции развития общества, а целенаправленное воздействие на молодежь с целью развития межэтнической толерантности, является наиболее

1 Об итогах Всероссийской переписи населения 2010 г. (декабрь 2011) - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.perepis-2010.ru/resultsofthecensus/result-december-2011.ppt, - свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 01.02.2012) эффективным по сравнению с более старшими возрастными группами. Таким образом, актуальность обозначенной темы диссертационного исследования обусловлена: необходимостью гармонизации социального взаимодействия в ситуации нормативно-декларируемой и исторически-существующей российской поликультурности; потребностью в регулировании социального поведения молодежных групп в контексте преодоления нетерпимости и экстремизма в современных условиях; значимостью повышения эффективности регулятивного воздействия на социальное поведение молодежи посредством механизма формирования толерантности.

Разработанность проблемы исследования. Избранная для исследования тема носит междисциплинарный характер и находится на стыке ряда научных дисциплин и проблемных блоков современной социологии, философии, истории, психологии, культурологии, этносоциологии, этнопсихологии, политологии. В каждом из этих научных направлений имеются теоретические исследования, методологические подходы и эмпирические материалы по проблемам толерантности.

В историко-философском осмыслении толерантности демонстрируется его универсальность и противоречивость, обсуждается вопрос границ толерантности и обозначаются те пределы, вне которых она превращается в свою противоположность и становится опасной интолерантностью (Р.Г. Абдулатипов, Ф. Барт, Д. Горовиц, К. Дойч, В.М. Золотухин, Дж. Ротшильд, JI. Снайдер, В. Соллорс, М. Уолцер, В.А. Лекторский, М.П. Мчедлов, Э. А. Паин, В.А. Тишков, М.Б. Хомяков, В.В. Шалин) .

Методологическая основа исследования этносов и этнических отношений заложена в работах Б. Андерсона, В.О. Арутюняна, О. Бауэра, Дж. Беннета, Ю.В. Бромлея, Б.Е. Винера, М. Вебера, Э. Геллнера, М.Н. Губогло, JI.H. Гумилева, Р. Дарендорфа, JIM. Дробижевой, Г. Зиммеля, В.И. Ильина, В.Б. Иорданского, В.В. Коротеевой, М.Ю. Лотмана, З.В. Сикевич, Н.Г. Скворцова, В.А. Тишкова, Ф.К. Хайека и др.3

2 См. напр.: Абдулатипов Р.Г. Человек. Нация. Общество. - М.: Политиздат, 1991; Этнические группы и социальные границы. Социальная организация культурных различий. Сб. статей / Под ред. Ф. Барта; Пер. с англ. И. Пилыцикова. - М.: Новое издательство, 2006; Золотухин В.М. Две концепции толерантности. -Кемерово: Кузбас. гос. техн.ун-т,1999; Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии, 1997, № 11; Паин Э. Между империей и нацией: модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. - М.: Новое издательство, 2004; Хомяков М.Б. Толерантность, нейтральность, равенство // Толерантность и интолерантность в современном обществе: Перспективы и реальность: Материалы VII международной научно-практич. конференции / Под ред. И.Л. Первовой. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2009. - С. 39-49; Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. - Berkeley: University of California Press, 1985; Шалин В.В. Толерантность (культурная норма и политическая необходимость). -Краснодар: Периодика Кубани, 2000.

3 См. напр.: Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др; Пер с англ. и нем. Л. Е. Переяславцевой, М. С. Панина, М. Б. Гнедовского. - М.: Праксис, 2002.; Винер Б.Е. Формы этничности, бывает

Предпосылки концептуализации понятия толерантность в социологической теории представлены в трудах зарубежных ученых (3. Бауман, П. Бурдье, М. Вебер, Г. Зиммель, К. Маркс, Ч. X. Кули, Р. Мертон, Дж. Г. Мид, Т. Парсонс, Р. Парк, П. Сорокин и др.)4- Если в концепции отчуждения К. Маркса были вскрыты причины интолерантности в обществе, то в трудах Т. Парсонса и др. было продемонстрировано, какие общественные механизмы ведут к формированию отношений толерантности в социуме. В теории социального действия М. Вебера толерантность определяется в качестве социальной характеристики человека и общества. П.А. Сорокин трактуют толерантность в качестве «серьезного внутреннего усилия» в процессе социального взаимодействия индивидов. Согласно теории социального мира П. Бурдье, толерантность - это одна из форм проявления практик, производимых габитусом.

В отечественном академическом поле существенный вклад в развитие научного знания по проблемам в области толерантности внесли работы Галкина A.A., Дробижевой JI.M., Красина Ю.А., Кузнецова И.М., Мацковского М., Паниной Н.В. и Головахи E.JL, Петрова В.Н., Победы H.A., Рыжовой C.B., Тишкова В.А. и др.5. Толерантность рассматривается, как готовность принять ли у этноса сущность и что сторонники академика Бромлея могут взять у новых теорий // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Том VIII. № 2. - С. 142-164; Он же. Постмодернистский конструктивизм в российской этнологии // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Том VIII. № 3. - С.114-130; Геллнер Э. Нации и национализм. // Пер. с англ. T.B. Бердиковой, М.К. Тюнькиной. - М.: Прогресс, 1991 ; Губогло М.Н. Идентификация идентичности: этносоциологические очерки. - М.: Наука, 2003; Дробижева Л. М. Идентичность и этнические установки русских в своей и иноэтнической среде // Социологические исследования. 2010. - № 12. - С. 49-58; Ильин В.И. Социальное неравенство. М., 2000; Скворцов Н.Г. Этничность: социологическая перспектива // Социологические исследования. 1999. №1.- С. 21-31; Тишков В.А. О культурном многообразии // Этнографическое обозрение. 2005. № 1. С. 3-22; Он же: Очерк теории и политики этничности в России. - М.: Информ.- изд. агенство Русский мир, 1997; Хайек Ф.А. Контрреволюция науки. Этюды о злоупотреблениях разумом. - М.: Объединенное гуманитарное изд-во, 2003.

4 См. напр.: Девятко И.Ф. Р. Мертон и его теория «среднего уровня» / История теоретической социологии. Т. 3. — М.: Канон, 1998; Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года / К. Маркс. Социология: сб. - М.: Канон-пресс-Ц - Кучково поле, 2000; Зиммель Г. Избранное. Т. 2. Созерцание жизни. - М.: Юрист, 1996; Козер Льюис А. Мастера социологической мысли. Идеи в историческом и социальном контексте. / Пер. с англ. Т. И. Шумилиной; Под ред. д. ф. н., проф. И. Б. Орловой. - М.: Норма, 2006; Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ.ред. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. - М.: Политиздат, 1992 и др.

5 См. напр.: Галкин A.A., Красин Ю.А. Культура толерантности перед вызовами глобализации // Социологические исследования. 2003. № 8. С. 64-74; Дробижева Л.М. Толерантность и проблемы интеграции многокультурных сообществ. // Вестник Института Кеннана в России. M., 2009. Вып.16. С. 16-28; Кузнецов И.М. Многообразие этнокультурных миров // Социология межэтнической толерантности. / Отв. ред. Л.М Дробижева. - М.: Изд-во Института социологии РАН, 2003; Мацковский M. Толерантность как объект социологического исследования - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.tolerance.ru/vek-tol/3-0-mackovskii.html, - свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 04.01.2012); Панина H.B., Головаха Е.И. Национальная толерантность и идентичность в Украине: опыт применения шкалы социальной дистанции в мониторинговом социологическом исследовании. // Социологический журнал. 2006. № 3/4. С. 102-126; Петров В. Н. Этнические мигранты и полиэтничная принимающая среда: проблемы толерантности // Социологические исследования. 2003. - № 7. - С. 84- 91; Победа H.A. Толерантность: содержательные смыслы и социологическая интерпретация // Социологические исследования. - 2007. - № 6. - С. 13-28; Рыжова C.B. Этническая и гражданская идентичность в контексте межэтнической толерантности: Автореферат дисс.на соискание других такими, какие они есть, и взаимодействовать с ними на основе согласия (Дробижева JI.M.); как определенное качество взаимодействия между субъектом и объектом толерантности, характеризуемое готовностью субъекта принимать социокультурные отличия объекта (Мацковский М.); как «основа успешной коммуникации и взаимодействие на основе согласия (Рыжова C.B.); как свойство открытости и свободы мышления человека (В.А. Тишков).

В целом, как в западной, так и в отечественной социологической науке не существует универсального определения толерантности, а также отсутствует единое мнение о содержательных характеристиках исследуемого явления. Поэтому критика дефицита систематизации научного знания по анализу феномена толерантности в социологической литературе является обоснованной.

Значительный вклад в разработку социологических теорий молодежи, особенностей социализации в современной поликультурной и полиэтничной среде внесли такие ученые, как Вишневский Ю.Р., Волков Ю.Г., Иконникова С.Н., Ильинский И.М., Кон И.С., Козлов A.A., Лисовский В.Т., Руткевич М.Н., Чупров В.И., Шубкин В.Н., Шапко В.Т. и др.6 Интерпретации молодежи разноплановы: молодежь в качествеклассово-дифференцированной социально-демографической группы общества получила обоснование в работах Иконниковой С. Н., Кона И.С., в то время как Горшков М.К., Шереги Ф.Э. указывают на особую роль молодежи в воспроизводстве социальной структуры российского общества, а Лисовский В.Т. концептуализирует молодежь как поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих либо уже усвоивших, образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции. В работах Козлова A.A. отмечается: «представляя собою особый слой этносферы, не только в специфической форме аккумулирующий предыдущий опыт, но и активно отражающий в себе наиболее существенные изменения процесса этногенеза на каждом конкретном его этапе, молодежь является своеобразным массовым носителем перспективы этноса страны в определенных параметрах и сроках»7. уч.степ. канд. социол. наук. - М., 2008; Тишков В.А. О толерантности // Толерантность и согласие. М, 1997. С. 19-21.

6 См. напр.: Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. - М.: ЦСПиМ, 2010; Иконникова С. Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1974; Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. М., 2001; Козлов A.A. Молодежь и образование: проблемы перестройки. Л.,1989; Савва М.В., Чупров В.И. Этнический статус в молодежной среде // Социологические исследования. 1992. № 7; Руткевич М.Н. Социология образования и молодежи. Избранное (1965-2002). М., 2002 и др.

7См. напр.: Козлов A.A. Молодежь России: политические портреты - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/koslovmolodej/, - свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 08.02.2012)

Современные исследователи, занимающиеся проблематикой этнической толерантности в молодежной среде ориентированы в первую очередь на прикладные эмпирические исследования (Авксентьев В. А., Аксюмов Б. В., Апажева Е., Зубок Ю.А., Савва М.В., Самсонова Е.А., Чупров В.И., Шереги Ф., о

Юдина Е.Ю. и др.) . По мнению Аксюмова Б.В., главная идея концепции этнической толерантности состоит в признании ценности различий. Шереги Ф. анализирует проблему этнической толерантности российской молодежи посредством многолетних социологических замеров национального и гражданского самосознания молодежи9. Исследования Зубок Ю.А., Чупрова В.И. подтверждают иерархический характер этнического взаимодействия в молодежной среде10. Самсонова Е.А., Юдина Е.Ю. обращаются к исследованию этнической толерантности, основываясь на интерпретации этнотолерантности как специфической черты национального характера того или иного народа, его менталитета, ориентирующей на терпимость, согласие, готовность к конструктивному решению возникающих проблем в межнациональных отношениях.

В целом, системное социологическое знание по проблемам в области этнической толерантности молодежи на сегодняшний день представлено недостаточно. Это обусловлено тем, что большинство исследований на текущий момент носит прикладной характер, а анализ различных форм проявления данного феномена при отсутствии единой концептуальной и методологической базы ведет к эклектичности научного знания и формированию плохо связанных частных теоретических построений.

В связи с названными причинами объект диссертационного исследования: толерантность как свойство этносоциальных отношений.

Предмет исследования: факторы, оказывающие влияние на формирование этнической толерантности.

8 См. напр.: Авксентьев В. А., Аксюмов Б. В. Портфель идентичностей молодежи юга России в условиях цивилизационного выбора // Социологические исследования. - 2010. - № 12. - С. 18 - 27; Апажева Е. Молодежь как фактор стабилизации межэтнических отношений на Северном Кавказе // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2003. № 2. - С. 175-188; Самсонова Е. А., Юдина Е.Ю. Этническая толерантность в сознании тульской молодежи // Социологические исследования. - 2009. - № 10. - С. 66-69; Студенчество в многонациональных мегаполисах и крупных городах России: этническое самосознание и межэтнические отношения: Сб. материалов / Под общ.ред. A.B. Журавского. - М., 2008. 156 с. (п=3750); Целищева В.Г. Особенности этнической идентичности молодежи малочисленных народов дальневосточного региона // Социологические исследования. 2007. - № 1. - С. 122 - 127; Шереги Ф. Этническая и религиозная толерантность молодежи // Мониторинг общественного мнения. 2010. № 4(98). Март-апрель. С. 20-39.

9 См.: Шереги Ф. Этническая и религиозная толерантность молодежи // Мониторинг общественного мнения. 2010. № 4(98). Март-апрель. С. 20-39.

10 См. напр.: Зубок Ю. А., Чупров В. И. Самоорганизация в проявлениях молодежного экстремизма // Социологические исследования. - 2009. - № 1. - С. 78-88; Зубок Ю.А., Чупров В.И. Молодежный экстремизм. Сущность и особенности проявления // Социологические исследования. - 2008. - № 5. - С. 37-47; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Ульямс К. Молодежь в обществе риска. M.: Наука, 2003.

Цель исследования - проанализировать факторы, влияющие на формирование этнической толерантности молодежи.

В рамках исследования решались следующие задачи: рассмотреть социологические теории толерантности, этничности, этнической толерантности; на основе анализа современных теорий этничности обозначить перспективы развития толерантных форм межэтнических взаимодействий в группах молодежи; выявить факторы, детерминирующие реализацию этнической толерантности в молодежной среде; провести эмпирическое исследование этнической толерантности в процессе межэтнического взаимодействия молодежных групп в моноэтничном и полиэтничном городах РФ (гг. Ярославль, Дербент);

Гипотеза исследования: формирование и распространенность этнической толерантности в среде различных этнических групп молодежи обусловлена влиянием группы факторов: идентификационного (значимость этнической самоидентификации для представителей этнических групп молодежи), структурного (этносоциальной структуры исследуемых городов) и институционального (семьи, государственной национальной политики, средств массовой информации).

Теоретико-методологической основой исследования являются положения концепций классиков социологической мысли, труды современных отечественных и западных социологов, специалистов по межэтническим взаимоотношениям, национальному самосознанию. Для изучения проблем этнической толерантности в процессе межгрупповых отношений привлекается теория символического интеракционизма (Мид Дж., Блумер Г.), согласно которым взаимодействие людей базируется на передаваемых социальных символах. Выявление социальных и культурных факторов межгруппового взаимодействия осуществляется в рамках структурно-функционального подхода к анализу межэтнических установок.

Эмпирическая интерпретация понятия «толерантные установки» произведена на базе положений диспозиционной теории личности Ядова В.А.

Анализ этнического статуса молодежи опирается на концепцию социального развития молодежи (В.И. Чупров, Савва М.В.). Тезаурусную концепцию молодежи (В. Луков) автор привлекает для интерпретации конструкций «свой-чужой», используемых группами с целью маркировки социальных дистанций и границ социальной идентичности.

Диссертация выполнена на общих принципах изучения социокультурных явлений, включая логический, дедуктивный, интерпретативный методы.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты авторского сравнительного социологического исследования, проведенного в период с 2009 по 2011 гг. Методом анкетирования было опрошено 824 человека, представляющие основные этнические группы молодежи, проживающие в г. Ярославль и г. Дербент: представители русского народа, азербайджанцы, лезгины, табасаранцы. Вместе с тем, объект исследования в 2009 г. (г. Ярославль, N=333) включал две группы: основную, собственно молодежь в возрасте от 18 до 30 лет включительно, и контрольную, представляющую старшее поколение в возрасте от 30 до 60 лет. В силу этого, с учетом формирования основного и контрольного объектов исследования, также осуществлялся сопоставительный анализ полученных данных по 2-м возрастным группам: «молодежь» и «представители старшего поколения». Для измерения социальной дистанции взаимодействия субъектов применялась модифицированная шкала Богардуса Э., позволившая зафиксировать межэтнические установки представителей молодежных групп.

В инструментарий также была включена методика Сикевич З.В. (тест «Этнические установки»), предназначенная для выявления направленности этнического самосознания, а также методика «Типы этнической идентичности» (авторы Солдатова Г.У., Рыжова C.B.). Для проведения сравнительного анализа были привлечены результаты других исследований, проведенные в регионах России по проблемам толерантных взаимоотношений11. Эмпирические данные были обработаны с помощью компьютерной программы SPSS 17 (Statistical Products and Service Solution). Дополнительно в процессе работы был осуществлен мониторинг региональных СМИ с привлечением специализированного программного продукта (модуль системы «ВААЛ»).

В ходе работы над диссертацией получены результаты, содержащие элементы научной новизны:

На основе критического анализа социологических теорий толерантности сформулированы авторские операциональные определения толерантности и этнической толерантности.

Выявлены особенности статуса молодежи в социальной структуре общества, которые обусловливают значимость межэтнических контактов для

11 Толерантность против ксенофобии: этнические симпатии и антипатии россиян / Пресс-выпуск № 1282. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://wciom.ru/index.php?id=268&uid=12222, - свободный. -Загл. с экрана (дата обращения 15.03.2010); Студенчество в многонациональных мегаполисах и крупных городах России: этническое самосознание и межэтнические отношения: Сб. материалов по результатам социологического исследования / Под общ.ред. A.B. Журавского. - M., 2008. 156 с. (п=3750) формирования социальной идентичности представителей данной социальной группы, и служат основой для формирования толерантности / интолерантности.

Определены группы факторов (идентификационный, структурный, институциональный), влияющие на формирование этнической толерантности молодежи; установлено, что воздействие обозначенных факторов имеет разнонаправленный характер;

Обнаружены значимые различия в проявлениях этнической толерантности молодежи в условиях моноэтничной и полиэтничной среды.

Представлена роль региональных (ярославских) средств массовой информации в распространении этнической толерантности в молодежной среде.

Положения, выносимые на защиту:

На концептуальном уровне толерантность интерпретируется как система норм социального взаимодействия и отношений к различным проявлениям социально-культурного разнообразия, регулирующих отношения в различных сферах жизни общества;

Этническая толерантность понимается как особая форма социального взаимодействия и ценностно-мировоззренческая установка, готовность принимать социокультурные отличия других этнических групп в процессах межэтнического взаимодействия на основе позитивного образа иной культуры при сохранении положительного восприятия своей собственной; Особенность статуса молодежи, обусловливающая значимость межэтнических контактов, характеризуется формированием социальной идентичности представителей данной социальной группы на основе противопоставления своей и другой этнической группы по принципу «мы-они» и затруднениями в построении границ между ин- и аутгруппами, в то время как у представителей старшего возраста этноидентичность центрирована на акцентировании значимости собственной этнической группы;

Характер воздействия факторов этнической толерантности является разнонаправленным: если значимость идентификационного фактора создает основания для формирования этнической толерантности в молодежной среде, то влияние структурного и институционального факторов во взаимодействиях групп молодежи может нарушать баланс в сторону интолерантности; В числе особенностей российской молодежи необходимо отметить довольно низкую значимость этнической идентичности в структуре личностной определенности, что создает основание для формирования этнической толерантности в молодежной среде. Вместе с тем, выявленная противоречивая направленность этнического самосознания молодежи с тенденцией смещения в сторону этноцентризма, может создавать основу для развития интолерантности и требует сосредоточения внимания специалистов на более тщательном анализе влияния институциональных факторов;

Х* Институциональный фактор в формировании этнической толерантности отличается амбивалентностью: если институт семьи, как правило, выступает в качестве сдерживающего фактора в реализации неконструктивных практик межэтнического взаимодействия, то влияние средств массовой информации, несформированность эффективной государственной национальной политики зачастую способствует формированию интолерантности в молодежной среде.

Практическая значимость диссертационного исследования. Полученные автором результаты могут быть использованы при формировании моделей работы социальных и политических институтов в урегулировании межэтнических отношений и повышении уровня этнической толерантности. Предложенное и обоснованное в диссертации концептуальное понимание толерантности как активного отношения и возможности влияния на ее уровень в молодежном сознании позволят органам местного самоуправления более компетентно подходить к регулированию процессов, протекающих в сфере межэтнических отношений в направлении их стабилизации и гармоничного позитивного развития, совершенствовать работу в данном направлении. Результаты, полученные в ходе исследования, могут применяться для анализа и прогнозирования динамики этносоциальных представлений различных групп населения в региональном масштабе, а также для изучения этнической идентичности конкретных этносоциальных групп. Материалы и результаты проведенного автором исследования также могут быть использованы при разработке и чтении учебных курсов «Этносоциология», «Национальная психология», «Социология межнациональных отношений».

Апробация работы: Основные положения и результаты исследования были апробированы на I Международной научно-практической конференции «Толерантность в современном обществе: опыт междисциплинарных исследований» (Россия, Ярославль, 1-2 декабря 2011 г.), на XV Всероссийской научно-практической конференции «История народов России» (Россия, Москва, РУДН, 19-20 мая 2011 г.), на Международной научной конференции «Актуальные проблемы азербайджановедения» (Азербайджан, Баку, 4-7 мая 2011г.), на I Всероссийском молодежном форуме (Россия, Краснодар, 4-7 октября 2010 г.), на I Всероссийской научной конференции молодых ученых «Теория и практика системного анализа» (Россия, Рыбинск, РГАТА им. П.А.

Соловьева, 25-28 апреля 2010 г.), на Международной научно-практической конференции «Толерантность и интолерантность в современном обществе в условиях мирового кризиса» (Россия, Санкт-Петербург, СПбГУ, 22-23 апреля 2010 г.), на VI Международной научно-практической конференции «Проблемы теории и практики межкультурной коммуникации» (Россия, Ярославль, ЯрГУ им. П.Г. Демидова, 29-30 марта 2010 г.), на Всероссийской конференции с элементами научной школы «Социогуманитарные проблемы молодежи: междисциплинарные подходы» (Россия, Томск, ТУСУР, 24-27 марта 2010 г.), на III Международной научной конференции «Человек в пространстве культуры: межкультурные отношения и динамика национального развития» (Россия, Ярославль, ЯрГУ им. П.Г. Демидова, 28-29 января 2010 г.).

Основные положения диссертации нашли отражение в 16 научных публикациях общим объемом 4,9 п.л., в т.ч. в двух статьях, опубликованных в ведущих журналах перечня ВАК.

Структура работы: Работа состоит из введения, 2 глав, включающих 5 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности проявления этнической толерантности во взаимодействиях молодежных групп"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В связи с необходимостью изучения факторов, детерминирующих распространенность этнической толерантности в российском социуме, мы делаем вывод о том, что на сегодняшний день в научной литературе наблюдается множество дефиниций этничности. Обнаружилось, что сформированные до настоящего времени подходы в понимании этнического феномена имеют определенные ограничения, что обуславливает появление аналитических работ, направленных на интеграцию, синтез примордиальной, конструктивистской и инструменталистской методологий. Разработка интегративной теории этничности (этноса) позволит ввести междисциплинарный дискурс в исследования проблемы этнической толерантности. Фундаментом междисциплинарного дискурса исследования этнической толерантности в контексте изучения проблем межгрупповых взаимодействий этносов может стать концепция С.М. Широкогорова, в которой ученому удалось органично соединить примордиалистский и конструктивистский подходы.

Автор верифицировала основную гипотезу: формирование и распространенность этнической толерантности в среде различных этнических групп молодежи обусловлена влиянием группы факторов: идентификационного (значимость этнической самоидентификации для представителей этнических групп молодежи), структурного (этносоциальной структуры исследуемых городов) и институционального (семьи, государственной национальной политики, средств массовой информации). Обнаружилось, что воздействие обозначенных факторов имеет амбивалентный характер: если значимость идентификационного фактора создает основания для формирования этнической толерантности в молодежной среде, то влияние структурного и институционального факторов (в частности, СМИ) может нарушать баланс в сторону интолерантности во взаимодействиях групп молодежи.

Особенность этнической идентичности российской молодежи проявляется в довольно низкой значимости этнической идентичности в структуре личностной определенности, что создает основание для формирования этнической толерантности в молодежной среде.

Выявленная противоречивая направленность этнического самосознания молодежи с тенденцией смещения в сторону этноцентризма требует сосредоточения внимания специалистов на более тщательном анализе институциональных факторов. Маргинальность социальных позиций, неопределенность социальных идентификаций приводит к тому, что дифференциация по этническому и религиозному признаку служит одним из ключевых инструментов формирования идентичности молодежи, а также основанием для интолерантности в молодежной среде.

Формирование особенностей проявления этнической толерантности во взаимодействиях молодежных групп обусловлено влиянием институциональных факторов, имеющим разнонаправленный характер: если семья выступает в качестве сдерживающего фактора в реализации неконструктивных практик межэтнического взаимодействия, то воздействие СМИ, несформированность эффективной концепции государственной национальной политики стимулируют распространение интолерантности.

На основе анализа статистических данных нами был аргументирован тезис о том, что произошло усложнение этносоциальной структуры населения в субъектах Российской Федерации, что в свою очередь воздействует на характер межэтнических взаимодействий.

Результаты проведенных автором исследований фиксируют универсальность влияния на характер формирования и поддержания этнической толерантности таких факторов, как доступ к социальным ресурсам и участие во власти, демонстрирующих неравномерное распределение этнических групп в полиэтничном государстве по различным ярусам общественной иерархии. Полученные данные демонстрируют, что интересы различных этносов не оформлены в реальном социально -экономическом, политическом пространстве российского общества, что находит отражение в определенном несоответствии России мировым стандартам по ряду показателей, относящихся к реализации принципа толерантности. Полагаем, что актуализация этнического компонента, проявляющаяся в современных условиях в возрастании значимости лояльности «своей» группе и ее «капиталоемкость», может стать серьёзным препятствием на пути поддержания межнационального мира и согласия в российском обществе, толерантных межэтнических взаимоотношений между народами. Считаем, что в таких условиях приобретает актуальность анализ конвертируемости этнических социальных сетей в пределах региональных сообществ в качестве перспективного направления дальнейших исследований.

Современная идентичность молодого поколения россиян - сложный конгломерат, состоящий из разноуровневых идентичностей: общероссийской, локальной, этнической (этнокультурной) и религиозной. Однако полученные автором результаты фиксируют дефицит общегражданской идентичности (принадлежности к единой общности «россияне») в молодежной среде регионов, которая наиболее ярко выражена в полиэтничном социуме города Дербента республики Дагестан, где этническая идентичность преобладает над российской.

Более благоприятные представления о взаимоотношениях между этносами России выявлены у молодежи, проживающей в полиэтнической среде, что обусловлено исторически длительным проживанием, взаимодействием автохтонных этнических групп в позитивном контексте. Таким образом, в условиях функционирования полиэтнической среды закладываются основы формирования принципа толерантности.

На формирование единого этнического самосознания российского народа может оказать позитивное влияние приверженность современной молодежи близким ценностным ориентациям (вне зависимости от структурного фактора - моноэтничной/ полиэтничной среды проживания), что было подтверждено результатами проведенных автором исследований.

Структура автостереотипов различных этнофоров представлена практически идентичными качествами-чертами характера. Вместе с тем, отличительными качествами в структуре автостереотипов представителей автохтонных этносов полиэтнической среды явились «уважение к старшим либо к другим народам».

Вместе с тем, в представлениях молодежи традиции, обычаи этносов продолжают сохранять статус значимого влияния, что характеризует этническое самосознание современного молодого поколения как обладающего высоким уровнем закрытости с тенденцией смещения в сторону этноизоляционизма и низкого уровня толерантной направленности, безусловно оказывающей влияние на практику межэтнических взаимодействий.

Значимость влияния социальных, политических институтов на формирование толерантности и взаимоуважения в современном обществе распределилась следующим образом: на первом месте - влияние института семьи (37,1% от числа всех ответов); вторую позицию занимает деятельность образовательных учреждений - данный выбор превышает четверть всех предпочтений (26,9%). Лидирующее влияние семейного воспитания обнаружено в представлениях респондентов, вне зависимости от таких переменных как уровень образования, возраст, этническая принадлежность опрошенных. Вместе с тем, основным фактором воздействия на характер и вариативность взаимодействия между представителями различных этнических групп считают семейное воспитание более Уг опрошенных (56,7%). Позитивное влияние семейного окружения отражается в том, что более 2/3 респондентов (66,1%) узнали о своей этнической принадлежности в возрасте до 6 лет, когда наиболее значимыми для каждого ребенка является семья. Влияние СМИ отмечено в 12,0% высказанных мнений, что соответствует третьему месту в ранжировании институциональных структур.

Современная молодежь не удовлетворена мерами, принимаемыми государством по реализации таких аспектов национальной политики как: деятельность государственных структур, направленная на санкционирование запрета к возбуждению национальной либо религиозной розни (35,0% ответов); профилактические меры со стороны государства в предупреждении конфликтов (27,7%); государственная деятельность по обеспечению равенства прав и свобод человека, независимо от его этнической принадлежности (27,5%) либо гарантии прав малочисленных народов (26,1%); мер по содействию развитию национальных культур, языков народов РФ (24,6%).

Нормативная основа СМИ в сфере этнонациональных отношений находится в процессе становления. Неразработанность правовых норм, регламентирующих распространение этнически окрашенной информации в обществе, не способствует укреплению толерантности в российском обществе и представляет собой широкие перспективы для дальнейших научных исследований. Рассмотрение деятельности региональных (ярославских) СМИ в контексте освещения межэтнической проблематики за период 2002-2011гг. продемонстрировало определенный уровень негативной оценки молодежью роли СМИ как института гражданского общества и наличие латентных отрицательных признаков в содержании отдельных публикаций прессы.

Стабилизирующим фактором, направленным на распространение толерантных идей у представителей различных этносов и конфессий, может послужить утверждение в общественном сознании и государственно-правовой сфере концепции единого российского народа. Важнейшими компонентами формирования единого этнического самосознания российского народа могут стать идентичные ценностные ориентации, приверженность к которым выявлена у представителей молодежи различных этнокультурных групп.

В процесс устранения этноизоляционистских установок между представителями различных этнических групп должна быть активно вовлечена тождественная структура автостереотипов различных этнофоров, которые могут стать основой успешного конструирования позитивных межэтнических взаимоотношений в российской молодежной среде.

Механизмы самоограничения и равноправного компромисса в проблемно-конфликтных ситуациях взаимодействия с представителями иных этнических групп на личностном уровне остаются невостребованными, поэтому считаем необходимыми мониторинговые исследования межэтнической толерантности в каждом регионе РФ для предупреждения ксенофобии, направленные на получение материалов, выявляющих протестные настроения, установки на межэтнические контакты, интересы и потребности молодого поколения, вскрывающие социальные противоречия, способные перерасти в межэтнические напряжения.

Среди институциональных факторов, воздействие СМИ в настоящем его состоянии и несформированность эффективной концепции государственной национальной политики стимулируют распространение интолерантности. Совершенствованию законодательной базы в сфере межэтнических отношений будет содействовать принятие федерального закона «Об основах государственной национальной политики Российской Федерации», целью которого является формирование новых подходов по развитию российского законодательства в сфере государственной национальной политики. Одним из инструментов реализации принципа толерантности может стать разработка Концепции межнациональных отношений в Российской Федерации, предусматривающая в качестве основы социальное партнерство, которое обеспечивается органами государственной власти, объединениями гражданского общества, в том числе организациями, созданными на этнической основе и внедряющими принцип толерантности.

Полагаем, что требуется усиление не только гражданской ответственности журналистов за публикуемые материалы, но и серьезная научная, законодательная разработка «этнической терминологии», разработка корректного языка СМИ, связанного с освещением этничности.

Кроме того, эффективность в распространении принципов толерантности может заключаться в объединении усилий различных национально-общественных структур в выработке единых подходов к решению межэтнических разногласий между российскими этносами. Необходимо повышение роли институтов гражданского общества в формировании и распространении принципа этнотолерантности в местном социуме.

Список научной литературыГаджигасанова, Наиде Сефтеровна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абдулатипов Р. Г. Создание российской нации // Российская газета, 28 авг. 2003 г. № 3284. Электронный ресурс. - Режим доступа: URL: http://www.rg.ru/2003/08/28/Sozdanierossijskojnatsii.html, - свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 05.10.2009)

2. Абдулатипов Р.Г. Человек. Нация. Общество. М.: Политиздат, 1991.

3. Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация. Введение в интерпретативную социологию. СПб.: Издательство Алетейя, 1999.

4. Аберкромби Н. и др. Социологический словарь / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер; пер. с англ.; под ред. С.А. Ерофеева. М.: ОАО Изд-во Экономика, 2000. - 428 с.

5. Авксентьев В.А., Гриценко Г.Д.,. Маслова Т.Ф Социальное самочувствие молодежи Северного Кавказа // Социологические исследования. 2008. - № 2. - С. 91-96.

6. Авксентьев В. А., Гриценко Г. Д., Дмитриев A.B. Динамика регионального конфликтного процесса на юге России (экспертная оценка) // Социологические исследования. 2007. № 9. - С. 70-77.

7. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Пер. с англ. В. Николаева. М.: Канон-пресс-Ц, Кучково поле, 2001.

8. Арутюнян Ю.В. Русский этнос: демографические изменения и востребованность межэтнической интеграции // Социологические исследования. 2010. - № 12. - С.42 - 48

9. Арутюнян Ю.В. Об этнических компонентах российской идентичности // Социологические исследования. 2009. № 6. - С. 38 - 44.

10. Арутюнян Ю.В. О потенциале межэтнической интеграциив московском мегаполисе // Социологические исследования. 2005. № 1 - С. 27- 40.

11. Багдасарова А.Б., Попов М.Е. Гражданская и этнокультурная идентичность в образовательном пространстве современной России // Обсерватория культуры: журнал-обозрение. 2007. № 5. - С. 111-114.

12. Бардиер Г.Л. Социальная психология толерантности: Автореф. дисс. докт. психолог.наук. СПб., 2007. - 45с.

13. Бердяев H.A. Мое философское миросозерцание // Философские науки. 1990. -№ 6.

14. Бородай Ю.М. От империи к национальному единству // Новая Россия. 1994. № 3-4.

15. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983.

16. Бромлей Ю.В., Подольный Р.Г. Человечество это народы. - М.: Мысль, 1990.

17. Вагабова Н.М. Этническая толерантность в поликультурном обществе: Автореф. дисс. канд. филос. н. Махачкала, 2007.

18. Вавилова Р.Р. Толерантность как этическая проблема: Автореферат . канд. филос.наук. М.,1997.

19. Винер Б.Е. Постмодернистский конструктивизм в российской этнологии // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Том VIII. №3.-С.114-130.

20. Винер Б.Е. Формы этничности, бывает ли у этноса сущность и что сторонники академика Бромлея могут взять у новых теорий // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Том VIII. № 2. С. 142-164.

21. Воздействие СМИ: исторический обзор Электронный ресурс. -Режим доступа: URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/brayntosnovi/01.aspx, -свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 13.06.2011)

22. Всероссийская перепись населения 2002 г. Национальный состав населения по регионам России Электронный ресурс. - Режим доступа: URL: http://demoscope.ru/weekly/ssp/rusnac02.php, - свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 19.10.2011)

23. Всесоюзная перепись населения 1989 г. Национальный состав населения по республикам СССР. Электронный ресурс. - Режим доступа: URL: http://demoscope.ru/weekly/ssp/sngnac89.php, - свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 19.10.2011).

24. Галкин A.A., Красин Ю.А. Культура толерантности перед вызовами глобализации // Социологические исследования. 2003. № 8 С.64-74.

25. Геллнер Э. Нации и национализм. // Пер. с англ. Т.В. Бердиковой, М.К. Тюнькиной. М.: Прогресс, 1991.

26. Гозман JI.Я. Психология эмоциональных отношений. М.: МГУ, 1987. -175 с.

27. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. М.: ЦСПиМ, 2010. - 592с.

28. Губогло М.Н. Идентификация идентичности: этносоциологические очерки. М.: Наука, 2003 - 764 с.

29. Гумилев Л.Н. Этносфера. История людей и история природы. М.: Кристал,2002.

30. Демографические процессы в Ярославской области в 2003 2008 гг.: стат.сб./Территор. Орган федер. службы гос. статистики по Яросл.обл., 2009.

31. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. -М., 2008 Электронный ресурс. - Режим доступа: URL: http://www.oprf.ru/files/projectgo.doc, - свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 15.04.2010)

32. Дробижева Л.М. Идентичность и этнические установки русских в своей и иноэтнической среде // выходные данные: Социологические исследования. 2010. -№ 12.-С. 49-58.

33. Дробижева Л.М. Этничность в современном обществе: новые подходы, старые мифы, социальные практики // Вестник Института социологии. 2010. № 1. С. 429-442.

34. Дробижева Л.М. Толерантность и проблемы интеграции многокультурных сообществ // Вестник Института Кеннана в России. М., 2009. Вып. 16. С. 16-28.

35. Дробижева Л.М. Интеграционные процессы в полиэтническом российском обществе. Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://www.isras.ru/index.php?pageid=882, - свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 14.04.2011)

36. Здравомыслов А.Г. Релятивистская теория наций и рефлексивная политика Электронный ресурс. Режим доступа: URL:http://ecsocman.edu.ru/data/771/483/1217/012Zdravomyslov.pdf, свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 28.04.2011)

37. Зиммель Г. Избранное. Т. 2. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996.

38. Зинурова Р. И. Этническая социализация молодежи Казань: Изд-во Казан.гос.ун-та, 2004.

39. Золотухин В.М. Толерантность как проблема философской антропологии // Автореф. дисс.докт. филос.н. Екатеринтург,2004.

40. Золотухин В.М. Две концепции толерантности. Кемерово: Кузбас. гос.техн.ун-т,1999.

41. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Молодежный экстремизм. Сущность и особенности проявления // Социологические исследования. 2008. - № 5. -С.37-47.

42. Иконникова С.Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974.

43. Ильин В.И. Социальное неравенство М.: Институт социологии РАН, 2000.

44. Ильин И.Е., Иванова Н.М. Формирование этнической толерантности современной молодежи Электронный ресурс. - Режим доступа: URL: http://www.chnmuseum.ru/files/almanac2003/almanac2003202.pdf,- свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 08.01.2012)

45. Ильинская С.Г. Толерантность как принцип политического действия: история, теория, практика. М.: Праксис, 2007. - 288 с.

46. Ильинская С.Г. Терпимость и укрепление этноцентричного сознания // Политические исследования. 2003. № 6. - С.163-170.

47. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. - № 4. -С. 6 - 32.

48. История теоретической социологии. Т. 3. М.: Канон, 1998;

49. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб: ТОО ТК Петрополис, 1997. - 205 с.

50. Катко А. Толерантность в контексте концепции «Культура мира» // Безопасность Евразии. 2001. - №1. - С. 175-186.

51. Козер Льюис А. Мастера социологической мысли. Идеи в историческом и социальном контексте. / Пер. с англ. Т. И. Шумилиной; Под ред. И. Б. Орловой. М.: Норма, 2006. - 513 с.

52. Козлов A.A. Молодежь России: политические портреты -Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/koslovmolodej/, - свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 08.02.2012)

53. Кон И.С. Психология предрассудка (О социально-психологических корнях этнических предубеждений) Электронный ресурс. - Режимдоступа: URL: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Psihol/konsps/06.php, -свободный. Загл. с экрана (дата обращения 27.04.2011)

54. Конституция Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат, 2003.

55. Крюков М. Эволюция этнического самосознания и проблема этногенеза // Расы и народы. Вып. 6. М., 1976. - С. 42-63 - Электронный доступ. -Режим доступа: URL: http://scepsis.ru/library/id908.html, , - свободный. -Загл. с экрана (дата обращения 20.09.2011)

56. Кузнецов A.M. Этническое и национальное в политологическом дискурсе // Политические исследования. 2007. -№ 6. - С.9-23.

57. Лебедева Н.М. Ценностный компонент в характеристике русского национального характера и его влияние на экономическое развитие России // Мир психологии. 2009. № 3. - С. 58 - 67.

58. Лебедева Н.М. Этническая толерантность в России и способы ее укрепления. Электронный ресурс. - Режим доступа: URL: http://migrocenter.ru/publ/konfer/kavkaz/mkavkaz034.php, - свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 28.04.2010 г.)

59. Лебедева Н., Татарко А. Социально-психологические факторы этнической толерантности и стратегии межгруппового взаимодействия в поликультурных регионах России // Психологический журнал. 2003. Т.24, № 5. С.31-44.

60. Лебедева О. Теоретические аспекты толерантности и ее преломление в практике дипломатических отношений. М.: МГИМО, 2010. 151 с.

61. Лекторский В.А. Толерантность// Философские науки. 1997. - № 3-4. -С. 14-18.

62. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. 1997. № 11- С. 46-54.

63. Луков Вал.А. Теории молодежи: междисциплинарный анализ: науч. монография М.: Канон+ РООИ Реабилитация, 2012. - 528 с.

64. Луков Вал.А. Концептуальность исследований молодежи -Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.zpu-journal.ru/gum/new/articles/2007/LukovVal/2/, - свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 11.02.2012)

65. Магомедханов М.М., Ибрагимов М.-Р. А. Языковое и этнокультуное многообразие народов: специфика Дагестана // Социологические исследования. 2009. № 6. - С. 45-50.

66. Малькова В.К. Этничность и толерантность в современных российских СМИ // Этнографическое обозрение. 2003. № 5. 135-147.

67. Маркс К. Социология: сб. М.: Канон-пресс-Ц - Кучково поле, 2000. -432 с.

68. Мацковский М. Толерантность как объект социологического исследования Электронный ресурс. - Режим доступа: URL: http://www.tolerance.ru/vek-tol/3-0-mackovskii.html, - свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 04.01.2012)

69. Мнацаканян М.О. Модерн и постмодерн в современной социологии // Социологические исследования. 2008. № 12. - С.46-53.

70. Мнацаканян М.О. Интегрализм, феноменология и национальный интерсубъективный мир повседневности. // Социологические исследования. 2000. №3.-С. 84-90.

71. Мнацаканян М.О. Об интегральной теории национально-этнической общности // Социологические исследования. 1999. № 9 - С. 60-66.

72. Молодежь в России. 2010: Стат. сб. / ЮНИСЕФ, Росстат. М.: ИИЦ «Статистика России», 2010. -166 с.

73. Мудуев Ш. Особенности миграционных процессов в Дагестане Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://www.antropotok.archipelag.ru/text/a306.htm, - свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 20.10.2011)

74. Население по национальности и владению русским языком по субъектам Российской Федерации Электронный ресурс. - Режим доступа: URL: http://www.perepis2002.ru/index.html?id=17, - свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 10.03.2011)

75. Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др; Пер с англ. и нем. JI. Е. Переяславцевой, М. С. Панина, М. Б. Гнедовского — М.: Праксис, 2002.

76. Национальный состав: Всероссийская перепись населения 2002 г. Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://www.perepis2002.ru/content.html?id=ll&docid=10715289081463, свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 05.11.2009)

77. Об итогах Всероссийской переписи населения 2010 г. (декабрь 2011) -Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://www.perepis-2010.ru/resultsofthecensus/result-december-2011.ppt, - свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 01.02.2012)

78. Об итогах Всероссийской переписи населения 2010 года по республике Дагестан Электронный ресурс. - Режим доступа: URL: http://dagstat.gks.ru/perepi/06%20HTorax%20%20BcepoccHftcKofi.htm, свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 18.02.2012)

79. Общие итоги миграции населения Ярославской области Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://www.oblstat.yar.ru/about/default.aspx, -свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 03.02.2011)

80. Омелаенко Н. В. Социологические подходы к исследованию проблемы толерантности // Известия высших учебных заведений РФ. Социология. Экономика. Политика. 2010. № 1 (24). Январь Март 2010. - С. 12-14

81. Паин Э. Между империей и нацией: модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. М.: Новое издательство, 2004.

82. Панина Н.В., Головаха Е.И. Национальная толерантность и идентичность в Украине: опыт применения шкалы социальной дистанции в мониторинговом социологическом исследовании. // Социологический журнал. 2006. № 3/4. С. 102-126.

83. Петров В. Н. Этнические мигранты и полиэтничная принимающая среда: проблемы толерантности // Социологические исследования. 2003. -№7.-С. 84-91.

84. Петрова JI.E. Социальное самочувствие молодежи: (Опыт изучения возрастной когорты): Автореф. дисс. . канд.филос. наук. Екатеринбург, 1997.

85. Победа Н. А. Толерантность: содержательные смыслы и социологическая интерпретация // Социологические исследования. 2007. -№6. - С. 13-28.

86. Погодина A.A. Толерантность: термин, позиция. Смысл, программа // История / Прил. К газ. Первое сентября. 2002. №11,16-22 марта.С. 4-7.

87. Полутин C.B. Молодежь в процессе социального воспроизводства: Социологический анализ: Автореф. дисс. д-ра социол. наук, Саранск, 2000.

88. Поппер К. Открытое общество и его враги. — М.: Феникс, Международный фонд Культурная инициатива, 1992.- Т. 1.

89. Психодиагностика толерантности личности. Под редакцией Г. У. Солдатовой, JI.A. Шайгеровой. М.: Смысл, 2008. - 172 с.

90. Празаускас А. А. Этнонационализм, многонациональное государство и процессы глобализации // Полис. 1997. - N 2. - С. 95-105.

91. Проблемы обеспечения межэтнического согласия в России // Вестник Института Кеннана в России. Вып. 19. М., 2011. С. 85-105.

92. Рамазанов М.Р. Проблема духовно-нравственной преемственности поколений в условиях трансформации общества: дисс . канд. философских наук: Махачкала, 2007.

93. Родионова H.A. Специфика и проблемы этнической идентичности русских в современной России // Мир психологии. 2006. - № 4. - С. 124134.

94. Российская социологическая энциклопедия. / Под общ.ред. Г.В. Осипова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1998. - 672 с.

95. Румянцева Т.П. Социологические методы исследования влияния средств массовой информации на общественное мнение // Городское управление. 2009. - N 7. - С. 82 - 92.

96. Рыбаков С.Е. Этничность и этнос // Этнографическое обозрение. 2003. -№ 3. С. 3-24.

97. Рыбаков С.Е. К вопросу о понятии «этнос»: философско-антропологический аспект // Этнографическое обозрение. 1998. № 6. С. 315.

98. Рыжова C.B. Этническая и гражданская идентичность в контексте межэтнической толерантности: Автореферат дисс.на соискание уч.степ, канд.социол.наук. М., 2008. - 33 с.

99. Савва М.В., Чупров В.И. Этнический статус в молодежной среде // Социологические исследования. 1992. № 7. - С. 20-30.

100. Самсонова Е. А., Юдина Е.Ю. Этническая толерантность в сознании тульской молодежи // Социологические исследования. 2009. - № 10. - С. 66-69.

101. Северный Кавказ: человек в системе социокультурных связей. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2004.

102. Сикевич З.В., Крокинская O.K., Поссель Ю.А. Социальное бессознательное. СПб.: Питер, 2005. - 267 с.

103. Сикевич З.В. Социологическое исследование: практическое руководство. СПб.: Питер, 2005. - 320 с.

104. Сикевич З.В. О соотношении этнического и социального // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Том II. № 2. С.47-60.

105. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. -СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999.

106. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. -СПб.: Речь, 2000.

107. Скворцов Н.Г. Этничность: социологическая перспектива // Социологические исследования. 1999. №1.- С. 21-31.

108. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. М.: Феникс, 1998. - 688 с.

109. Смит Э. Национализм и модернизм. Критический обзор современных теорий наций и национализма / Общ.ред. Смирнова А., перев.с англ. А. Смирнова, Ю. Филиппова, Э. Загашвили, И. Окуневой. М.: Праксис, 2004.

110. Современный философский словарь / Под общей ред. В.Е. Кемерова. -М.: Академический Проект, 2004.

111. Сорокин П. О русской нации. Россия и Америка: Теория национального вопроса. М., 1998.

112. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ.ред. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992.

113. Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность / Отв. ред. JI.M. Дробижева. — М.: Academia, 2002. 480 с.

114. Социологический словарь / Отв. ред. Г.В. Осипов, JI.H. Москвичев. -М.: Норма, 2008.

115. Социология и социальная антропология: межвузов.сб./ Под ред. В.Д. Виноградова и В.В. Козловского. СПб.: Издательство Алетейя, 1997.

116. Социология молодежи. Энциклопедический словарь / Отв. ред. Ю. А. Зубок и В. И Чупров. М.: Academia, 2008. - 608 с.

117. Социология межэтнической толерантности/ Отв. ред. JI.M. Дробижева. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2003. - 222 с.

118. Студенчество в многонациональных мегаполисах и крупных городах России: этническое самосознание и межэтнические отношения: Сб.материалов по результатам социологического исследования / Под общ.ред. A.B. Журавского. М., 2008. - 156 с.

119. Тишков В.А. О культурном многообразии // Этнографическое обозрение. 2005. № 1. С. 3-22.

120. Тишков В.А. Очерк теории и политики этничности в России. М.: Информ.- изд. агенство Русский мир, 1997.

121. Тишков В.А. Забыть о нации (постнационалистическое понимание национализма) // Этнографическое обозрение. 1998. № 5. С. 3-26.

122. Толерантность / Общ.ред. М.П. Мчедлова. М.: Республика, 2004. -416с.

123. Толерантность против ксенофобии: этнические симпатии и антипатии россиян / Пресс-выпуск № 1282. Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://wciom.m/index.php?id=268&uid=12222, - свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 15.03.2010)

124. Уолцер М. О терпимости. М.: Идея - Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. - 160с.

125. Хоружий С. Духовная и культурная традиции России в их конфликтном взаимодействии. Электронный ресурс. - Режим доступа: URL: http://www.polit.ru/article/2004/09/28/horuzhiy/ , - свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 20.10.2011)

126. Хотинец В.Ю. Этническое самосознание. СПб.: Издательство Алетейя, 2000. - 240 с.

127. Чернявская Ю.В. Народная культура и национальные традиции. -Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Culture/Chern/10.php, - свободный. -Загл. с экрана (дата обращения 24.07.2010)

128. Численность учащейся молодежи образовательных учреждений Российской Федерации: Среднесрочный прогноз до 2014 года и оценка тенденций до 2025 года / Под ред. Ф.Э. Шереги и A.JI. Алефьева. М.: ЦСПиМ, 2010. -320 с.

129. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Ульямс К. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2003.-230 с.

130. Шадже А.Ю., Дамениа О.Н. Толерантность в ценностной системе трансформирующейся России // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 5. С. 228-242.

131. Шалак В.И. Контент-анализ. Приложения в области: политологии, психологии, социологии, культурологи, экономики, рекламы. М.: Омега-JI, 2004. - 272 с.

132. Шалин В.В. Толерантность (культурная норма и политическая необходимость). Краснодар: Периодика Кубани, 2000.

133. Швачко Е.В. Толерантность как психолого-социальный феномен // Социология: теория, методы, маркетинг. 2001. № 2. С.154-170.

134. Швачко Е.В. Толерантность как социальная ценность // Прикладная психология. 2000. - №5. - С. 17-27.

135. Шереги Ф. Этническая и религиозная толерантность молодежи // Мониторинг общественного мнения. 2010. № 4(98). Март-апрель. С. 20-39.

136. Шереги Ф. Э. Перспективы развития русского этнического сознания // Вестник Российской Академии Наук. 1995. № 1. том 65. С. 46-51.

137. Эриксон Э. X. Идентичность: юность и кризис / Общ.ред. А. В. Толстых; пер. с англ. Андреева А. Д. и др.. Москва: Флинта: МПСИ: Прогресс, 2006.-352с.

138. Этнические группы и социальные границы. Социальная организация культурных различий. Сб.статей / Под ред. Ф. Барта; Пер. с англ. И. Пилыцикова. М.: Новое издательство, 2006.

139. Этничность: основные подходы к определению и исследованию феномена Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://nicbar.narod.ru/etnopolitologia02.htm, - свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 15.09.2010)

140. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. 1995. Т. 4. №3-4. С. 158-181.

141. Ярославская область в цифрах. Электронный ресурс. - Режим flocTyna:URL: http://www.oblstat.yar.ru/digital/default.aspx, - свободный. - Загл. с экрана (дата обращения 19.02.2012)

142. Ясавеев И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации: Автореферат дисс. д-ра социол. наук: Казань, 2006. -50 с.