автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политико-правовой механизм реализации полномочий органов местного самоуправления на примере городских округов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политико-правовой механизм реализации полномочий органов местного самоуправления на примере городских округов"

На правах рукописи

НОВИЧЕНКО ОЛЬГА ВИКТОРОВНА

Политико-правовой механизм реализации полномочий органов местного самоуправления на примере городских округов

Специальность 23.00.0Z - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

(политические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Чита-2006

Работа выполнена на кафедре международного права и международных

отношений Читинского государственного университета

Научный руководитель доктор Лолитических наук, профессор

; ^ Бейдина Татьяна Евгеньевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Васильева Клавдия Кирилловна

кандидат политических наук 1 Родионова Антонида Кузьминична

Ведущая организация Российская академия государственной

службы при Президенте РФ '

Защита состоится 8 сентября 2006 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета К ^12.299.03 по присуждению ученой степени кандидата политических наук в Читинском государственном

университете по адресу: 672039, г. Чита, ул. Александре - Заводская, 30.

\ ' !-

1 ' ' г

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Читинского государственного университета по адресу: 672000, г. Чита, ул.

Кастринская, 1.

1 ■ 1

Автореферат разослан 20 июля 2006 г., '

Ученый секретарь

диссертационного совета Л,

кандидат социологических наук ; ^---" Романова Н.П.

/ . ; ^

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Гарантией и фундаментом осуществления публичной власти, в том числе муниципальной, являются четкое разграничение полномочий между органами власти и наличие финансовых ресурсов. Местное самоуправление выступает на сегодняшний день важнейшим элементом государственного устройства Российской Федерации, на который возложено самостоятельное выполнение особо важных функций: благоустройство, жилищно-коммунальное хозяйство, здравоохранение, образование.

Существующая в настоящее время в области местного самоуправления проблема дисбаланса полномочий, ресурсов и ответственности вызвана, помимо общего экономического кризиса, недостаточной законодательной базой, что во многом снижает демократический потенциал модели российского местного самоуправления. Многие муниципальные образования оказались в зависимости от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. По мнению АА. Сергеева, «конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления непредвиденно обернулся для него негативной стороной»1.

В 2003 г. принят Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»2 (далее Закон о местном самоуправлении 2003 г.), федеральным и региональными центрами начата реальная работа по ревизии так называемых «нефинансируемых федеральных мандатов».

В крупных городах местное самоуправление теперь осуществляется только на уровне города. В настоящее время город все больше и больше отождествляется с понятием «муниципалитет». В Законе о местном самоуправлении 2003 г. эта муниципальная структура называется городским округом. Иных муниципальных образований на этой территории быть не может.

1 Сергеев, АА Местное самоуправление в Российской Федерации: правовая природа и социальная практика. Государственная власть ■ местное самоуправление: продолжение спора / АА Сергеев // Конснпу ционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации: сб. научных трудов/под ред. А_В. Иванченко.-Mj Юриспруденция,2004.-С. 53.

1 Федеральный закон от б акт. 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Рос. газ.-2003.- 8 ожт. - №202.

Рационально организованное местное самоуправление в городских округах позволяет эффективно использовать местные ресурсы, снимать социальную напряженность в обществе, повышать доверие населения к власти, укреплять снизу государственную вертикаль управления социально-экономическими процессами, содействовать устойчивому экономическому росту городского округа.

По итогам проведения работ по установлению границ муниципальных образований и наделению их соответствующим статусом общее количество муниципальных образований в Российской Федерации на 1 марта 2005 г. составило 24396, из них городских округов 5321. В Сибирском федеральном округе из 4198 муниципальных образований 79 являются городскими округами.

Однако сложившаяся система правового регулирования полномочий органов местного самоуправления для городских округов представляет собой ситуацию, когда при минимальных ресурсах городской округ несет основной груз социально важных расходов, в том числе и в отношении окрестных сельских и городских поселений, оставаясь заложником несовершенства законодательства и его исполнения.

Поправки, внесенные 31 декабря 2005 г. в Закон о местном самоуправлении 2003 г., по сути, легализовали ситуацию, когда органы местного самоуправления вправе осуществлять и финансировать любые полномочия государственных органов власти2.

Одной из политических проблем является необходимость обеспечения единства всех трех уровней публичной власти в деятельности по регулированию механизма осуществления полномочий органов местного самоуправления. Разобщенность, незаинтересованность властей различных уровней вызывает неуправляемые процессы, негативные не только для местного самоуправления, но и общегосударственной системы власти. В настоящий момент проблемы местного самоуправления в общем виде можно выразить двумя позициями - отсутствие финансовой независимости и политической автономии муниципальной власти. Решение этих проблем

1 Справка о количестве муниципальных образований в Российской Федерации (по итогам реализации Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления вРФ») // Государственная власть и местное самоуправление. - 2005. - № 5. - С 23 - 26.

2 Федеральный закон от 31 дек.2005 г.№ 20fr<I>3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования градостроительной деятельности» //Рос. газ.-2005.-31 дек.-N»297. '

актуализирует рассматриваемый вопрос функционирования политико-правовой среды городских округов.

Актуальность теоретического исследования политико-правового механизма реализации полномочий органов местного самоуправления на примере городских округов обусловливается следующими обстоятельствами. На современном этапе совершенствования российской политической системы практически определяется место местного самоуправления в городских округах в системе публичной власти. Эффективность функционирования органов местного самоуправления городских округов требует обоснования их полномочий и гарантий деятельности в пределах компетенции муниципальной власти. Существует необходимость как теоретического, так и практическою осмысления указанных вопросов на региональном уровне.

Состояние научной разработанности темы. Исследованием политико-правового механизма реализации полномочий органов местного самоуправления в Российской Федерации в разные годы занимались как ученые-политологи, так и экономисты, и юристы. Проблема является пограничной и находится на стыке ряда гуманитарных дисциплин.

Сущностному определению муниципальной власти как институту публичной власти посвящены исследования С. А. Абакумова, Г.В. Атаманчука, В.И. Бутова, В.И. Васильева, И;Н. Гомерова, В.Г. Игнатова, Н.Я. Кытмановой, В.Г. Ледяева, М.Ю. Мартынова, A.A. Сергеева, В.Ф. Халипова, X. Циммерманна, Е.С. Шугриной,

A.A. Югова, A.A. Ярошенко1.

Местное самоуправление как фактор становления гражданского общества рассматривается О.Г. Бежаевым, A.A. Замотаевым,

B.С Мокрым, A.B. Лагуткиньш. A.A. Линевым. А.И. Черкасовым2.

1 Власть и общество в России: реалии и перспективы развития / под рея. CA. Абакумова. - Новосибирск Признание, 2005.—321 е.; Атаманчук, Г.В. Теория государственного управления: курс лекций / Г.В. Атаманчук. - М_: Юридическая литература, 1997. -231 е.; Гомеров, И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура/ИЛ. Гомеров. - М.: КЖЭА, 2002. - 832 е.; Мартынов, М.Ю. Местное самоуправление в политической системе России (теоретико-прикладной анализ): дис.... д-ра полит, наук 23.00.02/ М.Ю. Мартынов. - М., 2003. -437 а; Халипов, В.Ф. Кратология - наука о власти: концепция/ В.Ф. Халипов. - М.: Экономика, 2002.-367е.; Халипов, В.Ф. Кратология / В.Ф. Халипов. - M.: ОСЬ-89,2002. - 448 с.

2 Замотаев, A.A. О некоторых проблемах реализации переходных положений Федерального закона от б октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / АА Замотаев // Государственная власть и местное самоуправление. - 2005,-№1.-С7-13; Линев, АА. Местное самоуправление в контексте становления гражданского общества: дис.... канд. полит, наук: 23.00.02 / АЛ. Линев. - Саратов, 2005. -178 е.; Мокрый, В.С Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти и гражданского общества: дис.... д-ра юрид. наук: ШЮ.02/В.СМокрый.-М.,2003.-336с. •

Тенденции централизации на федеральном уровне правового регулирования местного самоуправления, ее политические последствия прослеживают в своих работах О.Л. Александров, М.А. Краснов, И.И. Овчинников, A.A. Сергеев, В.В. Новинский1. Как отмечает MX). Мартынов, «фундаментальной проблемой системы политического управления становится соотношение централизации и децентрализации», а «распределение полномочий между центральной властью и местным управлением становится условием успешной трансформации политической системы и политического режима»2.

Сущность и система органов местного самоуправления, политико-правовая природа полномочий органов местного самоуправления изучены в работах Б.Б. Афанасьева, В.А. Баранчикова, Р.В. Бабуна, JLE. Бурды, ЮА Дмитриева, А.Н. Костюкова, В.В. Пылина, С.Г. Соловьева, A.A. Сергеева, В Л. Шкатуллы3.

Особое внимание уделяется вопросам взаимодействия органов местного самоуправления и органов государственной власти, разграничения полномочий между ними в работах С.Л. Авакьяна, И.В. Бабичева, О.В. Берга, ILA. Бесова, В.И. Васильева, CLA. Голосовой, Е.М. Ковешникова, Т.Ф. Колкневой, В. Матекжа, Т.Н. Михеевой, Р.Ф. Сайфитдиновой, М.В. Столярова, Ю.А. Тихомирова, АА. Уварова4.

1 Краснов, М-Л. Местом самоунракление - иллюзия или цель? / М.А. Краснов // Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации: сб. научных трудов/под ред. A.B. Иванченко. - М_: Юриспруденция, 2004.- С. 169; Нсвешский, В-В. Централизация правового регулирования местного самоуправления в России: природ?!, значение. H.H. Невинский // Российский юридический журнал.-2005.-№ 1С 61 - 6-1; Овчинников, ИЛ. Стенограмма круглого стола «Проблемы реализации иперспекгавы развития конституционной модели российскогоместогосамоупраэления»/ /Местное право. - 2004. - № 1 - 2. - С. 35.

2Мартынов. МJO. Местное самоуправленнепиолитмческой системе России (теоретико-прикладной анализ):автореф.дис.... д-раполит.наук:23.00.02/М10. Мартынов.-М^ 2003.-С. 2. 'Он. Баранчиков, RA. Правовые проблемы с13180аленияиразвитямесчн1»цсамсугфавлеш»явРоссийасой

Федерации / В-А. Баранчиков. — М.: Проспект, 2005. — 192 е.; Бабун, PJB. Организация местного самоуправления / PJ3. Бабун. - СПб.: Питер, 2005. -192 е.; Соловьев, СГ. Мупиципалыю-аяастные институты в местном самоуправлении Российской Федерации / СГ. Соловьев. - СПб: Юридический цешр Пресс, 2003. -330с.; Сергеев, А_А. Федерапизм и местное самоуправление как инеппуты российского народовластия / АА. Сергеев.-М4 Юриспруденция,2005. - 255 с.

4 См. Авакьян CA. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России / CLA. Авакьян // Журнал российского права.—1997. - № 7. - С. 51 - 68; Берг, OB. Совершенствование взаимодействия государственной власти и местного самоуправления в России / О. В. Берг// Государственная власть и местное самоуправление. - 2003. - № 5.-С17—21; Бесов, ILA. Местное самоуправление в условиях

перераспределения источников и ресурсов публичной власти в РФ: дне____канд. полит, наук: 23.00.02/

ILA. Бесов. - М., 2004. - 191 е.; Васильев, ВЛ. Государственная власть и местное самоуправление: перспективы взаимостюнк™й/ВЛВасильсв//Кон<пи1уцно™оенмунш1ипальж

—С. 11—21; Столяров, МЛ Komi lera щмя класпс Разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами в условиях реформирования / М.В. Столяров.—М.: РАГС, 2005.—326 е.; Уваров, A.A. Местное самоуправление в России / АА. Уваров.—М^ Норма, 2005. -304 с.

Особенности осуществления муниципальной власти в городах исследованы А. Борисовым, Н.И. Захаровой, В.М. Манохиным, Н.П. Медведевым, В.В. Нелюбиным1. Проблемно-аналитический характер носит работа В.Н. Лексина, А.Н. Швецова, в которой рассмотрены политические аспекты реформы муниципальной власти, дана характеристика ресурсов, государственной политики поддержки российскихгородов2.

Экономические аспекты института местного самоуправления рассмотрены в работах О.Г. Бежаева, Т.А. Вершило, В.Н. Гущина,

A.Г. Игудина, М.В. Карасевой, Ю.А. Крохиной, И.И. Кучерова, Н.Д. Эриашвили, О.В. Староверовой, А.Д. Селюкова, К.И. Таксира, Л.И. Прониной, Н.И. Химичевой, А.Н. Чеснокова, В.Б. Шубы3.

В последние годы также опубликовано немало монографий и статей, посвященных отдельным политико-правовым аспектам реформы местного самоуправления (А.О. Александров, А.Г. Гладышев,

B.И. Иванков, В.Б. Зотов, A.B. Кружков, С.В. Куденеев, Л. Ловать, Г. Леонтьев, В.И. Псарев, П.Г. Цицин и др.).

Вместе с тем, изменившиеся основы осуществления муниципальной власти в соответствии с Законом о местном самоуправлении 2003 г. недостаточно изучены относительно нового вида муниципальных образований - городских округов, а рассмотрение политико-правового механизма реализации полномочий органов местного самоуправления городских округов с позиций их эффективного осуществления требует обобщающего освещения в российской науке.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке механизма совершенствования структуры и организации органов местного самоуправления городских округов, повышения эффективности полномочий, выполняемых органами местного самоуправления.

' Борисов, А. Города: системный анализ / А. Борисов, П. Ореховский // Муниципальная экономика. ■ 2002.

- № 3. - С. 2 — 18; Медведев, II.II. Полит ическая регионалисгика/II. II. Медведев. - М.: Гардарики, 2002. -176 е.; Нелюбин, В.В. Современный российский город: местное самоуправление в условиях становления гражданского общества: автореф. дис.... канд. соц. наук.: 22.00.04/В.В. Нелюбин. - Улан-Удэ, 2004,— 22с.

*Лексин, В.Н. Муш цишльная Россия. Социально-экономическая ситуация, право, статистика: в 5 томах, 12 книгах/В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. -М.:ЭдиториалУРСС,2001.

3 Бежаев, О Т. Межб:одж£1 ные отошет )я. Теория и практика реформирования/ ОТ. бежаев.—М.: Экзамен, 2001. -127е.; Воршило, TJ^ Мутщипальное образование как субъект мсжбкщасстных отношений: автореф. дис.... каш. юрид. наук.: 12.00.02/ТА. Вершило. - Саратов,2002.-23с^ Крохина, ЮА Город как субъект финансового права: дис. i.. канд. юрид. наук: 12.00.1Z/Ю.А.Крохина. - Саратов; 1997. -204 е.; Селкжов, АД. Понятие и порядок формирования собственных доходов местных бюджетов / А .Д. Селкжов // Консппуцконное и муниципальное право.—2003.-№1.-С.41-44; Пронина, Л. И. О некоторых аспектах формирования экономической основы местного самоуправления / ЛИ. Пронина // Угграва. -2004. - № 8.

— С. 37 — 40.

Исходя из цели, поставлены следующие задачи диссертационного исследования:

1) проанализировать различные подходы к определению роли и места местного самоуправления в городских округах;

2) выявить сущностные характеристики органов местного самоуправления городских округов как политико-правовых институтов публичной власти;

3) исследовать политико-правовой механизм осуществления органами местного самоуправления «собственных» и «делегированных» полномочий органов местного самоуправления с позиции компетенции федеральных, региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления;

4) выявить направления и проблемы взаимодействия органов местного самоуправления городских округов и органов государственной власти при осуществлении ими своих полномочий;

5) рассмотреть вопросы соразмерности финансовых и материальных ресурсов городских округов расходным обязательствам органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения и государственных полномочий;

6) выявить недостатки в реализации Закона о местном самоуправлении 2003 г. и выработать рекомендации органам государственной и муниципальной власти, направленные на совершенствование механизма осуществления полномочий органов местного самоуправления.

Объект исследовапня-политико-правовая среда осуществления муниципальной власти на примере функционирования органов местного самоуправления городских округов.

Предмет исследования — деятельность органов местного самоуправления городских округов по реализации функций, возложенных государством на местное самоуправление.

Гипотеза исследования состоит в том, что муниципальная власть на уровне городских округов имеет свои особенности, связанные с характеристиками городов. Политико-правовой механизм реализации муниципальной власти в городских округах проявляется в деятельности органов местного самоуправления, реализующих полномочия по решению вопросов местного значения и государственные полномочия, что влияет на эффективность местного самоуправления.

Методологическая основа диссертационного исследования

включает комплекс общенаучных и специальных политологических методов. Среди общенаучных методов выделяются методы индукции, дедукции, анализа, синтеза, диалектического единства. В диссертации используются преимущественно нормативный и институциональный методы изучения муниципальной власти в городских округах, а также комплексный, функциональный, сравнительный методы.

Выбор нормативного и институционального методов обусловлен их спецификой: содержание и характер муниципальной власти в городских округах рассматривается через исследование нормативных положений, регулирующих отдельные политические институты, непосредственно связанные с деятельностью органов местного самоуправления городских округов по реализации ими собственных и делегированных полномочий.

В процессе исследования были использованы нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Федерации и органов местного самоуправления городских округов, регулирующие отношения в сфере осуществления местного самоуправления.

Источниковой базой исследования послужили текущие архивы Думы городского округа «Город Чита» и администрации городского округа «Город Чита», документы Ассоциации Сибирских и Дальневосточных городов.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что осуществлен политико-правовой анализ механизма муниципальной власти на примере городских округов, в том числе взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в единой системе публичной власти; на региональном уровне обозначены проблемы, возникающие при реализации органами местного самоуправления собственных и делегированных полномочий.

Проведенный анализ свидетельствует о том, что оценка места муниципальной власти в государстве связана с формой административной организации системы жизнеобеспечения на местном уровне. Децентрализация системы управления в государстве призвана повысить эффективность механизма реализации интересов населения муниципальных образований.

Автором внесены рекомендации и предложения по совершенствованию структуры организации органов местного самоуправления, повышению эффективности выполняемых органами местного самоуправления полномочий.

Основные положения, выносимые на защиту

1. На основе анализа различных подходов к категории муниципальной власти выделены ее особенности:

- муниципальная власть представляет самостоятельный институт публичной власти, не находящийся в прямом иерархическом подчинении государственной власти;

- характеристика местного самоуправления в городских округах, являющихся в различных соотношениях центрами политической, экономической, социально-культурной жизни государства, позволяет оценить общий политико-правовой статус городских округов и механизм осуществления полномочий органов местного самоуправления городских округов.

2. Обосновывается понятие «полномочия органов местного самоуправления» как совокупности прав и обязанностей органов местного самоуправления, реализуемых ими самостоятельно посредством совершения властных действий по кругу вопросов, определенных конкретной сферой политико-правовых отношений. В соответствии с принципом разделения властей существует целесообразность делейия полномочий органов местного самоуправления на полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения (собственные полномочия) и отдельные государственные полномочия органов местного самоуправления (делегированные полномочия).

3. Выявлена финансовая ассиметрия муниципальной власти, в соответствии с которой сохраняется устойчивая тенденция превышения объема расходных полномочий городских округов доходам и на перспективу, что не может обеспечить улучшение социально-экономического положения городских округов, как правило, уровень бюджетной обеспеченности которых в субъекте Федерации является высшим по сравнению с другими муниципальными образованиями. Предлагаются следующие принципы формирования материально-финансовых ресурсов муниципальной власти в городских округах:

- соразмерность материально-финансовых ресурсов городских округов полномочиям органов местного самоуправления, заложенная в самом механизме межбюджетных отношений;

- возможность органов местного самоуправления обеспечивать эффективный сбор собственных и закрепленных налогов, оптимизацию ставок по налогам, вводимым муниципальной властью;

- закрепление на постоянной основе каждого вида налогов за определенным уровнем бюджета, обеспечивающее устойчивость налоговой базы, повышающее заинтересованность муниципальных образований в ее увелйчении, создающее возможность прогнозировать доходы на будущие периоды.

4. Предлагаются пути совершенствования политико-правового механизма осуществления полномочий органов местного самоуправления городских округов по решению вопросов местного значения:

-законодатель должен четко соотнести местное самоуправление с местными органами власти, применив, прежде всего, в Конституции Российской Федерации и специальных законах по местному самоуправлению термин «муниципальная власть»;

- отношения органов государственной власти и местного самоуправления городских округов при осуществлении последними своих полномочий должны строиться на принципах самостоятельности осуществления собственных полномочий и невмешательства, взаимной информированности и гласности; разрешения спорных вопросов путем согласительных процедур, закрепленных на нормативном уровне, единства целей и задач в реализации общегосударственных интересов;

- введение на федеральном уровне однозначного определения полномочий, за исполнение которых несет ответственность перед населением каждый уровень публичной власти;

- основополагающим критерием объема полномочий органов местного самоуправления должна стать максимальная эффективность решения на уровне муниципального образования определенного круга общественно значимых вопросов с учетом мобилизации местных ресурсов;

- принятие федерального закона, устанавливающего перечень минимальных социальных стандартов и порядок их расчета органами местного самоуправления, учитывающий более высокий уровень бюджетной обеспеченности городских округов;

- определение в уставах городских округов соотношения полномочий по решению вопросов местного значения между представительными и исполнительными органами местного

самоуправления по принципу приоритета представительного органа местного самоуправления и невмешательства органов местного самоуправления в исключительную компетенцию друг друга;

- закрепление на федеральном уровне унифицированных правил, показателей, единых методологических подходов к разработке и принятию прогнозов, планов и программ социально-экономического развития городских округов;

- реализация полномочий органов местного самоуправления городских округов исключительно на основе программ социально-экономического развития.

5. Для повышения эффективности политико-правового механизма осуществления органами местного самоуправления городских округов государственных полномочий необходимы:

- дальнейшая инвентаризация государственных полномочий, возлагаемых на органы местного самоуправления, и принятие для них отдельных кодов бюджетной классификации;

- наличие гарантированного права органов местного самоуправления не исполнять государственные полномочия без передачи соответствующих финансовых ресурсов в соответствии с натуральными нормативами;

- установление санкций за нарушение установленных объемов и сроков перечисления органам местного самоуправления финансовых средств для исполнения государственных полномочий.

Теоретическая и практическая значимость работы

Содержательные выводы и предложения могут быть использованы:

- в процессе законотворческой и правотворческой деятельности государственных органов и органов местного самоуправления при совершенствовании законодательства о местном самоуправлении;

- в научно-исследовательской деятельности проблем регулирования механизма осуществления полномочий органов местного самоуправления;

- в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по политологии, региональной политике, системе органов государственной власти, местному самоуправлению, муниципальному и конституционному праву.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические предложения и идеи:

- представлены на научно-практических конференциях:

V Региональной научно-практической конференции «Международная безопасность: региональные аспекты» (Чита, ЧитГУ, 2006),

V Всероссийской научно-практической конференции «Кулагинские чтения» (Чита, ЧитГУ, 2005), Общероссийской научно-практической конференции «Юридическая наука и практика России: итоги и перспективы развития» (Москва, МГУ им. Ломоносова, 2002);

- использованы при регулировании механизма осуществления полномочий органов местного самоуправления городского округа «Город Чита» (с участием автора подготовлены и приняты Читинской городской Думой Положения «О бюджетном процессе в городском округе «Город Чита», «О социально-экономических программах развития городского округа «Город Чита», «О порядке составления и составе показателей прогноза социально-экономического развития городского округа «Город Чита», изменения в Устав городского округа «Город Чита» и другие правовые акты), формировании финансовой политики муниципального образования «город Чита» администрацией городского округа и Думой городского округа «Город Чита»; подготовке докладов выборных должностных лиц Думы городского округа «Город Чита», рекомендаций депутатских и публичных слушаний, законодательных инициатив в Читинскую областную Думу;

- внедрены в учебный процесс в Читинском государственном университете.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность избранной темы, ее новизна, выделяются объект, предмет, цели и задачи исследования, характеризуются методологическая основа работы, степень научной разработанности, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации полученных результатов.

В первой главе «Обусловленность полномочий органов местного самоуправления городских округов статусом местного самоуправления в федеративном государстве» дан анализ сущности местного самоуправления как института публичной власти.

В параграфе 1.1. «Муниципальная власть как институт публичной власти» рассматривается политико-правовая природа муниципальной власти как обязательного условия функционирования и развития демократического государства. Диссертантом дается оценка проводимой реформы местного самоуправления. Автор исходит из того, что самостоятельность местного самоуправления является относительной и проявляется в наличии у муниципальных образований самостоятельных предметов ведения и полномочий.

По мнению автора, дуалистическая политико-правовая природа местного самоуправления является наиболее предпочтительной, объясняющей сочетание в местном самоуправлении государственного (публично-властного) и общественного (самоуправленческого) начал. Местное самоуправление может осуществляться народом непосредственно или опосредованно, путем создания органов местного самоуправления, которые играют преимущественную роль в осуществлении муниципальной власти.

В параграфе 1.2. «Понятие и структура органов местного самоуправления на примере городских округов» анализу подвергается структура органов местного самоуправления как система органов, имеющих самостоятельный статус и осуществляющих на территории муниципального образования функции местного самоуправления. Властная природа органов местного самоуправления качественно отличает их от структур, деятельность которых носит общественный характер (органов территориального общественного самоуправления, общественных организаций). Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация, контрольный орган муниципального образования, иные органы местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Несмотря на конституционное право местного населения самостоятельно определять структуру органов местного самоуправления, фактически она устанавливается централизованно на всей территории России.

В параграфе 1.3. «Сущность и нормативно-правовое закрепление полномочий органов местного самоуправления городских округов» раскрывается сущность полномочий органов местного самоуправления. Важнейшей гарантией установления четкой компетенции муниципальной власти называется норма, согласно которой перечень вопросов местного значения не может быть изменен иначе как путем внесения изменений и дополнений в Закон о местном самоуправлении 2003 г.1 Полномочия органов местного самоуправления представляют собой совокупность прав и обязанностей органов местного самоуправления, реализуемых ими самостоятельно посредством совершения властных действий по кругу вопросов, определенных конкретной сферой общественных отношений. Обосновывается существование двух видов полномочий органов местного самоуправления: по решению вопросов местного значения или «собственные полномочия» и отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления или «делегированные полномочия». Данные виды полномочий должны иметь различные механизмы реализации с позиции организации деятельности органов местного самоуправления и наделения их соответствующими финансово-материальными ресурсами.

Подвергаются анализу основные нормативно-правовые акты, регулирующие компетенцию органов местного самоуправления. Формами разграничения компетенции государственных и муниципальных органов власти является Закон о местном самоуправлении 2003 г., устанавливающий исчерпывающий перечень вопросов местного значения. Формами разграничения их полномочий являются законы и подзаконные нормативные акты федерального, регионального и местного уровней власти.

В параграфе 1.4. «Механизм взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления городских округов по вопросам реализации полномочий» исследуется система взаимоотношений между органами государственной власти и органами местного самоуправления. Автором выделяются две укрупненные формы взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления по вопросам полномочий органов местного самоуправления: административная (нормативное регулирование деятельности органов местного самоуправления, а также принятие мер

* Ст. 18 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3.

по обеспечению режима законности принимаемых органами местного самоуправления решений) и диспозитивная (оказание финансовой, информационно-методической и консультативной помощи муниципальным образованиям).

Анализируются возможности воздействия на органы местного самоуправления со стороны государственных органов, предусмотренные Законом о местном самоуправлении 2003 г. Автор приходит к выводу, что самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения не совместима с возможностью прямого осуществления данных полномочий органами государственной власти.

Возможности оказания влияния на государство со стороны муниципальных образований незначительны, что объясняется отсутствием эффективных рычагов влияния муниципалитетов на решения, принимаемые государством. Таковыми в настоящее время являются право законодательной инициативы, реализуемое органами местного самоуправления редко и непродуктивно, судебное обжалование решений органов государственной власти и деятельность различных объединений муниципальных образований. Диссертантом формулируются принципы взаимоотношений органов государственной власти и местного самоуправления.

Вторая глава «Деятельность органов местного самоуправления по реализации «собственных полномочий» местного самоуправления городских округов» состоит из четырех параграфов и посвящена политико-правовому механизму реализации полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

В параграфе 2.1. «Критерии отнесения отдельных вопросов к собственным полномочиям органов местного самоуправления городских округов» раскрывается понятие собственных полномочий органов местного самоуправления как совокупности прав и обязанностей органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. Отмечается, что законодатель оставляет открытым вопрос об общих родовых признаках вопросов местного значения. Автор исходит из того, что вопросы местного значения городского округа - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которых осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; пределы юрисдикции местного самоуправления на территории соответствующего

муниципального образования. Охарактеризованы полномочия органов местного самоуправления в бюджетно-финансовой сфере, в области управления муниципальной собственностью, в сферах развития предпринимательства и инвестиционной деятельности, образования, культуры, здравоохранения, охраны общественного порядка, жилищно-коммунальной и градостроительной деятельности. Диссертант акцентирует внимание на том, что сохранилась неконкретность и размытость в определении вопросов местного значения, и, как следствие, возможность возложения на органы местного самоуправления функций, не свойственных им.

Исследуя право органов местного самоуправления устанавливать собственную компетенцию, автор приходит к убеждению о том, что оно оставляет возможность давления со стороны субъектов Федерации на органы местного самоуправления в части выполнения ими несвойственных полномочий за счет собственных средств.

В параграфе 2.2. «Политико-правовой механизм реализации полномочий органов местного самоуправления» рассмотрен механизм реализации полномочий органов местного самоуправления городских округов, подчиняемый единым правилам, позволяющим выстроить четкую систему решения вопросов местного значения городских округов на качественном уровне.

Основополагающим выступает принцип реализации полномочий органов местного самоуправления на основе прогнозов и программ социально-экономического развития, означающий установление на определенный период темпов и пропорций экономического и социального развития муниципальных образований и одновременно синтезирующий несколько видов деятельности органов местного самоуправления: прогнозирование, планирование, регулирование, организацию и контроль. Применение указанного принципа демонстрирует ряд прогрессивных муниципальных образований, как правило, являющихся городскими округами. В целях системного подхода к прогнозированию необходимо закрепление на федеральном уровне унифицированных правил, показателей, единых методологических подходов к разработке и принятию прогнозов и программ социально-экономического развития городских округов.

Среди других принципов реализации полномочий органов ' местного самоуправления автор называет принципы законности, гласности в деятельности органов местного самоуправления, строгого учета

мнения населения в процессе реализации муниципальной власти, ответственности органов местного самоуправления перед населением, создания бюджета развития, реализации перспективной кадровой политики, использования системы муниципального заказа, ведения реестра муниципальной собственности, проведения независимого аудита исполнения бюджета, использования системы самообложения, установления муниципальных минимальных социальных стандартов на решение вопросов местного значения и др.

В параграфе 2.3. «Соотношение полномочий представительного органа местного самоуправления и полномочий иных органов местного самоуправления городских округов» обосновывается необходимость применения системы сдержек и противовесов в системе органов местного самоуправления, воплощенной в разграничении полномочий между представительным и исполнительным органами городского округа с учетом принципа разделения властей. На практике формально-правовое воплощение этого принципа осуществлено неполно и неточно. В большинстве случаев полномочия органов местного самоуправления закреплены в отраслевых федеральных законах без отнесения их к полномочиям конкретного органа. Основные полномочия представительной власти заключаются в нормативно-правовом регулировании решения вопросов местного значения, а исполнительный и иные органы муниципального образования осуществляют управленческую, организационную деятельность. Состав исключительной компетенции показывает, что представительные органы местного самоуправления во многом определяют содержание деятельности всех органов и должностных лиц на территории муниципального образования. Глава муниципального образования не может быть наделен собственной компетенцией, ставящей его выше как представительного органа местного самоуправления, так и исполнительно-распорядительного органа муниципального образования.

В уставе муниципального образования должно быть определено соотношение полномочий по решению вопросов местного значения между представительными и исполнительными органами местного самоуправления, а не разделение круга вопросов местного значения, что зачастую наблюдается в уставах муниципальных образований. Соотношение полномочий органов местного самоуправления должно

основываться на принципе приоритета представительного органа местного самоуправления и невмешательства органов местного самоуправления в исключительную компетенцию друг друга.

Параграф 2.4. «Соразмерность финансово-материальных ресурсов городских округов полномочиям органов местного самоуправления» посвящен анализу экономических ресурсов муниципальной власти в городских округах. Выделяются отдельные положительные стороны новой модели межбюджетных отношений: переход от сметного к подушевому финансированию, ликвидация системы регулирующих налогов, выравнивание бюджетной обеспеченности городских округов на основании единой методики, устанавливаемой законом субъекта Российской Федерации. Вместе с тем, принятые меры в регулировании межбюджетных отношений характеризуются усилением акцента только на выравнивающую функцию, что не может обеспечить улучшение социально-экономического положения городских округов, как правило, уровень бюджетной обеспеченности которых в субъекте Федерации является высшим по сравнению с другими муниципальными образованиями. Устойчивая тенденция превышения объема расходных полномочий доходам сохраняется и на перспективу. Неоднозначные оцет пси получает впервые введенный на практике институт отрицательных трансфертов. Автору представляется правильным сохранение системы отрицательных трансфертов, но применение их в рамках одного типа муниципальных образований: городских округов, муниципальных районов, сельских поселений. Любой город в силу своей специфики находится на более высоком уровне социально-экономического развития, чем сельское поселение.

Далее анализу подвергается имущество, которое может находиться в собственности городского округа. Установленный в Законе о местном самоуправлении 2003 г. перечень очерчивает закрытый круг имущества, необходимого для выполнения конкретных вопросов местного значения. Таким образом, ограничивается право муниципальной собственности, отнимается у органов местного самоуправления один из рычагов комплексного социально-экономического развития территории.

Третья глава «Выполнение органами местного самоуправления городских округов государственных полномочий» посвящена

исследованию механизма передачи, финансирования и осуществления органами местного самоуправления городских округов «делегированных полномочий».

В параграфе 3.1. «Понятие и виды государственных полномочий органов местного самоуправления городских округов» раскрыты понятие и сущность государственных полномочий, а также проанализированы наиболее часто передаваемые их виды. Передача большинства таких государственных полномочий органам местного самоуправления произошла «де-факто», как результат замены системы местных государственных органов на соответствующие органы местного самоуправления. Данный процесс объективно необходимый и большей частью взаимовыгодный как для населения, так и для государства, обусловленный экономической, социальной, политической целесообразностью.

Государственные полномочия органов местного самоуправления городских округов - государственные полномочия Российской Федерации и государственные полномочия субъектов Федерации, связанные с непосредственными интересами населения городского округа, переданные в установленном законом порядке для осуществления органами местного самоуправления городских округов, помимо вопросов местного значения.

По мнению автора, наделение государственными полномочиями органов местного самоуправления - единственно легитимная форма делегирования государственных полномочий. Положительно оценивается норма о том, что полномочия органов местного самоуправления, установленные законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным к вопросам местного значения, признаются отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Применение некоторыми авторами понятия «отдельная государственная обязанность органов местного самоуправления», как обязанности, закрепленной в федеральном законе и осуществляемой органами местного самоуправления на безвозмездной основе, нарушает общие принципы построения компетенции муниципальных образований и не может оправдываться логикой общественных отношений при осуществлении особо важных общенациональных зад ач.

В параграфе 3.2. «Политико-правовой механизм передачи государственных полномочий органов местного самоуправления городских округов» раскрываются условия и порядок наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями, а также порядок их прекращения.

Основное бремя выполнения государственных полномочий несут органы местного самоуправления городских округов. Отмечается, что институт наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями развит еще недостаточно и требует создания специального механизма, определяющего последовательность и правомерность действий, как органов государственной власти, так и органов местного самоуправления. Автором выделяются принципы наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями: законности, невозможности наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами, чем законами, постепенности передачи органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий, которые могут быть эффективно реализованы ими без ущерба для решения вопросов местного значения, сочетания государственных и местных интересов, обязательности выполнения государственных полномочий органами местного самоуправления и др.

Представляется нецелесообразным принятие законов субъектов Российской Федерации «О порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ». В настоящее время субъектам Федерации более необходимо привести в соответствие с Законом о местном самоуправлении 2003 г. свои законы, регламентирующие наделение органов местного самоуправления конкретными полномочиями субъектов Федерации.

В параграфе 3.3. «Политико-правовой механизм финансирования и осуществления государственных полномочий органами местного самоуправления» раскрываются порядок финансирования и исполнения государственных полномочий, использования материальных ресурсов, необходимых для осуществления государственных полномочий, а также контроля со стороны государственных органов. По мнению автора, органы местного

самоуправления должны, насколько это возможно, обладать свободой адаптировать эти полномочия к местным условиям, осуществлять их правовое регулирование.

Финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из бюджетов субъектов Российской Федерации. В местных бюджетах раздельно предусматриваются доходы, направляемые на исполнение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, и субвенции, полученные на обеспечение осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, а также осуществляемые за счет них соответствующие расходы местных бюджетов. Вместе с тем, в условиях еще действующих межбюджетных отношений механизм наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, предполагающий полную и своевременную компенсацию органам местного самоуправления всех возникающих у них при этом расходов, оказывается трудно реализуемым на практике.

Необходим к установлению четкий порядок расчета финансовых средств, требуемых для осуществления государственных полномочий в соответствии с натуральными нормативами. Перечисление органам местного самоуправления, наделенным отдельными государственными полномочиями, финансовых средств с нарушением установленных законом сроков либо в меньшем объеме должно рассматриваться как правонарушение и наказываться-Соответствующие положения должны быть внесены в федеральное законодательство.

Еще одно условие, связанное с осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, заключается в возможности контроля со стороны государства за их реализацией (не только за законностью, но и за целесообразностью деятельности органов местного самоуправления). Вместе с тем, исполнение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, не меняет правовой статус этих органов - самостоятельных в рамках своих полномочий и обособленных от органов государственной власти. Предпочтительнее, чтобы участие бюджетов городских округов в финансировании государственных полномочий оставалось ограниченным.

В заключении диссертационного исследования в обобщенном виде сформулированы его теоретические выводы.

В обновленной модели местного самоуправления наблюдается тенденция постепенного встраивания органов местного самоуправления, в первую очередь, городских округов, в единую систему централизованных государственных органов власти, что не соответствует демократическим началам, провозглашенным в Европейской хартии местного самоуправления и Конституции Российской Федерации. Выход в сложившихся политико-правовых условиях может быть разным:

- внесение некоторых изменений в Закон о местном самоуправлении 2003 г. в целях сохранения сущности муниципальной власти как самостоятельного института публичной власти;

- уточнение норм Конституции Российской Федерации сложившимся политическим реалиям;

- истолкование Конституционным судом Российской Федерации текста Конституции Российской Федерации в пользу Закона о местном самоуправлении 2003 г.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Новиченко, О.В. Об эффективности реализации полномочий органов местного самоуправления городских округов / О.В. Новиченко // Вестник Бурятского госуниверситета. Серия 12: Юриспруденция. -Выпуск 2.- Улан-Удэ: изд-во Бурятского госуниверситета, 2006. - С. 55 -59.-0,4печ.л.

2. Новиченко, О.В. Региональная экономическая безопасность и развитие внешнеэкономической деятельности как факторы социально-политической стабильности муниципальной власти (на примере городского округа «Город Чита») / О.В. Новиченко // Материалы V региональной научно-практической конференции «Международная безопасность: региональные аспекты».—Чита: ЧитГУ, 2006. — С. 20 - 21. — 0,2 печ.л.

3. Новиченко, О.В. Местное самоуправление в системе публичной власти в РФ / О.В. Новиченко // Государственная власть и местное самоуправление.—2005. - № 12. - С. 11 -13. - 0,3 печ. л.

4. Новиченко, О.В. О соотношении политико-правовых полномочий представительного и исполнительного органов местного

самоуправления на примере городского округа «Город Чита / О.В. Новиченко // Материалы V Всероссийской научно-практической конференции «Кулагинские чтения». Часть 3.—Чита: ЧитГУ, 2005. - С. 33 - 38. - 0,5 печ. л.

5. Новиченко, О.В. О природе полномочий органов местного самоуправления в Российской Федерации / О.В. Новиченко // Государственная власть и местное самоуправление. - 2005. - № 7. - С. 13-15.-0,3 печ. л.

6. Новиченко, О.В. О практике формирования межбюджетных отношений субъектов Российской Федерации и муниципальных образований / О.В. Новиченко, A.B. Макаров // Научные труды Российской Академии юридических наук. Выпуск 3. Том 3. - М.: РАЮН, Издательская группа «Юрист». - 2003. - С. 465 - 474. - 0,6 печ. л. (доля автора 70%).

7. Новиченко, О.В. Правовые проблемы формирования доходной части местных бюджетов / О.В. Новиченко, A.B. Макаров // Финансовое право. - 2002. - № 3. - С. 11-13. - 0,3 печ. л. (доля автора 80 %).

Сдано в производство 13.07.2006 Уч.-изд. л. 3,25 Тираж 100 экз.

Усл. печ. л.1,3 Заказ №573

Читинский государственный университет 672039, Чита, ул. Александро-Заводская, 30

ООО Типография «Палитра» ул. Амурская, 36 тел.: 32-55-52

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Новиченко, Ольга Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ПОЛНОМОЧИЙ ОРГАНОВ

МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ СТАТУСОМ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ФЕДЕРАТИВНОМ ГОСУДАРСТВЕ.

1.1. Муниципальная власть как институт публичной власти.

1.2. Понятие и структура органов местного самоуправления на примере городских округов.

1.3. Сущность и нормативно-правовое закрепление полномочий органов местного самоуправления городских округов.

1.4. Механизм взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления городских округов по вопросам реализации полномочий.

ГЛАВА 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ПО РЕАЛИЗАЦИИ «СОБСТВЕННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ» МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ.

2.1. Критерии отнесения отдельных вопросов к собственным полномочиям органов местного самоуправления городских округов.

2.2. Политико-правовой механизм реализации полномочий органов местного самоуправления городских округов.

2.3. Соотношение полномочий представительного органа местного самоуправления и полномочий иных органов местного самоуправления городских округов.

2.4. Соразмерность финансово-материальных ресурсов городских округов полномочиям органов местного самоуправления.

ГЛАВА 3. ВЫПОЛНЕНИЕ ОРГАНАМИ МЕСТНОГО

САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ.

3.1. Понятие и виды государственных полномочий органов местного самоуправления городских округов.

3.2. Политико-правовой механизм передачи государственных полномочий органам местного самоуправления городских округов.

3.3. Политико-правовой механизм финансирования и осуществления государственных полномочий органами местного самоуправления.

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Новиченко, Ольга Викторовна

4г Актуальность темы исследования. Гарантией и фундаментом осуществления публичной власти, в том числе • муниципальной, являются четкое разграничение полномочий между органами власти и наличие финансовых ресурсов. Местное самоуправление выступает на сегодняшний день важнейшим элементом государственного устройства Российской Федерации, на который возложено самостоятельное выполнение особо важных функций: благоустройство, жилищно-коммунальное хозяйство, здравоохранение, образование.

Существующая в настоящее время в области местного самоуправления проблема дисбаланса полномочий, ресурсов и ответственности вызвана, по-щ мимо общего экономического кризиса, недостаточной законодательной базой, что во многом снижает демократический потенциал модели российского местного самоуправления. Многие муниципальные образования оказались в зависимости от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. По мнению А.А. Сергеева, «конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления непредвиденно обернулся для него негативной стороной».1

В 2003 г. принят Федеральный закон «Об общих принципах организации А местного самоуправления в Российской Федерации» , федеральным и региональными центрами начата реальная работа по ревизии так называемых «нефи-нансируемых федеральных мандатов».

В крупных городах местное самоуправление теперь осуществляется только на уровне города. В настоящее время город все больше и больше отождествляется с понятием «муниципалитет». В Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» эта муниципальная структура называется городским

1 Сергеев, А.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: правовая природа и социальная практика. Государственная власть и местное самоуправление: продолжение спора / А.А. Сергеев // Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации: сб. научных трудов / под ред. А.В. Иванченко. - M.: Юриспруденция, 2004. - С. 53.

2 Федеральный закон от 6 окт. 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Рос. газ. - 2003. - 8 окт. - № 202. округом. Иных муниципальных образований на этой территории быть не может.

Рационально организованное местное самоуправление в городских округах позволяет эффективно использовать местные ресурсы, снимать социальную напряженность в обществе, повышать доверие населения к власти, укреплять снизу государственную вертикаль управления социально-экономическими процессами, содействовать устойчивому экономическому росту городского округа.

По итогам проведения работ по установлению границ муниципальных образований и наделению их соответствующим статусом общее количество муниципальных образований в Российской Федерации на 1 марта 2005 г. составило 24396, из них городских округов 532.1 В Сибирском федеральном округе из 4198 муниципальных образований 79 являются городскими округами.

Однако сложившаяся система правового регулирования полномочий органов местного самоуправления для городских округов представляет собой ситуацию, когда при минимальных ресурсах городской округ несет основной груз социально важных расходов, в том числе и в отношении окрестных сельских и городских поселений, оставаясь заложником несовершенства законодательства и его исполнения.

Поправки, внесенные 31 декабря 2005 г. в Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по сути, легализовали ситуацию, когда органы местного самоуправления вправе осуществлять и финансировать любые полномочия государственных органов власти.2

Одной из политических проблем является необходимость обеспечения единства всех трех уровней публичной власти в деятельности по регулированию механизма осуществления полномочий органов местного самоуправления. Разобщенность, незаинтересованность властей различных уровней вызывает неуправляемые процессы, негативные не только для местного самоуправления, но и общегосударственной системы власти. В настоящий момент проблемы ме

1 Справка о количестве муниципальных образований в Российской Федерации (по итогам реализации Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ») // Государственная власть и местное самоуправление. - 2005. - № 5. - С. 23 - 26.

2 Федеральный закон от 31 дек. 2005 г. № 206-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования градостроительной деятельности» // Рос. газ. - 2005. - 31 дек. - № 297. стного самоуправления в общем виде можно выразить двумя позициями - отсутствие финансовой независимости и политической автономии муниципальной власти. Решение этих проблем актуализирует рассматриваемый вопрос функционирования политико-правовой среды городских округов.

Актуальность теоретического исследования политико-правового механизма реализации полномочий органов местного самоуправления на примере городских округов обусловливается следующими обстоятельствами. На современном этапе совершенствования российской политической системы практически определяется место местного самоуправления в городских округах в системе публичной власти. Эффективность функционирования органов местного самоуправления городских округов требует обоснования их полномочий и гарантий деятельности в пределах компетенции муниципальной власти. Существует необходимость как теоретического, так и практического осмысления указанных вопросов на региональном уровне.

Состояние научной разработанности темы. Исследованием политико-правового механизма реализации полномочий органов местного самоуправления в Российской Федерации в разные годы занимались как ученые-политологи, так и экономисты, и юристы. Проблема является пограничной и находится на стыке ряда гуманитарных дисциплин.

Сущностному определению муниципальной власти как институту публичной власти посвящены исследования С.А. Абакумова, Г.В. Атаманчука, В.И. Бутова, В.И. Васильева, И.Н. Гомерова, В.Г. Игнатова, Н.Я. Кытмановой, В.Г. Ледяева, М.Ю. Мартынова, А.А. Сергеева, В.Ф. Халипова, X. Циммерман-на, Е.С. Шугриной, А.А. Югова, А.А. Ярошенко.1

Местное самоуправление как фактор становления гражданского общества рассматривается О.Г. Бежаевым, А.А. Замотаевым, B.C. Мокрым, А.В. Лагут-киным, А.А. Линевым, А.И. Черкасовым.2

1 Власть и общество в России: реалии и перспективы развития / под ред. С.А. Абакумова. - Новосибирск: Признание, 2005. - 321 е.; Атаманчук, Г.В. Теория государственного управления: курс лекций / Г.В. Атаманчук. -M.: Юридическая литература, 1997. - 231 е.; Гомеров, И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура / И.Н. Гомеров. - M.: КЖЭА, 2002. - 832 е.; Мартынов, М.Ю. Местное самоуправление в политической системе России (теоретико-прикладной анализ): дис. д-ра полит, наук: 23.00.02 / М.Ю. Мартынов. - М., 2003. - 437 е.; Халипов, В.Ф. Кратология - наука о власти: концепция / В.Ф. Халипов. - М.: Экономика, 2002. - 367 е.; Халипов, В.Ф. Кратология / В.Ф. Халипов. - М.: ОСЬ-89,2002. - 448 с.

2 Замотаев, А.А. О некоторых проблемах реализации переходных положений Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / А.А. Замотаев // Государственная власть и местное самоуправление. - 2005. - № 1. - С. 7 - 13; Линев, А.А. Местное самоуправление в контексте становления гражданского общества: дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 / А.А. Линев. - Саратов, 2005. - 178 е.; Мокрый, B.C. Местное самоуправление в Российской Федерации как ин

Тенденции централизации на федеральном уровне правового регулирования местного самоуправления, ее политические последствия прослеживают в своих работах О.А. Александров, М.А. Краснов, И.И. Овчинников, А.А. Сергеев, В.В. Невинский.1 Как отмечает М.Ю. Мартынов, «фундаментальной проблемой системы политического управления становится соотношение централизации и децентрализации», а «распределение полномочий между центральной властью и местным управлением становится условием успешной трансформации политической системы и политического режима».2

Сущность и система органов местного самоуправления, политико-правовая природа полномочий органов местного самоуправления изучены в работах Б.Б. Афанасьева, В.А. Баранчикова, Р.В. Бабуна, J1.E. Бурды, Ю.А. Дмитриева, А.Н. Костюкова, В.В. Пылина, С.Г. Соловьева, А.А. Сергеева, В.И. Шка-туллы.3

Особое внимание уделяется вопросам взаимодействия органов местного самоуправления и органов государственной власти, разграничения полномочий между ними в работах С.А. Авакьяна, И.В. Бабичева, О.В. Берга, П.А. Бесова, В.И. Васильева, С.А. Голосовой, Е.М. Ковешникова, Т.Ф. Колкневой, В. Ма-теюка, Т.Н. Михеевой, Р.Ф. Сайфитдиновой, М.В. Столярова, Ю.А. Тихомирова, А.А. Уварова.4 статут публичной власти и гражданского общества: дис. .д-ра юрид. наук: 12.00.02 / B.C. Мокрый. - М., 2003. -336 с.

1 Краснов, М.А. Местное самоуправление - иллюзия или цель? / М.А. Краснов // Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации: сб. научных трудов / под ред. А.В. Иванченко. - М.: Юриспруденция, 2004.- С. 169; Невинский, В.В. Централизация правового регулирования местного самоуправления в России: природа, значение. В.В. Невинский // Российский юридический журнал. - 2005. - № 1. - С. 61 - 64; Овчинников, И.И. Стенограмма круглого стола «Проблемы реализации и перспективы развития конституционной модели российского местного самоуправления» // Местное право. - 2004. - № 1 - 2. - С. 35.

2 Мартынов, М.Ю. Местное самоуправление в политической системе России (теоретико-прикладной анализ): автореф. дисд-ра полит, наук: 23.00.02 / М.Ю. Мартынов. - M., 2003. - С. 2. 3

См. Баранчиков, В.А. Правовые проблемы становления и развития местного самоуправления в Российской Федерации / В.А. Баранчиков. - М.: Проспект, 2005. - 192 е.; Бабун, Р.В. Организация местного самоуправления / Р.В. Бабун. - СПб.: Питер, 2005. - 192 е.; Соловьев, С.Г. Муниципалыю-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации / С.Г. Соловьев. - СПб: Юридический центр Пресс, 2003. - 330 е.; Сергеев, А.А. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия / А.А. Сергеев. -M.: Юриспруденция, 2005. - 255 с.

4 См. Авакьян С.А. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России / С.А. Авакьян // Журнал российского права. - 1997. - № 7. - С. 51 - 68; Берг, О.В. Совершенствование взаимодействия государственной власти и местного самоуправления в России / О.В. Берг // Государственная власть и местное самоуправление. - 2003. - № 5. - С. 17-21; Бесов, П.А. Местное самоуправление в условиях перераспределения источников и ресурсов публичной власти в РФ: дис. канд. полит, наук: 23.00.02 / П.А. Бесов. - M., 2004. - 191 е.; Васильев, В.И. Государственная власть и местное самоуправление: перспективы взаимоотношений / В.И. Васильев // Конституционное и муниципальное право. - 2004. - № 3. - С. 11-21; Столяров, М.В. Компетенция власти: Разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами в условиях реформирования / М.В. Столяров. - М.: РАГС, 2005. - 326 е.; Уваров, А.А. Местное самоуправление в России / А.А. Уваров. - M.: Норма, 2005. - 304 с.

Особенности осуществления муниципальной власти в городах исследованы А. Борисовым, Н.И. Захаровой, В.М. Манохиным, Н.П. Медведевым, В.В. Нелюбиным.1 Проблемно-аналитический характер носит работа В.Н. Лексина, А.Н. Швецова, в которой рассмотрены политические аспекты реформы муниципальной власти, дана характеристика ресурсов, государственной политики поддержки российских городов.2

Экономические аспекты института местного самоуправления рассмотрены в работах О.Г. Бежаева, Т.А. Вершило, В.Н. Гущина, А.Г. Игудина, М.В. Карасевой, Ю.А. Крохиной, И.И. Кучерова, Н.Д. Эриашвили, О.В. Староверовой, А.Д. Селюкова, К.И. Таксира, Л.И. Прониной, Н.И. Химичевой, А.Н. Чес-нокова, В.Б. Шубы.3

В последние годы также опубликовано немало монографий и статей, посвященных отдельным политико-правовым аспектам реформы местного самоуправления (А.О. Александров, А.Г. Гладышев, В.И. Иванков, В.Б. Зотов, А.В. Кружков, С.В. Куденеев, Л. Ловать, Г. Леонтьев, В.И. Псарев, П.Г. Цицин и др.).

Вместе с тем, изменившиеся основы осуществления муниципальной власти в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 1Э1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» недостаточно изучены относительно нового вида муниципальных образований - городских округов, а рассмотрение политико-правового механизма реализации полномочий органов местного самоуправления городских округов с позиций их эффективного осуществления требует обобщающего освещения в российской науке.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке механизма совершенствования структуры и организации органов местного самоуправле

1 Борисов, А. Города: системный анализ / А. Борисов, П. Ореховский // Муниципальная экономика. - 2002. - № 3. - С. 2 - 18; Медведев, Н.П. Политическая регионалистика / Н.П. Медведев. - M.: Гардарики, 2002. - 176 е.; Нелюбин, В.В. Современный российский город: местное самоуправление в условиях становления гражданского общества: автореф. дисканд. соц. наук.: 22.00.04 / В.В. Нелюбин. - Улан-Удэ, 2004. - 22 с.

2 Лексин, В.Н. Муниципальная Россия. Социально-экономическая ситуация, право, статистика: в 5 томах, 12 книгах / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. - М.: Эдиториал УРСС, 2001.

3 Бежаев, О.Г. Межбюджетные отношения. Теория и практика реформирования / О.Г. Бежаев. - M.: Экзамен, 2001. - 127 е.; Вершило, Т.А. Муниципальное образование как субъект межбюджетных отношений: автореф. дис. . канд. юрид. наук.: 12.00.02 / Т.А. Вершило. - Саратов, 2002. - 23 е.; Крохина, Ю.А. Город как субъект финансового права: дисканд. юрид. наук: 12.00.12. / Ю.А. Крохина. - Саратов, 1997. - 204 е.; Селюков, А.Д.

Понятие и порядок формирования собственных доходов местных бюджетов / А.Д. Селюков // Конституционное и муниципальное право. - 2003. - № 1. - С. 41 - 44; Пронина, Л.И. О некоторых аспектах формирования экономической основы местного самоуправления / Л.И. Пронина // Управа. - 2004. - № 8. - С. 37 - 40. ния городских округов, повышения эффективности полномочий, выполняемых органами местного самоуправления.

Исходя из цели, поставлены следующие задачи диссертационного исследования:

1) проанализировать различные подходы к определению роли и места местного самоуправления в городских округах;

2) выявить сущностные характеристики органов местного самоуправления городских округов как политико-правовых институтов публичной власти;

3) исследовать политико-правовой механизм осуществления органами местного самоуправления «собственных» и «делегированных» полномочий органов местного самоуправления с позиции компетенции федеральных, региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления;

4) выявить направления и проблемы взаимодействия органов местного самоуправления городских округов и органов государственной власти при осуществлении ими своих полномочий;

5) рассмотреть вопросы соразмерности финансовых и материальных ресурсов городских округов расходным обязательствам органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения и государственных полномочий;

6) выявить недостатки в реализации Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и выработать рекомендации органам государственной и муниципальной власти, направленные на совершенствование механизма осуществления полномочий органов местного самоуправления.

Объект исследования - политико-правовая среда осуществления муниципальной власти на примере функционирования органов местного самоуправления городских округов.

Предмет исследования - деятельность органов местного самоуправления городских округов по реализации функций, возложенных государством на местное самоуправление.

Гипотеза исследования состоит в том, что муниципальная власть на уровне городских округов имеет свои особенности, связанные с характеристиками городов. Политико-правовой механизм реализации муниципальной власти в городских округах проявляется в деятельности органов местного самоуправления, реализующих полномочия по решению вопросов местного значения и государственные полномочия, что влияет на эффективность местного самоуправления.

Методологическая основа диссертационного исследования включает комплекс общенаучных и специальных политологических методов. Среди общенаучных методов выделяются методы индукции, дедукции, анализа, синтеза, диалектического единства. В диссертации используются преимущественно нормативный и институциональный методы изучения муниципальной власти в городских округах, а также комплексный, функциональный, сравнительный методы.

Выбор нормативного и институционального методов обусловлен их спецификой: содержание и характер муниципальной власти в городских округах рассматривается через исследование нормативных положений, регулирующих отдельные политические институты, непосредственно связанные с деятельностью органов местного самоуправления городских округов по реализации ими собственных и делегированных полномочий.

В процессе исследования были использованы нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Федерации и органов местного самоуправления городских округов, регулирующие отношения в сфере осуществления местного самоуправления.

Источниковой базой исследования послужили текущие архивы Думы городского округа «Город Чита» и администрации городского округа «Город Чита», документы Ассоциации Сибирских и Дальневосточных городов.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что осуществлен политико-правовой анализ механизма муниципальной власти на примере городских округов, в том числе взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в единой системе публичной власти; на региональном уровне обозначены проблемы, возникающие при реализации органами местного самоуправления собственных и делегированных полномочий.

Проведенный анализ свидетельствует о том, что оценка места муниципальной власти в государстве связана с формой административной организации системы жизнеобеспечения на местном уровне. Децентрализация системы управления в государстве призвана повысить эффективность механизма реализации интересов населения муниципальных образований.

Автором внесены рекомендации и предложения по совершенствованию структуры организации органов местного самоуправления, повышению эффективности выполняемых органами местного самоуправления полномочий.

Основные положения, выносимые на защиту

1. На основе анализа различных подходов к категории муниципальной власти выделены ее особенности:

- муниципальная власть представляет самостоятельный институт публичной власти, не находящийся в прямом иерархическом подчинении государственной власти;

- характеристика местного самоуправления в городских округах, являющихся в различных соотношениях центрами политической, экономической, социально-культурной жизни государства, позволяет оценить общий политико-правовой статус городских округов и механизм осуществления полномочий органов местного самоуправления городских округов.

2. Обосновывается понятие «полномочия органов местного самоуправления» как совокупности прав и обязанностей органов местного самоуправления, реализуемых ими самостоятельно посредством совершения властных действий по кругу вопросов, определенных конкретной сферой политико-правовых отношений. В соответствии с принципом разделения властей существует целесообразность деления полномочий органов местного самоуправления на полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения (собственные полномочия) и отдельные государственные полномочия органов местного самоуправления (делегированные полномочия).

3. Выявлена финансовая ассиметрия муниципальной власти, в соответствии с которой сохраняется устойчивая тенденция превышения объема расходных полномочий городских округов доходам и на перспективу, что не может обеспечить улучшение социально-экономического положения городских округов, как правило, уровень бюджетной обеспеченности которых в субъекте Федерации является высшим по сравнению с другими муниципальными образованиями. Предлагаются следующие принципы формирования материально-финансовых ресурсов муниципальной власти в городских округах:

- соразмерность материально-финансовых ресурсов городских округов полномочиям органов местного самоуправления, заложенная в самом механизме межбюджетных отношений;

- возможность органов местного самоуправления обеспечивать эффективный сбор собственных и закрепленных налогов, оптимизацию ставок по налогам, вводимым муниципальной властью;

- закрепление на постоянной основе каждого вида налогов за определенным уровнем бюджета, обеспечивающее устойчивость налоговой базы, повышающее заинтересованность муниципальных образований в ее увеличении, создающее возможность прогнозировать доходы на будущие периоды.

4. Предлагаются пути совершенствования политико-правового механизма осуществления полномочий органов местного самоуправления городских округов по решению вопросов местного значения:

- законодатель должен четко соотнести местное самоуправление с местными органами власти, применив, прежде всего, в Конституции Российской Федерации и специальных законах по местному самоуправлению термин «муниципальная власть»;

- отношения органов государственной власти и местного самоуправления городских округов при осуществлении последними своих полномочий должны строиться на принципах самостоятельности осуществления собственных полномочий и невмешательства, взаимной информированности и гласности; разрешения спорных вопросов путем согласительных процедур, закрепленных на нормативном уровне, единства целей и задач в реализации общегосударственных интересов;

- введение на федеральном уровне однозначного определения полномочий, за исполнение которых несет ответственность перед населением каждый уровень публичной власти;

- основополагающим критерием объема полномочий органов местного самоуправления должна стать максимальная эффективность решения на уровне муниципального образования определенного круга общественно значимых вопросов с учетом мобилизации местных ресурсов;

- принятие федерального закона, устанавливающего перечень минимальных социальных стандартов и порядок их расчета органами местного самоуправления, учитывающий более высокий уровень бюджетной обеспеченности городских округов;

- определение в уставах городских округов соотношения полномочий по решению вопросов местного значения между представительными и исполнительными органами местного самоуправления по принципу приоритета представительного органа местного самоуправления и невмешательства органов местного самоуправления в исключительную компетенцию друг друга;

- закрепление на федеральном уровне унифицированных правил, показателей, единых методологических подходов к разработке и принятию прогнозов, планов и программ социально-экономического развития городских округов;

- реализация полномочий органов местного самоуправления городских округов исключительно на основе программ социально-экономического развития.

5. Для повышения эффективности политико-правового механизма осуществления органами местного самоуправления городских округов государственных полномочий необходимы:

- дальнейшая инвентаризация государственных полномочий, возлагаемых на органы местного самоуправления, и принятие для них отдельных кодов бюджетной классификации;

- наличие гарантированного права органов местного самоуправления не исполнять государственные полномочия без передачи соответствующих финансовых ресурсов в соответствии с натуральными нормативами;

- установление санкций за нарушение установленных объемов и сроков перечисления органам местного самоуправления финансовых средств для исполнения государственных полномочий.

Теоретическая и практическая значимость работы

Содержательные выводы и предложения могут быть использованы:

- в процессе законотворческой и правотворческой деятельности государственных органов и органов местного самоуправления при совершенствовании законодательства о местном самоуправлении;

- в научно-исследовательской деятельности проблем регулирования механизма осуществления полномочий органов местного самоуправления;

- в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по политологии, региональной политике, системе органов государственной власти, местному самоуправлению, муниципальному и конституционному праву.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические предложения и идеи:

- представлены на научно-практических конференциях: V Региональной научно-практической конференции «Международная безопасность: региональные аспекты» (Чита, ЧитГУ, 2006), V Всероссийской научно-практической конференции «Кулагинские чтения» (Чита, ЧитГУ, 2005), Общероссийской научно-практической конференции «Юридическая наука и практика России: итоги и перспективы развития» (Москва, МГУ им. Ломоносова, 2002);

- использованы при регулировании механизма осуществления полномочий органов местного самоуправления городского округа «Город Чита» (с участием автора подготовлены и приняты Читинской городской Думой Положения «О бюджетном процессе в городском округе «Город Чита», «О социально-экономических программах развития городского округа «Город Чита», «О порядке составления и составе показателей прогноза социально-экономического развития городского округа «Город Чита», изменения в Устав городского округа «Город Чита» и другие правовые акты), формировании финансовой политики муниципального образования «город Чита» администрацией городского округа и Думой городского округа «Город Чита»; подготовке докладов выборных должностных лиц Думы городского округа «Город Чита», рекомендаций депутатских и публичных слушаний, законодательных инициатив в Читинскую областную Думу;

- внедрены в учебный процесс в Читинском государственном университете.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политико-правовой механизм реализации полномочий органов местного самоуправления на примере городских округов"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Муниципальная власть представляет самостоятельный институт публичной власти, не находящийся в прямом иерархическом подчинении государственной власти и являющийся обязательным условием функционирования и развития демократического государства. Дуалистическая политико-правовая природа местного самоуправления является наиболее предпочтительной, объясняющей сочетание в местном самоуправлении государственного (публично-властного) и общественного (самоуправленческого) начал. Местное самоуправление может осуществляться народом непосредственно или опосредованно, путем создания органов местного самоуправления, которые играют преимущественную роль в осуществлении муниципальной власти.

Основным условием развития местного самоуправления, проявления его настоящей сущности является действующий механизм реализации полномочий органами местного самоуправления в целях удовлетворения основных жизненных потребностей населения на территории конкретного муниципального образования. Нормальное функционирование местного самоуправления зависит, прежде всего, от эффективно работающих органов местного самоуправления и достаточной финансово-материальной базы местного самоуправления.

Структура органов местного самоуправления рассматривается как система имеющих самостоятельный статус органов, осуществляющих на территории муниципального образования функции местного самоуправления. Властная природа органов местного самоуправления качественно отличает их от структур, деятельность которых носит общественный характер (органов территориального общественного самоуправления, общественных организаций). Несмотря на конституционное право местного населения самостоятельно определять структуру органов местного самоуправления, фактически она устанавливается централизованно на всей территории России. Представляется, что соотношение полномочий органов местного самоуправления должно основываться на принципе приоритета представительного органа местного самоуправления и невмешательства органов местного самоуправления в исключительную компетенцию друг друга.

Усиление роли местного самоуправления в социально-экономическом развитии России требует расширения его компетенции во многих отраслях экономики и социальной сферы. Задача государства - проявить должный интерес и политическую волю в развитии и укреплении местного самоуправления. Формами разграничения компетенции государственных и муниципальных органов власти является Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3, устанавливающий исчерпывающий перечень вопросов местного значения. Формами разграничения их полномочий являются законы и подзаконные нормативные акты федерального, регионального и местного уровней власти.

Полномочия органов местного самоуправления представляют собой совокупность прав и обязанностей органов местного самоуправления, реализуемых ими самостоятельно посредством совершения властных действий по кругу вопросов, определенных конкретной сферой общественных отношений. Обосновывается существование двух видов полномочий органов местного самоуправления: по решению вопросов местного значения или «собственные полномочия» и отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления или «делегированные полномочия». Данные виды полномочий должны иметь различные механизмы реализации с позиции организации деятельности органов местного самоуправления и наделения их соответствующими финансово-материальными ресурсами.

Законодатель оставляет открытым вопрос об общих родовых признаках вопросов местного значения. Необходимо исходить из того, что вопросы местного значения городского округа - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которых осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; пределы юрисдикции местного самоуправления на территории соответствующего муниципального образования. Сущность рассмотренных полномочий органов местного самоуправления свидетельствует о том, что сохранилась неконкретность и размытость в определении вопросов местного значения, и как следствие, возможность возложения на органы местного самоуправления функций, не свойственных им. Разработка критериев определения полномочий местных органов власти и закрепление за ними соответствующих доходов должны основываться на принципе эффективности при наличии приоритета общегосударственных задач.

Политико-правовой механизм реализации полномочий органов местного самоуправления городских округов подчиняется единым принципам, позволяющим выстроить четкую систему решения вопросов местного значения городских округов на наиболее качественном уровне. К принципам реализации полномочий органов местного самоуправления можно отнести принципы законности, гласности в деятельности органов местного самоуправления, научности управления, ответственности перед населением, экономичности и эффективности, сочетания отраслевого и территориального управления, координации деятельности органов местного самоуправления и организаций различных форм собственности, иерархичности, обязательности обратной связи и учета мнения населения в процессе реализации местного самоуправления, материальной, правовой гарантиро-ванности местного самоуправления, невмешательства и недопустимости подмены деятельности органов местного самоуправления органами государственной власти и др. Новыми и наиболее значимыми принципами являются реализация полномочий органов местного самоуправления на основе прогнозов и программ социально-экономического развития, создание бюджета развития, использование системы муниципального заказа, ведение реестра муниципальной собственности, проведение независимого аудита исполнения бюджета, использование системы самообложения, установление муниципальных минимальных социальных стандартов на решение вопросов местного значения.

Государственные полномочия органов местного самоуправления городских округов - государственные полномочия Российской Федерации и государственные полномочия субъектов Федерации, связанные с непосредственными интересами населения городского округа, переданные в установленном законом порядке для осуществления органами местного самоуправления городских округов, помимо вопросов местного значения. Наделение государственными полномочиями органов местного самоуправления - единственно легитимная форма делегирования государственных полномочий.

Вместе с тем, в условиях еще действующих межбюджетных отношений механизм наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, предполагающий полную и своевременную компенсацию органам местного самоуправления всех возникающих у них при этом расходов, оказывается трудно реализуемым на практике. Необходим к установлению четкий порядок расчета финансовых средств, требуемых для осуществления государственных полномочий в соответствии с натуральными нормативами.

Исполнение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, не должно менять правовой статус этих органов - самостоятельных в рамках своих полномочий и обособленных от органов государственной власти.

Выделяются две укрупненные формы взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления по вопросам полномочий органов местного самоуправления: административная (нормативное регулирование деятельности органов местного самоуправления, а также принятие мер по обеспечению режима законности принимаемых органами местного само-• управления решений) и диспозитивная (оказание финансовой, информационно-методической помощи и консультативной муниципальным образованиям).

Один из результатов проведенной реформы местного самоуправления -начавшийся процесс встраивания органов местного самоуправления в единую систему государственной власти. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» определяет принципиальную возможность органов государственной власти осуществлять в установленных пределах и в особых случаях полномочия органов местного самоуправления и закрепляет жесткие условия осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий. % Государственная власть централизует на федеральном уровне правовое регулирование вопросов местного самоуправления. На единую законодательную основу переводится решение многих вопросов организации местного самоуправления, его компетенционного статуса и территориального устройства.

Однако влияние государства на муниципальную власть - категория относительная, и в соответствии с общепризнанными конституционными принципами построения демократического и правового государства не допустимо императивное, руководящее влияние государственных органов на органы местного самоуправления.

С другой стороны, возможности оказания воздействия на государство со ф стороны органов местного самоуправления городских округов незначительны, что объясняется отсутствием эффективных рычагов влияния муниципалитетов на решения, принимаемые государством.

Достижение соразмерности финансово-материальных ресурсов городских округов полномочиям органов местного самоуправления - важнейшая задача, стоящая в настоящее время перед всеми уровнями публичной власти. Положительными сторонами новой модели межбюджетных отношений являются переход от сметного к подушевому финансированию, ликвидация системы регулирующих налогов, выравнивание бюджетной обеспеченности городских округов на основании единой методики, устанавливаемой законом субъекта Российской Федерации. Вместе с тем, принятые меры в регулировании межбюджетных отношений характеризуются усилением акцента только на выравнивающую функцию, что не может обеспечить улучшение социально-экономического положения городских округов, как правило, уровень бюджетной обеспеченности которых в субъекте Федерации является высшим по сравнению с другими муниципальными образованиями. Устойчивая тенденция превышения объема расходных полномочий городских округов доходам сохраняется и на перспективу.

Значительная доля ресурсов местных бюджетов должна получаться за счет собственных доходов от налогообложения, ставки по которым органы местного самоуправления вправе устанавливать самостоятельно, а следовательно, у них будет повышаться заинтересованность в увеличении собственной доходной базы. Пересмотру подлежит доля расщепляемых налогов в сторону уменьшения, что снизит встречные финансовые потоки между уровнями бюджетной системы. Закрепление на постоянной основе каждого вида налогов за определенным уровнем бюджета обеспечит устойчивость налоговой базы и повысит заинтересованность муниципальных образований в ее увеличении, а также даст возможность прогнозировать своих доходы на будущие периоды.

В обновленной модели местного самоуправления наблюдается тенденция постепенного встраивания органов местного самоуправления, в первую очередь, городских округов, в единую систему централизованных государственных органов власти, что не соответствует демократическим началам, провозглашенным в Европейской хартии местного самоуправления и Конституции Российской Федерации. Выход в сложившихся политико-правовых условиях может быть разным:

- внесение некоторых изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 в целях сохранения сущности муниципальной власти как самостоятельного института публичной власти;

- уточнение норм Конституции Российской Федерации сложившимся политическим реалиям;

- истолкование Конституционным судом Российской Федерации текста Конституции Российской Федерации в пользу Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3.

Список научной литературыНовиченко, Ольга Викторовна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. 1993. - 25 дек. - № 237.

2. Европейская хартия местного самоуправления ETS № 122. Страсбург, 15 окт. 1985 г. // СЗ РФ. 1998. - 7 сент. - № 36. - Ст. 4466.

3. Европейская Хартия Городов. Обнинск: Институт муниципального управления, 2003. - 37 с.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. -№5.

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февр. 1996 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного Закона Читинской области // СЗ РФ. - 1996. - 12 февр. - № 7. - Ст. 700.

6. Жилищный кодекс РФ от 29 дек. 2004 г. № 188-ФЗ // Рос. газ. 2005. -12 янв. - № 1.

7. Градостроительный кодекс РФ от 29 дек. 2004 г. № 190-ФЗ // Рос. газ. -2004.-30 дек.-№290.

8. Трудовой кодекс РФ от 30 дек. 2001 г. № 197-ФЗ // Рос. газ. 2001. -31 дек.-№256.

9. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Рос. газ. 1998. - 12 авг.- № 145.

10. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Рос. газ. 1998. - 6 авг. - № 148 - 149.

11. Семейный кодекс РФ от 29 дек. 1995 г. № 223 ФЗ // Рос. газ. - 1996. -27 янв. - № 17.

12. Гражданский кодекс РФ. Часть 1 от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ // Рос. газ. 1994. - 8 дек. - № 238 - 239.

13. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Рос. газ. 2005. - 28 июля. - № 163.

14. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Рос. газ. 2004. - 31 июля. - № 162.

15. Федеральный закон от 6 окт. 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Рос. газ. -2003. -8 окт. -№202.

16. Федеральный закон от 14 нояб. 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Рос. газ. 2002. - 3 дек. - № 230.

17. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // Рос. газ. 2002. - 29 июня. - № 116 -117.

18. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Рос. газ. 2002. - 15 июня. - № 106.

19. Федеральный закон от 21 дек. 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Рос. газ. 2002. - 26 янв. - № 16.

20. Федеральный закон от 6 окт. 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Рос. газ. 1999. -19 окт. - № 206.

21. Федеральный закон от 29 апр. 1999 г. № 80-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» // Рос. газ. 1999. - 6 мая. - № 87.

22. Федеральный закон от 25 февр. 1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // Рос. газ. 1999. - 3 - 4 март. - № 41 - 42.

23. Федеральный закон от 11 апр. 1998 г. № 55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления» // Рос. газ. 1998. - 15 апр. - № 73.

24. Федеральный закон от 25 сент. 1997 г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» // Рос. газ. 1997. -30 сент.-№ 189.

25. Федеральный закон от 26 февр. 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» // СЗ РФ. 1997. - 3 март. - № 9. - Ст. 1014.

26. Федеральный закон от 15 авг. 1996 г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» // Рос. газ. 1996. - 2 авг. - №. 156 - 157.

27. Федеральный закон 17 июня 1996 г. № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии» // СЗ РФ. 1996. - 17 июня. - № 25. - Ст. 2965.

28. Федеральный закон от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» // СЗ РФ. 1996. - 3 июня. - № 23. - Ст. 2750.

29. Федеральный закон ОТ 28 авг. 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // Рос. газ. 1995. - 1 сент.- № 170.

30. Федеральный закон от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. - 24 июля. № 30. - Ст. 2871.

31. Федеральный закон от 29 дек. 1994 г. № 78-ФЗ «О библиотечном деле» // Рос. газ. 1995. - 17 янв. - № 11 -12.

32. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РСФСР. -1993. 19 авг. - № 33. - Ст. 1318.

33. Закон РФ от 9 окт. 1992 г. № 3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» // Ведомости СНД РФ и ВС РСФСР. 1992. -19 нояб.-№46.-Ст. 2615.

34. Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. - 30 июля. - № 30. - Ст. 1797.

35. Федеральный закон от 17 янв. 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РСФСР. 1992. - 20 февр. - № 8. - Ст. 366.

36. Закон РФ от 27 дек. 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» // Рос. газ. 1992. - 8 февр.- № 32.

37. Закон РФ «О милиции» от 18 апр. 1991 г. № 1026-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1991.-18 апр. № 16. - Ст. 503.

38. Закон РФ от 27 дек. 1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Российская Федерация. 1992. - 10 марта. - № 77.

39. Закон РСФСР от 10 дек. 1991 г. № 1734-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1991.-14 нояб.-Ст. 1543.

40. Закон РФ от 6 июля 1991 г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. - 18 июля. -Ст. 1010.

41. Указ Президента РФ от 16 июля 2004 г. № 910 «О мерах по совершенствованию государственного управления» // СЗ РФ. 2004. - 19 июля. - № 29. -Ст. 3019.

42. Указ Президента РФ от 27 нояб. 2003 г. № 1395 «О мерах по развитию федеративных отношений и местного самоуправления в Российской Федерации» // Рос. газ. 2003. - 3 дек. - № 245.

43. Указ Президента РФ от 15 окт. 1999 г. № 1370 «Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации» // Рос. газ. 1999. - 21 окт. - № 208.

44. Постановление Правительства РФ от 26 янв. 2005 г. № 40 «Об утверждении Положения о Министерстве регионального развития РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» // Рос. газ. 2005. - 2 февр. -№19.

45. Постановление Правительства РФ от 15 авг. 2001 г. № 584 «О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г.» // Рос. газ. 2001. - 21 авг. - № 161.

46. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13 окт. 2005 г. № 633 «Об организации медицинской помощи» // Главврач.2006.-№ 1.

47. Устав Основной закон Читинской области от 1 июня 1995 г. № 14-ЗЧО // Забайкальский рабочий. - 1995. - 15 июня. - № 111.

48. Закон Читинской области от 28 дек. 2005 г. № 758-340 «О предельных нормативах размера оплаты труда» от 28 дек. 2005 г. // Забайкальский рабочий. 2005. - 30 дек. - № 228 - 229.

49. Закон Читинской области от 19 дек. 2005 г. № 725-340 «О межбюджетных отношениях в Читинской области» // Забайкальский рабочий. 2005. -16 нояб. - № 194.

50. Закон Читинской области от 14 дек. 2005 г. № 750 -ЗЧО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по государственному управлению в области охраны труда» // Забайкальский рабочий. 2005. - 27 дек. - № 227.

51. Закон Архангельской области от 20 сент. 2005 г. № 84-5-03 «О порядке наделения органов местного самоуправления в Архангельской области отдельными государственными полномочиями Архангельской области» // Волна. -2005.-11 17 окт.-№40.

52. Закон Читинской области от 29 дек. 2004 г. № 603-340 «Об областном бюджете на 2005 год» // Забайкальский рабочий. 2004. - 31 дек. - № 204.

53. Закон Читинской области от 23 нояб. 1995 г. № 23-340 «Об организации местного самоуправления в 4итинской области» // Забайкальский рабочий. 1996. - 5 янв. - № 3.

54. Закон 4итинской области от 8 июля 1998 г. № 132-340 «О порядке наделения органов местного самоуправления муниципальных образований в 4итинской области отдельными государственными полномочиями» // Забайкальский рабочий. 1998. - 24 июля. - № 138 - 139.

55. Постановление 4итинской областной Думы от 14 дек. 2005 г. № 473 «О плане работы Читинской областной Думы по взаимодействию с представительными органами муниципальных образований на 2006 год» // Документ опубликован не был.

56. Постановление Курганской областной Думы от 23 апр. 2002 г. № 1206 «О Регламенте Курганской областной Думы» // Новый мир. 2002. - 18 мая. -№5.

57. Постановление Читинской областной Думы от 14 нояб. 1996 г. № 94 «О Регламенте Читинской областной Думы» // Документ опубликован не был.

58. Решение Белгородского городского Совета депутатов от 29 нояб. 2005 г. № 197 «О принятии Устава городского округа «Город Белгород» // Наш Белгород. 2005. - 16 дек. - № 50.

59. Решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 24 июня 2005 г. № 212-29 «О принятии Устава городского округа "город Улан-Удэ» // Бурятия. 2005. - 6 июля. - № 119.

60. Устав города Тюмени, принят решением Тюменской городской Думы от 16 марта 2005 г. № 162 // Тюменский курьер. 2005. - 19 марта. - № 34.

61. Решение Читинской городской Думы от 30 сент. 2004 г. № 168 «О принятии Устава муниципального образования городской округ «Город Чита» // Читинское обозрение. 2004. - 23 окт. - Внеочередной выпуск.

62. Решение городской Думы города Иркутска от 20 мая 2004 г. № 003-20430537/4 «О принятии Устава города Иркутска в новой редакции» // ВСП «Иркутск». 2004. - 25 июня. - № 28 - 29.

63. Решение Красноярского городского Совета от 24 дек. 1997 г. № В-62 «Устав города Красноярска» // Городские новости. 1998. - 16 января. - № 4.

64. Устав города Самары от 30 апр. 1996 г. // Волжская заря. 1996. - 12 мая. - № 79.

65. Решение Думы городского округа «Город Чита» от 8 декабря 2005 г. № 205 «О принятии Положения «О порядке взаимодействия администрации городского округа «Город Чита» с управляющими организациями» // Читинское обозрение. 2005. - 21 дек. - № 51.

66. Бюджет городского округа «Город Чита» на 2006 год, утвержденный решением Думы городского округа «Город Чита» от 16 февр. 2006 г. № 25 // Читинское обозрение. 2006. - 22 февр. - № 8.

67. Решение Думы городского округа «Город Чита» от 10 ноября 2005 г. № 185 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения на территории городского округа «Город Чита» // Читинское обозрение. 2005. - 23 нояб. - № 47.

68. Решение Думы городского округа «Город Чита» от 27 октября 2005 г. № 172 «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории городского округа «Город Чита» // Читинское обозрение. 2005. - 9 нояб. - № 45.

69. Решение Думы городского округа «Город Чита» от 8 сент. 2005 г. № 137 «О принятии правил перевозки пассажиров и багажа троллейбусами в городском округе «Город Чита» // Читинское обозрение. 2005. - 21 сент. - № 38.

70. Решение Думы городского округа «Город Чита» от 30 июня 2005 г. № 131 «О результатах проверки медицинских вытрезвителей на территории городского округа «Город Чита» // Документ опубликован не был.

71. Решение Думы городского округа "Город Чита" от 6 окт. 2005 г. № 153 «О поправках к проекту Закона Читинской области «О межбюджетных отношениях в Читинской области» // Документ опубликован не был.

72. Положение «Об избирательной комиссии муниципального образования «Город Чита», принятое решением Читинской городской Думы от 22 апреля 2004 г. № 88 // Читинское обозрение. 2004. - № 18.

73. Решение Думы городского округа «Город Чита» от 27 февр. 2003 г. № 48 «О принятии Правил благоустройства и санитарного содержания городского округа «Город Чита» // Читинское обозрение. 2003. -13 марта. - № 11 -12.

74. Решение Читинской городской Думы от 26 сент. 2002 г. № 171 «О Концепции социально-экономического развития города Читы на период 20032010 гг.» // Сборник актов Читинской городской Думы. Чита, 2002.

75. Положение «О бюджетном процессе в городском округе «Город Чита», утвержденное решение Читинской городской Думы от 13 июля 2001 г. № 235 // Читинское обозрение. 2001. - 27 июля. - № 30.

76. Положение «О Контрольно-счетной палате городского округа «Город Чита», утвержденное решением Читинской городской Думы от 1 июня 2001 г. № 160 // Читинское обозрение. 2001. - 5 июня. - № 23.

77. Положение «Об избирательной комиссии муниципального образования «Город Чита», принятое решением Читинской городской Думы от 14 июня 2001 г. № 176 (утратило силу) // Читинское обозрение. 2001. - 13 июля. - № 28.

78. Список использованной литературы

79. Авакьян С.А. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России / С.А. Авакьян // Журнал российского права. 1997. - № 7. - С. 51-68.

80. Адреса помощи / Красноярский городской совет. Красноярск: Платина, 2005. - 32 с.

81. Андрюшина, Е. Местное самоуправление в современной России: драматизм становления / Е. Андрюшина // Власть. 2006. - № 1. - С. 19 - 25.

82. Анимица, Е. Налоги из бабушкиного сундука / Е. Анимица, Я. Силин // Муниципальная власть. 2001. - № 5. - С. 34 - 42.

83. Антоненко, J1.H. Некоторые особенности местных бюджетов / JI.H. Антоненко // Финансы. 1999. - № 11. - С. 12 - 29.

84. Атаманчук, Г.В. Теория государственного управления: курс лекций / Г.В. Атаманчук. М.: Юридическая литература, 1997. - 231 с.

85. Ачкасов, В.А. Политология (проблемы теории) / В.А. Ачкасов, В.А. Ачкасова, В.А. Гуторов; под ред. В.А. Гуторова СПб.: Лань, 2000. - 384 с.

86. Бабенко, И.А. Свойства политической системы и принципы самоорганизации / И.А. Бабенко, Т.В. Алехина // Научные записки СибАГС. Политические институты и процессы. 2004. - № 1. - С. 98 - 105.

87. Бабун, Р.В. Реформа местного самоуправления: первые итоги, дальнейшие шаги, задачи АСДГ / Р.В. Бабун // Материалы XXII Общего собрания АСДГ 20 мая 2005 г. Новосибирск, 2005. - С. 4 - 5.

88. Бабун, Р.В. Денег мало, а полномочий много / Р.В. Бабун // Российская Федерация сегодня. 2000. - № 16. - С. 29.

89. Бабун, Р.В. Организация местного самоуправления / Р.В. Бабун. -СПб.: Питер, 2005. 192 с.

90. Бабун, Р. Социальные расходы местных бюджетов / Р. Бабун, Е. За-кружная // Муниципальная экономика. 2001. - № 4. - С. 70 - 78.

91. Баранчиков, В.А. Правовые проблемы становления и развития местного самоуправления в Российской Федерации / В.А. Баранчиков. М.: Проспект, 2005.-192 с.

92. Бажинов, М.А. Местное самоуправление как фактор становления гражданского общества в современной России: дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 / М.А. Бажинов. М., 2004. - 161 с.

93. Бежаев, О.Г. Межбюджетные отношения. Теория и практика реформирования / О.Г. Бежаев. М.: Экзамен, 2001. - 127 с.

94. Берг, О.В. Проблемы муниципальных финансов / О.В. Берг // Муниципальная экономика. 2002. - № 3. - С. 23 - 32.

95. Берг, О.В. Классификация властных полномочий и оптимизация системы органов власти /О.В. Берг // Государственная власть и местное самоуправление. 2001. - № 3. - С. 5.

96. Берг, О.В. Совершенствование взаимодействия государственной власти и местного самоуправления в России / О.В. Берг // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. - № 5. - С. 17-21.

97. Ш.Берг, О.В. Разграничение государственной власти и местного самоуправления: организационные и территориальные аспекты // Журнал российского права. 2001. - № 4. - С. 21 - 25.

98. Бесов, П.А. Местное самоуправление в условиях перераспределения источников и ресурсов публичной власти в РФ: дис. канд. полит, наук: 23.00.02 / П.А. Бесов. М., 2004. - 191 с.

99. ПЗ.Богачева, О.В. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления / О.В. Богачева, В.Б. Амиров // Финансы. 1997.9. с. 10.

100. Боляк, В. Ухожу! Предотвратить безобразие не могу, а участвовать в нем не хочу / В. Боляк // Российская Федерация сегодня. 2001. - № 4. - С. 30 -31.

101. Борисов, А. Города: системный анализ / А. Борисов, П. Ореховский // Муниципальная экономика. 2002. - № 3. - С. 2 - 18.

102. Булзмаков, ЕЛ. Сборник модельных муниципальных правовых актов / Серия «Управляем сами». Новосибирск, 2006. - 546 с.

103. Васильев, В.А. Основы нормотворчества в муниципальных образованиях: естественные начала и правовые нормативы / В.А. Васильев. Обнинск: Институт муниципального управления, 2001. - 108 с.

104. Васильев, В.И. Государственная власть и местное самоуправление: перспективы взаимоотношений / В.И. Васильев // Конституционное и муниципальное право. 2004. -№3.-С. 11-21.

105. Васильев, В.И. Местное самоуправление: закон четвертый / В.И. Васильев // Журнал российского права. 2004. - № 1. - С. 5 - 4.

106. Васильев, В.И. Местное самоуправление: центр и регионы / В.И. Васильев // Журнал российского права. 2003. - № 3. - С. 21 - 25.

107. Васильев, В. Коллизии местного самоуправления: взгляд из провинции / В. Васильев, В. Лазарев // Российская Федерация сегодня. 1995. - № 5. - С. 24 -25.

108. Васильев, В.И. Местное самоуправление: учебное и научно-практическое пособие / В.И. Васильев. М.: Инст-т законодательного и сравнит. правоведения при Правительстве РФ, 1999. - 512 с.

109. Власть и общество в России: реалии и перспективы развития / под ред. С.А. Абакумова. Новосибирск: Признание, 2005. - 321 с.

110. Вершило, Т.А. Муниципальное образование как субъект межбюджетных отношений: автореф. дис. . канд. юрид. наук.: 12.00.02 / Т.А. Вершило. -Саратов, 2002. 23 с.

111. Вобленко, С. Бюджетное сотрудничество как форма реализации совместного управления в бюджетной сфере / С. Вобленко // Муниципальная экономика. 2003. - № 4. - С. 18.

112. Вопросы местного значения городского округа: комментарий к статье 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / Б.Б. Афанасьев и др.. Новосибирск, 2005. - 148 с.

113. Вопросы местного значения поселения: Комментарий к статье 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / Б.Б. Афанасьев и др..- Новосибирск, 2005. 116 с.

114. Гаман Голутвина, О.В. Определение основных понятий элитологии / О.В. Гаман - Голутвина // Политические исследования. - 2000. - № 3. - С. 99.

115. Головин, А.Ю. Проблемы оптимизации бюджетной деятельности муниципальных образований / А.Ю. Головин // Бюджетное право. 2003. - № 4. -С. 13 -17.

116. Голосова, С.А. Местное самоуправление и государственная власть: теоретические аспекты их соотношения / С.А. Голосова // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. - № 5. - С. 4 - 7.

117. Гомеров, И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура / И.Н. Гомеров. М.: ЮКЭА, 2002. - 832 с.

118. Еркина, Т.Н. Сфера муниципальной деятельности / Т.Н. Еркина // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. - № 6. - С. 6 - 9.

119. Захарова, Н.И. Городское управление в системе местного самоуправления в России: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / Н.И. Захарова. М., 1999. -172 с.

120. Захватова, Ю. Бесконечные правовые «рогатки» / 10. Захватова // Российская Федерация сегодня. 2006. - № 4. - С. 32.

121. Зотова, З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия / З.М. Зотова. М.: Омега Л, 2001. - 352 с.

122. Иванова, И. Финансовые технологии управления: проблемы применения балансового метода в муниципальных образованиях / И. Иванова, 10. Гузов // Муниципальная власть. 2003. - № 1. - С. 70.

123. Игнатов, В.Г. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт / В.Г. Игнатов, В.И. Бутов.- М.: ИКЦ «МарТ», 2005. 352 с.

124. Игудин, А.Г. Использование совместных налогов для межбюджетного регулирования / А.Г. Игудин // Финансы. 2003. - № 3. - С. 17 - 20.

125. Игудин, А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений / А.Г. Игудин // Финансы. 2003. - № 5. - С. 8 -11.

126. Как оценить качество стратегического планирования. МЦСЭИ «Леон-тьевский центр» // Городское управление. 2003. - № 7.- С. 22 - 24.

127. Карпович, В.Д. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / В.Д. Карпович, Л.В. Лазарев; под общ. ред. В.Д. Карповича. М.: Юрайт, 2002. - 959 с.

128. Ковешников, Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия / Е.М. Ковешников М.: Норма, 2002.-270 с.

129. Козак, Д. Реформа не для чиновников, а для граждан / Д. Козак // Муниципальная власть. 2003. - № 1. - С. 34.

130. Козлова, Т.А. Укрепление вертикали власти и местное самоуправление / Т.А. Козлова // Журнал российского права. 2001. - № 7. - С. 32 - 35.

131. Колесник, Е. Бизнес и город стратегическое партнерство / Е. Колесник // Муниципальная экономика. - 2002. - № 3. - С. 19 - 23.

132. Колкнева, Т.Ф. Взаимоотношения государства и муниципальных образований: проблемы законодательного регулирования / Т.Ф. Колкнева // Конституционное и муниципальное право. 2004. - № 6. - С. 35 - 38.

133. Комментарий к Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" / В.И.Васильев и др.; под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: Норма, 2000. - 460 с.

134. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» / Д.С. Велиева и др.; под ред. С.Е. Чаннова. М.: Ось-89,2004. - 304 с.

135. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / О.Б. Бобкова и др.. М.: Экзамен, 2005. - 671 с.

136. Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации: сб. научных трудов / под ред. А.В. Иванченко. -М.: Юриспруденция, 2004. 304 с.

137. Костюков, А.Н. Конституция Российской Федерации и проблемы развития компетенционных возможностей местного самоуправления / А.Н. Костюков // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. - № 2. - С. 8 -12.

138. Крохина, Ю.А. Правотворчество субъектов Российской Федерации в бюджетной сфере / Ю.А. Крохина // Журнал российского права. 2001. - № 5. - С. 70- 76.

139. Крохина, Ю. Бюджетный кодекс РФ: «фундамент» или «котлован» федеративного государства / Ю. Крохина // Хозяйство и право. 2002. ■ № 7. -С. 73-78.

140. Крохина, Ю.А. Базисные категории бюджетного права: доктрина и реальность / Ю.А. Крохина // Журнал российского права. 2002. - № 2.- С. 24 - 32.

141. Крохина, Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм / Ю.А. Крохина / под ред. Н.И. Химичевой. М.: Норма, 2001. - 352 с.

142. Крохина, Ю.А. Город как субъект финансового права: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.12. / Ю.А. Крохина. Саратов, 1997. - 204 с.

143. Кружков, А.В. Политические аспекты реформы местного самоуправления в Российской Федерации: дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 / А.В. Кружков. -М., 2003.- 131 с.

144. Кытманова, Н.Я. Местное самоуправление как институт власти: социально-политический аспект: дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 / Н.Я. Кытмано-ва. Ставрополь, 2004. - 184 с.

145. Лавров, А. Не так страшен трансферт, как его малюют / А. Лавров // Муниципальная власть. 2003. - № 1. - С. 18 - 20.

146. Лавров, А. Финансовые основы реформы местного самоуправления / АЛавров // Муниципальная экономика. 2003. - № 4. - С. 22 - 29.

147. Лагуткин, А.В. Местное самоуправление как форма народовластия в Российской Федерации / А.В. Лагуткин; под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Манускрипт, 1995. - 96 с.

148. Лазарев, Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России / Л.В. Лазарев. М.: Городец, 2003. - 527 с.

149. Ледяев, В.Г. Власть: концептуальный анализ / В.Г. Ледяев. М.: Российская политическая энциклопедия, 2001. - 384 с.

150. Лексин, В.Н. Муниципальная Россия. Социально-экономическая ситуация, право, статистика: в 5 томах, 12 книгах / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. -М.:Эдиториал УРСС, 2000.

151. Леонтьев, Г. Нужны политическая воля и минимальные социальные стандарты / Г. Леонтьев // Российская Федерация сегодня. 2005. - № 23. - С. 34.

152. Леонтьев, Г. Твой мандат. А чьи проблемы / Г. Леонтьев // Российская Федерация сегодня. 2006. - № 4. - С. 31.

153. Линев, А.А. Местное самоуправление в контексте становления гражданского общества: дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 / А.А. Линев. Саратов, 2005. -178 с.

154. Лифанов, А.В. Муниципальная политика и муниципальные политические элиты / А.В. Лифанов, В.В. Попова // Научные записки СибАГС. Политические институты и процессы. 2004. - № 1. - С. 92 - 96.

155. Лаппо, Г.М. География городов / Г.М. Лаппо. М.: Владос, 1998. - 479с.

156. Ловать, Л. Государственная и муниципальная статистика: проблемы взаимодействия и перспективы развития / Л. Ловать // Муниципальная экономика. 2003. -№ 4. - С. 8-9.

157. Максимова, Н.С. О реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 1998. - № 6. - С. 31.

158. Мартынов, М.Ю. Местное самоуправление в политической системе России (теоретико-прикладной анализ): дис. . д-ра полит, наук: 23.00.02 / М.Ю. Мартынов. М., 2003. - 437 с.

159. Матвеева, Н. Деньги, законы, власть и ответственность перед народом /Н. Матвеева//Российская Федерация сегодня. 2001. - № 1. - С. 29.

160. Основные итоги деятельности АСДГ в 2004 г. Основные направления деятельности и задачи АСДГ в 2005 г.: материалы XXII Общего собрания АСДГ 20 мая 2005 г. Новосибирск, 2005. - 103 с.

161. Матеюк, В.И. Бюджетные отношения: регионы и местное самоуправление / В.И. Матеюк // Финансы. 2000. - № 11. - С. 18-21.

162. Матеюк, В. Реформа местной власти и ее проблемы / В. Матеюк // Муниципальная власть. 2004. - № 6. - С. 6.

163. Медведев, Н.П. Политическая регионалистика / Н.П. Медведев. М.: Гардарики, 2002. - 176 с.

164. Методические рекомендации Конгресса муниципальных образований РФ по передаче государственных полномочий субъекта Российской Федерации органам местного самоуправления // Муниципальная власть. 2004. -№ 2. - С. 16-35.

165. Методические рекомендации по реализации Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / В.Н. Аксенов и др.. Новосибирск, 2005.-480 с.

166. Местное самоуправление в России: сборник статей / под ред. В.Б. Зотова. М.: Ось - 89,2003. - 400 с.

167. Местное самоуправление в современной России: основы муниципальной экономики. М.: Весь мир, 2000. - 235 с.

168. Местное самоуправление в современной России: права, обязанности и деятельность представительных органов власти / А.С. Автономов и др.. М.: Весь мир, 1999. - 76 с.

169. Милованов Д.И. Роль и задачи муниципальной статистики в управлении / Д.И. Милованов // Вестник Сарат. соц.-экон. ун-та. 2002. - № 3. - С. 184 -188.

170. Михеева, Т.Н. Местное самоуправление и государственная власть в России: проблемы взаимоотношений и разграничения полномочий: дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.02. / Т.Н. Михеева. М., 2003. - 318 с.

171. Мокрый, В. Концепция поправок в новую редакцию закона: доклад на заседании межведомственной рабочей группы по вопросам федеративных отношений и местного самоуправления Комиссии при Президенте РФ // Муниципальная власть. 2004. - № 6. - С. 6.

172. Мокрый, B.C. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти и гражданского общества: дис. .д-ра юрид. наук: 12.00.02 / B.C. Мокрый. М., 2003. - 336 с.

173. Муниципальное право / Ю.А. Дмитриев и др.; под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Эксмо, 2005. - 1200 с.

174. Муниципальная наука: теория, методология, практика / А.Г. Гладышев и др.. М., Муниципальный мир, 2003. - 284 с.

175. Мускеева, Л.И. Выступление на круглом столе «Практика реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. - № 4. - С. 3 - 6.

176. Невинский, В.В. Централизация правового регулирования местного самоуправления в России: природа, значение. В.В. Невинский // Российский юридический журнал. 2005. - № 1. - С. 61 - 64.

177. Незнамова, Е.А. К вопросу о некоторых новых положениях законодательства о местном самоуправлении / Е.А. Незнамова // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. - № 5. - С. 8.

178. Нелюбин, В.В. Современный российский город: местное самоуправление в условиях становления гражданского общества: автореф. дис. . канд. соц. наук.: 22.00.04 / В.В. Нелюбин. Улан-Удэ, 2004. - 22 с.

179. Новиченко, О.В. Местное самоуправление в системе публичной власти в РФ / О.В. Новиченко // Государственная власть и местное самоуправление.2005.-№12.-С. 11-13.

180. Новиченко, О.В. О природе полномочий органов местного самоуправления в Российской Федерации / О.В. Новиченко // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. - № 7. - С. 13 -16.

181. Новиченко, О.В. Правовые проблемы формирования доходной части местных бюджетов / О.В. Новиченко, А.В. Макаров // Финансовое право. 2002. - № 3. - С. 11-14.

182. Овчинников, Н.И. Гражданин и местная власть / И.Н. Овчинников // Гражданин и право. 2002. - № 7/8. - С. 17 - 20.

183. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: Азъ, 1993. - 956 с.2090 ходе реформы местного самоуправления. Департамент законодательства и мониторинга муниципальной реформы КМО РФ // Местное право. -2005. -№ 1-2.-С. 26.

184. Петров, В.К. Устойчивость государства / В.К. Петров, С.Г. Селиванов. М.: Экономика, 2005. - 491 с.

185. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / А.И.Абрамов и др.; под ред. Л.А. Окунькова. М.: БЕК, 1994. - 664 с.

186. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / О.А. Борзунова и др.; под ред. В.И. Шкатулла. М.: Юстицин-форм, 2005.-512 с.

187. Правовое регулирование межбюджетных отношений в Российской Федерации / Г.В. Петрова и др.; под ред. Г.В. Петровой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 835 с.

188. Пронина, Л.И. Местное самоуправление и межбюджетные отношения / Л.И. Пронина // Финансы. 2003. - № 8.- С. 10 - 14.

189. Пронина, Л.И. О некоторых аспектах формирования экономической основы местного самоуправления / Л.И. Пронина // Управа. 2004. -№ 8. - С. 37-40.

190. Пронина, Л.И. Совершенствование бюджетного и налогового законодательства основное условие реализации реформы федеративных отношений и местного самоуправления/ Л.И. Пронина//Местное право. - 2004. 1-2.-С. 47 - 64.

191. Пронина, Л.И. Федеральный бюджет и местные финансы / Л.И. Пронина // Финансы. 2000. - № 1. - С. 14 -17.

192. Пронина, Л.И. Какой быть налоговой системе? / Л.И. Пронина // Экономист. -1994.-№ 11. С. 7.

193. Пронина, Л.И. О местных финансах в Налоговом кодексе и антикризисных налоговых законах и законопроектах / Л.И. Пронина // Финансы. 1998. -№ 9. - С. 22.

194. Пылин, В.В. Проблемы наделения государственными полномочиями органов местного самоуправления / В.В. Пылин // Государство и право. 1999. -№9.-С. 13.

195. Сайфитдинова, Р.Ф. Соотношение государственной власти и местного самоуправления в РФ / Р.Ф. Сайфитдинова // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. - № 2. - С. 3 - 4.

196. Санников, А. Четыре кита управления / А. Санников // Муниципальная власть. 2003. - № 1. - С. 116.

197. Селюков, А.Д. Финансовое обеспечение местного самоуправления. Проблемы правового регулирования / А.Д. Селюков М.: Национальный институт бизнеса, 2003. - 316 с.

198. Селюков, А.Д. Понятие и порядок формирования собственных доходов местных бюджетов / А.Д.Селюков // Конституционное и муниципальное право. 2003. - № 1. - С. 41 - 44.

199. Сергеев, А.А. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия / А.А. Сергеев. -М.: Юриспруденция, 2005. 255 с.

200. Система муниципального управления / под ред. В.Б. Зотова. СПб.: Лидер, 2005. - 493 с.

201. Социально-экономическое положение г. Читы в 2001 г.: доклад / Обл-комстат. Чита, 2002. - 33 с.

202. Соболева, Л.Б. Проблемы территориальной организации местного самоуправления в переходный период / Л.Б. Соболева // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. - № 2. - С. 9 -13.

203. Соловьев, С.Г. Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации / С.Г. Соловьев. СПб: Юридический центр Пресс, 2003. - 330 с.

204. Социально экономическое положение муниципальных образований Читинской области: статистический сборник / Облкомстат. - Чита, 2001. - 197 с.

205. Социально-экономическое развитие г. Читы в 2000-2004 гг. / под ред. А.Д. Михалева. Чита, 2004. - 160 с.

206. Стенограмма круглого стола «Проблемы реализации и перспективы развития конституционной модели российского местного самоуправления» // Местное право. 2004. - № 1 - 2. - С. 7.

207. Столяров, М.В. Компетенция власти: Разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами в условиях реформирования / М.В. Столяров. М.: РАГС, 2005. - 326 с.

208. Табольская, В. Местные доходы и местное самоуправление / В. Та-больская // Муниципальная экономика. 2003. - № 2. - С. 39 - 43.

209. Телепнёв, С.А. Финансы местного самоуправления / С.А. Телепнев // Финансы. 2000. - № 2. - С. 8 - 9.

210. Тимофеева, О. Пределы финансовой самостоятельности местного самоуправления / О. Тимофеева // Муниципальная экономика. 2001. - № 4. - С. 15.

211. Тимофеев, А. Прозрачность местных бюджетов и участие населения в бюджетном процессе / А. Тимофеев // Городское самоуправление. 2001. - № 12.-С. 81.

212. Тимофеева, О. Пределы финансовой самостоятельности местного самоуправления / О. Тимофеева // Муниципальная экономика. 2001. - № 4.- С. 15 -19.

213. Тимофеева, О. Субъекты управления развития городом и их взаимоотношения / О. Тимофеева // Городское управление. 2001. - № 9. - С. 35 - 40.

214. Тихомиров, Ю. А. Теория компетенции / Ю.А. Тихомиров. М., Тихомиров М.Ю, 2004. - 355 с.

215. Уваров, А.А. Местное самоуправление в России / А.А. Уваров. М.: Норма, 2005. - 304 с.

216. Уваров, А.А. О разграничении и оптимизации компетенции муниципальных органов власти / А.А. Уваров // Журнал российского права. 2002. - № 1.-С. 43-52.

217. Удалов, Д. Долой «прорывы»! Даешь стратегию! / Д. Удалов, М. Тара-севич // Муниципальная власть. 2003. - № 1. - С. 103.

218. Улиско, А. Некоторые аспекты наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями / А. Улиско, М. Ку-лушева // Муниципальное право. 2001. - № 3. - С. 9.

219. Улюкаев, А. Всем сестрам по серьгам? / А.Улюкаев // Муниципальная власть. 2001. - № 5. - С. 43.

220. Финансово-экономические проблемы муниципальных образований. К.И. Таксир и др.; под ред. Н.Г. Сычева, К.И. Таксира. М.: Финансы и статистика, 2002. -704 с.

221. Фадеев, Д.Е. Эволюция и особенности становления правовой основы бюджетного федерализма в России / Д.Е. Фадеев // Юридический мир. 2002. -№2.-С. 15-21.

222. Финансовое право / под ред. Н.И. Химичевой. М.: Юрист, 1999. -600 с.

223. Финансовый баланс муниципального образования. Методические рекомендации / В.В. Деревнин и др.; под общ. ред. В.И. Псарева, Т.В. Псаре-вой. Новосибирск, 2005. - 256 с.

224. Формирование комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований. / В.И. Иванков и др.; под общ. ред. Т. В. Псарёвой. Новосибирск, 2005. - 193 с.

225. Фролова, Н.К. Реформа местного самоуправления: взгляд из региона / Н.К. Флорова // Финансы. № 5. 2005. - С. 30.

226. Халипов, В.Ф. Кратология / В.Ф. Халипов. М.: ОСЬ-89, 2002. - 448 с.

227. Халипов, В.Ф. Кратология наука о власти: концепция / В.Ф. Халипов. - М.: Экономика, 2002. - 367 с.

228. Хейло, Д.Л. Вопросы оценки правового регулирования финансовой деятельности государства / Д.Л. Хейло // Финансовое право. 2003. - № 2.- С. 38 - 42.

229. Циммерманн, X. Почему необходимо наличие самостоятельного местного уровня власти / X. Циммерманн // Муниципальная экономика. 2004. - № 4. - С. 5.

230. Цицин, П.Г. Проблемы устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований и пути их решения / П.Г. Цицин. М.: Новый век, 2002. - 364 с.

231. Черкасов, А.И. Сравнительное местное самоуправление: теория и практика / А.И. Черкасов. М.: Инфра-М, 1998. - 160 с.

232. Чесноков, А.Н. Муниципальные образования как субъекты бюджетного права: автореф. дис. . канд. .юрид. наук.: 12.00.12 / А.Н. Чесноков. Саратов, 2000. - 25 с.

233. Швецов, А. Потребности муниципальных образований в финансовых средствах и бюджетно-налоговые возможности их удовлетворения / А. Швецов // Российский экономический журнал. 2001. - № 1. - С. 17-27.

234. Шипов, В. Смысл реформы движение в направлении к людям / В. Шипов // Управа. - 2004. - № 2. - С. 3.

235. Широков, А. Точечными поправками не обойтись / А. Широков // Муниципальная власть. 2003. - № 1. - С. 38 - 42.

236. Шуба, В.Б. Формирование и развитие межбюджетных отношений / В.Б. Шуба. М.: Экономистъ, 2004. - 248 с.

237. Шугрина, Е.С. Муниципальное право / Е.С. Шугрина. Новосибирск: издательство Новосибирского университета, 1995. - 320 с.

238. Эффективное управление муниципальными финансами: практические рекомендации / под ред. С.И. Рыженкова. М.: ИГПИ, 1999. - 49 с.

239. Эбзеев, Б.С. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов / Б.С. Эбзеев, Д.М. Карапетян // Государство и право. 1995. -№3.- С. 11.

240. Югов, А.А. Конституционные начала публичной власти: российское измерение / А.А. Югов // Российский юридический журнал. 2005. - № 1. - С. 43 - 53.

241. Ярошенко, А.А. Местное самоуправление в системе власти в государстве / А.А. Ярошенко // Государственная власть и местное самоуправление. -2002. -№ 4.-С. 37.

242. Ярошенко, А.А. Проблемы реформы организации системы органов местного самоуправления в Российской Федерации / А.А. Ярошенко // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. -№ 7.-С. 11-13.