Становление и развитие системы местного самоуправления в г. Москве

Рыбакова, Ольга Александровна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Становление и развитие системы местного самоуправления в г. Москве

Год: 2003
Автор научной работы: Рыбакова, Ольга Александровна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Становление и развитие системы местного самоуправления в г. Москве'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление и развитие системы местного самоуправления в г. Москве"

I I

На правах рукописи

I [

I )

РЫБАКОВА ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА

(

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ МЕСТНОГО

САМОУПРАВЛЕНИЯ В Г. МОСКВЕ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Москва, 2003

Диссертация выполнена на кафедре политологии и социологии политических процессов социологического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Научный руководитель

кандидат философских наук, доцент Амелин В.Н.

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор философских наук, профессор Титов В.Ф.

кандидат философских наук, профессор Дегтярев A.A.

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Защита состоится

-да.

октября 2003 г. в 15 часов на заседании

Диссертационного совета Д 501.001.05 по социологическим и политическим наукам в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119899, г. Москва, Воробьевы горы, 3-й учебный корпус, ауд. 101.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки им. Горького МГУ им. М.В. Ломоносова (1-й корпус гуманитарных факультетов)

Автореферат разослан " ' " сентября 2003г.

Ученый секретарь диссертационного <

кандидат социологических наук L- ; ' C.B. Конюшко

диссертационного совета /? ^ У

L , fi^&kf- C.B.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Трансформационные процессы в России в конце XX века радикально изменили все стороны общественной жизни, привели к возникновению новых политических институтов. Федеративный принцип государственного устройства России обусловил построение сложной системы государственных органов власти, состоящей из федеральных органов и органов власти субъектов федерации. Важнейшей составляющей конституционного строя России является местное самоуправление, которое не входит в систему органов государственной власти1.

В условиях демократического транзита в субъектах Российской Федерации сформировались различные модели местного самоуправления, обусловленные уровнем организации самоуправления и взаимоотношений с региональными органами власти. Особая модель сложилась в г. Москве, где создана трехуровневая система государственного управления и местное самоуправление в рамках внутригородских муниципальных образований.

На протяжении последнего десятилетия московская модель самоуправления прошла трудный путь становления и развития, который окончательно еще не завершен. Сегодня органы государственного управления фактически доминируют в столице, инициируя или подавляя различного рода инициативы со стороны граждан. Таким образом, местное самоуправление в г. Москве пока еще нельзя назвать институтом гражданского общества, поскольку жители, участвуя в работе самоуправленческих органов пока несамостоятельны и не имеют сколько-нибудь значимых властных полномочий.

В связи с этим, центральной проблемой самоуправления в г. Москве выступает утверждение и конституирование его как реального социального и политического института гражданского общества, института, способного развивать гражданские инициативы и защищать интересы жителей города. В

1 Конституция Российской Федерации. М, 2000. Ст. 11-12.

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

этом контексте поднимаемые в диссертации проблемы относятся к одному из центральных вопросов политической науки - становлению в России гражданского общества, формированию особой социально-политической среды, порождающей демократические институты.

Степень научной разработанности проблемы Изучение местного самоуправления носит междисциплинарный характер. Этой теме уделяют внимание история и политология, общая социология и социология политики, а также юридические науки, что определяет разнообразие подходов в изучении проблемы.

Существенный вклад в решение теоретических и методологических проблем местного самоуправления внесли зарубежные ученые. Среди них важная роль принадлежит Ф. Веклеру, П. Кармайклу, И. Берецу, Ф. Мензингу и Г. Нагельшмитцу, Э. Харлофу, которые сосредоточили свои усилия на изучении и раскрытии проблем местной власти2. Значительное количество концептуальных работ посвящено сравнительному анализу систем управления и самоуправления зарубежных стран3.

В отечественном обществоведении проблемы местного самоуправления занимают видное место. Значительный вклад в развитие теории местного самоуправления внесли В.П. Безобразов, А.И. Васильчиков, Б.Б. Вессловский, С.Ю. Витте, А. Русов, A.A. Титов, анализировавшие уроки

2 См.: Веклер Ф. Пути развития местных органов самоуправления // Государственная служба. Местное самоуправление. Зарубежный опыт. М., 1996; Гнейст Р. История государственных учреждений Англии. М., 1985; Кармайкл П. Местные органы власти: теория и практика // Государственная служба. М., 1996. № 11. Берец И. Совершенствование организации и функционирование системы местного самоуправления // Государственная служба. М., 1996. № 11; Мензинг Ф., Нагельшмитц Г. Без городов не организовать государство. Коммунальное самоуправление в Федеративной Республике Германия. Бонн, 1994; Харлоф Э. Местные органы власти в Европе / Пер. с англ. и предисл. В.И. Камышанова. М., 1992.

3 См., например: Ашлей П. Местное и центральное управление. Сравнительный обзор учреждений Англии, Франции, Пруссии и Соединенных Штатов. СПб, 1910; Штейн Л. Учение об управлении и право управления с сравнением литературы и законодательств Франции, Англии и Германии. СПб., 1874.

реформы 1864 г., деятельность земских учреждений в России, эволюцию земского движения4.

Среди работ русских обществоведов следует отметить труды С.М. Василевского, И.А. Вернера, В.М. Гессена, В.Н. Лешкова, М.Я. Лукомского, А.О. Немировского, П.П. Тройского, Г.И. Шрейдера, посвященные ряду аспектов российского местного самоуправления, особенно реформе городского управления5. Особого внимания, с точки зрения диссертанта, заслуживает работа Л.А. Велихова6, в которой раскрывается концепция местного самоуправления как специфического симбиоза власти, технологии и методики управления муниципальным хозяйством.

В развитии русской политической мысли XIX века прослеживается дискуссия о природе местного самоуправления и соотношении государственного управления и местного самоуправления в России, которая нашла отражение в работах А.Д. Градовского, Н.И. Лазаревского, Н.М. Коркунова и Б.Н. Чичерина7.

Реформы Александра И, их результаты и дальнейшее развитие местного самоуправления находятся в фокусе анализа современных российских исследователей. Этим проблемам посвящены работы

4 См.: Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874; Васильчиков А.И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб., ! 869-! 87!; Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. СПб., 1909; Вигге С.Ю. Самодержавие и земство. Штутгарт, 1901; Русов А. Краткая энциклопедия земского дела. Киев, 1914; Титов A.A. Реформы Александра II и их судьба. М., 1910.

5 См.: Василевский С.М. Городское самоуправление и хозяйство. СПб., 1906; Вернер И.А. Городское самоуправление в России. М., 1908; Гессен В.М. Городское самоуправление: Дополнение к курсу русского государственного права. СПб., 1912; Лешков В.Н. О праве самостоятельности как основе самоуправления. М., 1871; Лухомский МЯ. Городское самоуправление в России. Женева, 1902; Немировский А.О. Реформы городского самоуправления. М., 1907; Тройский П.П. Децентрализация и самоуправление. М., 1917; Шрейдер Г.И. Наше городское и общественное управление. СПб., 1902.

6 См.: Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М.-Л., 1928.

См.' Градовский А Д. История местного управления в России // Собрание сочинений в 9 томах. Т. 2, 8, 9. СПб.-М, 1899-1908; Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. СПб., 1910; Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1909; Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866.

Г.А. Герасименко, H.A. Емельянова, H.H. Ефремовой, JI.E. Лаптевой, Н.М. Пирумовой, В.А. Нардовой и других8.

В советский период проблемы местного самоуправления оказались за границами научной мысли, поскольку самоуправление предполагало известную децентрализацию власти, что было неприемлемо для унитарного государства. Возрождение интереса к этой теме начинается в 70-80 гт. XX века. Это было обусловлено, в частности, ослаблением роли в обществе центральной власти и повышением роли местных Советов народных депутатов. В этот период проблемы местного самоуправления рассматривались в контексте анализа Советов разных уровней, их места и роли в структуре управления городами и отдельными их районами9.

Проблемам социального и экономического управления в советских городах и городских районах посвятили свои труды М.В. Глазырин, Г.М. Романенкова, C.B. Соловьева, Н.Ф. Тимчук и другие10. Большинство исследований проблемы совершенствования управления в городах и районах советского периода проводилось в условиях преобладания планово-директивной системы управления. Демократизация системы управления,

* См.: Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. M, 1990; Емельянов H.A. Местное самоуправление в дореволюционной России. Тула, 1997; Ефремова H H., Лаптева JI.E. История земств и перспективы развития местного самоуправления // Государство и право. M., 1993. № 11; Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. M., 1993; Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х - начале 90-х годов 19 века. Л., 1984; Пирумова Н.М. Земское либеральное движение: социальные корни и эволюция до начала XX века. М., 1977.

9 См.: Бондарь Н.С., Зинченко С.А. Городской Совет и администрация: Проблемы разграничения полномочий в сфере муниципальной собственности // Государство и право. M, 1993. № 3; Кутафин O.E. Роль местных советов в коммунистическом строительстве. М., 1976; Кутафин O.E. Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов. М., 1986; ЛабудинА.В. Развитие теории территориального самоуправления в СССР. 1917-1991 гг. М., 1992; Лукьянов А.И. Развитие законодательства о советских представительных органах власти. М.,1987; Местные Советы в условиях политических и экономических реформ / Науч. ред. B.C. Вильямский. М., 1991; Сафаров P.A. Районные Советы народных депутатов трудящихся в городах. М., 1961; Семушкин А.Т., Цицин П.Г. управление районом крупного города. М., 1980.

См., например: Глазырин М.В. Управление социально-экономическим развитием города. Новосибирск, 1988; Романенкова Г.М. Трудовые ресурсы крупного города. М., 1986; Соловьева C.B. Советы народных депутатов и ускорение социально-экономического развития. М., 1988; Тимчук Н.Ф. Город и район: регулирование комплексного развития. М., 1980.

появление разнообразных форм собственности, развитие инициативы на местах требуют внесения существенных корректив в общую концепцию территориального управления, в том числе в теорию механизма взаимодействия и взаимной ответственности власти и населения городского района.

Современная теория и методология самоуправления продолжает развиваться, уточняется ее категориально-понятийный аппарат, используются новые методы исследования самоуправленческих структур. Повышенный интерес у российских исследователей к данной теме возник в 90-е годы XX века в связи с разработкой нового российского законодательства, коренным образом реформирующего систему местного самоуправления в стране. Значительное количество работ носит политико-правовой характер. В них анализируются конституционные аспекты и основные принципы организации местного самоуправления в нашей стране, российское законодательство, регламентирующее деятельность муниципалитетов. В этой связи необходимо отметить труды С.А. Авакьяна, А.Г. Гладышева, H.A. Емельянова, O.JI. Савранской, М.Н. Стрончиной и других". Становлению и развитию российского самоуправления посвящен ряд научных конференций, семинаров, "круглых столов"12.

" См.: Авакьян С.А. Законодательство в центре и на и местах: перекрестки без тупиков // Российская Федерация. М., 1996. №20; Авакьян С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового закона // Вестник МГУ. Серия 11. Право. М., 1996. №2; ГладышевА.Г. Правовые основы местного самоуправления. М., 1996; Емельянов H.A. Местное самоуправление в Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты. М., 1998; Овчинников И.И. Местное самоуправление: Конституционно-правовая основа формирования // Конституционный строй России. М., 1992. Вып. 1; Ревенко JI. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации": от концепции до реализации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М., 1995. №3; Савранская О.Л. Правовые основы местного самоуправления // Сопке. М., 1997. №1; Стрончина М.Н. Принципы организации местного самоуправления // Вестник государственной службы. М., 1993. № 8.

12 См.: Антонова В.П., Мирошниченко Е.В., Ревенко Л.А. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации ("Круглый стол" в Институте государства и права РАН) // Государство и право. М., 1997. №5; Всероссийское совещание по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении и организации государственной власти в субъектах Российской

В рамках современных исследований начинают развиваться традиционный для России историко-генетический подход13, а также социологический анализ проблем местного самоуправления14. В российской политологической литературе видное место занимают работы компаративистского характера, посвященные анализу систем местного самоуправления зарубежных стран15.

Среди работ, анализирующих процесс становления и развития местного самоуправления в Российской Федерации, причины его реформирования и перспективы развития, выделяются работы В.Я. Гельмана, Л.В. Гильченко, И.А. Емельянова, З.М. Зотовой, В.Г. Игнатова, A.B. Лагуткина и других16. Однако большинство политологических разработок этого периода, осуществленных как правоведами, так и политологами либо не основывалось на эмпирических данных, либо носило

Федерации. Москва, 17 февраля 1995 г. М., 1995; Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Материалы научно-практической конференции, 25 апреля 1996 г. / Ред. Авакыш С А. М., 1996; Федерализм и межнациональные отношения в современной России (Всероссийская научно-практическая конференция). М., 1994; Материалы XXXII Международной научно-студенческой конференции. Новосибирск, 1994; Материалы XXXIII Международной научно-сгуденческой конференции. Новосибирск, 1995

13 См., например: Абрамов В.Ф. Местное самоуправление, идея и опыт // Социс. М., 1997. №1; Дементьев А. О "системе Советов" и земских учреждениях в России: возможные исторические параллели II Государство и право. М., 1965. №8.

14 См., например: Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анализа) // Социс. М., 1997. №6; Чабанова A.B. Местное самоуправление как объект социологического изучения Автореферат дисс... канд. социол. наук. М., 1999.

15 См.: Мачульская И.Г. Аналитический обзор российской и зарубежных моделей местного самоуправления. Новосибирск, 1996; Местное самоуправление в Германии (на примере положения об общинах земли Баден-Вюртемберг). М., 1996; Моргачев В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. М, 1987; Органы местного управления в зарубежных странах: сравнительное исследование. М., 1994; Социально ориентированное местное управление: опыт городов Германии для России / Под ред. Б.М. Гринчеля, Н.Е. Костылевой. СПб., 1999.

16 См.: Гельман В.Я. Федеральная политика и местное самоуправление // Власть. М., 1997. №9; Гильченко JI.В. Местное самоуправление: долгое возвращение. Становление местного самоуправления в России. М., 1998; Емельянов И.А. Местное самоуправление в России. Генезис и тенденции развития. М,- Тула, 1995; Зотова З.М. Государственная власть и местное самоуправление. М., 2001; Игнатов В.Г. Становление государственного и муниципального управления в России (1990-е гг.). Ростов н/Д, 1998; Лагуткин A.B. Местное самоуправление как форма народовластия в Российской Федерации. М.,1995-1996; Местное самоуправление в России: Состояние, проблемы, перспективы. М., 1994.

характер "хроники современности". Очевидно, что выход российских обществоведов за рамки правовых аспектов был обусловлен тем, что полное описание предмета, не имеющего строгих очертаний, объективно невозможно в узких дисциплинарных рамках.

Принципиальное значение для диссертации имеют работы, посвященные анализу местного самоуправления в г. Москве. Анализу столичного самоуправления, условий его становления, взаимоотношений муниципальных органов с государственной властью города посвящены труды В.В. Бакушева, A.M. Брячихина, В.И. Голованова, В.Б. Зотова, А.И. Попова и других17. Отдельно стоит работа Д.А. Левчика, который на большом эмпирическом материале исследовал генезис и развитие самоуправления в г. Москве как одной из альтернативных версий демократических преобразований18.

Не менее важными для темы диссертационного исследования являются работы, авторы которых концентрируют свое внимание на изучении городского самоуправления в крупных российских городах, анализируют практические аспекты российского городского управления, его проблемы и перспективы19.

17 См.: Бакушев В.В. Ивановский В.А., Молчанова Л.Л. Государственное управление и самоуправление в России. Эволюция столичного опьгга. М., 1998; Голованов В.И. управление и самоуправление в крупном городе: теория, опыт, организация. М., 1998; Зотов В.Б. Территориальное управление: методология, теория, практика. М., 1998; Попов А.И Мегаполис как объект управления. Анализ московского законодательства. М., 1998; Попов А.И. Московский мегаполис: правовые аспекты управления. М., 1998; Костомарова В.В., Слепак В.А. Проблемы становления городского самоуправления // Юрист, 1998. №11/12; Управление и самоуправление в крупном городе: теория, опыт, организация. М., 1997.

Левчик Д.А. Комитеты общественного самоуправления в России (1994 - 2001 гг.). М., 2001.

19 См.: Аврутин В., Изварин Е., Назаров В. Градостроительное законодательство и реформа градорегулирования // Городское управление. М., 1997, №9; Бабун Р. Нормативно-правовая база городского самоуправления // Городское управление. М., 1997. №2; Воронин А.Г., Панин В А, Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М., 1997; Воронин А Г. Основные принципы формирования структуры управления муниципальным образованием // Городское управление. М ,1996. №1.

В рамках системного подхода значительный вклад в разработку проблемы городского самоуправления внесли Ю.А. Ермолов, Н.И. Захарова, А.Е. Когут, П.Н. Лебедев20.

Значительная часть публикаций, посвященных анализу местного самоуправления в г. Москве, носит скорее популярно-публицистический, дескриптивный характер. Это, например, работы самих руководителей города и отдельных административных округов21, информационные и методические материалы22, статьи радикально-оппозиционного характера, критикующие деятельность городских властей по реформированию системы местного самоуправления23. Важно отметить, что некоторые влиятельные чиновники в девяностые годы защитили диссертации по различным проблемам городского управления24.

Тематике местного самоуправления посвящено значительное количество диссертационных исследований25. В них рассматриваются

20 См.: Ермолов Ю.А. Система местного самоуправления в крупном городе: правовой аспект. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1999; Захарова Н.И. Городское самоуправление в системе местного самоуправления в России. Автореферат дисс... канд. юрид. наук. М. 1999; Когут А.Е. Система местного самоуправления: основы разработки и применение в городах России. СПб., 1995; Когут А.Е., Гневко В.А. и др. Основы системного похода. Монография. СПб., 1997, Лебедев П.Н., Лаптев Ю.А. и др. Система органов городского управления (опыт социологического исследования). Л., 1980.

См., например: Лужков Ю.М. Мы дети твои, Москва. М., 1997; Брячихин A.M. Россия -город - власть. Москва: факты, поиск, проблемы, становление. М., 1995; Зотов В.Б. Как мэр Лужков управляет Москвой. Люберцы, 1998, Ресин В.И. На пороге нового тысячелетия // Московская правда, 1998. 24 февраля.

22 См.: Советнику районного собрания. Вып. 1 - 10 // Правительство - город - люди. М., 1997-2001 гг.; Справочник советника районного собрания (правовые акты). М.,2000; Организация работы районного собрания. Из опыта работы советников районного собрания. М.,2001.

23 См.: Афанасьев В. Кому это выгодно // На Варшавке. 2002 №13, ноябрь; Не власть, а фикция // Аргументы и факты. 2003. №10, март; Любарев А. Местное самоуправление в Москве: развитие или ликвидация // http7/lvubarev.narod ru/elect/rrfa4-18.htm: Катаев Д.И. Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать (о предстоящем уничтожении местного самоуправления в Москве) // httpV/kataev mos ni/naprav/samoupr/ti vinovat.htm: Митрохин С. Бесправные управы И http7/www mitrohin ni/index phtmPid=12 и другие.

24 См.: Брячихин A.M. Реформирование социально-экономического управления в городском районе. Автореферат дисс. ... д. эконом, наук. М., 1994; Ресин В.И. Системное регулирование пространственного развития города. Автореферат дисс. ... д. эконом, наук. М., 1995 и другие.

25 См.: Будовская О.В. Местное самоуправление как субъект политики реформирования российского общества (политологический анализ). Автореферат дисс. ... канд. политич.

вопросы теории и истории местного самоуправления, различные модели самоуправления в зарубежных странах, анализируется становление и развитие системы местного самоуправления в Российской Федерации. Особо следует отметить диссертацию С.Н. Карманова, посвященную анализу районных управ как субъектов политико-властных отношений г. Москвы. В ней автор рассматривает политико-правовой статус районных управ, основные формы развития местной демократии, разрабатывает рекомендации по оптимизации системы местного самоуправления в городе26.

В то же время этими исследователями не предпринимался концептуальный анализ процесса становления и развития системы местного самоуправления в г. Москве, организация московского самоуправления представлена вне связи с реформами, происходящими в стране, и не вписана в контекст развития самоуправления в стране в целом. Те же исследователи, которые сосредотачивали свое внимание на изучении самоуправления в крупном городе или особенностях организации местного самоуправления в городах федерального значения, анализировали преимущественно правовой аспект вопроса27.

Недостаточная разработанность проблемы местного самоуправления в г. Москве в условиях российского демократического транзита, обусловила выбор темы исследования, определила цели и задачи, ее объект и предмет.

наук. Орел, 2001; Головкин H.H. Реформа местного самоуправления в процессе модернизации российского общества. Автореферат дисс .. канд. политич. наук. Орел, 1999; Подовжняя Г.Г. Реформа местной власти в России: проблемы самоуправления и демократии. Автореферат дисс.... канд. политич. наук. Уфа, 1998; Чичерова И.А. Земское и городское самоуправление в России 2-ой половины XIX в. (историко-правовой анализ). Автореферат дисс... канд. юрид. наук. М., 1995; Чурсина С.И. Становление местного самоуправления как условие политической модернизации современной России. Автореферат дисс... канд. политич. наук. М., 1996; Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления. Автореферат дисс...канд. политич. наук. М, 1998; Шрейдер В.Ф. Местное самоуправление в условиях политических реформ в современной России (региональный аспект). Автореферат дисс.... канд. политич. наук. СПб, 2000.

26 См: Карманов С.Н. Районные управы как субъекты политико-властных отношений: опыт, проблемы развития и управления. Автореферат дисс ... канд. политич. наук. М„ 1999.

27 См, например: Слепак В.А. Особенности организации местного самоуправления в городах федерального значения. Автореферат дисс. ... канд юрид. наук. М., 1999; Захарова Н.И. Городское самоуправление в системе местного самоуправления в России. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. М, 1999.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ процессов становления и развития системы местного самоуправления в рамках региональной политической системы г. Москвы в период с 1993г. по 2003г.

Для достижения поставленной цели в диссертации были поставлены и решены следующие исследовательские задачи:

- проанализирована роль местного самоуправления в системе политико-властных отношений Российской Федерации;

- изучены модели местного самоуправления в различных типах субъектов федерации;

- проанализированы условия становления московской системы местного самоуправления, выявлены ее особенностей, проблемы и противоречия;

- исследованы механизм формирования, структура и функции субъектов местного самоуправления - районных собраний;

- проведен сравнительный анализ социально-профессионального статуса корпусов советников первого (1997г.) и второго (1999г.) созывов;

- рассмотрено взаимодействие районных собраний с окружными и городскими органами власти г. Москвы;

- выявлены основные тенденции развития системы местного самоуправления г. Москвы.

Объектом исследования выступает система местного самоуправления г. Москвы.

Предметом исследования является анализ процессов становления и развития системы местного самоуправления, механизмы ее функционирования в г. Москве как столице государства и мегаполисе.

Непосредственно о становлении столичного самоуправления можно говорить с момента принятия Конституции Российской Федерации, которая заложила основные принципы его организации.

Эмпирической базой работы явились результаты социологических опросов, проведенных в 1998 - 2002 гг. непосредственно по теме диссертации в ряде административных округов г. Москвы с участием автора, а также данные, полученные другими исследователями28.

Положения, выносимые на защиту:

1. В 90-е гг. XX века в России в условиях трансформации политических институтов и слабости нарождающихся институтов

28 Среди них можно выделить: Комплексное социологическое исследование "Советники районного собрания столицы: социальный облик; настроения; реализация общественных функций; взаимоотношения с властью и населением; опыт; проблемы", проведенное в 1998-1999 гг. Московским фондом развития парламентаризма и социальной информации в 10 административных округах г. Москвы. Объект исследования - эксперты из числа работников префектур, руководителей ИКЦН, глав и сотрудников районных управ, советников районных собраний. Объем выборки: в 1998 г. 650 советников районных собраний, в 1999 г. - 328 экспертов Рук. Арсентьев В.Б., Попов C.B.; Социологическое исследование "Развитие местного самоуправления на территории Южного административного округа", проведенное в декабре 2000 г. Информационно-консультативным центром населения ЮАО Московского фонда развития парламентаризма и социальной информации. Объект исследования - эксперты из числа советников районных собраний, глав районных управ, заместителей глав районных управ, работников префектуры. Объем выборки 92 эксперта. Рук. Демидова О.П., Усова O.A.; Социологическое исследование "Отношение населения к институту советников районного собрания", проведенное в апреле-мае 2002 г. в Юго-Западном административном округе г. Москвы Информационно-консультативным центром населения ЮЗАО Московского фонда развития парламентаризма и социальной информации. Объект исследования -население 6 районов ЮЗАО (Академического, Ясенево, Коньково, Теплого Стана, Гагаринского и Ломоносовского). Тип выборки - репрезентативная, стратифицированная, случайная. Объем выборки - 1000 чел. Рук. Зоткина М.Ю.; Социологическое исследование "Районные управы Зеленоградского административного округа: взаимодействие с населением", проведенное в марте-апреле 2002 г. Информационно-консультативным центром населения ЗелАО Московского фонда развития парламентаризма и социальной информации. Объект исследования - население Зеленоградского административного округа г. Москвы. Тип выборки - репрезентативная, квотная, территориальная. Объем выборки - 1600 чел. Рук. Сторчак Т.П., Усова O.A.; Социологическое исследование "Районные управы: взаимодействие с населением", проведенное в мае-июне 2002 г. в Северо-Восточном административном округе г. Москвы Информационно-консультативным центром населения СВАО Московского фонда развития парламентаризма и социальной информации. Объект исследования - население 6 районов СВАО (Алтуфьевского, Ярославского, Лосиноостровского, Алексеевского, Бабушкинского, Останкинского). Тип выборки - репрезентативная, квотная, территориальная. Объем выборки - 2750 чел. Рук. Ефимов A.B., Усова O.A.

гражданского общества основными субъектами принятия управленческих решений и формирования новых политических институтов являлись региональные органы власти. Формирование органов местного самоуправление осуществлялось исходя из интересов и потребностей региональных властных структур.

2. Противоречивость федерального законодательства позволила столичному правительству к 2003 г. сформировать местное самоуправление, лишенное реальных властных полномочий и полностью подчиненное городским властям. На сегодняшний день местное самоуправление представляет собой формальный институт, не выражающий интересов широких слоев населения.

3. Расширение круга полномочий органов местного самоуправления в период с 2001 г. по 2002 г. для столичного правительства было вынужденной мерой, которая для руководства города обусловливалась необходимостью • сохранения сбалансированных отношений с федеральным центром.

4. Московские власти, сосредоточив в своих руках финансово-экономические ресурсы, полностью контролируют процесс формирования и деятельности муниципалитетов и районных собраний как субъектов местного самоуправления.

5. Анализ роли субъектов местного самоуправления - муниципальных собраний — в жизни столицы свидетельствует о невостребованности их населением. Одной из причин этого является низкий статус муниципальных собраний среди других политических институтов города, фактическое отсутствие у них властных полномочий и реальной возможности влиять на политику, проводимую руководством управ, административных округов, города в целом.

Научная новизна работы. В рамках исследования впервые на диссертационном уровне проведен обобщающий концептуальный анализ становления и развития системы местного самоуправления в г.Москве. Теоретические выводы, полученные в ходе анализа темы, обладают определенными элементами новизны. В диссертации:

- показано, что специфика местного самоуправления в г. Москве обусловлена тройственным статусом города - столицы России, мегаполиса и субъекта федерации;

- выделены и описаны основные этапы становления и развития местного самоуправления в г. Москве. Критерием периодизации стали принципиальные управленческие решения, принятые на городском уровне и нашедшие отражение в нормативных документах, которые определили типичные черты организации и функционирования органов местного самоуправления в столице;

- проанализированы наиболее характерные особенности системы местного самоуправления в г. Москве: совмещение функций органов государственного управления и самоуправления столичными органами власти; функционирование территориальных органов городской администрации - районных управ и районных собраний - как органов, выполняющих функции органов местного самоуправления; назначение мэром глав районных управ и совмещение ими должностей руководителей администрации района и председателей представительного органа самоуправления; финансирование деятельности районных управ и собраний из городского бюджета и создание целевых бюджетных фондов развития территории; ограничение круга полномочий органов, выполняющих функции органов местного самоуправления, исходя из общегородских интересов;

- проведен анализ механизма формирования, структуры и социально-профессионального состава муниципальных собраний как основных субъектов местного самоуправления. Обоснован вывод о том, что местное самоуправление как институт гражданского общества в г. Москве развит в недостаточной степени и не востребован населением.

органов власти, законы г. Москвы, постановления Московской городской Думы, правительства г. Москвы, распоряжения мэра города, Устав г. Москвы, а также материалы средств массовой информации. В диссертации использовался метод вторичного анализа данных опросов общественного мнения, экспертных опросов и интервью. Методика количественного социологического анализа данных позволила изучить демографический и социально-профессиональный состав органов местного самоуправления (советников муниципальных собраний).

Практическая значимость. В работе предложены практические рекомендации по оптимизации функционирования системы местного самоуправления в г. Москве. Показано, что четкое разграничение властных полномочий между муниципальным и городским уровнями и создание организационно-правовых механизмов, регулирующих взаимоотношения местного самоуправления с городскими органами власти, позволят превратить местное самоуправление в реальный и востребованный населением институт гражданского общества.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры политологии и социологии политических процессов социологического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Отдельные положения диссертационного исследования были отражены в публикациях, в докладах, а также в рамках следующих научных конференций:

- Международная научная конференция "Ломоносов-2003";

- Второй Всероссийский социологический конгресс "Российское общество и социология в XXI веке: Социальные вызовы и альтернативы" г. Москва. 30 сентября - 2 октября 2003г.

По теме диссертационного исследования автором изданы методические пособия, получившие одобрение в среде работников районных управ и советников муниципальных собраний г. Москвы.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется специальная литература и оценивается степень разработанности проблемы, выделяются объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи, положения, выносимые на защиту, определяются методологическая основа и научная новизна работы.

В первой главе "Местное самоуправление в системе управления Российской Федерации" анализируются, во-первых, теоретико-методологические аспекты диссертации, дается описание основных моделей местного самоуправления, организационно-правовых форм муниципального управления. Во-вторых, рассматривается местное самоуправление в Российской Федерации, выделяются основные типы субъектов федерации на базе принципа организации государственного управления и местного самоуправления.

В первом параграфе "Местное самоуправление в системе политико-властных отношений: понятие, теоретические подходы, основные модели" рассматриваются научные концепции местного самоуправления, сформировавшиеся в ходе дискуссии о природе местного самоуправления и взаимоотношениях его с государственной властью: теории "свободной общины", общественная, юридическая (теория "самоуправляющихся единиц как юридических лиц"), государственная, органическая. Базис современной теории и методологии самоуправления сформировался в ходе муниципальных реформ XIX века, когда либерально-демократические преобразования в европейских государствах способствовали развитию местного самоуправления. Основные теоретические положения отражены в Европейской Хартии местного самоуправления и применительно к России закреплены в Конституции и федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Местное самоуправление рассматривается диссертантом одновременно как институт публичной власти и институт гражданского общества. С одной стороны местное самоуправление представляет собой форму народовластия и реализации прав и свобод человека и гражданина. Это демократический институт публичной власти, который позволяет местному сообществу самостоятельно и под свою ответственность решать свои внутренние проблемы в собственных интересах.

С другой стороны, местное самоуправление есть средство реализации инициативы населения по управлению жизнедеятельностью своего сообщества, и в этом аспекте оно представляет собой институт гражданского общества. Самоуправление дает гражданам возможность непосредственно участвовать в управлении жизнью своего территориального коллектива, контролировать деятельность выборных органов и в наибольшей степени влиять на политические процессы локального уровня.

Анализ самоуправления в современной России осуществляется в контексте взаимоотношений между федеральным центром и регионами. В этой связи в параграфе рассматриваются три исторически сложившиеся модели местного самоуправления: английская, французская и германская. Автор делает вывод о том, что современная российская система управления и самоуправления тяготеет к французской модели с сочетанием государственного управления и местного самоуправления на местах.

Далее в параграфе рассматриваются организационно-правовые формы местного самоуправления. В этом аспекте выделяются две модели муниципального управления, распространенные в мировой практике: "городской совет - управляющий" и "сильный мэр - городской совет".

В заключение параграфа автор ставит вопрос о применимости зарубежных теорий в условиях современной российской действительности. В диссертации обосновывается вывод о том, что для российского самоуправления характерно распространение модели "сильный мэр -городской совет", для которой характерно сосредоточение властных

полномочий и контроля над представительным органом в руках мэра, главы исполнительной власти.

Во втором параграфе "Организация местного самоуправления в различных типах субъектов Российской Федерации" основное внимание уделено анализу местного самоуправления в Российской Федерации, выделяются периоды его становления и развития, которые обусловили соответствующие процессы становления и развития местного самоуправления в регионах.

В параграфе анализируются проблемы российского местного самоуправления, основными из которых являются: внутренняя несогласованность и несистемность законодательства Российской Федерации о местном самоуправлении; неполнота и неоднозначность законодательного регулирования вопросов организации и деятельности местного самоуправления; несоблюдение законодательства о местном самоуправлении; обеспечение финансово-экономической самостоятельности муниципальных образований; нехватка квалифицированных муниципальных кадров; несовершенство системы судебной защиты местного самоуправления. Все эти проблемы в конечном итоге обусловили различные модели организации государственной власти и местного самоуправления, сложившиеся в субъектах Российской Федерации.

В этом контексте в диссертации выделяются три основные типа субъектов федерации с различными моделями самоуправления:

1 тип. Субъекты с одноуровневой структурой государственной власти субъекта федерации и одноуровневой структурой органов местного самоуправления. Например, Ленинградская область, Новгородская область, Псковская область, Калужская область, Костромская область, Московская область.

2 тип. Субъекты с двухуровневой структурой органов государственной власти субъекта федерации и одноуровневой структурой органов муниципалитетов. Например, Курская область, Республика Калмыкия, республика Татарстан, республика Башкортостан.

3 тип. Субъекты с одноуровневой структурой органов государственной власти и двухуровневой структурой органов местной власти. Например, Нижегородская область, Воронежская область, Тамбовская область, Оренбургская область, Челябинская область, Тюменская область29.

В заключение главы автор делает вывод о неприменимости в чистом виде данной типологии для г. Москвы как особого субъекта федерации. В настоящее время в городе создана трехуровневая структура исполнительной власти: 1) московское правительство; 2) префектура административного округа; 3) управа района, и одноуровневая структура органов местного самоуправления - муниципальные собрания с их исполнительно-распорядительными органами муниципалитетами.

Во второй главе "Этапы становления и развития местного самоуправления в г. Москве" анализируются предпосылки формирования столичной системы местного самоуправления, рассматриваются процессы ее становления и развития в период с 1993 г. по 2003 г., выделяются основные этапы этих процессов, описываются характерные особенности столичной системы местного самоуправления. Изучаются механизм формирования, полномочия и функции районных собраний как основных субъектов московского местного самоуправления, оценивается их властный потенциал, анализируется динамика демографического и социально-профессионального состава советников первого и второго созыва.

В первом параграфе "Местное самоуправление в региональной политической системе г. Москвы: этапы становления" показано, что система московского местного самоуправления обусловливается ее тройным статусом - мегаполиса, столицы государства и субъекта федерации. В связи с этим в параграфе анализируются особенности мегаполиса как объекта управления, а также специфика организации самоуправления в г. Москве как субъекте федерации и столицы государства.

29 См.: Пашенцев В. Организация местного самоуправления в российских регионах: цифры и типы // httpV/locgovmpsforg/bible attachments/html/cd2/IZD TXT/partl.htm#OCR Uncertain004.

Предпосылки становления современной системы самоуправления Москвы были заложены в 1991 - 1992 гг. XX века, в условиях кардинального реформирования российской политической системы и построения новых политических институтов. Анализ сложного и противоречивого развития московского мегаполиса в этот период свидетельствует о том, что одной из главных задач того времени был поиск приемлемых решений по его управлению, укрепление исполнительной власти. Это позволило столичному правительству сохранить целостность города и удержать от развала городское хозяйство.

Анализируя процесс становления системы местного самоуправления в г. Москве, диссертант выделяет в нем в два этапа.

I этап (1993 - 1995 гг.). Правовые основы для формирования гражданского общества и самоуправления населения в стране в целом и в г. Москве в частности были заложены Конституцией РФ и закреплены федеральным законом "Об организации местного самоуправления в Российской Федерации". Для г. Москвы этот период характеризуется поиском оптимальных управленческих решений в плане формирования новой структуры управления городом. На базе ряда муниципальных округов был проведен эксперимент по отработке различных моделей самоуправления, результатом которого стало возрождение районных управ и разграничение полномочий по трем уровням управления: город -административный округ - муниципальный район.

II этап (1995 - 2001 гг.). Законодательное закрепление системы местного самоуправления г. Москвы осуществилось в 1995-1996 гг. принятием Устава города и закона "О районной управе в городе Москве". В полном конституционном объеме самоуправление получило реализацию на уровне города. Особенностью столичной системы местного самоуправления стало то, что Московская городская Дума и Московская городская администрация (мэрия) обладали двойным статусом: одновременно являлись органами городского (местного) самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации и обладали всеми

законодательно установленными полномочиями указанных органов30. На уровне районов города создавались районные управы - территориальные отделения исполнительной власти города. В 1997 г. формирование органов власти на уровне районов завершилось выборами представительной части районных управ - советников районных собраний. Выстроенная в г. Москве система местного самоуправления функционировала в течение четырех лет, на протяжении которых происходила постепенная передача отдельных властных полномочий на уровень района, исходя из критериев эффективности городского управления.

Во втором параграфе "Формирование, структура, функции районных собраний как субъектов местного самоуправления" показано, что формирование районных собраний происходило на основе двух процессов. Первый - рекрутирование главами управ таких кандидатов, которые были бы одновременно и авторитетны среди жителей и лояльны к власти. В основном это руководители социальных служб района: директора школ, главные врачи медицинских учреждений и т.п. Второй процесс -спонтанное делегирование представителей тех или иных социальных групп в органы власти жителями района. Критерием выбора для горожан были не политические предпочтения или конкуренции программ кандидатов, а занимаемые ими должности. В результате в г. Москве на муниципальном уровне сформировался новый слой представителей, поддерживаемой властями городского и окружного уровней. В местную власть пришли руководители организаций социальной инфраструктуры, бывшие партийные функционеры, которым не удалось занять сколько-нибудь значимых постов во времена "бури и натиска" демократии. Эта категория местных руководителей сформировала на районном уровне лоббистскую группировку по защите интересов своих предприятий, школ, поликлиник и больниц в обмен на свою лояльность по отношению к городской власти.

30 Устав города Москвы. Принят Московской городской Думой 28 июня 1995г. Ст. 6. М„ 1995.

Далее в параграфе проводится анализ властного потенциала районных собраний. Диссертант делает вывод о том, что фактически в московском мегаполисе было создано формальное местное самоуправление, и на его уровень переданы те функции, реализация которых неинтересна, обременительна для столичных властей и не требует привлечения финансовых и материальных ресурсов. Представительному органу местного самоуправления в г. Москве отведена роль совещательного органа при главе районной управы. В результате это привело к излишней централизованности системы управления в городе. Если на начальном этапе становления местного самоуправления подобная система позволяла концентрировать ресурсы и сохранять целостность города, то со временем эта мера перестала быть целесообразной. В то же время деконцентрация ресурсов и децентрализация властных полномочий вызывает у городских органов власти опасение, что поле политики на муниципальном уровне будет занято криминалом, что в корне противоречит интересам жителей города.

В заключение параграфа диссертант указывает на то, что районные собрания как орган местного самоуправления являются фундаментом российской системы народовластия. Однако в г.Москве этот важнейший институт гражданского общества находится пока на первых этапах своего становления. Причину этого автор видит в том, что инициатива формирования районных собраний и организации их деятельности принадлежала районным и окружным органам власти и слабо учитывала реальные интересы горожан.

В третьем параграфе "Проблемы местного самоуправления в г. Москве и основные направления его совершенствования " отмечено, что столичная система местного самоуправления, сложившаяся в конце 90-х гг., обладала рядом положительных моментов. Во-первых, она делала возможным соединение процесса введения самоуправления с процессом децентрализации городского управления, делая эти процессы взаимосвязанными и взаимозависимыми. Во-вторых, давала возможность развивать самоуправление путем накапливания опыта и постепенной

передачи полномочий сверху вниз. В-третьих, она позволяла в кризисных условиях создать прочный фундамент самоуправления на уровне районов для последующего его развития и совершенствования. Вместе с тем, в самоуправлении г. Москвы существовал ряд проблем: отсутствие собственного бюджета и финансовая зависимость органов местного самоуправления от городских властей, невостребованность самоуправленческих структур населением.

В связи с этим в параграфе рассматриваются причины реформирования местного самоуправления в 2001 г. В качестве таких причин автор выделяет:

1. Решение Мосгорсуда, который признал противоречащими федеральному законодательству и не действующими всю третью главу закона "О районной управе в городе Москве" ("Глава районной управы") и ряд положений других статей, что обязало столичное правительство коренным образом изменить статус районных управ и собраний.

2. Активная деятельность главы управы Пресненского района, который пытался в полной мере реализовать в отдельно взятом районе предусмотренные федеральным законодательством полномочия органов местного самоуправления, вплоть до того, чтобы выделить воздушное пространство над Пресней в отдельную зону. Это повлекло за собой опасения, что излишняя самостоятельность управ приведет к развалу городского хозяйства и тому, что ключевые позиции на муниципальном уровне окажутся заняты криминалом.

3. Подготовка реализации реформы местного самоуправления в Российской Федерации, в соответствии с которой решение вопросов организации местного самоуправления в Москве и Санкт-Петербурге предполагается полностью отдать в руки городских законодателей.

Далее в параграфе анализируется процесс дальнейшего развития системы самоуправления в г. Москве, в ходе которого выделяется два этапа:

I этап (2001 - 2002 гг.). Под влиянием решения Московского

городского суда столичное правительство вынуждено было лишить

городские органы власти статуса органов самоуправления и наделить последним районные управы и районные собрания. В качестве основных черт данного этапа выделяются: муниципализация районов, сосредоточение функций местного самоуправления (с учетом ограничений, налагаемых мегаполисом) на районном уровне, обеспечение финансовых и материальных условий его функционирования, наделение органов местного самоуправления правом самостоятельно формирования и исполнения муниципального бюджета.

II этап (2003 г. - по настоящее время). Принятие столичными властями закона "Об организации местного самоуправления в городе Москве", не только изменило существовавшую в течение почти десяти лет систему московского местного самоуправления, но и породило значительное количество проблем. С одной стороны, произошло законодательное разделение государственного управления и местного самоуправления в г. Москве, формирование органов местного самоуправления на уровне внутригородских муниципальных образований и наделение их правом формирования собственных бюджетов. С другой - значительное ограничение полномочий муниципальных органов, создание на уровне районов параллельных государственным самоуправленческих властных структур -муниципалитетов. Сложилась парадоксальная ситуация: в г. Москве, наконец-то, сформирована система местного самоуправления, формально соответствующая требованиям федерального законодательства, но не имеющая при этом реальной власти в системе управления городом. Депутаты муниципальной власти не обладают достаточными властными полномочиями, не имеют возможностей контролировать финансовые потоки на районном уровне. А значит, они не мо1уг обеспечить реализацию потребностей и защиту интересов населения муниципальных образований.

В заключение второй главы на основе анализа пятилетнего опыта функционирования районных управ автор предлагает практические рекомендации по совершенствованию функционирования столичной системы местного самоуправления. Четкое разграничение властных

полномочий между муниципальным и городским уровнями, а также создание организационно-правовых механизмов регулирования взаимоотношений между органами местного самоуправления и органами государственной власти позволят превратить муниципальные собрания в реальный и востребованный населением институт гражданского общества.

В Заключении диссертации подводятся итоги, формулируются основные выводы, а также определяются возможные перспективы дальнейшего развития местного самоуправления в г. Москве.

По теме диссертации опубликованы и изданы следующие работы:

1. Усова O.A. Выборы районных Собраний // Вотум. Вестник Московского фонда развития парламентаризма и социальной информации. 2000, №7. (0,08 п.л.).

2. Оплетина Н.В., Усова O.A. Советник районного Собрания: штрихи к социальному портрету // Вотум. Вестник Московского фонда развития парламентаризма и социальной информации. 2000, №8. (0,1 пл.).

3. Зотова З.М., Усова O.A. Местное самоуправление в Москве: 10 лет реформ. М., 2001. (вступит, статья 1 пл.).

4. Справочник советника районного собрания (правовые акты). М., 2000. Сост. Горелов E.H., Усова O.A. (1,1 пл.).

5. Комиссии районной управы (примерные положения). М., 2000. Сост. Усова O.A. (0,9 пл.).

6. Организация работы районного собрания. Из опыта работы советников районного собрания. М., 2001. Сост. Усова O.A. (1,5 пл.).

7. Местное самоуправление в Москве. 100 вопросов - 100 ответов / Сост. Рыбакова O.A. М., 2003. (1 пл.).

8. Рыбакова O.A. Становление и развитие системы местного самоуправления в г. Москве // Российское общество и социология в ХХ1в.: социальные вызовы и альтернативы. Международная конференция "Ломоносов-2003". Сборник статей аспирантов / Под ред. Добренькова В.И. и др. М., 2003. (0,4 пл.).

Отпечатано в типографии ОМО МБОФРаПСИ 103032, г. Москва, Вознесенский пер., д. 21/6 Тираж 100 экз. Заказ №5

2.00J-A

Ш 1 А 8 3 7

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Рыбакова, Ольга Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§1. Местное самоуправление в системе политико-властных отношений: понятие, теоретические подходы, основные модели.

§2. Организация местного самоуправления в различных типах субъектов

Российской Федерации.

ГЛАВА 2. ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ МЕСТНОГО

САМОУПРАВЛЕНИЯ В Г. МОСКВЕ.

§1. Местное самоуправление в региональной политической системе г. Москвы: этапы становления.

§2. Формирование, структура, функции районных собраний как субъектов местного самоуправления.

§3. Проблемы местного самоуправления в г. Москве и основные направления его совершенствования.

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Рыбакова, Ольга Александровна

Актуальность темы исследования

В условиях демократического транзита в субъектах Российской Федерации сформировались различные модели местного самоуправления в зависимости от уровня его организации и взаимоотношений с региональными органами власти. Особая модель сложилась в г. Москве, где создана трехуровневая система государственного управления и местное самоуправление в рамках внутригородских муниципальных образований.

Па протяжении последнего десятилетия московская модель самоуправления прошла трудный путь становления и развития, который окончательно еще не завершен. Сегодня органы государственного управления фактически доминируют в столице, инициируя или подавляя различного рода инициативы со стороны граждан. Таким образом, местное самоуправление как институт гражданского общества в г. Москве пока еще не состоялось, поскольку жители, участвуя в работе самоуправленческих органов пока несамостоятельны и не имеют сколько-нибудь значимых властных полномочий.

1 Конституция Российской Федерации. М., 2000. Ст. 11-12. развивать гражданские инициативы и защищать интересы жителей города. В этом контексте поднимаемые в диссертации проблемы относятся к одному из центральных вопросов политической науки - становлению в России гражданского общества, формирование особой социально-политической среды, порождающей демократические институты.

Степень научной разработанности проблемы

Изучение местного самоуправления носит междисциплинарный характер. Этой теме уделяют внимание история и политология, общая социология и социология политики, а также юридические науки, что определяет разнообразие подходов в изучении проблемы.

Существенный вклад в решение теоретических и методологических проблем местного самоуправления внесли зарубежные ученые. Среди них важная роль принадлежит Ф. Веклеру, П. Кармайклу, И. Берецу, Ф. Мензингу и Г. Нагельшмитцу, Э. Харлофу, которые сосредоточили свои усилия на изучении и раскрытии проблем местной власти . Значительное количество концептуальных работ посвящено сравнительному анализу систем управления и самоуправления зарубежных стран3.

В отечественном обществоведении проблемы местного самоуправления занимают видное место. Значительный вклад в развитие теории местного самоуправления внесли В.П. Безобразов, А.И. Васильчиков, Б.Б. Веселовский, С.Ю. Витте, А. Русов, A.A. Титов, анализировавшие уроки

2 См.: Веклер Ф. Пути развития местных органов самоуправления // Государственная служба. Местное самоуправление. Зарубежный опыт. М., 1996; Гнейст Р. История государственных учреждений Англии. М., 1985; Кармайкл П. Местные органы власти: теория и практика // Государственная служба. М., 1996. № И. Берец И. Совершенствование организации и функционирование системы местного самоуправления // Государственная служба. М., 1996. № 11; Мензинг Ф., Нагелыпмитц Г. Без городов не организовать государство. Коммунальное самоуправление в Федеративной Республике Германия. Бонн, 1994; Харлоф Э. Местные органы власти в Европе / Пер. с англ. и предисл. В.И. Камышанова. М., 1992.

3 См., например: Ашлей П. Местное и центральное управление. Сравнительный обзор учреждений Англии, Франции, Пруссии и Соединенных Штатов. СПб., 1910; Штейн Л. Учение об управлении и право управления с сравнением литературы и законодательств Франции, Англии и Германии. СПб., 1874. реформы 1864 г., деятельность земских учреждений в России, эволюцию земского движения4.

Среди работ русских обществоведов следует отметить труды С.М. Василевского, И.А. Вернера, В.М. Гессена, В.Н. Пешкова, М.Я. Лукомского, А.О. Немировского, П.П. Тройского, Г.И. Шрейдера, посвященные ряду аспектов российского местного самоуправления, особенно реформе городского управления5. Особого внимания, с точки зрения диссертанта, заслуживает работа Л.А. Велихова6, в которой раскрывается концепция местного самоуправления как специфического симбиоза власти, технологии и методики управления муниципальным хозяйством.

Реформы Александра II, их результаты и дальнейшее развитие местного самоуправления находятся в фокусе анализа современных российских исследователей. Этим проблемам посвящены работы

См.: Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874; Васильчиков А.И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб., 1869-1871; Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. СПб., 1909; Витте С.Ю. Самодержавие и земство. Штутгарт, 1901; Русов А. Краткая энциклопедия земского дела. Киев, 1914; Титов A.A. Реформы Александра II и их судьба. М., 1910.

5 См.: Василевский С.М. Городское самоуправление и хозяйство. СПб., 1906; Вернер И.А. Городское самоуправление в России. М., 1908; Гессен В.М. Городское самоуправление: Дополнение к курсу русского государственного права. СПб., 1912; Лешков В.Н. О праве самостоятельности как основе самоуправления. М., 1871; Лукомский М.Я. Городское самоуправление в России. Женева, 1902; Немировский А.О. Реформы городского самоуправления. М., 1907; Тройский П.П. Децентрализация и самоуправление. М., 1917; Шрейдер Г.И. Наше городское и общественное управление. СПб., 1902.

См.: Градовский А.Д. История местного управления в России // Собрание сочинений в 9 томах. Т. 2, 8, 9. СПб.-М., 1899-1908; Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. СПб., 1910; Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1909; Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866.

Г.А. Герасименко, H.A. Емельянова, H.H. Ефремовой, JT.E. Лаптевой, Q

Н.М. Пирумовой, В.А. Нардовой и других .

В советский период проблемы местного самоуправления оказались за границами научной мысли, поскольку самоуправление предполагало известную децентрализацию власти, что было неприемлемо для унитарного государства. Возрождение интереса к этой теме начинается в 70-80 гг. XX века. Это было обусловлено, в частности, ослаблением роли в обществе центральной власти и повышением роли местных Советов народных депутатов. В этот период проблемы местного самоуправления рассматривались в контексте анализа Советов разных уровней, их места и роли в структуре управления городами и отдельными их районами9.

8 См.: Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. M., 1990; Емельянов H.A. Местное самоуправление в дореволюционной России. Тула, 1997; Ефремова H.H., Лаптева J1.E. История земств и перспективы развития местного самоуправления // Государство и право. M., 1993. № 11; Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993; Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х - начале 90-х годов , 19 века. Л., 1984; Пирумова Н.М. Земское либеральное движение: социальные корни и эволюция до начала XX века. М., 1977.

9 См.: Бондарь Н.С., Зинченко С.А. Городской Совет и администрация: Проблемы разграничения полномочий в сфере муниципальной собственности // Государство и право. М., 1993. № 3; Кутафин O.E. Роль местных советов в коммунистическом строительстве. М., 1976; Кутафин O.E. Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов. М., 1986; Лабудин A.B. Развитие теории территориального самоуправления в СССР. 1917-1991 гг. М., 1992; Лукьянов А.И. Развитие законодательства о советских представительных органах власти. М.,1987; Местные Советы в условиях политических и экономических реформ / Науч. ред. B.C. Вильямский. М., 1991; Сафаров P.A. Районные Советы народных депутатов трудящихся в городах. М., 1961; Семушкин А.Т., Цицин П.Г. управление районом крупного города. М., 1980.

0 См., например: Глазырин М.В. Управление социально-экономическим развитием города. Новосибирск, 1988; Романенкова Г.М. Трудовые ресурсы крупного города. М., 1986; Соловьева C.B. Советы народных депутатов и ускорение социально-экономического развития. М., 1988; Тимчук Н.Ф. Город и район: регулирование комплексного развития. М., 1980. появление разнообразных форм собственности, развитие инициативы на местах требуют внесения существенных корректив в общую концепцию территориального управления, в том числе в теорию механизма взаимодействия и взаимной ответственности власти и населения городского района.

Современная теория и методология самоуправления продолжает развиваться, уточняется ее категориально-понятийный аппарат, используются новые методы исследования самоуправленческих структур. Повышенный интерес у российских исследователей к данной теме возник в 90-е годы XX века в связи с разработкой нового российского законодательства, коренным образом реформирующего систему местного самоуправления в стране. Значительное количество работ носит политико-правовой характер. В них анализируются конституционные аспекты и основные принципы организации местного самоуправления в нашей стране, российское законодательство, регламентирующее деятельность муниципалитетов. В этой связи необходимо отметить труды С.А. Авакьяна, А.Г. Гладышева, H.A. Емельянова, O.JI. Савранской, М.Н. Стрончиной и других11. Становлению и развитию российского самоуправления посвящен ряд научных конференций, семинаров, "круглых столов"12.

11 См.: Авакьян С.А. Законодательство в центре и на и местах: перекрестки без тупиков // Российская Федерация. М., 1996. №20; Авакьян С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового закона // Вестник МГУ. Серия 11. Право. М., 1996. №2; Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления. М., 1996; Емельянов H.A. Местное самоуправление в Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты. М., 1998; Овчинников И.И. Местное самоуправление: Конституционно-правовая основа формирования // Конституционный строй России. М., 1992. Вып. 1; Ревенко JI. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации": от концепции до реализации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М., 1995. №3; Савранская O.JI. Правовые основы местного самоуправления // Социс. М., 1997. №1; Стрончина М.Н. Принципы организации местного самоуправления // Вестник государственной службы. М., 1993. №8.

12 См.: Антонова В.П., Мирошниченко Е.В., Ревенко JI.A. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации ("Круглый стол" в Институте государства и права РАН) // Государство и право. М., 1997. №5; Всероссийское совещание по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении и организации государственной власти в субъектах Российской

Среди работ, анализирующих процесс становления и развития местного самоуправления в Российской Федерации, причины его реформирования и перспективы развития, выделяются работы В.Я. Гельмана, J1.B. Гильченко, И.А. Емельянова, З.М. Зотовой, В.Г. Игнатова, A.B. Лагуткина и других16. Однако большинство политологических разработок этого периода, осуществленных как правоведами, так и политологами либо не основывалось на эмпирических данных, либо носило

Федерации. Москва, 17 февраля 1995 г. М., 1995; Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Материалы научно-практической конференции, 25 апреля 1996 г. / Ред. Авакьян С.А. М., 1996; Федерализм и межнациональные отношения в современной России (Всероссийская научно-практическая конференция). М., 1994; Материалы XXXII Международной научно-студенческой конференции. Новосибирск, 1994; Материалы XXXIII Международной научно-студенческой конференции. Новосибирск, 1995.

13 См., например: Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт // Социс. М., 1997. №1; Дементьев А. О "системе Советов" и земских учреждениях в России: возможные исторические параллели //Государство и право. М., 1965. №8.

14 См., например: Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анализа) // Социс. М., 1997. №6; Чабанова A.B. Местное самоуправление как объект социологического изучения. Автореферат дисс. канд. социол. наук. М., 1999.

15 См.: Мачульская И.Г. Аналитический обзор российской и зарубежных моделей местного самоуправления. Новосибирск,1996; Местное самоуправление в Германии (на примере положения об общинах земли Баден-Вюртемберг). М., 1996; Моргачев В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. М., 1987; Органы местного управления в зарубежных странах: сравнительное исследование. М., 1994; Социально ориентированное местное управление: опыт городов Германии для России / Под ред. Б.М. Гринчеля, Н.Е. Костылевой. СПб., 1999.

16 См.: Гельман В.Я. Федеральная политика и местное самоуправление // Власть. М., 1997. №9; Гильченко JI.B. Местное самоуправление: долгое возвращение. Становление местного самоуправления в России. М., 1998; Емельянов И.А. Местное самоуправление в России. Генезис и тенденции развития. М.- Тула, 1995; Зотова З.М. Государственная власть и местное самоуправление. М., 2001; Игнатов В.Г. Становление государственного и муниципального управления в России (1990-е гг.). Ростов н/Д., 1998; Лагуткин A.B. Местное самоуправление как форма народовластия в Российской Федерации. М.,1995-1996; Местное самоуправление в России: Состояние, проблемы, перспективы. М., 1994. характер "хроники современности". Очевидно, что выход российских обществоведов за рамки правовых аспектов был обусловлен тем, что полное описание предмета, не имеющего строгих очертаний, объективно невозможно в узких дисциплинарных рамках.

17 См.: Бакушев В.В. Ивановский В.А., Молчанова Л.А. Государственное управление и самоуправление в России. Эволюция столичного опыта. М., 1998; Голованов В.И. управление и самоуправление в крупном городе: теория, опыт, организация. М., 1998; Зотов В.Б. Территориальное управление: методология, теория, практика. М., 1998; Попов А.И Мегаполис как объект управления. Анализ московского законодательства. М., 1998; Попов А.И. Московский мегаполис: правовые аспекты управления. М., 1998; Костомарова В.В., Слепак В.А. Проблемы становления городского самоуправления // Юрист, 1998. №11/12; Управление и самоуправление в крупном городе: теория, опыт, организация. М., 1997.

Левчик Д.А. Комитеты общественного самоуправления в России (1994 — 2001 гг.). М., 2001.

19 См.: Аврутин В., Изварин Е., Назаров В. Градостроительное законодательство и реформа градорегулирования // Городское управление. М., 1997, №9; Бабун Р.

Нормативно-правовая база городского самоуправления // Городское управление. М., 1997. №2; Воронин А.Г., Панин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М., 1997; Воронин А.Г. Основные принципы формирования структуры управления муниципальным образованием // Городское управление. М.,1996. №1.

См.: Ермолов Ю.А. Система местного самоуправления в крупном городе: правовой аспект. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999; Захарова Н.И. Городское самоуправление в системе местного самоуправления в России. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М. 1999; Когут А.Е. Система местного самоуправления: основы разработки и применение в городах России. СПб., 1995; Когут А.Е., Гневко В.А. и др. Основы системного похода. Монография. СПб., 1997; Лебедев П.Н., Лаптев Ю.А. и др. Система органов городского управления (опыт социологического исследования). Л., 1980. 2 См., например: Лужков Ю.М. Мы дети твои, Москва. М., 1997; Брячихин A.M. Россия -город - власть. Москва: факты, поиск, проблемы, становление. М., 1995; Зотов В.Б. Как мэр Лужков управляет Москвой. Люберцы, 1998, Ресин В.И. На пороге нового тысячелетия // Московская правда, 1998. 24 февраля.

22 См.: Советнику районного собрания. Вып. 1 - 10 // Правительство - город - люди. М., 1997-2001 гг.; Справочник советника районного собрания (правовые акты). М., 2000; Организация работы районного собрания. Из опыта работы советников районного собрания. М., 2001.

Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать (о предстоящем уничтожении местного самоуправления в Москве) // http://kataev.mos.ru/naprav/samoupr/ti vinovat.htm: Митрохин С. Бесправные управы // http://www.mitrohin.ru/index.phtml?id=12 и другие.

25См.: Брячихин A.M. Реформирование социально-экономического управления в городском районе. Автореферат дисс. . д. эконом, наук. М., 1994; Ресин В.И. Системное регулирование пространственного развития города. Автореферат дисс. . д. эконом, наук. М., 1995 и другие.

25 См.: Будовская О.В. Местное самоуправление как субъект политики реформирования российского общества (политологический анализ). Автореферат дисс. . канд. политич. наук. Орел, 2001; Головкин H.H. Реформа местного самоуправления в процессе модернизации российского общества. Автореферат дисс. . канд. политич. наук. Орел, вопросы теории и истории местного самоуправления, различные модели самоуправления в зарубежных странах, анализируется становление и развитие системы местного самоуправления в Российской Федерации. Особо следует отметить диссертацию С.Н. Карманова, посвященную анализу районных управ как субъектов политико-властных отношений г. Москвы. В ней автор рассматривает политико-правовой статус районных управ, основные формы развития местной демократии, разрабатывает рекомендации по оптимизации системы местного самоуправления в городе 26.

Недостаточная разработанность проблемы местного самоуправления в г. Москве в условиях российского демократического транзита, обусловила выбор темы исследования, определила цель и задачи, ее объект и предмет.

1999; Подовжняя Г.Г. Реформа местной власти в России: проблемы самоуправления и демократии. Автореферат дисс. . канд. политич. наук. Уфа, 1998; Чичерова И.А. Земское и городское самоуправление в России 2-ой половины XIX в. (историко-правовой анализ). Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1995; Чурсина С.И. Становление местного самоуправления как условие политической модернизации современной России. Автореферат дисс. канд. политич. наук. М., 1996; Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления. Автореферат дисс.канд. политич. наук. М., 1998; Шрейдер В.Ф. Местное самоуправление в условиях политических реформ в современной России (региональный аспект). Автореферат дисс. . канд. политич. наук. СПб, 2000.

26 См.: Карманов С.Н. Районные управы как субъекты политико-властных отношений: опыт, проблемы развития и управления. Автореферат дисс. . канд. политич. наук. М., 1999.

27 См., например: Слепак В.А. Особенности организации местного самоуправления в городах федерального значения. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999; Захарова Н.И. Городское самоуправление в системе местного самоуправления в России. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ процесса становления и развития системы местного самоуправления в рамках региональной политической системы г. Москвы в период с 1993г. по 2003г.

Достижение поставленной цели сопряжено с решением ряда исследовательских задач, важнейшими из которых являются:

- анализ роли местного самоуправления в системе политико-властных отношений Российской Федерации;

- изучение моделей местного самоуправления в различных типах субъектов федерации;

- анализ условий становления московской системы местного самоуправления, выявление ее особенностей, проблем и противоречий;

- исследование механизма формирования, структуры и функций субъектов местного самоуправления - районных собраний;

- сравнительный анализ социально-профессионального статуса корпусов советников первого (1997г.) и второго (1999г.) созывов;

- рассмотрение взаимодействия районных собраний с окружными и городскими органами власти г. Москвы;

- выявление основных тенденций развития системы местного самоуправления г. Москвы.

Объектом исследования выступает система местного самоуправления г. Москвы.

Исследование ограничено временными рамками с 1991г. по 2003г., поскольку предпосылки формирования современной системы местного самоуправления в г.Москве были заложены в 1991 - 1992гг., когда начиналась трансформация российской политической системы. Непосредственно о становлении столичного самоуправления можно говорить с момента принятия Конституции Российской Федерации, которая заложила основные принципы его организации.

28 данные других исследователей .

Положения, выносимые на защиту:

1. В 90-е гг. XX века в России в условиях трансформации политических институтов и слабости нарождающихся институтов гражданского общества основными субъектами принятия управленческих решений и формирования новых политических институтов являлись региональные органы власти. Формирование органов местного

28 Среди них можно выделить: Комплексное социологическое исследование "Советники районного собрания столицы: социальный облик; настроения; реализация общественных функций; взаимоотношения с властью и населением; опыт; проблемы", проведенное в 1998-1999 гт. Московским фондом развития парламентаризма и социальной информации в 10 административных округах г.Москвы. Объект исследования - эксперты из числа работников префектур, руководителей ИКЦН, глав и сотрудников районных управ, советников районных собраний. Объем выборки: в 1998 г. 650 советников районных собраний, в 1999 г. - 328 экспертов. Рук. Арсентьев В.Б., Попов C.B.; Социологическое исследование "Развитие местного самоуправления на территории Южного административного округа", проведенное в декабре 2000 г. Информационно-консультативным центром населения ЮАО Московского фонда развития парламентаризма и социальной информации. Объект исследования - эксперты из числа советников районных собраний, глав районных управ, заместителей глав районных управ, работников префектуры. Объем выборки 92 эксперта. Рук. Демидова О.П., Усова O.A.; Социологическое исследование "Отношение населения к институту советников районного собрания", проведенное в апреле-мае 2002 г. в Юго-Западном административном округе г. Москвы Информационно-консультативным центром населения ЮЗАО Московского фонда развития парламентаризма и социальной информации. Объект исследования -население 6 районов ЮЗАО (Академического, Ясенево, Коньково, Теплого Стана, Гагаринского и Ломоносовского). Тип выборки - репрезентативная, стратифицированная, случайная. Объем выборки - 1000 чел. Рук. Зоткина М.Ю.; Социологическое исследование "Районные управы Зеленоградского административного округа: взаимодействие с населением", проведенное в марте-апреле 2002 г. Информационно-консультативным центром населения ЗелАО Московского фонда развития парламентаризма и социальной информации. Объект исследования - население Зеленоградского административного округа г. Москвы. Тип выборки - репрезентативная, квотная, территориальная. Объем выборки - 1600 чел. Рук. Сторчак Т.П., Усова O.A.; Социологическое исследование "Районные управы: взаимодействие с населением", проведенное в мае-июне 2002 г. в Северо-Восточном административном округе г. Москвы Информационно-консультативным центром населения СВАО Московского фонда развития парламентаризма и социальной информации. Объект исследования - население 6 районов СВАО (Алтуфьевского, Ярославского, Лосиноостровского, Алексеевского, Бабушкинского, Останкинского). Тип выборки - репрезентативная, квотная, территориальная. Объем выборки - 2750 чел. Рук. Ефимов A.B., Усова O.A. самоуправление осуществлялось исходя из интересов и потребностей региональных властных структур.

3. Расширение круга полномочий органов местного самоуправления в период с 2001 г. по 2002 г. для столичного правительства было вынужденной мерой, которая для руководства города обусловливалась необходимостью сохранения сбалансированных отношений с федеральным центром.

5. Анализ роли субъектов местного самоуправления - муниципальных собраний - в жизни столичного общества свидетельствует о невостребованности их населением. Одной из причин этого является низкий статус муниципальных собраний среди других политических институтов города, фактическое отсутствие у них властных полномочий и реальной возможности влиять на политику, проводимую руководством управ, административных округов, города в целом.

Научная новизна работы. В рамках исследования впервые на диссертационном уровне проведен обобщающий концептуальный анализ становления и развития системы местного самоуправления в г. Москве. Теоретические выводы, полученные в ходе анализа темы, обладают определенными элементами новизны. В диссертации:

- показано, что специфика местного самоуправления в г. Москве обусловлена тройственным статусом города - столицы России, мегаполиса и субъекта федерации.

Методологической основой исследования является совокупность методов, применяемых в социологической и политической науках. Диссертантом использовались общесоциологические методы системного и структурно-функционального анализа. При помощи метода контент-анализа изучались нормативные документы - законодательные акты федеральных органов власти, законы г. Москвы, постановления Московской городской Думы, правительства г. Москвы, распоряжения мэра города, Устав г. Москвы, а также материалы средств массовой информации. В диссертации использовался метод вторичного анализа данных опросов общественного мнения, экспертных опросов и интервью. Методика количественного социологического анализа данных позволила изучить демографический и социально-профессиональный состав органов местного самоуправления (советников муниципальных собраний).

Практическая значимость. В работе предложены практические рекомендации по оптимизации функционирования системы местного самоуправления в г. Москве. Четкое разграничение властных полномочий между муниципальным и городским уровнями и создание организационно-правовых механизмов, регулирующих взаимоотношения местного самоуправления с городскими органами власти, позволят превратить местное самоуправление в реальный и востребованный населением институт гражданского общества.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры политологии и социологии политических процессов социологического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Отдельные положения диссертационного исследования были отражены в публикациях, а также в докладах, а также в рамках следующих научных конференций:

- Международная научная конференция "Ломоносов-2003";

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление и развитие системы местного самоуправления в г. Москве"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Государственное устройство России основывается на трехуровневой системе организации власти: федеральной, субъекта федерации и муниципальной. Местное самоуправление является основой конституционного строя и представляет собой самостоятельную и самоответственную деятельность населения непосредственно или через выборные органы по реализации вопросов местного значения. Самоуправление имеет двойственную природу: с одной стороны это институт публичной власти, с другой — институт гражданского общества. Местное самоуправление является тем социальным механизмом, который в сфере местного жизнеобеспечения в состоянии адекватно выражать жизненно важные интересы сообщества людей и эффективно их реализовывать.

О существовании российского самоуправления в современном виде можно говорить, начиная с конца 1993 г. - даты принятия Конституции, которая заложила основные принципы его организации, однако на сегодняшний день конституционная модель реализована не полностью. Существует множество проблем, касающихся несогласованности федерального и регионального законодательства о местном самоуправлении, его неполноты, а также нечеткости разграничения полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями, неурегулированности межбюджетных отношений. Кроме того, в ряде субъектов федерации нарушаются конституционные права граждан, и население ряда регионов лишается возможности осуществлять местное самоуправление.

Все субъекты федерации в зависимости от организации местной и государственной власти можно разделить на три группы: одноуровневая организация государственной власти и одноуровневая организация местного самоуправления по административно-территориальному признаку; двухуровневая организация государственной власти (что выражается в создании территориальных подразделений власти субъекта федерации) и одноуровневые муниципалитеты, образованные по поселенческому признаку; одноуровневая организация государственной власти и двухуровневая организация местной власти, которая позволяет организовывать муниципальные образования поселенческого типа внутри более крупных административно-территориальных муниципалитетов.

Москва представляет собой особый субъект федерации, и не может быть отнесена к одному из этих типов в чистом виде, что обусловлено тройственным ее статусом - мегаполиса, столицы и субъекта федерации. Масштабы объекта управления в мегаполисе настолько велики, что принимающий решения уровень значительно удален от населения, практически недоступен для него. Следовательно, с одной стороны, ослабляется или не действует "обратная связь", а с другой - ресурсы управления и политического влияния, которыми располагает власть, столь значительны, что потребности конкретных граждан и их влияние на власть становятся микроскопично малы232.

Сложившаяся в столице система организации власти тяготеет ко второму типу нашей типологии. К настоящему времени в городе сформировалась трехуровневая система государственного управления (город - административный округ - район) и одноуровневое местное самоуправление на базе внутригородских муниципальных образований (выделяемых по административно-территориальному признаку).

В становлении и развитии системы местного самоуправления в г. Москве можно выделить следующие этапы.

I этап. 1993 - 1995 гг. Начальной точкой отсчета является принятие Конституции РФ, которая заложила правовые основы для формирования гражданского общества и самоуправления населения. В это же время на федеральном уровне принимается закон "Об организации местного самоуправления в Российской Федерации", закладывающий основные

232 См.: Об особенностях правового регулирования местного самоуправления в городах федерального значения. Материалы "круглого стола". М., 2002. С. 20. принципы новой системы публичного управления. Для г. Москвы этот период характеризуется поиском оптимальных управленческих решений в плане формирования новой структуры управления городом. На базе ряда муниципальных округов был проведен эксперимент по отработке различных моделей самоуправления, результатом которого стало возрождение районных управ и разграничение полномочий по трем уровням управления.

II этап. 1995 - 2001 гг. На данном этапе можно говорить собственно о становлении московской системы местного самоуправления. Он начинается с момента принятия Московской городской Думой в 1995 г. Устава г. Москвы, который законодательно закрепил организацию местного самоуправления в столице. В полном конституционном объеме оно получило реализацию на уровне города. Законодательно устанавливался двойной статус городских исполнительного и представительного органов власти. Согласно этому правовому положению, Московская городская Дума и Московская городская администрация (мэрия) одновременно являлись органами городского (местного) самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации и обладали всеми законодательно установленными полномочиями указанных органов . В сентябре 1996 г. Мосгордума приняла закон "О районной управе в г. Москве", в соответствии с которым на уровне районов города создавались районные управы - органы власти с необычным статусом территориального отделения городской администрации как исполнительного органа городского самоуправления. В декабре 1997 г. формирование органов власти на уровне районов завершилось выборами представительной части районных управ - районных собраний. Созданная в городе модель местного самоуправления оправдала себя с точки зрения столичного правительства, и в 1999 г. состоялись выборы советников районных собраний второго созыва сроком уже на четыре года.

В целом для данного временного периода характерна реализация московской модели самоуправления на практике и функционирование

233 См.: Устав г.Москвы. Принят Московской городской Думой 28 июня 1995г. Ст. 6. М., 1995. городских органов власти с двойным статусом, а также районных управ и районных собраний, а также постепенная передача отдельных властных полномочий на уровень района, исходя из эффективности городского управления.

III этап. 2001 — 2002 гг. Этот этап можно охарактеризовать как развитие и дальнейшее совершенствование системы местного самоуправления. Отправной точкой здесь послужило решение Московского городского суда, принятое в декабре 2001 г., который признал несоответствующими федеральному законодательству ряд норм закона "О районной управе в г. Москве". Во исполнение данного решения столичное правительство вынуждено было лишить городские органы власти статуса органов самоуправления и наделить последним районные управы и районные собрания.

Данный этап имел принципиальное значение для развития столичного местного самоуправления, поскольку городские власти утрачивали двойной статус и осуществляли свои полномочия только как государственные органы, а районные управы и собрания приобретали правовой статус органов местного самоуправления. Местное самоуправление законодательно выводилось за пределы системы органов государственной власти, что приводило систему самоуправления в г. Москве в соответствие с 12 статьей Конституции РФ. Важнейшим решением стало наделение органов местного самоуправления правом самостоятельно формирования и исполнения муниципального бюджета, которым местные власти никогда до этого не обладали. Еще одним значимым моментом стало придание районам города статуса муниципальных образований. Однако эти изменения в системе местного самоуправления были сделаны только "на бумаге" и практической реализации не получили, поскольку это фактически противоречило интересам столичного правительства, которое всегда стремилось контролировать деятельность муниципалитетов.

IV этап. 2003 г. - по настоящее время. Основными чертами данного этапа являются законодательное разделение государственного управления и местного самоуправления в г. Москве, формирование органов местного самоуправления на уровне внутригородских муниципальных образований и наделение их правом формирования собственных бюджетов. Столичные власти приняли закон "Об организации местного самоуправления в г. Москве", который изменил существовавшую в течение почти десяти лет систему московского местного самоуправления. Однако принятие этого нормативного документа породило значительное количество проблем. С одной стороны, произошло отделение местного самоуправления от государственной власти. С другой — значительное ограничение полномочий муниципальных органов, создание на уровне районов параллельных властных структур. В городе сформирована система местного самоуправления, которая формально соответствует требованиям федерального законодательства, не имея при этом реального значения в системе управления городом. Депутаты муниципальной власти не имеют ни достаточных властных полномочий, ни возможностей контролировать финансовые потоки. А значит, они не могут обеспечить реализацию потребностей и защиту интересов населения муниципальных образований.

Основная проблема состоит в том, что в г. Москве создано формальное местное самоуправление, отвечающее по своим основным параметрам федеральному законодательству, но не функционирующее как институт гражданского общества. Опираясь на принцип сохранения единства городского хозяйства, московские власти продемонстрировали, по оценкам некоторых авторов, "радикальное неприятие местного самоуправления", наделив его декоративными полномочиями234. Круг полномочий советников сужен до той сферы, которую столичное правительство может безболезненно для собственных интересов передать в ведение формально неподконтрольной им публичной власти. В то же время, регулирование финансовых основ местного самоуправления (определение источников формирования местных бюджетов), столичные власти оставили

234 См.: Катаев Д.И. О законопроекте Козака по местному самоуправлению. Письмо председателю фракции СПС в Государственной Думе Немцову Б.Е. // http://kataev.mos.ru/naprav/samoupr/zakonkozaka.htm. за собой как основной рычаг, который позволит городу держать местное самоуправление в строгих рамках.

Поскольку муниципалитеты функционируют с января 2003 г., то еще рано говорить об эффективности или неэффективности сложившейся модели. Однако, опираясь на опыт организации управления в городе, можно сделать некоторые предположения. На уровне муниципалитетов будет функционировать некая копия городской модели, охарактеризованная нами как "сильный мэр - слабый совет". Иными словами, ключевой фигурой местного самоуправления станет руководитель муниципалитета, который и будет определять политику муниципального собрания. Одной из предпосылок этого является фактическая назначаемость глав местного самоуправления: по закону они должны избираться из числа советников (депутатов) муниципального собрания. Но на самом деле советники вынуждены поддерживать те кандидатуры, которые предлагают им префектура и управа, поскольку хорошие взаимоотношения с исполнительной властью на местах, по сути, являются залогом жизнеспособности местного самоуправления в городских районах.

Эта ситуация обусловлена логикой трансформации системы управления в г. Москве в период 1991 - 2003 гг., которая привела к созданию такого местного самоуправления, при котором местные органы формировались, а должностные лица назначались государственной властью, т.е. местное самоуправление оказалось полностью подчинено столичному правительству. Фактическое доминирование в управлении городом структур исполнительной власти породило и продолжает поддерживать в системе властных отношений тенденцию к главенству исполнительных органов. Именно ими принимались важнейшие решения по вопросам жизни города -изменению административно-территориального деления города, формированию местного самоуправления, приватизации и распределению финансовых ресурсов и т.п. Население же фактически лишено права воздействовать на принимаемые решения.

В г. Москве, для которой характерно прямое административное управление, основы местной власти зависят от воли и желания вышестоящих государственных органов выделить местному самоуправлению право распоряжаться какой-либо частью финансово-экономических ресурсов для его функционирования, развития и защиты. В такой ситуации самоуправление неизбежно становится продолжением государственной власти. Столичное правительство формулирует правила игры, на основе которых строится функционирование местного самоуправления и их взаимодействие. Если же муниципалитеты пытаются проявлять самостоятельность, то эти попытки, как правило, заканчиваются сменой их руководителей на более лояльные кандидатуры.

В то же время необходимо помнить о том, что местное самоуправление это не политическая власть, а, прежде всего, администрирование, в рамках которого местные коллективы должны обладать достаточно полным набором управленческих функций. Полностью автономное местное самоуправление препятствует согласованности общественных усилий, создает широкие возможности для разного рода злоупотреблений, ведет к дроблению администрации, что отрицательно сказывается на ее эффективности.

С другой стороны, местное самоуправление является важнейшим институтом гражданского общества, а это означает, что инициатива его деятельности должна исходить или, по меньшей мере, поддерживаться населением самоуправляющейся территории. Новое столичное законодательство заложило правовые основы для формирования полноценного местного самоуправления в городе, однако для его дальнейшего развития необходимо активное участие граждан в управлении, поскольку местное самоуправление — это тот социальный механизм, который в сфере местного жизнеобеспечения в состоянии адекватно выражать жизненно важные интересы сообщества людей и эффективно их реализовывать.

Список научной литературыРыбакова, Ольга Александровна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Закон г. Москвы от 06.11.02 №56 "Об организации местного самоуправления в г. Москве" // Вестник Московской городской Думы. 2002. №12.

2. Закон г. Москвы от 07.05.97 №9 "О выборах советников районного собрания в г. Москве" // Местное самоуправление. Нормативная база. М., 1998.

3. Закон г. Москвы от 07.07.99 №22 "О выборах депутатов Московской городской Думы, мэра и Вице-мэра г. Москвы и советников районных собраний в г. Москве" // Законы г. Москвы. Постановления Московской городской Думы. 1999. М., 2000.

4. Закон г. Москвы от 11.09.96 №28-91 "О районной управе в г. Москве"

5. Местное самоуправление. Нормативная база. М., 1998.

6. Закон г. Москвы от 13.07.01 №32 "О внесении изменений идополнений в Устав г. Москвы" // Гарант максимум-Москва. 2002. 22июня.

7. Закон г. Москвы от 14.07.00 №23 "О внесении дополнения в статью 5 Закона г.Москвы от 11.09.96 №28-91 "О районной управе в г. Москве"// Гарант максимум-Москва. 2002. 22 июня.

8. Закон г. Москвы от 21.02.01 №6 "О приведении в соответствие с Бюджетным кодексом Российской Федерации отдельных законов г. Москвы"//Гарант максимум-Москва. 2002. 22 июня.

9. Закон г. Москвы от 24.10.01 №58 "О внесении изменений в Закон г.Москвы от 11.09.96 №28-91 "О районной управе в г.Москве"// Гарант максимум-Москва. 2002. 22 июня.

10. Закон г. Москвы от 27.06.01 №27 "О внесении изменений в статьи 1, 4, 5, 11, 12,13 и 19 Закона г. Москвы от 11.09.96 №28-91 "О районной управе в г. Москве" // Гарант максимум-Москва. 2002. 22 июня.

11. Закон г.Москвы от 05.07.95 №13-47 "О территориальном делении г. Москвы" // Законы г. Москвы (1994-1996). М., 1997.

12. Закон Российской Федерации от 06.07.91 №1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (с изменениями от 24.06.92, 22.10.92, 28.04.93, 28.08.95, 18.06.01, 21.03.02) // Гарант максимум-Москва. 2002. 22 июня.

13. Комментарий к Уставу г. Москвы. М.,2002.

14. Комментарий к Федеральному закону РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" с приложением норм и актов // Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ. М.,1997.

15. Конституция и законы Союза ССР. М., 1982.17. Конституция РФ. М., 2000.

16. Постановление Московской городской Думы от 18.05.94 №38 "О порядке и общих принципах организации самоуправления в г. Москве" // Гарант максимум-Москва. 2002. 22 июня.

17. Постановление Московской городской Думы от 5.04.95 №22 "Об общественном Совете муниципального округа (территориального управления)" // Гарант максимум-Москва. 2002. 22 июня.

18. Постановление правительства г.Москвы от 20.03.2001 №262-1И1 "О концепции дальнейшего развития местного самоуправления в г. Москве" // http://www.шos.ru/cgi-bin/pblweb?vid=2&osn 1с1=0&гиЬ=2014&пе\У5 ипот=13901

19. Постановление правительства г. Москвы от 24.09.02 №792-1111 "О первоочередных мерах по совершенствованию деятельности территориальных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления г. Москвы" // Гарант максимум-Москва. 2002. 22 июня.

20. Постановление правительства г. Москвы от 26.05.98 №400-1И1 "Об итогах формирования районных управ и мерах по дальнейшей реализации Закона г. Москвы "О районной управе в г. Москве" //

21. Гарант максимум-Москва. 2002. 22 июня.

22. Постановление правительства г.Москвы от 29.01.2002 №86-1И1 "О проекте закона г. Москвы "Об организации местного самоуправления в г. Москве" // Тверская, 13. 2002. 28 марта.

23. Постановление правительства РФ от 17.07.96 №871 "О некоторых мерах по реализации Федерального закона от 28.08.95 №154 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Российская газета. 1996, 3 августа.

24. Постановление Президиума ВС РСФСР от 19.04.91 №1041-1 "О статусе и структуре управления г. Москвы столицы РСФСР" // Гарант максимум-Москва. 2002. 22 июня.

25. Постановление Совета Федерации Федерального собрания РФ от 22.04.98 №164-СФ "О Федеральном законе "Об основах статуса выборного лица местного самоуправления в Российской Федерации" // Гарант максимум-Москва. 2002. 22 июня.

26. Распоряжение мэра г.Москвы от 05.07.91 №47-РМ "О проведении работы по формированию муниципальных округов в г. Москве" // Гарант максимум-Москва. 2002. 22 июня.

27. Распоряжение мэра г.Москвы от 08.07.91 №43-РМ "О ликвидации аппарата Мосгорисполкома" // Гарант максимум-Москва. 2002. 22 июня.

28. Распоряжение мэра г. Москвы от 10.07.91 №47-РМ "Об образовании административных округов в г. Москве" // Гарант максимум-Москва. 2002. 22 июня.

29. Распоряжение мэра г.Москвы от 15.04.98 №373-РМ "О примерных положениях о комиссиях районной управы в г. Москве" // Гарант максимум-Москва. 2002. 22 июня.

30. Распоряжение мэра г.Москвы от 16.07.1996 г. №87/1-РМ "О структуре мэрии г. Москвы" // Гарант максимум-Москва. 2002. 22 июня.

31. Распоряжение мэра г. Москвы от 17.03.97 №220-РМ "О положении об административном округе" // Местное самоуправление. Нормативная база. М., 1998.

32. Распоряжение мэра г. Москвы от 21.06.91 №3-РМ "О формировании органов исполнительной власти и управления г. Москвы" // Гарант максимум-Москва. 2002. 22 июня.

33. Распоряжение мэра г. Москвы от 24.04.92 № 106-РМ "Об утверждении положений об административном округе и муниципальном округе (районе) в г. Москве" // Гарант максимум-Москва. 2002. 22 июня.

34. Указ Президента РФ от 10.12.93 №2125 "Об общих принципах административно-территориального деления и организации местного самоуправления в г. Москве" // собрание законодательства Российской Федерации. М., 1993. №48.

35. Указ Президента РФ от 11.06.97 №568 "Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации" // Федеральные правовые акты о местном самоуправлении. М., 2002.

36. Указ Президента РФ от 15.10.99 №1370 "Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации" // Федеральные правовые акты о местном самоуправлении. М., 2002.

37. Устав г.Москвы. Принят Московской городской Думой 13 июля 2001 г. М., 2001 г.

38. Устав г. Москвы. Принят Московской городской Думой 28 июня 1995 г. М., 1995.

39. Федеральный закон 26.11.96 №138-Ф3 "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" // собрание законодательства Российской Федерации. М., 1995. № 35.

40. Федеральный закон от 11.04.98 №55-ФЗ "О ратификации Европейской Хартии местного самоуправления" // собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №15.

41. Федеральный закон от 25.09.97 №126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" // Местное самоуправление. Нормативная база. М., 1998.

42. Федеральный закон РФ от 08.01.98 №8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" // собрание законодательства Российской Федерации. М., 1998. № 2.1. Монографии и сборники

43. Авинов H.H. Местное самоуправление. М., 1912.

44. Амелин В.Н., Дегтярев A.A. и Бейтер Дж. Politics in Moscow: Local Issues Areas and Governence. Political Geograhpy. 1995. Vol.14. №8.

45. Аникин Jl.C. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Опыт социологического исследования. Саратов, 1997.

46. Анимица Е.Г. Тертышный А.Г. Местное самоуправление. История и современность. Екатеринбург, 1998.

47. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления. М., 2000.

48. Ахиезер A.C. Город фокус урабанизационного процесса // Город как социокультурное явление. М., 1995.

49. Ашлей П. Местное и центральное управление. Сравнительный обзор учреждений Англии, Франции, Пруссии и Соединенных Штатов. СПб., 1910.

50. Аяцков Д.Ф., Володин В.В. и др. Местное самоуправление в России. Саратов, 1995.

51. Бакушев В.В., Ивановский В.А., Молчанова JI.A. Государственное управление и самоуправление в России. Эволюция столичного опыта. М., 1998.

52. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996.

53. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874.

54. Бондарь Н.С., Чернышев М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении. Ростов/н/Д., 1996.

55. Брячихин A.M. Россия-город-власть. Москва: факты, поиск, проблемы, становление. М., 1995.

56. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

57. Бялкина Т.М. Законодательство области о местном самоуправлении. Воронеж, 1996.

58. Василевский С.М. Городское самоуправление и хозяйство. СПб., 1906.

59. Васильчиков А.И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб., 1869-1871.

60. Вебер М. Город // Избранное. Образ общества. М.,1994.

61. Веклер Ф. Пути развития местных органов самоуправления // Государственная служба. Местное самоуправление. Зарубежный опыт. М., 1996.

62. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М.-Л., 1928.

63. Вернер И.А. Городское самоуправление в России. М., 1908.

64. Вертикаль власти. Региональная и муниципальная политика, принципы местного самоуправления Российской Федерации. Документы, комментарии. М., 1996.

65. Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. СПб., 1909.

66. Вестник Московской городской избирательной комиссии. 1997. №21.

67. Вестник Московской городской избирательной комиссии. 1999. №21.

68. Вестник Московской городской избирательной комиссии. 2000. №4.

69. Витте С.Ю. Самодержавие и земство. Штутгарт, 1901.

70. Воронин А.Г., Панин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М., 1997.

71. Всероссийское совещание по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении и организации государственной власти в субъектах Российской Федерации. Москва, 17 февраля 1995 г. М., 1995.

72. Гарантии прав местного самоуправления в Российской Федерации. М., 1994.

73. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990.

74. Гессен В.М. Городское самоуправление: Дополнение к курсу русского государственного права. СПб., 1912.

75. Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления. М., 1996.

76. Глазырин М.В. Управление социально-экономическим развитием города. Новосибирск, 1988.

77. Гнейст Р. История государственных учреждений Англии. М., 1985.

78. Голованов В.И. Управление и самоуправление в крупном городе. М., 1997.

79. Голованов В.И. Управление и самоуправление в крупном городе: теория, опыт, организация. М., 1998.

80. Городские финансы. Сб. материалов / Под ред. Кириллова Ю.В. Обнинск, 1996.

81. Городское самоуправление и государственная власть: история, политика, экономика, право. М., 1995.

82. Государственная власть и местное самоуправление в Москве. М„ 2001.

83. Государственная власть и местное самоуправление в России. М„ 1998.

84. Градовский А.Д. История местного управления в России // Собрание сочинений в 9 томах. СПб.-М.,1899-1908.

85. Грибанова Г.М. Местное самоуправление в Западной Европе. Сравнительный анализ политико-социологических аспектов. СПб., 1998.

86. Дитятин И.И. Устройство и управление городов России. СПб., 1873.

87. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб. 1903.

88. Емельянов И.А. Местное самоуправление в России. Генезис и тенденции развития. М.-Тула, 1995.

89. Емельянов H.A. Местное самоуправление в дореволюционной России. Тула, 1997.

90. Емельянов H.A. Местное самоуправление в Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты. М., 1998.

91. Загоруйко К.Ф. Демократия и местное самоуправление. М., 1994.

92. Законы области как субъекта Российской Федерации / Под ред. Тихомирова Ю.А. Воронеж, 1996.

93. Зотов Б.В. управление административной территорией в городе. (Проблемы и перспективы). М., 1995.

94. Зотов В.Б. Как мэр Лужков управляет Москвой. Люберцы, 1998.

95. Зотов В.Б. Территориальное управление: методология, теория, практика. М., 1998.

96. Зотова З.М. Государственная власть и местное самоуправление. М., 2001.

97. Игнатов В.Г. Становление государственного и муниципального управления в России (1990-е гг.). Ростов н/Д., 1998.

98. Игнатов В.Г. Государственная служба субъектов Российской Федерации: опыт сравнительно-правового анализа. Ростов н/Д., 2000.

99. Ильинский И.П. Социалистическое самоуправление народа. М., 1987.

100. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М.,1995.

101. Институциональные аспекты регионализма в общеевропейском контексте. Материалы II бельгийско-российского научного семинара. Екатеринбург, 1-9 июля 1996 г. Екатеринбург, 1996.

102. Исполком местного Совета народных депутатов. Правовое положение / Под ред. Барабашева Г.В. М., 1983.

103. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. М., 2002.

104. Когут А.Е. Система местного самоуправления: основы разработки и применение в городах России. СПб., 1995.

105. Когут А.Е., Гневко В.А. и др. Основы системного похода. СПб., 1997.

106. Комментарий к законодательству о городских, районных в городе Советах. М., 1983.

107. Концепция реформы местного самоуправления в современной России. Екатеринбург, 1995.

108. Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения. М., 1995.

109. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб, 1909.

110. Коркунов Н.М. Сравнительный очерк государственного права иностранных держав. СПб., 1906.

111. Краснов М.А. Введение в муниципальное право. М., 1993.

112. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. М., 1995.

113. Кутафин O.E. Роль местных советов в коммунистическом строительстве. М., 1976.

114. Кутафин O.E. Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов. М, 1986.

115. Лабудин A.B. Развитие теории территориального самоуправления в СССР. 1917-1991 гг. М., 1992.

116. Лагуткин A.B. Местное самоуправление как форма народовластия в Российской Федерации. М., 1995.

117. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. СПб., 1910.

118. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993.

119. Ларькина А.П. Органы территориального общественного самоуправления. Саранск, 1993.

120. Лебедев П.Н., Лаптев Ю.А. и др. Система органов городского управления (опыт социологического исследования). Л., 1980.

121. Лешков В.Н. О праве самостоятельности как основе для самоуправления. М., 1871.

122. Левчик Д.А. Комитеты общественного самоуправления в России (1994-2001 гг.). М., 2001.

123. Лешков В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по Положению 1864 года января первого. М., 1865.

124. Лужков Ю.М. Мы дети твои, Москва. М., 1997.

125. Лукомский М.Я. Городское самоуправление в России. Женева, 1902.

126. Лукьянов А.И. Развитие законодательства о советских представительных органах власти. М., 1987.

127. Маннапов Р.Г., Рябов В.М. актуальные проблемы развития муниципального управления. Самара, 1997.

128. Мачульская И.Г. Аналитический обзор российской и зарубежных моделей местного самоуправления. Новосибирск, 1996.

129. Мельник С.А. Местное самоуправление и становление его гражданско-общественной основы // Местное самоуправление в России. Сборник докладов по правовым и методологическим проблемам развития. М., 2001.

130. Мензинг Ф., Нагельшмитц Г. "Без городов не организовать государство". Коммунальное самоуправление в Федеративной Республике Германия. Бонн, 1994.

131. Местное самоуправление в Германии (на примере положения об общинах земли Баден-Вюртемберг). М., 1996.

132. Местное самоуправление в городах России / Под ред. Когута А.Е. СПб., 1995.

133. Местное самоуправление в России. Отечественный исторический опыт. Сборник документов (1861-1917 гг.). М., 1998.

134. Местное самоуправление в России: Состояние, проблемы, перспективы. М., 1994.

135. Местное самоуправление в Российской Федерации (региональный аспект) / Под ред. Воронина А.Г. М., 1998.

136. Местное самоуправление в Российской Федерации. Сборник нормативных актов. М., 1998.

137. Местное самоуправление. Основы системного подхода / Под ред. Когута А.Е., Гневко В.А. СПб., 1997.

138. Местное самоуправление. Политологический подход. Сборник статей / Под ред. В.М. Долгова. Саратов, 1994.

139. Местное самоуправление: российский вариант. М., 1993.

140. Местное самоуправление: Теория и практика / Под ред. Люхтерхандт Г. при участии Гельмана В.Я. М., 1997.

141. Местные органы власти: социально-политические аспекты деятельности. Сб. обзоров / Под ред. Ажаева B.C. М., 1993.

142. Местные органы власти: социально-экономические аспекты деятельности. Сб. обзоров. М., 1993.

143. Местные Советы в условиях политических и экономических реформ: Сб. научн. трудов / Науч. ред. Вильямский B.C. М., 1991.

144. Местные Советы народных депутатов. М., 1988.

145. Миграционная ситуация в Москве: Информация и общественное мнение // Симптом. 2002. №10.

146. Мирошниченко Е.В. Местное самоуправление в России. Теория и практика //Государство и право. М., 1993.

147. Мониторинг 2003 год. Безработица // http://www.mos.ru/cgi-bin/pbl web?vid=l&osnid=0&subrunom=1835&datedoc=0.

148. Моргачев В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. М., 1987.

149. Москва город для людей. Московский справочник. Выпуск второй. Москва и Российская Федерация // http://www.mos.ru/spr/-spr2002/spr020627009.htm.

150. Москва в зеркале цифр, фактов, событий // http://www.mos.ru/cgi-bin/pblweb?vid=2&osn id=0&id rub=1716&news unom=23158.

151. Москва. Городское управление. 300 лет истории управления городом. М., 1997.

152. Муравьев И.В. Пояснительная записка. Закон об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (Проект, второе чтение). М., 1995.

153. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х начале 90-х годов 19 века. Л., 1984.

154. Немировский А.О. Реформы городского самоуправления. М., 1907.

155. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Материалы научно-практической конференции, 25 апреля 1996 г. / Ред. Авакьян С.А. М., 1996.

156. Об особенностях правового регулирования местного самоуправления в городах федерального значения. Материалы "круглого стола". М., 2002.

157. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М., 1999.

158. Овчинников И.И. Местное самоуправление: Конституционно-правовая основа формирования // Конституционный строй России. М., 1992. Вып. 1.

159. Органы государственной власти в Российской Федерации. Учебные материалы. М., 1998.

160. Органы местного самоуправления в странах Центральной и Восточной Европы и СНГ. 1994 г. Антология описательных материалов // Институт самоуправления и государственной службы. Будапешт, 1994.

161. Органы местного управления в зарубежных странах: сравнительное исследование. М., 1994.

162. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение: социальные корни и эволюция до начала XX века. М., 1977.

163. Писарев А.Н. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997.

164. Подгорнов Н.М., Дергаева Л.И., Чирков В.И. и др. Местное самоуправление в Вологодской области: Проблемы, поиск, решения. Сборник материалов по проблемам местного самоуправления в Вологодской области. Вологда, 1996.

165. Попов А.И Мегаполис как объект управления. Анализ московского законодательства. М., 1998.

166. Попов А.И. Московский мегаполис: правовые аспекты управления. М., 1998.

167. Представительные и исполнительные органы власти в системе местного самоуправления. М., 1994.

168. Пылин В.В. Представительные органы местного самоуправления. М., 1998.

169. Радаев В.В. Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1996.

170. Региональная политика и местное самоуправление. Самара, 1995.

171. Региональная экономика и региональная политика. Екатеринбург, 1994.

172. Редлих И. Английское местное управление. Изложение внутреннего управления Англии в его историческом развитии и современном состоянии. СПб., 1908.

173. Реформа местного самоуправления / Департамент по проблемам самоуправления, Миннац России // Местное самоуправление в России. Сборник материалов по проблемам становления местного самоуправления в Российской Федерации. М., 1995. Вып. 1.

174. Реформа местного самоуправления // Местное самоуправление в России. Сборник материалов по проблемам становления местного самоуправления в Российской Федерации. М., 1995. Вып. 1.

175. Роль местного самоуправления в решении проблем развития городов. М., 1998.

176. Романенкова Г.М. Трудовые ресурсы крупного города. М., 1986.

177. Романенкова Г.М. Трудовые ресурсы крупного города. М., 1986.

178. Русов А. Краткая энциклопедия земского дела. Киев, 1914.

179. Савченко Д.А., Шугрина Е.С., Горожанин В.А. Понятие и виды местного нормотворчества. Устав муниципального образования. Новосибирск, 1997.

180. Салов O.A. Местное самоуправление: Историческая практика и современность. М., 2003.

181. Самоуправление: теория и практика: Сб. научн. трудов / Отв. ред. Безуглов A.A. М., 1991.

182. Сафаров P.A. Районные Советы народных депутатов трудящихся в городах. М., 1961.

183. Сванидзе A.A. Город в цивилизации: к вопросу определения // Город как социокультурное явление. М., 1995.

184. Семушкин А.Т., Цицин П.Г. управление районом крупного города. М., 1980.

185. Система государственного и муниципального управления. М., 2003.

186. Система управления городом. 1996 г. // Симптом, 1997. №3.

187. Советы народных депутатов. Справочник / Рук. авт. колл. Лукьянов А.И. М., 1984.

188. Соловьев С.Г. Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации. М., 2003.

189. Соловьева С.В. Советы народных депутатов и ускорение социально-экономического развития. М., 1988.

190. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

191. Социально ориентированное местное управление: опыт городов Германии для России / Под ред. Гринчеля Б.М., Костылевой Н.Е. СПб., 1999.

192. Справочник советника районного собрания (правовые акты). М., 2000.

193. Старцев Я.Ю. Политика местных органов власти. Екатеринбург, 1997.

194. Стучка П. Учение о государстве и конституции РСФСР. М., 1923.

195. Субъект Российской Федерации и местное самоуправление: пути совершенствования экономического взаимодействия. М., 1999.

196. Тимчук Н.Ф. Город и район: регулирование комплексного развития. М., 1980.

197. Титов A.A. Реформы Александра II и их судьба. М., 1910.

198. Тихонов Д.А. Местное самоуправление: из истории концепции // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2000. №2.

199. Токвиль А. Де Демократия в Америке. М., 2000.

200. Тройский П.П. Децентрализация и самоуправление. М., 1917.

201. Управление и самоуправление в крупном городе: теория, опыт, организация. М., 1997.

202. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 1994.

203. Фадеев В.И. Представительные и исполнительные органы власти в системе местного самоуправления Российской Федерации. Научно-аналитический обзор. М., 1994.

204. Федеральные правовые акты местного самоуправления. М., 2002.

205. Харлоф Э. Местные органы власти в Европе / Пер. с англ. и предисл. Камышанова В.И. М., 1992.

206. Ход кампании по выборам органов государственной власти и местного самоуправления в субъектах РФ (Волгоградская, Кемеровская, Мурманская, Псковская, Рязанская области). Регионы России: информационно-аналитические обзоры. М., 1996. Вып. 3.

207. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1899.

208. Шахов Ш.К. Местное самоуправление как одна из форм обустройства народов РФ // Регионология. Саранск, 1994.

209. Шахрай С.М. Федерализм, национальные отношения и местное самоуправление // Федерализм и межнациональные отношения в современной России (Всероссийская научно-практическая конференция). М., 1994.

210. Широков А.Н. Федеральное законодательство России о местном самоуправлении. М., 1996.

211. Шлемин П.И., Фадеев В.И. Местное самоуправление: Российский вариант. Научно-аналитические обзоры. М., 1993.

212. Шрейдер Г.И. Наше городское и общественное управление. СПб., 1902.

213. Штейн Л. Учение об управлении и право управления с сравнением литературы и законодательств Франции, Англии и Германии. СПб., 1874.

214. Шугрина Е.С. Власть: Муниципальный уровень // Материалы XXXIII Международной научно-студенческой конференции. Новосибирск, 1995.

215. Шугрина Е.С. Местное самоуправление: Понятие и содержание // Право и рынок. Барнаул, 1994.

216. Шугрина Е.С. Организационно-правовые формы местного самоуправления // Материалы XXXII Международной научно-студенческой конференции. Новосибирск, 1994.

217. Шугрина Е.С. Организационные основы местного самоуправления. Новосибирск, 1997.

218. Шугрина Е.С., Сивохина Ю.Л. Модели местного самоуправления в Сибирском регионе. Новосибирск, 1997.

219. Шульга В.А., Жирова H.A. Трудовые ресурсы Москвы и повышение эффективности их использования. М., 1989.

220. Ярославский Г. Городское самоуправление Москвы // Москва в ее прошлом и настоящем. СПб., 1912.

221. Ясюнас В.А. Местное самоуправление. Комментарии. Разъяснения. М, 1997.

222. Ясюнас В.А. Основы местного самоуправления. М., 1998. Статьи

223. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт // Социс. 1997. №1.

224. Абрамов В.Ф. Становление местного самоуправления в России. Заочный круглый стол. Теория местного самоуправления на отечественной почве // http://www.politstudies.rU/fiilltext/1998/4/12.htm.

225. Авакьян С. Законодательство в центре и на и местах: перекрестки без тупиков // Российская Федерация. 1996. №20.

226. Авакьян С. Из двух законопроектов предпочтительнее депутатский // Российская Федерация. 1995. №5.

227. Авакьян С., Барабашев Г. Внебюджетные фонды // Народный депутат. 1990. № 15.

228. Авакьян С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового закона // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1996. №2.

229. Аврутин В., Изварин Е., Назаров В. Градостроительное законодательство и реформа градорегулирования // Городское управление. 1997. №9.

230. Амелин В.Н. Пинчук K.M. Социальные трансформации и формирование политического класса в России // http://www.hse.ru/iournals/wrldross/voIO 1 3/Amel in.htm.

231. Андрющенко Е.Г. Проблемы малых городов // Власть. 1993. №1.

232. Антонова В.П., Мирошниченко Е.В., Ревенко JT.A. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации ("Круглый стол" в Институте государства и права РАЕ) // Государство и право. 1997. №5.

233. Артемьева Л. Но средства — вперед // Ваш выбор. 1995. № 2.

234. Афанасьев В. Кому это выгодно? // На Варшавке. 2002. №13, ноябрь.

235. Афанасьев М.Н. Реформа или контрреформа // Власть. 1994. №5.

236. Бабун Р. Нормативно-правовая база городского самоуправления // Городское управление. М., 1997. №2.

237. Барабашев Г.В. Самоуправление в начале пути // Народный депутат. 1990. №4.

238. Барабашев Г.В. Совет и мэр "в упряжке" самоуправления // Народный депутат. 1991. № 11.

239. Безопасность дело каждого // Мои Черемушки. 2001. №10.

240. Белораменский В.В. Особенности современной концепции местного самоуправления // Известия вузов. Правоведение. 1993. №5.

241. Берец И. Совершенствование организации и функционирование системы местного самоуправления // Государственная служба. 1996. № 11.

242. Болтенкова Л.Ф. Почему Совет Федерации отклонил Закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"? // Регионология. Саранск, 1995. № 3.

243. Бондарь Н.С., Зинченко С.А. Городской Совет и администрация: Проблемы разграничения полномочий в сфере муниципальной собственности // Государство и право. 1993. № 3.

244. Бородкин Ф.М. Новая концепция территориального самоуправления //Регион. Новосибирск, 1994. №3.

245. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления.// Социс. 1997. №1.

246. Бочаров О. Надо учиться управлять властью // На Варшавке. 2002. №13.

247. Васильев В.И. Готовится важнейший закон. Не допустить бы ошибок //Российская Федерация. 1994. № 13.

248. Васильев В.И. Местное самоуправление и государственная власть // Вестник государственной службы. 1993. №11.

249. Васильев В.И. Не насаждать искусственно, дать прорасти из глубин жизни. Заметки о научной конференции в МГУ // Российская Федерация. 1994. № 5.

250. Васильев В.И. Советы или муниципалитеты? // Народный депутат. 1991. № 16.

251. Васильева В., Дихтярев А., Хренов Ю. Хотим самоуправления. Но не грядет ли самоуправство? // Ученые и практики о реформировании власти в России. "Круглый стол" // Народный депутат. 1991. № 12.

252. Ведомости Совета Народных Депутатов и Верховного Совета СССР. 1990. №16.

253. Власть местного значения. Интервью с В. Кривопусковым // Власть. Общество. Теории. Управление. Мнения. Журнал Московского благотворительного общественного фонда развития парламентаризма и социальной информации. 2003. №9.

254. Воронин А.Г. Основные принципы формирования структуры управления муниципальным образованием // Городское управление. 1996, №1.

255. Воронин А.Г. Чиновничьи страсти по поводу власти // Российская Федерация. 1996. № 2.

256. Вранцева Е. Глава Пресненской управы стал подозреваемым // http://www.gazeta.ru/2003/03/13/glavapresnen.shtml.

257. Гельман В .Я. Федеральная политика и местное самоуправление // Власть. 1997. №9.

258. Гильченко JI. Местное самоуправление: долгое возвращение. Становление местного самоуправления в России // http://rels.obninsk.com/monf71ibrary/munl/cont.htm.

259. Гильченко JI.B. Варианты подсказывает жизнь // Российская Федерация. 1997. № 3.

260. Гильченко J1.B. Власть народа: хождение по кругу // Российская Федерация. 1995. № 12.

261. Гильченко J1.B. Зигзаги реформы // Российская Федерация. 1996. №8.

262. Гильченко J1.B. Исполнительный аппарат исполнять не торопится. // Российская Федерация. 1997. № 12.

263. Гильченко JI.B. Люди устали от команд сверху и истосковались по здравому смыслу // Российская Федерация. 1994. № 5.

264. Гильченко JI.B. Новый этап реформы местного самоуправления // Власть. 1997. №3.

265. Гильченко JI.B. Почему не хотят "государевы люди" поделиться властью с народом // Российская Федерация. 1995. №16.

266. Голенкова З.Т. Альтернативы и перспективы гражданского общества в России // http://go.philosophv.pu.ru/history/book.html.

267. Голованов В.И. Арбатский опыт самоуправления // Социс. 1997. №6.

268. Голуб Ю., Динес В., Коннычев Д. Формирование представительных органов местного самоуправления в Саратовской области // Власть. 1997. №8.

269. Горский И. Местные налоги // Народный депутат. 1991. № 13.

270. Два взгляда. Тосунян Г. Какой банк лучше исполнит местный бюджет? Юлдашев Р. Лучше это сделает муниципальный банк // Российская Федерация. 1994. № 9.

271. Дементьев А. О "системе Советов" и земских учреждениях в России: возможные исторические параллели // Государство и право. 1995. №8.

272. Дорошенко Е. Самоуправление даруется сверху // http://www.legislature.rU/smallnews/9.html.

273. Еремян В., Федоров М. Реформы второй половины XIX века и развитие системы местного самоуправления. Развитие институтов самоуправления в России в начале XX века // http://www.rels.obninsk.conb^ng/Uels/Limited/Nsub/Ml/0004/hist-l.htm.

274. Ершов А.П. Местное самоуправление в системах управления крупнейшими столицами мира // Самоуправление в Москве. Материалы научно-практической конференции // Правительство -город люди. 1996. № 14.

275. Ефремова H.H., Лаптева Л.Е. История земств и перспективы развития местного самоуправления // Государство и право. 1993. №11.

276. Зайцев В., Винокуров Ю. Проверки законности правовых актов местного самоуправления // Законность. 1993. № 6.

277. История одного города. Реформа местного самоуправления предполагает построение абсолютизма с советским лицом // http://www.rnfit.ru/local/pub 4 101.html.

278. Кармайкл П. Местные органы власти: теория и практика // Государственная служба. 1996. №11.

279. Кармолицкий A.A. К вопросу о местной администрации как органе управления // Вестник МГУ. Сер 11. Право. 1993. № 3.

280. Катаев Д.И. Москве грозит фактическое уничтожение местного самоуправления // http://www.pralt.ru/pr/issue 27.html.

281. Катаев Д.И. О законопроекте Козака по местному самоуправлению. Письмо председателю фракции СПС в Государственной Думе Немцову Б.Е. // http://kataev.mos.ru/naprav/samoupr/zakonkozaka.htm.

282. Катаев Д.И. Письмо полномочному представителю Президента РФ Г.С. Полтавченко // http://kataev.mos.ru/naprav/samoupr/poltavchenko.-htm.

283. Катаев Д.И. Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать (о предстоящем уничтожении местного самоуправления в Москве) // http://kataev.mos.ru/naprav/samoupr/ti vinovat.htm.

284. Кашо В. Формула партнерства. Новые правовые основы взаимодействия местных Советов с органами территориального общественного самоуправления // Народный депутат. 1991. № 18.

285. Кирпичников В. Диалог с государством // Российская Федерация. 1995. № 19.

286. Кирпичников В. Нет закона — нет порядка // Российская Федерация. 1995. №2.

287. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: Муниципальный уровень // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1993. № 2.

288. Комплексное социологическое исследование "Советники районного собрания столицы: социальный облик; настроения; реализацияобщественных функций; взаимоотношения с властью и населением; опыт; проблемы". М., 1998-1999.

289. Корниенко Н. Новое в статусе местных Советов // Народный депутат. 1991. № 18.

290. Косарева Н. Реформа местного самоуправления: вертикалью по разнообразию // http://www.mfit.ru/local/pub 4 102.html.

291. Костомарова В.В., Слепак В.А. Проблемы становления городского самоуправления. // Юрист. 1998. №11/12.

292. Костюков А. Прокрустово ложе. Так можно охарактеризовать правовую базу реформы местного самоуправления //Российская Федерация. 1994. № 10.

293. Котенков А. Первый закон о власти // Российская Федерация. 1995. №18.

294. Кряжков В. С учетом образа жизни и традиций. Правовые основы самоуправления малочисленных народов Севера //Народный депутат. 1993. № 11.

295. Кряжков В.А. Местное самоуправление: Правовое регулирование и структуры // Государство и право. 1992. № 1.

296. Лапин В. Реальный смысл заезженных терминов Н Российская Федерация. 1995. № 12.

297. Легорнев С. Муниципальная собственность как основа реального самоуправления // Жилищное и коммунальное хозяйство. 1993. №1.

298. Лексин В.Н., Ситников А.И., Швецов А.Н. Как децентрализовать бюджетно-налоговую систему Федерации и ее субъектов // Российский экономический журнал. 1993. № 3.

299. Либоракина М. О сути реформы местного самоуправления Н http://www.polit.ru/docs/476055.html.

300. Любарев А. Местное самоуправление в Москве: развитие или ликвидация // http://lvubarev.narod.ru/elect/rrb4-18.htm.

301. Маликов А. Есть обнадеживающие тенденции.//Власть. 1995. №2.

302. Мартынов M. Самоуправление: панацея или иллюзия? // Ваш выбор. 1995. № 1.

303. Марченко Г.В. Государственная власть и местное самоуправление // Россия и современный мир. 1995. № 4.

304. Местное самоуправление в Российской Федерации: Состояние, особенности формирования, проблемы // Вестник Центральной избирательной комиссии. 1997. №4.

305. Мирошниченко Е.В. Местное самоуправление в России. Теория и практика//Государство и право. 1993.

306. Митрохин С. Бесправные управы // http://www.mitrohin.ru/index.-phtml?id=12.

307. Митрохин С. Местное самоуправление. Решение правительства г. Москвы приведет к фактическому уничтожению местного самоуправления в столице, считают советники районных собраний // http.7/www.mitrohin.ru/municipal/index.phtml?id=23.

308. Москвин-Тарханов М. "Нежный возраст" местного самоуправления // Москва. Центр. 2002. №22.

309. Моссаков И. От дома к дому от сердца к сердцу // Обручевский меридиан. 2001. №10.

310. Муравьев И.В. Выступление на заседании ГД 15 марта 1995 г. // Стенограмма заседания Государственной Думы Российской Федерации 15 марта 1995 г.

311. Муравьев И.В. Глава администрации — должность выборная // Российская Федерация. 1995. № 10.

312. Не власть, а фикция // Аргументы и факты. 2003. №10.

313. Николаев А. Большая стройка. Местное самоуправление по-московски // http://www.mfit.ru/local/pub4104.html.

314. О формировании органов местного самоуправления в Российской Федерации: аналитические материалы Центральной избирательной комиссии РФ // Городское управление. 1997. №8.

315. От разумной децентрализации город только выиграет. Мнение советника. // Московский депутат. 2000. №4.

316. Отношение москвичей к представительной части районной управы -районным собраниям и советникам районного собрания // Пульс. 1999. №4.

317. Отчет о работе советника районного собрания района Гольяново Абраменкова O.A. за период с января 2000 по январь 2001 гг. // Гольяново. 2001. №1.

318. Отчет советника районного собрания района Вешняки Варламова И.А. // Вешняки. 2001. №2.

319. Отчет советника районного собрания района Северное Измайлово Ковырева Д.В. (с декабря 1999 г. по январь 2001 г.) // Северное Измайлово. 2001. №1.

320. Панина Е.В. Возьмем лучшее из опыта земств // Российская Федерация. 1994. № 17.

321. Панина Е.В. Земское движение — путь к созиданию // Россия и современный мир. 1997. №2.

322. Пансков В.Г. Реформа местных финансов предельно актуальна // Российский экономический журнал. 1994. № 9.

323. Пашенцев В. Организация местного самоуправления в российских регионах: цифры и типы // http://locgov.mpsf.org/bible attachments-/html/cd2/lZD TXT/partl .htm#QCRUncertain004.

324. Петров день в МК // Московский Комсомолец. 2003. 17 марта.

325. Печерский В. Местное нормотворчество и прокурорский надзор // Закон. 1993. № 10.

326. Пискотин М. Новая война законов? // Российская Федерация. 1996. №22.

327. Пискотин М. Решение принято — конфликт продолжается // Российская Федерация. 1997. №3.

328. Подмарков В.Г. Человек в мире профессий // Вопросы философии. 1972. №8.

329. Пойдем вперед или повернем назад. Круглый стол // Российская Федерация. 1996. №22.

330. Портнова Т. Дела районного масштаба // Тверская, 13. 2002. 28 января.

331. Постовой Н. Четко разграничить функции. К разработке республиканского законодательства о местном самоуправлении // Народный депутат. 1991. № 4.

332. Посчитали прослезились // Российская газета. 2003. 25 апреля.

333. Практика выборов советников районных собраний г. Москвы 1997 г. Центр избирательных технологий Исполкома ВОПД "Наш дом — Россия" (аналитический обзор) // http://www.nns.ru/analyt-doc/ndrvyb-html.

334. Прохоров В.Т., Кашо B.C. Органы территориального общественного самоуправления в системе местного самоуправления // Государство и право. 1992. № 7.

335. Работа районного собрания: сегодня и завтра // Ямское поле. 2002. №4.

336. Районное собрание // Ямское поле. 2002. №4.

337. Ревенко Л. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации": от концепции до реализации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1995. №3.

338. Ресин В.И. На пороге нового тысячелетия // Московская правда, 1998. 24 февраля.

339. Реформа местного самоуправления: вертикалью по разнообразию — интервью президента Фонда "Институт экономики города" Н. Косаревой// http://www.mfit.ru/local/pub4 102.html.

340. Рукопожатие "Камрада" // Ясенево. 2002. №8.

341. Савранская О. Правовые основы местного самоуправления // Социс. 1997. №1.

342. Самоуправление в г. Москве // Правительство город - люди. 1996. №14.

343. Самоуправление и самоуправство // http://www.mfit.ru/local/pub-489.html.

344. Синютин В. Делать для жителей как для себя // Районная неделя. 2002. №12.

345. Система управления и развития города: поиск оптимальных решений //Симптом. 2003. №5.

346. Слива А. Я. Закон примем, но будет ли он работать? // Российская Федерация. 1994. № 7.

347. Слива А.Я. Вернуться в прошлое нельзя // Российская Федерация. 1994. № 17.

348. Слива А.Я. Какой будет местная власть // Российская Федерация. 1993. № 1.

349. Советнику районного собрания. Выпуск 1 // Правительство город -люди. 1998. №12.

350. Соляник Н. Административный раж // Российская Федерация. 1996. №20.

351. Соляник Н. Выжить легче вместе // Российская Федерация. 1995. №9.

352. Соляник Н. Игра в земство. Поиграли. Теперь закручивают гайки // Российская Федерация. 1996. №11.

353. Соляник Н. Местное самоуправление: по Конституции и . в жизни. //Обозреватель. 1994. №18.

354. Соляник Н. Местное самоуправление: реформа или борьба за власть? // Обозреватель 1994. №15.

355. Соляник Н. Это должна быть государственная программа. Парламентские слушания // Российская Федерация. 1994. № 8.

356. Социологическое исследование "Отношение населения к институту советников районного собрания". М., 2002.

357. Социологическое исследование "Развитие местного самоуправления на территории Южного административного округа". М., 2000.

358. Социологическое исследование "Районные управы Зеленоградского административного округа: взаимодействие с населением". М., 2002.

359. Социологическое исследование "Районные управы: взаимодействие с населением". М., 2002.

360. Становление самоуправления на селе // Социс. 1997. №1.

361. Старцева Г. Кто и почему сомневается в успехе федеративной реформы // http://www.yabloko.ru/Themes/SG/mp-l l-02.html#who-why.

362. Стрончина М.Н. Где кончается вертикаль власти // Ваш выбор. 1995. №2.

363. Стрончина М.Н. Принципы организации местного самоуправления // Вестник государственной службы. 1993. № 8.

364. Тамбовцев В. Отнять или преумножить? // Народный депутат. 1991. №8.

365. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анализа) // Социс. 1997. №6.

366. Умнова И. Реформируем, реформируем, а движемся назад // Российская Федерация. 1994. № 21.

367. Фадеев В. Система гарантий местного самоуправления // Право и жизнь. 1995. №7.

368. Фасеев И. Выборы по решению Фемиды // Российская Федерация. 1997. №10.

369. Фоминых A.A. Становление самоуправления в регионе // Регионология Саранск, 1997. №2.

370. Хренов Ю.А. Что может Совет? Семь бесед с руководителями ведомств //Известия, 1988. №10.

371. Царев Е.М. В интересах жителей района // Площадь Гагарина. 2002. №3.

372. Что не поделят губернаторы с мэрами // http://www.rg.ru/anons/arc 2000/0324/1 .htm.

373. Эффективность и доступность лечения // Районная неделя. 2002. №2.

374. Якубовский Д. Теоретическая основа, правовая природа и содержание ,понятия "местное самоуправление" // Право и жизнь. 1992. № 6.1. Авторефераты диссертаций

375. Асеев JI.A. Муниципальные образования как субъекты политического управления. Автореферат дисс. канд. политич. наук. М, 1999.

376. Брячихин A.M. Реформирование социально-экономического управления в городском районе. Автореферат дисс. д. эконом, наук. 1994.

377. Будовская О.В. Местное самоуправление как субъект политики реформирования российского общества (политологический анализ). Автореферат дисс. канд. политич. наук. Орел, 2001.

378. Головкин H.H. Реформа местного самоуправления в процессе модернизации российского общества. Автореферат дисс. канд. политич. наук. Орел, 1999.

379. Емельянов H.A. Самоуправление как форма демократического обустройства общества, политические аспекты и особенности его становления в России. Автореферат дисс. канд. политич. Наук. 1996.

380. Ермолов Ю.А. Система местного самоуправления в крупном городе: правовой аспект. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. 1999.

381. Жучков В.В. Социальный эксперимент как инструмент совершенствования местного самоуправления. Автореферат дисс. канд. социол. наук. 1999.

382. Захарова H.H. Городское самоуправление в системе местного самоуправления в России. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М.1999.

383. Карманов С.Н. Районные управы как субъекты политико-властных отношений: опыт, проблемы развития и управления. Автореферат дисс. канд. политич. наук. 1999.

384. Подовжняя Г.Г. Реформа местной власти в России: проблемы самоуправления и демократии. Автореферат дисс. канд. политич. наук. Уфа, 1998.

385. Пуздрач Ю.В. Местное самоуправление: сущность, критерии, условия развития (государственно-правовой аспект анализа). Автореферат дисс. канд. юрид. наук. 1994.

386. Ресин В.И. Системное регулирование пространственного развития города. Автореферат дисс. д. эконом, наук. 1995.

387. Слепак В.А. Особенности организации местного самоуправления в городах федерального значения. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. 1999.

388. Чабанова A.B. Местное самоуправление как объект социологического изучения. Автореферат дисс. канд. социол. наук. 1999.

389. Чичерова И.А. Земское и городское самоуправление в России 2-ой половины XIX в. (историко-правовой анализ). Автореферат дисс. канд. юрид. наук. 1995.

390. Чурсина С.И. Становление местного самоуправления как условие политической модернизации современной России. Автореферат дисс. канд. политич. наук. 1996.

391. Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления. Автореферат дисс.канд. политич. наук. 1998.

392. Шрейдер В.Ф. Местное самоуправление в условиях политических реформ в современной России (региональный аспект). Автореферат дисс. канд. политич. наук. СПб, 2000.

393. Юшина Е.А. Становление местного самоуправления как условие демократизации современного российского общества. Автореферат дисс. канд. политич. наук. 1998.

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Становление и развитие системы местного самоуправления в г. Москве

Полный текст автореферата диссертации по теме "Становление и развитие системы местного самоуправления в г. Москве"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Рыбакова, Ольга Александровна

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Рыбакова, Ольга Александровна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Становление и развитие системы местного самоуправления в г. Москве"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Становление и развитие системы местного самоуправления в г. Москве