автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Политико-правовые аспекты статуса Каспийского моря и роль энергетической дипломатии в решении актуальных проблем региона

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политико-правовые аспекты статуса Каспийского моря и роль энергетической дипломатии в решении актуальных проблем региона"



Сафарян Армен Ваневич

«Роль энергетической дипломатии в определении статуса Каспийского моря (политико-правовые аспекты)»

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Специальность 23.00.04 — Политические проблемы международных отношений и глобального развития

МОСКВА 2006

Диссертация выполнена на кафедре Международных проблем топливно-энергетического комплекса Международного института энергетической политики и дипломатии Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России

Научный руководитель:

член-корр. РАН, доктор технических наук профессор Валерий Иванович САЛЫГИН

Научный консультант:

доктор политических наук, профессор Татьяна Владимировна ЗОНОВА

Официальные оппоненты:

доктор политических наук Олег Николаевич БАРАБАНОВ

доктор социологических наук, профессор Лариса Семеновна РУБАН

Ведущая организация:

Российский государственный университет нефти и газа им. И.М.Губкина (кафедра международного нефтегазового бизнеса).

(-¿./■¿уу^г. 2006 г. в

часов на заседании

Защита состоится « ___

Диссертационного совета Д.209.002.02 по политическим наукам Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России по адресу: 119454, г. Москва, проспект Вернадского, 76

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГИМО (Университета) МИД России

Автореферат разослан « ^ » 2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

к.ф.н., доцент А.А.Чанышев

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования

Распад СССР, ставший одной из крупнейших геополитических катастроф в истории и затронувший политический, экономический, социально-культурный уклад жизни сотен миллионов людей, проживавших на его территории, вскрыл многочисленные проблемы. На фоне развивающихся этнических и политических конфликтов, произошел резкий спад в развитии национальных экономик бывших республик СССР, что привело к значительному снижению уровня благосостояния населения и, как следствие, росту социально-политической напряженности. Эти процессы не обошли стороной и бывшие прикаспийские республики СССР. Начало их самостоятельной внутренней и внешней политики, было продиктовано необходимостью восстановления и развития национальных экономик, что требовало больших капиталовложений. Все это заставило новые прикаспийские страны обратиться к освоению природных запасов с привлечением иностранных инвестиций. Именно с Каспийским морем и его энергетическими ресурсами связывались основные экономические надежды большинства стран региона.

Надежды в отношении освоения энергетических ресурсов Каспия стали питать не только сами прикаспийские страны. Учитывая открытость новых политических границ, регион стал объектом внимания ведущих мировых держав и транснациональных компаний, ставивших перед собой цель активного участия в разработке нефтегазовых ррсурсов Каспийского региона. Ключевым элементом их политики стала энергетическая дипломатия.

Как известно, после первого энергетического кризиса середины 70-х гг. прошлого столетия энергетический фактор стал играть в мировой политике не меньшую роль, чем военный, что привело к формированию и дальнейшему развитию энергетической дипломатии стран как экспортирующих, так и импортирующих энергоресурсы. Ее важной особенностью стало тесное взаимодействие внешнеполитических ведомств и компаний топливно-энергетического комплекса.

С начала 90-х годов XX века наблюдается заметный рост потребления энергетических ресурсов. Он намного опережает темпы роста предложения углеводородного сырья на мировых рынках. Увеличивающийся разрыв между этими двумя тенденциями представляет собой угрозу энергетической безопасности

иромышлеппо развитых стран мира. Поэтому они, с одной стороны, стимулируют рост инвестиций в ТЭК в традиционных районах нефтегазодобычи и, с другой стороны, предпринимают шаги по диверсификации источников поставки энсргоресурсов за счет активного освоения новых районов добычи углеводородов. Одним из таких новых районов, открытых в конце прошлого столетия для мировых энергетических рынков стал регион Каспийского моря.

Разведанные и доказанные запасы углеводородного сырья в этом регионе, в особенности нефти, стали объектом исключительного внимания мирового нефтяного бизнеса. Большие объемы запасов позволили назвать Каспийское море, хотя и с изрядной долей преувеличения, «вторым Персидским заливом». По словам бывшего заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации, в прошлом — бывшего специального представителя Президента Российской Федерации по вопросам урегулирования статуса Каспийского моря В.И.Калюжного, «углеводородные запасы Каспия составляют от 10 до 18 млрд. тонн условного топлива. Доказанные запасы — в пределах 1—4 млрд. тонн. Ожидается, что Каспий сможет обеспечивать около 3, а то и до 5 процентов мирового потребления нефти»1. Пренебрегать этими серьезными цифрами нельзя. От участия в освоении углеводородных ресурсов Каспия, их потребления для собственных нужд и транспортировки на внешние рынки Россия может и должна получать солидную выгоду. Бывший руководитель Рабочей группы по Каспийскому морю МИД России Ю.Н.Мерзляков с уверенностью полагает, что вопрос об определении нового правового статуса Каспийского моря не был поставлен со стороны стран-членов так называемого «Каспийского клуба», если бы под дном моря не находилось бы достаточное количество запасов углеводородных ресурсов2.

Вопрос о новом правовом статусе Каспийского моря возник после распада СССР, когда прибрежных государств, имеющих непосредственный доступ в акваторию Каспия, стало пять (Россия, Иран, Казахстан, Азербайджан и Туркменистан), а не два (СССР и Иран), как прежде. Определившись с сухопутными границами в соответствии с международным правом о правопреемстве в отношении государственной территории, новые «старые» соседи приступили к процессу

1 Калюжный В.П. Россия и проблемы Каспия// Внешнеэкономические связи. №3 март 2004. С. 10

* Л/ерх1яков, Ю. Правовой статус Каспийского моря // Международная жизнь. М., 1998. - N 11/12. - С. 135

определения границ на самом Каспии. К этому толкали геополитические и экономические реалии в регионе.

В этих условиях Россия, Иран, Казахстан, Азербайджан и Туркменистан вступили в переговорный процесс по усовершенствованию действующего правового статуса и режима Каспия. Переговорный процесс претерпел значительные изменения с момента его начала, однако до сих пор стороны не смогли прийти к общему мнению по поводу нового правового статуса Каспийского моря. Именно нерешенность одной из ключевых проблем региона делает изучение данного вопроса актуальным, а достижение приемлемого для всех варианта статуса Каспийского моря позволит снять с повестки дня наиболее острые вопросы использования этого вопроса, в том числе касающиеся недропользования, транспортной инфраструктуры и окружающей среды.

Актуальность исследования заключается и в том, что для Российской Федерации Каспийский регион имеет исключительно большое значение в силу его геостратегического положения, политических, экономических, экологических, гуманитарных и исторических факторов. Как указывает проф. А.Д.Богатуров, «Российская Федерация сохранила ряд уникальных геополитических и иных преимуществ в сфере энергообеспечения благодаря своим природным, историческим и геополитическим данностям ядерной нефтяной державы, способной оказывать влияние одновременно в Азии и Европе, а также на глобальном рынке энергоносителей»3.

Научная новизна диссертационного исследования

Диссертация представляет собой целостное, самостоятельное научное исследование, объединенное единым замыслом и целями, предметом, структурой работы и общим подходом к теме. Новизна постановки проблемы состоит в комплексном анализе противоречивых факторов, оказывающих влияние на статус Каспия, как политико-экономических, так международно-правовых. Впервые в таком объеме предметом диссертационного исследования стал симбиоз актуальной проблемы энергетической дипломатии и одного из важных институтов международного права — правового статуса и режима территории в отношении

' Богатуров А.Д. Россия в глобальной системе обеспечения энергетической безопасности. // Южный фланг СНГ. Центральная Алия - Каспий - Кавказ: энергетика и политика/ Под ред. М.М.Наринского и А.В.Мальгина. Вып. 2. М.: Навона, 2005.

Каспийского моря, особенности ее различных моделей, отличительные черты действующего правового статуса Каспийского моря.

Значительным элементом новизны является то, что автором диссертации предпринята попытка анализа различных подходов, связанных с пониманием как действующего правового статуса Каспия, так и перспектив его изменения. Автор исследовал и обобщил почти 15-летний переговорный процесс по определению нового правового статуса Каспийского моря, провел анализ национальных позиций в отношении формирования нового правового статуса Каспия и его режима. Эти вопросы автор исследовал одновременно через призму международного права и энергетической дипломатии основных стран-акторов в регионе. Впервые в научный оборот вводится целый ряд документов Организации Объединенных Наций в отношении урегулирования правового статуса Каспия.

Новизна данного исследования заключается также в том, что в комплексе с вопросами статуса и режима Каспия, автор исследовал вопросы делимитации водных пространств в международном праве, рассматривая как неизбежный результат переговорного процесса по определению нового правового статуса Каспийского моря. В связи с этим, в работе уделено внимание обобщению способов делимитации как в практике государств и международных конвенциях, так и в решениях Международного суда ООН. В качестве элемента научной новизны можно рассматривать и анализ деятельности в нерегиональных акторов - государств (США, ЕС, Турция, Китай) и транснациональных компаний, оказывающих непосредственное влияние на развитие политических и экономических отношений в регионе

Как указывалось выше, нефтяной фактор играет крайне важную роль в определении нового правового статуса Каспия. В связи с этим автор предЬринял попытку обобщить существующие спорные вопросы в отношении прав прибрежных государств на те или иные участки дна Каспийского моря, в недрах которого залегают месторождения нефти и газа. Особенностью данной работы является и тот факт, что автор исследовал целый ряд договоров, подписанных Российской Федераций с прикаспийскими странами, через призму сотрудничества в разработке углеводородных ресурсов Каспия, что, на наш взгляд, также является элементом научной новизны.

б

Степень научной разработанности темы

Необходимо отметить, что в отечественной и зарубежной литературе, изданной до 1991 г., не было предпринято попытки детального исследования действующего правового статуса Каспийского моря, не говоря уже о значении Каспийского региона для поддержания стабильности мировых энергетических рынков. Отдельные аспекты этой интересной и, несомненно, значимой с практической точки зрения проблемы рассматривались фрагментарно в научных трудах специалистов в области международного права. К работам данного периода можно отнести исследования отечественных специалистов Ф.Ф.Мартенса, В.Уляницкого, В.Н.Дуреденевского, А.Н.Николаева, В.Ф.Мещеры, А.Т.Уусталя, Ю.Н.Малеева, и др., а также работы зарубежных специалистов, таких как Т. Ортолан, Л.Оппенгейм, Ф.Лист, А.Хиггинс, К.Коломбос, Р.Филлимор, Ф.Пондавен, Я.Броунли, М.Уайтман и др. Большинство этих работ связаны с общими вопросами территории в международном праве.

Особо стоит выделить работу С.В.Молодцова «Международное морское право» (1987г.) и А.А.Ковалева «Современное международное морское право и практика его применения» (2003г.), в которых весьма подробно освещены вопросы правового статуса и режима внутренних или закрытых морей к их разграничения. Однако необходимо отметить, что в указанных трудах с точки зрения понятийного аппарата не всегда четко разграничены понятия статуса и режима пространств, закрытых и замкнутых морей, отсутствует соотношение этих понятий с Каспием. В условиях, когда Каспийское море различными исследователями рассматриваются в качестве озера, закрытого моря и замкнутого моря, а также используются понятия статуса и режима территории в отношении одних и тех же правовых явлений, от автора потребовалось развить указанные вопросы и соотнести их с правовой оценкой Каспия.

Рост геополитического и энергетического значения Каспийского моря с начала 90-х годов XX века заострил внимание отечественных и зарубежных исследователей на различных проблемах региона — на международных отношениях в регионе Каспийского моря, его инвестиционном, энергетическом и транспортном потенциале. Среди многочисленных работ стоит выделить исследования А.В.Мальгина, А.Д.Богатурова, О.Н.Барабанова, Ю.В.Боровского, В.А.Гусейнова, С.З.Жизнина, С.С.Жильцова, И.С.Зонна, A.A.Конопляника, А.Мамедова, Л.С.Рубан, Д.А.Чаговца,

С.И.Чернявского, а также работы зарубежных экспертов — Дж. Багдата, В.Гусейнова, Б.Броди, П.Коубой, Р.Эссера, А.Жиру, А.Яффе, Л.Джонсона, Ф.Калички, М.Нури, Дж.Робертса, Д.Ергина.

Изучение работ С.З.Жизнина «Энергетическая дипломатия России» (2005г.), А.А.Коноплянника «Каспийская нефть на Евразийском перекрестке» (1998г.) и Л.С.Рубан «Каспий — море проблем» (2003г.) позволило автору раскрыть широту проблем Каспийского региона, выявить и развить проблемы политического и экономического характера в регионе, а также осмыслить роль энергетической дипломатии в международных и региональных отношениях.

Отдельно правовому статусу Каспийского моря, его режиму, а также переговорному процессу по определению нового правового статуса Каспия были посвящены работы как отечественных исследователей (Ю.Г.Барсегова, С.Виноградова, А.Н.Вылегжанина, А.А.Ковалева, А.Л.Колодкина, А.В.Кузнецова, П.В.Саваськова, А.Ю.Урнова, Ю.Е.Федорова), так и зарубежных (П.Вутерса, М.Р.Дариби, Р.Мамедова, Д.Момтаза, Е.А.Кепбанова, Д.Робертса, А.А.Салимгерея, Э.Эдрисова).

Объект Ii предмет исследования

Объектом данного диссертационного исследования является комплекс процессов политического, правового и экономического характера, связанный с определением нового статуса Каспийского моря в современных геополитических условиях, возникших после распада СССР.

Предметом диссертационного исследования являются политико-правовые аспекты данного процесса в рамках взаимоотношений прикаспийских государств на различных этапах становления правового статуса Каспийского моря и роль энергетической дипломатии в решении комплекса проблем региона. Предметом рассмотрения является также характер правовых и политических последствий принятия нового правового статуса Каспия.

Основной цслыо диссертации является выявление особенностей одной из наиболее важных проблем развития Каспийского региона, а именно - политико-правовых аспектов действующего статуса Каспийского моря и его режима, их эволюция и перспективы определения нового статуса. Кроме того, целью исследования является определение роли энергетической дипломатии как нового

направления во внешней политике и взаимоотношениях основных стран-акторон в регионе.

Реализация поставленной цели потребовала решения ряда исследовательских задач, сгруппированных в три тематических блока в соответствии с общей логикой диссертационного исследования:

1. В части определения действующего правового статуса Каспийского моря: определить этапы формирования действующего статуса, выявить их международно-правовые особенности и определить характер международных отношений соответствующих этапов; систематизировать основные научные подходы к пониманию правового статуса и режима Каспийского моря в ретроспективе и на современном этапе;

2. В части определения роли энергетической дипломатии в регионе в процессе выработки нового правового статуса Каспийского моря: проанализировать энергетический фактор в международных отношениях и определить роль энергетической дипломатии в мировой политике; исследовать переговорный процесс прикаспийских стран по определению нового правового статуса Каспия как в многостороннем, так и двустороннем форматах, выявить основные интересы и обобщить позиции государств региона на современном этапе; определить роль и степень влияния внерегиональных сил на политический процесс определения правого статуса Каспийского моря в условиях продолжающегося переговорного процесса;

3. В части изучения ключевых политических и правовых проблем в рамках переговорного процесса по определению нового статуса Каспийского моря: провести правовой и политический анализ двусторонних договоров, заключенных рядом прикаспийских стран по вопросам недропользования на Каспии; рассмотреть возможность применения моделей пограничного озера и закрытого моря в отношении Каспийского моря и провести сравнительный анализ их международно-правового регулирования

Теоретико-методологическая основа исследования

Теоретико-методологическая основой диссертационного исследования явился метод системного анализа, позволивший подойти к предмету исследования как к комплексу проблем, находящихся в едином процессе, высветить наиболее характерные особенности изучаемых явлений, установить их взаимосвязь и

взаимозависимость. Методологическая база также включает проблемно-хронологический метод, который дал возможность рассмотреть в ретроспективе и в хронологической последовательности основные этапы становления правового статуса Каспийского моря. В работе также использован и сравнительно-правовой метод, который позволил сравнить ключевые особенности правового статуса и режима Каспийского моря на различных этапах его становления, а также различные модели правового статуса Каспийского моря, предлагаемые участниками переговорного процесса по определению нового правового статуса. Положения, выносимые на защиту Па защиту выносятся следующие основные положения:

1. Энергетический фактор в условиях обострения конкурентной борьбы за природные ресурсы становится одним из важнейших в современных международных отношениях. Именно энергетический фактор стал катализатором политических, правовых и экономических перемен в регионе Каспийского моря. Соответственно энергетической дипломатии принадлежит ведущая роль в определении будущего правового статуса Каспийского моря;

2. Каспийское море не находится в правовом вакууме, оно имеет свой правовой статус и режим. Советско-иранские договоры 1921 и 1940 гг. действительны и определяют правовой статус и режим Каспийского моря до принятия всеми прикаспийскими странами нового правового статуса моря. До 1991 г. Каспий был советско-иранским, а после 1991 г. — российско-казахско-азербайджанско-туркменско-иранским. Под этим автор понимает, что все прикаспийские государства распространяют свой суверенитет на Каспийское море без установления каких-либо границ;

3. • Переговорный процесс является мультиформатным: существует

многосторонний формат, в рамках которого представители пяти прибрежных стран путем консенсуса вырабатывают общие решения; двусторонний формат, в рамках которого стороны согласовывают свои позиции для их дальнейшего обсуждения в многостороннем формате; сепаратный формат, в рамках которого сторона или стороны в одностороннем порядке принимают решения политического и правового характера, оказывающие непосредственное влияние

на переговорный процесс и нарушающие его базовый принцип - принцип принятия решений консенсусом;

4. Сепаратные действия, т.е. любые попытки изменения правового статуса Каспийского моря и его режима без согласия всех прибрежных государств, несмотря на политическую и экономическую целесообразность, необходимо рассматривать как нарушение действующего международного права и положений договоров 1921 и 1940 гг.;

5. Наиболее оптимальным результатом переговорного процесса представляется раздел по методу срединной линии для смежных государств и линии равного отстояния для противолежащих государств с учетом разработанных принципов справедливости в практике Международного суда ООН;

6. Выбор пространств для разграничения (дно, водная толща и поверхность, воздушное пространство) должен сочетать как сложившуюся практику (свобода судоходства только для прикаспийских государств; национальный режим в портах в отношении торговых судов других прикаспийских государств, свобода рыболовства вне национальных зон), так и абсолютно четкое определение прав, обязанностей и ответственности конкретного государства при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на Каспии. Выбор пространств для разграничения должен стимулировать экономическую деятельность в регионе;

7. Исключительными правами на определение судьбы правового статуса Каспийского моря обладают только прикаспийские государства. Однако это не означает, что на переговорный процесс не могут оказывать влияние и внерегиональные силы - государства, транснациональные компании, международные правительственные и неправительственные организации, которых связывают тесные взаимоотношения и взаимопомощь. Для осуществления влияния в своих интересах внерегиональные силы используют политический и экономический инструментарий, обуславливая принятие прикаспийскими странами тех или иных решений экономической помощью, инвестициями в энергетический и экспортоориентированый энерготранспортный секторы, содействием в демократических преобразованиях и т.д.

Теоретическая и практическая значимость дисссртациоппого исследования

Результаты данного диссертационного исследования могут быть использованы в практической деятельности российских государственных органов в международных переговорных процессах, связанных с формированием нового правового статуса Каспийского моря. Положения и выводы диссертации могут оказать помощь при подготовке, обсуждении и принятии внешнеполитических документов, документов справочпо-методического характера, при проведении научно-практических конференций и симпозиумов по проблемам Каспийского моря.

Для научно-исследовательских учреждений и институтов, занимающихся современными проблемами международного права, изучением различных аспектов международных отношений в Каспийском регионе, выводы диссертанта также могут представлять интерес. Материал, собранный, систематизированный и обобщенный в представленной диссертации, может быть использован в высших учебных заведениях при разработке курсов в области международных отношений, международного права, мировой экономики.

Апробация результатов диссертационного исследования

Основные теоретические положения и практические выводы данного дисссртациоппого исследования были апробированы автором на заседаниях кафедры Международных проблем ТЭК Международного института энергетической политики и дипломатии МГИМО (У) МИД России и кафедры Дипломатии МГИМО (У) МИД России, нашли свое отражение в опубликованных автором монографии и статьях в различных научных изданиях, в его выступлениях на российских и зарубежных научно-практических конференциях и семинарах.

Структура исследования: работа состоит из введения, четырех глав, заключения, приложений, списка источников и литературы. Объем работы составляет 231 страницы машинописного текста, включая 22 страницы списка источников и литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, ее научная новизна и степень научной разработанности, теоретическая и практическая значимость, цели, объект и предмет исследования, методологическая основа диссертации, положения, выносимые на защиту.

Первая глава, «Правовой статус Каслинского моря», посвящена исследованию правового статуса Каспийского моря на современном этапе и в ретроспективе. В первом параграфе, «Становление правового статуса Каспийского моря (XVIII — XIX вв.)», автор проводит анализ событий, имеющих историко-правовое значение для определения правового статуса Каспия до XIX в. Анализ показывает, что формирование правового режима, регламентирующего деятельность прибрежных стран и народов, непосредственно связано с русско-персидскими отношениями и становлением сухопутных границ между Российской Империей и Персией. Исследование указанных вопросов обусловлено тем, что: во-первых, эти границы заканчивались на Каспийском побережье; во-вторых, в те времена владение побережьем означало, что государство может претендовать и на какую-то часть прилежащего водного пространства.

Анализ внешней политики Московского государства и далее Российской империи показывает, что Каспийское море имело не только торгово-экономическое значение (для торговли с Персией, Индией и другими странами Востока, а также ловли рыбы), но и военно-стратегическое (для охраны морского побережья от набегов кочующих племен, а в дальнейшем — от морской бомбардировки городов в ходе русско-иранских войн). Россия постепенно выходила на побережье Каспия, однако, выход России в XVIII столетии на каспийское побережье не вызывал необходимости определения правового режима Каспийского моря. Вплоть до начала XIX в. ни Персия, ни Россия не проявляли своей заинтересованности в установлении какого-либо правового режима в отношении Каспия. Очевидно, что в этот период еще не созрели экономические, политические, военные и иные предпосылки.

Гюлистанский трактат 1813 г. и Туркманчайский мирный договор 1827 г., заключенные в результате очередных русско-персидских войн, как отмечает автор, не только закрепили за Россией кавказское побережье Каспия, но и определили порядок

пользования этим морем Российской империей и Персией. По мнению автора, положения этих документов стали прообразом правового статуса Каспийского моря, окончательно сформировавшегося в конце XIX века в ходе раздела территорий восточного Каспия между Россией и Персией. В первой половине XIX века были определены лишь два элемента правового режима Каспия, а именно: свобода торгового судоходства для России и Персии, а также запрет для других держав, кроме России, держать военный флот на Каспии.

Несмотря на это, как выявил автор, среди ведущих российских и зарубежных юристов XIX века (Ф.Лист, В.Уляницкий, Н.Коркунов, А.Лохвицкий, Ф.Мартенс и д.р.) существовало устойчивое мнение, что Каспийское море являлось исключительно «русским морем» и подчинялось российским законам. Однако анализ соответствующих международных документов того времени показывает, что ни в Гюлистанском, ни в Туркманчайском договорах не содержатся положения о том, что какая-либо из сторон распространяет свою верховную власть на все Каспийское море или его часть. Поэтому автор делает вывод о том, что Каспий, за исключением военного аспекта, находился в совместном пользовании прибрежных государств — России и Персии, что во многом предопределило формирование правового статуса Каспийского моря и его режима уже в XX веке.

Во втором параграфе, «Правовой статус и режим Каспийского моря до распада СССР», автор исследует становление правового статуса Каспийского моря в XX веке. Отмечается, что Октябрьская революция 1917 года привела к коренному изменению внешней политики Советской России, которая провозгласила политику отказа от прежней — империалистической внешнеполитической линии в отношении народов Востока, в том числе — в отношении Персии. Изменение внешнеполитического курса привело к необходимости переосмысления старых и заключению новых договоров и соглашений, которые закрепили новый характер российско-персидских отношений, что непосредственно затронуло и правоотношения сторон по использованию Каспийского моря. Автор отмечает, что, как и прежде, в отношении правового статуса Каспийского моря стороны не предусматривали заключение какого-либо отдельного международно-правового документа. Положения, устанавливающие правовой статус Каспия, зафиксированы в ряде общеполитических и торгово-экономических договорах двух стран, главными из

которых являются Договор между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Персией от 26 февраля 1921 г. и Договор о торговле и мореплавании между Союзом Советских Социалистических Республик и Ираном от 25 марта 1940 г.

Работа с архивными документами позволила автору привлечь и ряд первоисточников, также имеющих непосредственное отношение к характеристике правового статуса Каспийского моря. Таким исключительно важным источником является нотная переписка между двумя странами. В 1927 г. в обмене нотами между СССР и Персией касательно иранского порта Пехлеви стороны отметили, что Каспийское море является «исключительно советско-иранским»4. То же самое указывается и в обмене письмами между Чрезвычайным и Полномочным Послом СССР в Иране М.Е.Филимоновым и Министром иностранных дел Ирана М.Ааляма от 25 марта 1940 г. По мнению автора, таким образом, впервые в официальных документах дается правовая характеристика режима и статуса Каспийского моря. Эти ноты дают аутентичное толкование текста двух договоров, поэтому «советско-иранское море» имеет силу договорного положения. Термин «советско-иранское море» диссертантом понимается как согласие двух стран осуществлять свой суверенитет на Каспийском море, что есть основное содержание правового статуса Каспийского моря.

Как показывает анализ советско-иранских договоров и нотной переписки, в содержание правового режима Каспийского моря входят четыре элемента: (1) в Каспийском море могут плавать только суда под флагом СССР и Ирана; (2) суда под флагом СССР и Ирана пользуются правом свободы судоходства на всем пространстве Каспийского моря, (3) за исключением ловли рыбы в водах, омывающих соответствующие национальные берега до пределов 10 морских миль; (4) суда СССР и Ирана взаимно пользуются национальным режимом при заходах в порты Каспия.

Исследование научных подходов к определению правового статуса Каспийского моря в трудах отечественных (как советского, так и современного периода) и зарубежных специалистов позволяет говорить о том, что существуют весьма полярные точки зрения в отношении правового статуса Каспия. В этой связи проведен весьма подробный анализ основных точек зрения и обобщены

4 Документы внешней политики СССР. Т. X., М., 1965. С.429-432

15

теоретические подходы. В результате автор приходит к мнению, что противоречия в характеристике статуса Каспия имеются как в определении его замкнутым/закрытым морем или пограничным озером, так и в отношении существования или отсутствия границ на море. По мнению автора, причина этих противоречий — в размытости юридических определений в теории международного права, что приводит к определенному диссонансу в теоретических аспектах статуса Каспия. Одновременно автором отмечается, что дискуссия исследователей ушла далеко от сущности вопроса статуса территории - наличия или отсутствия государственного суверенитета над территорией. Многие исследователи несправедливо резко сужают сущность проблемы статуса до споров о вариантах определения Каспия в качестве замкнутого, закрытого моря или пограничного озера, а также до споров в отношении существования или отсутствия границ на морс.

Учитывая важность и актуальность вопросов освоения энергоресурсов Каспия и влияние на политические и правовые отношения в регионе, вторая глава, «Энергетическая дипломатия прикаспийских государств и определение нового правового статуса Каспийского моря», посвящена энергетическим аспектам внешней политики государств региона и переговорному процессу по определению нового правового статуса Каспийского моря.

В первом параграфе, «Энергетический фактор в международных отношениях и роль энергетической дипломатии», отмечается, что с высокими темпами роста потребления первичных энергоресурсов и непропорционально низким ростом их предложения резко обостряется международная конкурентная борьба за углеводородные ресурсы. Со времен первого энергетического кризиса 1970-х гг. конкурентная борьба перестала быть лишь ценовой и переросла в политическую, ибо надежное, стабильное обеспечение энергоресурсами экономики является вопросом национальной безопасности.

Как отмечает автор, обеспечение национальной энергетической безопасности во взаимодействии с внешними рынками и акторами является целью нового направления во внешней политике государств — энергетической дипломатии. Энергетическая дипломатия сегодня включает в себя целый ряд вопросов, в т.ч. надежное снабжение потребителей энергоносителями, доступ к их источникам, обеспечение надежности спроса, маршруты транспортировки углеводородного сырья

и электроэнергии, международные аспекты атомной энергетики. Сегодня эта сфера дипломатии — одно из важнейших направлений внешнеполитической деятельности, способствующее созданию условий для нормальных межгосударственных отношений в энергетической сфере. Отмечается, что одним из приоритетных направлений российской энергетической дипломатии является регион Каспийского моря.

В условиях мирового «энергетического голода» усиливается поиск новых регионов нефтегазодобычи. Именно поток иностранных инвестиций в Каспийский регион привел к ажиотажу вокруг каспийской нефти, а энергетический фактор стал катализатором политических, правовых и экономических изменений. И, по мнению автора, энергетическая дипломатия как комплекс государственных и частно-корпоративных мер взяла на себя ведущую роль в определении будущего правового статуса Каспийского моря. Автор подчеркивает, что вопрос о статусе Каспия поднят не просто для заполнения соответствующих пробелов в правовом поле, а с целью скорейшего освоения энергетических ресурсов моря.

Во втором параграфе, «Политический диалог и переговорный процесс по определению правового статуса Каспийского моря на современном этапе» приводятся результаты исследования переговорного процесса по определению нового правового статуса Каспия, дана его характеристика, сформулированы переговорные позиции прибрежных государств.

Проведенный анализ договоров 1921 и 1940 гг. с точки зрения сегодняшнего состояния международных отношений в регионе показал, что отсутствие какой-либо границы на самом Каспийском море является большим упущением, ибо для решения на принципиально новом уровне стоящих сегодня перед пятью прикаспийскими странами - Россией, Ираном, Казахстаном, Азербайджаном и Туркменистаном -экономических проблем, связанных с освоением морских месторождений нефти и газа, регулированием рыболовства, судоходства, осуществления природоохранных меропрйятий и иных действий, требуется совершенно определенное понимание, какому законодательству необходимо следовать при пользовании Каспийским морем.

Исследование переговорного процесса на протяжении его почти 15-летнего существования раскрывает ряд характерных особенностей. Первая особенность заключается в том, что прикаспийские страны СНГ, признавая правопреемство в отношении советско-иранских договоров, на самом деле «игнорировали» их в

осуществлении хозяйственной деятельности на море — в первую очередь, при разработке нефтегазовых ресурсов. Вторая особенность состоит в том, что ряд государств, а именно — Азербайджан и Казахстан, в начале «бума» каспийской нефти почти полностью «игнорировали» возможные интересы других прибрежных стран, что выражалось в отсутствии каких-либо попыток согласовать пространственные пределы освоения ресурсов дна моря. Это нашло свое отражение и в том, что первые несколько лет были этапом бескомпромиссных переговоров, завершившихся без каких-либо результатов. В итоге, возникли территориальные споры между Азербайджаном и Ираном, Азербайджаном и Туркменистаном. Третья особенность переговорного процесса по статусу Каспийского моря - это непоследовательность как переговорных позиций государств, так и предмета обсуждения: еще до определения статуса (вопросов распространения суверенитета), на первый план выносились вопросы раздела моря, при том, что режим пространств, предлагаемых для разграничения, оставался неопределенным.

Важным позитивным моментом переговорного процесса стало придание ему постоянного характера на уровне взаимодействия внешнеполитических ведомств и их специализированных рабочих групп. Именно этим рабочим группам удалось продвинуть работу по разработке проекта Конвенции о правовом статусе Каспийского моря и согласовать его, по разным оценкам, на 60-70%.

Анализ показывает, что переговорный процесс является многоэтапным: к 1994 г. стороны прошли этап согласования статуса Каспия и признания за другими прав на суверенитет на Каспии. К 2003г. завершился следующий — появилось общее понимание, что Каспий должен быть разделен. На сегодняшний момент стороны находятся на самом сложном этапе, касающемся определения предмета и метода пространственного разграничения. Автор работы детально анализирует национальные переговорные позиции и также обобщает основные достижения переговорного процесса.

В третьей главе «Некоторые правовые вопросы переговорного процесса по определению статуса Каспийского моря на современном этапе» проводится анализ международно-правовой составляющей переговорного процесса в части прав и обязанностей при добыче нефти и газа на разграниченных в двустороннем формате

участках дна Каспия, а также приводится международная практика делимитации морских пространств.

В первом параграфе «Недропользование на Каспии согласно ряду двусторонних соглашений» рассматриваются соглашения, подписанные Россией, Казахстаном и Азербайджаном, о разделе участков дна Каспийского моря между указанными странами в целях осуществления недропользования.

Отмечается, что данные соглашения наделяют прибрежные страны суверенными правами в целях разработки минеральных ресурсов дна Каспия, т.е. исключены биологические ресурсы. Участки разделены по методу срединной линии, модифицированной с учетом особьгх обстоятельств. Особенность казахстанско-азербайджанского соглашения заключается в том, что стороны наделили друг друга суверенными правами не только по разработке минеральных ресурсов, но по сооружению соответствующих гидротехнических сооружений и инфраструктурных объектов — дамб, берм, трубопроводов и кабелей. Такие положения отсутствуют в российско-казахстанском варианте и содержатся в завуалированной форме в российско-азербайджанском соглашении в формулировке «и иная правомерная деятельность». Т.е., по сути, имеется различный объем прав и полномочий трех прибрежных стран, что может означать различный правовой режим.

Важным положительным фактором является наличие механизма разработки трансграничных месторождений, что имеет место в случае с Российской Федерацией и Республикой Казахстан в отношении геологических структур Курмангазы, Центральная и месторождения Хвалынское. Данный механизм закреплен в Протоколе к Российско-Казахстанскому соглашению. Автор указывает, что имеющиеся территориальные разногласия между Азербайджаном и Ираном, Азербайджаном и Туркменистаном могут быть вполне разрешены при заимствовании положительного опыта России и Казахстана.

Анализ соглашений показывает, что при их разработке стороны во многом опирались на Конвенцию ООН 1982 г. по морскому праву в части континентального шельфа. Общие черты сводятся к формулировкам и методам делимитации, а также по некоторым объектам, на которые распространяются права государств. Однако имеется существенное различие. Автор пришел к выводу, что согласно действующему правовому статусу прикаспийские государства осуществляют

совместный суверенитет над морем, и, таким образом, использование в отношении Каспийского моря термина «суверенные права», как прав, исходящих из суверенитета, является правомерным. Континентальный же шельф не подпадает под суверенитет государств. Автор отмечает, что, эти суверенные права исходят не из суверенитета, а из презумпции исключительности прав, как это указано в п. 2. ст. 77 — права являются исключительными в том смысле, что, если прибрежное государство не производит разведку континентального шельфа или не разрабатывает его природные ресурсы, никто не может делать этого без определенно выраженного согласия прибрежного государства.

Во втором параграфе «Практика разграничения водных пространств в международном праве» анализируются методы и средства, применяемые в практике международного права и определенные в решениях Международного Суда ООН.

Автор отмечает, что при рассмотрении вопросов, связанных с суверенитетом государств или осуществления ими суверенных прав, чаще всего возникает вопрос о пространственных пределах, в рамках которых они реализуются. Особенность переговорного процесса по определению нового правового статуса Каспийского моря заключается в том, что прибрежные страны в рамках переговорного процесса активно обсуждают вопрос о проведении границ на Каспии. Международное право использует различные методы делимитации для многообразия водных пространств. Для определения возможно новых подходов к решению каспийской проблематики автор рассматривает примеры разграничения внутриконтинентальных водоемов и морских пространств. Тем не менее, при некотором упрощении можно констатировать, что в межгосударственных соглашениях о разграничении континентальных шельфов и исключительных зон в основном используются два принципа разграничения: 1) разграничение по принципу равного отстояния (эквидистанции), когда, по мнению сторон, в разграничиваемом районе отсутствуют особые обстоятельства, и 2) разграничение с учетом особых (соответствующих) обстоятельств, когда вследствие их наличия стороны отказываются от равноотстоящей линии на всем ее протяжении или в какой-то части»5.

5 Кьчегжинип А.И. Решения Международного Суда ООН по спорам о разграничении морских пространств. -М.: Юрид. Лит., 2004. С. 27

Это подтверждается и анализом ключевых решений Международного Суда ООН по разграничению морских пространств, применение практики которого в отношении Каспийского моря является авторским нововведением. Обобщая проанализированные решения, автор приходит к заключению, что метод проведения срединной линии с учетом особых обстоятельств является нормой обычного международного права исключительно в отношении территориального моря. В качестве нормы обычного международного права для делимитации исключительной экономической зоны и континентального шельфа Международным Судом ООН был определен принцип справедливости с учетом соответствующих обстоятельств. Этот принцип принят на вооружение Россией, Казахстаном и Азербайджаном, подписавших соглашения о разделе дна Каспия.

Принцип пропорциональности, по определению Международного Суда ООН, не должен нарушать или противоречить принципу справедливости. Принцип пропорциональности используется лишь в той мере, которая необходима для соблюдения справедливой пропорции, что, однако не означает автоматическое применение математической модели пропорции6. Таким образом, требования Ирана относительно раздела Каспия на пять равных 20% долей не соответствуют международному праву и его практике.

Установление каких-либо границ в одностороннем порядке, основанных даже на общепризнанных принципах международного права, противоречит самой сущности международного права7. Таким образом, имеется нарушение международного права при подписании соглашений о разделе дна Каспия между Россией, Казахстаном и Азербайджаном.

В четвертой главе, «Влияние внерегпоиальных политических и экономических сил на процесс по определению правового статуса Каспийского моря», исследуется роль крупнейших внерегиональных акторов и их влияние на политические, правовые и экономические процессы в регионе.

Первый параграф, «Роль иностранных государств», посвящен анализу деятельности США, стран ЕС, Китая и Турции. Указанные страны непосредственно

6 Case Concerning Maritime Delimitation in the area between Greenland and Jan Mayen/ Denmark v.Norway. Judgement of 14 June 1993., bttu://www.ici-cii.orn. параграф 55

7 Case concerning delimitation of the maritime boundary in the Gulf of Maine area between Canada and United States of America. Judgment of 12 October 1984. http://www.icj-cij.org

не принимают участия в решении судьбы Каспийского моря и его правового статуса. Однако это не означает отсутствие их интересов ^ регионе. Стабильное и надежное снабжение энергоресурсами из прикаспийских стран позволит уменьшить зависимость ведущих потребителей от перебоев в поставках углеводородного сырья.

Как известно, еще администрация президента США Билла Клинтона объявила Каспий зоной своих национальных интересов. Довольствуясь ролью «серого кардинала», США оказывают большое политическое и экономическое влияние на весь процесс освоения энергетических ресурсов Каспия, а также на переговорный процесс по определению его правового статуса. С одной стороны, США как государство высказывают лишь пожелание о скорейшем урегулировании ртатуса Каспия. С другой стороны, США, как заявил специальный представитель администрации США по энергетической политике на Каспии Стивен Манн, не нуждаются в соглашении о разделе Каспия, чтобы идти вперед и развивать разработку каспийского шельфа8.

Интерес США определяется стремлением ослабить свою нефтяную зависимость от поставок углеводородного сырья из стран Ближнего и Дальнего Востока. Автор приходит к выводу, что США рассматривают запасы нефти и газа Каспия скорее как резервные, которые, как предполагается, должны быть выведены на мировой рынок постепенно, в зависимости от динамики мировых цен на углеводородное сырье. Такое отношение к каспийским запасам предопределяет политику США, которая состоит в том, чтобы уже сейчас иметь контроль над производством энергоресурсов в регионе. Учитывая значительные запасы нефти и газа, это позволяет в какой-то мере контролировать предложение и на мировом рынке энергоносителей и, соответственно, влиять на ценообразование. Отмечается также, что США уделяют особое внимание обеспечению безопасности и стабильности поставок через сеть альтернативных российским трубопроводов, в частности проекту трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан через Грузию, несмотря на всю его непривлекательность с инвестиционной точки зрения.

Стремлением диверсифицировать географию и увеличить объемы поставок руководствуется и энергетическая дипломатия стран ЕС, основными инструментами которой в регионе являются Договор к Энергетической хартии, разработанный по

* Вестник топливно-энергетического комплекса. Июнь 2002 г., стр.52

22

предложению ЕС, и двусторонние соглашения со всеми странами Прикаспийского бассейна. Помимо двусторонних соглашений со странами-экспортерами, ЕС уделяет особое внимание странам, которые могут стать потенциальными участниками транзита энергетических ресурсов Каспия. Кроме специальных двусторонних соглашений, энергетическая дипломатия ЕС осуществляется через созданные Союзом специальные фонды и программы, среди которых особо выделяются программы ТАСИС и ТРАСЕКА. Эти программы не носят инвестиционного характера. Скорее под эгидой этих программ осуществляется разработка основных параметров энергетического и транспортного сотрудничества, производится оценка ключевых проектов и маршрутов по транспортировке углеводородного сырья в Западную Европу.

Автор отмечает, что Интерес Турции в регионе определяется двумя равнозначными факторами: энергетическим и политическим. Энергетический фактор политики Турции на Каспии имеет целью обеспечить возможности импорта углеводородного сырья в регион для быстро развивающейся национальной экономики, а также обеспечить свое участие в экспортных маршрутах в качестве транзитной страны. Этот фактор вполне созвучен с планами США в регионе в отношении трубопроводов. Очевидно, что, лоббируя интересы США, Турция сама ожидает извлечь немалую прибыль. Анкара поддержала идеи Транскаспийского и Транскавказского трубопроводного маршрута, конечным пунктом которых будет один из турецких портов в Средиземном море. Для осуществления этих проектов Турция предпринимает шаги по экономической и политической дискредитации других маршрутов (читай - российских). Со своей стороны, Турция обещает стабильность на всем протяжении прохождения трубопровода, имея в виду решение курдской проблемы. Не берется в расчет и экономическая невыгодность этих маршрутов. В то же время, Анкара с радостью согласилась с российским проектом прокладки газопровода по дну Черного моря в Турцию. Таким образом, Анкара претендует на ключевую роль в регионе в обеспечении потоков нефти и газа на мировые энергетические рынки.

Интерес Китая в каспийском регионе, в первую очередь, основан на необходимости организации стабильных поставок нефти и газа в свою страну, в особенности — в северные территории. Прокладка экспортных маршрутов позволит

диверсифицировать импорт углеводородного сырья с учетом высоких темпов роста китайской экономики. В разработку месторождений на Каспийском море Китай не вовлечен, однако у Пекина имеются интересы в освоении энергетических ресурсов на суше по территории Казахстана, Туркменистана и других среднеазиатских республик.

Во втором параграфе, «Деятельность транснациональных компаний по освоению нефтегазовых ресурсов Каспия в условиях неопределенности нового его правового статуса», автор обращает внимание на то, что Каспийский регион привлекает внимание иностранных компаний с начала 1990х годов.

Отмечается, что особый интерес для иностранных компаний представляет большое количество неосвоенных месторождений и сравнительно легкий доступ к ним. Условия залегания нефти позволяют осуществлять добычу без значительных капиталовложений. Проблемным для иностранных компаний остается вопрос транспортировки углеводородного сырья на мировые рынки. Существующая система трубопроводов уже в ближайшее время не позволит осуществлять транспортировку растущих объемов нефти и газа. В этой связи, как отмечает автор, вопрос перспективности развития месторождений региона тесно связан с проблемой строительства дополнительной системы трубопроводов.

Особый интерес с точки зрения энергетической безопасности разработка месторождений Каспийского моря представляет для европейских стран. С этим обстоятельством связано присутствие в регионе многих европейских нефтедобывающих компаний. В настоящее время здесь представлены практически все крупные нефтедобывающие компании мира. Конкуренция компаний в регионе значительно возросла уже к концу 1990-х. Определилась географическая специализация компаний и групп компаний при участии в разработках контрактных территорий.

Автор указывает на то, что ТНК непосредственно не влияли и не влияют на межгосударственный переговорный процесс по новому правовому статусу Каспия. Можно говорить только о косвенном, но весьма активном влиянии на ситуацию через заключение контрактов по разработке нефтегазовых ресурсов, права государств на которые не определены на основе международного права, а также путем создания соответствующей экспортной инфраструктуры ТЭК. Учитывая большую зависимость национальных экономик от стабильного и устойчивого развития топливно-

энергетического комплекса, а также от иностранных инвестиций, государственной властью прикаспийских стран было сделано немало в интересах ТНК

В третьем параграфе, «Геополитические аспекты маршрутов транспортировки каспийской нефти на мировые энергетические рынки», автор анализирует и обобщает маршруты трубопроводов по экспорту углеводородов Каспия и их влияние на соотношение политических и экономических сил в регионе.

Автор отмечает, что Каспийский регион обладает значительным транспортным потенциалом, о чем свидетельствует наличие уже сложившейся транспортной инфраструктуры в регионе и большое количество альтернативных маршрутов. В целом развитие транспортных коммуникаций в Каспийском регионе является позитивным фактором, который способствует экономическому развитию и стабильности прикаспийских государств, их внутрирегиональной интеграции и развитию отношений с внерегиональными странами.

Тем не менее, следует учитывать чрезмерную политизированность всех существующих транспортных проектов. Об этом свидетельствует активное участие внерегиональных сил в выборе маршрутов транскаспийских магистралей, а также стремление руководства республик, ранее входивших в состав СССР, избежать зависимости от России, предпочитая маршруты альтернативные российским, трубопроводы являются эффективным и долгосрочным инструментом воздействия как на отдельные страны Каспийского региона, так и на регион в целом.

Отмечается, что главным географическим недостатком каспийского региона является то, что он, будучи внутриконтинентальным, лишен свободного доступа в мировую коммуникационную систему. Удаленность от основных рынков сбыта, отсутствие прямого выхода к глубоководным портам Мирового океана, где могли бы быть задействованы супертанкеры, необходимость транзита через третьи страны и связанный с этим высокий уровень риска, а также все возрастающая конкуренция между прикаспийскими государствами, заинтересованными в транзите собственных ресурсов, диктукгу жесткие требования к выбору маршрутов экспортных трубопроводов и выводят проблему транспортировки в категорию лимитирующих в освоении углеводородных ресурсов Каспия.

В то же время нельзя не отметить, что минеральные ресурсы Каспия занимают стратегически выгодное местоположение: они расположены между главными рынками

сбыта - Европой и Азией. Этим определяется достаточное количество действующих трубопроводов и еще большее количество проектов по прокладке новых. В таких условиях одним из основных факторов, предопределяющих выход каспийской нефти на мировой рынок, становятся показатели рентабельности добычи и транспортировки нефти.

Однако автор указывает, что вопросы рентабельности не всегда превалируют, уступая место соображениям «политической целесообразности». Так, наиболее рентабельные проекты, такие как трубопроводы Баку-Новороссийск и Баку-Супса, работают не в полную проектную мощность. Определенные сложности в увеличении мощностей испытывает Каспийский трубопроводный консорциум, несмотря на принципиальное решение президентов РФ и Казахстана о строительстве дополнительных ниток трубопровода Одновременно начинается планирование и строительство новых маршрутов, уровень самоокупаемости которых будет низким даже при работе на полной проектной мощности. Очевидно, что цель реализации таких проектов не просто в диверсификации маршрутов, но и в минимизации влияния основной транзитной страны для каспийской нефти — Российской Федерации. В этом смысле, автор полностью разделяет точку Дж.Д.Рокфеллера, одного из первых нефтяных магнатов мира, который в свое время сказал, что тот, кто контролирует нефтетранспорт, тот держит в руках и добычу, и переработку нефти. К этому можно добавить - геополитику.

Заключение содержит выводы и рекомендации, сделанные автором по результатам исследования.

Основные положения диссертационной работы отражены в следующих

публикациях автора, а также выступлениях на международных конференциях:

1. Энергодиалог на фоне противостояния. Основные направления энергетической политики США на постсоветском пространстве.// Журнал «Мировая энергетическая политика», май 05/2003, (0,3 п.л.)

2. Вопросы правового статуса Каспийского моря. Подходы к делимитации на Каспии// Актуальные проблемы экономических и правовых наук: Сборник научных статей. М.: Компания Спутник, 2004 (1,1 п.л.)

3. Некоторые аспекты практики Международного Суда ООН по разграничению морских пространств// Актуальные проблемы экономических и правовых наук: Сборник научных статей. М.-. Компания Спутник, 2004 (1,0 п.л.)

4. Нерешенность вопроса о правовом статусе Каспийского моря тормозит полноценное освоение энергоресурсов региона// Журнал «Бурение и нефть», июнь 06/2004, (в соавторстве с член-корр. РАН В.И.Сапыгиным), (0,4 п.л.)

5. Энергетические проблемы в мировой политике// Современные международные отношения и мировая политика. Под ред. Член-корр. РАН А.В.Торкунова, М. «Просвещение», 2004 (в соавторстве с член-корр. РАН В.И.Сапыгиным), (0,9 п.л.)

6. Современные международные отношения на Каспии. Монография, М., МГИМО (У) МИД РФ, 2005 (в соавторстве с член-корр. РАН В.И.Салыгиным), (15, 5п.л.)

МГИМО (У) МИД России Заказ № 223. Тираж 100 экз.

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии и множительной техники МГИМО (У) МИД России 117218, Москва, ул. Новочеремушкинская, 26