автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Понимание и деятельность

Текст диссертации на тему "Понимание и деятельность"

V/ V»/

/

/ г

л.

НОВОСИБИРСКИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Кузин Василий Иванович

ПОНИМАНИЕ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

09.00.11 - Социальная философия

диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель доктор философских наук, профессор

Фофанов В.П.

Новосибирск - 1998

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................................3

1 .СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ ПОДХОД......................................................13

К ПРОБЛЕМЕ ПОНИМАНИЯ.................................................................................13

1.1. ТЕОРЕТИКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ

ИССЛЕДОВАНИЯ............................................................................................13

1.2 ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗРАБОТКИ ПРОБЛЕМЫ

ПОНИМАНИЯ В ФИЛОСОФИИ 20 ВЕКА...................................................27

1.3. МЕСТО ПРОБЛЕМЫ ПОНИМАНИЯ В СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ...............................................................................................................65

2. ПОНИМАНИЕ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ..................86

2.1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ «ПОНИМАНИЕ»......................................86

2.2. ПОНИМАНИЕ ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ИНДИВИДА И МИРА.... 102

2.3. ПОНИМАНИЕ ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ИНДИВИДОВ.................154

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................................................................................................Л 85

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.......................................................................................188

ВВЕДЕНИЕ

Анализ и решение проблем понимания актуальны как с практической, так и с теоретической точки зрения.

С точки зрения практической, понимание сегодня оказывается не просто существенной, но жизненно необходимой задачей. Так, В.Н.Порус отмечает, что, объясняя интерес к проблеме понимания в 70-80-х годах XX века, следует помнить «не только о «внутренних» факторах этого явления - логике идей, развиваемых в философии науки, в методологических, логико-семантических и психологических теориях, - но и о «внешних» факторах, т.е. о драматическом течении современной истории, в котором проблемы понимания зримо отрываются от почвы интеллектуализма и «материализуются» в болезненно ощутимых императивах жизни: непонимание сейчас слишком часто грозит небытием» [145. С. 256]. Проблема понимания из академической превращается в глобальную. Так, решение задачи устойчивого развития предполагает в качестве одного из условий взаимопонимание и согласование интересов развитых и отсталых стран, ядерных и безъядерных держав, Севера и Юга, Запада и Востока. Современный глобальный кризис объясняется многими авторами господством «технологической», «технократической» парадигмы (М.Вебер, М.Хайдеггер, Э.Фромм и др.), а ее изменение требует в первую очередь изменения самопонимания человека, переинтерпретации «человеческого присутствия».

Решение проблемы понимания, так или иначе, лежит в основании распространенной и распространяющейся в различных областях - от политики до педагогики - концепции толерантности. Вопросы понимания, взаимопонимания, диалога, согласия, компромисса актуальны сегодня и в научном сообществе, и в школьном классе, и в парламентской аудитории.

Для России обсуждение вопросов понимания также чрезвычайно актуально. Экономические и политические изменения, происходящие в стране, для своего успеха нуждаются в плюрализме мнений, в цивилизованной

полемике, в «способности к разговору» (Г.-Г. Гадамер), в способности к пониманию.

Теоретическая актуальность темы исследования обусловлена тем, что проблема понимания тесно связана со всей гносеологической проблематикой и является, тем самым, не только важным, но краеугольным камнем философствования вообще, философии как «истины о сущем». Концепции понимания не просто строятся на базе той или иной эпистемологической позиции, но и способны изменять и обогащать их. Между тем, еще десять лет назад отмечалось, что «в советской философской литературе понимание как самостоятельная категория, как концепция познавательной процедуры еще не сложилась» [52. С. 6]. И с тех пор радикальных изменений в данном вопросе не произошло.

Актуальность именно философского решения проблем понимания связана с тем, что эти проблемы активно и широко обсуждаются в рамках различных научных дисциплин. В этой ситуации перед философией как «рефлексией над сущим в целом» встает задача найти обобщающую точку зрения, сформулировать обобщающие теории, которые давали бы возможность синтеза некоторых предметных трактовок, либо обосновывали бы невозможность такого синтеза, а также могли бы служить методологической базой для новых исследований.

Особенно актуальными являются исследования проблем понимания для социальной философии. В последние годы в ряде работ социально-философского характера (например, у Ю.Хабермаса) широко используются различные теории понимания в качестве средства преодоления теоретического разрыва между двумя уровнями социальной теории - социально-групповым и индивидуально-личностным. Такое использование требует методологически обоснованного включения категории «понимание» в общую систему категорий социальной философии.

Таким образом, философское исследование ^ проблем понимания представляется безусловно необходимым и актуальным.

Степень разработанности проблемы. Все встречающиеся в литературе трактовки понимания с некоторой долей условности можно разделить на две группы: трактовки предметные и философские (возможны, конечно, и другие деления). Предметные трактовки складываются в конкретной области знания. Специфика понимаемого предмета накладывается и на особенности интерпретации самого понимания. Предметные подходы дают богатый материал, однако, в них кроется опасность генерализации и редукционизма. Традиционно наиболее тщательно и глубоко вопросы понимания были разработаны в филологии, теологии, истории, логике, лингвистике, психологии, искусствоведении и эстетике, педагогике, логике и методологии науки, юриспруденции, семиотике. А позднее различные аспекты проблемы понимания нашли свое отражение в теории массовых коммуникаций, теории перевода, сфере компьютерных технологий, искусственного интеллекта, информационного поиска, т.д.

Философский подход к проблеме понимания характеризуется не «беспредметностью» и не абстрактной «общностью», а тем, что «понимание» вписывается в ту или иную систему философских категорий, охватывающих собой сущее в целом. В частности, теории понимания становятся неотъемлемой частью в социально-философских концепциях (Ж.-П.Сартр, Г.Маркузе, Ю.Хабермас)1. В XX веке вопросы понимания с разной степенью интенсивности исследуются практически во всех ведущих направлениях философии: в социальной философии Франкфуртской школы (Т.Адорно, Э.Фромм, Г.Маркузе, Ю.Хабермас, др.); в философской герменевтике (М.Хайдеггер, Г.-Г.Гадамер, П.Рикер, др.); в феноменологии (Э.Гуссерль, М.Шелер, Р.Ингарден, В.Франкл, др.); в экзистенциализме (К.Ясперс, Ж.П.Сартр, А.Камю, П.Тиллих, М.Мерло-Понти, др.); в психоанализе (З.Фрейд, К.Г.Юнг, Ж.Лакан, др.); в аналитической философии (Б.Рассел, Дж.Мур, Л.Витгенштейн, М.Шлик, Р.Карнап, Р.Чизолм, Дж.Остин, Н.Малкольм, А.Айер, В.Куайн, др.); в постпозитивизме (К.Поппер, Т.Кун, И.Лакатос, П.Фейерабенд,

1 См. Список литературы.

М.Полани, С.Тулмин, др.); в структурализме (М.Фуко, К.Леви-Строс, Ж.Лакан, Р.Барт, др.); в постструктурализме (Ж.Деррида, Ж.Делез, Ж.Батай, др.).

Такой повышенный интерес к проблеме понимания дает основание некоторым авторам считать «герменевтическую линию» главной, определяющей в западной философии XX века. В XX столетии в западной философии закрепляется стремление трансформировать проблему понимания из предметной - в философскую (хотя предметные подходы при этом не исчезают). Названная трансформация совершается по двум основным направлениям:

- от экзегезы, филологии, истории, - к философской герменевтике (Августин, Ф.Шлейермахер, В.Дильтей, М.Хайдеггер, Г.-Г.Гадамер, т.д.);

- от синтаксических и логических проблем языка научных теорий - к фундаментальным проблемам смысла, значения, языка и культуры у представителей аналитической философии, постпозитивизма (Г.Фреге, Б.Рассел, Л.Витгенштейн, Н.Малкольм, К.Поппер, М.Полани, т.д.).

Близость результатов, достигнутых в рамках двух течений, позволяет поставить вопрос об их синтезе. Так, Гадамер полагает, что «между критикой английской семантики, проведенной Витгенштейном, и критикой исторических процедур феноменологического описания, проводимой критикой языка, то есть герменевтическим сознанием, существует нечто вроде конвергенции» .

В отечественной философской литературе проблема понимания не была в центре внимания, хотя отдельные замечания о понимании, как правило, в контексте его противопоставления рассудочному, рациональному (европеизированному) «познанию» встречаются почти у каждого крупного мыслителя. В 1886 году В.В.Розановым была опубликована объемная работа «О понимании». Как справедливо отмечают исследователи творчества выдающегося русского мыслителя, в этой книге ставятся и оригинально решаются многие вопросы, которые будут подняты европейской герменевтикой лишь спустя полвека. Влияние идей В.В.Розанова могло бы стать чрезвычайно значительным и плодотворным, однако специфика интеллектуальной жизни

России проявилась в том, что труд Розанова остался практически незамеченным современникам.

В начале XX века энциклопедическое по охвату и глубочайшее по тщательности исследование «Герменевтика и ее проблемы» было проведено Г.Г.Шпетом, который скрупулезно описал историю развития западной герменевтической мысли и предложил собственную концепцию понимания, опирающуюся на принципы феноменологии, рационализма и логики. Для широкого использования работы Г.Г.Шпета стали доступны лишь через 60 лет после написания.

Мощный импульс разработке проблем понимания, проблем диалога дали труды М.М.Бахтина, составившие целую эпоху в литературоведении и философии как в нашей стране, так и за рубежом. Идеи Бахтина нашли развитие и продолжение в работах С.С.Аверинцева, Г.С. Батищева, Ж.Б.Бексосыновой, В.С.Библера, Н.А.Бородиной, П.С.Гуревича, В.Л.Махлина, М.К.Рыклина, В.И.Самохваловой и многих других.

Значительная часть работ посвящена рассмотрению понимания в контексте проблем научного познания. Типичными названиями здесь являются «Объяснение и понимание в науке», «Научное познание и проблема понимания» и т.п. В этом ключе работали Е.В.Бакеева, Е.К.Быстрицкий, Т.В.Васильева, В.В.Ильин, М.Х.Кулэ, К.В.Малиновская, Э.А.Мариничев, А.П.Огурцов, А.И.Панченко, Л.В.Пономарь, Б.И.Пружинин, О.Б.Селиванова, Н.И.Степанов, В.С.Швырев, Б.Г.Юдин, др.

Сформировалась большая группа авторов, трактующих понимание как метод гуманитарного познания: В.В.Ильин, Н.Н.Козлова, В.Г.Кузнецов, Э.АМариничев, И.А.Петрова, Л.Ф.Пирожкова, Г.И.Рузавин, В.М.Федоров , А.А.Яковлев, др.

Многие исследователи рассматривают понимание как специфическую познавательную процедуру в ряду других процедур: «Помимо понимания в процесс познания включаются процедуры объяснения, предсказания, обобщения, описания, систематизации, эпистемического контроля, а также

эмпирические процедуры наблюдения, экспериментирования и т.д.» [151. С. 73]. В последние десятилетия в этом направлении двигались А.А.Ивин, Л.В.Костина, Л.Н.Курчиков, В.А.Лекторский, С.П.Макарычев, Р.В.Манекин, В.К.Нишанов, А.И.Ракитов, М.С.Роговин, С.И.Тягунов, В.Г.Федотова, В.А.Штофф, др.

Значительный объем в философской литературе «по пониманию» занимают работы историко-философского характера. Среди авторов -Н.С.Автономова, П.П.Гайденко, М.Н.Грецкий, А.Ф.Грязнов, П.С.Гуревич, Ю.П.Давыдов, А.Я.Зись, Л.Г.Ионин, Т.А.Клименкова, М.С.Козлова, М.М.Кузнецов, А.А.Михайлов, В.И.Молчанов, Н.В.Мотрошилова, М.М.Субботин, Л.И.Филиппов, Т.В.Чередниченко, др.

Большое количество публикаций по проблеме понимания не означает, однако, исчерпанности данной темы. Исследования различных сторон понимания далеки от завершения, и об этом косвенно свидетельствует тот факт, что только за последние годы по тем или иным аспектам понимания защищены диссертации Н.П.Барановым, Н.А.Бородиной, Л.В.Костиной, И.А.Петровой, Л.В.Пономарь, О.Б.Селивановой, С.И.Тягуновым, А.Д.Ямченко, др.

Можно утверждать, что наименее разработаны вопросы понимания в социальной философии, хотя и здесь имется ряд работ И.С.Алексеева, Ж.Б.Бексосыновой, В.А.Колеватова, В.А.Кутырева, Д.В.Пивоварова, Л.Ф.Пирожковой, А.Д.Ямченко, др.

При значительной широте и большом разнообразии применяемых подходов все более насущной становится задача придать категории «понимания» статус общефилософской, определить ее место в системе базовых философских понятий. Многие авторы высказываются о необходимости «построить теорию понимания, пригодную для любой науки», перевести проблему в ранг общефилософской. Так считают И.С.Алексеев, В.У.Бабушкин, В.С.Библер, А.А.Брудный, Г.А.Геворкян, С.С.Гусев, Г.О.Нодиа, Р.И.Павиленис, В.Н.Порус, Г.И.Рузавин, Г.Л.Тульчинский, В.П.Филатов, Г.И.Цинцадзе, В.С.Черняк, др.

Следует отметить, что сформулированная задача пока не получила убедительного и удовлетворительного решения. Поскольку теоретический статус той или иной категории, в конечном счете, определяется ее использованием в том или ином профессиональном сообществе, постольку и определение места понятия «понимание» может стать лишь результатом деятельности разных исследователей, результатом диалога и полемики между ними, результатом столкновения и конкуренции различных теорий.

Разрабатываемая в диссертации деятельностная модель понимания является составной частью тех усилий, которые направлены на общефилософское решение проблемы понимания.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является построение модели понимания как варианта структурно-генетической модели социальной деятельности в рамках субъект-субъектного подхода. Построение искомой модели достигается решением ряда задач. К ним относятся:

- обоснование важности и продуктивности социально-философского подхода к проблеме понимания;

- описание понимания как формирования и изменения знания в системном взаимодействии индивидов;

- включение понятия «понимание» в систему основных категорий деятельно-стной теории;

- моделирование целостной схемы движения знания отдельного индивида;

- раскрытие интегрирующих возможностей социально-философского подхода к пониманию и переформулирование в терминах системно-деятельностной модели понимания некоторых традиционных герменевтических проблем.

Методологическая основа исследования. Согласно тезису Апеля -Хабермаса, ведущей современной социально-философской парадигмой является «интерсубъективность». Принцип «интерсубъективности» прямо соотносим с концепцией субъект-субъектного взаимодействия, и в соответствии с этим в качестве непосредственной мётодологической базы исследования избран субъект-субъектный системно-деятельностный подход,

разработанный В.П.Фофановым. Общие структурные закономерности социальной деятельности эксплицируются и конкретизируются на материале индивидуальных взаимодействий. С другой стороны, от результатов анализа индивидуального понимания совершается абстрагирующее движение с целью выявления в нем инвариантных структур деятельности. В целом метод исследования представляет собой аналог «прогрессивно-регрессивного метода», предложенного Ж.-П.Сартром.

Деятельностный принцип все чаще лежит в основании западных концепций понимания. Так, для Хайдеггера «подручное бытие» как «результат первичного понимания» исконнее «наличного бытия»; для Хабермаса теория понимания есть интегративный момент «теории коммуникативного действия»; у Апеля она - аспект «трансцендентальной прагматики»; Рикер полагает, что за конфликтом интерпретаций кроется различие способов бытия.

Научная новизна исследования. В диссертации осуществлено системное рассмотрение понимания на основе структурно-генетической модели социальной деятельности. Показано, что данная модель обладает значительной объяснительной силой и позволяет ассимилировать многие результаты исследования понимания, полученные в рамках различных концепций (герменевтики, структурализма, аналитической философии, психоанализа). Новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях, выносимых на защиту.

- Обоснована важность социально-философского подхода к проблеме понимания (проблеме, которую традиционно относят к кругу чисто гносеологических вопросов) для решения ряда задач социально-философской теории. Названный подход реализуется посредством применения и развертывания структурно-генетической модели субъект-субъектного деятельностного взаимодействия. Показано, что именно взаимодействие индивидов в конечном счете обеспечивает саму возможность понимания и образует механизм изменения понимания.

- В рамках разработанной модели понимание представляет собой одну из составл