автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Понимание и объяснение: сравнительный анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Понимание и объяснение: сравнительный анализ"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КШГЕГ РСФСР Ш ДЕЛАМ НАУКИ И ВЫШЕЙ ШКОД!

УРАЛЬСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕИШ УНИВЕРСИТЕТ ид.А. М.ГОРЬКОГО

На правах рукописи КОСТИНА Л ¡обо в ъ Викторовна

УДК 165Л

понимание И- ОБЪЯСНЕНИЕ: сравжткльнй анализ

Специальность 09,00.01 - диалектический и иаторйчеокиЯ

иатерйалгои

Автореферат

диссертации на ооисканне ученой степени кандидате философских наук

Свердлопок - 1990

Работа выполнено в Уральском ордена Трудового Красного Знамени государственном университете им. А.М.Горького на кафодре философии философского факультета.

Научны*" руководитель

0|нцйальш1е оппоненты

Зеютее учреждение

- доктор философских наук, профессор А.Б.Гайда

- доктор философских каук, профессор В.В.Ким

- кандидат философских наук

Е.Г.Трубина

- Курганский государственный педагогический институт

/ кафедра философии/

Зощпте состоится " ¿1" декабря _I99C г. в 13_часов

на заседании специализированного совета Д 063.73.0I по присуждению ученой степени доктора философских наук при Уральском ордена Трудового Красного Знамени государственном университета им. А.М.Горького / 620083, г. Свераловск, К-83, пр.Ленина» 51, комната 247/. ,

С дкссорт'Зцшй мокяо ознакомиться в научной библиотеке • ¡Уральского государственного университета им. А.М.Горького.

Автореферат разослан " 2Г " ноября___1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета, доктор философских наук, профессор ]

■—--ТТЛ. Орлов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОШ

Актуальность тот исследования.Проблема понимания язляет-ся одной из актуальнейших как в философии, так и в ряде других наук: языкознании, психологии, логике, методологии науки, социологии, Кроме того, она и где з г самое непосредственное отношение к прикладным дисциплинам - теории перевода, теория массовок коммуникации - и тесно связана с пропагандистской деятельностью, созданием систем информационного почек?., моделированием искусственного интеллекта в др. Словом, эта проблема сложна и многоаспектна, она изучается целым комплексом наук о человеке, обществе и культуре.

Взаимосвязь понимания с родственными процедурами - объяснением и интерпретацией - предмет особого исследования. Философский анализ подобного соотношения основан на выделении различных уровней фунияьонирования похгимания. На уровне всеобщего понимание является универсальной стороной познавательного процесса. На уровне особенного оно - момент человеческого ойшзнйя, а на уровне единичного понимание трактуется субъективм-психологи-нески, применительно к конкретному индивиду.

Именно в рамках гносеологии возможно рассмотрение- взаимодействия объяснения и понимания. В данной работе мы исследуем юнимание как сугубо гносеологическую процедуру. Необходимость шявления указанной взаимосвязи определена возрастанием роли на-рия как средства освоения мира. Объяснение и. понимание являются структурными элементами научного знания и выступают одним из факторов его развития

Раскрытие соотношения данных процедур способствует реиению проблем, связанных со структурой научного знания, механизмами его функционирования и роста; с одной стороны, это позволяет выделить )сиовк научного познания и помогает соотиесги здрашн смысл, на-ршое знание с осЗщефилоссфскими положениями, с другой, ^ает возможности- очертить границы собственно научного знания.

Рассматриваемые процедуры связаны с проблемой рационального знания. Их анализ позволяет ответить на вопросы, возможно ли :ациональное цоншэшк: науки и ее истории, ограничиваемся ли .вор^еская деятельность ученого сферой рационального, и, 1'ромй :ого, определит], роль личности, субъективного фактора в станоз-геиии и развитии нсучпогс знания.

В совреьшную эпоху особое внимание должно уделяться вэа-. - 3 -

имосзязи общественных, естественных и технических наук, кото-рал являете« условием их дальнейшего развития. Особого внимания требует анализ средств, методов, процедур познания, выетупащях сквозными для всех областей человеческого знания.

Рассмотрение процедур понимания и объяснения в их взаимосвязи способствует выявлению интегративных тенденций научного знания, позволяет вскрыть механизм проникновения методов естествознания в гуманитарные и общественные науки и наоборот. Будучи сторонами, моментом единого познавательного процесса, понимание и объяснение имеет место как в гуманитарных, так и в естественных науках.

Термин "понимание" поливариативен "я используется в садах различных ситуациях: при общении / ситуация диалога, например/, при осмыслении явлений обыденного сознания, при трактовке теоретических представлений, при соотнесении нового знания со старым, при выявлении смысла выражения, при истолковании опыта прошлого и т.п. Всегда ли правомерно использовать понятие "понимание" в вше названных случаях? Может быть, порой имеет сшсл употребить понятия "объяснение" или "интерпретация"? То есть возникает вопрос: в чек разница процедур понимания ц объяснения, каково их реальное соотшаение? * .

3 философской литературе нет однозначного отьета на этот • вопрос. До недавнего Бремени понимание и связанные с ним процедуры изучались, в первую очередь,-представителями западной философии. Б последние 'же ;годы эти вопросы стали объектом исследования и советскими философами.

Многозначность данных процедур, расиире'ние сферы их функционирования создают определение трудности в -решении поставленные вопросов. .

В самых различных ситуациях наиболее часто используется прс цедура понимания, "рабсташая" на разных уровнях познания, в разных сферах пзы"<1зателыюк деятельности. Именно поэтому в диссертационном исследовании анализу понимания уделяется большое внимание, при этом преимущественный акцент ставится на выявлении соотношения понимания и объяснения.

Степекь разработанности проблемы. Понимание в советской литературе рассматривается в различных контекстах.

Обаепюсэолсгическии подход предполагает анализ понимания в р^л-ах теории познания, сопоставление данного понятия с ка-

„ 4 -

тогортми гносеологии. Пошшанио как средство освоения действительности рассматривается в трудах Л.П.Гайденко, Г.А.Говорит- . на, К.В.Малиновской, Ы.С.Роговина, Б.Г.Юдина. Вопросы о связи знания и дошшаиия стали объектом изучения К.В.Малиновской, Н.М. Степанова, А.Ю.Цофнаса. Трактовке понимания как осмысления реальности посвящены работы АЛЬАфэнасьева, С.А.Васильева, Н.Б.Зя-ткина, С.Б.Крымского. Состнсиепие данной процедуры с оценочной доятельностыо раскрыто в трудах С.С.Гусева к Г.Л.Тулъчипского,

A.П.Нвпня. Эти исследователи, рассматривая попиманио как одну

из ключевых, нме;шшх вгг;кое методологическое значение гносеологических проблем, часто оставляют сне ноля своего анализа конкретные вопроси функционирования .накипи процедуры, а терглш "понимание" берется вне связи с другр:«и гносеологическими категориями .

Ка кспгглшгтчгенна поиокт этой проблзкн обранают вквшио

B.У.Бабуикан, Ы.М.Бахтин, А.А.Бруды.;:', В.С.Горски::, Л.А.ПотеОшт, В.М.Сзкоеппн. В ршгках этого подходя особое месте занижает лин-извотячееккй анализ, рпскрннаюдли обмен ажелпш и зшчеюшт языкового ЕНрггашвя в процессе общения; асяхологипоский срез данного анализа связан с учетом субъективних факторов: эмоций, настроении, желаний и т.п.

Субьекгазло-испхологическяя трактовка понимания разрабатывается психологической наукой / экспериментальной психологией, гештальтпеихологией В.Келера, описательной и понимающей психологией/.

В советской литературе судествуст взгляд па понимание как па субъективно-психологическое состояние индивида. При этом исследователи виделяют ряд стадии, уровне-'1 в достижении состояния понимания и рассматривает вопросы соотполоння и взаимосвязи интуитивных и дискурсивных, образпих'и вербальных компонент в са~ ком процессе, анализируют роль гипотезы и догадка. Перспективные напх^авления разработки данного аспекта проблемы заложены в трудах Б.Г.Афанасьева, А.А.Ерудного, Л.а.Леонтьева, С.А.Рубинштейна.

При коммуникативном и гносеологическом подходах, объектом анализа становятся конкретною Форш г.снимания, техника к особенности проявления ото/т процедуры, что является заччт:, необходимым срезом исследования. Тем но менее, он недостаточен, поскольку не содержит выхода на оойефилоеофсьаЛ урореьь.

- 5 -

. В результате интеграции коммуникативного и психологического подходов возникает педагогический аспект решения дайной проблемы; он разрабатывается в исследованиях М.И.Алексеева, А.М.Ма-тюшкина, Г.М.Штракса.

Категория "понимание", получившая обоснование в рамках герменевтики, стала объектом критического анализа Б.С.Грязнова, . Л.Г.Ионика, М.Х.Кулэ, А.А.Михайлова.

Логическое и гносеологическое являются составляющими элементами рассмотрения объяснения как рациональной процедуры. Ло-гичешсзя структура объяснения выделена позитивистской философией. Данный феномен является объектом исследования и для советских логиков Б.С.Горского, С.Б.Крымского, Е.П.Никитина.

Универсальность и рациональность объяснения рассматриваются С.С.Гусевым и Г.Л.Тульчянским, Л.Ф.Кузнецовым, А.И.Бакитовым.

Большинство авторов, обращаясь к анализу объяснения, в качестве збъакга рассмотрения берут тот или ино? срез проблемы. Для. выявления же подлинной сути процедуры необходимо всестороннее изучение и выяснение ее места в системе родственных категорий м процессов.

Цзльто диссертационной работы, является сравнительный анализ понимания и объяснения как рациональных познавательных процедур, выявление их места и роли в функционировании и развитии гознания. Данная цель можзт быть конкретизирована в следующих задачах:.

- рассмотрение процедур понимания и объяснения как объект-субъектных отношений; . . .

- определение корреляции понимания- а объяснения как соо^но-шзшигсмысла и сущности;

- обоснование взаимодополнительносги процедур понимания и объяснений, их связи с другими познавательными процессами; рассмотрение .анализируемых терминов в системе релевантных'гносеологических категорий;

- сопоставимте решений данной проблемы диалектико-материа-листической теорией, познания и современной немарксистской философией, особенно герменевтикой.

Теоретической и методологической основой диссертации являются базисные и системообразующие положения диалектико-материа-листкческой гносеологии. Так, процедуры объяснения и понимания рассматриваются согласно предложенной Марксом в "Капитале" схемы объект-субъектной структуры познания.

- 6 -

Особую роль в решении поставлонной проблемы играют выделенные а реализованные классиками марксизма пришдощ анализа взаимосвязи философии и естествознания вообще а различных философских и естественнонаучных теорий в частности.

Принципиально значимым для исследования было изучения философской герменевтики .ХтГ'.Гацамера, М.Хаадоггера и Др.

В диссертация была использована советская философская литература, нореводы работ предогавнтслел современной немарксистской философии, а также труды по литературоведению, художественной критике как советских, так и заруоекшх авторов.

Научная новизна диссертации заключается в обосновании сот-отноиенкя понимания и объяснения как рациональных познавательных процедур, выявлении их места в роли в функционировавши, развит зи знания.

Результата проведенного исследования позволят-. сформулярс-вать следуиние положения, выносимые на защиту: '

- рассматриваемые процедуры являются объект-субъектными отношениями;

- анализ понимания как познавательной процедуры, направленной на постижение субъектом смыслового содержания объекта в процессе оценочной деятельности, и объяснения как процедуры по раскрытию сущности познаваемого объекта позволяет утверждать, что соотношение этих процедур - есть соотношение смысла и сущности;

- данные процедуры, являясь сторонами, моментами единого познавательного процесса, взаимодействуют и выступают условием становления, функционирования и развития знания;

- в процессе познавательной деятельности понимание м объяснение сказываются связанными с процедурой интерпретации, которая рассматривается и в рамках процесса понимания / социо-куль-тупный аспект,/, и как самостоятельная логико-гносеологическая процедура, направленная яа выявление значений теоретических терминов и выражений;

- критический анализ философской герменевтики - необходимая основа развития учения о понимании и йпиаких ему процедур,

Научно-гшактичуская значимость работы. Кзлоячшшэ в paciove теоретические положения могут быть использованы в дальнейших исследованиях сущности теории иозняния, зе диалектического характера .

Содержащийся в диссертации маторяял полет стать основой

лекционных курсов по философия, при изучении литературоведческих дисцилллн.

Полученные в работе теоретические положения могут иметь значение для крьгяки немарксистских философских воззрений по проблемам пошшаняя и объяснения.

Неиссякаемым источником вдохновения к творчеству является даньая проблема для историка, философии. Едет своего исследования проблема понимания в русском идеализме.

Теория понимания наряду с гносеологией и аксиологией является неотъемеыоы частью единой философской системы и требует своего дальнейшего осмысления и развитие.

Анро0сД.';^?, яиссдагатц:я. Положения диссертации легли в основ) выступлении автора на научно-практической конференции "Маркеис-тско-ле;шиокая концепция человека а научно- технический прогресс / Свердловск, 1987/ и на УШ межвузовском симпозиуме "Каучно-тех-нический процесс и духовная культура" / Свердловск, 1988/.

Структура и объеи работц. Диссертация состоит из введения, трех глаз, заключения и списка литературы. Содержанке работн-изло~ено на/Н^ страницах, список литературы включает наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТУ • •

Во введении обосновывается актуальность- темы, показывается степеыь ее разработанности, формулируются цели и задачи исследования, определяется методологическая и теоретическая основа работы, дай*ся краткие характеристик/ структуры и логики диссертационного исследования.

Социо-хультурныЬ контекст, к которому принадлежит рассматриваемая тема, достаточно широк. Предметом нашего ан&чиза является логико-гносеологический аспект проблемы. Такой подход предполагает выявление места процедур понимания и объяснения з теории незнания. ;лто[лу и посвящена первая глава работы "Понимание

д.йбьас.яашх. каь РйдмьатаШ'?-. ьдэнгшахз-тоэд кровддхш" ■ старится задача обоснования понимания и объяснения как моментов сторон единого познавательного процесса, выявления их места и роли в процессе функционирования и. развития знания.

В первом параграфе " Понимание :с.уд.ность и гносеологические осоо°нности" осуществляется аналив советской философской литературы по данной проблеме, намечаются основные направления и разработке вопроса.

Предметом нашего рассмотрения является понимание как познавательная процедура, поэтому представлязтся необходимым сопоставление категорий " понимание", "познание", "знание". Итогом нашего исследования яаляется вывод, что понимание как гносеологическая процедура есть отношение не к объекту природы как таковому, а к знанию о нем. Зто процесс освоения знания, который идет через раскрытие, постижение смысла понимаемого объекта. 1онимание как теоретическое освоение знания ость отношение к ¡одержана^ знания и способность его индивидуализировать.

В данное парах^рафе утверждается, что сутью прсцедуры понимания является раскрытие смысла объекта. Смысл есть мера осво-шности реальностей мира. Смысл и значение выступают как регу~ шгнвьые принципы ориентации и поведения иь,здемда.

В работе рассматриваются категории "ценность" и "цеьноот-ше отношения", поскольку характерной чертой процедуры понимания гвляется ее связь с оценочной деятельностью.

Ценность есть -внешняя форма проявления определенного рода гтяошекия меиду субъектом и объектом, кегсду мыслью л действкте-[ьностью. Отношения меуду мыслью и действительностью могут ха-штеризоваться как состояние истинности и как состояние ценности, Если истина - итог дознания в целом, то в ценности фиксируйся соответствие объекта предъявляемым ему со стороны субъекта 'ребовашаям. Это соответствие и выявляется в процессе понимания.

Осуществленный анализ позволяет утверадать, что понимание вляется познавательной процедурой, направленной на раскрытие, остаженне субъектом смыслового содержания объекта в процессе цепочной деятельности и рассматривается как объект-субъектное тношение. Цель данной процедуры - раскрытие, расшифровка с?лыс~ :а пошшавмохчэ объекта посредством соотнесения ого объективных войств и качеств с потребностями, ожиданиями поши/яклцета.

Понимание предполагает установление личностного отношения . предмету познания; индивидуальные, личностные осоэзнностп онкмаицегс не могут но сказаться на процесса. Лошире™* асе, то вовлечено в круг интересов субъекта. Вовлеченной!! Сслмого убъекта d исторический процесс предполагает обусловленность пониишацей" деятельности коькрзтно-иогорачсюкоа ситуацией.

Цопкмание - ovo единство рационального и а^одяоиальаого.

Д' иная процедура - вакная предпосылка любой деятельности, • о она не выступает ведрам, госпидотвувиим .лотовом ноанания

- 9 -

ки в одной из наук. Универсальность ее проявляется в способности работать как в сфере гуманитарного знания, так и в сфере естественнонаучного.

Сфера применения процедуры понимания предатьно цирока, На уровне теоретического сознания данная процедура оказывается связанной с такой близкой рациональной познавательной процедурой как объяснение, анализу которой и посвяшен второй параграф "Объяснение з дкалектико-^атериалиптической теории познания" .

Ко^цезщрк объясне-н&я, имеющие место в исследовательской литературе, не с голь противоречивы как в случае понимания, многие аспекты проблемы достаточно разработаны.

Ь работе ставится задача обоснования объяснения как хогжо-гносеологичаской процедуры, В этой связи становится необходимым рассмотрение данной процедуры как рациональной, имеющей логическую структуру и выполняющую георетико-лсзкавательную функцию. Логико-глссеологический анализ позволяет выявить ее характерные черты, представить связь ироцесса объяснения со- становлением и развитием аьл.нкя, его роль в сфере науки, в становлении научной теории.

Объяснена^ - это и процесс и результат. Как операция, ведущая к определенному результату / т.е. как процесс^ оно имеет логическую структуру, которая предполагает выделение двух состав--ладих / отличных и качественно, и по своему логическому строению/ - то, что подлежит объяснению, и то, посредством чего объясняем. Между собо? составляющие связаны логическими отношениями следствия. . ■ . -

С точки зрения логического анализа/ объяснение есть регрессивная редукция. В качестве объяснявшего материала используются теоретические приштипч, законы разной стопе ни"общности, теоретические модели, схемы и т.п.

Объяснение охватывает мкоиество логических отношений и процессов, и потому на первый взгляд может восприниматься как чисто логическая процедура. Однако обьясненйе - нечто большее, "ем, например, простая формальная дедукция определенных высказывании из бол?е ойдкх. Исходя из формальной структуры, можно утверждать. что сю рассуждение или умозаключение, но что касается гносеологической ради и методологической значимости, то нельзя понимать данную процедуру как умозаключение. Объяснение опирается ка логический вывод, но не всякий вывод есть объяснение.

Объяснение предполагает обращение и к смыслу, значению - 10 -

анализируемого, и рассмотрение объекта в уонх'бксге окру;?.ак.их его фактов /' выявление места объясняемого объекта ьак части, элемента, определенной системы/. Процедура объяснения предполагает выявление структуры объекта, анализ генезиса и звсдкдяя его, а прк необходимости и построение модели. Зое ато е конечном счете позволяет проникнуть в сущность объясняемого,

Осъяспение как результат, как итог обозначает существенны? характеристики изучаемого объекта. Объяснить - значит выразить на языке сущности. Выявить сущность - это раскрыть связь между явлениями, фактами, законами, т.е. сущность раскрывается через построение теории, а теоретические положения выступают в роли объясняющих ртеоркй.

В работе показывается, что объяснение есть включение явлений эмпирического уровш в некоторую теоретическую систему. Включенность в теоретическую систему предполагает зависимость функций объяснения, его содержания, целей от соответствующей теории. С другой стороны, объяснение - существенное звеко в процессе формирования, развития теории. В диссертации делается вывод, что анализ отдельных сторон данной процедуры, осуществленный в рабств позволяет рассмотреть объяснение как рациональную процедуру го выявлению сущности объекта через раскрытие,обнаружение его связей, отяоыений с другими фактами, положениями, истинность которых уже доказана, с целью осознания места объясняемого объекта в конкретной системе природных иди социальных взаимосвязей.

Данная содержательная, логико-гносеологическая процедура заступает как -средство освоения мира и на этом основании возможно и необходимо сравнение ее с пониманием.

Интересующие нас-понятия являются предметом 'исследования не только советских специалистов. Сло.'шгясь традиция в анализе данных процедур и в немарксистской философской ¡«ели. Рассмотрению некоторых положений этой философии и ¿освящена втора?, глава "Концепция понимания и объяснения в цемаикстгеко;» философии" .

В первом параграфе "Проблема понимания в гьрмснемичопкс-й традиции" исследуются ресеьия данной проблемы в $<аыкэх такого философского направления как герменевтика.

Становление и рагвитиа теории ггонтша.-тк неразрывно связано со становлением и развитием герменевтика. Б этой связи осу- 11 -

щетЕЛязтся краткий анализ этапов Б развитии герменевтической философии с офашением к конкретным персонам - Ф.Шлеиермахеру, В.дпяьтею, М.Хайдеггару, Х.-Г.Гадамеру. В работе выявляются позитивные идеи герменевтического учения, указываются ere слабые стороны.

В диссертации рассматривается ряд вопросов, позволяющих представить суть герменевтической философии:

- анализ самих понятий "понимание", "герменевтика";

- рассмотрение понимания как метода постижения культурно-исторических явлений, средства анализа деятельности и поведения индивида, спосоиа рзи-ения социальных пройдем;

- соотношение истины и метода;

- проблеш языка и значимости для решения проблеш понимания, связь понимания с теорией игрк;

- учение о предетруктуре понимания;

- идзя 1'ерменэвтического круга и другие.

Каждый из заявленных вопросов может быть объектом специальное изучения. В работе ставится задача выявить общий подход герменевтики в решении интересующей нас проблемы.

Современное философская герменевтика стремится обосновать бытийных аспект проблеш понимания исходя из идеи первичности языка как в созидании мира, так и в познании его истин.

Заслуга герменевтики в том, что она сформулировала проблемы понимания как самостоятельную научную проблему, как философскую проблему. Именно герменевтика выявила комплексный Характер понимания, поставила вопрос о возможности правильного понимания истории, культуры, чзловоха из объективации человеческого духа, что имело значение для ваявлония методов постижения культурно-исторических явлений, для анализа деятельности самого субъекта. Герменевтика привлекла внимание к проблеме•специфичности гуманитарного знания, к проблемам методологии социального познания.

Философская гермэкевгика - это критика натуралистических механистических моделей объяснения и понимания позитивистский философии; это и учение о герменевтическом круто; и стремление, связать дошивании' с ценностными установками личности. Представители горченйвтики поставили ряд вопросов, касающихся особенностей процесса общения, пытались показать роль глшукииацйи в убавлении социальными процессами, пэшоркивали активную роль еубъзкта в истории. Одаако. правильная постановка просЗлил аде

- 12 -

не есть их решение. Многие позитивные идеи герменевтики не получат должной разработки и обоснования в рамках этого учения.

Б работе делается вывод, что исследование с диатектико-ма-теряьлвстичеокйх лозяцчм философской герменевтики позволяет утверждать, что претензии стой философии на обоснованно онтологического статуса понимания ' несостоятельны. Понимание как метод, в конечном счете, сводится к"онтологическому обоснованию нового "исторического" подхода к языку. Вместо анализа объективной реальности практической деятельности человека предлагается модель мира в языке. Для сторонников герменевтики вопрос не ь том. ка* сознание познает бытие, а в том, как язык познается с помощью языка.

Герменевтика; сливает сознание с миром, помещает его внутри языка. Основное внимание обращается на психическую сторону процесса понимания. Хотя сторонники философской герменевтики, в отличие от представителей традиционно!!, отказались от процедуры "Ежяваяня" интерпретатора, психологическим аспэкт проблемы часто абсолютизируется, в рамках герменевтического подхода н^ удается найти меру "субъективности" в процессе понимания.

' Правильно связыезя понимание с постижением синела, с оценочной деятельностью, сторонники герменевтики допускают ралятнвпза-. цию и субъективизацию смысла, игнорируют общественную природу ценности.

В ходе анализа выявляются такие отрицательные черты ем, как субъективизм в понимании истории, отказ от возможности научного познания общественно-исторического процесса, абсолютизация роли языка в жизнедеятельности человека и др.

Трактовка/сущности процедуры объяснения а решению вопроса о соотношении данном.процедуры с пониманием в немарксистское философии посвящен второй параграф "Проблема объяснения н западьой философии".

В работе анализируется такое философское учение кок поэптл-, вязм, в рамках которого была сформулирована дедукуичпо-ношдо,хч-~ чеокая концепция об^тснолил. Фактом, заслузигазк&кк признание, является разработка прздсгавиголлми позитивизма логическое сгрукту-ры объяснения. Яоэич ивиотскал методология лридполагаег преж; всего установку га фсрмально-логичаское единство сбьяснгимну. яв-¿.оний.Пра «том сбгястние лишается таких харя* герастяк, как осле-леннооть, «нтеиционалонос-хь, т.з. характеристик человеческого со- 13 -

знания; объяснение не изучается в плане развития, лет анализа историческое изменчивости его критерия. Словом, весь упор делается на анализ логической структуры, оставляя вне пола зрения содержание знания. Отсвда антиисгоризш позитивистской методологии, нодмзна исторической необходимости логической, пренебрежение спецификой социального познания.

Осознание того факта, что объяснение не только формальная, / логическая/', но ь большей мере содержательная /гносеологическое/ iii-оцецура прьвело к тому, что позитивней оная теория объяснения была подвергнута критике ирелетевт-еляш исторической ¿колы. Объяснение стало предметом исследования и в гуманитарных дисциплинах.

Во второй половине нашего столегия на смену логическому анализу научного знания приходит рассмотрение истории науки, нацеленное на выявление ее парадигм, стиля мышления. История стала осознаваться как способ объяснения.

НоЕые тенденции в анализа объяснения выдвинули вопрос о соотношении процедур понимания и объяснения, являющегося другой стороной вопроса о соотношении естественных я гуманитарных наук.

Логический позитивизм не считал необходимым учитывать субъективные компоненты общественного развития, полагая, что все науки в принципе однородны. Потому метод объяснения един и для естественных и для социальных наук и, следовательно, нет оснований для сопоставления процедур понимания и объяснения.

Иной подход к данной проблеме имеет место в герменевтической философии. Особое внимание обращаемся в работе на учений Б.Дкль-тея и Д.Рчкера.

Оссзьание ценностного характера человеческой деятельности способствовало возникновению в ИХ веке идеи о коленной противоположности характера и методов естествознания и' истории, наук о природе и ьаук о'культуре. Эха идея получила развития в герме-ивътихо, начиная с труцоз'Дильтея. .

По мнении сторонников герменевтики объектявное познание, истина имеют место лишь в конкретных науках, но там нет мест ценностям. Желанно В.Дилыея показать специфику познания ъ общественных няукгх в отлично от естественных ведет к противопоставлению ".полимащего" метила в науках о духе и "объясняющего" - в пауках и природ?, абсолютизации сзцемвующих различи»: в методах &тих iiuytc. Е.дмьте/ озрацаот юдочие общи', момзнтсв в процедурное по-- 14 -

нимания и объяснения, тем самым нарулая единство но.учного коз-нашш.

Противоположная тенденция ооъед.чнэния дакшх процедур ^з ходе познавательного процесса начала складываться в начале лХ-го столетия. В диссертации рассматривается философская концепция П.Рикера, в рамках которой разрабатывается "диалектический" подход к решению проблемы.

Процедуры пошмашш и объяснения, по мнению П.Тикера,не есть взаимоисключающе полкса, а - относительные моменты единого сложного процесса, называемого "интерпретация". "Механизм" такой интерпретации предполагает, что всякое понимание требует объяснения. Это необходимый этап опосредования данных суждении в процессе их истолкования к передачи другому субъекту. Всякое объяснение, по мнению П.Рикера, неизбежно начинается и завершается пониманием. Понимание предшествует, сопровождает и замыкает, т.е.' как бы обволакивает объяснение, которое, напротив, развертывает понимание аналитически. Автор .предлагает- шосматпьвать его теорию как всеобщую гносеологическую модель, вризвзнлуи решать практически задачи общественной жизни.

В работе 'показаны положительные и отрицательные стороны философии И.Рикера. Принципиальным представляется его стремление ■показать диалектическую связь процедур понимания и объяснение, но решение, этого вопроса, ка нак взгляд, невозможно без выявления подлинной природы данных процедур!

Недостатком всех рассмотренных подходов являемся то, что основное внимание обращается на субъективные формы познания, истолковывается наличное, готовое знание, отсутствует анализ его становления и развития, научному знании 'отказывается в объективности, абсолютизируется субъективная сторона познавательного процесса.

В итоге в диссертации утверждается, что вопрос о соотношении процедур понимания и объяснения"не получил своего решения ни в том случае, когда исследователи делали ставку на позитивистские методы, ни з рамках герменевтической философии.

Не отрыв обадснекия от понимания, не абсолютизация од;-:ого из процессов, не эклектическое сочетание объясняющих и понимавших функций, а диалектическое единство, связанность и дополнительность данных самостоятельных процедур в каждом акте познавательного процесса противопоставляет дшлектико-материалистическая теория позняния. - 15 -

В третье]'; главе "Диалектика понимания к объяснения" осу-щевлан сравнительный анаявз дашщх процедур с позиций диалектв-ко-матерналистическзй философии.

В нервом параграфе "Понимание. Объяснение. Ките^ноетация" показано истинное ооотношеше процедур поыиьшшя л интерпретации. В литературе да.ч;ше процедуры зачастую рассматриваются как синонимы.

В работе обосновывается необходимое".'! выделения двух аспектов в рассмотрении процедуры интерпретации: еоции-кул^туркого и логического.

Процедура интерпретации имеет коего в таких ситуациях как толкование и перевод текстов, истолкование произведении искусства. >лрактернон чертой интерпретационного процесса в указанных ситуациях является то, что наряду с выявлением авторского, "первичного" смысла имеет место создание новых, идуцих от интерпре- • татора, истолкователя. Такой вновь создаваемы!! скисл фиксирует, отражает особенности личности познающего, однако он не ость нечто сугубо субъективное, ведь интерпретатор создает, творит новый синел с позиций своего времени, исходя из традиций своей эпохи.

Специфичность процедуры интерпретации ь отношении текстов, произведений искусства позволяет говорить о существовании культурологического аспекта дробяемы и оправдываот введение Понятия "худоаоствбиная" интерпретация.

В случае "художественной" интерпретации в качества объекта выступает текст, художественное произведение, характеризующиеся коммуникативной направленностью и вшолняюдие знаково-с;шадли-чоскуъ функцию,функцию трансляции идей. В ¿¿¡¿ках социального ло-знания эта процедура должна рассматриваться как адекватный способ цостшсения общества и культуры. В диссертации делается вывод, что художественная интерпретация - процедура, аналогичная дрэцедуре понимания, т.е. проблема интерпретации в ее соцпо-ьу-л./турьим aciieiue существует г рамках более обще к проблемы ноли-мания.

Анализ процедуры с точки зрения логики позволяет представить ее как,средство раскрытия, логической реализации значении ашшолив и формул абстрактны.! теоретических систем. Не вызывает сомнений тот факт, что проблема интерпретации в ее логике-гнисе-ол*;гичес:<ом аспекте являотся объективны;.! следствием тенденции

к формализации теоретических- систем. Если форматизация дает четкую логическую структуру системы абстракций, то интерпретация выступает как операция, обратная абстракции. Абстрактные понят? при поглоти интерпретации приобретают конкретный характер, т.е. в ходе интерпретации происходит опредмечивание формализованных систем. В познавательном процессе рассматриваемая процедура имеет место на ступени-от абстрактного к конкретному, т.е. операция эта может рассматриваться в единстве с конкретизацией.

В работе делается вывод, что собственно интерпретация - -то процедура установления значений термичов и выражений юоретичес-кчх систем.

Предпринятое в диссертации сравнение понимания и интерпретации как логико-гносеологической процедуры позволяет утверя-дать , что данная- операция должна рассматриваться как объект-субъектное отношение. Объект ее - термины, выражения теорети-' ческих систем, знаки как материальные носители информации. Б отличиз от ситуации понимания, субъект интерпретации следует жестко»! логике соотношения знака и значения, его личное.ггые характеристики не сказываются на процессе. Данная процедура не связана с оценочной деятельностью.

В рабсто предпринимается сравнительный анализ интерпретации и объяснения, что позволяет указать на существование обдах дел данных процедур характеристик. Так указывается на наличие логических структур» у сравниваемых процедур в отличие от понимания.

Если сравнивать логические структуры, данные операции од-нотишш, но с гносеологической точки зрения они достаточно отличны. В сравнении с объяснением в ходе интерпретации не ставится целв проникнуть в сущность познаваемого объекта. Здесь важно представить каким он был до абстрагирования,- до процесса формализации. Интерпретация - это движение от формы к объекту. Тогда как объяснение - следующий шаг, который связан с раскрытием Сущности объекта. Интерпретация - это средство, метод-ло-иска логических возможностей установления истины. С это/ точзд зрения данная процедура ближе к процедуре объяснения.

Таким образом, можно утверждать, что процедура .интерпретации занимает своеобразное "промежуточное" мэзто мелду пониманием и объяснением в системе познавательных процедур. Будучи оа- • сгмосгоятельнсй логико-гносеологической процедурой, имеет общие черты как с пониманием, так с. с объяснением.

Б процессе познавательно;", деятельности иасс./атриварше нг-

- 17 -

(.ш процедуры действует не изолированно, а б тесном взаимодействии, часто дополняя друг друга-

Выяснение соотношения процедур понимания в объяснения имеет важное значение для развития теории познания, выявления ее сложного характера, для реальной практики научного творчества. Этом/ вопросу,а посвящен второй параграф "Общее и особенное в процедурах понимания и объяснения".

Такое сопоставление возможно, так как рассматриваемые процедуры являются догико-гносеологичесмыи операциями, связанными с общими закономерностями духовного и практического освоения мира. Идея рациональности применима к обеим процедурам, т.е. и понимание, и объяснение яедяются элементами рационального научного познания. В этом плане а осуществляется анализ дашшх процедур в настоящей работе.

Отправкой точной сравнительного анализа является рассмотрение процедур понимания и объяснения как объект-субъектьых отношений, что позволяет выявить общие и специфические черты каждой из них. Обе процедуры ставят своей целью познание объекта. Но разница в том, как это достигается, какова степень адекватности отражения познаваемого объекта, как ведет себя в ходе операции субъект.

Объяснение - операция, направленная на достижение истины, через раскрытие сущности познаваемого. Понимание связано с выявлением смысла объекта, имеет ценностно-ориентированный характер. Направленность понимания на выявление смысла, га объяснения-на постижение сущности, позволяют рассматривать соотношение данных процедур как соотношение смысла и сущности.

Рассматривая ту или иную процедуру, выявляем, на что ока ' направлена, каков ее объект. Объект понимания - это знание, которое есть идеальное выражение в знаковой форме объективных свойств и связей Действительного мира. Объектом объяснения выступают и непосредственно предметы природы и предметы культурно:; деятельности, зкания о лих. Объект понимания выступает как самодостаточный, уникальный, а в ходе объяснения делается угюр на выяснение связей, отношений познаваемого объекта.

Сравнение данных процедур с точки зрения специфики поведения субъектов способствует выявлению роли субъектиеного в Познани«. Познавательные, функции поникшчя по своей фурме и со.'ерулниь связаны с субъективной стороной познания, они про- 16 -

азводны от субъекта, но направлены на объект. Средства понимания суб7,активны и пндивндуально-личносткн. При объяснении деи-зтвует "логический" субъект, все внимание которого папразлено ча объект. В познавательной функции объяснения проявляется объ-зктивьая сторона предметно-практической деятельности субъекта познания.

Б отличие от понимания, не имеющего логической структуры, эбъяснепие имеет четко выраженную лох7ическую структур у. Процесс объяснения - это регрессивная редукция, движение от известного * неизвестному, аналитическая операция.

Если в отношении объяснения мо::-но однозначно утверждать, что "то рациональная процедура, то понимание должно рассматривать как единство рационального и ямоциочального, в случае понимания имеет место специфический процесс рационализации.

Различие данных процедур состоит и в том, что понимание звязано прежде всего с функционированием знания и лишь опосредованно способствует становлению и развитию нового, тогда как збьдсненно непосредственно связано со становлешем научной те-зрий, развитием нового знания.

Формы осуществления данных процедур обусловлены конкретно-историческим состоянием практики. Но конкретные факторы, влияющие на становление атих форм специфична в случае понимания и в случае объяснения. Если развитие форм объяснения диктуется логикой развития науки, то развитие 'форм понимания связано с изменением ценностных ориентации в обществе.

Отличаются анализируемые процедуры по сфере их применения. Гак понимание работает на всех уровнях познания, объяснение -на этапе перохода от эмпирического знания к теоретическому и на уровне теоретического.

Универсальность данных процедур состоит в их способности работать как в сфере ествотвеянонаучюго, гак и в офере гуманитарного, знания.

В рамках научно-теоретической деятельности рассматриваемые процедуры оказываются взаимосвязанными и взаимодополнении'л.

Предпринятый в работе сравнительный анализ позволяет прея-ставить понимание и объяснение как рацпоиалыыэ процедуры, элемента сложного механизма познания мира. •

2 заключении делаются выводы по всей совокупности рассмотренных вопросов, раскрывается значение иеследоыпля, его науч- 1£> -

лая новизна, намечаются перспективы развития тзмы.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

I. Понимание как оценочная деятельность // Маркоистско-лени некая концепция человека и нг.учно-техтмеский прогресс; Теа. докл. Свердлорск, 1987. С.116.

к.. Роль понимания в управлении социальными процессами // Научно-технический прогресс и духовная культура: 'Гоз. докл. Саердегосск, I98Ü. С.96.

3. Специфика понимания и объяснения как познавательных процедур Ц X Всесоюзная конференция по логике, методологии и философии неуки: Таз. докл. и выступл. Минск, 1990. C.IB8-I89.

Подписано к пзчоги /6. Л .Формат 60 х 84/16 Бумага для.мнокигельшх аппаратов. Печать сфоотая. Объем 1,0 уч.гиед.л. Тирак ICO окз. Заказ № £6"') Бес:и8тно.

Уральский ун-т. G20083, Спердиовск, К-83, пр.Ленина,51.

Тияолаборьторкя y«f-T8. &Í0063, Спордловск, К-83, пр.Ленина, 51,