автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Понятие "ничто" в философской онтологии и современность

Текст диссертации на тему "Понятие "ничто" в философской онтологии и современность"



* г

Государственный комитет Российской Федерации по высшему

образованию

Волгоградская государственная архитектурно-строительная академия

на правах рукописи

Смирнов Кирилл Сергеевич Понятие "ничто" в философской онтологии и современность

Специальность 09.00.01 - онтология и теория познания

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель -доктор философских наук профессор Б.А. Навроцкий

Волгоград -1999

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. Проблема Бытия и понятие "ничто"

в современной философии..............................................................3

ГЛАВА I. ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ И АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ

СМЫСЛ ПОНЯТИЯ "НИЧТО".........................................................22

1.1. Признание Платоном онтологически реального ничто

и его единства с идеей Блага................................................................22

1.2. Плотин: изображение ничто в его отрицательной характеристике указание на возможность его постижения человеком................................................................................................25

1.3. Ареопагит: невозможность каких бы то ни было характеристик онтологически реального ничто и определенное прояснение вопроса об экстазах..................................27

1.4. Экхарт: онтологически реальное ничто как основа сущего

и наличие его в человеке......................................................................30

Глава 11. Гносеологический поворот в проблему цичто"....................32

2.1. Кант и его доказательство существовййияни^то»,»...........................32

2.2. Рационализм С.Л. Франка в подходе ¿'Ьн'гблбгически реальному ничто (метарациональный элемент бытия).........................................36

2.3. Способы постижения ничто. Трансцендирование............................43

2.4. Недостаток системы Франка. Страх и тревога - экзистенциалы, в которых переживается металогическая реальность (ничто).............57

2.5. Источник трансцендирования в человеке..........................................72

2.6. Вывод: бытие как бытие-сознание......................................................73

ГЛАВА III. ПОНЯТИЕ НИЧТО И НЕКОТОРЫЕ

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ............................74

3.1. Картезианский дуализм и современная наука...................................74

3.2. "Отсутствие" материи на субатомном уровне...................................78

3.3. Философские проблемы физического вакуума.................................82

3.4. Онтологический статус "ничто" в биосистемах

(проблема волнового генома)...................................................................97

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. На пути к философии "голографической парадигмы"......100

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.............................................................103

ВВЕДЕНИЕ

Проблема Бытия и понятие "ничто" в современной философии

Актуальность темы исследования. В современной философии проблема бытия является одной из основных, если не самой фундаментальной. Бытие по общему определению является тем последним и предельным, о чем можно спрашивать. Действительно, если взять из совокупности вещей любой объект, то на вопрос, что же в этой вещи есть наиболее устойчивое, основное, главное, следует ответить - ее бытие. Бытие означает то же, что и полагание, утверждение, самое важное и фундаментальное: оно ни к чему не сводимо и ни из чего не выводимо. Бытие, таким образом, тождественно с самим собой.

Но, что же скрывается за этой характеристикой бытия, т.е., что составляет, чем является фундаментальное бытийное основание, или что же -исходная субстанция мира? Осмысление этого вопроса и возможные пути его решения издавна интересуют философию и науку.

Если философ постулирует в качестве первичной, изначальной реальности материю, внешний мир, то бытие тем самым отождествляется с материей. И проблема бытия кажется решенной. Однако такой вывод не согласуется с данными современного естествознания. Выдающиеся достижения естествознания (физики и космологии) фактически делают его проблематичным. Открытие таких видов реальности как физический вакуум в физике и первичный квантовый вакуум в космологии заставляет материалистическую философию адаптироваться к этим новым явлениям науки. В результате для них появились такие определения как "особое состояние материи", "первоматерия". А так как об этих видах реальности очень мало известно, то вопрос типа: в чем отличие особого состояния

материи или первоматерии от обычного состояния материи со всеми ее атрибутами (взаимодействие, причинность, детерминация, отражение, пространство, время, системность), остается без ответа. Это делает позиции материалистической философии, касающиеся проблемы бытия, не убедительными.

Если философ противоположного материализму идеалистического направления принимает в качестве первичного, изначального дух, мышление, сознание, субъективное вообще, то в результате такой постановки вопроса о первоначале возникает более или менее явная недооценка природы, человеческой телесности, материального вообще. Несостоятельность выводов, вытекающих из такой недооценки природного, телесного, материального, становится особенно очевидной опять же благодаря выдающимся достижениям естествознания, которое исследует главным образом мир материальных вещей.

Наиболее радикальным проявлением идеализма является креационизм - принцип божественного творения всего сущего. Акт творения объявляется тайной и служит предметом религиозной веры. Понятие Бога, далеко не чуждое естествоиспытателям (достаточно вспомнить И. Ньютона), является все же предметом теологии, а не философии и науки.

Оригинальной попыткой преодоления дихотомии духовного и материального, субъективного и объективного является апофатическая философская традиция. Согласно этой традиции все существующее (сущее) имеет единую первооснову, в силу чего противоположность между духовным и материальным должна быть признана не изначальной, а вторичной, производной. На этом основании в апофатической традиции, производится онтологическое различие между сущим и бытием. Сущее в апофатической традиции как раз и представляет противоположность между духовным и материальным, субъектом и объектом. Сущее представляет

собой совокупность многообразных проявлений бытия. Это то, что доступно человеку и легко усваивается им. С одной стороны, это мир сущих вещей (объектов), а с другой, это понятийно ориентированное человеческое сознание, направленное на этот мир. Можно сказать, что сущее есть то, что постигается рационально, то, что открыто для человеческого логико-понятийного сознания, мышления. "Сущее есть все о чем мы говорим" [Хайдеггер 1997, 6]. Вместе с тем в апофатической традиции подчеркивается, что сущее является всего лишь фрагментом бытия, "неполным" бытием. Имеется и другой элемент бытия, который невозможно охарактеризовать, используя понятия, которыми характеризуются всевозможные объекты сущего. Поэтому на вопрос о том, что же представляет собой этот элемент невозможно дать положительный ответ. Отсутствие положительных характеристик приводит к следствию, что у данного элемента не свойств, которые могут быть выражены понятиями, заимствованными из области сущего. Это приводит к мысли, что данный элемент есть "ничто": в смысле несводимости к какому-либо сущему "что". Отсюда и название традиции - апофатическая (отрицательная). Философия имеет на этот счет богатый исторический опыт. Но при этом философское творчество большинства мыслителей, обращавшихся к апофатической традиции, имеет очень сильный религиозный оттенок. Пожалуй, только М. Хайдеггеру удалось избежать богословского оттенка. Особое место в ряду философов занимает также С.Л. Франк, который пытался примирить рациональную мысль и теологический оттенок, присущий все-таки апофатической традиции.

Заслуживает внимание то, что Хайдеггер и Франк очень близки в ключевых аспектах своих построений. Хайдеггер построил очень отчетливую онтологическую схему. В этой схеме "ничто" как элемент бытия получается путем отрицания всей совокупности сущего, но от этого отнюдь

не является бессодержательным. "Ничто" открывается человеку через трансцендирование. "Ничто" есть Другое и в этом плане противостоит сущему, но с другой стороны является основой последнего. В этом можно усмотреть двойственность и одновременно единство бытия, а, следовательно, его антиномистичность. Франк, у которого эта же схема просматривается, только может быть не так отчетливо, сформулировал особую гносеологическую установку, необходимую в связи с обозначенной онтологической схемой, принцип антиномистического монодуализма. Сущность этого принципа, по Франку, в ориентации на единство раздельности и взаимопроникновения. В чем же преимущества современного варианта апофатики, разработанного Хайдеггером и Франком, что дает он науке и философии?

Можно сказать, что подтверждением правильности апофатической онтологии является янусианское мышление, которое получает все большее распространение. Янусианское мышление - это одновременное восприятие прямо противоположных, казалось бы, исключающих друг друга идей,

«_# гп о

образов или представлении. Так, одним из свойств сознания и познания принято считать их системный характер. Системность присуща любому научному знанию и любым отображаемым в нем объектам и явлениям. Однако объектам действительности присуща не только системность, но и то, что можно назвать сверхсистемностью. Любые реальные объекты и связи обладают не только определенностью, упорядоченностью, рациональностью, но и не в меньшей мере неопределенностью, неупорядоченностью, метарациональностью (или трансрациональностью). Сама неисчерпаемость любого объекта говорит о его сверхсистемной природе, что обусловливает его частичную невыразимость в наших исторически ограниченных идеях и концепциях. Это приводит к тому, что в последней четверти XX в. наука вынуждена обращаться к понятию "ничто". Об этом свидетельствует

революционное состояние дел в таких научных дисциплинах как релятивистски-квантовая физика и космология. Эти дисциплины ввели представления о так называемых "ничто-объектах" (именно так трактуется учеными физический вакуум в физике и первичный квантовый вакуум в космологии). Характеристика этих объектов (если вообще здесь можно употреблять понятие "объект") как "ничто" выражает факт неописыемости на понятийном языке этих типов реальности. В этом смысле эти типы реальности выступают аналогами онтологически реального "ничто" в апофатической традиции. В этой связи тот факт, что выдвигается задача по разработке общего учения о "ничто", которое имеет шансы стать новым разделом философской методологии и онтологии, говорит сам за себя.

Степень разработанности темы. Учитывая комплексный характер исследования, автор использовал работы по различным отраслям знания: труды философов, группу источников, касающихся вопросов релятивистски-квантовой физики, космологии, математики, а также такого нового направления в биологии, как волновая генетика. В первую очередь была необходимость обратиться к изучению понятия "бытие" на современном этапе развития философии. Систематизируя современную философию по направлениям, можно выделить такие три основные направления, которые исходят из философской традиции, полагающей в качестве отправного пункта исследования противоположность между сознанием и внешним миром: диалектический материализм, экзистенциализм и так называемый "третий путь".

Основы диалектического материализма заложены в произведениях философов и мыслителей XIX начала XX вв. (К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина). В отечественной философской традиции на протяжении всего XX в. и по настоящее время наблюдается устойчивый интерес к этому направлению (П.В.Алексеев, А.В.Панин, В.Н.Дубровский, В.В.Орлов,

А.И.Юрченко, Ю.А.Петров, Н.П.Францозова, П.А.Рачков, А.С.Кармин и др.). Исходным постулатом диалектического материализма является положение о том, что нет ничего кроме материи и ее свойств [Алексеев 1990, 25]. Материя трактуется как объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им[Алексеев 1993, 32]. Что касается сознания, то оно имеет материально-вещественный субстрат, который является результатом развития природы и антропосоциогенеза, и выступает как модус материи, т.е. одно из ее свойств. П.В. Алексеев указывает, что "здесь отношение не причины и следствия, а органа и его функции, здесь противоположность сознания и материи относительная, причем в степени, позволяющей утверждать о материальности сознания" [Алексеев 1990, 25]. При этом бытие расчленяется на уровни: материально-предметная реальность, объективно-идеальное бытие (ценности культуры, общезначимые принципы и категории научного знания) и бытие личности[Алексеев 1993, 32]. Такова онтологическая схема диалектического материализма.

Момент, заслуживающий внимания - это взаимодействие, взаимосвязь философии диалектического материализма и науки. В марксистской литературе часто отмечается, что "диалектический материализм изучает мир с рационально-научной точки зрения". Следовательно, философский материализм и диалектика, взятые раздельно и вместе, одинаково выступают как наука, и диалектический материализм есть наука о мире в целом и об отношении человека к этому миру, "наука о наиболее общих законах развития природы, общества и человеческого мышления"[Алексеев 1987, 37, 40]. Другими словами, все связанное с диалектическим материализмом оказывается выражением "строгой и высшей (или "подлинной") научности". Тогда, по-видимому, основной проблемой диалектического материализма

является проблема соответствия данных науки и постулата о том, что бытием является материя со всеми ее атрибутами.

Современная наука постулирует, что физическое пространство, время и пространство-время удовлетворяют требованию непрерывности (постулат интенсивной бесконечности мира), т.е. считается, что пространство и время бесконечно делимы. Г.И. Наан указывает, что тем самым постулируется отсутствие щелей в пространстве и времени, что является важнейшей предпосылкой применимости таких представлений, как причинность, принципиальная познаваемость всех частей мира[Наан 1969, 22]. Но тогда возникает вопрос, который состоит в следующем: если пространство и время бесконечно делимы, то каким образом величина, отличная от нуля (нечто), может быть порождена чем-то нулевым - ничто ("парадокс континуума", как его называет Наан, используя современную, научную терминологию). Вообще Наану нужно отдать должное за то, что он четко сформулировал проблему, которая отсюда сразу же возникает: ничто в каком-то смысле есть нечто (ничто существует), небытие в каком-то смысле обладает бытием[Наан 1969, 22.]. Причем, понятию "ничто" можно придать определенность, если рассматривать его по отношению к какой-то определенной, конкретной сфере бытия. Это предполагает построение знания об этой сфере (в форме некоторой теории или группы теорий, для которых данная сфера составляет предметную область). Теоретическое описание какой-либо предметной области должно фиксировать признаки входящих в нее конкретных объектов и уже по этим признакам выделять различные классы этих объектов. Всю совокупность признаков, которой обладают объекты данной предметной области, можно разделить на два типа. К первому относятся частные специфические признаки, которые имеются у одних и отсутствуют у других объектов. По этим признакам объекты данной предметной области отличаются друг от друга. Ко второму типу относятся общие признаки,

присущие всем объектам данной предметной области. Эти признаки не могут характеризировать различия между объектами, так как в отношении них все объекты являются одинаковыми, тождественными. К "ничто" в указанном смысле не применимы специфические признаки: оно выступает как объект особого рода, получаемый путем отрицания всех специфических признаков, которые имеются у объектов данной предметной области. В каждой теории имеется логическая возможность введения объектов такого рода. Более того, их рассмотрение является логически необходимым, поскольку без них теория существенно неполна. Поэтому математика, логика и физика вынуждены были взять на вооружение специфические понятия, о которых можно было бы сказать, что они "ничего не выражают", но лучше сказать, что они "выражают ничто", выражают различные специфические объекты общего понятия "ничто"[Наан 1969, 23]. Это понятие нуля в арифметике и других разделах математики, нуль-вектора в векторной алгебре, пустого множества в теории множеств, пустого класса в логике, вакуума (вакуумов) в физике, пустых моделей в космологии. A.C. Кармин отмечает, что во всякой теории понятие о ничто-объекте есть абстракция "второго порядка" по сравнению с абстракциями, отражающими отдельные конкретные объекты со специфическими свойствами. Введение этого понятия опирается, прежде всего, на познание специфических свойств объектов, и только впосл�