автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Понятие предвидения и его методологическое значение для научного познания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Понятие предвидения и его методологическое значение для научного познания"

^ 2 9 ;

АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ

На правах рукописи

ТОГУСАКОВ ОСДЮН АСАНКУЛОВИЧ

ПОНЯТИЕ ПРЕДВИДЕНИЯ И ЕГО МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

Специальность 09.00.08. — философские вопросы естествознания и техники

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Алма-Ата — 1992

Работа выполнена в отделе философии естествознания и техники Института философии АН Республики Казахстан.

Научный консультант — доктор философских наук, профессор, член-корреспондент АН Рсспублпкн Казахстан НЫСАНБАЕВ А. Н.

Официальные оппонент ьг.

доктор философских наук, профессор КАСАБЕКОВ А. К-

доктор философских наук ОРЫНБЕКОВ М. С.

доктор философских наук КАДЫРЖАНОВ Р. К-

Ведущая организация: Алма-Атинский государственны» университет им. Абая, кафедра философии.

Защита состоится « / 0 > 1993 г. в час

на заседании специализированного совета Д.008,05.03 по защите докторских диссертаций по философским наукам при Институте философии АН РК по адресу: 480021, г. Алма-Ата, ул. Курмангазы, 29,

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке АН РК (г. Алма-Ата, ул. Шевченко, 28).

Автореферат разослан « ^ » 199^5 г.

Ученый секретарь

специализированного совета, кандидат философских наук

А. Г. Косиченко

ОМАП ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современный уровень и тенденции развития науки ставят перед философией проблему перекода от исследования "онтогенетических" (омпирия - теория) механизмов приращения нового знания в изучению взаимосвязи и перестройки эмпи-рико-теоретических иредгт; г.-анип в рамках более глубоких историо-логических (всторико-логических) и социокультурных преобразования. Анализ "филогении" развития теоретического знания ведет, прежде всего, к процессу вычленения новых сложных понятий, функционирующих на уровне общенаучной и философской рефлексия науки, каковыми язлягтся понятия предвидения, прогнозирования, планирования и программирования. На практике научного исследования проблем теоретико-эмпирических трансформаций незаменимость этих понятий начинает проявляться все более ощутимо. С другой стороны, необходимость изучения проблемы предвидения, вызванное развитием науки - это обращение на новом, более высоком уровне к изучение самого механизма приращения теоретического знания, которое требует философской интерпретации предвидения не только на уровне "эмпирия - теория", но и на уровне более, сложных диалектических связей сопредельных понятий историологического и социокультурного контекста. В этом ряду, вызвавших появление новых подходов к изучение проблемы предвидения и его переосмысление, первостепенными являвтея социокультурные и логико-гносеоло-гические подходы к целостному его анализу в контексте становления деятельностного принципа.

Значение методологической детерминанты обращения философского сознания г прогностической проблеме вызвано еще я тем, что включение в деятельностный анализ логики человеческого мышления в познании будущего корректирует наработанные, широко распространенные теоретические и методологические схемы научного предвидения. Движение научного познания ко все более адекватному идеальному воспроизведению структуры прогнозируемых объектов сопровождается все более состоятельной тс^.арегаиией неполноты и незавершенности отдельных, уке ставших классическими, исходных основания и методологических установок, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, достаточно убедительные и многообразные аргументы требует анализа специфической, структурко-логиче-ской упорядоченности научного предвидения через деятельность

межсубъектных и субьектно-объективных отношений. Во-вторых, по-внавательные процессы реализуются как таковые лишь будучи опосредованный предвидением и целесообразной деятельность» социумов. Поэтому обращение связей познавательной деятельности с прогностической обусловлено и введением в предмет наших исследований соотношения мышление, отражение и творчество с реальной действительностью.

В условиях 1ГГП вопрос об изменении взаимодействия общества я природы, человека и внешней среды является одной из глобальных проблем современности* и представляет собой совокупность многообразных причинно-следственных, функциональных, корреляционных связей (существенные и несущественные, прямые и косвенные, необходимые и случайные и др.), которые приводят к естественным и социальным, бликашпим и отдаленным, позитивным и негативным и т.д. последствиям^. Отссда, предвидение разнообразных типов и форм этих последствий, оптимизация их взаимодействия приобретает особое значение. Ездачи социального управления жизнедеятельностью людей н природой не могут быть последовательно реализованными без комплексного исследования проблемы прогнозирования последствий преобразования природы. Деятельноетный анализ предвидения как целостной системы в контексте субъектно-обьектных отношений способствует разработке нестандартных (неклассических) подходов не только в прогностических исследованиях, но я в описании, объяснении, открытии, управлзнип в друг?."*, проблем социального поока-ния, а также позволит ?тьт.гь зд издаю дете рюшки.» рэгт.оотк-ческого сознания и позйакяя дздей ;,1.;йль-.г,/к крзкоссо» деягелансстк - батиеь.

В зсае дкй пгедьмлеике стало ос{.•/<■ и.»;. .¡¿вкикей ь-.:уки с о-.-з '¡его »Сея науха огранвчкьса? как свой тео^зтико-позкавате.гьние, ?;:ис*;рухтеБКо-ареойра8увя£е опое об:-» оста, чех н ?!>э>гсявоств в езо-

х Си,: йудико М.К, Глобал^гк г.ке.лагй;;, - 1977; ¿¿дек В .В,

Фролов Н.Т. ТжСа.ъ прос'.№" сог^/еусггессг::: а соци-

кльккй аспекте. - л.Г., Лее.* ; Овгжох-акая Л.В. Гдобсгвриа про^ыы с^сгвг.^ геогргйчч^кой тут// Бсзгоон фзг;осо;)з;з. 1935. Ь 2.

* См.: Еукаг^дга И. Лоз«?се гсвк«>". - Ьикек, С ЛОЗ; &а-

малмйс Р.К. Ервродь евкк: д фора« ее ирояедзпгл: Аехоре^.дяес. ... долУ.фклос .науд. - ?мкик*. с, Л6~*>7.

их практических ¡ккокендациях. Предвидеть - это не простое любопытство лгдей, я социальная необходимость, извечная потребность субъекта сознательно-созидательной деятельности, условия его существования. Особенности проявления различных т?пов и форм предвидения, гстинность и достоверность (верификаияя) прогнозных оценок определяются конкретной спецификой предмета тсЗ или кноЯ науки. Осуществляя предсказательную функции, всякая научная дисциплина спирается на своя объяснительный бзэис, из свос струк?у-рообразугтуп систему, ориентирует себя на прогноз таяях явления, содержание которцх состзатствует ее предметным задачам. Белее ' того, не только предметом науки является пробленз предвидения, но и само развитие науки, ее будущее становятся объектом прогнозных исследования. Все оти моменты и определяет своеврекзн-ность постановки и актуальность выбранной темы.

Степень разработанности проблемы научного предвидения и сопредельных с ней вопросов, в частности - прогнозирование, иеле-полагание, категории будущего можно опенить как недостаточно разрзботэннуо и малоизученную', хотя данной теме посвяизно (прямо или опосредованно) значительнее число монографий, брошир, статей и диссертационных исследований1. Это и не удивительно, ибо история интенсивного изучения данной псюблематики начинается с начала 60-х годов и связана с именем Л.П.Анохина - основоположника теории опережашдего отражения действительности. В результате усилий целого ряда ученых естественников и гуманитарий проблема научного предвидения с этого момента начинает осознаваться как теоретически необходимая, позволявшая в ходе ее разработки обнаружить и дополнить отдельные фундаментальные закономерности развития единого мира и обладающая практической значимостью, конструктивностью и социальным содержанием. Однако уровень и характер ее теоретической интерпретации, в зависимости от философских и конкретно-научных (общих и частных) аспектов, находятся на различных стадиях.

За последние годы появился ряд работ, •■ которых внесли существенный вклад как в решение теоретико-познавательных (обшеметодологических) вопросов предвидения (Ш.М.Абдильдин, Т.А.Абдылдаев, К.А.Абишев, Г.Г.Акмамбетов, Л.И.Ахмедов, И»В.Бес-

* Полный перечень работ названных авторов дан нами в списке использованной литературы диссертации.

?у*ев-Лада, А.А.Врудкый, В.Г.Виноградов, А.М.Геидин, С.И.Гонча-рук, З.В.Ильекков, В.З.Загладин, В. А Лекторе кий, З.А.Мукашов, Н.К.Мукитаяов, А.К.Касабеков, Б.И.Куиенко, А.Г.Никитина, А.Н.Ны-санбаев, Г.В.Рубанов, М.С.Сабитов, Т.М.Румянпава, М.С .Орынбеков, КЛ.Рахмагуллаа, й.С .Евырзв, К.Ш.Иулзмбаев, В.Орская и др.), гак и в отановлшш прогностики - как иовоз научной дисциплины (А.Баузр, Г.Эяхгорн, В.АЛксачквн, Г.Эдзлинг, З.Якч). Наиболее значительный вклад в обоснование предвидепая как свойства высокоорганизованной материй, опереаасЕ® отражавшая одной лишь ей доступного объективного содержания буд/щего, внесли такие ученые, как Л.П.Анохин, Н.А.Берлштейн, Л.Н.Узнадзе, которые не только раскрыли его психофизиологические механизмы, не и создали ряд фундаментальных направлений в науке, иослуливиие толчком к-разработке теории "установки", модели "потребного будущего" и собственно "сперелавшего отражения .действительности". Несмотря на позитивные сдвиги в гносеологическом осмыслении и теоретической интерпретации социального феноиена предвидений, к сожалению, по сей день наг работ, ииасиих целостный, концептуальный анализ с позиции материалистической диалектики. В атом плане особо интенсивно ведется разработка его частных аспектов применительно к конкретны« отраслям званий. Так, имеется обиирная лзтературэ, где раскрываются методологические вопроси Екокоыического, научно-технического, естественно-научного предвидения и военно-пояитвча-окого прогнозирования. Ряд работ в духе старой традиции содержат критический анализ различных теченья западной философской и социологической кнели относительно перспектив человечества.

В отличиа от частных аспектов разработки проблемы предвидения, которая, в принципе, налахена и с какдш годом все болзе расширяется и углубляется, исследование ее философских (обавие-тодологических, истораологнческих, социокультурных) вопросов во ыпогон отстает от требований теории и темпов социальной практики. В сушествуюаах серьезных Исследованиях предвидение рассматривается: как вид идя фбриа бтражзния (М.Н.Абдуллаева, А.М.Корсу.чов, Б .С .Украинцев, А.Д.Урсул* В.В.Хаскн); как функция сознания и дея-уедьноегь мы шгэння субъекта (А.В. Бе ля во кий, А.В .Бруклинский, Н.ИДеиабокова, А.АЛеонтьев); в связи с ввделзпвен'принципов, катодов, форм и тепов (В.Г.Афанасьев, Я.Ф.Аокин, А.Баугр, К.Еун-ге); в контекоге активности субъекта, субьеитно-обьектнах огво-кеипй и его связь с глобальной проблематикой (Г.С.Гудозкник,

А.Г.Доскач, В.к.Тжъ, Л.В.Сэлгыковская, ]!.Т„5ролов). В замшенных докторских з кандидатских диссертациях раскрываются гносеологическая природа, структура, тяпологкзапия, творческая роль предвидения, его соогис^екш- с йнт упцнеЯ, целей о латанием и категорией будущего.

Однако, несмотря на обаарвкЯ перечень работ, восвжзвняых нзвкй теме, среди них практически отсутствует едкное, концептуальное исследование арсдгп.я»ч;ил из уровне философской рефлексия как целостной системы оканий. Тем О'олеа, необходимость такого анализа все более ощутимо диктуется требованиями развития современного уровня науки и социальной практики.

Пели и задачи исследования. Основной целью работы является целостное исследование диалектики становления, функционирования и развития предвидения з процессе предметной деятельности субъекта и его методологическое значение для науки и практики. Б соот-ветствнк с цель с вытекает следующие задачи:

- выявить истоки и предпосылки возникновения опережающего отражения действительности и становления прогностической функции сознания человека - предвидения, их единство и различие;'

- показать диалектический переход от первоначального представления о будущем к понятии предвидения и раскрыть его сущность;

- конкретизировать содержание понятия предвидения как единства многообразного, а такке к другим отраслям естествознания, в частности - к географии;

- проследить основные моменты и главные направления (закономерности) эволюции процесса предвидения, в единстве с деятельностью субъекта, что дает возможность еще более углубить наше понимание законогеркостей внутреннего механизма развития я этапов освоения человеком реального мира;

- выделить основообразующие методологические принципы научного предвидения и показать их роль в позкпчкя будущей действительности;

- рассмотреть связь и взаимодействие логических и внелогических (интуиция, воображен®, представлен®, фантазия, кечта) факторов в осуществлении прогнозных исследований;

- раскрыть структурно-ткпо.чогичесяке особенности научного предвидения от других форм научного познания;

- показать место и роль предвидения з научном познании, общественной практике и в социально?! управлении.

Теоретическая и ызтодологичаская основа исследования. Тео-рзткко-ыетодологический подход и методы диссертационного исследования обусловлены как фактической стороной (содержанием) работы, так и ее дорической структурой. Отпраышм пунктом исследова-5;ся слуивг даалзктико-ыатериалистнчаскйй взгляд к проблеме предвидения как развивающегося процесса. В частности, такие узловые принципы диалектики, как развитие, детерминизм, противоречие, деятельность, историзм, активность субъекта и социальной природы познания и др. Центральные вопросы диссертации рассмотрены в целостном виде в историолсгическом плане, что позволяет выявить ббшие закономерности и тенденции развития предвидения и различать его специфику и сущность от других форм познания. Наряду с бкии диссертант в своих исследованиях основывается на достигнутой уровне разработки проблемы в мировом сообществе ученых. Диа-яактико-логический подход автора к проблеме во многом определяется теми основными полокениями, которые интенсивно и плодотворно разрабатываются в течение многих дет представителями Казахской философской шкоды.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой развернутое изложение самостоятельной дналектико-магериалис-тической концепции и в ней предпринята одна из первых попыток в философской рефлексии обосновать не только сущность понятия предвидения, но и проанализировать его историологнческус зволгшию в контексте становления деятельностного принципа.

1. Истокн возникновения прздвидения человека, качественно обличающие его прогностическое сознание от свойств »ивой материи -оперенаюае отражать действительность, лека? в предметной деятельности субъекта. В отличие от биологических существ, приспосабливающих себя к изменяющимся условиям внешней среды через физиологические механизмы условного рефлекса, предвосхищения и опережающего отражения, субъект предсказания свои действия всегда направляет на приспособление окруваюаей среды к условиям своей нйзш»,

в чей проявляется его целесообразная деятельность. Глазное - он ыогвт ввдеть то, что не существовало в проалом, не иаеет аналога в настоящем и иоеет возникнуть только а обозримо» будущем.

2. Понятие предвидения выступает как диалектически развивавшейся процесс й его станов^знае подчиняется определенная аакоио-шзряосгяй развития человеческого поанания. Предвидение дк^ртан-

то« рассматривается как особая форма научного познания по приращения существующего знания новыми (предвиденными) знаниями.

' Т. Автор предпринимает развернутую попытку раскрыть механизм взаимосвязей субъекта и объекта, отражения и творчества, логических и внелогических форм научного предвидения. Предвидение, в своей основе, предполагает и активности отражения, и творческую деятельность мышления, при этом творчество рассматривается нами как вид, "форма всеобпей" деятельности. В процессе взаимодействия субъекта с реальным миром формируется объект предвидения (те или иные явления, их свойства, связи и отношения которого он включает в процесс познания), в он на основе существующих теоретических концепций, э также новых эмпирических данных выделяет наиболее существенные связи, создает гипотезы и теоретические положения относительно перспектив этого явления и предмета, т.е. формирует образ (объект) будущего.

4. Наряду с законом, принципом социальной детерминированности и противоречия в качестве основных методологических принципов предвидения диссертант считает активность отражения субъекта. Критерием активности отражения субъекта, мерилом его творческой деятельности, на наш взгляд, служит научное предвидение. Безусловно, активность субъекта может измеряться и другими факторами (например, деятельностью), однако решавшим, причем охватывающим все другие критерии, выступают его предсказательные свойства. Активность отражения субъекта начинается тогда, когда он относительно будущего строит своп деятельность, т.е. целенаправленную

и осмысленную позиции. В целенаправленной деятельности активность субъекта проявляется не в том, насколько он точно предугадывает вероятность наступления явления, а в том, насколько он из множества выбирает оптимальную вариацию и аффективные средства достижения идеала, в чем заключается реализация и осуществление социального смысла и цели жизни.

5. Время в научном предвидении существует в виде трех модусов - прошлое, настоящее, будущее, и отсг.,.. - однонаправленность "социального пространства". Взаимодействие модусов времени в предвидении включено в сложную социально-пространственную форму,

в которой объективно сосуществуют прошлое (преемотвенность в системе знаний, умений, навыков, образцов и т.д.), настояще'е (использование прошлого опыта я процесс творчества новйх форм, знаний, результатов деятельности) и будушее (социально-необходимые

реальные возможности и потенции, тенденции настоящего, планы, прогноза, проекты и др.).

6. Предвидение есть функция науки, будучи специфической формой научного познания оно выступает и мощным фактором развития теоретического знания. Познание будущего всегда сопрововда-ется обогащением и дополнением существующих знаний новыми поло-вениями, ранее не известными сторонами, свойствами и отношениями явлений действительности, служит "генератором" идей и научных открытий. С другой стороны, объектом исследования целостной системы предвидения (как теории) становятся тенденции и перспективы развития самой науки, ее будущее.

7. Научное предвидение представляет собой диалектически противоречивый процесс между определенностью и неопределенность!), прошлым и будущим, необходимостью и случайностью, действительностью и возможностью, знанием и незнанием. Однако, в процессе осуществления прогностического акта теории и законы науки, обладающие сторого доказанной системой научных положений и предска-еательной функцией, снимают существующие противоречия, рассматриваю? будущее в единстве противополоиных сторон.

8. Научное предвидение выступает составной частью социального управления лизнедеятельностью общества. Его результаты в виде прогноза, плана, программа и проекта служат основными средствами регулирования и управления сознательно-созидательной деятельностью социумов, оптимизации и гармонизации вэаинодейсгвия общества и природа, человека и внешней среды. Регулирующая функция научного предвидения (наряду с теоретико-познавательной) является главной его практической функцией. Бее вышеперечисленные полоаеншг составляют основу научной новизны авторской концепции.

Научно-теоретическая _и практическая значимость работы состоит в определений и объяснении сущности научного предвидения, в развернутой гносеологической характеркегь'ке, что дазт возможность дальнейшему развитию теории отразенвя и теории познания. Баводы автора и его заключения послужат дополнением к выработке изтраднцЕОнного подхода к анализу научного предвидения как фор-шз познания и функции наука, социально детерминированного фено-иепа. Отдельные полояения диссертации, раскрывающие сломный, диа-■ лзктичеокай, противоречивый характер природы предвидения, могут огать методологической основой для дальнейшей конкретизации ка-

тегориально-понятийного аппарата материалистической диалектики, в частности: исторического я логического, общего, особенного и единичного, естественного, искусственного и социального и др.

Результаты иссждования в определенной мере способствуют дальнейшему совершенствования уровня и качества социально-экономического, научно-технического планирования и управления, методов и форм природоохранных работ, воспитанию и развитию экологической культуры и мышления, фактический материал и.общетеоретические выводы работы могут быть использованы: в исторпко-науч-ных, психологических, социально-философских, а также в естественнонаучных исследованиях, в преподавании философии по темам "Теория познания: методы и формы", "Философские вопросы естествознания" и "Логико-гносеологические проблемы современной науки", в других спецкурсах ("История и методология географической науки"), связанных с темой диссертзции.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на Всесогзной научно-теоретической конференции молодых ученых й специалистов (Уфа, 1982 г.); на Всесоюзном совещании по.философским вопросам естествознания (Москва, 1984 г.); на Республиканских научных конференциях молодых ученых (Фрунзе, 1982, 1983, 1984 гг.); нз УП Межреспубликанской конференций, посвященной 60-летию образования Компартии Киргизской ССР и Киргизии (Фрунзе, 1984 г.); на Межрегиональных чтениях молодых философов республик Средней Азии и Кззяхстана (Ашхабад, 1986 г.; Алма-Ата, 1987 г.; Фрунзе, 1989 г.); на Всесоюзном симпозиуме "Материалистическая диалектика как логика и методология социального творчества я научного познания" (Алма-Ата, 1990 г.) и др. Основное содержание работы опубликовано в индивидуальной и в трех коллективных монографиях, в двух методических пособиях - брошюрах и более 15 научных статьях обеим объемом более 25 п.л.

Структура диссертации состоит из введения, четырех глав, содержащих двенадцать параграфов, и заключения. Объем диссертации _стр., в том числе список.использованной литературы

составляет •_наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДОСЕРГАЦИЙ

Во введении обосповиваетея актуальность темы, рассматривается степень ее научной разработанности, формулируется цель и задачи исследования. Указывался элементы новизны, определяются теоретико-методологические основы исследования, освещается практическая значимость работы и ее апробация.

В первой главе диссертаций - "Генезис понятия научного предвидения в контексте предметной деятельности" - рассматривается природа происхождения и ступени развития опере мающего отра-вения действительности как есгественнсксторической предпосылки предвидения, начиная от первоначального простейшего свойства материи - отражения, до ее высших социально сложных форм прогностического сознания, их диалектическое единство и качественное различие; объект и субъект, суиность и содержание научного предвидения раскрываются в контексте становления деятельностного принципа.

Понятие "научное предвидение" имеет свою предысторию, свя-ванную с возникновением и эволюцией живых систем, способных к отражению и взаимодействию. В самом обкем виде предвидение монно определить как оперешаюкее отражение действительности, посредством чего монко получит}, знания о будущих явлениях до их наступления иди наблюдения.

0пареваю1зее отражение действительности, по П.К.Анохину, проявляется в вероятности воспроизведения живым организмом в той или иной форме будушей ситуации я направленности его действия к конечному результату. Суиность его заключается в том, что кивая протоплазма, отражая явления окрувающеп действительности в фер-г,й цепных реакций, приспосабливается к новой ерзде. В результата взаимодействия организма со средой "миллионы раз" повторяющиеся ряда событий реального мира (Ар ¿2, ^у ••• А* ) запечатлевается в проюплааие иввого организма в виде последовательного ряда химических Превращений (ар а2, а3, ... а*.). Исходя вз етого первоначальное действие на организм одного линь вкещиего фактора становится достаточная чтобы привес« б активное со-стоявве еов последовательную шпь химических реакций в протоплазм, т.о. ар 82» аз> • Поскольку химические реакции в протсплазкс прогакают во того раэ биотреа, чаи соответствующие ем повторявшееся ивиененая внешней о роди, то и органй&и по-

лучает возможность опережающе отражать действительность - т.е. предвосхищать к^. ку, ... Аг .

' Но опережавшее отражение - свойство всего живого, отличается от человеческого предвидения, оно является механизмом (согласно выиеизлотенной точки зрения), работающим в основном на молекулярном уровне - хими"еские процессы опережения в протоплазме или в нервной систеке. На поведенческом уровне действия механизма опережавшего отражения выражаются в предупредительной деятельности - условных рефлексах..

Безусловно, предпосылки предвидения заложены в тех же психофизиологических механизмах и развитых формах опережавшего отражения, присущих выспим животным, что дзет возможность рассматривать его и как биологическое, и как социальное явление. В этом плане реально проявляется их генетическое (в филогенезе) единство. Вместе с тем, возникновение человеческого сознзния с его прогностической функцией означало качественный скачок и такое новое, которое ранее не имело своего аналога. Однако, опережающее отражение на социальном уровне, в отличие от биологического, может происходить не только в форме предвосхищения повторяющихся в прошлом событий, но может и предвидеть то, чего не было в прошлом, не существует в настоящем, но может появиться в будущем. В этом и состоит качественное отличие социального от биологических форм опережающего отражения и в этом заключается творческий характер человеческого предвидения.

На определенном этапе развития высших животных (на этапе возникновения человека) свойство мозга опережающе отражать будущее постепенно приобретает форму прогностического сознания. Основой такого качественного преобразования явилось предметная деятельность человека, т.е. собственно труд. Практическая деятельность человека всегда устремлена в будуиее и направлена на достижение конечного результата груда, содержащегося заранее в сознании человека в идеальной форме. Предзи_г"°!*е результата на основе прогностического сознания, выступеэг ... юлько как идеальная основа практической деятельности, но и как своеобразный эталон, по которому корректируется деятельность человека на всем протяжении процесса труда.

На известной стадии развития социальных отношений (родопле-ненных) возникает потребность в координации действий и в разделении трудовых операций между членами общины. Общественный ха-

рактер груда, потребность что-то сказать друг другу приводит к. необходимости речевого общения, определяющего коммуникативный характер человеческого предвидения. Практическая деятельность дала человеку не только возможность усвоения и познания свойств вещей, но и оперирование их отвлеченными образами в своих представлениях. Несомненно, благодаря прогностической функции своего создания наши далекие предки смогли выжить в борьбе со стихийными силами природы, заранее подготавливаясь к ним и принимая меры по их преодолении. Иными словами, появление прогностического сознания человека, его представлений о будущем явилось естественно-исторический процессом: от развития приспособительной деятельности животных, через "предчеловеческий труд" к собственно трудовой деятельности человека. Однако, первоначальное его представление о будущем носило далехо не научный характер - подчиняясь лишь витейскону опыту, оно содержало в себе элементы наивности, религии и утопии.

Первоначальное раскрытие свойств, недоступных непосредственному познанию, - будущее, - являлось непгеднчмеренным результатом действий, имеющих сугубо практическую цель, которая впоследствии начинает выступать как прогностическая целесообразная деятельность. В представлениях будущее отражалось не рас членен но, содернало характер многозначности, могло наступить и не наступить, оно не выделялось как нечто обособленное от настоящего об-кего. Рассматривая процесс становления понятая предвидения в историческом аспекте, нокно констатировать, что представления о будущей явились его первой элементарной (начальной) формой.

Исторически возникновение первых элементарных форн понятий относится к родовому обществу. Непрерывное развитие производства в его общественного характера усиливало и усложняло коллективные связи," вовлекало в сферу общественных отношений все ковие я новые'разнообразные явления материального мира. Такой характер развития общественной практики определил не только дальнейшее развитие человеческого сознания, но в представления и первых фора понятий (определил характер развагвя его умственной деятельности). Совершенствовались аналитическая в синтетическая деятельность иыаления, разьитаз которых вытекало из необходимости постоянно проводвть отбор, выделение предкатоа по их качественным от-яствям от других предметов, по их свойствам и признакам, связям В отновеншш с другими предметами и явлениями общественно.! иизни

человека. Исторически;! процесс развития привел к тому, что перед человеческим сознанием неизбежно ттала .задача понимания логики общественного-битян.: установить ? сознании и выразить в исторических первых -логических {-оряз* понятия объективные и необходимые связи практических отиотеняа и отношений людей в процессе производства. Так возникли перзые формы понятий о будущем.

Открытия эпохи Возрождения сыграли основную роль в организации науки как особой отрасли человеческого познания вообще и образовании научного понятия предвидения - в частности. Накопленные многовековые экспериментальные материалы были переработаны и превращены в стройные системы - понятия, категория, законы и теории. Люди начали научно обосновывать явления природы и общества, выявлять их внутренние и внеси на закономерности развития, на их основании предсказывать их тенденции. Перечисленные условия и предпосылки привели не только к формированию научного понятия предвидения, но и к' необходимости изучения будущего как отдельной научной дисциплины. Так, в наши дни возникла прогностика -"наука, изучающая закономерности теории научного предвидения". В логическом плане его эволюция характеризуется следующими этапами; созерцательный, механически-метафизический и диалектико-материалистический.

Познание будущего осуществляется в процессе взаимодействия 5< диалектического единства субъекта с объектом и субъективного с обьективним, т.е. в процессе предметной деятельности человека по преобразованию внеснего мирз. При определении объекта предвидения, кзк и объекта познания, необходимо исходить из принципа практики, ибо освоение мирз осуществляется в формах активности субъекта, который в ходе практики вовлекает определенные аспекты предметного мира в сферу своей деятельности, отношения, тем самым придавая им статус и предмета труда, и объекта познания. В процессе деятельности явления и предмета мира становятся функционально значимыми для субъекта то как объект леятельности, то как объект познания. Поскольку необходимость г: ^¿ч =,.-»! я и настоящего,!! будущего определяются практическими потребностями, то и явления, и предметы природной и социальной реальности, вовлекаясь в область предметной деятельности, становятся объектом познания и предвидения.

Объективная действительность исторически предшествует возникновению прогностического сознания человека и служит источни-

кон познания. Становление и развит® самого знания происходило в той не мере, в какой сам субъект, сформировавшись в обществе, овладел его опытом, приемами деятельности и начал активно воздействовать на окружающий себя мир. Вовлекая окружаюиую среду (причем целесообразно), он тем самым превращал ее в актуальный объект познания. 5десь определяющим в возникновении и развитии человеческого знания явился процесс формирования качественно нового способа жизнедеятельности: предметного освоения мирз и свя-эанногос ним преобразования потребностей и мотиваций деятельности. На освове подобного качественного изменения способа деятельности преобразуется и вся система потребностей людей и осуществляются познавательные отношения. Уже для первобытного человека предметы как <5ы отрываются от его чисто биологических потребностей, а йреобладают социальные потребности. Вследствие того, что явления и веии выступают в собственной определенности для человека, он сам становится субъектом познания и практики, предметы окруааюдего мира, с которым он взаимодействует в процессе деятельности объектом практики и познания. Так в процессе предметной деятельности формируются качественно новые способности целеполагания - предвидения; субъект деятельности превращается в субъект предвидения, объект деятельности - в объект предвидения.

Когда речь идет о соотношении объекта предвидения с объективной реальностью, то, что объект является частью, "фрагментом" той ее бесконечно движу сейся и раввивающейся действительности, на Ёигыаеау сомнений. Но когда речь идет о соотношении субъекта предвидения с субъективной реальностью, то происходит как бы расчленение его на субъектно-субъектные и субъектно-объектные отношения. Так в социальном предвидении в процессе такого "раздвоения" происходит разделение субъекта Предвидения на свои ибиополярные" части: внутри субъектные отношения выступают перед нема то как субъект, то как объект. Объектом предвидения становятся деятельность социумов или общества в целом, которое в конечном итоге (по отношению к объектной действительности) является субъективным фактором. Йри этом исследователь выступает в качестве субъекте, а деятельность социума по отношению к субъ-вк?у является объектом предвидения, т.е. предметом исследования.

Отличительной чертой объекта предвидения от объекта познания является »о, что субъект имеет дело не с самими реальными

предметами как таковыми, существование или свойства которых предсказывается, а с их идеальными образами. В данном процессе результатом предвидения выступает идеальная модель будущего, которое как таковое не существует в настоящем; прогностическое сознание человека, обладая с п ос обнос ты> опережаше отражать процессы внешнего мира, наперед создает идеальные образы "потребного будущего", которые существуют в мо?4ент предвидения лишь потенциально в возможности, В конечном итоге основанием (посылкой) такого "потенциального отражения" служит сача объективная реальность, ибо создаваемая идеальная модель-образ будущего вытекает из явлений объективной действительности, которые пока еше существуют в тенденции, т.е. образ будущего представляет возможное событие (хотя и не сушесгвуггсее как таковое), но вытекающее из проолого и настоящего. Отсюда, субъект предвидения в силу своей активности отражает в мыслях реальный объект то как эмпирический, то, углубляясь в сущность изучаемого (предвидимого) предмета, как теоретически выраженный объект.

Во второй главе - "Методологические принципы научного предвидения", в качестве основополагающих общих принципов (наряду с противоречием), имеющих методологическое значений, нами рассматривается активность отражения субъекта, социальная детерминированность и законы науки.

Активный характер отражения, как было отмечено нами, присущ всем живым организмам, ибо вся кивая материя обладает опережающим отражением, и активность отражения внесшей среды заложена уке в характере оперекения. Дело в том, что специфическим свойством (состоянием структуры) активности отражения является не простое зеркальное отражение внешней среды, не "слепок", "копия", а именно такое отражение, в процессе которого воспроизводятся тенденции изменения объекта и поведения самой отображаемой системы. Отражение тенденций развития необходимо требует сопоставления различных этапов н фаз процесса. При простом, непосредственном отражении сопоставить их кавог^омо, поскольку процесс отражения (взаимодействия) осущесттэ*;.: » разное время. Сопоставить же особенности их возможно опосредованно, фиксируя в "памяти" соде ржание каядого из прошлых отрагзний в изменениях вещественных элементов отображающей системы. В таком случае для воспроизведения хода и выявления тенденций развития достаточно отразить ряд ранее фиксированных в "памяти" фаз в их генетиче-

ской свяаи, т.е. соьераить операции отражения отражений. В процессе такого отражения отражений складывается и "опыт" отражающей системы, что позволяет формировать своеобразные программы ее поведения в различных ситуациях в будущем (схожих с ранними, в которых система благоприятно взаимодействует), обеспечивающий оптимальный вариант ее реализаций. Как бы подобное "концентрированное" отражение прошлого (накопленного опыта) служит существенной чертой (составляющей структуру) активного отражения и позволяет системе с высокой степенью вероятности предвидеть будущее наступление тех или иных событий во внешней среде и в самой о*ражашкеЯ системе.

Другим существенным свойством (составляющей структуру) активности отражения является целеполагание как опосредованное отражение не только тенденции, но и реальных возможностей и потребностей изменений в будущем самой отображающей системы. Активность отражения в форме цели заключается в воспроизведении ь отображаюдам реальной возможности и вероятности наступления необходимого для системы события в результате взаимодействия с внешней средой. Целеполагающее отражение, будучи преобразованным в управляющую информацию, становится внутренней причиной направленного самодвижения отражающей система. Следовательно, при целеполагаюсем отражении содержание отражения в его системно-целостном виде является воспроизводящая началом активных действий огракаю&ей системы во внешней среде. Отсюда, основным объективным критерием активности является превращение его содержания в причину ввненекия поведения отражающей системы, Отражение объекта в образе - цели (плана) и определяет важнейшую функцию отражения как активного процесса.

Цель как понятие, обозначаемое специфику человеческого , вааинодействия с внешним миром, по своей сути является результатом прошлого отношения субъекта с объектом, превращенным в опережающее воспроизведение его будущего взаимодействия с ней. Опережающее воспроизведение результата последующего материального отношения человека и-природы становится субъективным фактором, опосредующим и направляющая это взаимодействие (деятельность) . В процессе такой сознательной и целенаправленной деятельности цель идеального, отражая будущий результат их взаимодействия, дает возможность субъекту выбрать наиболее оптимальный вариант доатиюння желаемого результата (из множества вари-

актов) путем активного изменения самого процесса действия. Иначе, целеползгасюая деятельность человека не только опережающе отражает будущий результат, но и активно воздействует на этот результат.

В целеполагавшей деятельности отражается не только осознание потребности субъекта и объективных возможностей ее удовлетворения (существующих во внешнем мире), но и отражение человеком собственных способностей, активно использовать эти возможности для достижения желаемого результата. Отсюда, по своей природе цель выступает как трехплановое отражение действительности: а) отражение потребностей субъекта; б) отражение реальных возможностей объекта; в) отражение субъектом своих потенциальных способностей активно использовать объективные возможности внешнего мира для достижения желаемого результата. Следовательно, в целеполагающей деятельности предвидение не только конкретизирует чель в план-программу, осуществляет выбор способов действия и средств ее достижения, но и делает ее "целью поступков" (Гегель), одновременно отражая известное,и неизвестное, действительное и возможное. Очевидно, общечеловеческим достоянием, существенно отличавшим их от животных, стало прзднэмеренное производство несуществующих ранее явлзний материальной и духовной культуры, посредством чего он смог наложить на природу "печать своей воли".

При отражении будущего необходимость его соотношения с настоящим определяется характером деятельности субъекта, через которого реализуются законы общественного развития. В качестве обязательного условия структуры деятельности требуется соотнесение конечного предвидимого результата с исходными предпосылками. В своей деятельности субъект, преодолевая настоящее, постоянно предвзряет будущее, в то же время преобразовывая прошлое, Деятельность субъекта опосредствует переход от одного состояния к другому, где в единстве сливаются все три меры времени; более того, без отражения проилого и будущего опт ; -^ею не возможна. Задача отражения в предвидении заключается ке только в воспроизведении объекта адекватно в той или иной форме, в которой он существует в настоящем, но и в форме будущего его развития. С одной стороны, в творческом отражении будущего знание прошлого осуществляется с позиции настоящего, ибо репродукция - эвремеиного состояния объекта является условием осмысления его прошлой

формы батия, т.к. в настоящем объект выступает (функционирует) в более развитой форме, чем в прошлом, С другой - творческое отражение прошлого требует учета будущего объекта, т.е. формы становящегося-бытия. Поскольку действия объективных законов протекают в определенных временных интервалах, имеют направленность и тенденцию на будущее, то и субъект творчестве, репродуцируя образ предстоящего, с неизбежностью соотносит его с прошлой и настоящей формами бытия объекта, из которых, собственно, "вырастает" само будущее. Отсюда, диалектический принцип отражения позволяет обосновать сущность познавательного процесса будущего В предвидении как активно-творческого воспроизведения реального мира, т.е. как отражения развивающегося объекта.

Процесс отражения будущей действительности есть познание закономерностей качественно различных, но взаимосвязанных и взаимообусловленных кеиду собой областей объективной реальности. Анализ свойств, структурных элементов (составляющих признаки), способов, методов открытия и формирования законов раскрывает и его предсказательную функцию как особой формы теоретического отображения внешнего мира.

Первой ступенью предвидения может быть простая догадка о будущем, основанная на непосредственном наблюдении явлений, на подмеченной связи между ними (на обыденном опыте) или же по простой сходной аналогии. С дальнейшим углублением наших знаний догадку о будущем сменяет гипотеза. Гипотеза, в отличие от догадки, уеэ воходит из ряда известных фактов в наблюдений, дает нац объяснение и вкесте с тем позволяет сделать более иди не нее обоснованные предположения о будущей, еще неизвестных фактах (стадия формирования закона). Дальнейший опыт проверяет гипотезу, отбрасывает одни из них, уточняет другие, и наконец, позволяет установить закономерные связи явлений, что означает создание цельной йаучкой теории, основанной на знании природы законов. В свою очерздь, освоение объективных закономерностей мира человеком позволяет предвидеть будущее с большой степенью точ-воотв, на этой ступени познания субъектом иира происходят "пе~ рзлод баключения по аналогии (об аналогии) к заключению о необ-ходелоств" (6.И Леш:«), т.е. собственно устанавливаются законы вауки.

В законах раскрывается определенный порядок осуществления взаамоааввсвмостй (причинные связи) явлений и предметов. Отнояе-

кие явлений и предметов, отраженное в законе, охватывает и другие стороны, аспекты предметов мира - количество и качество, форму и содержание и др. Но при любых проявлениях главное в законе отношение - "отношение сущностное". Выражая отношения в явлениях, закон не может полностью охватить все связи объективной реальности, а отражает такие связи, которые проявляются в качестве существенно-необходимых. Проявляясь как существенный признак закона, необходимость предполагает обязательность наступления тех результатов (свойств), которые вытекают из него. Отсюда необходимееть является одной из объективно важных предпосылок научного предвидения. Выражая внутреннюю закономерность материальных систем, необходимость предопределяет и будущее, то, что неизбежно вытекает из внутренних, существенных связей данного явления и при наличии соответствующих условий произойдет (наступит) неотвратимо. Следовательно, выявление в предметах необходимых связей позволяет субъекту предсказать нас туплен »в определенного события. При зтом, необходимость сама выступает как бы в качестве гаранта самой возможности научного предвидения: логическая цепь умозаключений, приводящая к прогнозу, потому и совершается, что здесь имеется возможность учета именно необходимых связей и отношений.

Закон проявляется не только как необходямо-обкее, но и как необходимо-устойчивая связь явлений. Поскольку любой закон есть необходимое отношение, то он есть а.общее, следовательно, и устойчивое отношение; необходимость как бы неотделима от всеобщего. Если закон вырэиает отношения, которые обязательны; неминуемо долины наступить (свойство необходимости), к тому ю эти отношения наступят всегда и всюду (свойство всеобщности), то монно сказать об ах устойчивости. Значит закон есть не просто общее, а устойчивое общее отношение, и в нам отражается сходное, "идентичное в явлениях", такое обизо, которое совпадает в различных предметах и процессах пира. Выделение кз таких "идентичных" свойств явлений позволяет установить законы их развития. Закона нй могут отразить все богатство и многообразна свойств явлений, они фиксируют только относительно устойчивые, постоянные, переходящие обшие отношения, которые в процессе развития не подвергаются существенным и качественным изменениям. Если бы явления я предметы материального мира не скаля относительно устойчивых связей а отношений, наука не см.огла бы установить закоаи вх фунн-

нионирования. Поскольку для закона характерны прочные, относительно устойчивые связи и отношения, сохраняющиеся в изменяющихся явлениях и процессах, то и переход от настоящего к будущему совершается посредством использования устойчивости природы закона.

Не менее важной характеристикой закона для предвидения является повторяемость свойств его. Обладая общностью, необходимостью и устойчивостью, закон может повториться многократно в однотипных или разнотипных явлзниях. При этом, повторяемость закона проявляется как нечто сувественное и обгее для целого типа яв,пений мира. Если понимать повторяемость в абсолютном смысле, то ее нет в природе: в ней не существует обгектов абсолютно тождественных, С другой стороны, это не препятствует созданию общих законов и понятий путем отделения существенного от несущественного и необходимого от случайного. Повторяемость черт явлений носит в той или иной степени случайный характер и, безусловно, не может служить достаточным основанием для научного предвидения, Другое'дело повторяемость существенных черт, которые выражают устойчивые и необходимые связи между явлениями. Именно ■ такую повторяемость закона можно выделить, располагая научным критерием. Отсюда, повторяемость закономерных связей есть выражение определенного порядка отношений в сменяющих друг друга циклах движения и развития, т.е. повторяемость свойств, которые имели место в прошлом и настоящем, будут проявляться и в буду-иеи, на протяжении всего действия данной закономерности. Раз законы неуки выражают сущность явлений мира, его процессы более глубокого порядка, чем все остальные сущности, именно поэтому закон составляет основу предвидения, служит мерой возможного отличия от невозможного, познанного от непознанного и неизвестного. Все черты, все признаки закона в той или иной мере определяют то обстоятельство, что он становится объективным основанием, мерой и гарантом научного предвидения.

Отсюда мы приходим к выводу, что в природе любой объект детерминирован, поэтому для предвидения будущего необходимо познание причины отдельного объекта, нужно абстрагироваться от его многочисленных связей и выделить такую связь, когда одна из сторон с необходимостью порождает в будущем другую. В процессе взаимодействия выявление порождения причиной следствия (последствия) - важнейший момент научного предвидения. Так как мы знаем

причину "А", которзя приводит к следствию "В", то мы определенно предсказываем последствия этого взаимодействия, в совокупности составляющие "С" - последствия. Выделяя активную сторону взаимодействия "А", порождающего "В", которое, в свою очередь, тоже не пассивно и может обратно воздействовать на свою определенную причину, то условно эту связь можно представить в виде А«*В=*С, где G - как бы результат их отношений. Поскольку все явления и процессы действительности представляет собой относительно устойчивые системы дви*енйя, а силу чего являются активными, воздействуют друг на друга, вызывая соответствующие изменения, постольку каузальность есть всеобщая связь, охватывающая все процессы материального нарэ. Однако, факт порождения причиной следствия в действительности кще не означает механического перехода всех свойств к связей первого ко второму. Такой взаимодействие предполагает возникновение п нового (свойств я отношений) в следствии (в последствия), что не имело .места в причине.

3 диалгкгвко-иа\ериадистическом понимании детерминизма от« н&Ееккя причини и следствия выступают в двух формах: необходимой и случайной. Если необходимость выражает неизбежность наступления того или иаого следствия в силу внутренней связи между ними, то случайность не выражает такой нензбеииости, и а этой контексте она моют лабо наступать, либо не наступить в действительности. Необходимость и случайность' как формы реализации причинных отношений проявляются .в реализации возможностей в действительности. Здесь случайность внетупвет как внешняя сторона возможности или, по выражению Гегеля, как "формальная возможность". с одной стороны, случайность не имеет основания (она не монет быть объяснена из внутренних условий данного явденяя), с другой стороны - имеет основание, но оно внешнее по отношение к данному кругу условии, "формальное основание".

Выявление различных видов случайности, их связи с необходимостью: предпосылок многообразия видов, достоверность результатов и т.п. прогнозов, - пвлявтея необходимым условием в обосновании научного предвидения. Материалистическая диалектика связывает случайность с зозмокностьо в границей предвидения, хотя в отлячг*е от предвидения случайность объективно а на завясят от вознохнопгл или невозможности ее предсказания. Не всегда случайное, прлчаны которого неизвестны, носит чисто субъективный характер, объективность иго выражается в тон, что неизвестность

причин совпадает с необязательностью познания деталей отдельных явлений. Познание их в силу несущественности не может влиять на объяснение и предвидение в целом. Случайнее (как объективное) в. явлениях выражает себя при наличии малых причин, обусловливающих большие следствия, когда одновременно проявляются много сложных причин, как результат пересечения не связанных между собой двух необходимых причинных рядов. Любые массовые явления, в которых поведение отдельного элемента может быть определено как случайное, в совокупности, в целом составляют необходимый закономерный процесс. В условиях, когда открываются разнообразные возможности развития и встает проблема принятия оптимального решения, а такие при необходимости предусмотреть последствия вмешательства в ход процесса неподвластных контролю факторов, предвидение принимает многовариантный вид. В такн-х прогнозах степень вероятности я случайности связана с временной удаленностью предсказываемых событий.

В третьей главе - "Логическая структура и формы научного предвидения" - исследуются структурно-типологические особенности предвидения от других форм познания, роль логических и внелогических факторов в рефлексии прогностической деятельности субъекта.

Своеобразие логической структуры предвидения (составлявших основу и характер компоновки составляющих как единого целого) заключается в том, что его объект не поддается непосредственному исследованию. Теоретическое исследование будущего реализуется посредством ряда абстрактно-логических операций. В этом плане научное предвидение есть импликация о будущем состоянии объекта исследования из знаний его законов функционирования и развития (составляющих основу) и из знаний об условиях их реализации (компоновки составляющих с применением различных типов, фор< и методов). В таком понимании его логическая структура состоит из основания, условий его реализации и самого осуществленного акта предвидения - прогноза.

Основу структурообразующих элементов предвидения состэвля-вт законы и теории науки и их функционирование. Если установлены действия закономерностей конкретного объекта в динамике, то субъект отражения и творчества с большой долей верификации может пюедсказать и его будущие состояния или поведение в будущих ситуациях. Отсюда, системообразующим элементом в структуре знания

для получения и обоснования идеального образа будущего выступают законы и теории науки. С другой стороны, для логического завершения процесса предвидения использование одного лишь закона или теории еще не достаточно, необходимо выяснение условий их реализации, а также импликация субъекта познавательной деятельности от этих известных отношений. Тогда логическую структуру предвидения схематично можно представить в виде: (3 —^Рц) = П, где "5" - закона и теории науки, "Р3" - условия их реализации и "П" - осуществленное предвидение или прогноз.

Импликация основана на обьектавноа взаимосвязи известного нам явления с неизвестным (как различных состояния объекта), представляющая собой противоречивость и единство определенности и неопределенности, возможности и действительности, необходимости и случайности и т.д. Как система знаний предвидение есть выход в неизвестное (пока неизвестное), но поскольку знание оснований научного предвидения (функционирования закономерностей объекта) позволяет субъекту "потенциально" упреждать еще реально несуществующее, постольку данное неизвестное приобретает форму определенной "известности". Во-первых, на основе познания единичных и особенных характеристик, содержащихся в закономерностях развития исследуемого объекта, и условий их реализации. Во-вторых, постижением всеобщих характеристик предсказываемого объекта, содержащихся в создаваемых образах в "образах-моделях" будущего.

Созданная в настоящей идеальная модель будущего содержит в себе опережение наличной система знания о предсказываемом объекте, и она выступает в роля всеобщего основания возможности научного предвидения. При этом, предвидение получает реальное обоснование не только в единстве объективной и субъективной диалектика, но и в диалектике единичного, особенного и всеобщего, логического и внелогического и т.д., что и позволяет реализовать возможности в действительность. В действительности же, структура научного предвидения адекватна объективной структуре реальных вепей в форме логической рефлексии субъекта отражения. Адекватность наших знаний о будукеи самой объективной реальности; будущего явления зависит от правильности соотношения структурообразующих элементов предвидения, в совокупности составлявших иёйбстную систему теоретических званий о будущем.

Однако, не всегда компонентами структурообразующих элекен-

юв предвидения .служат строгие законы логики или логическая последовательность: в познании будущего существенна роль так называемых внелогических факторов: интуиции, вообрзжения, фантазии и т.д., т.е. формы субъективированной рефлексии. Субъект, столкнувшись с тем фактом, что будущее не всегда поддается'строгому дискурсивному мышлению и не каждый рзз опирается на логические аксиомы, нередко оаибочно истолковывает его как некую "надлоги-ческую"' иррациональную деятельность, отождествляя его с интуицией и воображением. При таком формально-логическом подходе нарушается объективно существующая диалектика процесса познания и искажается сущность научного предвидения.

В предвидении решаются, в основной, содержательные задачи; будучи связанными с поиском новых вариантов нередко отдельные прогностические решения не укладываются в известный алгоритм. Вероятность ошибок при атом сушественна, что и проявляется в смешении достоверно доказанного с интуитивным, логически необоснованного с объективно установленным. В прогностике интуиция выступает не только в качестве источника знания о будущем, она еще обладает свойством непосредственности, наличности, в ней фиксируются отдельные свойства развивающегося объекта в виде соответствующего образа и информации о нем (М.Бунге, Р.Горбачевский, А.Хорев). На этом урЬвне познания уже имеет место некоторое опосредование преемственностью познания и прзктики, человеческими целями и ценностями и т.д. Интуитивное познание отдель-ных'свойств и отношений предвидимого объекта осуществляется путем взаимосвязанных форм приобретенного опосредования и подтверждением его социальной практикой, вскрывающей ограниченность чувственного знания.

Опосредование практикой интуитивного в предвидении проявляется ещё я в том, что при решении познавательной задачи субъект не перебирает всех возможных вариаций, а как бы сужает рамки поиска и тем самым повышает вероятность нахождения реиения. Отсю-давоэрастает роль субъекта предвидения: умение связать известное- с неизвестным, производное с искомым во многом зэвисит от опыта, эрудиции,уровня интеллекта исследователя, его умения комбинировать и сочетать в одно целое различные отрасли знаний и т.д. Этим самым интуиция позволяет выходить за пределы наличного энания, переходить от одних свойств и-состояний объекта к другим

свойствам и сосюяиию. С одной стороны, как бы неосознанно, в форме мгновенного "скачка" познания, устремленного в будущее, либо мгновенного "озарения" будущего; с другой - дает некоторую уверенность в истинном, в достоверном характере результата прогностического действия. Сообразно этому процесс получения нового знания о будущем монет происходить как развернуто: как рациональная дедуктивная система посылок, умозаключений, импликации, -так и свернуто-внезапно: как бы неосознанно, в форме интуиции.

В диссертации интуиция рассматривается в единстве с творчеством, а предвидение как творческий процесс. Интуиция в творческом поиске выступает элементом в структуре сложных связей причины и следствия, количества и качества, прерывного и непрерывного, необходимого и случайного и т.д. В количественно-качествен ных отношениях все действия проявляются в форме "скачка" развития знания, нередко псиобретающего неосознанный характер и наплавляющегося целевой установкой. Отражение диалектики непрерывного и прерывного в интуиции происходят там, где непрерывность есть всеобщая, универсальная сторона познания; прерывность - не реход в новое, ранее неизвестное еосгояцяе, движение знания к объективной истине в форме мгновенного "озарения". Необходимое^ есть момент закономерного развитая, а случайное - механизм ее проявления с определенным временем о обстановкой, конкретными условиями осуществления предвидения. Пра этом, логическое и интуитивное в различных сферах научного предвидения соотносится по-разному: в аналитическом - их грана почти стираются и в расчетах сводятся до минимума и, наоборот, в синтетическом предвидении возрастает роль интуиции и более обливает его о научным открытием, ибо основанием предвидения выступает гипотеза, носящая характер открытия. Отсюда мы пряходиа кеыводу, что чем блажа предвидение к научному открытию, тем существеннее роль ангуя-ции. в нем. И если логическое нами представляется как диалектическое движение мышления от явления к сущности, от кенез к более объективной истине, а интуиция, "инсаят" не выходят за его Пределы, тогда соотношение логического я внелогического выступает как форма взаимодополняющих друг друга механизмов научного мышления, в отношениях которых (в момент предвидения) отраааются отдельные аспекты единства принципов детерминизма в актизяоегн субъекта прогностической деятельности.

!!е менее взкнын компонентой структурообразующего элемента

научного предвидения, по мнению автора, является творческое воображение, понимаемое как преобразование прошлого опыта и создание новых наглядных образов (Ц.Короленко, Л.Коршунова, Г.Фролова). Выступая своеобразным связующим "мостиком" между наличным и отсутствующим, творческое воображение проявляет себя в социзль-но-адаптивной способности субъекта реконструировать прошлый опыт и продуцировать новые идеи: выводит субъект за пределы известного, наличного-настоящего и создает, "довоображает" новые образы будущего. При этом, способность субъекта создавать новое в воображении детерминирована его предметной деятельностью и в деятельности реализуется единство, данное ему в формах чувственного отражения и в формах абстрактного, логического - в нем преодолевается данность конкретно-чувственного и абстрактность рационального. Адекватность отрзжения или актуальность воображения во многом зависит от временного интервала между настоящим и будущим, ибо в'предвидениях с большим временем упреждения возможны искажения модельных образов и превращения их в фантазии, домыслы, иечты и т.д. В диссертации подробно анализируются и такие формы внелогического мышления, как представление, фантазия к мечта, показывается их связь в познании будущего.

Касаясь типологизации (классификации) научного предвидения, автор отмечает," что многообразие имеющихся его типов и форм вызвано различиями в подходах и критериями его деления. Обобщая существующие классификации (В„Виноградов, А.Никитина, В.Лисичкин, В.Ярская) и обосновывая свой подход, диссертант приходит к выводу, что существующие типологии научного предвидения не вззи-мовсключают, а скорее дополняют друг друга. Так, в типологизации предвидения в качестве критерия деления могут быть применены различные его характеристики: в зависимости от целей и задач, объекта, структуры, методов, логических оснований, времзни упреждения в т.д. По нашему мнению, в типологизации научного предвидения, прежде всего, надо исходить из. его проблемно-иелевнх оснований. В прогностических исследованиях первоначально важно выяснить степень их назначения, определив проблему как исходную. Затем нужно применить тот или иной конкретный тип. научного предвидения, которые сами включены в разряд первых (по отношению к проблемно-целевым) в качестве подтипов.

На. наш взгляд, в прогностике мокно, выделить две основные группы. Во-первых, поисковые (исследовательски';) прогнозы, при

которых определяются возможные состояния объектов в будущем, устанавливается степень вероятности прогнозируемых явлений в виде тенденций настоящего. Они служат формированию целей, программ и основных направлений общего развития. Во-вторых, нормативные, при которых определяются пути и сроки достижения возможных состояний явлений, принимаемых в- качестве цели. В нормативных прогнозах подсказываются достажеиия желательных состояний по заранее заданным нормам и «елям, определенных в поисковых прогнозах.

К основным их подтипам относятся: а) целевые - прогнозы достижения желаемого "потребного будущего"; б) плановые - выработка поисковой и нормативной прогнозной информация для выбора наиболее оптимальных плановых заданий, директив; в) программный -предвидение возможных путей, мер я условий достижения предполагаемого желательного состояния прогнозируемого явления; г) проектный - предвидение конкретных образов того ;иш иного явления в будущей, при отсутствия некоторых условна в момент их прогнозирования.

По 'времени упреждення предвидение делится на оперативный, краткосрочный, среднесрочный, долгосрочный, сверхдолгосрочнна поогнозы. По объекту (область существования самого реального объекта): природные (естественные) - предвидение в естествознании, социальное предвидение и научно-техническое пюогнознроБЗнйе. В свою очередь, каждый из них имеет свою классификацию и подтипы. Так, предвидение в естествознании делится ня географическое, геологпческое, биологическое, физико-хкняческое, астрономическое, (космологическое) и т.д. Широкую сеть подтипов представляет социальное предвидение - экономическое, социологическое, демографическое, политическое, медицинское и т.д., которые тоне имеют сеов внутреннюю классификацию. 1С примеру: географические прогнозы (обцве) делятся на физико-географические и экоионико-геогра-фаческяе (особеннее). Последние: на прогнозы погоди, природных ресурсов, стихийных бедствий, прогнозы развития и размещения производительных сил, области, государства, сферы обслуживания (единичное) н т.д. На основании такой тшюлогйязцйп автор прихо** днт к выводу, что в соотношениях географический прогноз - физико-географический прогноз - прогноз погоды, природных ресурсов п т.д. (равно как в соотношениях понятий "предвидение вообще" -"научнее предвидение" - "предвидение в естествознании") своеобразно проявляется диалектика общего, особенного п единичного в

предвидении.

Кроме того, в диосергзнни дается всесторонняя характеристика типологии предвидения на основе социокультурного уровня (донаучное и научное), типов развития науги (экстенсивное и интен-сирчое), логической формы (дедуктивное, индуктивное, экстраполя-циониое, аналитическое и синтетическое и т.д.), гносеологического уровня (внелогическое и логическое) и раскрывается их взаимосвязь и взаимодействие.

В четвертой главе - "Значение концепции научного предвидения для науки и практики" - предвидение рассматривается как функция науки и фактор ее развития, раскрывается его противоречивая природа и методологическое значение понятия предвидения для современной науки и социальной практики.

Результаты няучного предвидения, его функции реализуются только через деятельность социумов, в процессе которой они при-Абретают особый смысл и социальное содержание. Целостная система научного предвидения выступает неотъемлемой частью и функцией науки, ибо любая форма няучного знания (будь это теория или закон, гипотеза или принцип) обладает предсказательными свойствами. Наука призвана не только описывать й объяснять явления и процессы объективной действительности, но и, выявляя их общие, существенные свойства и главные тенденции, определять перспективы их развития. Теоретические знания становятся только тогда социально значимыми, когда его результаты отвечают потребностям социумов и служат достижению поставленных целей. В таком контексте и сама целостная система научного предвидения есть не что иное, как теоретическое знание. Дело в том, что открытие и познание законов объективного мира вызвало к жизни не манее важную "софункцию" науки - функцию предсказательную, посредством чего человек начал заглядывать не только в будущее предметного мира, но и в свое будущее; научное предвидение стало стимулом общественного прогресса, определяя его обозримую перспективу, пути и средства ее достижения. Для субъекта оно становится не только методом, формой постижения будувсго, но и средством, орудием его осуществления. Познание' нового (будущее уже есть новое внание) в предвидении выступает и стимулом в развитии научно-теоретических знаний, ибо исследование предвидимого объекта наукой дает ей множество новых фактов, положений, что, безусловно, обогащает существующие теоретические знания и служит неким "tía-

зисом" дли научных открытия, т.е. для прогресса самой науки.

В наиболее общем виде науку можно определить в виде системы знаний, представляющей собой особую форму познавательной деятельности человека - сферу его активного производства. Она содержит научные положения, гипотезы, идеи, играющие значительную эвристическую и прогностическую роль. Ее основным структурообразующим элементом, высшей формой организации выступает теория (теоретическое знание), целью которой является вскрытие сущности предмета в ее целостности, изучение становления, развития и разрешения внутренних противоречий объекта. Специалисты по логике и методологии науки выделявг в качестве основных функций теории объяснение и предвидение. Иногда последнюю функцию называют и методологической. Кроне того, выделяют эвристическую, синтезирующую и практическую ( коне труктивно-прр. образующую) функции. Очевидно, ведущими функциями теории (науки) здесь можно считать те, дейсФвня которых отражают сущность (основные признаки) деятельности субъекта по освоению и преобразованию реального мира, в процессе которого активность познания' реализуется в функционировании форм мышления. Именно в процессе активности познания "снимаются" (в преобразованном виде) существенные свойства деятельности: ее конструктивно-преобразовательный характер, отношение социумов, подчиненность целеполаганив, диалектика объективного и субъективного, обусловливающая степень его свободы во взаимоотношениях с реальным миром. Все это в совокупности выра-нает наличке у теории таких функций, как конструирование и преобразование объекта исследования, объяснение и предвидение, критериально-контролирующая и методологическая (фундаментальная).

Процесс активности познания, дептельнсстннй его анализ не могут быть описаны только как процесс объяснения, ибо в рамках развития всякой научной теории н при переходе от одной ее формы к другой, более глубоко и адекватно отранающей сущность исследуемого объекта, определяющей характеристикой активно-твор-ской деятельности познания выступает ее прогностическая направленность (темпоральноеть). Если обший ход познания вдет от явления к сущности, то развитие зияния в рамках теории представляет собой движение о? этой сувности объекта исследования к раскрытию многообразия ее проявлений. Проникновение в "сущность более глубокого порядка", чем существующие «сходные «ологеняя теоретической системы, невозможно в пределах данной дейстиуюсез

теории. В таком контексте все новое знание (получаемое в теории) приобретается путем экстраполяции, которая объективно раскрывает сущность предмета познания во всем его многообразии. Такое знание экстраполируется в процессе Еззимодепстиия прогностической и объяснительной функций теории. Предсказательная функция вводит в теоретическое знание информацию, которая, с одной стороны, является объективно новой и не может быть осоэнанз (отражена) существующими положениями и постулатами данной теории, с другой -субъективно новой и может быть осознана (при экстраполяции) путем объяснения. Поскольку теория потенциально способна (своими идеальными средствами и приемами) осуществлять распространение знания на новые сферы реального мира, то и подобное распространение происходит только через идеальное опережение ппактического освоения этих сфер, где внешним фактором самодвижения теоретического знания оказывается сигнальная информация для развертывания опережающего познзния действительности. При таком подходе можно сделать вывод, что процесс приращения знаний в рамках отдельной теории неесть только лишь объяснение, а скорее есть результат, следствие взаимодействия различных функций теории, обобщенным выражением которого выступает ее прогностическая функция.

В динамике познания полученное новое знание посредством преобразовательного конструирования предмета исследования ив сразу воспроизводится субъектом как таковое в полном объеме: некоторое его содержание пока остается в структуре теории в неявном виде, ибо субъект в настоящем еще не обладает условиями его выявления. Оно относится к той сфере реальности, с которой субъект познавательной деятельности пока не входит в непосредственные отношения, но тем не менее, эта часть содержания знания проявляет себя через вовлекаемые им сферы действительности. Когда в сфере теории обнаруживается явление, анализ которого требует объяснительной способности ее системы (возникают условия), в процесс исследования включается та скрытая информация, и она в нестоящем становится знанием, входит в структуру теории. Поэтому активная, познавательная деятельность, преобразовательное конструирование и объяснение объекта исследования в динамике, по существу, есть процесс предвидения.

Научное предвидение не только есть функция теории, но и является эвристическим фактором в ее развитии, различные аспекты проявлений творческой активности теоретической деятельности, та-

ким образом, содержат в себе понятия научного предвидения, и в этом контексте, на наш взгляд, оно само выступает как теория целостной системы предвидения. Разумеется, в пределах сферы функционирования всякой научной теории относительной самостоятельностью выделяются не только пгедсказзния, но я описание, объяснение, конструктивно-преобразующая и другие ее функции. В плане же "самодвижения" как темпорального системного процесса все они в совокупности составляют различные аспекты предсказательной функции теории, а значит и науки. В таком понимании направленное на теоретическоэ преобразование объекта исследования, его объяснения и обоснования и т.д. в итоге з целом подчинены приращению знания о предмете исследования до вовлечения его в практическую деятельность. Если сущность науки, в конечном итоге, представить в виде полученных знаний, призванных служить общественным интересам, потребностям, целям и т.д., то научное предвидение в атом ряду выступает обязательным и составным элементом этих знаний - оно есть и условие, и результат научно-теоретических знаний. *

Процесс научного предвидения, по своей сути, диажктичеоки противоречив, его противоречивая природа включает в себя старое и новое, достоверное и вероятное, известное и неизвестное, интуитивное и логическое и т.д. Подобная антиномия в таком пониманий никак не входит в логику человеческого мышления. В действительности, сказанное нами не означает абсолютной неразрэшимости противоречий в научном предвидении, ибо знание о будущем включает диалектическое единство этих противоположностей в форме теоретической системы и законов науки.

В процессе научного предвидения осуществляется переход от незнания к знанию, от неопределенности к определенности, достоверным формам, методам и средствам теоретических знания. Формы и средства организации теоретического знания своеобразны, специфичны, и в отличие от соответствующей формы эмпирического знаиня они проявляют себя более стройной цельностью я строгой системность». Структурообразующие элементы знаний (факты, описание, обь-яскение) связаны между собой непрочно, порой дахе случайно, тогда как в теоретическом - эти отношения я связи выступазг необходимыми я до такой степени прочными, что устранение одного адз-неята из этого ряда исключает вез целостную систему знаний. Кг обходящим обрагои связанные элементы теоретического знания пропс-

ванн между собой единой, целостной идеей. На основе постижения законов реального мира создается целостная теория, которая в своей структуре включает исходные положения и выведенные из них следствия, определенные логические правила, по которым осуществ* ляетсл процесс выведения из причин их следствии, т.е. предвидения .

С другой стороны, в предвидении интервал упреждения (между моментом предсказания и самим фактом обнаружения объекта в действительности) позволяет субъекту деятельности посредством получения новой информации и определенной их коррективы стереть различие между ними таким образом, чтобы интуитивную, внелогическую свести в научную, логическую форму мышления. При построениях своих прогнозных сченок ученый (субъект) ставит задачу проникновения в логику процесса, т.е. последовательность логики его мышления опережает развитие "физического" объекта действительности. В таком понимании процесса развития материального кара, в само?; объективном движении уже снимаются существующие противоречия между старым и новым, прошлым и будущим, случайным и необходимым и т.-д. При этом, научные знания приобретает относительную заверкенность,и в них реализуются не столько объяснительные, сколько прогностические функции (сам по себе факт предви-денйя уже означает и описание, и объяснение будущего). Теория лшь тогда становится теорией, если она умеет "высовывать голову" за предел*наличного.

В объективном мире существуют диалектические противоречия, представляющие собой такое соотношение между сторонами объекта, характерной чертой которых является их взаимообусловленность, взаимопроникновение (единство) и взаимоисключающее взаимодействие (борьба). Задача теоретического мышления заключается именно в отражении этих диалектических противоречий реального мира, иначе оно не могло бы воспроизвести действительность во всем ее многообразии, в изменении и развитии, т.е. в "самодвижении". Диалектическая логика как всеобщая логика науки не просто познает объект, а раскрывает его противоположные стороны, воспроизводя его биополярную сущность в соответствующих понятиях и категориях. Поскольку в своей основе диалектические противоречия объективны, постольку взаимопроникающие, обусловливающие друг друге они не могут воспроизводиться в диалектическом мьшлении как несовместимые: противоположные стороны исследуемого объекта, со-

етавляя единство, выступают его необходимым моментом. Иначе, диалектическая логика познает сущность развивающегося объекта, его будущее как противоречивые стороны единого целого.

Функция науки не ограничивается только лииь объяснительными и предсказательными возможностям;!, наряду с ними она обладает и рядом других взаимосвязанных и взаимообусловленных функций. Однга из таких ез свойств является управленческая функция, ибо реализация основных функция (предеказенке, объяснение) науки осуществляется через регулирован из взаимодействием общества как с бляаайгсез его основой - природой, так и внутрисоциальных отношений. Во вэаикодейогййи предвидения с управлением раскрывается не только связь нзунч с практикой, но и наиболее полно реализуется практическая функция самого предсказания. 3 цршшипе, отраженно реальных процессов управления в научном знании, предвидение тенденций развитая згвх процессов являются необходимым предварительным услсзкеа использования соответствующих знаний в прогнозировании, планировании и в регулзровании процессов о ас теин "сбзесгво - лрйрода". Сясообствуадиа фактором осунеотвхеякя ••> в;:едрен«!я подобных воаноааоотеЯ наук:: и выступает предвидение.

В регулирования социальных пронзоеоэ я отновенай наука и /ярзвлвназ выступав? взаихопредподагавазии сторонами деятельности субъектов, ибо научные знания о различных сферах общественной яизия служат цвлзкеярзахеняску воздействию на социальные процессы и пх регулированию. Объясняя прошлое я ьастояЕ'.ее, предвидя будуяее, наука дает субъекту активной деятельности могучее средство п для изменения собственной ерзды обитания. Если способность объяснять я предвидеть является "пробный камнем" зрелости науки, то их результаты выступают как бы источником социального управления. В таком контексте ах диалектическую взаимосвязь иок-ио представить в виде: наука объяснааьз — предвиден иа управление. Здесь .наука существует для объяснения явлений и процессов обцзстЕенпой жизни, предвидзнвз предсказывает основные тенденции развятвя социальных процессов, а управление регулирует взаимодействия общества деятельность субъекта организация, выбирая наиболее оптимальные направления для достижения целей.

Будучи одной пв форм деятельности социумов социальное управ-' лениз выступает такой областью научных знаний, где теоретйческйз концепция я обобщения приобретают практичаокя-дгяатвенкыа смысл. Материалистическая диалектика рассматривает научнее управление

как имманентную, характерную черту сознательной деятельности любого цивилизованного обтестэа на любой стадии развития, указывает на особенности его исторических типов, раскрывает субъективные и объективные механизмы управляющего воздействия и т.д. Поэтому не удивительно, что проблема предвидения и управления обществом постоянно поивлекает к себе острое внимание представителей социологической мысли. К сожалению, психодится констатировать, что до известного периода нашей истории научная мысль рассматривала западную футурологию (в подавлявшем большинстве) в традиционном стиле через призму партийно-классового подхода. Многие ценные работы их представителей, попав в разряд "критических", не стали достоянием широкой научной общественности (к примеру, деятельность таких представителей Римского клуба, как А.Тофлер, группы Медоуза, Дж.Форрестерз и др.). Между тем, наука не может иметь узконациоиальнке границы, и ее предназначение носит общепланетарный, гуманистический характер. Нам думается, что произошедшие перемены за последние годы, деидеологизапия и деполитпзания пауки соответственно позволит переосмыслить некоторые сложившиеся стереотипы традиционного мышления, и возможно появление (в ближайшее время) работ, посвяшенных как ¿а "критике критики буржуазных философий" по данной проблеме.

В принципе, научное предвидение, его результаты (прогнозы, планы, программы) выступают составной частью социального управления общественной жизнью: любой вид деятельности субъекта характеризуется сво»й целесообразностью, результат которой, по выражению К.Маркса, еше в начальной стадии содержится в голове в идеальной форме, т.е. предвосхищается. В этом плане прогнозирование в научном предвидении выступает его частным проявлением, результатом которого является планирование как руководство в социальном управлении. План - это принятое решение и в отличие от прогноза рассматривается в виде системы указаний, директивных решений и стратегических направлений. Планирование, таким образом, вносит организующее начало в деятельность обшествз, содержит в себе не только предвидение конкретных результатов социально-экономического развития, но и мобилизует силы общества на достижение намеченной цели.

В отличие от планирования прогнозирование в управлении обеспечивает ряд специфических задач, охватывающих в единое целое: а) выявление объективно сложившихся тенденций научно-техническо-

го прогресса и его социально-экономических последствий; б) выявление альтернатив развития науки, техники, экономики, культуры, формирование и выбор целесообразных путей развития; в) анализ тенденций развития мировой туки и техники; научно-технического потенциала; г) определение трудовых, материальных, природных ресурсов, которыни будет располагать общество; д) выявление потребностей народного хозяйства в определенных видах продукции. При атом, поисковые прогнозы в системе управления обеспечивает возможность определения перспективных условий развития, основных показателей, характеризующих возможное состояние науки, техники, культуры и экономики и т.д. Нормативные - определяет уровень потребностей, исходя из основной задачи развития общества. На их основе формируется социальный заказ общества. Теперь вышеприведенная наща условная схема (последовательность) выглядит так: научное предвидение —планирование социально-экономического, научно-технического развития обвесгва -—социальное управление.

Социальное управление не является раз и навсегда установленным механизмом, действующим на все времена и во всех условиях. Как теория или целостная система она сана измзняется, дополняется и развивается в соответствии с изменяющимися объективными условиями. Здесь мы подходим к заключительной стадии осуществления социального управления, и наша схема уже выглядит следующим образом: прогнозирование и разработка перспективной программы развития обпества —планирование и принятие других управленческих р.г,:ее.и;-;, конкретизирующих прогрэь'иы -«--организация и контрешь m : гением управленческих действий -—корректировка ранее npausïHX ая осhoi«j результи-ои их ^полнеаия. В совокупности все ;пп стодт» и оостчвляс? :,;:y:!;ecTBJte»!t:u'i про песо научного упразле-'¡и." оссйот ft::i на оснш»ь точного яред.-адчияя.

8 заклвчеааи дано пратяг-г; резвие оодзр.пзияя исследования и -пиг'аш пути его д.чдьяейаей разработки.

Ос ковша ¡¡¡.уоликапи»! по г-зю ^зсеугадии

I. ¿¡i-г;; ■••ск::;« анализ пробзеки пргглидеиия. - фру я se: Чаи«, ÎSÏÏ--. - ? v>'',з соааторстэй,;

fîpsi3%eitKe fcis -ручшн иаукн. - Бпиаек: Или«. - 12 п.л. ( ï« лроалводпт:;з)

3. Трудовой коллектив - важный фактор воспитания молодежи// Материалы научной конференции. - Фрунзе: Ил им, 1582. - С,3 п.л.

4. Предвидение как составная часть управления обществом// Материалы Всесоюзной конференции молодых ученых и специалистов. -Уфа, 1982. - 0,3 и.л.

5. ХХЛ съезд КГБС и вопросы экологического воспитания мо-лодежи//Матеюиалы У Межреспубликанской научной конференции. -Фрунзе: йлим, 1962. - 0,3 п.л.

6. Мысли о будушем/Дыргызстан мздэнияты. - Фрунзе, 1982. К? 2. - 0,4 п.л.

7. Об улучшении природопользовэния//Актуэлънне вопросы марксистско-ленинской философии и юридических наук. - Фрунзе: Илим. 1983. - 0,3 п.л.

С. Прогноз последствий преобразования природы//Коммунист Кыргызстана. 1984. К" 0. - С, 7 п.л.

9. Диалектика объективного и субъективного в предвидении// Труды УП Межреспубликанской научной коц^ренкии. - Фрунзе: Илим, 1985. - 0,3 п.л.

10. Основные принципы планирования партийной работы в первичных организациях. Методическое пособие. - Фрунзе: Изд-во ПК КП Киргизии, 1966. - 1,5 п.л.

■II. Общее и частное в понятии предвидения/А руды УЕ Межреспубликанской научной конференции. - Фрунзе: Илим, 1986. - 0,3 п.л.

12. Вопросы охраны природы в материалах ХХУП съезда КГП~. Методическое пособие. - Фрунзе, 1987. - 1,3 п.л.

13. Истоки и предпосылки возникновения понятия предвидения// Материалы Ш Региональных чтений молодых философов республик Средней Азии и Казахстана. - Алмз-Атз, 1987. - 0,2 п.л.

14. Академик А.А.Алтмышбзев//Иэвестия АН Киргизской ССР. Сер.: Общественные науки. 1987. В? 2. - 0,3 п.л.

15. Активность субъекта как важный принцип научного предви-дения//Активиэация человеческого фактора в свете решений ХХУП съезда КПСС. - Фрунзе: Илим, 1988. -0,3 п.л.

16. Методологические вопросы географического прогнозирования//? руды IX Межреспубликанской научной конференции. - Фрунзе: Илим, 1988. - О,3 п.л.

17. Мифическое сознание: необходимость и случайность//йз истории социально-философской мысли нзродов Востока. - Фрунзе: Клим, 1989. - 1,3 п.л. (в соавторстве)