автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Портрет и картина в творчестве В. И. Сурикова

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора искусствоведения Васильева, Галина Леонтьевна

Содержание

Введение

Введение. ^

Глава 1.

Становление образно-живописной системы В.И. Сурикова

1860-1880-е годы).

Глава 2.

Соотношение исторического и портретного жанров в произведениях Сурикова 1890-х годов.

Глава 3.

Автопортрет и автопортретность.

Специфика художественного синтеза суриковских произведений.

Глава 4.

Портрет и картина в творчестве В.И. Сурикова (1900-е гг.).

Глава 5.

Концепция формирования типологического образа в русской живописи конца XIX - начала XX веков.

Введение диссертации2001 год, автореферат по искусствоведению, Васильева, Галина Леонтьевна

Актуальность темы. В настоящее время в отечественном искусствознании сложилось довольно устойчивое отношение к суриковскому творчеству, в основном, базирующееся на выводах его главного биографа М. Волошина, письмах художника и воспоминаний о нем.1 Но пиетет к великому имени нуждается в постоянном обновлении взглядов, поисках необычных ракурсов, профессиональном обсуждении спорных вопросов, включая выдвижение обоснованных гипотез, что должно способствовать постоянном}' возбуждению интереса и более глубокому пониманию другими поколениями зрителей и ценителями искусства. Растущий интерес к вопросам национального самосознания и самоидентификации общества, потребность восстановления "связи времен", стремление к выявлению народных традиций и древних корней во всем многообразии проявлений и непростом соотношении позитивных и негативных черт, вызывает желание осмыслить наследие Сурикова на основе новых качественных критериев. Несомненна затребованность широкого исследования, обновленного неизвестными ранее научными открытиями всего суриковского творчества, являющегося высшим достижением исторического жанра второй половины ХТХ века. Актуальность проведенной работы определяется тем, что ценный накопленный опыт синтеза исторического, психологического и художественного подходов не был использован при изучении стремительного взлета уникального художника и выяснении эволюции его творческого процесса.

В трудах о русском изобразительном искусстве преобладала недооценка взаимосвязей картин и разнообразных портретных изображений, несмотря на то, что суриковский портретизм столь же выразителен и неповторим, как и его самобытный исторический жанр. Возникла настоятельная необходимость в обогащении суриковедения социально-психологическим подходом, в уточнении взглядов на разные творческие периоды его деятельности. Стало невозможным дальнейшее развитие искусствоведческого анализа без широкого привлечения новых атрибутивных данных.

Таким образом, актуальность темы "Портрет и картина в творчестве В,И. Сурикова" определяется как недостаточной изученностью самого живописного феномена суриковских произведений разных хронологических периодов, так и необходимостью обобщающих выводов о взаимовлияниях разных жанров в творчестве уникального, не похожего на своих предшественников художника.

Историография. Литература о Сурикове не так обширна, как о других крупных русских художниках ХТХ века (Крамском и Перове, Репине и Серове, Врубеле или Кустодиеве). При его жизни о нем так и не было иаписано ни одной монографии. Исследование М. Волошина о художнике было опубликовано спустя много лет после его завершения. 1 О портретах и их взаимосвязях с другими жанрами там было сказано очень немного, что, впрочем, неудивительно, поскольку догмат о Сурикове как об историческом живописце к тому моменту уже стал общепринятым и непререкаемым фактом. В рамках этих же представлений общее заключение автора о позднем суриковском творчестве, как о нисходящем после создания картины "Боярыня Морозова", не было оригинальным. Вывод автора об угасающем мастерстве позднего творчества художника был поддержан и другими дореволюционными критиками (Я.Тепиным, С. Глаголем). Подобной же точки зрения придерживапись и некоторые исследователи советского периода ( И Евдокимов, Н. Радзимовская).

Впервые серьезно вопрос о Сурикове-портретисте поставил В. А. Никольский. 2 Хотя все его работы, в основном, были посвящены анализу исторических полотен, но при этом исследователь четко осознавал, что художник, создавший столь яркие образы в своих картинах, не мог не интересоваться портретным жанром. Основным достижением тех немногочисленных портретов, которые рассматривал автор, он считал лишь постановку проблем художественного мастерства, при этом отказывая художнику в психологизме. Эмоциональная статья Б.В. Иогансона к 100-летнему юбилею со дня рождения В.И. Сурикова 3 несколько скорректировала вышеуказанную точку зрения и, в основном, наметила те пути и опенки, которых в дальнейшем придерживались все немногочисленные исследователя портретного творчества художника. Отмечая колористическое совершенство его изображения, автор все же был убежден в общей немногочисленности суриковских портретов. Очевидно, что в 1940-е годы необходимость сбора более полных данных по данной проблематике еще не представлялась в полной мере возможной. Впоследствии изо всех изданных материалов наиболее заметной явилась статья С.Г. Каштановой "В.И. Суриков", опубликованная в "Очерках по истории русского портрета второй половины Х]Х века" (М., 1963 г.) В пей впервые были введены в научный оборот некоторые, ранее не исследованные портреты. Но при этом необходимо отметить, что из всего обильного портретного наследия художника ( более двухсот работ) автор рассматривает лишь 20 живописных и 8 графических. Статье этой присущи и некоторые недостатки: отсутствие связи между намеченными периодами, вялость характеристики отдельных произведений и слабо выраженная эволюция Сурикова-портретиста. Не лишены подобных же недостатков и статьи Т. Сегал ("Художник", 1973, № 2), М, Баранова ("Художник", 1959, № 8).

В статье T.JT. Карповой к Каталогу выставки к 150-летнему юбилею художника (ГТГ), справедливо отмечено, что его портреты "нуждаются во включении в более широкий контекст мировоззренческих устремлений и чисто художественных исканий 1880 1910-х годов. 4 Решить эту нелегкую задачу Карповой предстоит в будущем на основе привлечения нового и более разностороннего материала, но уже сейчас следует оспорить некоторые ее выводы. Во-первых, о той доле внимания, которое художник якобы уделяет разработке типического образа. При этом автор не видит различия между особым подходом Сурикова к созданию собственных идеализированных, романтических по своей наполненности образов и существовавшей передвижнической традицией отражения в картинах типических явлений общественной жизни. Во-вторых, некритичное отношение к общему высказыванию Иогансона, что Суриков в портретах "всегда поэт". В действительности Суриков очень разнообразен в своих трактовках реальности Есть в его творчестве и критические ноты, и юмористические, хотя, конечно, он преимущественно сочувствовал, а не просто наблюдал. В-третьих, неверное утверждение о том, что Суриков не писал заказных портретов. Нельзя сказать, что такие портреты были всегда успешны, поскольку отчасти сковывали художника своей заданностью, Но и они имели свою ценность, приоткрывая особенности творческого подхода художника к портретируемым моделям. В-четвертых, не всегда доказательны датировки изображений, даваемые автором статьи. Но, в общем, следует выделить положительный фактор обращения Карповой к неисследованному суриковскому жанру.

Труды B.C. Кеменова послужили исходной базовой основой при определении взаимосвязей между большими историческими полотнами художника и его портретными произведениями. Отмечая в своих работах некоторые сури-ковские портреты, автор все же не ставил своей основной задачей их исследование во всей надлежащей полноте, дающей понятие о портретной концепция художника. В целом, объемные и скрупулезные работы B.C. Кеменова с максимальной для того времени полнотой анализировали творчество 1880-х годов, но несравненно более кратко характеризовали произведения 1890 - 1900-х годов. Не исследовались и новые тенденции живописного языка, связанные с проблемами начала XX века. 5 В этом просматриваются как идеологические установки, характерные для оценки русского дореволюционного искусства в тот период времени, так и более ранние "передвижнические" клише восприятия "прогрессивности" тематики произведений тех или иных художников. В целом, огромный фактологический материала и обилие исторических реалий в работах Кеменова, излишне идеологизируя творчество художника, оттесняло на второй план собственно искусствоведческие аспекты. И все же труд по сбору и детальной архивации подготовительных и рабочих материалов, использовавшихся живописцем в работе над историческими полотнами, безусловно сохраняет определенную ценность для суриковедения и российского искусствознания.

Отсутствие необходимого анализа исторического и. в особенности, портретного жанров и их взаимосвязей в творчестве художника, на базе произведений, находящихся не только в центральных музеях, Fro и в галереях периферийных городов, в частных коллекциях, позволяет сделать вывод о том, что пока ни одному исследователю не удалось осветить эту тему во всей должной полноте и глубине. Особо актуальной проблемой русского искусства представляется всестороннее исследование именно суриковских портретов, позволяющее определить грани эволюции и портретной концепции художника. И уже на основе такого анализа выявить роль взаимовлияний и соприкосновений портретного и исторического жанров творчества Сурикова и его соотнесенности с другими русскими художниками и разнообразными тенденциями современного ему искусства.

Общие проблемы суриковского наследия всегда вызывали немало откликов - от разнообразных реакций на ранние работы до современных нам трудов. Его произведения, экспонируемые на выставках ТПХВ, "Союза русских художников" подвергались не только хвалебным рецензиям. 6 В целом, эти отклики отражают уровень понимания русским обществом масштаба его дарования. Даже отзывы коллег - И.Е. Репина, М.М. Антокольского, П.П. Чистякова, И.Н. Крамского, - показывали неоднозначность и сложность восприятия многих суриковских новаций.

Ведущий критик "Мира искусства" А.Н. Бенуа, рассматривая Сурикова 7 как художника "вне всяких направлений и кружков", делал справедливые выводы о даре его исторического прозрения и своеобразной красочности, о гениальном ясновидении прошлого и мистической русской прелести, но все же, как и многие его современники, не в полную меру оценивал позднее творчество сибиряка.

В послеоктябрьские годы одним из первых к суриковскому творчеству обратился A.M. Эфрос; акцентируя внимание на поздних акварельных работах и Q отмечая «тяготение молодежи к Сурикову», делал вывод об изучении и принятии мастером экспериментальных устремлений новых творцов.

В 1950-х годах были изданы посвященные художнику работы авторов В Н. Петрова, В.Г. и Г,А. Титовых, Н.Г. Машковцева. Статьи М.В. Алпатова о композиции «Меншикова в Березове», о картине «Боярыня Морозова» позволили сопоставить суриковский метод с произведениями Микеланджело и Рембрандта. 9 Но вопрос введения суриковского творчества в контекст мирового искусствознания оставался не решенным.

Необходимо выделить работы С.Н. Гольдштейн: доклад на вышеупомянутой научной конференции «Произведения Сурикова в оценке современной ему художественной критики» явился первым историографическим обзором ли тературы о художники; ее исследования о суриковской графике, а также образ довый анализ истории создания одной картины - «Боярыня Морозова». 10

В разнообразных трудах, посвященных отечественной культуре того вре мени, следует отметить 1 и 2 книги 10 тома "Истории русского искусства (196£ и 1969), издания: "Русская художественная культура конца XIX - начала XX века" (книги 1-4, 1969 - 1980), "Пути развития русского искусства конца XIX -начала XX века" (1972). Привлекателен исчерпывающий труд Т В. Ильиной «История искусств. Русское и советское искусство». М.3 1989.

Широко освещено суриковское творчество разных периодов в работах Д.В. Сарабьянова. Сравнивая развитие Сурикова и эволюцию европейской исторической картины, автор делает вывод о связях с романтизмом процесса развития исторического жанра в европейском искусстве. Особенно актуальными явились выводы исследователя о путях развития русского исторического жанра, на фоне которых ярко зазвучал "индивидуализм" Сурикова и процесс рождения образов полотен его трех разных периодов. "Монументальный реализм" как формула творческого метода, базирующийся па определенной живописной системе, предрекал будущий цветовой симфонизм Сурикова. 11

Развитию исторической живописи от ХУПГ до начала XX века, ее основному разделу - станковой картине посвящены работы А.Г. Верещагиной. Осмысление природы исторического жанра в соответствии с уровнем этических и эстетических учений своего времени позволили автору прийти к доказательному выводу: «Суриков сделал в исторической живописи то, что в области исторического романа сумел сделать Л Н. Толстой, в музыке - М.П. Мусоргский, в живописи - передвижники-жанристы». 12

Цикл очерков по истории искусств Н.А. Дмитриевой, 13 ее исследования о специфике изобразительных искусств и перспективам их современного развития в сопоставлении с искусством слова оказали весомую помощь при осмыслении своеобразия суриковского наследия.

Давно и плодотворно исследует творчество В. Сурикова в контексте особенностей историко-художественного развития XIX - начала XX веков В.А. Леняшин. Его выступления на конференциях (Москва, Санкт-Петербург, Красноярск) статьи, книги всегда убедительны и логически выстроены. Статья «Суриков - почва и судьба», отличающаяся особой эмоциональностью и доказательностью, глубинным проникновением в суть творческого метода мастера, завершается верной и высокой оценкой суриковского мастерства: «Его грандиозное картинное творчество и возникающие в ореоле светоносности, неотразимого обаяния, очистительности портреты - это еще одна попытка соединить человека с человеком, почву и судьбу, преодолеть раскол культуры». 14

Обращаясь к разнообразным трудам, посвященным отечественной культуре того времени следует отметить труды Г.Ю. Стернина, 1э очерки Г.Г. Поспелова «Русское искусство XIX века. Вопросы понимания времени» (М., 1997), публикации М.М. Алленова, М.Г. Неклюдовой, М.Ф. Киселева, Е.Г. Ельшевской, Е В. Нестеровой, Г.В. Чурак. В.П. Князевой, И.Н. Шуваловой, С.Н. Рим-ской-Корсаковой, О Голубевой.

Особо следует выделить издание переписки В.И. Сурикова и воспоминаний о нем, составленное и прокомментированное С.Н. Гольдштейн, Н.А. и З А. Радзимовскими, 16 которое предоставило обширный свод собранных воедино эпистолярных и мемуарных материалов.

В диссертационной работе делается попытка обобщения и решения вышеизложенных задач с привлечением всего того ценного, что уже было достигнуто предшествующим искусствоведением, а в отдельных случаях и в полемике с ним.

Цели и задачи исследования. Актуальность темы и уровень ее изученности определяют цели и задачи диссертации. Целью диссертационной работы является выявление, описание и комплексное исследование сложных взаимосвязей исторического жанра, продолжающего линию "психологической" трактовки истории, и национально своеобразных, вневременных типологических характеристик суриковского портретизма.

Многие портреты, воспринимаемые вторым планом после его грандиозных исторических полотен, трактовались липгь как вспомогательный материал для создания картинных образов, и поэтому сейчас нуждаются в кардинальной переоценке. Самоценность портретного наследия, в свою очередь, не исключает поиск параллелей и пересечений с конкретной разработкой образов исторического жанра разных хронологических периодов.

Изолированное рассмотрение суриковского творчества вне современных ему художественных исканий, с преимущественным акцентом на его действительно своеобразную биографию, привели к необходимости достоверного искусствоведческого анализа, включающего все аспекты культурного контекста эпохи.

Расширение возможностей понимания и стремление к более четкому осознанию индивидуального характера суриковского творчества затребовали иную призму конструктивного толкования взаимосвязей картин и портретов самобытного мастера.

Достижение поставленных целей потребовало решения следующих конкретных исследовательских задач:

• Осознания уникальности творческой системы, масштабности сделанного рывка и плодотворности достижений В.И. Сурикова для мировой художественной культуры.

• Четкого определения высокого вклада трех разных периодов суриковского творчества в эволюционный процесс смены стилевых и мировоззренческих тенденций в русском изобразительном искусстве XIX - начала XX веков.

• Отыскание максимального количества неизвестных, малоисследованных и редко экспонируемых суриковских работ в галерейных, музейных и частных коллекциях.

• Осуществление потребности системного анализа основных взаимовлияний разных жанров (портретного, пейзажного, натюрмортного, бытового) с его главными историческими композициями.

• Поиск своеобразных проявлений некоторых стилевых направлений эпохи (модерна, импрессионизма, постимпрессионизма) в творческой лаборатории художника.

• Выявление новаторских тенденций к обновлению художественного языка и близости суриковских исканий творческим принципам представителей молодого поколения на общем фоне сосуществования различных художественных группировок и объединений 1900-х годов

• Понимание внутренней силы и духовного величия героев больших полотен и стремление автора в подобном наполнении многих портретных характеристик.

• Уяснение особенностей суриковского гуманизма при переходе от прежних принципов аналитического реализма, свойственных передвижникам второй половины XIX века, к обретению творческой преемственности с искусством предшествующих мастеров.

• Отсутствие полноценного анализа суриковского историзма породило настоятельную потребность обобщающей оценки редкостного вклада художника в разработку немаловажных аспектов философии русской истории.

• Необходимость атрибуционных уточнений и обоснованной каталогизации потребовали объемной работы по экспертизе и рентгенографическому анализу разножанровых произведений.

• Результаты технологических исследований затребовали подкрепления архивными документами, материалами периодической печати, мемуарными свидетельствами и ссылками из эпистолярного наследия.

Потребовалось проведение специальной исследовательской работы в живописных, графических фондах ГТГ, ГРМ, более чем в 30 художественных музеях: России (Архангельск, Астрахань, Владикавказ, Екатеринбург, Иваново, Иркутск, Казань, Нижний Новгород, Новосибирск, Омск, Самара, Санкт-Петербург, Саратов, Тверь, Томск, Чебоксары и др.); Украины (Киев, Харьков, Полтава, Николаев, Одесса), Белоруссии (Минск), Молдавии (Кишинев), Латвии (Рига), Грузии (Тбилиси), Армении (Ереван), а также на родине художника - в Красноярском художественном музее имени В.И. Сурикова и Музее-усадьбе В.И. Сурикова.

Таким образом, предметом исследования являются мировоззренческие тенденции и разнообразные аспекты творчества В.И. Сурикова в разных жанрах - историческом и портретном, бытовом и пейзажном, которые испытывали воздействие обшей художественной проблематики рубежной эпохи, что, несомненно, нашло отражение в критических обзорах, искусствоведческих рецензиях, в оценках современников и периодических изданиях.

Методы исследования. Основные результаты работы получены путем выявления новых источников, собранных вследствие многолетних и трудоемких работ в фондах разных музеев, галерей и частных собраний, их изучения и сопоставления с имеющимися данными, а также дальнейшей систематизации и хронологизации. Метод сравнительного искусствоведческого анализа позволил не только сопоставить суриковские работы разных периодов, но и осознать их роль в обогащении искусства начала XX века новыми плодотворными идеями. Методологические основы работы определяются разнообразным кругом теоретических разработок отечественного и зарубежного искусствознания по проблемам русского искусства XIX - начала XX веков.

Решение исследовательских задач осуществляется на основе широкого междисциплинарного синтеза, путем адаптации положений и выводов эстетики, философии, психологии, этнографии, фольклористики, литературоведения, языкознания и других гуманитарных дисциплин.

При определении теоретико-методологических посылок исследования выявляется прежде всего содержание исходных понятий ("портрет", "типологический образ", "исторический портрет" и др.). При рассмотрении общих закономерностей художественного развития и тех конкретных стилевых форм, в которых эта закономерность реализовалась, учитываются как современные разработки, так и разнообразный опыт теоретического осмысления русской профессиональной дореволюционной критики.

Методика исследования базируется на достижениях теории и истории изобразительного искусства, на трудах видных дореволюционных и современных искусствоведов. В основе методологии лежит целостный подход к творчеству Сурикова, включающий элементы исторического и типологического анализа. В процессе работы освоены общие и специальные труды, мемуарное и эпистолярное наследие, а также впервые введенные в научный оборот архивные материалы. Исследовательский метод совмещает системный, структурно-типологический и тематические подходы к творчеству художника. Изучение проблемы особенностей художественного языка призвано для понимания авторского замысла и идейного смысла произведений.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертации суммируется следующими результатами:

1. Диссертация является первым обобщающим исследованием взаимосвязей исторического и портретного жанров в творчестве В.И. Сурикова и в целом одним из первых трудов, анализирующим эволюцию суриковского портрета разных периодов.

2. Впервые подвергнуты сравнительному анализу малоизвестные и совершенно новые произведения разных жанров, найденные как в государственных, так и в частных художественных собраниях.

3. Обширные сведения, собранные в результате многолетних поездок в музеи России, стран СНГ, посещений частных отечественных и зарубежных собраний с целью ознакомления с коллекциями изобразительного искусства способствовали составлению наиболее полного "Иллюстрированного списка портретных произведений В.И. Сурикова". Список разделен по хронологическому принципу на три периода и включает изображения и подробные, уточненные данные о более чем двухсот живописных и графических портретах. В конце списка впервые воспроизводятся портреты, для которых авторство Сурикова не подтверждено, а также работы, приписываемых художнику, но, по мнению диссертанта, являющихся поддельными, фальшивыми.

4. Специальные исследования в отделах рукописей ГТГ, ГРМ, КМРИ, в Российском государственном историческом архиве, в фондах Красноярского краеведческого музея и спец. отделе краевого архива (г. Красноярск) помогли собрать новые сведения, позволившие дополнить список писем художника, расширить раздел сибирских воспоминаний о нем, а также атрибутировать ряд произведений, уточняя имена героев некоторых картин и портретов (З.С. Хами-новой, М.А. Зелениной, сестер Г.А. и А.А. Добринских, Т.К. Доможиловой, Е. ГТемовой, Е.А. Суриковой, И.ГТ. Кузнецова, В.М. и А.С. Суриковых, Е.А. Рач-ковской, В.ГТ. Дьяченко, С. Келлер, А.ГТ. Юргенсон-Снегиревой, Е.Н. Сабашни-ковой, Е.И. Колосовой, Т.И. Савенкова).

5. В диссертации впервые исследуются все суриковские автопортреты в контексте общего становления и развития русского дореволюционного автопортрета, что позволило глубже осознать не только личностную сущность мастера и познать скрытые грани его творческой лаборатории, но также понять своеобразную автопортретность его некоторых произведений в контексте современных эстетических и социально-психологических аспектов рубежной эпохи.

6. Научные результаты работы способствовали разработке концепции формирования и эволюции типологического образа в русской живописи конца XIX - начала XX веков.

7. Исследования неизвестной ранее суриковской работы "Сидящий слепой", обнаруженной автором диссертации в частном собрании (Красноярск), позволили внести немаловажные коррективы в историю создания "Боярыни Морозовой".

8. Диссертанту удалось отыскать воспроизведение суриковских работ, которые не были известны исследователям или считались утерянными: "Портрет М.Д. Карповой", "Портрет Е.Н. Сабашниковой на лошади", "Боярышня" (1880-е гг.), "Портрет испанки", "Портрет гитариста В.М. Юрьева", графические изображения А. Добринской, портреты И.Т. и Т.И. Савенковых, "Портрет И.П. Кузнецова".

9. По-новому атрибутировано произведение Сурикова "Стрелец" этюд к картине "Утро стрелецкой казни" (Тверская картинная галерея). Анализируя и сравнивая произведение с эскизом "Иоанн Грозный" (ГТГ), диссертант выдвинул и обосновал гипотезу о воплощении портретного образа первого русского царя Иоанна Васильевича Грозного, что существенно пополнило не только су-риковедение, но и уточнило общую линию развития исторического жанра.

10. В воспоминаниях П.И. Нерадовского и ПЛ. Кончаповского упоминалось о суриковском "великолепном портрете дамы-немки", который по непонятным причинам был уничтожен автором. Диссертанту удалось найти его воспроизведение ("Портрет госпожи Софии Келлер", 1901).

11. Новые данные, полученные в результате поисков в архивах, музеях и частных коллекциях, помогли выстроить собственную концепцию последовательности подготовительных работ над "Степаном Разиным", уточнив историю создания этапной для художника картины.

12. Современное истолкование неизвестных ранее аспектов взаимообогащения суриковских картин и портретов на основе новых выявленных образов, позволили сделать важные выводы о роли художника в укреплении жизне-строителъных и миропреобразующих отечественных традиций, а также о его ценнейшем вкладе в национальную общность всей русской культуры.

Практическая значимость работы заключается в результатах, которые нашли применение при разработке курсов истории и теории русского изобразительного искусства XIX начата XX веков, читаемых на гуманитарном и шести других факультетах Красноярского госуниверситета. Написанные на основе диссертации книги "Василий Суриков" (М., 1996), "Суриков-портретист" (Красноярск, 2000), учебно-методические пособия "Типологический образ в русской живописи второй половины ХТХ - начала XX веков. Эволюция портретной концепции." (Красноярск, 1999), "Теория и история изобразительного искусства" (Красноярск, 1997), комплект "Женские портреты В. Сурикова"

Красноярск, 1999), монография "Сибирские красавицы В. Сурикова. Портрет в творчестве художника" (Красноярск, 2001), включены в официальную программу курса истории отечественной культуры на факультете филологии и журналистики Красноярского госуниверситета. Прилагаемый к диссертации полный "Иллюстрированный список портретных произведений В.И. Сурикова" нашел применение в музейной практике многих художественных музеев, где хранятся суриковские работы. Впервые воспроизведенные сомнительные и поддельные произведения оказались полезными в проведении выставок и художественных аукционов. Автор является инициатором и главным организатором университетских учебно-методических конференций, в подготовке которых были широко использованы материалы диссертации: "В.И. Суриков - глазами студентов" (1997); "Роль искусства в формировании современного профессионала" (1998); "Проблемы молодежного восприятия искусства" (1999); "Сибирский аспект русского изобразительного искусства "золотого" и "серебряного" веков (ХТХ-ХХ вв.)" ( 2000).

Опубликованные работы содействуют преодолению значительной инерционности осознания исторического процесса, помогают учитывать особенности восприятия современной студенческой аудитории, что подтверждается непрерывной многолетней практикой чтения лекций и проведения спецкурсов в Красноярском госуниверситете, начиная с 1982 года. Полученные результаты могут быть использованы как в научной, так и в педагогической практике, в вухудожественного наследия в искусстве советского и зарубежного Востока" в отделении "Урал, Сибирь, Дальний Восток" Российской академии художеств (29.05.1990); "Взаимовлияния исторического и портретного жанров в суриков-ском творчестве" на Межвузовской научно-практической конференции КГУ (1998); "1890-е годы как основополагающий этап в портретном творчестве В. Сурикова" на научной конференции, посвященной "Столетию создания картины "Взятие снежного городка" (Красноярск, 22.02.1991); "Портрет и картина в творчестве В. Сурикова" на научной конференции, посвященной 150-летнему юбилею художника (Красноярск, 24.01.1998).

Структура и объем диссертации. Представленная работа состоит из двух частей. Первая - основная - включает: введение, основную часть из пяти глав, заключение (их общий объем - 424 машинописные страницы) и приложение: примечания, библиография (224 наименования). Вторая часть: альбом, включающий более 500 иллюстраций и фотографий, а также отдельно выделенный, впервые составленный "Иллюстрированный список портретных произведений В.И. Сурикова", содержащий все известные к данному времени работы художника из музеев и галерей России, стран СНГ, отечественных и зарубежных частных собраний (более 200 живописных и графических произведений).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Портрет и картина в творчестве В. И. Сурикова"

Заключение

Важнейшую часть обширного художественного наследия мастера составляет портретный жанр. Лучшие Сурикове кие портреты - особое явление в изобразительном искусстве. Поразительное своеобразие Сурикова-портретиста сформировалось не сразу. Наследуя друг другу и различаясь истоками замыслов, искусностью построения образов и уровнем исполнительского мастерства, эволюционно выделяются три хронологических периода. В ранние, 1880-е годы, прославленные созданием крупнетпих исторических картин, художник предпочитает изображать родственников и близких знакомых, минусинских аборигенов, хакасов, младшего брата, постаревшую мать, любимую жену, малолетних дочерей Ольгу и Елену. Стремление к выработке индивидуального стиля помогает отыскивать новые пути подхода к человеку и накапливать опыт.

В следующий период 1890-х годов созревают бесценные портретные находки и создается своя концепция портрета. Женские образы формируются параллельно с этюдами к "Взятию снежного городка", приобретая портретную самостоятельность. Работа над картиной помогла отыскать типологически-обобщенные, устойчивые особенности, олицетворяющие родную Сибирь. В "Смеющейся сибирячке" - эмоциональную свободу, яркость чувств и душевную открытость. В "Казачке Маториной" - недоступность и гордость, взращенные сибирским жизненным укладом. В "Сибирской красавице Рачковской" -одухотворенную лирическую притягательность. В изображениях сибирских и донских казаков проглядывают мощные корни преданий и живые родники истории. В автопортретах видится преемственность традиций - проникновение в мир предков осуществляется через себя и свою внешность.

Расцвет суриковского портретизма связан с началом XX века. Отыскивая иные возможности постижения характеров, модели изображаются в нескольких вариантах. Проявляется тяга к историческому портрету, обусловленная желанием через неповторимую индивидуальность выразить характер целой эпохи. Преобладают женские изображения. В костюмированных и современных портретах используются разнообразные подходы и приемы. Многогранная галерея женских лиц представляет россыпи живописных чувственных темпераментов: казачек и сибирячек, художниц и танцовщиц, армянок и испанок, княгинь и купчих.

Соглашаясь с Волошиным, что "оклады старинных платков" по иному представляют женскую внешность, никто из суриковедов не потрудился проследить, как зарождался и видоизменялся этот прием. Еще в "Крестьянке в светлом платке" (1886) художник осознал бессилие головного убора без соответствующего, достойного липа. Работая над этюдами к "Боярыне Морозовой" и изображая более привлекательных женщин, оценил роль драпировки в создании эмоционально-романтической атмосферы. Портретная самостоятельность этюда "Боярышни" (1880-е гг.), чья спокойная созерцательность помешала войти в напряженное пространство неистовой Морозовой, максимально сблизила модель с национальным облачением. Появилась возможность пересоздания натуры без потери чувственно-конкретной наполненности.

1890-м годам принадлежит основная роль в разработке "обрамленных" женских портретов. Уподобляясь картинной раме, платки и шали выполняли разнообразные функции (от декоративной до смысловой) и создавали в некотором роде портрет в портрете, усиливая выразительность облика. Такие "обрамленные" портретные изображения Суриков вначале называл этюдами (понимая разное назначение портретных и картинных этюдов).

В следующий период 1900-х годов Суриков не теряет надежды оживить прежний подход, усложняя некоторые нюансы Исчерпанность этого приема проявилась в портрете "Анфиса" (1900-е). Миловидное личико потерялось в тяжелом обрамлении, художник как бы вовсе забыл о нем, увлеченный широкими мазками насыщенного цветочного орнамента. Тогда как прежде в этюде "Старухи в узорном платке", провожающей Морозову, скорбное лицо выдерживало конкуренцию с золототканной парчой. Следует различать художественно-смысловые акценты "обрамленных" и костюмированных портретов. "Обрамленные" выгоднее оттеняли и преподносили лицо, используя взаимосвязь облика и убора, что позволяло воспринимать черты современниц в историческом аспекте (чаще всего это оплечные или поясные изображения).

Костюмированные погружали персонаж в определенную эпоху для создания иного пластического образа. Но подробная, преувеличенная разработка околичностей иногда сочеталась с безразличием к внутреннему миру. Акварель

Натурщица в старинном русском костюме" (1882) отличает старательность в прорабатывании тканных складок при общей бессодержательности модели. Жеманная поза "Боярышни" (1894) оставляет ощущение наигранной нарочитости.

Героини лучших суриковских портретов достоверны и одновременно удалены от реальности. Спокойно заполняя изобразительное портретное поле, они пребывают в достаточной самопогруженности. Отстраняясь от зрителя, не испытывают одиночества, ограничиваясь душевным контактом с художником, который наделяет изображения цветовым богатством характеристик. Позы не отличаются разнообразием, им предлагалось: "сядь, как удобнее и не позируй", но они не пассивно кротки и смиренны. Элегия женских образов Сурикова во внутренней чистоте и героической лиричности - их можно сломать, но не согнуть.

В больших картинах художник возносил своих героев на гребень славы и страстей, отчаянья и поражений. Сопоставляя целевые установки в выборе тематики суриковских крупных произведений, можно выделить некоторые объединяющие тенденции. В картинах 1880-х годов подвергался испытанию предел человеческих возможностей на пиковых жизненных изломах. Могущество духа героев выявлялось в предельном напряжении, конфликты получали максимальную выразительность. Норма обыденного существования отвергалась и разлад с окружающим миром принимал вселенский характер. Рыжебородый стрелец противостоял не только царю, но произволу и насилию власти. В предощущении казни непокорность перемежалась с печальным прощанием и всепрощением. В напряженном кулаке бывшего царедворца Меншикова просматривались взлет и падение, упорство и амбиции противоречивого деятеля Петровского времени. Протестуя против никонианства, боярыня Морозова, бросала вызов мирозданью, где нет места свободному волеизъявлению. Влекомая на верную погибель, она проповедовала, стремясь увлечь и повести за собой. Высшая верность себе и предназначенности своей судьбы. Трагическая картинная трилогия завершилась реальной драмой - болезнью и смертью жены художника.

В 1890-х годах - только пафос истории, штурмовой натиск завоеваний. Лихим наскоком берется снежный городок. Встреча двух стихий в кромешной атаке без малейшего кровопролития завершается победой Ермака. Бравые суворовские гренадеры преодолевают молниеносным броском ледяные горы с улыбками и подбадривающими шутками.

Жизненный этап начала 1900-х годов дарит иное мироощущение. "Степан Разин" - полотно не о бунтарях, а монументальный психологический портрет задумавшегося героя в час решающего выбора Экспрессивный этюд "Голова Разина" (1910. ГРМ) - плод исканий в достижении основной цели, чтобы у атамана "появилось гораздо больше думы". Красота, уходящая от людей и обреченная погаснуть в монастырском безвременье - заключительный итог прихода царевны в свою будущую обитель. В "Благовещении" исполнилась решающая встреча, от которой может зависеть новый миропорядок, дающий надежду на взаимное понимание друг друга.

Личность художника, менявшаяся с течением времени, не укладывается в застывшие рамки сложившихся стереотипных представлений. Еще А. Бенуа заметил, что "в такой сложной натуре, как Суриков, очень трудно разобраться." Но тогда не были известны множество эскизов и этюдов, хранившихся в кованом прадедовском сундуке. Их экспонирование облегчило и одновременно усложнило исследовательский труд - стало возможным, выстраивая длинную логическую цепочку доказательств и рассматривая недатированный подготовительный материал, угадывать эволюцию и художественную логику творческого процесса.

Собственную жизнь Суриков созидал, словно работал над большой картиной. Решительность и сила характера позволили ему воплотиться сполна. Спонтанное жизнестроительство имело для него такую же ценность, как и художественное творчество. Судьбу он направлял как опытный постановщик, заслуживший право руководить каждодневным титаническим трудом. Глаз художника постоянно отбирал впрок материал для будущих произведений, искал зрительные формы воплощения замыслов.

Эмоциональную сферу многих образов художник согласовывал с принципами построения мироздания английского поэта XYII века. Поэма "Потерянный рай" Мильтона, как иносказательное оправдание мятежа, стоит у истоков рождения стрелецкого бунта, неукротимой гордыни Меншикова, жертвенности боярыни Морозовой.

Несомненно и влияние сибирской старины во всех аспектах - этнографическом и бытовом, историческом и поэтическом, воспринимаемой художником в живой связи с атмосферой отчего дома, теми людьми, среди которых проходили ранние годы. Самобытный военно-административный уклад казачества (полковые атаманы, хорунжие и есаулы), патриархальность отношений - проявились в создании типологического образа легендарного казака. У каждого в "Ермаке" свой облик, но это и обобщенный портрет казачества, разные грани традиционно устоявшегося характера.

Из девяти крупных суриковских произведений в трех отсутствуют женские персонажи - "Ермаке", "Суворове", "Степане Разине". В "Посещении царевной женского монастыря" нет мужских фигур. Словно компенсируя преобладание мужественных, храбрых воинов в картинах, в портретном жанре Суриков преподносит иное соотношение. Известно более двухсот его портретных изображений, из которых 14 автопортретов, 63 мужских, а 125 посвящены женскому миру. Цифровая убедительность позволяет оспорить утверждение Волошина, что у Сурикова "во вторую половину творчества начинается борьба против темной женской стихии".

Индивидуально и неповторимо совершенство суриковской техники: артистическая моделировка и неожиданность форм, эмоциональная наполненность цвета, перламутровая гамма фонов, энергичные рельефные мазки, обобщенная манера письма. Обладая умением передавать тончайшие цветовые созвучия и аккорды соцветий (мелодичное единство солнечно-золотистого и небесно-синего), мастер достиг богатства и свежести колористических построений. Разнообразие оттенков и притягательная светосила женских лиц делает многие портреты праздником для глаз.

Суриков придерживался своеобразного творческого метода - работая над одним произведением, размышлять и накапливать материал для следующего, что позволяло избегать губительных простоев, давало пищу подсознанию и будоражило воображение. Отвергнутые находки служили толчком для следующих замыслов или развивались в новых сюжетах.

Как художник Тернер впервые показал англичанам Лондон туманным городом, так и Суриков открыл, что Сибирь не только холодное и пустынное место для каторжан. Он воспел край вольных и суровых людей, самобытную природу и нравственное здоровье сибиряков. Подобные качества отмечали и ссыльные декабристы, но лишь эмоциональный задор "Взятия снежного городка" заставил в это поверить.

В суриковском творчестве, едином в своей многогранности, отличающемся особым чувством историзма, проявилось умение показать прочные связи между историей страны, временем существования и характером человека. История представлялась живописной сферой, в которой «совершается главный подвиг человека, где он сам является зодчим и матерьялом». 1 Художник по глубочайшему внутреннему призванию, одержимый искусством Суриков ис

424 полнил истинное предназначение судьбы - раскрыл драматизм взаимоотношений человеческой личности с историческим процессом, постигая самоотверженность народа, способного и бороться и терпеть. Его произведения, согретые искренним чувством любви к правде и красоте, сияют до сих пор удивительным светом, волнуя сердца и умы людей.

Вера в неповторимую значительность и необъятные возможности человека побуждала Сурикова беспрерывно портретировать людей, избранных по собственным предпочтениям. Помогало то, что "в лица с детства еще вглядывался". Лучшие его портреты самоценны и могут иллюстрировать художественное человековедение. Уникальное сочетание героико-патетического аспекта с портретной устремленностью - объединяет разные картины и портреты в одно большое полотно, вошедшее в мировое культурное пространство как суриковский мир.

Список научной литературыВасильева, Галина Леонтьевна, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1. Василий Иванович Суриков Письма, Воспоминания о художнике. Вступительная статья, комментарии и составление - С.Н. Гольдштейн, Н.А. и З.А. Радзимовских. Л., 1977.

2. В дальнейшем: Суриков. Письма.)* *

3. Алпатов М.В. Этюды по истории русского искусства. В 2-х т. М. 1967.

4. Алтаев А. Памятные встречи. М., 1946.

5. Альтговзен М.Л. Полководческое искусство Суворова в Швейцарском походе. // «Суворовский сборник», М., 1951.

6. Амшинская А.В. Тропинин. М., 1970.

7. Андриевич В. Сибирь в XIX столетии. СПб., 1889.

8. Антокольский Марк Матвеевич. Его жизнь, творения, письма и статьи. СПб., 1905.

9. АрбитманЭ. Нравственные исканияН.Н. Ге. //Искусство, 1981. № 10. .

10. Асафьев Б.В. (Игорь Глебов) Русская живопись. Мысли и думы. Искусство. Л., М., 1968.

11. Ахматова А.А. Стихотворения и поэмы. М., 1978.

12. Бакушинский А.В. Рисунок и акварель Сурикова. // Советское искусство, 1937. № 3.

13. Баранов М. Портреты В.И. Сурикова в музеях Красноярска. // Художник. 1959. № 8.

14. Басаргин Н.В. Записки. Красноярск. 1985.

15. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

16. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. .

17. Башкирцева М. Дневник Марии Башкирцевой. СПб. М. 2 изд. Б. г

18. Белинский В.Г. Полн. собр. соч. в 13-ти т. М., 1985. Т. 8. .

19. Бенуа АН История русской живописи в XIX веке. М., 1995.

20. Бенуа А.Н. Русская школа живописи. СПб., 1904. Вып. 1-10.

21. Блок А. Об искусстве. М., 1980. .

22. Брюллов К П. в письмах, документах и воспоминаниях современников. М., 1961.

23. Буслаев Ф Исторические очерки русской народной словесности и искусства. СПб. 1861 Т. 1.

24. Буслаев Ф. Памятник тысячелетию России. // Новое время. 1862. 9.

25. Бухарев A.M. Три письма к Н.В. Гоголю, писанные в 1848 году. СПб. 1860.

26. Вагнер Н. Одиннадцатая передвижная выставка. //Новое время, 1883, 6 марта.

27. Васнецов A.M. Художество. Опыт анализа понятий, определяющих искусство живописи. М., 1905.

28. Васнецов В.М. Письма. Дневники. Воспоминания. Суждения современников. М., 1987.

29. Вельфлин Г. Классическое искусство. Введение в изучение итальянского Возрождения. СПб., 1912.

30. Верещагина А.Г. Николай Николаевич Ге. Л., 1988.

31. Верещагина А.Г. В.Г. Шварц. Л., М., 1960.

32. Верещагина А.Г. Историческая картина в русском искусстве. Шестидесятые годы XIX века. Искусство. М., 1990.

33. Верещагина А.Г. Русская историческая живопись и проблемы искусства «шестидесятых годов» XIX века. Автореферат докторской диссертации. Л., 1976.

34. Верещагина А.Г. Художник. Время. История. Очерки русской исторической живописи XYIII начала XX века. Искусство. Л. 1973.

35. Висковатов А.В. Перемены в одежде и вооружении казачьих войск, с 1825 по 1855. Факсимильное издание «Воениздага». Новосибирск. 1944. Т. 27.

36. Власова Р.И. Константин Коровин. Творчество. Л., 1970.

37. Власова Р.И. Портретная живопись Л., 1960.

38. Воейков А.Ф. О выставке в Императорской Академии художеств в 1830 году // Алексей Гаврилович Венецианов. Статьи. Письма. Современники о художнике. Л. 1980.

39. Волков Н.Н. Композиция в живописи. М., 1977.

40. Волков Н.Н. Цвет в живописи. М., 1965.

41. Волошин М.А. Суриков. Л, 1985.

42. Волошин М.А. Суриков. Материалы для биографии. // Аполлон, 1916. № 6-7.

43. Врубель М. Переписка. Воспоминания о художнике. Л., 1976.

44. Гаршин В.М. Заметки о художественных выставках. // Северный вестник, 1887, март. №3.

45. Гаршин В.М. Сочинения. М., 1983.

46. Герман М.Ю. Уильям Хогарт и его время. Искусство. Л., 1987.

47. Гинзбург И. Чистяков и его педагогическая система. Л., 1940.

48. Глаголь Сергей. Воспоминания о художнике. // Суриков. Письма.

49. Головин А.Я. Воспоминания о художнике. // Суриков. Письма.

50. Голдовский Г.Н. Типологические особенности портретного творчества Д.Г. Левицкого. // Д.Г. Левицкий. Сб. научн. тр. ГРМ. Л., 1987.

51. Гольдштейн С.Н. Вступительная статья к каталогу. // Портретная живопись передвижников. К столетию Товарищества передвижных художественных выставок. Каталог. Искусство. М., 1972.

52. Гольдштейн С.Н. В.И. Суриков. М„ 1972.

53. Гольдштейн С.Н. Картина В.И. Сурикова «Боярыня Морозова». История создания. Л., 1972.

54. Горина Т.Н. Русское искусство второй половины XIX века. М., 1962.

55. Гофман И.М. Головин-портретист. Л, 1981.

56. Грановский Т.Н. Соч. 4 изд. М., 1900.

57. Гращенков В Н. Антонелло да Мессина и его портреты. Искусство. М., 1981.

58. Данилова И.Е. Портрет в европейской живописи. М., 1975.

59. Декабристы и Сибирь. Сост. М.Д. Сергеев, Н.Н. Гончарова, А.Ф. Серебряков. М., 1988.

60. Дмитриева Н А. Изображение и слово. М. 1962.

61. Дмитриева Н А. Краткая история искусств. М., 1993. Выпуск III.

62. Дмитриева НА. Михаил Александрович Врубель. Д., 1984.

63. Дмитриева Н А. Передвижники и импрессионисты. // Из истории русского искусства второй половины XIX начала XX века. М. 1978.

64. Достоевский Ф.М. Дневник писателя. 1876 г., июль август. // Ф.М. Достоевский. «Дневник писателя.» М., 1989.

65. Достоевский Ф.М. По поводу выставки. // Ф.М. Достоевский. «Дневник писателя.» М., 1989.

66. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. в 30-ти томах. Л., 1981. Т. 23.

67. Дружинин С.Н. Картина В.И. Сурикова «Боярыня Морозова». М., 1960.

68. Евдокимов И. Суриков. М.-Л., 1940.

69. Ельшевская Г.В. Модель и образ. Концепция личности в русском и советском живописном портрете. М., 1984.

70. Журавлева Е В. Владимир Егорович Маковский. М Л 972.

71. Живова О.А. Малявин. М., 1967.

72. Забелин И. Опыты изучения русских древностей и истории. М., 1873 Ч. 2.

73. Замятин Е.И. Русь. // Е.И. Замятин. Избранные произведения. М., 1989

74. ЗилотиВ.П. В доме Третьякова. Издательство им. Чехова. Нью-Йорк . 1954.

75. Золотусский И. И.П. Гоголь. М., 1984.

76. Ильина Т.В. История искусств. Западно-европейское искусство. М. 1983.

77. Ильина Т.В. История искусств. Русское и советское искусство. М., 1989.

78. Ильина Т.В. И.Л. Вишняков. Жизнь и творчество. М., 1979.

79. Ильина Т.В., Римская-Корсакова С.В. Андрей Матвеев. М., 1984.

80. ИогансонБ.В. Суриков-портретист.// В.И Суриков. К столетию со дня рождения (18481948). Вторая научная конференция. 27-29 января 1948 год. М., 1948.

81. Калитина Н.Н. Встречи с искусством Франции. Искусство М.-Л., 1963

82. Калитина Н.Н Музеи Парижа. Искусство. М, 1986.

83. Калитина Н.Н. Французский портрет XIX века. Искусство. Л., 1986.

84. Капланова С.Г. В.И. Суриков. // Очерки по истории русского портрета второй половины XIX века. М. 1963.

85. Капланова С.Г. В.И. Суриков-портретист. // Художники-передвижники. Сб. статей. М., 1975.

86. Карпова Т.Л. Портретная концепция В.И. Сурикова. // В.И. Суриков К 150-летию со дня рождения. Портреты и пейзажи из музейных и частных собраний. Живопись. Каталог выставки ГТГ. М„ 1998.

87. Кеменов B.C. Образ Пугачева в творчестве В.И. Сурикова. //Искусство. 1962. № 2.

88. Кеменов B.C. В.И. Суриков. Историческая живопись 1870 1890. М., 1987.

89. Кеменов B.C. Василий Суриков. Аврора. JI., 1978.

90. Кеменов B.C. Василий Иванович Суриков. JL, 1991.

91. Киселев М.Ф. Мария Васильевна Якунчикова. М., 1979.

92. Князева В.П. Зинаида Евгеньевна Серебрякова Изобразительное искусство. М., 1979.

93. Коваленская Н.Н. История русского искусства ХУШ века. M.-JL, 1940.

94. Коваленская Т.М. Русский реализм и проблема идеала. М., 1983.

95. Коган Д. Мамонтовский кружок. М., 1970.

96. Коненков С.Т. Воспоминания о художнике. // Суриков. Письма.

97. Константин Коровин вспоминает. М., 1971.

98. Кончаловская Н.П. Дар бесценный. Романическая быль. М., 1983.

99. Короленко В.Г. Две картины. (Размышления л!ггератора). //Русские ведомости, 1887, 16 апреля. № 102.

100. Костин В.И. К.С. Петров-Водкин. М., 1966.

101. Крамской И.Н. Письма, статьи. В 2- т. М., 1965-1966. .

102. Крачковский И. Петроград. 1917. С. 5.

103. Курочкина Т.И. И.Н. Крамской. М„ 1980.

104. Лапшин В.П. Союз русских художников. Л., 19~1. (или 1974.?)

105. Лапшина Н.П. «Мир искусства». Очерки истории и творческой практики. М., 1977.

106. Ледаков А.З. Художественная выставка. // С-Петербургские ведомости. 1880, № 75.

107. Леняшин В.А. Композиция портретов Валентина Серова. // Творчество. 1970. №11.

108. Леняшин В. А. В.Г. Перов. Л., 1987.

109. Леняшин В.А. Н.П Ульянов. Л., 1976.

110. Леняшин В.А. Портретная живопись В.А. Серова 1900-х годов. Основные проблемы. Л., 1980.

111. Леняшин В.А. Суриков почва и судьба. // Василий Суриков в Русском мгзее. С.-Пб. 1998.

112. Леняшин В.А. «Юсуповский цикл» Серова. // Художник. 1978. № 2.

113. Лесков Н.С. Путешествие с нигилистом. // Н.С Лесков. Собр. сочинений в 3-х т. М., 1988.

114. Лещинский Л.М. Итальянский и Швейцарский походы Суворова. // «Суворовский сборник», М, 1951. С. 128.

115. Лещинский Я.Д. Записные книжки Федотова Я.Д. Лещинский. «Павел Андреевич Федотов. Художник и поэт.» Л.-М., 1946.

116. Лясковская О. Карл Брюллов. М., Л., 1940.

117. Лясковская О. Пленэр в русской живописи XIX в. М., 1966.

118. Маковский С. Портреты современников. Нью-Йорк, 1955. .

119. Манин B.C. Куинджи. М. 1976.

120. Мартьянова Н. Воспоминания об И.Т. Савенкове. // Рукописный архив Минусинского краеведческого музея. Фонд И.Т. Савенкова. Л. 6.

121. МасалинаН.В. Рябушкин. М., 1966.

122. Матушинский А. //Русский вестник, 1872, май-июнь, Т. 99.

123. Машковцев Н.Г. Василий Иванович Суриков. М.-Л. 1948.

124. Машковцев Н.Г. В.И. Суриков. М„ 1994.

125. Милорадович С.Д. Воспоминания // Отдел рукописей ГРМ. Фонд 100, Ед. хр. 345.

126. Минченков Я.Д. Воспоминания о передвижниках. Л., 1980.

127. Молева Н.М., Белютин Э.М. Русская художественная школа второй половины XLX -начала XX века. Искусство. М., 1967.

128. Мокрицкий А.Н. Воспоминания об А.Г. Венецианове и учениках его. 1857. // Алексей Гаврилович Венецианов. Статьи. Письма. Современники о художнике. Л., 1980.

129. Морозов А.И. Художник и мир личности. Советский художник. М., 1981.ь

130. Мордовцев Д. Царь Петр и правительница Софья. Изд. П. Сойкина, СПб. б/г.

131. Мураш ко Н.И. Одиннадцатая передвижная выставка. «Заря», 1883. 24 ноября. № 253. // Т.И. Курочкина. «Иван Николаевич Крамской.» М. 1980.

132. МуринаЕ.Б. Матвеев. М . 1979.

133. Мусоргский М.П. Письма и документы. М.-Л., 1932.

134. НемировскаяМ.А. Портрет А.И. Емельяновой. //Художник. 1966. № 12.

135. Немировская М.А. Портреты И.Е. Репина. Искусство. Л, 1974.

136. Нерадовский П.И. Воспоминания о художнике. // Суриков. Письма.

137. Нестеров М.В. Воспоминания. М., 1985. .

138. Нестеров М.В. Давние дни. Воспоминания. Очерки Письма. Уфа. 1986.

139. Нестерова Е В. Леонид Иванович Соломаткин. С-Пб. 1997.

140. Нехорошев Ю. Пензенская картинная галерея. // Художник. 1978. № 11.

141. Никольский В. В.И. Суриков. Образы человечества. СПб., 1823.

142. Никольский В. Русские художники. В.И. Суриков. СПб., б/г.

143. Никольский В.А. В.И. Суриков. Творчество и жизнь. Типография И. Сытина. М., 1918.

144. Никольский В.А. Творческие процессы Сурикова. «Всекохудожник» М. 1934.

145. Никольский Виктор. В.И Суриковъ. Pyccicie художники. С.-Петербург. Б/г.

146. Никольский Н.М. История русской церкви. М., 1931.

147. Новое о Репине. Статьи и письма художника. Воспоминания учеников и друзей. Публикации. Л., 1969.

148. Обрядовые песни русской свадьбы Сибири. Наука. Новосибирск. 1981.149150151152153154155156157158159160161162163.164165.166167.168.169.170.171.172.

149. Описание перемен в одежде и вооружении казачьих войск с 1851 г. по 1855 г. Т. 28. // Историческое описание одежды и вооружения российских войск. Изд. Новосибирск. 1944. // Российские войска времен царствования имп. Александра II. СПб. 1884. С.67.

150. Очерки по истории русского портрета второй половины XIX века. Под ред. Н.Г. Машковцева. М., 1963.

151. Очерки по истории русского портрета конца XIX начала XX века. Под ред. Н.Г. Машковцева и Н.И. Соколовой. М., 1964.

152. Петров В.Н. «Мир искусства», М., 1975.

153. П.М. Последние минуты В.И. Сурикова. // Утро России. 1916. 8 марта. № 68. Перепелкина Г.П. Василий Иванович Суриков. М., 1975. Переплетчиков В. Из дневника 1900 г. // Художник. 1978. № 10,

154. Подлесный П. О характерах и нравах сибиряков. // Архив Красноярского крайисполкома. Фонд 796. Опись 1. Ед. хр. 4991. Л. 2. Текст очерка публикуется впервые.

155. Полевой Н. История Петра Великого. СПБ., 1843.

156. Поленов В.Д. Поленова Е.Д. Хроника семьи художников. Вступ. ст. Е.В. Сахаровой; Под ред. А.И. Леонова. М., 1964.

157. Попова Л. C.I. Светославський. Нарис про життя та творчють. Кшв., 1955. Мистецтво.

158. Поспелов Г.Г. Русское искусство XIX века. Вопросы понимания времени. Искусство. М., 1997.

159. ПружанИ.Н. Л. Бакст. Л., 1975.

160. Пружан И.Н., Князева В.П. Русский портрет конца XIX начала XX века. Живопись, графика. М., 1980.

161. Пунин И.Н. Архитектура Петербурга. Вторая половина XIX века. Л., 1981. Пунина И.Н. Петербургская артель художников. Л., 1966. Репин И.Е. Далекое и близкое. 4 изд. М., 1953.

162. Репин И.Е. Письма: Переписка с П.М. Третьяковым. // Подг. К печати и сост. Примеч. М.Н. Григорьевой и А.Н. Щекотовой. М.-Л., 1946.

163. Репин И.Е. Письма: И.Е. Репин и В.В. Стасов. Переписка: В 3 т. // Подг. К печати и сост. Примеч. А.К. Лебедева и Г.К. Буровой; Под ред. А.К. Лебедева. .М.-Л., 1948-1950.

164. Рогинская Ф.С. Товарищество передвижных художественных выставок. М., 1989. Русакова А.А. В.Э. Борисов-Мусатов. Л., М., 1966. Русакова А.А. П.В. Кузнецов. Л., 1977.

165. Русское искусство. Очерки о жизни и творчестве художников. Вторая половина XIX века. Под ред. А. Леонова. В 5-ти т., 1962- 1971.

166. Русская литература конца XIX начала XX века. 90-е годы. М. 1968.

167. Салтыков-Щедрин об искусстве. Л.-М., 1949.

168. Сарабьянов Д.В. В.И. Суриков. М. 1963.

169. Сарабьянов Д.В. Павел Андреевич Федотов. Л., 1985.

170. Сарабьянов Д.В. История русского искусства второй половины XIX. Издательство МГУ. М„ 1989.

171. Сарабьянов Д.В. История русского искусства конца XIX начала XX века. Издательство МГУ. М., 1993.

172. Сарабьянов Д.В. Народно освободительные идеи русской живописи второй половины ХЗХ. М., 1955.

173. Сарабьянов Д.В. Образы века. М. 1967.

174. Сарабьянов Д.В. Русская живопись XIX века среди западноевропейских школ. М., 1980.

175. Сарабьянов Д.В. Русская живопись конца 1900-х начала 1910-х годов. Очерки. М., 1971.

176. Сарабьянов Д.В. Стиль модерн. Истоки. История. Проблемы. М., 1989.

177. Сарабьянов Д.В. Творчество В.И. Сурикова и историческая живопись. // История русского искусства второй половины ХЗХ века. М., 1989.

178. Сарабьянов Д.В. Федотов и русская художественная культура 40-х годов XIX века. М., 1973.

179. Сахарова Е.В. В.Д. Поленов. Письма, дневники, воспоминания. М.-Л., 1950.

180. Семенова Т. П.П. Кончаловский. М. 1964.

181. Смирнов Г.В. Живопись ХУШ начало XX века. Каталог. ГРМ. Л., 1979.

182. Соловьев B.C. Письма. Т.2. Брюссель. 1970. //Вопросы философии. 1989. №6.

183. Сомов К. А. Мир художника. Письма. Дневники. Суждения современников. М., 1979.

184. Спутник по городу Красноярску. Красноярск. 1911.

185. Стасов В. Выставка передвижников. // Новости и биржевая газета. 1887, 1 марта

186. Стасов В.В. Избранные сочинения. В 3-х т. М.-Л., 1950-1953.

187. Стернин Г.Ю. К вопросу о путях самоопределения символизма в русской художественной жизни 1900-х годов. // Советское искусствознание'80. Вып. 2. М., 1981.

188. Стернин Г.Ю. Русская художественная культура второй половины XIX начала XX века. М., 1984.

189. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX XX веков. М., 1970.

190. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России начала XX века. М., 1976.

191. Сумароков А. Полн. собр. соч. Т. 6 СПб., 1787.

192. Суриков В.И. К 150-летию со дня рождения. Портреты и пейзажи из музейных и частных собраний. Акварель. Каталог выставки ГТГ. «Пинакотека», М. 1998.

193. Суриков В.И. К 150-летию со дня рождения. Портреты и пейзажи из музейных и частных собраний. Живопись. Каталог выставки ГТГ. «Пинакотека», М., 1998.

194. Тепин Я. А. Воспоминания о художнике. // Суриков. Письма.

195. Тепин Я. А. Суриков.//Аполлон, 1916. № 4-5.

196. Товарищество передвижных художественных выставок 1869-1899ю Письма, документы. В 2-х т. Предисловие и общая ред. С.Н. Гольдштейн. Сост. И авт. Примеч.: В.В. Андреева, М.В. Астафьева, С.Н. Гольдштейн, H.JI. Приймак. Искусство. М„ 1987.

197. JI.H. Толстой и художники. М., 1978.

198. Толстой JI.H. Полн. собр. соч. в 90 томах. Т. 17.

199. Торстенсен Л. А. Акварельная живопись В.И. Сурикова. Предисловие к выставке. // В.И. Суриков. К 150-летию со дня рождения. Портреты и пейзажи из музейных и частных собраний. Акварель. Каталог выставки ГТГ. «Пинакотека», М., 1998.

200. Труды I съезда русских зодчих в Петербурге. 1892. СПб. 1894.

201. Турунов АН., КрасноженоваМ.В. В.И. Суриков. Иркутск. М., 1937.

202. Художник любитель. На своих ногах. И Дело, 1871, декабрь, ЛЬ 12. .

203. Чайковский П.И. Переписка с П И. Юргенсоном. 1884-1893. M.-JI, 1952. Т. 2.

204. Ченцова Г.А. Годы знакомства с В.И. Суриковым. // Искусство. 1961. № 6.

205. Чернышевский Н.Г. Избранные статьи. М., 1978.

206. Чистяков П.П. Письма, записные книжки, воспоминания. М., 1953.

207. Чурак Г.С. Пейзажи В.И. Сурикова. // В.И. Суриков. К 150-летию со дня рождения. Портреты и пейзажи из музейных и частных собраний. Живопись. Каталог выставки ГТГ. М., 1998.

208. Шувалова И.Н. Произведения Сурикова в Русском музее. // Василий Суриков в Русском музее. Л., 1998.

209. Щапов А. Русский раскол старообрядства. Казань, 1859.

210. Щербатов С. А. Художник в ушедшей России. Издательство им. Чехова. Нью-Йорк., 1955.

211. Эткинд М.Г. Кустодиев. М., 1982.

212. Эфрос А.М. Перед полотнами Сурикова. // Эфрос А.М. Мастера разных эпох. М., 1979.

213. Эфрос А.М. Рисунки и акварели Сурикова. // Выставка художественных произведений В.И. Сурикова. Каталог. ГТГ. М.7 1927.

214. Юрова Т В. Поленов. М., 1961.

215. Яковлева-Козьмина К. А. Воспоминания о художнике. // Суриков Письма.

216. Colliander Т. Ilja Repin, ukrainalainen taiteilija. Helsinki. 1944. S. 307-315. // Илья Ефимович Репин. К 150-летию со дня рождения Каталог юбилейной выставки. М., 1994.

217. Gmelin. Reise durch Sibirien. B.I. P. 385 -386.