Поступок как осуществление экзистенции

Юхименко, Софья Анатольевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Поступок как осуществление экзистенции

Год: 2007
Автор научной работы: Юхименко, Софья Анатольевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

Диссертация по философии на тему 'Поступок как осуществление экзистенции'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Поступок как осуществление экзистенции"

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

ЮХИМЕНКО СОФЬЯ АНАТОЛЬЕВНА

ПОСТУПОК КАК ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ЭКЗИСТЕНЦИИ

Специальность 09.00.13. - религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

□ □ЗОВ 1776

Санкт-Петербург 2007

003061776

Работа выполнена на кафедре философии и культурологии ИППК Республиканского гуманитарного института Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Уваров Михаил Семенович

доктор философских наук, профессор Тульчинский Григорий Львович кандидат философских наук, доцент Савченкова Нина Михайловна

Ведущая организация: Санкт-Петербургский

государственный Технологический институт (Технический университет)

Защита состоится « » Сё/^О^Р 2007 года в часов на заседании диссертационного совета Д.212.232.11 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В.О., Менделеевская линия, д. 5, философский факультет, ауд. /бр(

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан «

/У _» ьь/сЩ 2007 г.

Ученый секретарь —ч

диссертационного совета V

кандидат философских наук, доцент Л. Е. Артамошкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Проблема поступка в современном мире имеет два аспекта, взаимодополняющих друг друга. В условиях культурного кризиса XX века человек нуждается в обретении ответственного поступка, в воссоздании его оснований. Вместе с тем наблюдается потеря целостного понимания поступка и его практического осуществления в общественной и частной жизни.

Трансформации в современной культуре свидетельствуют не столько об изменении представлений о поступке, сколько об изменении обыденного сознания. Люди не всегда могут ясно и отчетливо выразить свое понимание поступка, который, тем не менее, является неотъемлемой частью человеческой реальности. Всякое изменение представлений о поступке становится заметным и попадает в горизонт философской мысли только после достаточно длительного периода, пока это мировоззренческое изменение даст росток и перейдет в фазу практики. Смысловой сдвиг поначалу может быть неочевидным, но изменения в практической жизни, в человеческой деятельности очевидны. Слова М. М. Бахтина о том, что «современный кризис в основе своей есть кризис современного поступка»1, указывают на раскол между миром смысла и миром жизни, делающий невозможным свершение поступка. Таким образом, существует явная необходимость в восстановлении целостного его понимания.

1 Бахтин М. М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники: Ежегодник 1984-1985. М.: 1986. С. 110.

Возрастающая монополизация современного мира делает осмысление и деятельность все более уникально единственными, монологичными2. Разделение труда из сферы производства продуктов потребления перекочевало не только во все остальные сферы человеческой деятельности, но и в мировоззрение. Диалогичность осмысления при этом не утрачена, она лишь ушла внутрь личности, которая для достижения понимания должна сама вступать с собою в диалог. Но внешняя монологичность культуры предлагает не только узкий и трудный путь развитой внутренней диалогичности, но и широкий и легкий путь простоты, ясности и однозначности без лишней рефлексии.

Таким образом, тема ответственного поступка, укорененного в экзистенции, с необходимостью должна быть подвергнута современной философской рефлексии, поскольку именно она расширяет пространство честного диалогического

взаимоотношения человека и мира.

Степень разработанности проблемы

Наибольший вклад в философию поступка внес М. М. Бахтин, что позволяет нам разделить источники по проблеме поступка на до-бахтинские и после-бахтинские.

История вопроса ответственного поступка начинается с Аристотеля, который среди всего прочего определил место этики в античной системе наук, положив поступок (добродетельную жизнь) ее конечной целью, а также провел подробный анализ проблемы свободы воли, в том числе отличий произвольных и непроизвольных действий.

2 Тульчинский Г. Л. Жуть и путь, или Опыт обыденного философствования // Фигуры Танатоса: Искусство умирания. СПб., 1998. С. 153.

Если Аристотель был первым философом, исследовавшим поступок в интересующей нас плоскости, то Сократ был, пожалуй, первым человеком, преподававшим и практиковавшим провокацию ответственного отношения и поступания. Следует подчеркнуть специфическое понимание Сократом добродетели как знания, которому, однако, нельзя научить.

Проблемы свободы и выбора,

непосредственно касающиеся поступка,

разрабатывались в сочинениях стоиков (Марк Аврелий, Сенека, Эпиктет), ап. Павла, бл. Августина, Р. Декарта, Д. Бруно, Вольтера, И. Канта, И. Г. Фихте, С. Кьеркегора, К. Маркса, Ф. Ницше, А. Камю, Ж. П. Сартра, Ж. Батая,

A. Шопенгауэра, К. Ясперса, X. Арендт, Ж. Бодрийяра, С. Л. Франка, Ф. М. Достоевского, С. Н. Булгакова, В. В. Бибихина, И. А. Ильина,

B. С. Соловьева, Э. Фромма, М. Фуко, М. Шелера, Л. Шестова.

Исследования смежных проблем проводили также: Фома Аквинский, Б. Спиноза, Ж.-Ж. Руссо, Г. В. Ф. Гегель, М. Хайдеггер, Э. Тоффлер, Г. Г. Шпет.

М. М. Бахтин разработал первую и на сегодняшний день единственную концепцию ответственного поступка как события бытия. Творчество Бахтина не только не утратило новизны, актуальности и смыслового потенциала, но, напротив, со временем только усиливает свое влияние на философскую мысль. Главным опорным источником исследования является его ранняя работа «К философии поступка», в которой автор рассматривает поступок как единство смысла и нудительной единственности места в бытии (или: не-алиби-в-бытии, участное сознание). Не менее

ценен для нашей работы и труд Бахтина «Проблемы поэтики Достоевского», содержащий его знаменитую концепцию диалога.

М. Бубер и Э. Левинас также являются основателями диалогических концепций, в которых отношения Я - Другой представлены в свете их онтологичности. Особенно ценными для нашей работы являются тезисы Бубера о действительности участия, бытийности встречи, а также теория этического сопротивления Левинаса.

Ключевую роль в данной работе играет анализ экзистенции, проведенный А. Мацейной в «Драме Иова». Оригинальность Мацейны заключается в том, что он рассматривает экзистенцию как действие. Обычное описание экзистенциального настроения как заботы он дополняет понятием жалобы как вершины и главного выражения этого настроения. Рассмотрение экзистенции в свете рождения и смерти влечет за собой динамическое представление об экзистенции как о призвании, которое задано человеку для осуществления.

Новая «антропология границы»

С. С. Хоружего тоже оказывается включенной в общее русло диалогического понимания поступка. Рассмотрение человека в его со-бытии с

Инобытием требует рассмотрения трех топик (областей) очерченной этой встречей границы. Подробный анализ онтической, онтологической и виртуальной топик а также их производных дополняет и проясняет философию встречи.

Из современных философов темы поступка касались также А. А. Аванесов, Т. М. Горичева, П. С. Гуревич, А. Н. Исаков, К. Г. Исупов, М. Мамардашвили, Б. В. Марков, Ю. В. Перов, К. С. Пигров, И. В. Пешков, А. Г. Погоняйло, В. А. Подорога, Д. Н. Разеев, Н. М. Савченкова, В. В. Савчук, К. А. Сергеев, Я. А. Слинин,

B. Ю. Сухачев, Г. Л. Тульчинский, М. Н. Цветаева, Т. В. Щитцова, И. П. Березовская, Д. В. Сухушин,

C. А. Смирнов.

Объект и предмет исследования

Объектом нашего , исследования является сознательный, ответственный, личностный поступок. Предмет исследования - поступок в его неразрывной связи с экзистенцией.

Цели и задачи исследования

Цель нашего исследования - обосновать и раскрыть определение поступка как осуществления экзистенции. Для достижения данной цели мы ставим перед собой следующие задачи:

1. Очертить область исследования поступка, указать критерии определения поступка в его неразрывной связи с экзистенцией.

2. Раскрыть понятие поступка в соотношении с осознанностью, ответственностью, принуждением и выявить особенности экзистенциального понимания поступка.

3. Описать проблему ненаходимости поступка и причины этой проблемы - раскол между миром

смысла, теории, культуры с одной стороны, и миром единственного свершения поступка. Рассмотреть условия возможности поступка - с другой.

4. Подробно рассмотреть отношения поступка и экзистенции; провести анализ экзистенции в свете концепций, раскрывающих важные аспекты философии поступка.

Научная новизна исследования

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующих основных положениях:

1. Проанализирована сущностно экзистенциальная природа поступка, взаимозависимость поступка и экзистенции, введено определение поступка как осуществления экзистенции.

2. Актуализирован философский подход, согласно которому поступок может существовать только как ответственный поступок.

3. Доказано, что бессознательность, безответственность и принуждение как возможные характеристики действия не могут быть отнесены к понятию поступка.

4. Выявлены различия в этическом и юридическом понимании поступка и ответственности.

Тезисы, выносимые на защиту

1. Поступок неразрывно связан с экзистенцией и носит личностный, ответственный и оценочный характер.

2. Условием возможности поступка является стремление человека придать жизни смысл; разобщенность сфер смысла и поступка порождает отторжение смысла.

3. Преодоление данной разобщенности достигается в участном мышлении, в соотнесении смысла с нудительной единственностью моего места в бытии.

4. Поступок исходит из экзистенции и основывается на трех ее моментах - негативности, присутствии и делании себя.

5. Экзистенция есть призвание человека, осуществление которого происходит в поступке.

Методология исследования

В исследовании применялись экзистенциальный, сравнительный и исторический методы. Экзистенциальный метод лежит в основании работы, определяет форму и содержание исследования. Применение данного метода позволяет увидеть под поверхностью человеческой реальности ее глубину, отделяя подлинное существование от неподлинного. Сравнительный метод дает возможность совместного рассмотрения различных философских систем и поиска у них точек соприкосновения. Исторический метод помогает проследить зарождение и развитие идеи ответственного поступка.

Теоретическое и практическое значение исследования

Результаты диссертационного исследования могут представлять интерес для философов, антропологов, социологов и педагогов. Материалы диссертации можно использовать в подготовке общих и специальных курсов по философской антропологии и теории культуры.

Апробация работы

Основные идеи и результаты исследования докладывались на заседаниях кафедры и на научно-

практических семинарах Центра современной философии и культуры (Центр «СОФИК») РГИ СПбГУ. Текст диссертации был обсужден и рекомендован к защите на заседании кафедры философии и культурологии Республиканского Гуманитарного Института Санкт-Петербургского государственного университета.

Исследование состоит из введения, двух глав, разбитых соответственно на три и четыре параграфа, и заключения. Список источников включает в себя 193 наименования, в том числе 5 работ на английском языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяется степень научной разработанности проблемы, формулируется объект, предмет, цели и задачи исследования, излагается его научная новизна и выносимые на защиту положения, раскрывается научно-практическая значимость проведенного исследования.

Первая глава «Смысл и поступок» посвящена посвящена соотношению поступка и смысла. Во вводных замечаниях к этой главе определяются границы исследования поступка, проблема стремления к смыслу, а также противостоящий ей факт раскола поступка на сферу теории и сферу жизни. Также дается анализ усугубляющего этот раскол противления смыслу, и рассматривается философия участного сознания М.М. Бахтина как возможное преодоление данного противления.

В первом параграфе «Критерии определения поступка» проводится граница понимания поступка. Наиболее плодотворным мы считаем рассмотрение поступка в соотношении с бытием

человека как особого сущего, т.е. с экзистенцией. Онтологический контекст в данном случае вырастает до масштабов предположения об изначально и сущностно экзистенциальной природе поступка.

Отправной точкой работы является высказывание Марселя: «Какое-либо действие является тем больше действием, чем меньше у меня возможности отречься от него, не отрицая при этом себя самого в целом».3 Таким образом, критерием и контролем достоверности всех выводов мы полагаем единство поступка с последними глубинами человеческой реальности, такую живую связь поступка с экзистенцией, которая сохранялась бы даже в случае последовательного лишения человеческой реальности всех ее содержательных данностей и свойств.

Данная установка закрепляет за поступком исключительно личностный и ответственный характер. Поступок — не только ответ, вызов любой безликости, но и залог, условие возможности сколь угодно многократного личного ответа за этот вызов. Ответственность как условие возможности поступка вообще проводит водораздел, по ту сторону которого оказываются все бессознательные и автоматические действия. Поступок не имеет ничего общего с бессознательностью, обусловленностью (принуждением),

безответственностью. С нашей точки зрения главными характеристиками поступка являются: 1) его личностный, осознанный характер; 2) активность и оценочность выступления против (данности, или безликости); 3) ответственность.

Во-первых, нельзя отнести к разряду поступков действия не осознающего себя и свои

3 Марсель Г. Опыт конкретной философии. М., 2004. С. 88.

действия субъекта а также действия, не затрагивающие личность вообще. Поступок как феномен подлинного существования, экзистенции, противостоит неподлинному существованию.

Во-вторых, принуждение, каково бы оно ни было, не лишает человека ответственности за свой сознательный поступок, решение, выбор. Обусловленность относится к области природного закона, стержнем которого является причинно-следственная связь. Причина же всех поступков -личное ответственное решение человека. Никакой ответственности нет там, где есть причинность естественного порядка. В этом смысле поступок «противоестествен», «вышеестествен».

В-третьих, поступок обладает возвратной силой, указывает на поступающего субъекта. Поступок - это то, что человек берет на себя, - вся полнота его ответственности. Поступок не может быть совершен кем-то другим, он не может указывать на другого как на свою причину/творца. И, напротив, человек тоже не может отречься от своего поступка, не отрекаясь при этом от себя самого. Поступок дарует человеку его единственное место в бытии, и наоборот, только с этого единственного места в бытии он и может поступать.

В данном параграфе проводится различие между понятиями действия и поступка. Поступок занимает особое место в человеческой деятельности, и особенность эта заключается в мотивации. Действие имеет разумную либо чувственную мотивацию, а поступок мотивируется велением совести. Действие может быть осознанным или неосознанным, даже бессознательным, причем сознание здесь

медицинский термин. Поступок сугубо сознателен, сознание здесь понимается как сознательность.

Следует также различать понятия «деяние» и «поступок». Деяние есть термин юридический, означающий человеческое действие, которое подлежит правовой регламентации. Корень Jure (право) говорит о зависимости деяния от права на его совершение. Деяние в юридическом понимании ограничено рамками закона. Поступок лежит вне сферы действия права также и в том смысле, что никто не может ни дать, ни отнять права на поступок, поскольку он является неотъемлемой частью человека. Право на поступок обеспечивается внутренней свободой решения, поступок начинается именно с этого решения. Поступок в его завершающей стадии может рассматриваться как деяние, подчиненное правовым нормам. Но закон регламентирует деяния, не поступки.

Ответственность в этическом и юридическом понимании также несет разную смысловую нагрузку. Юридическая ответственность

акцентирует момент последующей расплаты, ответа перед законом, возможного наказания и основывается на страхе перед наказанием. Этическая ответственность акцентирует

невозможность отречения от поступка, не-алиби поступающего субъекта. Право есть возможность ответа за себя, этика - невозможность отказа от себя. Итак, мы уже имеем некое подобие определения поступка, которое заранее отсекает юридическое его понимание, а также упрощенное сведение его к деянию, действию (в том числе и в юридическом понимании).

Во втором параграфе «Разобщенность смысла и поступка» рассматривается, чем человек

руководствуется, избирая тот или иной поступок. Ни стремление к власти, ни стремление к удовольствию, ни стремление к самоактуализации не является определяющим. Стремление к удовольствию руководит человеком в детстве, стремление к власти - в юности, но оба они являются всего лишь производными стремления к смыслу. Наслаждение - следствие достижения смысла, власть - средство этого достижения. Самоактуализация является не целью или конечным предназначением человека, а результатом осуществления смысла.

При рассмотрении соотношения поступка и смысла в одной плоскости мы наталкиваемся на факт, с которого М. М. Бахтин начинает свою философию поступка: «Существует

принципиальный раскол между содержанием-смыслом данного акта-деятельности и исторической действительностью бытия... вследствие чего этот акт и теряет свою ценностность и единство живого становления и самоопределения».4 Приобщенность акта-деятельности к единственному единству свершающегося бытия, к жизни не проникает в его содержательно-смысловую сторону. Таким образом, возникает два противоположных мира: мир жизни, поступка, решения - и мир смысла, культуры, теории. Из мира жизни есть выход к смыслу, так как познавательный акт в качестве моего поступка включается со всем своим содержанием в единство моей ответственности, но теоретически познанный мир нельзя разомкнуть изнутри самого познания до действительного единственного мира. В области теоретического мышления невозможно найти причины для

4 Бахтин М. М. К философии поступка. С.86.

поступка в жизни, их не дает даже сам факт истинности суждений.

Стремлению к смыслу в человеке противостоит страх перед смыслом. Человек всегда прекрасно знает, что велит ему совесть, но решиться на это никак не может. Лучше всего это лукавство человека перед самим собой показано Достоевским в «Человеке из подполья», где герой восстает не только против природной определенности, стесняющей его свободу. Это его восстание на природу переходит свои границы и начинает действовать в сфере духа. Человек выступает против всех неузнанных смыслов-истин, не узнанных им истин, пребывающих вне стен его замкнутого на себе «я». Неузнанные истины рассматриваются человеком как внешняя принудительность, он относит их к классу природных объектов и противится им так же, как противится он нежданному дождю. Неузнанная истина остается банальностью, с которой борется человек.

Истина требует осуществления. Истина в первую голову личностна, и лишь потом всеобща. Истина прежде всего должна быть прожита конкретным человеком, признана и узнана им, и процесс проживания ее, становится ее легитимизацией. Нет иного оправдания, обоснования, доказательства истины, кроме ее практического осуществления. Личностный характер истины вовсе не отрицает ее всеобщность, а лишь отодвигает ее на второй план. Истина одна, и еще одно ее осуществление ничего не прибавляет к ней. Но существовать для человека в качестве истины, а не в качестве банальности, она может лишь через узнание, осуществление.

Итак, причина противления смыслу/истине, страха перед смыслом/истиной кроется в их неузнанности человеком. Он противится смыслу,

поскольку видит его чуждым, не соотнесенным с уникальностью своего бытия. Человек противится не осуществленному им смыслу.

В третьем параграфе «Преодоление разобщенности в участном мышлении» рассматривается решение М. М. Бахтиным проблемы соотношения смысла и поступка путем прикрепления их к нудительности единственного места в бытии. Оно становится центром, корнем, из которого исходит поступок и в котором узнаются истины.

Теоретическое познание - не последнее познание. Оно еще должно быть переведено человеком на язык участного мышления, «подпасть вопросу, к чему меня - единственного, с моего единственного места - обязывает данное знание»5, т.е. оно должно стать ответственно обязующим узнанием. Смысл в себе, теоретическое знание ни к чему не обязывает, это «черновик возможного свершения», документ, только подписавшись под которым, человек делает смысл действительным для себя. Обязать может не знание, а узнание.

В узнании смысл приобщается к единственности места в бытии, и тем самым на него распространяется нудительность

единственности: он становится обязательным, у него появляется долженствование, и человек принимает ответственность за него. Единственность рождает долженствование, ответственность. Ответственный поступок есть безысходное, непоправимое осуществление решения, последний итог, стягивающий в единственном и последнем контексте смысл и факт, он является выходом из возможности в единственность раз и навсегда.

5 Бахтин М. М. К философии поступка. С. 118.

Участное мышление есть эмоционально-волевое понимание бытия как события в конкретной единственности на основе не-алиби в бытии. Человек только в единственном своем месте в бытии участвует в бытии, причастен бытию, иначе бытию не будет причастен никто и ничто в нем.

Итак, путь к единству поступка и смысла, жизни и познания пролегает только через приобщение смысла, познания, теории к единственности моего места в бытии. Противление смыслу снимается в участном мышлении, узнание делает обязательным смысл.

Во второй главе «Экзистенция как основание поступка» раскрываются основные соотношения поступка и экзистенции.

В первом параграфе «Отношение поступка и экзистенции» показано, что причины обесцененности смысла, неузнанности истины кроются в самом человеке. Обращение к человеку выявляет размывание единства человеческой личности, человека как субъекта своей жизни. По сути, человек перестает быть единым, лишается своего лица, место которого занимает множество масок-личин. Все, что человек видит, смотря в свои «глубины», ему вовсе не принадлежит, так как «я» - не то, что человек видит в себе, а то, чем он видит, смотрящий взор.

Единством в хаосе человеческой реальности может оказаться лишь нерасчлененность и несказанность экзистенции. Она - тот неделимый (и неопределимый) остаток, сокровенное ядро человека, по отношению к которому все богатство жизненного содержания и жизненных отношений оказывается внешним, не принадлежит ему

сущностно и может быть отнято, не причинив вреда.

Именно в экзистенции сходятся смысл и поступок, точнее, именно из экзистенции они исходят. Более того, нудительная единственность моего места в бытии, о которой говорит Бахтин, -не что иное, как экзистенция. Только с одного единственного места в бытии возможен выход к этому бытию, только в единственном своем месте в бытии человек участвует в бытии, причастен бытию, и это единственное бытийное место -экзистенция, ядро человеческого существа. Единственность и незаместимость бытийного места придают окраску нудительности, обеспечивают долженствование поступка, исходящего из недр экзистенции. Поступок здесь становится осуществлением этого участия в бытии.

А потому для исследования поступка необходимо обратиться к экзистенции как к единственно возможному основанию поступка.

Экзистенция как радикальная неполнота, требующая постоянной сборки себя из рассеяния и бессвязности, постоянный выбор человеком своих возможностей, присутствие с собой и миром - она-то и создает тот вакуум, заполнить который должен поступок. Экзистенция в абсолютности своей неустойчивости оказывается «вынужденной» на поступок. Как радикальная нехватка и неполнота, экзистенция есть нужда в делании человеком себя самого. Как отрыв всем телом от себя, несовпадение с самим собой, экзистенция выносит человека из самого себя, дает ему уникальную возможность не только и не столько смотреть на себя со стороны, сколько владеть собой, совладать с собой, освободиться от себя, превзойти себя и -изменить себя.

Таким образом, устанавливается

тождественность нудительной единственности места в бытии и экзистенции, а поступок предстает как экзистенциальное действие. Теперь следует прояснить, каким образом происходит осуществление экзистенции в поступке. С этой целью в диссертации рассматриваются различные моменты экзистенции и условия зарождения поступка.

Во втором параграфе «Экзистенция как негативность» рассматриваются трансцендирование и делание себя как моменты экзистенции. Реальность понимается как диалектическая Тотальность, включающая два момента: Идентичность и Негативность. А. Кожев подчеркивает, что собственно диалектический момент - Негативность - привносится исключительно за счет человека. В этом смыслее не может быть диалектики природы, а диалектика бытия сводится к диалектике человеческой реальности.

Идентичность - это то, что человек пассивно принимает (или принимает сначала пассивно), и то, что он уже есть. Все это является отправной точкой человеческой деятельности, глиной в его руках. Негативность отрицает и изменяет данное; таким образом, данное не царствует вечно, а зависит от человека. Есть границы этой возможности изменения, и они жестко проведены смертностью человека как природного существа. В человеке Идентичность представлена: врожденной данностью, культурной традицией, памятью и прошлым.

Человек является диалектической

Тотальностью лишь в той мере, в какой он включает в свое существование сферу Негативности. Сама по себе Негативность есть

чистое ничто, она существует и является только в качестве отрицания Идентичности, т.е. как Различие.

Негативность существует в форме реального отрицания наличности, его явление - свободное отрицающее действие. Человек - это не статично-данное-Бытие, а Действие или Акт-самоутверждения-или-создания самого себя. Негативность и есть человеческая свобода -отрицание данного в действии. Абсолютная свобода (нонконформизм) есть чистая Негативность, Ничто, смерть, абсолютная свобода противоречит жизни, существованию, самому бытию, истинная же свобода есть изменение, творчество.

Итак, благодаря диалектическому характеру своей реальности, человек обнаруживает себя в упразднении наличного бытия, в котором можно выделить три сферы: сферу природных вещей и явлений, сферу социума (Другого) и сферу личности самого человека.

В третьем параграфе «Экзистенция как присутствие» рассмотрен следующий момент экзистенции - присутствие.

Поступок есть связь с Другим, задевающая его. Поступок высвечивает незримое единство человечества и память об этом единстве. В терминологии Мартина Бубера человек должен состоять в отношении Я-Ты (его Я — личность), участвовать в действительности.

Большинство людей живет в отношении Я-Оно, их Я - довлеющее себе особенное. Последнее не принимает участия в действительности и не обретает ее. Оно отделяет себя от Другого и ищет через приобретение опыта и использование получить во владение так много, как оно может.

Там, где нет участия, нет действительности. Участие тем полнее, чем непосредственнее прикосновение Ты. Значит, действительность - только в участии, в со-бытии, во встрече. Экзистенция как присутствие, пред-стояние, со-бытие раскрывается в опыте узнания в Другом своей сокровенной сущности со своего единственного места в бытии.

Наедине с самим собой человек еще может убежать от себя, но под взглядом Другого он чувствует понуждение признать себя таким, каким он его видит. Я само не может достоверно увидеть себя как объект и свою «душу», свою глубину, но лишь открыться Другому. Механизмами такого «откровения» души являются стыд и совесть. Я стыдится себя только перед Другим, и состояние стыда неоспоримо свидетельствует cogito и о самом себе, и о существовании другого. Другой обличает Я стыдом.

Вместе с тем, Другой открывает Я несправедливость его воли, убийственность и узурпаторство всякого применения свободы Я, которое несправедливо размещает свои поступки в пространстве отсутствия, игнорирования Другого, как если бы оно (Я) было одно. Стыд автономной воли ставит под сомнение ее власть.

Экзистенция как присутствие, со-бытие признает себя такой, какой ее видит Другой, а также уличается им в несправедливости и узурпаторстве воли. Лишь встреча с Другим может дать ей полное и достоверное знание себя, лишь в со-бытии возможно преодоление, изменение и делание себя. Как мы видим, экзистенция в свете делания себя возможна только на основе Негативности и присутствия. Как свободное отрицающее творческое действие у Кожева, так и подлинная реальность у Левинаса возможны только через Негативность и со-бытие.

В четвертом параграфе «Экзистенция перед лицом трансцендентного» рассматриваются отношения экзистенции и трансценденции на примере Ветхозаветной Книги Иова.

Страдание Иова своей негативностью выбрасывает его из повседневности, пробуждает его. Почуяв холод небытия, Иов цепляется за свое бытие, отшатывается от смерти в экзистенцию. Лишь в страдании Иов задает вопросы и приобретает заботу о бытии. Забота есть состояние человека перед лицом небытия, она есть состояние случайного существа, которое может не быть, и потому заботится, чтобы быть.

Экзистенциальное мышление есть акт защиты себя от небытия. С его помощью человек стремится заново отстроить свое оскудевшее бытие, поднявшись над окружающим его небытием. В мышлении человек пытается из оставшегося внутри себя хаоса и смятения создать себе новое бытие. В повседневности человек не мыслит

экзистенциально, так как не экзистирует подлинно. Здесь он только бывает, поэтому только просто и мыслит. В повседневности мышление становится теоретическим, оно растворяет человека в объекте.

Вопрос Иова к Богу - предъявление всего себя на грани небытия и призыв обновить свое оскудевающее бытие. Онтологический статус этого вопроса требует такого же ответа. Во-первых, это означает, что экзистенциально человек может лишь вопрошать, но ответить он способен лишь теоретически. Во-вторых, экзистенциально человек может вопрошать лишь Бога: никто другой не даст ему новое бытие. В страдании становится ощутимой не только неустойчивость экзистенции, но и то, что бытие человеческое Кто-то держит, не давая ему исчезнуть.

Совокупность предельных проявлений человека есть антропологическая граница с инобытием. Иное человека многообразно. С. С. Хоружий выделяет роды Иного человека и соответственно им именует области границы: онтическую, онтологическую и виртуальную.

Философ справедливо предостерегает от каких-либо «кровосмешений» и специально выделяет и описывает также гибридные топики антропологической Границы,

Другое не менее важное экзистенциальное состояние есть жалоба. А. Мацейна говорит о 2-х ее причинах: об ограниченности возможности выносить страдание и об отстутствии осознания смысла своего страдания.

Жалоба - голос притесненной и умалившейся экзистенции, очутившейся у границы своего бытия и постепенно склоняющейся к небытию. Экзистенциальное мышление есть борьба человека с небытием. Перед лицом небытия человек вопрошает, предъявляя свое умалившееся бытие, но не находит ответа в своей экзистенции, и тогда экзистенциальное мышление превращается в жалобу. Предельно развитое экзистенциальное мышление всегда превращается в жалобу, ибо всегда ударяется о небытие, преодолеть которое оно не в состоянии. Таким образом, жалоба -высочайшая форма экзистенциального мышления.

В жалобе экзистенция ищет, призывает трансценденцию, показывая, что трансценденция не только есть вообще, но что она есть для нее, раскрывает свой выбор трансценденции.

Трансценденция предстает здесь как несущая спасение и жизнь. Таким образом, жалоба во многом имеет религиозный характер. Человек взывает к трансценденции, потому что сам он не может перешагнуть границу своей экзистенции, не может восполнить ее оскудевание.

Забота раскрывает относительность человеческого бытия, его возможность не быть, и в заботе глаза экзистенции повернуты на себя саму, человек озабочен самим собою. Забота замкнута на себя. Поэтому, будучи важнейшим экзистенциальным настроением, забота не создает религию. Не отрицая заботу, жалоба разрушает ее замкнутость. Забота сопутствует человеку на подступах к небытию, но на самом краю существования она бессильна, и превращается в жалобу. Забота есть вступление в жалобу. Полнота экзистенции невозможна без присутствия в ней заботы и жалобы.

В Книге Иова мы находим предпосылки для особого понимания экзистенции и связанного с нею поступка. Иов сравнивает жизнь человека на земле с жизнью наемника. Рождение призывает человека на службу, рождение означает получение определенных задач, наложение определенных обязательств, пробуждение надежд. Рождение призывает человека из небытия быть, но не просто быть, а быть так или иначе. Рождение помещает человека в конкретное содержание жизни. Рождение есть призвание, включение в жизнь. Смерть вынимает человека из объективных форм жизни, оставляя ему одну лишь его субъективную установку. Философия смерти - философия установок человека. Смерть освещает субъективную сторону экзистенции - заботу о своем Я. Экзистенция перед лицом смерти становится заботой о себе. А в свете рождения она есть предназначение и задача. Экзистенция есть призвание. Рождение освещает объективную сторону, объективное содержание, дело, которое человек призван осуществить. Если в смерти экзистенция есть «для себя», то в рождении она есть «для другого».

Раскрытие призвания возможно только в действии, бездействие означает смерть. Таким образом, призвание

может быть осуществлено только в действии. Экзистенция и есть действие, долг.

Особо подчеркнем такую особенность осуществления экзистенции, как намеренность. Под намеренностью мы понимаем сознательность и непроизвольность свершения. То есть осуществление экзистенции не есть самопроизвольный естественный процесс, не есть простое раскрытие своих возможностей, как это происходит у животных, которые, по сути, не действуют, а бывают, поскольку они не отделяют себя от окружающего мира. Они поистине живут в мире, а человек — всегда рядом с миром. Экзистенция же противостоит простому чистому существованию как сознательно и действенно осмысленное существование.

Таким образом, во второй главе мы обратились к экзистенции как основанию поступка, определили поступок как осуществление экзистенции, рассмотрели три момента экзистенции (негативность, присутствие и делание себя) в их связи с поступком и раскрыли механизм осуществления экзистенции.

В заключении подводятся итоги иследования в соответствии с заявленными в диссертации целями и задачами.

По теме диссертации автором были опубликованы следующие работы:

1. Юхименко С. А. Поступок: путь к другому // Vita cogitans: Альманах молодых философов. Вып.З. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. - 0,5 п.л.

2. Юхименко С. А. Критерии определения поступка // Парадигма: Очерки философии и теории культуры. Вып. 5. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2006 г. - 0,2 п.л.

3. Юхименко С. А. Вопрос Иова //Вестник молодых ученых. 2006, № 2: Исторические науки. СПб.: Изд. Полигр. центр Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна. -0,5 п.л.

Подписано к печати 28.06.2007. Печать ризографическая. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Отпечатано в типографии ООО «АНТТ-Принт» 12-я Красноармейская ул., д. 27

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Юхименко, Софья Анатольевна

Оглавление.

Введение.

Глава 1. Смысл и поступок.

§1 Критерии определения поступка.

§2 Разобщенность смысла и поступка.

§3 Преодоление разобщенности в участном мышлении.

Глава 2. Экзистенция как основание поступка.

§1 Отношение поступка и экзистенции.

§2 Экзистенция как негативность.

§3 Экзистенция как присутствие.

§4 Экзистенция перед лицом трансцендентного.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Юхименко, Софья Анатольевна

Актуальность темы исследования

Трансформации в современной культуре свидетельствуют не столько об изменении представлений о поступке, сколько об изменении обыденного сознания. Люди не всегда могут ясно и отчетливо выразить свое понимание поступка, который, тем не менее, является неотъемлемой частью человеческой реальности. Всякое изменение представлений о поступке становится заметным и попадает в горизонт философской мысли только после достаточно длительного периода, пока это мировоззренческое изменение даст росток и перейдет в фазу практики. Смысловой сдвиг поначалу может быть неочевидным, но изменения в практической жизни, в человеческой деятельности очевидны. Слова М. М. Бахтина о том, что «современный кризис в основе своей есть кризис современного поступка»1, указывают на раскол между миром смысла и миром жизни, препятствующий ответственному свершению поступка. Таким образом, существует явная необходимость в восстановлении целостного его понимания.

1 Бахтин М. М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники: Ежегодник 1984-1985. М.: 1986. С. 110.

2 Тульчинский Г. Л. Жуть и путь, или Опыт обыденного философствования // Фигуры Танатоса: Искусство умирания. СПб, 1998. С. 153. перекочевало не только во все остальные сферы человеческой деятельности, но и в мировоззрение. Диалогичность осмысления при этом не утрачена, она лишь ушла внутрь личности, которая для достижения понимания должна сама вступать с собою в диалог. Но внешняя монологичность культуры предлагает не только узкий и трудный путь развитой внутренней диалогичности, но и широкий и легкий путь и однозначности и избегания рефлексии.

Степень разработанности проблемы

Проблемы свободы и выбора, непосредственно касающиеся поступка, разрабатывались в сочинениях стоиков (Марк Аврелий, Сенека, Эпиктет), ап. Павла, бл. Августина, Р. Декарта, Д. Бруно,

Вольтера, И. Канта, И. Г. Фихте, С. Кьеркегора, К. Маркса, Ф. Ницше, А. Камю, Ж. П. Сартра, Ж. Батая, Ж. Бодрийяра, Э. Фромма, М. Фуко, М. Шелера, А. Шопенгауэра, К. Ясперса, X. Арендт, С. JI. Франка, И. А. Ильина, Ф. М. Достоевского, С. Н. Булгакова, В. С. Соловьева, JL Шестова, В. В. Бибихина.

В исследованиях творчества Бахтина мы находим множество указаний на экзистенциальный характер его философии, продуктивных мыслей и открытий. Но прямых заявлений о сущностной связи поступка и экзистенции нет, как нет и более или менее подробного анализа их отношений. Г. В. Дьяконов утверждает, что «диалогическая философия М. М. Бахтина является оригинальной концепцией л экзистенциально-онтологической антропологии» . А. А. Гусейнов говорит о личности, воплощенной в поступке, о «личности-поступке», которая не существует до, вне и помимо совершаемых ею поступков. Г. Л. Тульчкнский

3 Дьяконов Г. В. Концепция диалога М. М. Бахтина - основа экзистенциально-онтологической психологии // Социальная психология. 2006, №5 (19). С. 45. пишет о единстве «я», осуществляемом неустанным усилием утверждения скрытой сущности (свобода - «путь вменяемого самосовершенствования»4), усилием прорастания бытия. 5. Все эти заявления располагает поступок в экзистенциальной области.

Интерпретация А. Кожевым гегелевской философии в работе «Идея смерти в философии Гегеля» интересна для исследования поступка своей диалектической концепцией человека как выражения Негативности в Тотальности сущего. Философ убежден в том, что реальность диалектична и включает два момента: Идентичность и Негативность. Причем природа сама по себе представляет собой только первый момент, и именно человек привносит в реальность диалектичность за счет присутствия в своем бытии Негативности. На основании этого убеждения Кожевым описано понятие свободного творческого отрицающего действия как акта самоутверждения или создания человеком самого себя.

4 Тульчинский Г. Л. Метафизика, свобода и самосознание // Перспективы метафизики. Классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков: Материалы международной конференции. Санкт-Петербург, 28-29 октября 1997 г. СПб.: Санкт-Петербургское отделение Института человека РАН, 1997.

5 А. А. Гусейнов. Закон и поступок (Аристотель, И. Кант, М. М. Бахтин) // Этическая мысль. - Вып. 2. - М.: ИФ РАН. 2001. настроения. Рассмотрение экзистенции в свете рождения и смерти влечет за собой динамическое представление об экзистенции как о призвании, которое задано человеку для осуществления. Для Мацейны принципиален, а для нас особо важен характер процессуальности экзистенции как действия, свершения. В таком действии по осуществлению экзистенции мы усматриваем бахтинское понятие поступка как причастного нудительной единственности бытия, равно как и участие в действительности через отношение Я - Ты, о котором говорит Бубер.

Новая «антропология границы» С. С. Хоружего тоже оказывается включенной в общее русло диалогического понимания поступка. Рассмотрение человека в его со-бытии с Инобытием требует рассмотрения трех топик (областей) очерченной этой встречей границы. Подробный анализ онтической, онтологической и виртуальной топик а также их производных дополняет и проясняет философию встречи.

Несмотря на сильную этическую нагруженность, проблема поступка продолжает разрабатываться. В 2005 г. в на философском факультете СПбГУ И. П. Березовская защитила кандидатскую диссертацию по теме «Феноменология поступка», в которой ею был проведен феноменологический анализ понятия поступка у Бахтина. На философсом факультете Томского государственного университета Д. В.

Сухушиным на материале произведений М. М. Бахтина разработан спецкурс «Этика как первая философия». С. А. Смирновым произведен опыт сопоставления глубинных словарей паратерминов Бахтина и Хайдеггера, Т. В. Щитцова исследовала отношение к Другому в работах этих философов.

Объект и предмет исследования

Объектом нашего исследования является сознательный, ответственный, личностный поступок. Предмет исследования -поступок в его неразрывной связи с экзистенцией.

Цели и задачи исследования

3. Описать проблему ненаходимости поступка и причины этой проблемы - раскол между миром смысла, теории, культуры - с одной стороны, и миром единственного свершения поступка - с другой.

Научная новизна исследования

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующих основных положениях.

4. Выявлены различия в этическом и юридическом понимании поступка и ответственности.

Тезисы, выносимые на защиту

1. Поступок неразрывно связан с экзистенцией и носит личностный, ответственный и оценочный характер.

5. Экзистенция есть призвание человека, осуществление которого происходит в поступке.

Методология исследования

В исследовании применялись экзистенциальный, сравнительный и исторический методы анализа. Экзистенциальный метод лежит в основании работы, определяет форму и содержание исследования. Применение данного метода позволяет увидеть под поверхностью человеческой реальности ее глубину, отделяя подлинное существование от неподлинного. Сравнительный метод дает возможность аналитического рассмотрения различных философских систем и поиска у них точек соприкосновения. Исторический метод помогает проследить зарождение и развитие идеи ответственного поступка.

Теоретическое и практическое значение исследования

Результаты диссертационного исследования могут представлять интерес для философов, антропологов, социологов и педагогов. Материалы диссертации можно использовать в подготовке общих и специальных курсов по философии, философской антропологии и теории культуры.

Апробация работы

Основные идеи и 'результаты исследования докладывались на заседаниях кафедры философии и культурологии РГИ СПбГУ и на научно-практических семинарах Центра современной философии и культуры им. В. А. Штоффа (Центр «СОФИК»). Текст диссертации был обсужден и рекомендован к защите на заседании кафедры философии и культурологии Республиканского Гуманитарного Института Санкт-Петербургского государственного университета.

Структура работы

Исследование состоит из двух глав. Первая глава посвящена соотношению поступка и смысла. Во вводных замечаниях к этой главе определяются границы исследования поступка, помещающие его в поле экзистенциальной философии, а точнее, утверждающие неразрывную и сущностную связь поступка с экзистенцией, а также обосновывается отказ от юридического определения. Далее в главе рассматривается изначальное руководство в человеческой жизни стремлением к смыслу, противостоящий ему факт раскола поступка на сферу теории и сферу жизни, усугубляющее этот раскол противление смыслу и философия участного сознания М. М. Бахтина как единственный возможное преодоление данного противления.

Во второй главе проясняется соотношение поступка и экзистенции. Обращение к субъекту поступка обнаруживает разорваность и неподлиность «я», что приводит к выводу об экзистенциальном его основании, а также о взаимозависимости поступка и экзистенции. Основанием поступка является единство трех моменов экзистенции: негативности, присутствия и делания себя. Сквозь призму философии А. Кожева раскрывается момент негативности в человеческой реальности, являющийся основанием поступка как свободного отрицающего творческого действия. Исследование диалогической природы экзистенции (отношения Я - Другой) раскрывает экзистенцию как присутствие, со-бытие. Опираясь на антропологические идеи С. С. Хоружего, мы описываем человеческое бытие как границу и встречу с Инобытием. Философия А. Мацейны позволяет обосновать и подтвердить наше определение поступка как осуществления экзистенции. Его анализ заботы и жалобы как экзистенциального настроения позволяет от определения экзистенции как призвания перейти к определению экзистенции как действия, возникающего из свободно и самостоятельно определившегося «я».

В заключении подводятся итоги иследования в соответствии с заявленными в диссертации целями и задачами.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Поступок как осуществление экзистенции"

Заключение

Подведем итоги.

Логика развития нашего исследования такова:

- в качестве области исследования заявлена экзистенциальная область, определение поступка заранее связано с экзистенцией, личностность и ответственность указаны в качестве критериев определения;

- рассмотрено соотношение поступка и безответственности, бессознательности и принуждения, приведены аргументы, согласно которым данные понятия исключаются из сферы рассмотрения поступка;

- описана проблема отсутствия поступка, возникающая вследствие раскола между миром смысла и миром единственного свершения поступка. В качестве условий возможности поступка указано участное мышление - соотнесение всякого смысла с нудительной единственностью места в бытии;

- подробно рассмотрены отношения поступка и экзистенции. Выявлены три основные момента экзистенции: негативность, присутствие и делание себя, проанализирован поступок в соотношении с ними. Через определение экзистенции как призвания мы пришли к определению поступка как осуществления экзистенции.

Поднятая нами проблема ответственного поступка как осуществления экзистенции и все входящие в нее подтемы имеют непреходящую актуальность, поскольку не привязаны к конкретному временному отрезку, но касаются непосредственно человеческой реальности. Именно акцент на ответственном понимании поступка и на его экзистенциальной природе может разорвать монологичность современного мира и помочь в осмыслении процессов, происходящих в нем. Такой подход к поступку дает возможность внутреннего понимающего диалога, находит основание для рефлексии.

Признание всей важности подобного подхода не дает, однако, оснований для излишне оптимистичного взгляда на дальнейшее развитие проблемы поступка. Исследование поступка не есть еще свершение поступка и мало помогает этому свершению, как отмечал еще Аристотель.

Перспективы дальнейшей разработки данной проблемы могут идти по разным направлениям.

Первое относится к исследованию экзистенции как свершающегося бытия. Акцент на процессуальность свершения, с одной стороны, и на стянутость бытия в поступке - с другой - предполагает пересмотр онтологии человека.

Другое направление относится к более детальному и глубокому осмыслению поступка, разработке его классификации, к исследованию развития понятия поступка в истории философии.

Оба этих направления являются актуальными исследованиями в современной философской ситуации, и в равной степени достойны внимания и разработки.

Список научной литературыЮхименко, Софья Анатольевна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Аббаньяно Н. Структура экзистенции; Введение в экзистенциализм; Позитивный экзистенциализм и др. работы. СПб.: Алетейя, 1998.

2. Аванесов А. А. Экзистенциальная проблема выбора в контексте христианского мировоззрения // Человек Философия -Гуманизм: тезисы докладов и выступлений 1-го Российского философского конгресса, СПб.: изд-во СПбГУ, 1997.

3. Августин Аврелий. Исповедь. СПб.: Азбука, 1999.

4. Адо П. Духовные упражнения и античная философия. М., СПб.: «Степной ветер», «Коло» 2005.

5. Адо П. Философия как способ жить. М., СПб.: Степной ветер, Коло, 2005.

6. АКАДМЕ1А: Материалы и исследования по истории платонизма: Межвузовский сб-к. Вып.4. СПб., 2003.

7. Антология мировой философии: В 4-х тт. М.: Мысль, 1969.

8. Антология мировой философии: Античность. Мн.: Харвест, 2001.

9. Арендт X. Vita activa. СПб., 2000.

10. Аристотель. Большая этика. Никомахова этика // Сочинения: В 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1983.

11. П.Аристотель. Метафизика. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.

12. Аристотель. О душе. СПб.: Питер, 2002.

13. Асмус В. Ф. Античная философия. М.: Высшая школа, 2003.

14. Батай Ж. Внутренний опыт. СПб.: Аксиома, Мифрил, 1997.

15. Бахтин М. М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники: Ежегодник 1984-1985. М.: 1986.

16. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. К.: NEXT, 1994.

17. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: РГГУ, 2001.

18. Бахтин М. М. Человек в мире слова. М.: Издательство Российского открытого университета, 1995.

19. Бибихин В. В. Узнай себя. СПб.: Наука, 1998.

20. Библия. М.: Российское библейское общество, 1999.

21. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000.

22. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000.

23. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1995.

24. Бруно Д. Философские диалоги. М.: Алетейя, Новый Акрополь, 2000.

25. Бруно Д. О героическом энтузиазме. К.: Новый Акрополь, 1996.

26. Бубер М. Проблема человека. Киев: Ника-Центр, Вист-С, 1998.

27. Бубер М. Два образа веры. Я и Ты. М.: ACT, 1999.

28. Булгаков С.Н. «Русская трагедия» // Бесы: антология русской критики. М., 1996.

29. Булгаков С. Н. Интеллигенция и религия. СПб.: 2000.

30. Васильева Т. В. Афинская школа философии: философский язык Платона и Аристотеля. М.: Наука, 1985.

31. Вольтер. Философские сочинения. М.: Наука, 1996.

32. Вышеславцев Б. П. Этика преображенного эроса. М.: Республика, 1994.

33. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. СПб.: Наука, 1999.

34. Гильдебранд Д., фон. Что такое философия. СПб.: Алетейя, 1997.

35. Горичева Т. М. Православие и постмодернизм. JI.: изд-во Ленинградского Университета, 1991.

36. Горичева Т. М. Христианство и современный мир. СПб.: Алетейя, 1996.

37. Гуманистическая мысль итальянского Возрождения. М.: Наука, 2004.

38. Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. М.: Айрис-Пресс, Рольф, 2000.

39. Гуревич П. С. Проблема другого в философской антропологии М. М. Бахтина // М.М. Бахтин как философ. М.: Наука, 1992.

40. Гусейнов А. А. Античная этика. М.: Гардарики, 2003.

41. Гусейнов А. А. Закон и поступок (Аристотель, И.Кант, М.М.Бахтин) // Этическая мысль. Вып. 2. - М.: ИФ РАН. 2001.

42. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.

43. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука, Ювента, 1998.

44. Декарт Р. Размышления о первоначальной философии. СПб.: Абрис-книга, 1995.

45. Декарт Р. Разыскания истины. СПб.: Азбука, 2000.

46. Делез Ж. Критическая философия Канта: учение о способностях; Бергсонизм; Спиноза. М.: ПЕР СЭ, 2000.

47. Делез Ж. Логика смысла. М.: Раритет; СПб.: Деловая книга, 1998.

48. Демичев А. В. ОеаШнейленд// Фигуры Танатоса: Искусство умирания: Сб. статей. СПб., 1998.

49. Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы. М., 2000.

50. Достоевский Ф. М. Сон смешного человека. Человек из подполья // Повести и рассказы. М.: Правда, 1985.

51. Дьяконов Г. В. Концепция диалога М. М. Бахтина основа экзистенциально-онтологической психологии //Социальная психология, № 5 (19), 2006.

52. Еротич В. Психологическое и религиозное бытие человека. Библейско-богословский институт св. ап. Андрея, 2004.

53. Зеньковский В. В. История русской философии. М.,1991.

54. Ильин И. А. Путь духовного обновления // Собр. соч. в 10 тт. Т. 1. М., 1996.

55. Ильин И. А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. СПб.: Наука, 1994.

56. Ильин И. А. Я вглядываюсь в жизнь. М., 2003.

57. Ингарден Р. Введение в феноменологию Эдмунда Гуссерля: лекции 1967 г. в Осло. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.

58. Исаков А. Н. Философия поступка Бахтина и трансцендентально-феноменологическая традиция // М. Бахтин и философская культура XX века (Проблемы бахтинологии). Вып. 1, ч. 1. СПб, 1991.

59. Исследования по феноменологии и философской герменевтике: Сб. статей. Мн.: Издательство БГУ, 2001.

60. Камю А. Бунтующий человек. М.: Политиздат, 1990.

61. Камю А. Миф о сизифе. СПб.: Азбука-классика, 2001.

62. Кант И. Лекции по этике. М.: Республика, 2000.

63. Кант И. Критика чистого разума. СПб.: Тайм-аут, 1993.

64. Кант И. Критика практического разума. СПб.: Наука, 1995.

65. Кант И. Основы метафизики нраввственности. СПб.: Наука, 1995.

66. Кант И. Религия в пределах только разума. Собр.соч.в 8 тт. Т.6. М.: Чоро, 1994.

67. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. СПб.: Наука, 1999.

68. Кармин А. С., Бернацкий Г.Г. Философия. СПб.: Издательство ДНК, 2001.

69. Коваль Б. П. Лжеантихрист. М.: Международный центр гуманистических исследований, 1994.

70. Кожев А. Идея смерти в философии Гегеля. М.: Логос, 1998.

71. Коплстон Ф. История философии. XX век. М.: Центрполиграф, 2002.

72. Котельников В. А. Восточнохристианская аскетика на русской почве // Христианство и русская литература. СПб., 1994.

73. Кураев А., диакон. Вызов экуменизма. М.: Издательский совет РПЦ, 2003.

74. Кураев А., диакон. Традиция, догмат, обряд. М., 1995.

75. Кураев А., диакон. Дары и анафемы: Что христианство принесло в мир. М.: Издательство московского подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2001.

76. Кьеркегор С. Болезнь к смерти: Изложение христианской психологии ради наставления и пробуждения // Этическая мысль. М. 1990.

77. Кьеркегор С. Или или // Наслаждение и долг. Киев: Airland, 1994.

78. Лакан Ж. Семинары. М.: Гнозис, Логос, 1998.

79. Левинас Э. Ракурсы // Левинас Э. Тотальность и бесконечное. М., СПб.: Университетская книга, 2000.

80. Левинас Э. Избранное: Трудная свобода. М.: РОССПЭН, 2004.

81. Левинас Э. Время и другой. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1999.

82. Ломаков Р. А. Отношение разума и веры в новоевропейской метафизике. Архангельск: издательство Поморского университета, 1999.

83. Лосев А. Ф. Бытие. Имя. Космос. М.: 1993.

84. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1997.

85. Лосев А. Ф., Тахо-Годи А. А. Аристотель. М.: Молодая гвардия, 2000.

86. Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб.: Искусство-СПб, 2001.

87. Льюис К. С. Любовь. Страдание. Надежда. М.: Республика, 1992.

88. М. М. Бахтин как философ. М.: Наука, 1992.

89. Мамардашвили М. Кантианские вариации. М.: Аграф, 2000.

90. Мандельштам О.Э. О природе слова // Мандельштам О.Э. Сохрани мою речь. М.: Школа-Пресс, 1994.

91. Маритен Ж. Избранное: Величие и нищета метафизики. М.: РОССПЭН, 2004.

92. Марк Аврелий Антонин. К себе самому. М.: Алетейя, Новый Акрополь, 1998.

93. Марков Б. В. Философская антропология. СПб.: Лань,1998.

94. Маркс К. Капитал. М.: Политиздат, 1984.

95. Мацейна А. Драма Иова. СПб.: Алетейя, 2000.

96. Метафизические исследования. 1998, № 7.

97. Михайлов И. А. Ранний Хайдеггер: между феноменологией и философией жизни. М.: Прогресс-Традиция: Дом интеллектуальной книги, 1999.

98. Мыслители Греции: от мифа к логике. М.: ЭКСМО-Пресс, 1998.

99. Немецкая классическая философия. М.: Эксмо-Пресс, 2000.

100. Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. М.: REFL-BOOK, 1994.

101. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Мн.: Беларусь, 1992.

102. Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Ницше неизвестный и неожиданный. Симферополь: Реноме, 1998.

103. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. М.: ОЛМА-Пресс, 2001.

104. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки.// Ницше Ф. Избранные сочинения. М.: 1989.

105. Носов Н. А. Виртуальная цивилизация.// Виртуальные цивилизации в психологии и психопрактике. М.: 1995.106.0т Я к Другому: проблемы социальной онтологии в постклассической философии. Минск.: Пропилеи, 1997.

106. Перевезенцев С. В. Практикум по истории западноевропейской философии: Античность. Средневековье. Эпоха Возрождения. М.: Учебная литература, 1997.

107. Перов Ю. В. Очерки истории классического немецкого идеализма. СПб.: Наука, 2000.

108. Петров А. В. Феномен теургии. СПб., 2003.

109. Пешков И.В. М.М.Бахтин: от философии поступка к риторике поступка. М.: Лабиринт, 1996.

110. Ш.Пигров К. С. Социальная философия: Учебник. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005.

111. Платон. Собрание сочинений в 4-х тт. М.: Мысль, 1990.

112. ПЗ.Погоняйло А. Г. Философия заводной игрушки. СПб., 1998.

113. Погоняйло А. Г. Латинская патристика: вечернее начало // Философия западноевропейского средневековья. Гл.1. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского Университета, 2005.

114. Подорога В. А. Метафизика ландшафта: коммуникативные стратегии в философской культуре XIX-XX века. М.: Наука, 1993.

115. Пб.Подорога В. А. Выражение и смысл. М.: ADMARGTNEM, 1995.

116. Разеев Д. Н., Сергеев К. А. Понятие образования в феноменологии науки // Образование и гражданское общество. №1, 2002.

117. Разеев Д. Н. Феноменология науки./Вестник СпбГУ. Сер. 6. Вып. 1. 2004.

118. Рассуждения о счастливой и достойной жизни. Мн.: Харвест, 1999.

119. Рафаил, архимандрит. Умение умирать или искусство жить. М.:изд-во подворью Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2004.

120. Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. М.: Республика, 1995.

121. Савченкова Н. М. Пределы героя в диалогической традиции (Бахтин, Бубер, Кьеркегор) // М. Бахтин и философская культура XX века (Проблемы бахтинологии). Вып. 1, ч. 1. СПб, 1991.

122. Савчук В. В. Общество обезболенных // Ступени. № 1, 2002.

123. Сагатовский В. Н. Вселенная философа. М.: Молодая гвардия, 1972.

124. Сартр Ж. П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М.: Республика, 2000.

125. Сенека JI. А. Наедине с собой. Симферополь: Реноме, 1998.

126. Сенека J1. А. Нравственные письма к Луциллию, М.: Наука, 1993.

127. Сергеев К. А. Расшифровка аудиозаписи 16 декабря 2003 r./Vita cogitans. Альманах молодых философов: вып 3, 2003.

128. Сергеев К. А. Ренессансные основания антропоцентризма. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского Университета, 1993.

129. Слинин Я. А. Феноменология интерсубъективности. СПб.: Наука, 2004.

130. Сократ. Платон. Аристотель. Сенека. М.: Республика, 1995.

131. Соломон Мудрый. Благоразумие мудрости. Симферополь: Реноме, 1998.

132. Ставцев С. Н. Введение в философию Хайдеггера. СПб.: Лань, 2000.

133. Стругацкий А. Н., Стругацкий Б. Н. Трудно быть богом. М.: Дэм, 1990.

134. Стругацкий А. Н., Стругацкий Б. Н. Хищные вещи века. М., 1965.

135. Судаков А. К. Абсолютная нравственность: этика автономии и безусловный закон. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

136. Сумерки богов М.: Политиздат, 1989.

137. Сухачев В. Ю. История без субъекта // Метафизические исследования. Выпуск 3. История. Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при Философском факультете СПбГУ, 1997.

138. Сухачев В. Ю. Опыт сознания и действительность Другого // Вестник Санкт-Петербургского Университета. Серия 6. СПб.: Издательство СПбГУ, 1998, Выпуск 3 (N 20).

139. Сухачев В. Ю. Действительность сознания и инстанции признания // Социальная реальность и социальные теории. Материалы Всероссийской конференции 28-29 мая 1998. СПб.: Научно-издательский центр «Кафедра», 1998.

140. Торшилов Д. О. Античная мифология: мифы и единство действия. СПб.: Алетейя, 1999.

141. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999.

142. Тульчинский Г. Л. Самозванство: Феноменология зла и метафизика свободы. СПб.: Изд-во РХГИ, 1996.

143. Фихте И. Г. Несколько лекций о назначении ученого; Назначение человека. Основные черты современной эпохи. Мн.: Попурри, 1998.

144. Фихте И. Г. Факты сознания // Сочинения в 2-х тт. СПб.:Мифрил, 1993.

145. Фишер К. История новой философии: Рене Декарт. М.: ACT, 2004.

146. Франк С. Л. Реальность и человек. СПб.: издательство РХГИ, 1997.

147. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990.

148. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: ACT, 1998.

149. Фромм Э. Человек для себя. Мн.: Изд-во В.П.Ильина, 1997.

150. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: ACT, 1998.

151. Фуко М. Слова и вещи. СПб., 1994.

152. Фуко М. История сексуальности-III: забота о себе. К.: Дух и литера, Грунт; М.: Рефл-бук, 1998.

153. Фуко М. Археология знания. К.: Ника-центр, 1996.

154. Ханин Д. М. Искусство как деятельность в эстетике Аристотеля. М.: Наука, 1986.

155. Хайдеггер М. Бытие и время. Харьков, 2003.

156. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993.

157. Хайдеггер М. Введение в метафизику. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1998.

158. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М.: Русское феноменологическое общество, 1997.с/

159. Хейзинга И. Осень Средневековья. М.: Айрис-Пресс, 2002.

160. Хейзинга Й. Человек играющий. М.: Айрис-Пресс, 2003.

161. Хекхаузен X. Психология мотивации достижения. СПб.: PER, 2001.

162. Хоружий С. С. Человек и его три дальние удела. Новая антропология на базе древнего опыта // Вопросы философии. 2003, № 1.

163. Цветаева М. Н. Русский авангард: образ бытия в мире. СПб, 2003.

164. Шелер М. Положение человека в космосе // Проблемы человека в западной философии. М., 1998.

165. Шестов JI. Афины и Иерусалим. М.: Фолио, 2001.

166. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление //Собр. Соч. в 5-ти тт. Т.1. М.: Московский клуб, 1992.

167. Шпет Г. Г. Явление и смысл: феноменология как основная наука и ее проблемы. Томск: Водолей, 1996.

168. Щедровицкий Д. В. Введение в Ветхий Завет. М.: Теревинф, 2003.

169. Щитцова Т. В. Событие в философии Бахтина. Минск: И.П. Логвинов, 2002.

170. Щитцова Т. В. К истории экзистенциалной онтологии: Паскаль, Киркегор, Бахтин. Мн.: Пропилеи, 1999.

171. Эпиктет. Беседы Эпиктета. М.: Ладомир, 1997.

172. Эриксон Э.Г. Детство и общество. СПб.: Ленато, ACT, Фонд «Университетская книга»

173. Юнг К. Г. Бог и бессознательное. М.: Олимп, изд-во ACT-ЛТД, 1998.

174. Юнг К. Г. Ответ Иову. М.: Канон, 1995.

175. Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени. СПб.: Питер, 2002.

176. Юнгер Э. О боли // Ступени. 2000 г. №1.

177. Якоби М. Стыд и истоки самоуважения. М.: Институт аналитической психологии, 2001.

178. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Изд-во политической литературы, 1991.

179. Ясперс К. Введение в философию. Минск.: Пропилеи, 2000.

180. Ясперс К. Ницше и христианство. М.: Московский философский фонд, 2000.

181. VERBUM. Вып.1. СПб., 1999.

182. Hardie V.F.R. Aristotle's ethical theory. Oxford: Clarendon Press, 1990.

183. Mind and Morals: Essays on Ethics and Cognitive Science. Larry May, Marilyn Friedman, Andy Clark (editors). The MIT Press 1996.

184. Moral dilemmas/ Oxford: Oxford University Press, 1987.

185. Schlick M. Problems of ethics. New York: Dover, 1961.

186. Waismann F. Ethics and the will: essays. Dordrecht: Cluwer Acad. Publ., 1994.1. Авторефераты диссертаций

187. Готьятова Т. Jl. Философия поступка: М.М. Бахтин ипостмодернистские социальные теории.: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: спец. 09.00. Томск, 2006.

188. Кришталева Л. Г. Нравственная значимость поступка в романе Ф.М. Достоевского "Братья Карамазовы": Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: спец. 09.00.05. М., 1998.

189. Худякова Г. П. Самобытность русской философии Аспект мировоззренческого поступка : автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра филос. наук : спец. 09.00.03. Екатеринбург, 1998.

190. Худякова, Г. П. Проблема мировоззренческого поступка в русской философии Х1Х-ХХ вв. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: спец. 09.00.03. Тюмень, 1995.

191. Березовская И. П. Феноменология поступка : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: спец. 09.00.01. СПб., 2005.