автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.03
диссертация на тему: Потенциал социальной системы: сущность, проблемы выявления и развития

Полный текст автореферата диссертации по теме "Потенциал социальной системы: сущность, проблемы выявления и развития"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ

ПЛЯСУЛЯ Галина Ивановна

ПОТЕНЦИАЛ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ: СУЩНОСТЬ, ПРОБЛЕМЫ ВЫЯВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ

Специальность 23.00.03 — политическая культура и идеология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских г-""-

На правах рукописи

Москва —1992

Работа выполнена на кафедре социального управления Института государственной кадровой политики и социального управления Российской Академии управления.

Научный руководитель — доктор философских наук, профессор КУЛАГИН А. С.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук — КУЛИНЧЕНКО В. А.

кандидат философских наук —

ПЛОТНИКОВ Н. А.

Ведущая организация — Российский Государственный социальный институт, кафедра философии.

Защита состоится 30 июня 1992 г. в ^^¿час. на заседании специализированного совета Д—151.04.20 в Российской Академии управления по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в учебно-методическом кабинете кафедры социального управления института государственной кадровой политики и социального управления РАУ.

Автореферат разослац^^ мая 1992 года.

Ученый секретарь специализированного совета

КОМИССАРОВ С. Н.

Рпшат^-

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теш исследования. Период смены вектора исторического развития, охвативший наше общество, характеризуется острой кризисной ситуацией: лавинообразным нарушением динамического равновесия мевду экономическими, социально-политическими и духовными процессами в обществе, разрушением отжившей структуры технократической и административно-бюрократической модели развития. Общество утратило способность контролировать последствия собственной жизнедеятельности, исторический процесс все более обесчеловечивается. Переходные периоды отмечаются обострением противоречий между растущими потребностями различных социальных групп и возможностями их удовлетворения.

Общество, ввергнутое в экономический хаос, социальное бесправие и экономическую нестабильность стоит перед сложнейшей проблемой - определением новой модели своего развития. Потенциал социальной системы оказался явно невостребованным, сложившаяся система управления общественными делами отстала от потребностей времени, долгие годы угнетались творческие силы саморазвития. Рухнув сама., она дезорганизовала старые структурные связи социальной системы, не создав новых, не оставив благоприятных предпосылок для их утверждения.

Вот почему сегодня жизненно необходимо рационально осмыслить возникшую ситуацию, философские, прогностические решения, которые обеспечат переход общества к качественно новому его состоянию.

Альтернативой прежнему развитию общества может явиться возрождение творческой способности входящих в его состав больших и малых сообществ людей. Все отчетливее осознавая свою историческую и социальную значимость, они объединяют свои усилия в различных общественных движениях, организациях, союзах, направленные на выздоровление ситуации в обществе, выход его из кризиса и прорыв к цивилизации нового типа.

Чтобы дать полную свободу реализации этой способности, необходимо научное знание о ней. Способность любого социаль-

ного объекта связана с внутренними, сущностными его характеристиками, анализу которых практически не уделялось внимания в обществоведении. Характеристику этой способности, на наш взгляд, выражает потенциал того или иного объекта, процесса. Вот почему, по мнению автора, в таком особенном объекте исследования как "потенциал социальной системы" может быть обнаружен целостный,сущностный образ любого социального объекта или явления.

Состояние научной разработанности проблемы. Впервые понятие "потенциал" появилось в естественно-научных разработках по физике, затем стало широко использоваться в физиологии, геологии, химии.

В отечественной литературе проблема потенциала представлена различными его частно-научными модификациями. Весь массив специальной литературы, исследующей эту проблему, можно было' бы подразделить по областям исследования потенциала. Такими преимущественными областями являются: естественные, экономические науки¿некоторые гуманитарные области знания.

Различные виды потенциалов --производственный, трудовой,' аграрный, экономический, ресурсный,

народнохозяйственный (соответственно разработчики: Е.А.Иванов, Р.П.Колосова, Б.А.Пасхавер, А.Э.Юзефович, М.У.СлижюД.Г.Фоно-тов, А.Г.Аганбегян и др.) - обосновываются в экономических науках.

В системе общественных наук наибольших успехов в разработке потенциала добилось науковедение. Наиболее полн'о и содержательно анализируются научный и научно-технический потенциалы. Количественные показатели потенциала науки при разработке системы объективных и сопоставимых измерителей продуктивности исследовательской деятельности и оценок эффективности ее результатов исследуются в работах В.А.Ботвина, В.И.Громека, В.М.Клименюка, П.А.Кульвеца, А.А.Савельева, Л.П.Смирнова; структура научно-технического потенциала общества и его содержание в работах В.А.Жамсина, Ю.М.Каныгина, А.М.Селезнева,- интенсификация науки и эффективность использования научного потенциала в трудах С.Р.Кара-Мурза; с точки зрения проблемы прогнозирования путей реализации потенциала науки, интерес вызыва-

ют работы Г.М.Доброва.

В последние годы появились трактовки понятий "духовный потенциал" в работах И.Л.Носова и Р.Р.Григоряна, "образовательный потенциал" в работах Л.Ф.Лисса, "творческий потенциал" в исследованиях Л.И.Гольдина. Исследованию социального потенциала посвящены работы Ш.А.Батурина, А.К.Назимовой, А.В.Ложко. Интеллектуальный потенциал изучают Л.В.Головинов, Л.В.Сохань, П.В.Сохань и другие.

Ценным является уже то, что обществоведы поставили проблему потенциала в науке. Философский же аспект проблемы потенциала практически не исследован.

В зарубежной философии и социологии проблема потенциала явным или неявным образом поднимается в основном в работах М.Бунге, Т.Куна, И.Лакатоса, Д.Белла, Г.Кана, Дж.Нейсбит, О.Тоффлера, Ж.Эллюля, Ш.Фураетье. .

Множественность работ говорит о возрастающем научном интересе к проблеме потенциала, но, к сожалению, поиск сущности, структуры потенциала долгое время ограничивался количественно-ресурсным подходом, делая его статичным, бедным по содер-канию.

Главный парадокс ресурсного подхода, на наш взгляд, состоит в том, что рассматриваемая структура потенциала оказыва-зтся идентичной структуре того предмета, потенциалом которого )н является. По-существу, вопрос о структуре потенциала в рам-сах ресурсного подхода остается открытым.

Возможность снятия этой ограниченности связана с примене-шем системного подхода к анализу сущности потенциала. Такая юпытка уже предпринята по отношению к частному виду потенциа-ш - научному и научно-техническому авторами "Основ науковеде-ия"''' и коллективом киевских науковедов^, но предложенное ре-¡ение проблемы сущности потенциала, рассматриваемой как интег->альная качественная характеристика возможностей системы, не юлучило дальнейшего развития, за исключением работы А.М.Селез-

. См.: Основы науковедения. - М., 1985. См.: Научно-технический потенциал: структура, динамика, эффективность. - Киев., 1987.

нева*.

Ограниченностью предыдущих исследований является также и то, что анализ потенциала осуществлялся только средствами частных наук, потому и сущность его выражала какой-то узкий, частный аспект, в зависимости от того, какая наука его исследует. До сих пор не выработано общее понятие, которое давало бы целостное представление о сущности потенциала любого социального объекта-системы, независимо от носителя и области его исследования. Между тем предпосылки для его обоснования уже сложились - понятие "потенциал" используется во всех частных науках и нуждается в обобщенной характеристике его сущности. Это, в свою очередь, диктует необходимость отвлечься от имеющихся модификаций потенциала конкретных социальных систем (науки, образования, производства, научно-технической деятельности) и подняться до глобального уровня проблемы - потенциала социальной системы; ввиду ее объемности и сложности, рассмотреть только наиболее, с точки зрения автора, существенные аспекты, необходимые для исследования потенциала конкретного социального объекта-системы.

Все это обусловило содержание цели и методики исследования избранной темы диссертации.

Цель диссертации: раскрыть сущностные характеристики потенциала социальной системы', разработать теоретико-методологическую модель его анализа с последующей экспериментальной апробацией модели на реальном объекте-системе.

Достижению данной цели способствовало решение следующих задач:

- проанализировать подходы к исследованию сущности потенциала, имеющиеся в разработках частных наук, обобщить их на основе сведения частных его носителей к общему - социальной системе, и обосновать системную модификацию потенциала;

- осмыслить теоретико-методологические предпосылки анализа потенциала социальной системы и на этой основе разработать исследовательскую концепцию и технологию;

I. См.: Селезнев A.M. Научный потенциал современного общества.

- М., 1989.

- апробировать разработанную модель анализа потенциала социальной системы на рабочем движении Кузбасса, выявить способность данной модели адекватно отражать исследуемый реальный объект;

- выявить состояние и тенденции развития рабочего движения Кузбасса.

Объектом исследования является рабочее движение Кузбасса как социальная система.

Предмет исследования - проблема способности социальной системы к самоорганизации.

Методологическая база диссертации основывается на принципах материалистической диалектики: системности, развития, единства мира, детерминизма. Основополагающими для представленного исследования стали идеи самодвижения, саморазвития, самоорга- • низации, самопротиворечивости, разработанные Ф.Ф.Вяккеревым, В.Н.Барановским, С.П.Милетиным, В.Г.Пушкиным, А.Д.Урсулом, У.Р.Эшби, Г.Хакеном, Б.В.Бирюковым, В.А.Кайдаловым. Работа опирается на наследие классической отечественной философской мысли, а также на работы современных методологов по проблемам теории систем, кибернетики,синергетики. Экспериментальный и эмпирический материал исследования составили результаты социологического исследования в регионе Кузбасса, проведенного в мае-августе 1991 г.^ по методике, разработанной автором.

Основным методологическим средством исследования является системный подход.

Научная новизна исследования. Новизной обладает сам предмет исследования и методология его анализа, поскольку в литературе нет его системного видения,не разработаны сущность и содержание общенаучного понятия "потенциал". Рефлексия над общепринятым ресурсным подходом позволила диссертанту увидеть

I. Исследованием было охвачено 5 наиболее характерных для рабочего движения Кузбасса городов - Белово, Кемерово, Между-реченск, Новокузнецк, Прокопьевск.В опросе участвовало 775 респондентов, из них: 6ь4 участника движения, III - членов рабочих комитетов. В основном это рабочие - 61,0%, руководители, специалисты - 18,Ь%, служащие - 11,3%, творческая интеллигенция - 1,2%; из них : 45,8% работают в промышленности, 21,5% - на шахтах; 15,2% - в строительстве, 10,2% -на транспорте.

его ограниченность и сформулировать системное представление о сущности потенциала. Обозначив его обобщенный носитель-социальную систему, автор дает свою интепретацию потенциала, выражая его через логическую цепь понятий - развитие-движение-самодвижение-самоорганизация. В диссертации выявлены теоретико-методологические основания анализа потенциала и его структуры, разработана концептуальная модель анализа потенциала социальной системы. На основе этой модели разработана методика социологического исследования реального объекта - системы, дан анализ состояния рабочего движения Кузбасса.

Элементы новизны фиксируются в следующих положениях, выносимых на защиту:

- понимание потенциала как возможности объекта или явления, а также способности системы реализовать возможности, содержащиеся в ее наличных ресурсах, не в полной мере отражают его сущность. Более адекватным, на наш взгляд, представляется понимание потенциала социальной системы как ее способность к самоорганизации;

- самоорганизация характеризуется состоянием перехода от менее организованного к более организованному;

- субстанциональным началом - основанием самоорганизации является цель;

- процесс самоорганизации обусловливает принцип самопротиворечивости. Сущностно-субстанциональным аспектом предметного противоречия процесса самоорганизации является еще неразвер цувшаяся сущность, характеризующаяся соотношением потребности и способности. Формой проявления и движения субстанционального противоречия, его внешней стороной.выступает противоречие мезвду целью и средствами ее осуществления;

- структура потенциала социальной системы представляет со бой взаимосвязанное, взаимообусловленное отношение потребности и способности системы осуществлять постановку и корректировку целей и реали soвывать.. их .

- технологическая модель анализа состоит из следующих one раций: анализ потребностей системы; анализ главной цели системы; анализ степени отражения в главной (конечной) цели потреб-

ностей системы;анализ промежуточных целей; анализ степени соответствия проме?цуточных целей-главной; анализ механизма обратной связи; анализ средств достижения целей и степень их соответствия достижению промежуточных целей.

В диссертации впервые проанализировано рабочее движение Кузбасса как самоорганизующаяся система. Выявлены тенденции его развития (переход рабочего движения от традиционной структуры к альтернативной; смена направлений функционирования и развития; выход рабочего движения из локального состояния на уровень страны и другие).

Практическая значимость диссертации. Результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности по оптимизации любой социальной системы, посколышу потенциал в предложенной интерпретации выражает сущностную ее характеристик. Предложенная методика позволит полнее оценить реальное состояние того или иного явления.

Материал исследования может быть полезным для совершенствования методики и содержания занятий по подготовке и переподготовке управленческих кадров, а также может лечь в основу разработок по теории социального управления, подготовке и реализации исследовательских программ по проблемам рабочего движения, развитию кадрового потенциала, а также отдельных тем вузовского курса "философия" и "политология" для студентов гуманитарных, технических, естественнонаучных специальностей.

Апробация работы. Основные положения исследования обсуждены на проблемной группе и кафедре социального управления института государственной кадровой политики и социального управления РАУ.

Некоторые положения диссертации опробированы на научно-практической конференции по проблемам социального управления, проходившей в марте 1991 г. в г.Новосибирске, в публикациях диссертантки.

Разработанная методика анализа экспериментально использовалась для исследования состояния рабочего движения в Кузбассе. По его результатам в сентябре 1991 г. был проведен

"круглый стол" с лидерами рабочего движения Кузбасса. Результаты исследования были также использованы для подготовки и проведения учредительной организационной конференции рабочего движения г.Новосибирска, состоявшейся в октябре 1991 г.

П. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение. Обосновывается актуальность исследования. Дается обзор состояния научной разработанности проблемы в отечественной и зарубежной литературе по данной тематике, формируются цель и задачи диссертации.

В первом разделе - "Потенциал социальной системы: сущность и содержание" - проводится анализ современных теоретических представлений о потенциале, обосновывается его системная модификация, общенаучный статус понятия "потенциал", формулируются методологические основания для определения его сущности.

Обобщая имещиеся источники по проблеме потенциала, автор отмечает, что в силу того, что понятие "потенциал" преимущественно используется в разных частных науках, оно как правило трактуется довольно односторонне, отражая какой-либо частный аспект. Более или менее общепризнанного понимания потенциала в отечественной литературе пока не существует.

Критически анализируя сложившийся количественно-ресурсный подход, доминирующий в исследованиях проблемы потенциала, автор аргументирует его ограниченность, обосновывает тезис о том, что источником появления и распространения ресурсного подхода является односторонность его оснований, заключающихся в разрыве диалектического единства возможности и действительности, сведении потенциала к действительности. Диссертант указывает также и на другую крайность в исследованиях - сведение потенциала к возможности, не разделяя ее по двум следующим моментам:

Во-первых, методологически неверно разрывать возможность и действительность. Любой процесс, явление - это диалектическое единство того и другого. Сегодняшняя действительность -это ничто иное, как реализовавшаяся возможность, в которой

имеются реальные возможности новой действительности. Возможность - это сущность в себе, предпосылка новой действительности, как условие возникновения чего-то.

Во-вторых, эта "сущность в себе" будет представлять определенную ценность, значимость для объекта, процесса, если она осуществится, превратится в новую действительность, обусловливая процесс его развития. Но сам по себе этот переход осуществляться не может - его осуществляет носитель этой сущности в процессе деятельности. Поэтому наибольшую значимость имеет не характеристика возможности, а то, в какой степени и в какой отрезок времени она будет реализована, потоцу и потенциал - это не столько возможность, а сколько интегральное качество носителя сущности, реализующее эту возможность.

Автор считает более целесообразным поиск этого интегрального качества, т.е. сущности потенциала, вести с помощью общенаучного методологического средства, в качестве которого выступает системный подход, являющийся связующим звеном между диалектико-материалистической философией и конкретно-научным знанием. Он позволяет автору рассматривать носитель потенциала независимо от того, какая частная наука его представляет - в качестве системы.

Опираясь на представления А.М.Селезнева о потенциале как способности системы науки реализовать свои возможности,автор развивает понятие "потенциал", выстраивая свои доказательства' на основе концепции о двуединстве внутренних и внеиних факторов процесса развития. Потенциал, считает автор, выражает внутренние детерминирующие факторы, характеризуя внутреннюю сторону развития, т.е. саморазвитие. В связи с такой формулировкой потенциала пера^ автором встает задача выяснить: всем ли объектам присуще абсолютное развитие, восхождение от низшего к высшему, независимо от носителя развития, как это было принято в философской литературе.

В последние годы наметилась тенденция к осмыслению развития с точки зрения так называемого субстратного подхода, основывающегося на анализе носителя (субстрата) развития. Субст-

- ю -

ратный подход позволяет провести различие между развитием материи в целом и развитием отдельных материальных систем, выражающееся прежде всего как отличие абсолютного й относительного развития. Об абсолютном развитии можно говорить только применительно к материи в целом, отдельньм же материальным системам присуще относительное развитие. Относительность развития отдельной материальной системы характеризуется тем, что не всякое ее движение, изменение представляет собой развитие этой 'системы или какой-то ее стороны. Развитие в данной ситуации лишь частный' сдучай движения. Однако те же самые изменения, которые несет эта система или ее отдельные стороны, в то же время являются развитием какой-то другой системы (более "общей" по отношению к исходной ). В этом смысле развитие абсолютно.

Поскольку автором рассматривается потенциал конкретной материальной системы, то его понятие целесообразно соотносить с понятием развития как особого вида движения, но не движения в целом, а его внутренней стороны - самодвижения.

В работе обосновывается тезис о том, что самодвижению конкретных материальных систем свойственна относительность. Поскольку не существует материальных объектов, которые были бы абсолютно изолированы от внешней среды и движение которых обусловливалось бы исключительно внутренним образом. Самодвижение, так сказать, "в чистом виде", принципиально не может существовать самостоятельно как особый в'цд движения з отдельных материальных объектах.Самодвижение и несамодвижение являются моментами действительного движения, представляющими собой их диалектический синтез. Потому-то в разных практических ситуациях одно и то же движение может рассматриваться как с точки зрения внешних, так и с точки зрения внутренних его источников. О самодвижении и несамодвижении можно говорить в зависимости от того, какие детерминанты определяют основное содержание того илл иного процесса. Если его содержание определяется внутренним образом, то это говорит о его самодвижении. Применение этого понятия оправдано только при фиксации определенного отношения между

внутренними и внешними факторами изменения. В то же время автор подчеркивает, что по отношению к материи в целом нельзя ^потреблять понятия внутреннего и внешнего, с помощью "которых зпределяется самодвижение в их обычном значении, поскольку говорить о внешнем применительно к материи, значит утверждать внешний толчок, внешние мистические силы, приводящие ее в движение.

Исходя из сказанного, автор,прежде всего,понимает потен-диал как способность системы к самодвижению.

Далее ' приводится ряд теоретических положений по ки-эернетике и синергетике,свидетельствующих о том, что самодвижение имеет свою конкретную форму выражения в самоорганизации. 1оследняя является общенаучным экспликатом, ■ эквивалентом прин-дипа самодвижения. Отсюда понятие потенциал автор конкретизирует следующим образом: потенциал системы - это ее способность * самоорганизации.

Во втором разделе - "Теоретико-методологические предпосылки выявления и раскрытия потенциала социальной системы" - автор збосновывает сущность самоорганизации, основные детерминанты внутреннего ее механизма, предлагает "механизм" разрешения зеновного противоречия процесса самоорганизации, модель структуры и анализа потенциала.

Для раскрытия внутреннего механизма самоорганизации автор использует двуединый подход, рассматривая самоорганизацию, во-первых, как экспликат самодвижения и, во-вторых, в плоскости неразрывной связи ее с организацией.

Термин "самоорганизация" используется в двух основных змыслах, что связано с двумя трактовками организации. Широкой трактовке понятия самоорганизация соответствует понимание организации как устойчивой и внутренней дифференцированности збъекта или процесса, их внутренней упорядоченности совокупности связей, ограничивающих степень свободы компонентов системы. В данном случае понятие организации функционирует в том ке смысле, что и понятие структуры, под которой понимается инвариантный аспект системы, совокупность устойчивых связей объекта. Соответственно этому и под самоорганизацией понимаются про-

цессы, связанные со спонтанным структированием и переструктуи-рованием систем. В них же, как известно, кроме устойчивой, структурной упорядоченности имеется еще неустойчивая, переменная часть, т.е. акцент делается на функциональной основе систем. Этот же смысл вкладывается и в понимание самоорганизации. Автор отмечает, что наиболее полно сущность организации раскрывается в единзтве взаиморасположения и взаимосвязи элементов некоторого комплекса (структурная часть) и их действия и взаимодействия (функциональная часть). В связи с этим организацию можно обозначить как процесс и результат устройства и функционирования системы. Обращается внимание на момент динамизма структуры, ее переход из одного состояния в другое, который в наибольшей степени отражает кибернетический подход к самоорганизации, характеризующийся состоянием перехода от менее организованного к более организованному.

Обосновываются его детерминанты: I) системообразующий фактор - как детерминанта образования новой структуры в содержание которого в кибернетических системах вкладывается понятие цели; 2)цзль - как детерминанта процесса функционирования системы.

Таким образом, обозначив цель как ведущую детерминанту перехода системы из одного качественного состояния в другое, автор указывает на ее общенаучное значение в исследовании организации и поведения кибернетических систем, обосновывая при этом кибернетическую природу социальных систем. Новое состояние зарождается при наличии определенных условий как внутренних, представленных уровнем организации, природой элементов, структурой и функциональной "памятью" системы, т.е. система возникает, другими словами, не из синергетического хаоса "нулевого" (в относительном смысле), а имеет прошлое ("помнит" свою предысторию), так и внешних, представленных свойствами целого и условиями среды. Активность функционирования социальной системы проявляется в своевременном изменении характера функционирования в соответствии с изменениями состояния и стру

- 13 -

?уры окружающей материальной среды, а также в преобразующем юздействии системы на окружающую среду для оптимального функционирования и стабилизации параметров социальной системы, 1то в целом характерно для кибернетических систем.

Далее подчеркивается особенность цели в процессах самоорганизации. Она не задается внешне, а формируется, определя-зтся вцутри системы. Последней присущи как внутренняя так и знешняя цель, но процесс самоорганизации социальной системы связан с внутренними факторами системы, потому и детерминиру-зт самоорганизацию только внутренняя цель.

Исследование детерминации процессов самоорганизации социальных систем не ограничивается выявлением того, что детерминирует .

Поскольку самоорганизация выступает в качестве общенаучного экспликата и эквивалента принципа самодвижения материи л является его конкретным выражением,то и анализ самоорганизации должен осуществляться не только на связи понятия "организация" и "самоорганизация", но и на методологии исследования процессов самодвижения.

В основе идеи двухуровневого предметного противоречия, развиваемой диссертантом вслед за В.А.Кайдаловым лежит принцип замопротиворечивости, обусловливающий и процесс самоорганизации, наполняясь при этом соответствующим содержанием. Обозначенная ранее роль цели в процессах самоорганизации дает основания автору считать ее субстанциональным началом - основанием процесса самоорганизации. Общеизвестно, что сущность целей составляют потребности. Но цель "оживает", когда переходит в действительность, в "объективность". Цель в своем полном, завершенном выражении есть диалектическое взаимодействие цели как идеального образа и целеосуществления. Содержанием идеального образа выступают потребности; в основе целеосуществления лежат способности системы. Таким образом, противоречие в субстанциональном начале процесса самоорганизации - цели - представляет собой еще неразвернувшуюся сущность, характеризующуюся соотношением потребности и способности. Формой же проявления, движения субстанционального противоречия, считает автор, явля-

ется ставшее противоречие между целью и средствами ее осуществления.

Таким образом, процесс самоорганизации - переход как бы от "плохой" организации к "хорошей", детерминирует двухуровневое предметное противоречие: сущностно-субстанциональ-ное (соотношение потребности и способности) и внешнее противоречие (между целью и средствами ее реализации).

Обозначив детерминанты процесса самоорганизации социальных систем, автор приходит к выводу о том, что потенциал социальной системы проявляется в способности разрешать противоречие меяуоу целью и средствами ее осуществления. Разрешать его - значит приводить в соответствие с целью средства ее достижения. Менее динамична главная цель, поскольку потребности, составляющие ее содержание, лишь относительно подвижны. Более динамичны ближайшие цели. Без постановки и реализации ближайших целей невозможно достижение главной цели. Отсюда и средства должны постоянно обновляться, изменяться. Цель может быть реализована только в случае, если для этого имеются соответствующие средства. Таким образом, "механизм" разрешения названного противоречия можно представить следующим образом: а) способность системы осуществлять постановку главной цели, наиболее адекватно отражающей потребности; б) способность системы своевременно корректировать промежуточные цели в соответствии с главной; в) способность своевременно находить необходимые средства для реализации промежуточных целей. В свою очередь, средством осуществления первого - постановки цели, и второго - корректировки промежуточных целей - является обратная связь. Максимальная степень целесообразности достигается только тогда, когда целеполагание опирается на достоверные знания, исходит из полной информации о явлениях, процессах.

Модель будущего результата намечается лишь в общих чертах. Многие ее детали затем "дорисовываются" в ходе материализации модели. Обратная связь позволяет либо подтвердить правильность цели, либо исправить ее в нужном направлении, восполняет неполноту образа будущего результата. Автор обращает

л

- 15 -

внимание на то, что нельзя путать кибернетическое понятие эбратной связи с тем всеобщим, которое лежит в его основе.

Социальным системам соответствуют представления об обратной связи не в абстрактном всеобщем значении, а в более конкретном, кибернетическом аспекте. В кибернетике изучается не просто обратное воздействие, обусловленное передачей энергии, а контролирующее (регулирующее) обратное воздействие, обусловленное передачей информации и'имеющее своей конечной целью сохранение или повышение организованности системы. Суть принципа обратной связи заключается в том, что такое отклонение зистемы от заданного состояния является источником возникновения в системе нового движения, направленного таким образом, чтобы поддержать систему в заданном состоянии. .

Его, по утверждению большинства исследователей, по проблемам кибернетики, поддерживает отрицательная обратная связь. Положительной, напротив, отводится роль понижения стабильности системы,вплоть до ее разрушения. Диссертант же считает, что гиперболизация отрицательных обратных связей приводят к застою, деградации социальной организации, к прекращению всякого развития. Прав был А.А.Богданов, утверждая, что для развития организации ладней, природы необходимы не только отрицательные, но и положительные обратиье связи. Слишком устойчивая структура практически не имеет возможности для развития. Положительная связь, усиливая сигналы прямой связи, вызывает более сильные сигналы обратной связи, что, в конечном счете, заставляет систему более активно вести поиск.

В заключении второго раздела автор дает структуру потенциала социальной системы, а также предлагает технологию модели анализа потенциала.

В третьем разделе - "Анализ состояния потенциала рабочего движения Кузбасса" - исследуются результаты экспериментальной апробации теоретико-методологической модели анализа потенциала социальной системы на конкретном реальном объекте - рабочем движении Кузбасса, выявляются тенденции его развития.

Интерпретация полученных результатов' исследования базируется на тезисе о том, что теоретическая модель имеет ценность

- 16 -

только в том случае, если она практически применима, если позволяет оценить реальное состояние оригинала, получить необходимую информацию для его преобразования, самоуправления управления им.

Вначале автор обосновывает правомерность взятого для исследования в качестве объекта рабочего движения Кузбасса. Важнейшей объективной характеристикой системы является целостность, проявляющаяся в специфической детерминации поведения объекта-системы. Доказательства выстраиваются в логической последовательности: определяются компоненты рабочего.движения, характер взаимоотношений мевду ними, зависимость специфики рабочего движения от этих взаимоотношений, наличие ^гнкционал! ной разграниченности (частей) компонентов движения, что в цел< позволяет автору сделать вывод о том, что рабочее движение Кузбасса является системой.

Результаты исследования потребностей данной системы показали, что среди них доминируют: потребность в социальной защищенности, социальной справедливости, в материальном благополучии, в качественном медицинском, торговом, бытовом обслуживании, а также в улучшении, оздоровлении состояния окружающей среды. Потребности достаточно осознаны участниками рабочего движения.

Характерно, что цели рабочего движения, * • поставлены на основе переработки и освоения информации без вмешательства извне, что говорит о наличии в системе самоорганизующихся процессов. Главные цели, в основном, отражают потребности куз-бассовцев. промежуточные цели первоначально отражавшие только экономическую направленность, в достаточной мере не раскрывали, не конкретизировали всю совокупность главных целей,что в свою очередь, привело к размытости движения, к общему декларированию и, в конечном счете, к неоправданному затягиванию в осуществлении коренных целей. Это, в свою очередь, повлекло за собой рассогласованность внутренних взаимосвязей между суб1 тами деятельности, критическое, недоверчивое отношение людей к их поведению. Все это привело к некоторой потере устойчивое системы рабочего движения.

Причину недостаточной согласованности главных и промежу-очных целей автор ищет в механизме обратных связей данной со-(иальной системы. Механизм на "выходе" системы не совсем опти-гален, тем не менее обеспечивает ее функционирование. В целом, истема характеризуется открытостью и доступностью, хотя явно [едостаточно используются такие информационные каналы, как >абочее собрание, встречи лидеров рабочего движения с трудящиеся на рабочем месте, открытые заседания рабочих комитетов. 1нализ каналов обратной связи показал, что они пока малоэффек-■ивны. Образовался своеобразный "заслон" на "входе" в систему, [репятствуиций прохождению информации, и, как следствие, воз-шкли неадекватные оценки лидерами реальной ситуации*, возрос-[о несоответствие целей и потребностей. Неустойчивость системы тлубилась нагнетанием централизма в отношениях субъектов рабочего движения. Система сама нашла выход из неустойчивого :остояния, оптимизировав механизм обратных связей: поставила геред собой новые промежуточные цели - изменение власти, как ! регионе, так и в Союзе в целом. В соответствии с целями из-юнилась структура и взаимоотношения в системе. У конференция >абочих комитетов Кузбасса, взяв на себя полноту власти, про-юзгласила самостоятельность деятельности рабочих комитетов, юльшую независимость от Союза трудящихся Кузбасса. Образовать новая структура системы рабочего движения.Ее основусоставля-гг рабочие комитеты на местах, следующая ступень - районныеиго-юдские рабочие комитеты. Они, в свою очередь, делегируют :воих представителей в Совет рабочих комитетов Кузбасса. Изме-!ен и способ функционирования системы. В основе своей он оп-юделяется взаимоотношениями субъектов движения: отсутствие (ентрализма, решения вышестоящих органов не обязательны, носят )екомендательный характер; широкая гласность деятельности ра-ючих комитетов. Функционирование рабочих комитетов наполнилась говым содержанием-политическим.

Автор отмечает, что к началу 1991 г. политические цели ¡ыли в осноеном достигнуты, и именно этот период характеризуйся вновь появившимся нарастанием неустойчивости, рассогласованности действий. Явным подтверждением этому явился факт не-

удавшейся забастовки в январе 1991 г. Это состояние рабочего движения вызвано необходимостью перехода его в новое качество, обусловливающееся неудовлетворенностью имеющимися промежуточными целями и способом их достижения. Сложившиеся обстоятельст ва потребовали поворота на новом уровне к социально-экономическим целям. Автор показывает, что, изменив в сравнении с первоначальным, содержание экономических целей, система рабочего движения смогла для их достижения изменить структуру и способ функционирования. Практически изжил себя Союз трудящихся Кузбасса - политическое крыло движения. Он по существу "выпал" из действующей структуры рабочего движения. Каждый рабочий комитет, чтобы успешно осуществлять как консультативную, так и практическую помощь трудовым коллективам в период становления новых экономических отношений, пригласил для работы в своем составе консультантов - экономистов; принимаемые решения стали носить рекомендательно-консультативный характер.

Итак, проследив динамику рабочего движения Кузбасса с момента его возникновения по настоящее время, автор делает вывод о том, что данная социальная система возникла без вмешательства извне и продолжает успешно не только функционировать но и развиваться. Об этом говорит выявленная в ходе анализа ее способность к самоорганизации. Развитие системы подтверждается неоднократными актами самоорганизации в их определенной временной последовательности.

Актом самоорганизации разрешается противоречие, но его разрешение это только момент развития системы. В целом же^ процесс развития можно представить следующим образом: разрешив противоречие актом самоорганизации, социальная система переходит в иное качественное состояние, одновременно с. этим для нее начинается новый период "созревания", подготовки к следующему акту самоорганизации. Система накапливает благодаря обратной связи необходимое количество полезной информации и, когда ее становится достаточно, она делает скачок в своем движении, переходит от одной организации к другой (как правило более высокой) , т.е. самоорганизуется. Без этого повторяющегося процесса система прекращает свое развитие, а затем и существова-

з. Таким образом, потенциал - это важнейшая характеристика циальной системы и от того, каков он, зависит ее судьба.

Анализ состояния и тенденции развития рабочего движения збасса позволилиавтору высказать ряд предположений относись но рабочего движения в России.

В заключении диссертации подводятся итоги проведенного ис-здования, делаются общие выводы.

Основное содержание диссертации отражено в публикациях:

- Политический потенциал рабочего движения // Духовная знь общества: состояние и проблемы управления: Сб.статей. /I.: Рос. акад.управления, 1992. - 0,5 п.л.

- Пока есть рабочие, будет и рабочее движение... (замет-социолога). /'/ ЭКО. - 1992. - 0,5 п.л. (в печати).

х

х

х