автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Интеллектуальный потенциал как объект социального регулирования

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Кунгурцева, Гузэль Фанузовна

Введение.

ГЛАВА I. Понятие интеллектуального потенциала в современной социологической науке.

ГЛАВА II. Социальные институты в регулировании развития интеллектуального потенциала.

ГЛАВА III. Основные противоречия в развитии и функционировании интеллектуального потенциала.

ГЛАВА IV. Особенности регулирования развития интеллектуального потенциала на региональном уровне.

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Кунгурцева, Гузэль Фанузовна

Актуальность темы исследования. Социальное регулирование развития интеллектуального потенциала в современном обществе является актуальной проблемой ввиду ряда обстоятельств, наиболее существенными из которых выступают следующие:

Несмотря на падение производства и исчезновение спроса на инновации, путь жестких реформ открыл широкие возможности для реализации интеллектуального потенциала личности.

Затянувшиеся попытки реформирования общества, с одной стороны, привели к системному кризису, охватившему все сферы общественной жизни; с другой, углублению противоречий между интеллектуальным потенциалом, созданным в обществе, и возможностью его реализации, более полным использованием для обеспечения скорейшего выхода общества из сложившейся ситуации.

Трансформация общественных отношений повлекла за собой коренные изменения в системе регулирования процесса развития и реализации интеллектуального потенциала. Отказ от прежних методов регулирования, которые были основаны на жесткой тоталитарной централизованной директивно-плановой основе, породил новые проблемы в управлении развитием интеллектуального потенциала, разрешение которых объективно требует создания новой, более эффективной системы, основанной на принципах демократизации общественных отношений.

Глубинные изменения произошли в социальной структуре общества. Изменилось социальное положение личности, общественных групп с высоким образовательным и профессионально-квалификационным уровнем. Деформировалась общественная оценка интеллектуального потенциала как социальной ценности, когда социальное положение все в меньшей степени 4 зависит от уровня развития интеллектуального потенциала личности, социально-профессиональных групп, что способно привести к серьезной деформации социально-культурной системы.

Социологическая наука оказалась не готова к объективному, адекватному отражению и оценке возникающих изменений, связанных с разработкой категориального аппарата, социологического подхода к понятию «интеллектуальный потенциал», социальной оценки, его характеристики, раскрытию противоречий социальных институтов в регулировании развития этой сферы.

Несмотря на то, что понятие «интеллектуальный потенциал» часто используется в литературе, практически нет исследований в данной области, что актуализирует необходимость анализа данного понятия и разработки категориального определения.

Многие ученые заняты проблемой кризиса образования в нашей стране и на мировом уровне, тем не менее, отношения по поводу образования, способные оказывать существенное влияние на развитие и функционирование интеллектуального потенциала, не получили достаточного теоретического осмысления.

Возникает необходимость разработки образовательной политики, формирования новой парадигмы знания, связанной с самоценностью человека, созданием условий для его развития.

Высокий уровень развития интеллектуального потенциала и достаточная степень его реализации являются условиями нормального функционирования социальной системы.

Особенностью социальных процессов, происходящих в российском обществе, является усиление тенденций российского общества по социально-экономическому признаку, ухудшение материального положения и снижение доходов основной части населения. Но наиболее важным представляется процесс углубления неравенства в получении образования 5 среди людей с различным социальным статусом, что вызывает необходимость социального регулирования системы образования и интеллектуального потенциала общества.

Актуальность исследования данного феномена обусловлена местом, ролью и значением системы социальных институтов в формировании, развитии и реализации интеллектуального потенциала личности; обострением противоречий между официально декларируемой поддержкой интеллектуального потенциала общества и реальными процессами в этой области (снижением общественных затрат на сферу науки, образования, углублением противоречий в проблеме социальной дифференциации населения, катастрофическим снижением темпов технологического развития). Эти противоречия ведут к глубинным изменениям общества и кризису социальной системы.

Степень научной разработанности темы. В отечественной социологической литературе проблема интеллектуального потенциала, его сущности и содержания в широком плане фактически ставится редко. Такие работы появляются эпизодически и носят частный характер. На современном этапе отсутствуют социальные исследования, освещающие данную тему целостно, в основном рассматриваются лишь отдельные стороны формирования и развития интеллектуального потенциала.

Свой вклад в разработку особенностей функционирования, характеристику сущности исследуемой проблемы внесли Р.З Алтынбаев, В.П.Елютин, А.И.Кочетов, А.Г.Смирнов, С.П.Трапезников, Л.А.Ширяев.

Изучая роль социальных институтов в развитии интеллектуального потенциала, в частности института образования, автор опирался на работы А.Г. Аганбегяна, Н.А.Аитова, Л.П.Буевой, Ф.А. Гайсина, В.М.Димова, В.П. Елютина, Г.Е. Зборовского, Д.Л. Константиновского, А.Б.Курлова, В.Я. Нечаева, В. Д. Попова, Л.Я. Рубиной, В.Д.Соколова, М.Х. Титмы, 6

З.И.Файнбурга, Ф.Р. Филиппова, Ф.Г. Хайруллина, Г.А. Чередниченко, В.Н. Шубкина.

Исследуемая сфера деятельности как социальное явление формируется и функционирует в определенных культурных условиях. Анализ взаимосвязи интеллектуального потенциала, культуры и деятельности осуществлен на основе исследований И.В.Бестужева-Лады, Л.П.Буевой, Е.А.Вавилина, Г.Зимона, М.Т.Иовчука, В.К.Кантора, Н.В.Карлова, В.Ж.Келле, И.Ф.Кефели, Л.Н.Когана, М.Я.Ковальзона, И.Т.Кузнецовой, М.Н.Кузьмина, Н.Лобковица, Э.С.Маркаряна, Д.Маркуша, В.М.Межуева, Ю.А.Муравьева,

A.Л.Никифорова, Ю.К.Плетникова, Б.Г.Юдина.

При разработке понятия «интеллектуальный потенциал» через анализ категорий «интеллект», «потенциал», «знание», были использованы труды отечественных и зарубежных авторов: Г.Г.Андреева, И.А.Аршавского,

B.В.Богословского, Бу Геранзона, Х.Зиверта, В.Ю.Крамаренко, А.Н.Леонтьева, Б.И.Никитина, В.Е.Никитина, М.К.Петрова, А.Г.Спиркина, И.С.Ладенко, Ф.А.Хайека.

Многие исследователи в нашей социологической литературе анализируют проблемы, связанные с интеллектуальным обеспечением научно-технического прогресса, интеллектуализацией производства. Этому аспекту посвящены работы Н.А. Аитова, А.И. Арнольдова, Г.Н.Волкова, Д.И. Гвишиани, В.Д.Голикова, А.М.Коршунова, В.П. Кулешова, С.Н. Плотникова, О.И. Шкаратана.

Анализ методологических аспектов науки, генезиса и природы научного знания осуществлен в работах П.В.Волобуева, П.П.Гайденко, А.А.Гурштейн, В.П.Зинченко, В.Ж.Келле, Л.М.Косарева, И.Д.Роджанского, Е.В.Семенова, А.Б.Титмонас, И.Т.Фролова, Г.А.Ханина, В.С.Швырева, Б.Г.Юдина.

Коренные изменения социальных институтов российского общества, отношений собственности, власти привели к изменениям в социальной 7 структуре и перестройке механизмов социальной стратификации. Различные аспекты социальных проблем, социальной структуры, формирования среднего класса наиболее подробно рассматриваются в работах З.Т.Голенкова, Л.А.Гордон, Т.И.Заславской, Е.Д.Игитханян, Р.Т.Насибуллина, В.В.Радаева, Л.С.Ржаницына, М.Н.Руткевича, Р.В.Рывкиной.

Региональные аспекты решения социальных проблем и социального регулирования освещены в исследованиях Ю.В.Акатьева, А.А.Ахмадеева, Дж.М.Гилязитдинова, Л.И.Лиферова, А.Х.Махмутова, Ф.У.Мухаметлаты-пова, Ж.Т.Тощенко, Н.М.Римашевской.

В качестве теоретической и методологической базы были использованы труды М.Вебера, Т.Веблена, Э.Дюркгейма, И.Канта, В.О.Ключевского.

В то же время, нет ни одной работы монографического характера, посвященной исследованию интеллектуального потенциала как социологической категории, анализу с точки зрения системы социальных институтов, как механизмов его развития и функционирования. Нуждаются в дальнейшей разработке социальные аспекты управления этой сферой на региональном уровне.

Объектом диссертационного исследования является интеллектуальный потенциал общества.

Предметом исследования выступают проблемы социального регулирования формирования, развития и функционирования интеллектуального потенциала региона.

Цель исследования. Целью диссертационного исследования является выявление существенных связей, проблем, противоречий и отношений в социальном регулировании развития и функционирования интеллектуального потенциала на уровне региона. 8

В соответствии с указанной целью в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

-конкретизация категорий, необходимых для дальнейшего анализа феномена интеллектуального потенциала (исходя из существующего состояния исследований);

-обоснование диалектической взаимообусловленности формирования и развития интеллектуального потенциала личности, социальных общностей и общества;

-исследование механизмов формирования и развития интеллектуального потенциала с точки зрения субъекта и объекта регулирования;

-характеристика основных противоречий в развитии и функционировании интеллектуального потенциала;

-анализ особенностей моделей социального регулирования интеллектуального потенциала на региональном уровне.

Теоретическая и методологическая база исследования. В процессе написания работы в качестве теоретической основы были использованы труды классиков философской и социологической мысли (Аристотеля, М.Вебера, Т.Веблена, В.И.Вернадского, Э.Дюркгейма, И.Канта, В.О.Ключевского, К.Маркса), работы современных отечественных социологов (А.Г.Аганбегяна, Н.А.Аитова, .И.Заславской, Г.Е.Зборовского, ЛЛ.Рубиной, Ф.Р.Филиппова, В.Н.Шубкина).

Методологической базой исследования послужили: диалектический; системный; структурно-функциональный; сравнительно-исторический; социокультурный подходы.

Эмпирическая база. В диссертационной работе были использованы результаты социологических исследований, проведенных в г. Уфе, в которых автор принимал непосредственное участие; данные, полученные в Государственном комитете республики Башкортостан по науке, высшему и 9 среднему профессиональному образованию. В процессе работы автор опирался также на материалы статистики, периодической печати, законодательные акты и нормативные документы.

Научная новизна исследования. В результате проведенного анализа разработана система теоретических положений социального регулирования развития и функционирования интеллектуального потенциала на региональном уровне.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

- разработан социологический подход к понятию «интеллектуальный потенциал», который позволяет рассматривать последнее не как простую сумму знаний населения, а как их новое качественное состояние, актуализирующееся в социальной деятельности личности, социальных групп, общностей, способствующих их саморазвитию, функционированию и развитию социальной системы;

- обоснован вывод об отношениях по поводу образования как специфическом виде общественных отношений в социальном регулировании процессов формирования и развития интеллектуального потенциала общества;

- проанализированы и раскрыты противоречия функционирования социальных институтов в регулировании процессов формирования и развития интеллектуального потенциала: между потребностями в получении знаний и возможностями их удовлетворения, между устаревшей моделью образования и новыми требованиями общества, между реальным интеллектуальным потенциалом и возможностью его реализации; обоснован вывод о том, что чрезмерное повышение роли института государства способно привести к углублению противоречий в развитии и функционировании интеллектуального потенциала общества.

- аргументирована и доказана необходимость учета региональных особенностей в регулировании развития и функционирования

10 интеллектуального потенциала: разный уровень экономического, социального, политического развития; особенности методов управления; организационно-правовые, семейно-бытовые, духовно-нравственные условия.

- доказано, что регулирование интеллектуального потенциала на региональном уровне заключается в оптимизации соотношения общероссийской и регионально-национальной компоненты в учебных планах и программах во всех образовательных учреждениях.

Теоретическая и практическая значимость. Полученные результаты диссертационного исследования приводят к приращению социологических знаний об управлении развитием и функционированием интеллектуального потенциала.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в разработке концепции социального регулирования, которая позволит развивать и эффективно использовать все ресурсы общества в этом направлении.

Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курса социологии в разделе «Социология управления», при чтении спецкурсов для студентов вузов и проведения методологических семинаров.

Апробация работы. Основные теоретические выводы и материалы диссертации докладывались и обсуждались на научных конференциях и симпозиумах, в том числе в городах Уфа (1987, 1989, 1992, 1993, 2000), Новосибирск (1989), Алма-Ата (1990), Калинин (1990).

По теме исследования опубликовано 9 научных статей и тезисов докладов.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Интеллектуальный потенциал как объект социального регулирования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В условиях социально-экономической, политической, культурной трансформации нашего общества всеобъемлющее значение приобретает проблема формирования и эффективного использования интеллектуального потенциала личности.

Развитие общества осуществляется в направлении все большей интеллектуализации. Высокие темпы происходящих в стране и мире изменений, прогресс науки и техники, включенность России в общемировые процессы требуют высокого уровня компетентности, знаний, профессионального мастерства, культурного уровня работников. Уровень развития знаний, степень их реализации является одним из источников развития общества. Знания, являясь безусловной самоценностью, выступают критерием прогресса общественного развития.

Изучение этой проблемы диктуется необходимостью преодоления кризисных явлений нашего общества в экономике, социальной сфере, образовании, науке, управлении. Поэтому первостепенное значение приобретает анализ методологических проблем формирования интеллектуального потенциала, возможность и необходимость его регулирования.

В процессе реформирования экономических, социальных, политических институтов нашего общества, наиболее остро проявляется противоречивый характер социальных связей и отношений. Что накладывает свой отпечаток на многие проблемы развития интеллектуального потенциала, приобретающие как новые масштабы, так и новое качество.

Наши конкретные выводы и практические рекомендации, связанные с проблемой регулирования развития интеллектуального потенциала в условиях реформирования общества, исходят из исследований и анализа экономических, социальных, политических, культурных процессов, изложенных в диссертационной работе.

146

1. Интеллектуальный потенциал представляет собой совокупность знаний всего населения (социальных групп и общностей), возможности их реализации и использования для обеспечения саморазвития и развития общества.

2. Основными носителями интеллектуального потенциала выступают личность, социальные общности, социальные группы и само общество. В процессе исторического развития интеллектуальный потенциал актуализируется, реализуется в деятельности людей. Реализация интеллектуального потенциала имеет смысл в том случае, если ее результаты направлены на поддержание жизнедеятельности и саморазвитие индивида, создают основу для выполнения социальных функций других людей, социальных общностей, новых поколений, для развития всего общества.

3. Интеллектуальный потенциал общества представляет собой не простую сумму составляющих его интеллектуальный потенциал индивидов, это новое качественное состояние, не совпадающее с каждым конкретным индивидуальным субъектом. Качественное состояние интеллектуального потенциала общества, проявляющееся как результат деятельности социальных общностей, групп, выступает показателем уровня развития всех подсистем (экономической, социальной, духовной, политической) общества.

4. Интеллектуальный потенциал выступает, с одной стороны, как характеристика конкретных индивидов, социальных групп и общностей, обладающих знаниями, с другой, как сознательно полученные результаты человеческой деятельности в материальном и духовном производстве.

5. Механизм формирования и развития интеллектуального потенциала осуществляется с точки зрения субъекта и объекта регулирования. На личностном уровне потребность в познании, в творчестве, в саморазвитии, практически, бесконечна, и является мощным стимулом для развития интеллектуального потенциала и интеллектуальной деятельности. Помимо внутренних условий, заметную роль играет культурная среда, которая формирует личность, создает определенные условия, возможности его

147 развития и оказывает непосредственное влияние на формирование его интеллектуального потенциала.

6. Социальные институты семьи, государства, религии, образования, экономики, обеспечивая удовлетворение жизненно важных потребностей личности, устойчивость и развитие общества, выступают регуляторами формирования, развития и функционирования интеллектуального потенциала личности, социальных общностей и общества.

7. Потребности, связанные с формированием и развитием знаний, способностей личности, а в дальнейшем и удовлетворением социальных, экономических потребностей реализуются через институт образования. Различные социальные общности и группы имеют неодинаковые возможности в потреблении, производстве и распределении духовных благ, в получении образования. Это обусловлено экономическим неравенством, разным уровнем доходов социальных групп, различием социально-территориальных общностей, неравенством возможностей реализации реального интеллектуального потенциала и получения соответствующего вознаграждения. Все эти моменты отражают конкретные противоречия реализации социальной справедливости в формировании и функционировании интеллектуального потенциала, в сфере образования, разрешение которых является условием развития социально-творческой деятельности личности и развития общества.

8. Глобальная цель вывода страны из кризиса , выдвигает на первый план необходимость разработки методов и средств, которые позволили бы наиболее эффективно реализовать интеллектуальный, социальный экономический потенциал региона. Поскольку интеллектуальный потенциал региона связан со всей системой общественных отношений, то регулирование интеллектуального потенциала региона возможно только через регулирование экономических, политических, социальных, культурных отношений на основе принципов научного управления социальными процессами.

148

9. Учитывая специфику объекта управления, целесообразно рассматривать регулирование развития интеллектуального потенциала как механизм создания соответствующих условий для производства и потребления и использования знаний.

10. Система регулирования развития интеллектуального потенциала предполагает использование непосредственных методов через систему социальных институтов и опосредованных через создание определенных условий (экономических, политических, социальных, организационно-правовых, семейно-бытовых, духовно-нравственных), разрешение противоречий для эффективного функционирования интеллектуального потенциала личности, реализации интеллектуальных способностей, удовлетворении потребности в саморазвитии.

Рассмотренные нами проблемы формирования, развития и функционирования интеллектуального потенциала, конечно, не полностью отражают весь спектр многообразия проявления интеллектуального потенциала. Явление интеллектуального потенциала гораздо разнообразнее и сложнее и имеет широкую перспективу для дальнейшего исследования. В качестве перспективных направлений исследования данной проблемы можно выделить следующие:

- роль социального института религии в регулировании интеллектуального потенциала;

- значение органов местного самоуправления, общественных советов по образованию как механизм регулирования интеллектуального потенциала; анализ условий оптимального использования и реализации интеллектуального потенциала выпускников высших и средних специальных учебных заведений;

- исследование взаимосвязи политических, экономических, социальных процессов в формировании среднего класса, использования его интеллектуальных ресурсов как основы стабилизации и процветания нашего общества;

149

- изучение интеллектуального капитала, его особенностей как одной из форм собственности и т.д.

150

Список научной литературыКунгурцева, Гузэль Фанузовна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Аверинцев С.С. Два рождения европейского рационализма. // Вопросы философии. № 3. 1989.

2. Аганбегян А.Г., Майер В.Ф. Заработная плата в СССР. М.: Наука. 1959. 297 с.

3. Аитов Н.А. Образование и жизнь.// Октябрь. №7.1966.

4. Аитов Н.А. О дальнейшем совершенствовании социального планирования и управления.// Социологические иследования.№ 1.1981.

5. Аитов Н.А. Оценка интеллектуального потенциала регионов и планирования развития образованиям/Региональное прогнозирование подготовки кадров и образования. Свердловск: Уральский госуниверситет. 1985. 99 с.

6. Аитов Н.А. Социальное развитие регионов. М.: Мысль. 1985. 220 с.

7. Аитов Н.А. Социальные проблемы научно-технического прогресса в СССР. М.: Советская Россия. 1987. 176 с.

8. Алтынбаев Р.З. Основные факторы развития социального потенциала молодого города в новых социально-экономических условиях. Дисс. на соиск.уч. ст. д-ра социол. наук. Казань. 1998. 386 с.

9. Анохин А.А. Региональные проблемы социального развития. Л.: ЛГУ. 1986. 125 с.

10. Анферов Ю.С. Организация управлением образования в США.// Социально-политический журнал. 1998. №3.

11. Араб-Оглы Э.А. Обозримое будущее: Социальные последствия НТР: год 2000.М.: Мысль. 1986. 268 с.

12. Аршавский И.А. Возрастная физиология. Л.: ЛГУ. 1975. 280 с.

13. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Наука. 1981. 268 с.

14. Ахмадеев А.А. Социологические проблемы региона . М.: Российское общество социологов. Башкирское отделение. 1992. 110 с.151

15. Баимбетов А.А., Кабакович Г.А., Насибуллин Р.Т., Хайруллин Ф.Г. Молодежь в кризисном социуме. М.: Издательство Института социологии РАН. 1998. 105 с.

16. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. М.: Наука. 1987. 240 с.

17. Бергсон А. Здравый смысл и классическое образование.// Вопросы философии. № 1. 1990.

18. Беляев Д.К. Современная наука и проблемы исследования человека. // Вопросы философии . №3. 1981.

19. Бикметов Е.Ю. Образование как сфера общения. Уфа: 1998.156 с.

20. Богословсий В.В. Общая психология. М.: Педагогика. 1981. 165 с.

21. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М.: Наука. 1987. 333 с.

22. Бу Геранзон Практический интеллект.// Вопросы философии. 1998. №6.

23. Буева Л.П. Культура и образование. Проблемы взаимодействия.// Вопросы философии. 1997.№2.

24. Вавилин Е.А. Исторический материализм и категории культуры. Новосибирск: Наука. Новосибирское отделение. 1983. 175 с.

25. Вебер М. Избранные произведения. М.: Мысль. 1990. 615 с.

26. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Наука. 1984. 190 с.

27. Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. М.: Наука. 1988. 186 с.

28. Взаимодействие наук как фактор их развития. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение. 1988. 288 с.

29. Видинеев Н.В. Природа интеллектуальных способностей человека. М.: Мысль. 1989. 175 с.

30. Вишняцкий Л.М. От пользы к выгоде. // Знание-сила. 1990. №5.

31. Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. Социологические проблемы развития науки и техники. М.: Политиздат. 1976. 335 с.152

32. Волобуев В.В. Русская наука накануне Октябрьской революции.// Вопросы истории естествознания и техники. 1987. №3.

33. Вуз на хозрасчете. // Вестник высшей школы. 1989. №1.

34. Выготский J1.C. Мышление и речь. М.: Педагогика. 1982. Собр. Соч. т.2. 416 с.

35. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М.: Наука. 1980. 115 с.

36. Гарипов М. Новые задачи старой школы.// Известия Башкортостана. 1998. 7 августа.

37. Гилязитдинов Дж.М. Проблемы оптимизации технологии взаимоотношений между Российской Федерацией и Республикой Башкортостан как социальными государствами.// Проблемы укрепления государственности Республики Башкортостан. Уфа: РИО БАГСУ. 1998. 136 с.

38. Гойло В.И. Интеллектуальный капитал.// Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 11.

39. Голиков В.Д. Социальный феномен отношения к технике. Философско-социологический анализ. Саратов: Саратовский ун-т. 1987. 159 с.

40. Голованов А. Интеллектуальный потенциал социалистического общества. //Политсамообразование. 1982. №2.

41. Головачев В. Вуз от конкурса до диплома.// Экономика и жизнь. 1990. №28.

42. Город: проблемы социального развития. JI: Наука. Ленинградское отд. 1982. 172 с.

43. Гурштейн А.А Генезис науки как социально-исторический феномен.// ВИЕТ. 1984. №2.

44. Деятельность: теории, методология, проблемы. М.: Политиздат. 1990. 366 с.

45. Диалектика свободы как творчества. Алма-Ата: Наука. Каз.ССР. 1989. 175 с.153

46. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 1999 год. Под общей ред. Ю.Е.Федорова. М.: Права человека. 1999.210с.

47. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М.: Мысль. 1983. 228 с.

48. Духовная культура и проблемы социального управления. Новосибирск: Сибирское отд. 1981. 234 с.

49. Духовная сфера социалистического общества. М.: Мысль. 1987. 365 с.

50. Духовное производство. Социально-философский аспект духовной деятельности. М.: Наука. 1981. 247 с.

51. Есаков В.Д., Ненароков А.П. Культура развитого социализма. М.: Наука. 1978. 198 с.

52. Закон Российской Федерации об образовании.//Российская газета. 1992. 31 июля.

53. Заславская Т.Н., Рывкина Р.В. Социально-экономическое развитие села и миграция населения. Новосибирск: Наука. Сибирское отд. 1972. 187 с.

54. Заславская Т.И. Структура современного российского общества.//Общественные науки и современность. 1997. №2.

55. Заславская Т.И. Человеческий фактор. Развитие экономики и социальная справедливость.// Коммунист. 1986. №13.

56. Зборовский Т.Е. Социология образования. Ч. 1,2. Екатеринбург: Изд-во Урал, проф.- пед. ун-та. 1994. 340 с.

57. Зиверт X. Ваш коэффициент интеллекта. М.: Интерэксперт. 1997. 110 с.

58. Зимон Г. Заметки о политической культуре в России.// Вопросы философии. 1998. №7.

59. Зинченко В.П. Наука неотъемлемая часть культуры.//Вопросы философии. 1990. №1.

60. Иваненко JI.H. Что такое интеллигенция? //Вестник высшей школы. 1989. №1.154

61. Иного не дано. М.: Прогресс. 1988. 680 с.

62. Интеллектуальная культура специалиста. Новосибирск: Наука. Сибирское отд. 1988. 240 с.

63. Интеллектуальные ресурсы развития научно-технического прогресса.// Тезисы докладов. 23 -25 мая. 1988. М.: НИИПИ. 155 с.

64. Интеллектуальный творческий потенциал человека и демократизация форм его использования.// Тезисы докладов научно-практической конференции. Уфа: УАИ. 1992.135 с.

65. Информация и управление. Философско-методологические аспекты. М.: Наука. 1985. 286 с.

66. Иовчук М.Т., Коган JI.H. Советская социальная культура: исторический опыт и современные проблемы. М.: Политиздат. 1979. 127 с.

67. Искаков Б. Потенциал образования.// Социалистическая индустрия. 1988. 17 февраля.

68. Источники воспроизводства рабочей силы и подготовка квалифицированных кадров. Уфа: БГУ. 1983.

69. Итоги всесоюзной переписи населения 1959 г. М.: Финансы и статистика .1962. 360 с.

70. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статья по философии истории и культуры. М.: Прогресс. 1989. 180 с.

71. Каверин С.Б. Потребность власти. М.: Знание. 1991. 156 с.

72. Казарцев С.Д. Это платное бесплатное обучение. // Вестник высшей школы. 1988. № 9.

73. Кантор В.К. «.Есть европейская держава: трудный путь к цивилизации. Историософские очерки. М.: РОСПЭН. 1997. 300 с.

74. Кантор В.К. Личность и власть в России: сотворение катастрофы.//Вопросы философии. 1998. № 9.

75. Карлов Н.В. Интеллигентна ли интеллигенция.// Вопросы философии. 1998. № 3.155

76. Катасонов В. Кулибины на экспорт.// Диалог. 1990.№5.

77. Капелюшников Р. И. «Дорога к рабству» и « Дорога к свободе»: полемика Ф.А.Хайека с тоталитаризмом.// Вопросы философии. 1990.№10.

78. Капелюшников Р.И. Философия рынка Ф.А.Хайека.//МЭ и МО. 1989.№12.

79. Келле В.Ж. Наука как компонент социальной системы. М.: Наука. 1988.199 с.

80. Келле В.Ж., Ковальзон МЛ. Теория и история. Проблемы теории исторического процесса. М.: Политиздат. 1981. 199 с.

81. Кефели И.Ф. Русская культура 19 века. // Социально-политический журнал. 1996. №3.

82. Кириллов Н. О занятости молодежи, окончившей среднюю школу.// Вестник статистики. 1990. №10.

83. Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. М.: Прогресс. 1983. 150 с.

84. Коган J1.H. Культура социалистического производства. М.: Мысль. 1985.214 с.

85. Кожурин Ф.Д. Процесс управления: / Системное исследование и разработки на примере региона/. М.: Мысль. 1988. 237 с.

86. Комплексное региональное планирование: Вопросы методологии. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение. 1988. 336 с.

87. Копыленко О.М., Руденко Л.П. Способности ребенка. Алма-Ата: Знание. Каз. ССР. 1989. 44 с.

88. Кочетов А.И. Интеллектуальный потенциал общества. Саратов: Саратовский ун-т. 1991. 44 с.

89. Кравченко А.И. Социология. Екатеринбург: Деловая книга. 1999. 368 с.

90. Крамаренко В.Ю., Никитин В.Е. Андреев П.П. Интеллект человека. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та. 1990. 183 с.156

91. Кревневич В.В. Социальные последствия автоматизации. М.: Наука. 1985.187 с.

92. Кузина А.А., Шухардина С.В. Современная научно-техническая революция. //Коммунист. 1964. №16.

93. Кузнецова Н.И. Социальный эксперимент Петра 1 и формирование науки в России.// Вопросы философии. 1989. №3.

94. Кузьмин М.Н. Культурность населения Советской России как фактор выбора политической модели.// Формирование административно-командной системы. 20-30-е годы. М.: Наука. 1992. 315 с.

95. Куликов В. Латынова Н. Наука, техника, человек. М.: Политическая литература. 1990. 352 с.

96. Культура в советском обществе. Проблемы и перспективы развития. М.: Наука. 1988. 192 с.

97. Куцев Г.Ф. Новые города. М.: Мысль. 1988. 269 с.

98. Ладенко И.С.Интеллектуальная культура специалиста и модели мышления.// Философские науки. 1981. №3.

99. Ладенко И.С. Интеллект и логика. Красноярск: Красноярский ун-т.1985. 217 с.

100. Ладенко И.С. Интеллектуальные системы в целевом управлении. Новосибирск: Наука. Сибирское отд. 1987. 61 с.

101. Ладенко И.С., Тульчинская Г.И. Логика целевого управления. Новосибирск: Наука. Сибирское отд. 1988. 208 с.

102. Лалетин Д.А. Целостность и структурность культуры.// Культура как целостное явление. Проблемы и методы изучения. Л.: ЛГУ.1983. 106 с.

103. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат. 1977.130 с.

104. Леонтьев А.И. Избранные психологические произведения. М.: Наука. 1983. 150 с.157

105. Липко А.Г., Миско К.М. региональное управление: проблемы иперспективы. М.: Знание. 1987. 64 с. Юб.Лобковиц Н. Христианство и культура.// Вопросы философии. 1993. №3.

106. Лыкошина Л.С. Общественное сознание и проблемы социальной активности. М.: ИНИОН. 1990. 150 с.

107. Малиновский Б. Научная теория культуры.// Вопросы философии. 1983. №2.

108. Марахов В.Г. Современная научно-техническая революция. Соединение достижений НТР с преимуществами социализма. М.: Наука. 1977. 245 с.

109. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван: Наука. 1973. 150 с.

110. Марксистско-ленинская теория исторического процесса. М.: Наука. 1981.462 с.

111. Маркуш Д. Общество культуры: культурный состав современности.// Вопросы философии. 1993. №11.

112. Махмутов А.Х. Государственная собственность и государственный сектор экономики.// Проблемы укрепления государственности Республики Башкортостан. Уфа: РИО БАГСУ. 1998. 116 с.

113. Межевич М.Н. Социальное развитие и город. Л.: Наука. Ленинградское отд. 1979. 176 с,

114. Межуев В.М. Культура и история. М.: Политиздат. 1977. 213с. Пб.Миголатьев А.А. Человек, его внутренний и внешний мир.//

115. Социально-политический журнал. 1998. №3.

116. Минасов М. Региональная политика основа концепции устойчивого социальйо-экономического развития.//Экономика и управление. 1999. №4.

117. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия. 1990.351 с.158

118. Мухаметлатыпов Ф.У., Галина А.Э. Система социальной защиты в республике.// Экономика и управление. 1998. №4.89-96 с.

119. Нанивская В.Т. Анатомия репрессивного сознания (Как создавалась отечественная школа).//Вопросы философии. 1990. №5.

120. Народное хозяйство СССР в 1974 г. М.: Финансы и статистика. 1975. 700 с.

121. Народное хозяйство СССР за 60 лет. Юбилейный статистический сборник. М.: Финансы и статистика. 1977 . 759 с.

122. Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный статистический сборник. М.: Финансы и статистика. 1987. 766 с.

123. Народное хозяйство СССР в 1988 г. М.: Финансы и статистика. 1989. 766 с.

124. Насибуллин Р.Т. Население Башкортостана: социально-демографический анализ. М.: Изд-во института социологии РАН. 1997.160 с.

125. Начало пути. Поколение со средним образованием. М.: Наука. 1989. 240 с.

126. Наука, высшее и среднее профессиональное образование республики Башкортостан (Основные итоги за 1999 год). Уфа: Изд-во полиграф, комбината Администрации Президента Республики Башкортостан. 1999. 100 с.

127. Научно-техническая революция и духовное развитие личности. Киев: Вица школа. 1986. 195 с.

128. Научно-техническая революция: социализм, культура, человек.// Гвишиани Д.И., Арнольдов А.И., Плотников С.Н. М.: Наука. 1981. 177 с.

129. Некрасов Н.Н. региональная экономика: теория, проблемы, методы. М.: Экономика. 1978. 344 с.

130. Никитин Б.И. Гипотеза возникновения и развития творческих способностей. М.: Наука. 1976. 150 с.159

131. Образование России в цифрах и фактах. М.: Прогресс. 1996. 210 с.

132. Парсонс Г. Человек в современном мире. М.: Прогресс. 1985. 425 с.

133. Петров М.К. Человек и культура в научно-технической революции. // Вопросы философии. 1990. №5.

134. Петров Ю.П. Социально-нравственный потенциал образования. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та. 1987. 132 с.

135. Подольская Е.А. Ценностные ориентации и проблема активности личности. Харьков: Основа. 1991. 150 с.

136. Профессионально-квалификационное использование специалистов. Уфа: Знание. 1988. 64 с.

137. Рабочий и инженер: социальные факторы эффективности труда /Под ред. О.И. Шкаратана. М.: Мысль. 1984. 196 с.

138. Рабочий класс и НТП. М.: Наука. 1986. 187 с.

139. Региональные особенности формирования и использования трудовых ресурсов. М.: Наука. 1987. 124 с.

140. Роджанский И.Д. Развитие естествознания в эпоху античности. М.: Наука. 1979. 297 с.

141. Российская модернизация: проблемы и перспективы. (Материалы круглого стола).// Вопросы философии. 1993. №7.

142. Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности. Система образования. Молодежь. М.: Политиздат. 1988. 190 с.

143. Руткевич М.Н. Филиппов Ф.Р. Социальные перемещения. М.: Мысль. 1970. 253 с.

144. Савин А. Образование без диплома и диплом без образования. //Известия. 1996. 28 сентября.

145. Садыков Ф.Б. «Центр-регион»: проблемы взаимоотношений. //СОЦИС. 1997. №8.

146. Саймон Б. Общество и образование. М.: Прогресс. 1989. 200 с.

147. Самарин В.В. Техника и общество. Социально-философские проблемы развития техники. М.: Мысль. 1988. 140 с.160

148. Семенов Е.В. Современное состояние и новая роль гуманитарных и социальных наук./Юбщественные науки и современность. 1997. №1.

149. Селюнин В. Ханин Г. Лукавая цифра. //Новый мир. 1987. №2.

150. Смирнов В.Г. Интеллектуальный потенциал развивающихся стран. М.: Наука. 1984. 237 с.

151. Советский город. Социальная структура . М.: Мысль. 1988. 287 с.

152. Социальная эффективность образования. М.: Институт социологических исследований АНССКР. 1983. 157 с.

153. Социально-экономические проблемы сокращения ручного труда в народном хозяйстве. Л.: ЛГУ. 1987. 199 с.

154. Социальные проблемы народного образования в СССР. Уфа: Дом политического просвещения. 1988. 69 с.

155. Социологические проблемы науки. М.: Наука. 1974. 112 с.

156. Ситников С.В. Человек в перестройке. М.: Политиздат. 1989. 125 с.

157. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Наука. 1957. 170 с.

158. Тартарашвилли Т.А. Поготовка интеллектуальной элиты в США.// Вестник высшей школы. 1989. №1,2.

159. Титмонас А.К. К вопросу о предпосылках институализации науки.//Социологические проблемы науки. М.: Наука. 1974. 112.

160. Тощенко Ж.Т. Социальное планирование в СССР. М.: Политиздат. 1981.380 с.

161. Тощенко Ж.Т. Социальные резервы труда. М.: Политиздат. 1989. 287 с.

162. Трапезников С.П. Интеллектуальный потенциал коммунизма. М.: Политиздат. 1976. 36 с.

163. Труд в СССР. Статистический сборник. М.: Финансы и статистика. 1988. 289 с.

164. Тупики образования. // Известия. 1990. 14 февраля.

165. Файзуллин Ф.С. Социологические проблемы города. М.: Мысль. 1981.207 с.161

166. Филатов В.П. Образы науки в русской культуре.// Вопросы философии. 1990. №5.

167. Филиппов Ф.Р. Всеобщее среднее образование в СССР. М.: Мысль. 1976. 159 с.

168. Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению: социальная подвижность. М.: Мысль. 1979.237 с.

169. Филиппов Ф.Р. Социология образования. М.: Наука. 1980. 190 с.

170. Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1988-1989 г.г. М.: Наука. 1989. 206 с.

171. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М.: Советская энциклопедия. 1989. 815 с.

172. Хайруллин Ф.Г. Гуманитаризация высшего технического образования как фактор духовно-нравственного воспроизводства инженерных кадров. Уфа. 1998. 286 с.

173. Ханова Г.С. Культура и диалектика. Саратов: Саратовский ун-т. 1979. 169 с.

174. Хозин Г.С. Глобальные проблемы современности. М.: Мысль. 1982. 279 с.

175. Хорев Б.С. Территориальная организация общества. ( Актуальные проблемы регионального управления и планирования в СССР). М.: Мысль. 1981. 320 с.

176. Хорев Б.С. Региональная политика в СССР. М.: Мысль. 1989. 214 с.

177. Черныш М.Ф. Социальная мобильность и массовое сознание.//СОЦИС. 1995. №1.

178. Шептулин А.П. Диалектический метод познания. М.: Политиздат. 1983.320 с.

179. Шевелева С. С. К становлению синергетической модели образованиям/Общественные науки и современность. 1997. №1.

180. Швырев B.C. Научное познание как деятельность. М.: Наука. 1984. 210 с.162

181. Ширяев Л.А. Свобода творчества, профессиональная этика и интеллект политика.// Ленинская концепция культуры и современность. Уфа: УГАТУ. 2000. 104 с.

182. Шкаратан О.И., Коршунов A.M. Технологические перевороты и судьбы молодых. М.: Знание. 1989. 126 с.

183. Шкаратан О.И. Перепелкин Л.С. Экономический рост и национальное развитие.// Экономика и организация промышленного производства. 1988.№10.

184. Шмелев Н.П. Авансы и долги. // Новый мир. 1987. №6.

185. Щетинин В. Своеобразие российского рынка образовательных услуг.// МЭ и МО. 1997. №11.

186. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука. 1979. 297 с.

187. Ядов В.А. Российская модернизация: проблемы и перспективы. // Вопросы философии. 1993. №7.

188. Pamela Barnhouse Walters. Educational Expansion in the United States. American Sociological Review, 1984, №5.

189. Pamela Barnhouse Walters and Richard Rubinson. Educational Expansion and Economic Output in the United States, American Sociological Review, 1983, №4.

190. Curil Burt. How the Mind Works, London, 1933.

191. Curil Burt. The inheritance of Mental ability. Amer. Psychologist, 1958, №13.

192. Eysenck H.J. Inequality of men. London, 1973.