автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Потенциальная истинность научной проблемы как развивающей системы знания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Потенциальная истинность научной проблемы как развивающей системы знания"

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ/ВЫСШЕЙ ШКОЛ и И ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Уральский ордена Трудового Красного Знамени государственной университет им. А.М.Горького

1!а правах рукописи УМ

ПРУТКОВ Владимир Павлопич

ПОТЕНЦИАЛЬНА/1 ИСТИННОСТЬ НАУЧНОЙ ПГОБЛЕШ КАК РАЗВИВАЮЩЕЙСЯ СИСТЕМЫ ЗНАНИЯ

09.00.01 - диалектика и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Екатеринбург 1992

Работа выполнена в Уральском ордена Трудового Красного Знамени государственном университете им. A.M. Горького на кафедре философии философского факультета

Научный руководитель

- доктор философских наук, профессор И.Я. Лойфман

Официальные оппоненты

- доктор философских наук, профессор Л.П. Туркин

- кандидат философских наук, доцент О.В. Коркуиова

Ведущее учреждение

- Уральское отделение Российской Академии наук, кафедра философии

Защита состоится г. в часов

на заседании специализированного совета Д 063.78. 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук в Уральском ордена Трудового Красного Знамен1! государственном университете им. A.M. Горького /620083, г. Екатерин бург, К-83, пр. Ленина, 51, кож. 248/.

С диссертацией кожно ознакомиться в библиотеке Уральского университета.

Автореферат разослан

,1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета

доктор философских наук, профессор

Г.П. Орлов

I

I

-.ЛУННАЯ характшйАЙГОТЫ

^ ^ ■ АкФуаль/гост!)'' >?еми, В кризисные периоды общественного развития значктз^ьноТ в£юрастаег потребность в критико-рефлексивном переосмыслении различных продуктов духовного производства /философских концепций, научных теорий, политических программ и г. д./, предельных оснований практики и познания. Проблемность современного общественного бытия настоятельно требует развертывания комплексных исследований проблемного сознания, в частности, закономерностей его функционирования в научяо-полнавателыюй деятельности. На нынешнем этапе научно-технического прогресса все большее распространение получают программно-целевые формы организации научных исследований и практической реализации их результатов. В процессах формирования и реализации исследовательских программ важнейшие функции выполняет особая ¡¡орма научного знания - научная ироблема. Проблема порождает исследовательскую программу, программа является средством реша ния проблемы. Понишние .научной проблемы как специфического гносеологического образа неизбежно приводит к вопросу об истинностной оценке проблемы, к изучению условий и показателей истинности проблемного знания, к исследования механизмов возрастания степени истинности научного знания в процессе и результате решения проблемы.

Актуальность философского исследования данной проблематики обусловлена следующими обстоятельствами. Во-первых, практической необходимостью исеинноетной характеристики научной проблемы для обоснованного установления приоритетных направлений научного коиска, для дальнейшего развит/* программно-целевых методов управления научно-техническим прогрессом, для создания теории зф^ективностн фундаментальных исследований, Во-пторнх, недостаточной теоретической ' разработанностью ионроса о возможности применения истинностных оценок к научным проблемам, отсутствием единства в решении данного вопроса в философской литераторе. В-третьих, необходимостью критического анализа сопротенных немарксистских концепций развития науки, многие из которых питаются разорвать, развести и противопоставить две неразривпо связанные сущностные характеристики научного познания - решение проблем и достижение объективной истины. Практическая и теоретическая значимость темы, выбранной для диссертационного исследования, подтверждает ее актуальность. .

Степень разработанность проблемы. Взаимосвязь объективной истины и проблемного знания - это непреходящий философский сюжет от античности до наших дней. Илея о сопричастности истина и проблемы, сформулированная Аристотелем в "Топике", развивалась в трудах аль-Кинди, Лейбница, который ввел понятие возможной истины, Йанта, Гегеля, П.А. Флоренского, других великих философов.

Основы диалектико-материалистического подхода к исследованию научной проблемы заложил ГТ.В. Копнин. Логическая структура и гносеологические функции научной проблемы исследовались в работах таких авторов, как В.И. Агапов, Н.П. Ануфриев, В.Ф. Берков, Б.С. 1рязнов, Е.С. Кариков, В.Н. Карпович, В.М. Макеев, В.Е. Никифоров,

A.Г. Солоненко и другие. Взаимосвязь проблем; с другими кормами научного знания и мышления, критерии разграничения между реалвними и мнимыми проблемами на.\ки изучались в работах С.С. Камшювой, В.П. Кутепова, Ф.С. Лимзнтова, В.О. Лобовикова, A.A. Макейчика, Л.А. Микешиной, И.И. Мочалова, И.С. Нарского, К.А. Сергеева; А.Н. Соколова и других. Значительное влияние на формирование позицип диссертанта оказали работы И.В. Бестужева - Лады, В.Л. Гинзбурга, A.M. Гендина, Е.М. Дуна, О.В. Kopi-уновои, В.И. Куценко, В.И. Метлова,

B.А. Окладного, М.А. Розова и других исследователей.

Спектр мнений по вопросу о возможности применения истинностных оценок к научной проблеме можно ввести к трем основным позициям: 1/ отдельные авторы /например, В.А. Штофф/ указанную возможность однозначно отрицают; 2/ большинством авторов эта возможность в той или иной форме косвенно признается, однако вопрос тем не мене детально не изучается /например, в работах С.С1 Камиловой, К.А. Сергеева, А.Н. Соколова и др.угнх/; 3/ в работах Е.С. Еарикова и П.В. Копнина имеются попытки исследования логико-методологических аепек&фв данного вопроса. До сих пор остаются не исследованными гносеологические аспекты данного вопроса, социокультурные, социально-психологические и семиотические условия истинности проблемы, взаимосвязи между проблемой, прогнозом и исследовательской программой, механизмы повышения степени истинности научного зна-v нияв в процессах постановки и решения проблемы. Указанные вопросы составляют предмет данного исследования.

1См.: Лейбний Г.В. Новме опыты о человеческом разуме. М. - Л., 1936. С. 235.

По мнению диссертанта, истиннстная оценка научной проблемы не только возможна, но и необходима. В обосновании данной позиции решащую роль играют системная трактовка истины, развиваемая в работах И.Я. Лойфшна, Н.С. Нарского, Д.В. Ллвоварова, В.Н. Саратовского , М.Л. Шубаса и других авторов, а также тезис о проблеме как развивающейся системе знания, выдвинутой В.Ф. Берконнм. Кроме того, современные логико-семанткческие концеппии /эротетическая и'наивная" семантики/ положительно решают вопрос о применимости истинностных опенок к вопросам, проблемам и парадоксам, свидетельствуют об эвристической перспективности понятия "потенциальная истинность" для гносеологического анализа проблемного и прогностического знания.

Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является разработка концепции потенциальной истинности научной проблемы.

Достижение указанной цели предполагает решение»следунцих задач:

- исследовать научную проблему как развиващугся систему знания, выявляя при птом объективные основания системности проблемного знания и закономерности его развития;

- проанализировать социокультурные условия потенциальной истинности научной проблемы в процессе ее постановки;

- Исследовать предметный, операционный и оценочный аспекты научной проЛлемн в процессе ее постановки;

- изучить социокультурные и гносеологические условия познавательной эффективности- исследовательской програы.и, рассматривая гзф— фективпость программ как интегральный показатель потенциальной ис-тинности[.роблеми, порождающей программу;

- проанализировать -механизмы повышения степени истинности научного знания в процессе достижения и аккумуляции частичных результатов решения ьчучних проблем.

Тсорч'1 ико-;.:тго дологической основой диссертационного исследования являктсч принципы дпалектико-материалистической философии, прежде всего принцип развития и принцип отражения. В решении задач ипслс\к)1<ания I <:,лу!'(ук роль _нг'р ,ет системная трактовка истины в предметном, практическом и оценочном аспектах. Широко используются достижения сойотской ¡Г.июсо фскон науки, а такие учитывается результаты, 1голуч(М1Н'п! ьа основе немарксистских философских и социологи-

ческих концепций. Используется.отечественная и зарубежная литература но логической семантике, когнитивной и социальной психологии, , прогностике, науковедению, экономике.

В качестве одного из эмпирических источников исследования выбран материал физики, прежде всегс история развития проблемы сверх -проводимости. Она представлена трудами классиков физики, современных исследователей и специалистов по истории и методологии науки.

Научная новизна работы заключается прежде всего з том, что это первое диссертационное исследование, специально посвященное философскому анализу вопроса об истинностной оценке научной проблемы. Основные теоретические результаты, содержащие элементы научной новизны и выносите на защиту, состоят в следующем:

- сформулирован и обоснован тезив о существовании проблемной подсистемы научногфнания, функционирующей на всех его структурных уровнях и в процессе его практической реализации;

- выявлены объективные основания системности проблемного знания, выражавшиеся в его иерархичности и опосредованности. На этой оснсве^разрабоганы функциональная типология научных проблем и модель "жизненного цикла" научно-исследовательской области, а также сформулированы основные закономерности и показатели прогрессивного развития проблемного знания;

- сформулированы необходимые социокультурные условия, обеспечивающие потенциальную истинность научной проблемы в процессе ее постановки, главными из которых являются общественная потребность в решения проблемы и свобода научного творчества;

- установлены гносеологические и семиотические условия потенциальной истинности научной проблемы в процессе ее постановки в предметном, операционном и оценочном аспектах;

- изучены условия познавательной эффективности исследовательской программы. В рамках предложенной модели "жизненного цикла" эффективность программы выступает показателем потенциальной истинности исходной проблемы. Сформулированы также условия потенциальной истинности социального прогноза;

- исследованы познавательные механизмы,' обеспечивающие возрастание степени истинности научного знания в процессе решения проблем.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем теоретические виврды о строении, функционировании и развитии проблемного знания могут быть использованы в качестве основы для разработки концепции эффективности фундаментальных исследований, для развития программно-целевых методов управления научно-техническим прогрессом, для совершенствования методов проблемного преподавания в высшей школе. Результаты работы могут бить использованы также для дальнейшего исследования проблем теории истины и теории развития науки, при чтении лекционных курсов по философии и спецкурсов по методология научного познания.

Апробация работы.Основные теоретические положения и результаты излагались автором на Всесоюзной научной конференции "Теория социального прогресса и актуальные проблемы совершенствования социализма" / Пермь, 1986/, на межвузовской конференции "Научная картина мира и научно-технический прогресс" /Уфа, 1986/ и на Всесоюзной научной конференции "Проблема обоснования в контекста развития культуры" /Уфа, 1991/. Диссертация обсуждалась на кафед-рфилософии философского факультета Уральского университета. Теоретические положения работы отражена в 4 публикациях.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Общий объем работы составляет 185 страниц. Библиография включает 239 наименований.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РА ЮТЫ

Во введении обосновывается актуальность теш, характеризуется степень ее разработанности, определяются цель и задачи исследования.

В первой главе "Научная проблема как развивающаяся система знания" решаются две задачи: 1/ обоснование тезиса о системности научной проблемы; 2/ выявление основных закономерностей развития проблемного знания.

Постановка пир/юй задачи имеет полемическую направленность: автор'возражает против отождествления структуры научной проблемы, со структурой дизъюнктивного вопроса, встречающегося в методрло-

7

гическоГ; литературе Дизъюнктивный вопрос, как.известно, задает конечное июлшство альтернатив и его рс.м-шиэ состоит в выборе одной из них. В реальной исследовательской практике поиск решения проблема отнюдь не сводится к простга.у выбору одноЛ из альтернатив, Само ¡/.нотис тв о альтернатив, как правило, не задано исследователя ь готовок виде, оно йормируотся и изменяется в ходе научного пояска.

Решение первой из указанных задач предполагает выявление системообразующих Ьактороь в структурно!/,, функционально!,: и генетическом аспектах. Атрибутивным.,! признаками системной организации проблемного знания являются его иерархичность и опостодованиость. Иерархическая структура научно;1; проблемы демонстрируется на результатах анатаза проилемы устотнвостя плазменных конфигураций. Иерархический характер указанной проблемы обусловлен следующими обстоятельствами: а) в предметном аспекте - систелаю-иерархичес-кся природой познаваемого объекта; б) в практическом аспекте -иерархией аксперименталышх задач, имеющих операционный характер; г) в оценочное аспекта - Тувдаменталышг/, характера.; проблемы, связанным с необходимостью решения глобальных проблем современности. Иерархичность анализируемой проблемы в Ьункционатьном.плане обуслоачена особенности! организации и пункционироьишя совокупного субъекта научно-исследовательской деятельности.

Осноеывзясь на разработанной в отечественной Философской ли-тературо концепции о познавательных и преобразовательно-практических фугьацшх н11учного знания, автор Формулирует функциональную типологию научных проблем. Эта типология Екшочает: проблемы описания, проблемы объяснения, проблем предвидения, праксеологичес-кие проблем», гуманистические проблемы. Предложенная типология проблем является достаточно обцей к применимой к обширному классу технологически ориентированных ■ ¡у ид®'.ей таль них проблем современной науки.

Анализ опосредонанпости проблемного знания приводит к построению модели "жизненного цикла'1 исслодовательскоЛ области, ос-нознымл элементами которого являются: I) общественная потребность;

* См.: Сергеев К. А. , Соколов а Л. ¿1огическ.ч2 анализ Форм научного поиска. Л., 1986. С.89.

е

Но .отношению я исследовательской программе как целому и окно говорить о ее познавательной эц'Дштквнооти. применяя традиционные истинностные? оценки к отдельным когнитивном подсистемам программы - информационной среде, базовому знанию метода, прогностическому обеспеченна и т.д. Первоочередным социально-эко-но,мячески:л условие!,1 познавагельной эффективности исследовательский программы является наличие оптимального обеспечения программы Еое.щ видами ресурсов. Это условие предъявляет высокие требования к достоверности, точности и надежности прогностического обеспечения програкгы, к адекватности, обоснованности, своевременности управленческих решений и к истинности экспертных оценок. Непрерывная оценка целевой эффективности указанных решений и действий, даваемая научным сообществом, являатся реализацией критериальной функции Енутрпнаучной практики.

В культурологическом и социально-психологическом аспектах изучаемого вопроса автор анализирует такие особенности социального функционирования научного• знания, препятствующие достижению объективной истины, как негативные последстЕИя чрезмерного засекречивания результатов научного поиска, нормативно-идеологических запретов, монополизации исследовании, а такта феномен дезинформационной интенции. В ходе реализации конкурирующих научно-технических программ дезинформация организуется е целях скрытого достижения технологических, военных, политических преимуществ. Восхождение к истине несовместимо с монополизацией научных исследований. Истина не утверждается ни монопольно, ни голосованием. Первоначально ее носителем является творческое меньшинство научного сообщества. В этой связи рассматриваются проблема моральной. ответственное!!] ученого за объективную истинность продуктов своего труда и возможные стратегии поведения ученого, знающего истину живущего в условиях нормативных запретов идеологического характера. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о необходимости принятия законодательных мер, управленческих решений, практических действии, опирающихся на апробированные результаты научных исследований, направленных против монополизации оте^отгсшюго научного и технологического прогресса, на демонополизацию управления исследовательскими программами, которая долина ооеспочигь возрастание их познавательной эф>фе;гт:гв-лооги.

Ус гш вша я реализация программы в значительной степени зависит от истинности ее прогностической подсистемы, фундамент истинности прогноза закладывается на этапе предирогнозиой ориентации. Анализируя познавательные действия субъекта - предиктора на данном этапе, автор формулирует условия потенциальной истинности социального прогноза. К ним относятся, в частности, последовательная, ТЕорческая реализация требований диалектической логики, нашедших свое воплощение и конкретизацию в принципах разработки прогнозов- принципах системности, вариантности и непрерывности прогнозирования. Другая группа искомых услдвиД связана с требованиями, предъявляемыми к выбору метода. Проведенный анализ позволяет сделать еыеод, что метод прогнозирования должен быть адекватен объекту и предмету прогнозирования, научной проблеме, цели и задачам прогностического исследования, его временным рамкам (периоды основания и упреждения прогноза). Кроме .того, показатели эффективности метода могут выполнять функции_ло-казатбдей его адекватности определенному типу проблем. Таким показателем, например, является показатель цотрвбносгной эффзнгиЕ-ности, выражающей степень адекватности отображения потребности в цели, Еыбор наиболее эффективных средств этого отображения.

Услоеия познавательной эффективности программ, для реализа- . ции которых используются компьютерные технологии, включают группу семиотических требований. К ним относятся, но мнению автора, условие адекватности преобразования знании в экспертных системах, адекватности переводи с яэыка описаний на яицк процедурный; ус-'ловия открытости и синтетичности языка представления проблемы. Подобные условия позеоляют избежать возникновения так называемой "машинной лженауки".

Завершая данный .параграф, автор делает вывод о том, что эффективность исследовательской программы - это система отношений соответствия между элементами научно-познавательной деятельности, а именно: между необходимостью осуществления давной деятельности и возможностями ее субъекта, между потребностями, целями, идеалами субъекта и достигнутыми результатами, между результатами л затратами и т.д. Б основе указанных отношений соответствия лежит диалектика предметного и операционного аспектов истнны: субъект достигает своих целей, если используэмая им технология адекватна • свойствам познаваемого объекта. Благодаря этому, эффективность, исследовательской программы выступает интегральным показателем потенциальная истинности исходной научной проблемы.

Второй параграф "Потенциальная истинность частичных ра'-здь-тат од решения научно^ проблемы" посвящен исоледоеанию познав,т- и ■ ных механизмов, обеспечивающих возрастание степени истинности >п-учного знания в процессе решения проблем. В качестве объекта ис~ горико-гносеологического анализа выбрана история развития проблемы сверхпроводимости. Генезис данной проблемы .трактуется как.-т обнаружение парадоксальных экспериментальных фактов, противоречащих принятой теоретической модели (модель Друде-Лоренца). Обнаружение парадокса можно трактовать как симптом проблемной, ситуации. Автор полемизирует с Ы,В.Горбуновым, утверждающим, что осознание проблемы символически выражается как ретроспективная рефлексия проблемкой ситуации История анализируемой проблемы, ло мнению диссертанта, свидетельствует об обратном: при обнаружении парадокса исследователь более заинтересован не в ретроспективе, а в перспективе, б постановке новых задач, в обострении проблемной ситуации. Устранение парадокса не означает преодоления проблемной ситуации. Опираясь на петорино-научныа факты, автор считает несостоятельной концепцию Б.С.Грязнова, согласно которой проблема никогда не формулируется до построения теории, а всегда ли'ць реконструируется после ее построения.

Повышение отепеня истинности научного знания на стадии генезиса анализируемой-проблема проявляется, е частности-, в форме возрастания точности результатов измерений, которое обеспечивает на столь ранней стадии накопление элементоа абсолютной истины. Анализируя первые теоретические модели сверхпроводимости, автор показывает, каким образом каэдая из них углубляла понимание проблемы, уточняла знания о свойствах объекта, выявляет причины их относительной истинности. Можно ли ях оценивать как ложные теории? По мнению автора, нельзя, физические идеи, лежащие в их основе, йыли истинными, но это выяснилось позднее, в результате дальнейших исследований. .Причина несостоятельности этих теоркй-в неадекватности математических методоЕ. Их физическая основа-концепция электрон-фононного взаимодействия - должна оцениваться как потенциально истинная. После создания мккроснопичесяой теории зта коьцеиция превратилась в актуально истинную.

Анализ историко-научного материала позволяет сделать следующие выводы. В предметном аспекте возрастание степени истинности

^ См.: Горбунов к.В. Проблемное сознание. Дне. ... кавд.фглос. наук. Свердловск, 1989. С.9.

частичных результатов решения проблемы обеспечивается связями между информационной средой проблемы и концепцией объекта на уровне научной картины мира. В операционном аспекте - прогрессивным развитием технических и семиотических средств научного познания и реализацией регулятивных требований принципа интервальное™. В оценочном аспекте н-шболее важныгл параметром соответствия между объектом и знанием о нем является уровень понимшия проблемы. Диалектический уровень понимания проблемы характеризуется непременном учетом фактора времени.

С этих позиций анализируется концепция английских социологов науки Дж. Гилберта и М. Малкея, которые вводят фактор времени в изучение процессов (Тормирования оценочных суждений о причинах научных ошибок с помощью интерпретационного приема "истина выявится сама". Достижение консенсуса в научных оценках не следует отождествлять с достижением объективной истины. Автор полагает, что возрастание степени консенсуса - это следствие признания научным сообществом познавательной эффективности исследовательской программы. в конечном итоге - это признание потенциальной истинности исходной проблемы и частичных результатов ее решения.

Таким образом, можно сделать В1.В0Д, что системная концепция истины позволяет установить социокультурные и внутринаучные условия. показатели, познавательные механизмы, обеспечивающие закономерное возрастание степени истинности научного знания п процессах постановки и решения научных проблем.

В заключении диссертации формулируются обобщенные резуль-• таты проведенного исследования и намечаются перспективы дальнейшего исследования проблемы.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ: 1 .Притков В. П. Проблемная компонента физической картины мира: функционирование и развитие // Научная картина мира: общекультурное и внутринаучное функционирование. Свердловск, 1985.

< С. 28-31.

2.. Прутков В.П.Функции технической картины мира ь развитии проблемного технического знания // Научная картина ;.,»:ра и научно-технический прогресс. Уфа. 1986. С. 61-65.

3. Ярытков В.П. Услогея эффективности научно-технической програм-

мы // Теория социального прогресса и актуальные проблемы совершенствования социализма. Пермь, 1986.С. 223-224.

4. Прытков В.П. Истинностная характеристика социально-педагогических прогнозов как условие повышения эффективности управленческих решений в сфере образования // Социальное прогнозирование, планлроранг», проектирование. Красноярск, 1988. С. 75-811

Подписано в леч.ОХ &Л. Формат 60x841/16,

Бумагал^ьега**. Объем /Л <*- Тир. 1&& Звк. № Екатеринбург, К 83, пр. Ленина, 51 Тигтола<юратория УрГУ.