автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Повесть об осаде Соловецкого монастыря Семена Денисова - памятник Выговской литературной школы первой половины XVIII в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Повесть об осаде Соловецкого монастыря Семена Денисова - памятник Выговской литературной школы первой половины XVIII в."

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ИНСТИТУТ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ (ПУШКИНСКИЙ ДОМ)

На правах рукописи

ЮХИМЕНКО Елена Михайловна

УДК 882.09-31

ПОВЕСТЬ ОБ ОСАДЕ СОЛОВЕЦКОГО МОНАСТЫРЯ СЕМЕНА ДЕНИСОВА - ПАМЯТНИК ВЫГОВСКОЙ ЛИТЕРАТУРНОЙ ШКОЛЫ ПЕГООЙ ПОЛОВИНЫ ХУШ В.

10.01.01 --РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

ЛЕНИНГРАД 199?

Работа выполнена в Отделе древнерусской литератур* Института русской литературы (Пушкинский Дом) АН СССР.

Научный руководитель -кандидат филологических наук Н.В.ПОШГКО

Официальные оппоненты: доктор филологических наук Р.П.ДМИТРИЕВА, кандидат филологических наук Н.С.ДЕМКОВА

Ведущее научное учреждение - Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова.

• Защита состоится " ви^АМ 1991 г. в /У часов на заседании специализированного ученого совета Д 002.43.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора филологических наук при Институте русской литературы'(Пушкинский Дом) АН СССР, , • ■ .

Адрес} 199164, Ленинград, н'аб, Макарова, 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института.

Автореферат разослан ^¿¿у^ 1991 г.

Ученый секретарь

»> Ч'*

специализированного совета, кандидат филологических наук В.К.ПЕТУХОВ

ВВЕДЕНИЕ

"Истории о отцах и страдальцах соловецких" Семена Денисова принадлежит особое место в истории старообрядческой литературы. Это произведение, один из лучших образцов выговской литературной сколы периода ее расцвета (первая половина ХУШ в.), представляет собой центральную часть созданного на Быгу цикла, посвященного истории старообрядческого движения второй Головины ХУП - первой половины ХУШ в. Основу этого цикла составили три исторических сочинения - "Виноград Российский", "История о отцах и страдальцах соловецких" Семена Денисова я "История Выговской пустыни" Ивана Филиппова, дополнениями к которчм служили жития, слова, и повести, касавшиеся отдельных моментов или персонажей старообрядческой истории.

"История о отцах и страдальцах соловецких" (далее: ИС) посвящена Соловецкому восстанию 1668-1676 гг., когда братия одного из крупнейших в России монастырей отказалась принять церковную реформу патриарха Никона. Созданное спустя несколько десятилетий посла описнзаешх событий, сочинение Семена Денисова так и осталось единственным литературным памятником, рассматривавшим Соловецкое "сидение" а широком историческом контехсте^. Подробное изложение хода осады сделало ИС основ-нш нарративным источником для изучения самого восстания.

Разнив подхода к ИС - как к литературному памятнику и историческому сочинению - наши отражение в историографии вопроса. Относительно подробные литературоведческие характеристики даны ИС з работах А.Брогковича и С.З.Максимова. Кэк образец виговской агиографии и стилистики рассматривали сочинение Семена Денисова Н.Барсов, А.Бороздин, М.Н.Спэранский,

B.П.Длрианоза-Перетц. Отдельные замечания исследователей касались проблем датировки памятника (Макарий (Булгаков),

C.В.Максимов, И.Я.Сырцов, Е.К.Рэмодановская, Н. В.Бубнов и др.), текстологии и бытования в рукописной книжности (Е.В.Барсов, В.Г.Дружинин, М.Н.Сперанский).

Другое произведение на ту же тему - "Описание лицевое великой осади и разорения монастыря Соловецкого" - кратко останавливается только на событиях осзды, используя при этом в качестве источника сочинение Семена Денисова.

1-202/у

1

Проблема исторической достоверности ИС поднималась в работах по историк старообрядчества и Соловецкого восстания. Одностороннее реление етого вопроса было связано как с состоянием источкиковой базы, так и с тем, что преимущественно фиксировались лишь неточности повествования Семена Денисова (Мака-ркй (Булгаков), ¡¡.Казанский, И.Я.Сырцов, А.Молчаков и др.). Исторические сведения КС не рассматривались во всей их полноте и целостности к с учетом возможных источников Семена Денисова. На специфику ИС как исторического сочинения обратил внимание Н.И.Субботик, видевший в произведении Семена Денисова выражение старообрядческого взгляда на Соловецкую осаду.

Из историографии вопроса совершенно очевидно, что нельзя признать достаточной степень изученности одного из центральных произведений выговской литературы. На современном этапе развития филологической науки перед исследователями стоят задачи полного введения в научный оборот памятников старообрядческой литературы, всестороннего их изучения, в том числе принципов исторического повествования. Необходимостью решения данных проблем обусловлена актуальность выбранной' теш. В соответствии с этим были сформулированы цели и задачи работы, состоящие в исследовании ключевых и в то же время наименее изученных проблей ИС как литературного памятника и исторического сочинения:

1) выявление устных и письменных источников произведения, установление характера их использования;

2) соотнесение круга исторических сведений, приводимых в ИС, с документальными данными об осэде монастыря и распространении старообрядчества на Севере России;

3) полное исследование истории текста памятника.

Методика работы опирается на разработанный современной

медиевистикой принцип комплексного историко-культурного и текстологического анализа.

Источниками исследования стали выявленные нами 216 рукописных списков и 9 старообрядческих изданий памятника ХУШ -начала XX ев. Характеристика ИС как исторического сочинения основана главным образсм на новонайденном документальном материале о Соловецком восстании и старообрядческом движении в Поморье.

Практическая значимость работа заключается во введении в

научный оборот неизвестных ранеэ списков я изданий памятника и значительного комплекса документальных источников по истории старообрядчества второй половины ХУЛ в. Материалы и выводи исследования могут быть использованы в общих курсах истории древнерусской литературы и литературы ХУШ в., а также в работах по истории старообрядчества ХУП-ХУШ вв,

Апробация. Отдельные разделы и основные выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседании Отдела древнерусской литературы КРЛИ (Пушкинский Дом) АН СССР, Малшевслих чтениях (1988, 1989 гг.), на всесоюзной конференции аоьодих специалистов в ®и35 СО АН СССР (апрель 1069 г.), республккан-ских научныг конференциях "Археография и источниковедение истории Европейского Севера РСФСР" (Вологда, июнь 1985 г.) и "Европейский Север: история и современность" (Петрозаводск, сентябрь 1990 г.), Ш международном симпозиуме "Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Аиорихи" (Новосибирск, сентябрь 1990 г.), Научил чтениях ГИМ к 170-ле'гИЮ И.Е.Забелина (октябрь 1990 г.).

По материалам Диссертации опубликовано ? работ, 3 сданы з печать.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трэх глав, заключения и пяти приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

введении'К диссертации'^йется историография вопроса; в ксторуз включены как статьи, главы я характеристики, тосвя-¡денные ИС в обзорах старообрядческой литератур! и творчества Семена Денисова, так и упоминания, и замечания, касающиеся некоторых частных вопросов изучения КС. Из историографического обзора очевидно отсутствие полного комплексного исследования памятника, бездоказательность целого ряда бытующих в литературе положений, в частности о зременя его создания, степени исторической достоверности и др. Исходя из .этого, во заеден:-»« формулируются задачи данной работы.

Глава I "Историко-культурная обстановка, при которой создавалась Повесть об осаде Соловецкого монаотнря" посвящена характеристике отношения выговцев к Сояовецнояу монастырю и . Солозешсому восстанию. Для населения Поморья Соловецкий монас-

г-гоз/у

9

тырь был крупнейшим церковным, экономическим и культурным центром. На Выг-у сложилось особое почитание Соловков. В деле ; зещиты старой веры через соловецких выходцев, проповедовавших старообрядчество в Поморье, Выготская пустынь считала себя непосредственной преемницей Солозецкой обители. Эта основополагающая для Внга идея преемственности нашла отражение в це- . лом ряде выговских сочинений.

Определенные этапы соловецкой истории представляла для; выговцез различную ценность; ранний период, связанный с именами соловецких подвижников, они хорошо знали по литературным памятникам и глубоко чтили; современная история "никонианских" Соловков была также им известна (давонайдеиные документы позволяют говорить о существовании деловых связей между ионас-тырем и старообрядческим общежительством); но именно осада обители в 1669-1676 гг., являвшаяся с точки зрения Еыговцев • центральным событием; соловецкой истории,и в то же время их собственной предысторией, стала средоточием их интересов, предметом постоянного внимания и осмысления..

Выговские источники и документальные свидетельства указывают на особую1роль соловецких выходцев в организации Вы-говской пустыни и кх прямые тесные контакты с первыми общежи-телями, в частности братьями Денисовыми, Даниилом Викулиным, Еардаадам Быковым и др. Непосредственная связь поколений, соединение исторического интереса с генеалбТическим, характерное для первых выговцев, обусловили сохранение, передачу, а затем письменную фиксацию устных исторических известий. Широко бытовали устные предания об осаде Соловецкого монастыря во всем Поморье. К ним следует отнести воспоминания стрельцов, участвовавших в покорении обители; рассказы поморов, поддерживавших связь, с осажденными, и саьдах соловлян, покинувших монастырь во время осада и затем расселившихся по Северу России, а также предания, сохранившиеся в среде нового соловецкого монашества. Эта устная традиция, возникшая в старообрядческой и сочувствующей ей среде, суда по связям Выга со всем Поморьеы и характеру деятельности самого Семена Денисова, без сомнения, была известна автору ИС,

Несмотря на глубокий интерес к соловецким событиям, в первые десятилетия после восстания старообрядчество не располагало литературным памятником, в котором была бы полностью

описана' история "стояния за веру" соловецких старзов. Были известны полемике-догматические с о чинен ля, созданные на Соловках накануне и б первые года восстания (Четсерт&ч й Пятая соловецкие челобитные, "Скаска" и "Отписка", подагаше сотнику Василию Чадуеву; произведения Герасима Фирсова, Игнатия Соловецкого и др.). Отдельные эпизоды осада наили отрежете в ряде памятников раннего старообрядчества делового и эпистолярного жанров, таких как "Возвещение от гика духовнаго ко.отцу духовному", адресованное протопопу Аввакуму; таяобигная Ип.а-тия'Ссловецкого царю Федору Алексеевичу, послание сыну Максиму дьякона Федора, "Повесть Ипатия, ииозса соловецксго", "Чудо преподобных Зосимы я. Савватия", происяэдпео 14 июня 1669 г., "записка* о "прениях" бывшего соловецкого слуги Кондратам с йогкми церковными властями. Кратко осада Ссяоер.цкой обитали описывалась в "Соловецком летописце", Анализ текста ЙС, других. сочинений Семена Денисова н совреаднной ему пыгзвекой . кнжгоста свидетельствует, что большинство нлзв&аннх сочинений были известки автору ИС. Принимаясь по настоянию выговцев (на это указывает "Житка Симеона Дконксиевича") за свой "лю-• боснискааия тхуд", Семен 'Денисов шел возможность пользоваться разнообразными источниками, главны» образом устными,

Глада.П "Исторчя г> отцах и страдальцах соловецких" как литературный памятник и историческое сочинение'' состоит из 3-х параграфов, первый из которих посвящен рассмотрений письменных источников произведения и характера юс исясльзозания.

Изложение вяговским аьторок' ранней ипторчи Солоэков прб' дсхавяяст о'обой краткий пересказ сведений "Жития Зосимы и Сэзиатия Соловецких", "Жития иитрополита Фмигпа", "Написания о. Соловецкой-обитали", входящего з цикл произведений, посэя-щэнных огясаийя .строительных работ на Соловках при игуиене Филиппе; "Яития Диодэра Ррьегорского*, "Соловецкого, летописца". •Текстологические наблюдения позволяют установить факты использования Семеном Денисовым Пятой соловецкой челобитной (при пересказе-содержания "мслительного проеюния" соловлян) и "Скаски", поданной сотнику Чадуеву (отсузда заимствуется »ка- -логия из библейской ие~ориг, доказнэмацая. святость старообрядческих мучеников). Излагая отдельна»- »пизоди р?-зорен';я монастыря, Семги Денисов опирался на ."Воэвгглениз от сына духов-, наго но отцу духовному", челобитную дьякона Игнатия цар»

дору Алексеевичу и послание сыну Максиму дьякона Федора. Поскольку три названных произведения имеют единую фактическув основу и взаимозависимы, то для доказательства использования их б качестве источников ИС потребовался подробный сравнительный анализ всзх этих сочинений. Из "Возведения" Семен Денисов заимствует некоторые подробности болезни царя Алексея Михайловича, дату его смерти (приурочивая к ней к дату падения монастыря), сообщение о приезде соловецкого гонца в Москву, число повешенных после разгрома обители соловяян. На основе челобитной дьякона Игнатия описаны предсказания соловецкими старцами смерти царя Алексея Михайловича ц воевода Нзще-ринова, встреча солозлянами царского войска у ворот покоренного монастыря, различные казни к общее числа пострадавших в монастыре. К посланию дьякона Федора босходя* сведения КС об архимандрите Никаноре, чернеце Феоктисте. .

Из 'эпистолярного и.публицистического наследия раннего старообрядчества Семен Денисов извлек все имевшиеся фактические сведения о соловецких событиях. Если из челобитной Игнатия выговский писатель выбирает все фрагменты, касающиеся его теш, и передает.,их почти дословно, то заимствования из "Возвещения" и послания дьякона Федора подвергаются значительной стилистической обработке в соответствии с принципами выговской литературной школы (исключение натуралистических подробностей и прямой речи, возвышенность стилистики);« Некоторое переосмысление указанных источников относительно роли патриарха Иоаки-ма в разгроме обители было обусловлено изыенившимся к первой четверти ХУШ в. отношением выговского старообрядчества к царской власти.

Те немногие сведения, которые Семену Денисову удалось извлечь из письменных памятников, касадись отдельных эпизодов осады и позволяли лишь дополнить ту общую картину, которая мо-.?ла сложиться у выговского писателя только на основании изучения устных источников. В фиксации свидетельств и воспоминаний участников и очевидцев Соловецкого восстания - особая ценность ИС как литературного произведения и исторического сочинения.

Во 2-м параграфе П главы выясняется соотношение круга исторических сведений, приводимых Семеном Денисовым, и документальных данных об осаде монастыря и старообрядческом движении на Севере России.

Историчность подхода виговского писателя к раскрытию основной темы ИС - "стояния" соловецких иноков за старую вору -выразилась в рассмотрении событий Соловецкого восстания в широком историческом контексте. Основным достоинством данного сочинения Семена Денисова следует признать то, что автору на основании многочисленных и разнохарактерных источников удалось создать целостную и а основном верную картину исторического события. Знакомство с широким кругом документов по Соловецкому восстанию как опубликованных, так и нопонайденних аз-тором диссертации (последней группе в работе дан краткий источниковедческий обзор) позволяет говорить, что описание Соловецкой осады в том событийном плане, который счел нужным отобразить старообрядческий автор, полностью (за исключением ряда незначительных эпизодов) соответствует исторической действительности.

В рассказах о деятельности двух первых воевод, руководивших осадой обители - Игнатия Болохона и Климента Иевлеэа, в сжатой форме изложены основные события первых шести лет соловецкого видения". Более подробно освещает Семен Денисов заключительный период осада и деятельность роеводы Мещеринова, при котором осада монастыря стала вестись по всем правилам военного искусства. Новонайденкые'документы свидетельствуют, что сведения Семена Денисова о количестве стролецкого войска при Мещеринове (1300 человек) очень близки к истине: на зиму 1675/76 гг. на Соловецкий остров было отпущено хлебных запасов на 1450 человек, ко 286 кольских стрельцов, отправившихся под монасгарь лишь 20 декабря 1675 г., гак, видимо, и не успели принять участие в осаде. Привлечение к анализу нового документального материала позволяет утверждать, что в ряде случаев соловецкие события описаны вкговским автором с поразительной точностью. Преяде всего это касается таких эпизодов, как следствие по делу бывшего соловецкого подьячего Ивана За-харьева, применение Мещеришнкм для обстрела монастнрл больших деревянных пушек, строительство городков вблизи крепостных стеь, рытье подкопов, приступ к монастер» 23 декабря 1675 г., обстоятельства захвата обители, лограблениа Мещери-нозыы монастырского имущества и др. В документах упоминается . также большинство эпизодических персонажей ИС: чернецы Пимен ■ и Григорий, соборные старщ Тихон Долгой Вологодский и Мока-

3-202/у

7

рий, старец Тихон, черный поп Дмитрий, трудники Иевка Кема и Хриеанф Борода, иконник Андрей, сотник кешшнин Логгин Никонов и др.

Повествование Семена Денисова об осаде Соловецкого монастыря если и не содержит больших подробностей, известных нам в настоящее время из документов официального характера (устные источники, на которые опирался автор ИС, отих подробностей осады могли не зафиксировать), то нигде не противоречит исторической действительности и верно передает основные события Соловецкого "сидения", описывая некоторые эпизоды предельно точно вплоть до Мельчайших подробностей. Это позволяет оха- \ рактеризовать кдк несостоятельную сложившуюся в литературе точку зрения, что в ИС "почти все исторические события, час-' тию по незнанию дела, а больше по злонамеренности, совершенно искажены или, по крайней мере,, представлены.в.ложном светв"^.

Оценка ИС как исторического сочинения должна учитывать, что автор бил старообрядцем, к току же определенная оценка событий могла присутствовать уже в источниках его труда, Старообрядческая трактовка событий осада проявилась превде всего . в умолчании о ряде существенных моментов восстания, в частно- . сти о вооруженном отпоре соловлян царскому войску, конфликтах в среде самих защитников обители, отказе от моления за царя к патриарха и др. Освещение данного аойекта соловецких,событий не могло входить в творческие планы Семена Денисова по целоцу ряду причин. Выговская практика первой половины ХУШ в. отошла от соловецкой традиции отнятой оппозиции государственной власти, и пропагандирована вооруженного сопротивления монастырской братии царскому войску и ее отказа от моления за царя грозило серьезными неприятностями Выговскому общежительству. Выговцы чтили соловецких^отцов нал срэих предшественников в .деле защиты древнего благочестия, и в их глазах подвиг страдания за веру искупал возможные человеческие слабости соловлян.

Особого рассмотрения.требуют вошедшие в ИС рассказы о соловецких выходцах. Интерес к данной части произведения обусловлен тем, что сведения об этих людях, большинство иэ кото»

о

Бровкович А. Описание некоторых сочинений, написанных русскими раскольниками в пользу раскола. СПб., 1861. Ч.Г. С.ИО-III.

рас стояло у истоков Выговсной пустыни, тгли быть полу гены кэ первых, в крайнем случае нз вторкх руя, Кроме ЙС сохранился еще целый ряд сочинений выгозского происхождения, посвященных этим, же лицам. '

Излагая жизненный путь соловецкого ккока Епифания, Семен Денисов опирался на сведения его автобиографии и черновые за-'пксхи, -зафиксировавшие устные предания о Егогфании, Кирилле Суиском я Виталии Московском и лешие и основу составленного на Внгу в I73I-I740 гг. Кирилло-Епифашевского житийного цикла. К рассказу о Епифании весьма близко по сэоегзу характеру повествование о Савватии Соловецком. Обращает на себя внимание то, что сведения об эт/г- соловецки выходцах, сообщаемые з ЙС, касаются.главным образом поморского периода их жизни н не повторяют сведений, вошедших в посвященные и» главы "Винограда Российского", где подробно ошюгш последний период жизни кавдого иэ них - московский .(Епифания и Савеетия) и пусто-эерский (Епифания). Это обстоятельство заставляет предположить, что исторические сочинения Секена Денисова - ЙС и "Виноград Российский" - сразу задумывались как'цикл, в котором повтор сведений был излишним."

На устных источниках основана рассказы ЙС о предводителях крупнейших в Поморье самосоикзний - дьяконе Игнатии, Гер-ианэ Соловецком (ковонайдзнкые документы позволяет установить, что под таким именем был известен на Выгу соловецки соборный старец Герман Коровка), Йоскфе-Сухом. Семен Денисов довольно саупо описывает основной подвиг'этих соловейках выходцев - их участив в Организации "гарей", хотя подробные рассказы об , этих событиях вошли в "йстори» Выговско'Я пустыни" Ивана Филиппова »."Отравительное писание" Евфросина. Обнаруженный нами комплекс документов о самосожжении в Дорах, в котором принял участие Иосиф Сухой, подтверждает точность старообрядчес-кнх преданий об этом событии, в том числе краткого рассказа КС.

Повествование о. соловецких.выходцах завершается рассказами о соловлянах, прославившихся своим богоугодным яитием. Помимо ЙС, сведения о Евфииии вошли также в "Житие Иоанна Филипповича"} Геннадии' Качалову посвящен целый ряд сочинений: "Краткое-сказание о. ревности и подвиэех духовных преподобного • отца Геннадия", "Повесть.о кноке Геннадии Качалове", "Воспо-

ыинание о трудах и страдании Геннадия Боровского". Версии Семена Денисова и других выговских авторов вполне самостоятельны и независимы .друг- от друга; можно указать лишь на некоторые точки их пересечения.

Некоторая фрагментарность и краткость рассказов о соловецких выходцах в ИЗ, ряд несовпадений в изложении событий Семеном Денисовьы и другими выговскими книжниками могут быть объяснены как необходимостью выборки для ИС нужных сведений из более подробных устных источников, так и тем, что к моменту написания ИС Семену Дзнисову могла быть известна лишь часть преданий и легенд, которта во всей полноте отразились в более поздних выгоэских. литературных памятниках. В то же время Семен Денисов описывает отдельные черты характера и особенности поведения некоторых соловецких старигв, в частности . Санватия, Евфимия, Павла, Серапиона, Логгина, Геннадия Качалова. Эти подробности вссходчт к рассказам людей, близко знавших солозецккх выходцев. Авторы других выговских сочинений, более поздних по своему происхождению, уже ке знают этих рассказов; данные черты жизни соловецких выходцев ке представля-г>т для них особого интереса. Таким образов, можно предположить, что ИС является наиболее ранней литературной фиксацией устных предания и рассказов о соловецких старцах - проповедниках старообрядчества в Поморье. *

3-й параграф П глаЕЫ посчящен проблеме датировки паият-. кика, В ХУШ в, существовало две различные датировки произведения Семена Денисова, Одна из них, принадлежащая Алексею Иродионову, относит написание ЙО к периоду его активной творческой деятельности, последовавшему за возвращением из новгородского заточения в 1713-1717 гг. 'Житие Симеона Дионисиеви-ча", напротив, утверждает, что ИС была написана до "темничного томления", " ' '

Из упоминаний ИС выговскими книжниками 30-40-х гг. ХУШ в. (Иван Филиппов, Даниил Матвеев, Григорий Яковлев, составители Кирилло-Епифаниовского житийного цикла) совершенно очевидно, что сочинение Семена Денисова о Соловецкой осаде предшествовало "Винограду Российскому" и было создано не позднее 20-х гг, ХУШ в. Уточнить датировку исследуемого памятника помогает сопоставление ИС-с одним из ранних датированных выговских произведений - "Словом надгробным Петру Прокопьевичу", напи-

ш

санным Андреем Денисовым в 1719 г. Прежде всего обращает на себя внимание почти полное совпадение объема сведений, сообщаемых этими произведениями сб участниках солояеиккх событий, что особенно очевидно в сразивши с друт-к выгозскими сочинениями. 'то обстояте.;ь>тво свидетольстеуст о существовании определенной свяли мечл? лщгмя "казашыми произведениями й, чоаможяо, о их .••г-.тзнной близости, Совлечение фактической стороны ЙС и слсаа Андрея Денисова в случаев сопровозд&зтс« у, некоторой текстуальная близостью. При »том обн&докчядотвя дэа весьма важных отличик в изложении соловвгшк событий, Отсутствие в ЙС упоминания об имеющем прямое о'-кетение к последующим соловецким событиям про речении юродивого ГЧ' рте (око подтверждается малоизвестным старообрядческим сочинение« о Никоне, ^рудниках солозекшк и юродивом Гурии и могло быть известно А.уроо Денисову со слов самого Игнатия Соловецкого) и не встречающаяся ни з одном другом ваговском сочинении на историческую тематику неточность а указании сана Никона во время приезда на Соловки за мощами митрополита Филиппа могут быть объяснены лить тем, что ЙС была написана до 4Слова надгробного Петру Прокопьевичу", т.е. до 1719 г. Еще более уточнить датировку сочинения Семена Денисова не представляется оснований; следует, по-видимому, говорить лииь о Ю-х гг. ХУШ в., исключая при этом четырехлетнее заточение автора ИС в новгородской тюрьме в 1713-1717 гг. Предложенная датирот«'* в какой-то мере подтверждается и ранними списками ИС, обнаружив апцими, что уже к 20-30-м гг. ХУШ в. осуществилось определенное движение, текста памятника относительно его архетипа,

. Выяснение времени написания ИС дает возможность определить место данного сочинения в литературном наследии Выга. Датировка 10-ми-гг. ХУШ в. позволяет отнести ИС к числу ранних произведений, лежащих у истоков выговской литературной школы.

Текстологическое исследование памятника еостазляат главами диссертации. 3 Ьм параграфе излагаются предварительные наблюдения над рукописной традицией ИС, В настоящее тгремя в книгохранилищах Москвы, Ленинграда и Новосибирска выявлено 216 списков ХУШ - начала XX з. Распределение зтих списков по хронологии позволяет сделать следующие выводе. Рукописная традиция достаточно устойчива на протяжении двух столетий. Пояз-

лете в конце ХУШ в. четырех старообрядческих изданий памятника не повлекло за собой существенного уменьшения количества рукописных списков. "Пиком" популярности ИС следует признать 60-е гг. ХУШ в., на которое приходится четверть известных на оегодншпний день списков. Кромэ того, рукописная традиция ИС демонстрирует чрезвычайную вариативность заглавия произведения: в 166 списках зафиксировано 37 вариантов заглавия.

2-й параграф главы Ш посвящен подробному рассмотрению движения текста КС в пределах I, Основной, редакции, которая является авторской. Эта редакция представлена подавляющим большинством списков (94 В ее основе лежит не дошедший до нас протограф, запечатлевший авторский текст. Он имел полное заглавие, также авторское: "История о отцехи страдальцах соловецких, иже за благочестие я святая церкозныя законы и предания в настоящая времена великодушно пострадаша". Данная редакция являет собой сло;,;пу;о, многоступенчатую генерацию списков, которые подразделяются на II групп, характеризующихся определенным набором разночтений, в ряде случаев типичным заглавием и литературным "конвоем" в составе рукописных сборников. Движение текста ЙС в пределах каждой из выделенных груш I редакции шло по линии увеличения разночтений относительно исходного авторского текста. Главным образом.зто было связано с неизбежными при такой частоте переписки механическими пропуска'«! слов или небольших отрывков текста, с незначительными . вставками и ошибками, вызванными невнимательностью или непо-нкманием со стороны писцов. Данный вывод подтверждается анализом не только разночтений, но такге списков, даахцих довольно редкую возможность прояснить психологию писца к процесс возникновения ошибок. Это списки с правкой переписчика; разные списки, выполненные одним писцом; списки, отразившие работу писца по нескольким оригиналам.

Подробный анализ списков ИС I редакции позволяет установить помимо механических и другие причины, вызывавшие вмешательство переписчиков в авторский текст. Сложная стилистика и архаизовакная лексика ИС с течением времени все больше затрудняли понимание текста широким кругом читателей, не обладавших уже тем высоким уровнем грамотности, который был характерен для Выга. Поэтому некоторые позднейшие старообрядческие кшшшки при переписке ИС стали вносить уточняющие и разъяс-

нящие вставки, производить лексические замены или опускать малопонятные слова. Наиболее точно передают авторский текст списки 1-Ш групп, имеющие выговское происхождение. Кодиколо-гический анализ рукописных сборников, содержащих ИС, позволяет географически локализовать и некоторые другие группы I редакции. С Севером России связано происхождение и бытование 1У и УП групп, с центральным районом России - У1 группы.

Имеющиеся в нашем распоряжения списки ИС помимо 1, Основной, редакции позволяют выделить еще 6 редакций произведения. Их анализу посвящен 3-й параграф главы Ш. Данная часть рукописной традиции ИС представлена 14 списками, в которых прослеживается целенаправленность изменения авторского текста. Особенностью данных редакций является то, что все они возникли на той или иной стадии движения текста ИС в пределах I редакции. Большинство выделяемых нами редакций представлены группами списков, лишь две зафиксированы в одном списке.

Во П (Первой Выговсной) редакции при очевидном подражании стилю Семена Денисова было усилено звучание ряда тем, к авторскому тексту добавлены некоторые акценты: сожаление о безвозвратно "померкшем; свете преизряднаго благочиния" "небе-соподобной" Соловецкой'обители, приводятся более подробные доказательства святости соловецких отцов; дополнительно подчеркнуто, что пострадавшие соловецкие старцы являются "победоносцами" и "священнейшими мучениками". Близость появившихся во П редакции ИС акцентов к совокупности выговских идей I половины ХУШ в., а также выговское происхождение трех из четырех известных списков данной редакции позволяют предположительно связать ее возникновение в середине ХУШ в. с Выгом.

Ш ("Антимонархическая") редакция, представленная двумя списками, также относится к середине ХУШ в. Работа редактора велась в двух направлениях: было-усилено противопоставление мучеников, принявших смерть за веру, мучителям, представителям светских и духовных властей; более подроблю разработку получила тема возмездйя мучителям за их преступления. В хода данной переработки ИС были значительно усилены антицарские мотивы, лишь намеченные в сочинении Семена Денисова. Превращение Быга к середине ХУШ в. в умеренное течение в старообрядчестве не позволяет, на наш взгляд, приписать Ш редакцию.выгов-скому книжнику; к тому же оба списка не имеют признаков выгов-

оно го происхождения. Подобное идеологическое изменение текста ИС скорее могло принадлежать представителю более радикального крыла старообрядчества середины ХУШ в., возможно филипповско-го, которое не приняло иэг.эния за царя и выступило с резкой критикой коютрлниссной политики Вига.

Интересную пзрзработку текста ИС представляет 1У (кСевер~ ная") редакция, сохранившаяся в четырех списках 60-80-х гг. ХУШ в. К особенностям этой пареработки следует отнести распространение авторского текста о событиях в Соловецком монастыре писле вга взятия, отказ от ряда сюжетов, изменение композиции произведении. Совершенно очевидно, что редактора интересуют прежде всего события, происходившие в самой Соловецкой обитали, поэтому он опускает столь важные для Ваговской пустыни парвой четверти ХУШ в. как преемницы дела соловецких старцев доказательства их святости и рассказы о выходцах из монастыря, проповедовавших древнее благочестие в Поморье. Рассказ о солопе.цких событиях дополнен такими мелкими подробностями, которые могли быть внесены лишь человеком, знакомым с топографией Соловкэв, Новые сведения включены также в рас-ока"1 о судьбе Феоктиста, о погребении тел замученных соловецких старцев. Эти дополнения скорее всего основаны на устных источниках, восходящих к соловецким кругам. Возможно, соста-Ептель 1У редакции либо бкл в Соловейком монастыре на богомолье, либо нил там некоторое время в послушании и слышал рас-, сказы «юкалов, переселенных на Соловки после 1676 г. Акалогич-' шй случай известен по "Истории Выговской пустыни" Ивана Филиппова.

Существенной целенаправленной переработке подверг текст ИС составитель У ("Полемической") редакции, представленной одним списком 60-х гт. ХУШ в.; есть основания отнести возникновение протографа данной редакции к более раннему времени, по крайней мере к середине ХУШ в. Предпринятое редактором изменишь яыфь НС выразилось в отказе нэ только, от панегириков, но V. от описания мучений соловецких иноков. Сокращая повес-т-в^ватьпьную и панегирическую части ИС, старообрядческий кних-ник значительно усиливает полемическую направленность произведения- Это достигается как за счет распространения авторского тенета, так и за счет введения новых сюжетов полемического ха-гинтарп. ГЫдеюе в текст памянкка обширной антининонианской

полемики потребовало от редактора некоторого переосмысления (сравнительно с первоначальной авторской концепцией ¡1С) значения подвига соловецких страдальцев в истории старообрядчес-ства: в У редакции соловецкие старцы прославляются не за мученическую кончину, а зс^го за духовный подвиг и обличение Никппова ерр^улеегзго учения. Некоторой переработке подверглась и сс&геяйкгд ос«5>оа произведения (повествзьакле о воевсдах смярта царя), что было вызвана не привлечением новых источилков, а стреитакиеи редактора более четко обозначить судьбу мучителей соловецких старцев как божью кару. С известной долей осторожности можно высказать гипотезу о возникновении У редакции ИС в федосеевской старообрядческой среде. В данном плане показательно отношение редактора к царской власти; по сравнению с текстом Семена Денисова усилена теиа вины царя за разорзнио Соловецкой обители;* но в то же время состагитедь редакции не усматривает в этом подтверждения учения о царр-антихристе. Такал позиция больше подходит к пред-саавителям федосеевсксго согласия, в среде которого на протяжении всего ХУШ в. продолжались споры о молении за царя, тогда как выговцы принятие^ такого моления выразили своп лояльность к царской власти^ а филипповцы категорически отвергли любой компромисс с никонианским царем. Федосеевцы, хотя и не могли претендовать на непосредственную преемственность по отношению к Соловецкому монастырю, как это делал Выг, тем не менее считали себя духовными наследниками соловецких отцов.

У1 ("Лояльная") редакция представлена одним списком начала XIX в. Особенностью данной переделки текста ИС являетсп подчеркнуто лояльное отношение к царской власти, что вира,вилось прежде всего в многочисленных вставках полного царского титула, а также в стремлении редактора переложить ответственность за раскол русской церкви единственно на духовные власти.

Последним по времени обращением к ИС книжника-редактора следует признать УП (Вторую Выговскую) редакцию, зафиксированную в двух списках середины - второй половины XIX в. Редактирование было проведено в рамках целого сборника, представляющего своеобразную антологию сочинений о старообрядческих мучениках. В текст Семена Денисова был внесен ряд конкретных добавлений, почерпнутых из других письменных источников, и интерполяций, отражающих позицию самого составителя сборника

па отношению к теме повествонания. Возникновение данной редакции следует отнести к середине XIX в. и связать ее с выговс-г.ой кикжностьл (саььй ранний список выполнен подарскии полу-устасом). О принадлежности редактора к выговской традиции свидетельствует близость его-стиля а стилистике произведений выговской литературной школы, использование им ряда характерных для данной гкоян приемов. В ответ на выпады "злопронырливых" человек", хулящих соловецких старцев, составитель сборника при-чвае?, напротив, взять их за образец, следовать их примеру. Составление подобного сборника, описывающего страдания с'харообрядцев за веру, было весьма актуально для середины XIX з,: после ряда правительственных мероприятий конец Выгов-скего общеэ.ит'зл&ства и, следовательно, "страдания зь веру" били очевидны.

1екстологвдески? анализ ИС позволяет сделать вывод о тон, что донгшй пзмттник бытовал в широких кругах старообрядчества гелпш толков и различных районов России и вплоть до середины ЯЛ в. сохранял овов актуальность.

Этст вывод подтверкдаотся также анализом лицевых списков ИС, которые рассмотрены в 4-м параграфе главы Ш. Выделено б тичон иллюстрирования сочинения Сеисна Денисова, различающихся временем возникновения, подксдоы художников к ¡¡ллюстрируе-ыому тексту, количеством миниатюр и их стилистикой. Большинство тагов представлены лишь одной рукописью. С исчерпывающей полнотой проиллюстрировали текст ИС северодвинский художник середины ХУИ в, (73 миниатюры) и хзалшсккй иконописец начала XI7 в. Доросшей Гфнмов (78 миниатюр). Два дру1'их художника тоге те времен, г ] кбиралн из текста ИС сюжеты для своих миниатюр} одна иэ них1 (БО-э гг. Х?ПЗ в.) проиллюстрировал сочинение Семена'Лекисоза всего лишь одной миниатюрой, изображающей обстрел Сол^зтакого монастыря из пушек; другой (начало XIX в.), йскользу.» зрхкнальну» гошгазкцшо, в трех миниатюрах попытался отобразить глйянуо события ИС - осаду и взятие монастыря и казньу;б<-л<.зецхяс старцев. Целая группа лицевых списков ИС вышла яя. мастерской вологодских книжников и иконописцев Кадгаш-нкх (вто,эая половина XIX - начало ХК в.). Этот тип иллюстри-рэа'дам (около 50 мшгатяр) отличает п^еицущественный интерес художников к событиям недосредственно осады монастыря и страданиям за веру- соловецких .старцев, Миниатюра Калинины пэслу-

жили основой для выполненных Ф.Карповым 24 литогра$ийс иллюстрировавших текст ИС в московском старообрядческом издании 1914 г. В отличие от другш: типов, развивавших традиции древнерусской книжной миниатюры,, работы ЗЩарпова еле,чует отнести к одному из направлений русского искусства, конца XIX - начала XX в, - осознанному переосмыслению иконописания как особому художественному стилю.

В а.жлычении излагаются основные выводы исследования. Основной.текст дчссертации сопровождается приложениями. ® приложении I дается археографический обзор 216 списков ИС, по возможности описание каждого списка дополнено библиографией. 3 конце приводится указатель сокращений шифров рукописей.

• Приложение П включает указатель названий памятника (37 вариантов). »

3 приложение 1 входят стеммы, иллюстрирующие вьакмоотко-, шения списков одиннадцати групп I редакции и П-УП редакций. Стеммы, относящиеся к I редакции, снабжены подробными текстологическими комментариями.

В приложении ТУ подробно проанализированы печатные издания сочинения Семена Денисова, как старообрядческие, так иь-старообрядческие. Нам удалось установить 9 старообрядческих кирилловских изданий ИО, которые свидетельствуют о чрезвычайной популярности произведения Семена Денисова. Кногочислеяныэ рукописные списки 60-80-х гг. ХУШ в. не удовлетворили полностью чктательсткого спроса, что заставило старообрядцев предпринять в конце ХУШ в. четыре издания ИС (в Супрасльской и Клинцовской типографиях). Эти издания оказали влияние на су-ществовавшуй параллельно им рукописную традицию: старообрядческие книжники стали переписывать'текст ИС с печатных изданий. Выявленные на основе текстологического анализа разночтения и опечатки, характерные для каждого из этих изданий, позволяют установить печатные оригиналы рукописных списков (в работе рассмотрено 38' списков со старообрядческих печатных изданий конца ХУШ в.). Вторая волна старообрядческих иэдьнкП приходится на последнюю четверть XIX - 10-е гг. XX в. Особенностью старообрядческих изданий ХУШ-XX вв. является то, что все они (за исключением издания В.Г.Усова 1907 г.) воспроизводили текст первого, супрасльского 1788 г. издания; р/копис-

1Г

кнй материал привлекался лишь для частичной сверки некоторых изданий. К настоящему времени имеется 4 нестарообрядческих издания памятника: одно из них (ПЛЦР. ХУЛ в. Кн. I. М., I9S8) также оанозако на изданий'1788 г., три других (издание Г.Еси-позс 1863 г., Лейпцигское лздание того же года и издание А,¿¡.Бурцева 1904 г.) готовились по рукописям, но эти рукописи, 5:ак удалось установить, являлись списками со старообрядческих печатных изданий.

В приложении даются описания 5 не учтенных в научной литературе старообрядческих изданий И0 ХУШ-УХ вв. и стеммы, ил-лап трируюп)ие Еваиыоотношеьия старообрядческих изданий ИС ХУШ-XX вв. и рукописных списков с них.

Б прпложеши У в качестве иллюстрации к главе П впервые пубникуется следственной дело о бывшем соловецком подьячем Иване Захарьеве.

По теме диссертации опубликованы следущие работы: Г. Юхименко Е.М. "Виноград Российский" Семена Денисова (текстологический анализ) // Древнерусская литература. Источниковедение. Л., 1964. С. 249-262.

2, Повесть об осаде Соловецкого монастыря / Подготовка текста и комментарии Н.В.Понырко и Е.М.Юхименко // Памятники литература Драпней Руси. ХУП в. Кн. I. М., 1968. С. I55-I9I, 625-637.

3, Юхимегао Е.М. Рукописная традиция "Истории о отцах ч страдальцах соловецких" Семена Денисова на Севере России // Архоогрэфия к источниковедение история Европейского Севера РСФСР, Тезисн выступлений на республиканской научной конференции. Вологда,. 1389. Ч. 2. С. 52-55,

4, ХЬсименко Е.М. Вновь найденные письма Семена Денисова Даниилу Матвееьу /'/ ТОДРЛ. Л. 1990. Т. 44. С. 409-421.

5, Юхженко Е.М. Новые данные к биографии Семена Денисова // Русская литература. IS93. Р 2. С. 168-170.

6, йкименко Е.М. Вчговсккй наставник и писатель Мануил Петров // Европейский Север: история и современность. Тезисы докладов всероссийской научной конференции. Петрозаводск, 1990. О. 119-120.

7, йт^нко Е.М. Лицевые списки Повести об осацз Соловецкого монастыря // Научные чтения к 170-летию И.Е.Забелина. /Тезисы/. М., 1.930, С. 49-50.

ш

0. Всименно Е.М. Письменные источники "Истории о отцах и страдальцах соловецких" Семена Денисова // Герменевтика древнерусской литературы. Ы., 1991. Сб. А.(в печати).

9. Вишанчо Е.М. К эопрэсу о связях Сибцда с Зыгом и роли братьев Семенс£а?: («оШоиайденное "Слово о житии Иоанна Ьы-горещсого") // гмточники по ас тории общественного сознания и лнтггратурц периода феодализма. Новосибирск, 1991 (в печати),

10, йсименко Е.М. "История о отцах и страдальцах соловецких" Семена Денисова - памятник выговской литературной юколы первой половины ХУШ в. П Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. Ш международный симпозиум. Доклады. Новосибирск, 1991 (з печати).

Подп.в пвч.26.11.90. Формат изд.60х84 1/16 Объем 1,25 п.л. Заказ 202/у Тираж 120

Ш"Печатник"Мосгорпечати Н.Краснохолмская д.5