автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Повседневность как элемент социальной реальности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Повседневность как элемент социальной реальности"

На правах рукописи ББК 87.6 С 30

СЕМЕНОВ НИКОЛАЙ БОРИСОВИЧ

ПОВСЕДНЕВНОСТЬ КАК ЭЛЕМЕНТ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ

09.00.11 - Социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Диссертация выполнена на кафедре «Философия» Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации.

Научный руководитель: доктор философских наук, доцент

Иоселиани Аза Давидовна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Мамедов Низами Мустафаевич

кандидат философских наук, доцент Покровская Татьяна Павловна

Ведущая организация - Российский государственный социальный

университет

Защита состоится « 15 » июня 2006 г. в 15-00 на заседании диссертационного совета К 505.001.01 в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125468, Москва, Ленинградский проспект, д. 49, аудитория 306.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125468, Москва, Ленинградский проспект, д. 49, комн. 101

Автореферат разослан: «11» мая 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, л

кандидат философских наук, доцент Кишлакова Н.М.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Сегодня в социальной философии возрастает интерес к теоретическому осмыслению проблем трансформации повседневной жизни людей и реформирования общества. Большое значение приобретают проблемы сохранения социального мира и социально-психологической адаптации.

Изменения структуры социальных связей и отношений всегда влекут за собой трансформацию традиционных систем повседневности, что в свою очередь в человеке вызывает чувства беспокойства и неуверенности. Неустойчивость обыденного сознания дополняется и тем, что развитые страны в современных условиях достаточно быстро втягиваются в глобальные информационные и коммуникационные отношения. В свою очередь, глобализация коммуникации во всемирной сети Internet разрушает социальные барьеры, но в то же время рушатся и традиционные сообщества, традиционные формы социальных связей и соответственно меняется повседневность.

Повседневность, в качестве важнейшей формы человеческой жизни, стала объектом, на котором сконцентрировались интересы многих социально-гуманитарных наук. Исследования историков и философов показали, что в эволюции повседневности отражается состояние цивилизационного процесса в целом. В трудах культурологов повседневность рассматривается как фундаментальная категория, дающая ключ к пониманию духовных феноменов.

Непосредственным объектом размышлений философов повседневность стала только в минувшем XX веке. Вплоть до выдвижения в качестве философской проблемы жизненного мира, о повседневности можно говорить лишь как о некоей направленности сознания философов. Философия тематизирует лишь познавательные аспекты повседневности, такие интеллектуализированные модификации обыденного сознания как здравый смысл и мнение.

В современном быстроменяющемся мире самой ярко выраженной тенденцией является разрушение этнических, культурно-исторических и политических границ, традиционных сообществ, устоявшихся форм повседневных связей. Имманентные этнокультурные отношения замещаются отношениями, построенными на

внешних проявлениях и символах. Такие тенденции ведут к повседневной дезинтеграции в социуме на фоне глобализации общественных отношений. Остановить или изменить ход процесса нельзя, но можно выработать социальные технологии, которые не только смягчат социальные противоречия для отдельных индивидов, но и смогут создать систему социальной адаптации.

Социально-философский анализ повседневности способен прояснить вышеназванные проблемы, сформировать «технический аппарат» адаптации повседневности к реалиям бытия.

Степень разработанности проблемы. В современной социальной философии повседневность является объектом исследований и составной частью многих научных трудов. Однако в отечественной философии монографий, специально рассматривающих повседневность в качестве объекта философской рефлексии, мало.

Что касается отдельных вопросов повседневности, обыденного сознания и важнейших сторон повседневных отношений, то они изучаются многими учеными. Хотя следует отметить и тот факт, что в существующих исследованиях отсутствует корреляция отдельных областей исследования с процессами глобальных социокультурных изменений в России и за рубежом.

Характерно, что в западной философии разрабатывается преимущественно проблема онтологического статуса повседневности. Эти знания базируются на онтологическом допущении, согласно которому объект анализа - повседневность - обладает сложной многослойной структурой и разнообразен в формах осуществления.

У истоков исследования феноменологии жизненного мира стоит Э.Гуссерль1, который исследовал соотношение понятий повседневности и жизненного мира. Выполнение поставленной Гуссерлем задачи продолжили его последователи П.Бергер2, Т.Лукман, А.Шютц3 и немецкий феноменолог Б.Вальденфельс4. Затем Дильтей и Гадамер решали проблему повседневности в русле герменевтической традиции.

1 Эдмунд Гуссерль. Собрание сочинений. Том III (I). Логические исследования. Том II (1), Исследования по феноменологии и теории познания. — М.: Гнозис, 2001

1 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — М.: Медиум, 1995.

3 Шютц А. Смысловая структура повседневного мира: Очерки по феноменологической социологии: Перевод с англ. — М. 2003

' Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигель рациональности. Пер. с нем. M.B. Воронцова. Социо-Логос. Вып 1. —M.: Прогресс, 1991

Одним из зарубежных исследователей, впервые поставивших проблему повседневности, является Т.Рид5 с фундаментальным исследованием философии здравого смысла.

Онтологию повседневности исследовал М.Хайдеггер. В достаточной степени отрефлектированный материал для философского анализа содержится в исследованиях Н.Элиаса и представителей французской «новой исторической науки» Ф.Броделя и Ж.Дюби.

Исследования повседневности в отечественной философской литературе можно разбить на несколько групп. Одну из них представляют работы, в которых изучаются такие модусы повседневности как обыденное сознание и обыденное мировоззрение. Эти вопросы поднимаются в работах БЛ.Пукшанского и К.Т.Талипова.

В трудах И.Т.Касавина и С.П.Щавелева проводится различие между повседневностью и ее конкретными образами, повседневной реальностью и обыденным сознанием, повседневным опытом и философией здравого смысла.

Отечественный исследователь С.Н.Тесля изучая повседневность, — ближайшую человеку действительность, выделяет ряд ее характеристик, которые можно было бы назвать «экзистенциалами» (Тесля С.Н.).

Ко второй группе можно отнести труды отечественных исследователей, которые рассматривают ментальные, социокультурные и духовные аспекты повседневности.

К этой группе можно отнести работы В.И.Курбатова, Л.Б.Никольского, В.Я.Проппа, А.Е.Супруна, А.Д.Швейцера и др. В трудах указанных авторов разрабатываются вопросы языка как возможности межличностной и межэтнической коммуникации, изучаются обычаи, традиции и ценности как регуляторы поведения человека и основы процессов идентификации.

В работах Б.В.Маркова дается философская интерпретация вопросов ментальное™, их связи с проблемой жизненного мира и рассматриваются существующие в социальной философии программы анализа повседневности.

В работах Ю.Г.Волкова, Л.Г.Ионина, И.С.Кона, Н.Г.Скворцова, В.Г.Федотовой, В.А. Ядова и др. предлагается методология исследования проблем, связанных с межкультурной и

5 Рид Т. Исследование человеческого ума на принципах здравого смысла. СПб., Алетея. 2000.

межличностной повседневной коммуникацией, с формированием личностной и этнической идентичности. Основными компонентами идентификации данными авторами выделяются: эмоциональный, ментально-когнитивный, поведенческий компонент.

С 90-х годов прошлого века в социальной философии активно исследуется Internet как социальное явление, сопровождающее повседневную жизнь человека.

С введением, расширением и внедрением в обыденную жизнь Internet меняются формы и способы повседневной межличностной и социальной коммуникаций и адаптации, вносятся коррективы в традиции и культуру, возникают новые материальные и духовные реалии бытия, формируются новые принципы жизни, новая реальность, сопровождающая повседневную практическую деятельность людей.

Третью группу исследований повседневности составляют работы (в большей части зарубежных авторов), в которых рассматривается теория Internet, формы виртуальных «сообществ» и коммуникации. Ведутся научные дискуссии об изменении повседневных коммуникативных и посреднических структур при использовании компьютерных сетей.

В этом направлении известны следующие зарубежные авторы: Б.Бейкер, Л.Греф, М.Краевски, М.Петю, Ф.Ретцер, Э.Тоффлер, Е. Эспозито и другие.

Такое разнообразие подходов и методов в изучении феномена повседневности указывает на многогранность и сложность объекта исследования. Каждое из рассмотренных направлений предметом своего анализа делает одну из сторон многогранного объекта. Сложность поставленной проблемы обусловлена сложностью идентификации объектов повседневности и социальной системы.

Повседневность как многомерный и сложный объект, постоянно развивается, включает в себя новые формы реальности, разные структуры (в том числе: ментальные, деятельностные, коммуникативные) и испытывает на себе любые изменения социального характера.

В социальной философии исследованы и интерпретированы качественные характеристики локальных проявлений повседневности, но отсутствуют разработки в области общей теории и методологии исследования феномена повседневности как целого. Открытым остается вопрос о теоретическом и методологическом ос-

нованиях структуры повседневности, специфики ее функционирования, о технологиях воздействия на структуры повседневности.

Изучения требует также вопрос о механизмах повседневной адаптации в постоянно изменяющихся социальных отношениях в современной техногенной цивилизации в условиях формировании постиндустриального, информационного общества и широкого распространения Internet.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является анализ повседневности как системного социального феномена в его содержательной и исторической эволюции, а также раскрытие специфики понятийного аппарата анализа повседневности.

Для достижения этой цели необходимо решение следующих задач:

1. осуществить социально-философскую экспликацию повседневности, проанализировать основные понятия и категории, связанные с рефлексией феномена повседневности;

2. выявить социальную структуру повседневности;

3. раскрыть механизм социокультурной и духовной обусловленности повседневности и обосновать ее социальную значимость;

4. обозначить философские традиции понимания здравого смысла как инструмента реализации повседневных установок индивида;

5. определить место и значение глобальной сети Internet в развитии структур повседневности, доказать взаимную детерминацию «новой повседневности», инфо-, социо- и техносфер; а также выявить особенности повседневной коммуникации в глобальной сети Internet и виртуальной реальности

Объектом предложенного исследования является повседневность в многообразии ее исторических форм и связей.

Предметом диссертационного исследования выступают теоретические модели, тенденции и динамика развития повседневности.

Методологическая и теоретическая основы диссертации. В качестве основных методов исследования в работе используется анализ — диалектический и компаративный, широко применяемые в современной философии, логике и методологии науки.

Методологическую базу исследования составляет принцип единства исторического и логического, конкретности и объектив-

ности; также используются логико-методологические когнитивные конструкции, традиционные для социальной философии.

Логические и теоретические обобщения сделаны на основе данных истории и культурологии.

Теоретическими источниками исследования послужили труды Т.Рида, О.Тоффлера, Д.Белла, У.Дайзарда и др.

В диссертации широко используются теории: коммуникативного действия Ю.Хабермаса, о типах действия в повседневных отношениях П.Бергера и Т.Лукмана.

С целью выяснения характеристик повседневности в исследовании используются также работы: М.Бланшо, Ю.Бородая, Т.Имамичи, И.Т.Касавина, Э.Левинаса, Ю.М.Федорова, М.Хайдеггера, А.Шютца, С.П.Щавелева и др.

Теоретическая база диссертации пытается выявить лишь исследовательское поле, и методологическую базу для собственных интерпретаций.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. осуществлена теоретическая реконструкция историко-философских трактовок повседневности;

2. проанализирована система социально-философских понятий, раскрывающих сущностные характеристики повседневности;

3. раскрыт механизм социокультурной и духовной обусловленности повседневного общения людей;

4. установлено, что изменение структур повседневности детерминировано развитием современной техники и трансформацией социальной жизни в постиндустриальном обществе;

5. выявлены особенности социальной повседневности и повседневной коммуникации в сети Internet и виртуальной реальности.

Практическая и теоретическая значимость диссертационной работы определяется проведенным исследованием проблемы повседневности в современных техногенных условиях, установлением ее специфики и изучением закономерностей во взаимоотношении социо-, инфо-, техносфер и особой синтетической среды Internet.

На основе практического использования теории повседневной коммуникации возможно социальное проектирование в сфере расширения, преобразования и развития информационных и коммуникативных технологий.

Основные выводы, сделанные в работе, могут быть использованы для прогнозирования тенденций развития современного общества и отдельных сторон повседневности бытия современного человека.

Фактологический материал и теоретические выводы могут найти применение в разработке и чтении курсов в вузах по систематической и социальной философии.

Апробация работы осуществлена посредством изложения ее основных положений в научных статьях и других публикациях автора.

Результаты, полученные в ходе исследования, обсуждались также на заседаниях кафедры философии Финансовой академии при Правительстве РФ (по месту работы диссертанта) и использовались в работе со студентами.

Структура диссертации, определяемая общим замыслом и логикой проводимого исследования, состоит из введения, 3 глав, состоящих всего из 8 параграфов, заключения, списка литературы из 155 наименований на русском и 5-на иностранных языках. Общий объем работы 131 страница.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обоснована актуальность темы, проанализирована степень ее научной разработанности, поставлена цель и определены задачи исследования, охарактеризована новизна проведенного исследования, а так же обоснованы теоретические и методологические основы исследования, ее научная и практическая значимость, и апробация работы.

В первой главе — «Эпистемологическое поле философского анализа и социальная структура повседневности» — проведен анализ философских оснований повседневности, выяснено ее место в человеческой культуре; рассмотрена социокультурная структура и содержание повседневности; показана социокультурная и духовная обусловленность повседневного общения людей; проанализирована взаимосвязь повседневности, обыденного сознания и социальной среды.

В параграфе 1.1. — «Философские основания и методология исследования повседневности» — проводится понятийный и дис-

курсивный анализ повседневности, применяя определенную логико-философскую методологию реконструкции социального и философского понимания вопросов, связанных с повседневностью и ее дефиницией.

В параграфе проводится сравнительный анализ содержания и смысловых акцентов понятия «повседневности» и ее синонимов на разных языках. Например, на русском языке синонимами повседневности являются: обыденность, каждодневность, будничность, здравый смысл. Также богаты синонимами повседневности и другие языки.

Все существующие синонимы, несмотря на их смысловое разнообразие, характеризуются одним общим акцентом: в них на первый план выводится производность, вторичность, повторяемость, бытийственность, будничность, сопровождающая человека в его деятельности.

В параграфе сделан вывод о том, что повседневность, в целом, может быть отнесена к внелогическому мышлению, так как знание повседневности не строится по законам формальной логики. Эту идею доказывают аргументы, приведенные в диссертации. Одним из этих аргументов является тот факт, что материал, из которого создается образ, - индивидуальный психологизированный объект, ситуация, поступок. Свойство нелогичности - главное для формирования образов повседневности. Обыденный опыт - это сочетание образов, аналогий и ассоциаций, уходящих корнями в предметно-практическую деятельность человека.

Обыденный опыт представляет ценный материал для науки, поскольку донаучная, обыденная практика человека построена на учете и использовании реальных закономерностей природного и социального мира. В повседневности эти закономерности зафиксированы, нередко обобщены, иногда отрефлексированы, но в виде мифологии и религии. Наука же переводит этот язык обыденности в свои понятия и обобщает в соответствии с правилами научного мышления.

Мышление человека вербализует повседневный опыт и в этом деле использует естественную логику, которая позволяет добывать достоверное знание, предсказывать и контролировать происходящее. Натуральная логика основана на личностном знании, обыденном опыте, она систематизирует и обобщает связи между ними, с

которыми человек соприкасается на своем, всегда уникальном жизненном пути.

Повседневность связана с мировоззрением отдельных личностей, групп, а также с мировоззрением этносов. Практическую значимость в этой связи приобретают технологии внесения в сознание этносов, элементов толерантности, взаимопонимания, технологии построения межэтнических отношений в культурных сообществах.

Обладая многослойной структурой и разнообразными формами осуществления, повседневность включена во все социальные отношения. Проблема вычленения повседневности, сама становится предметом теоретического и социально-философского осмысления. По мнению одних авторов анализ повседневного опыта является существенной частью содержания философии (И.Т.Касавин, С.П.Щавелев), а другие (П.Бергер, Н.Лукман) считают, что повседневность не мыслится вне общения с Другим.

На основе анализа признаков повседневности выработано ее предельно общее синтетическое определение, которое, на наш взгляд, включает в себя основные структурные элементы социальных отношений, определяющие поведение человека в каждодневной жизни: «Повседневность есть форма существования социальной реальности, поле разворачивания социальных отношений, охватывающее всю практическую деятельность людей, их потребности, стремления, целеполагание, которые носят прагматический характер».

В параграфе при анализе и выработке дефиниции повседневности определенный акцент делается на том, что она, по сути, может быть понята как образ мира, в котором выделяются стабильные личностные основания деятельности человека (традиции, ритуалы, стереотипы, стремление к удовлетворению потребностей).

В определение повседневности, как окружающей человека социальной среды, включаются также действия, формы мышления, взаимоотношения между людьми, которые протекают в известном пространственно-временном континууме. Отношения между людьми, складывающиеся в повседневности имеют соответствующую структуру и оказывают влияние на формирование и развитие социума в целом.

Прояснение смыслового богатства повседневности создает основу для анализа ее социальной обусловленности и структурного своеобразия.

В параграфе 1.2. — «Взаимосвязь повседневности, социальной среды и коммуникативной интеракции» — проводится философский анализ проблемы повседневности в социокультурной среде жизни человека. Рассматривается проблема коммуникации «Я и Другого». Коммуникативная интеракция понимается как система нормативных правил, зависящих от тех институтов и пространств, в которых коммуникация имеет место.

Раскрытие сущности повседневности может осуществляться на двух уровнях: объективном и субъективном.

Объективный уровень повседневности есть онтологический, предметный уровень, где она проявляет себя как, безусловная необходимость для каждого человека уделять внимание собственным повседневным заботам.

Субъективный уровень повседневности это, по сути, индивидуальный, психологический уровень жизни каждого человека.

В каждом из этих уровней повседневность обладает характеристиками, способными отличить ее от всех остальных сфер жизни.

Повседневность на обоих уровнях своего существования закрепляет нормативность человеческого способа существования, определяя образ жизни, стиль обыденного поведения человека или социальной группы, является открытым пространством культурного, внутрикультурного и межкультурного диалога.

Существование человека в повседневности диалогично. Повседневность — прежде всего пространство диалога. Диалог есть принцип человеческого существования, средство познания бытия.

Диалогическое отношение преодолевает объектный характер познания, его инструментально-функциональную природу, развивая отношения от «субъект-объект» до отношения «субъект-субъект». Это дает возможность видеть мир как диалог, как конкретное взаимоотношение личностей, «Других» с «Другим».

Повседневность и есть то пространство, где человек в полной мере сталкивается с «Другим», потому что здесь «Я» не пытается обрести онтологическое доминирование над своим существованием — над «Другим», в отличие от остальных сфер жизни. Здесь «Другой» вторгается в существование через вытесненные ранее феномены, сохраняемые повседневностью. Отношение «Я» к «Другому» есть отношение «Я» к своему акту существования.

Первичным образом отношение «Я» к «Другому» выражается в феноменах еды, труда и др. составляющих суть повседневности.

Поэтому проблематика повседневности в историко-философском плане наиболее отчетливо прослеживается в рамках «философии диалога» и связанной с этим «Я — концепции»6.

В параграфе 1.3. — «Социокультурная и духовная обусловленность, структура и функции повседневности» — доказывается тезис о том, что повседневная коммуникация людей, ее формы детерминированы уровнем социокультурного и духовного развития общества. А также рассмотрены социальная структура и функции повседневности.

Человек, прежде чем приступить к рациональному построению бытия, создал повседневность, изменяемую его собственным существованием. Каждая ступень, проходимая им на этом пути, является: во-первых, ступенью организации мира и, во-вторых, соответствующей ей ступенью осознания посредством пищи, быта, забот и т.д.

Повседневность, по своей сущности является областью культурных, социальных, нравственных нормативов или, скорее, императивов. В силу априорности и всеобщности собственно этических (сакрального порядка) и социальных (адаптированных к данному типу общества) нормативов повседневность есть способ настраивания бытия как по отношению к себе, так и способ отношения к Другому.

В эпоху полусознательного существования, шло формирование основных «телесных техник» (забот человека о себе, забот, направленных на обеспечение жизни тела), потому что воспринимающая способность еще не выделившегося из мира, не отчужденного от природы тела была максимальна. Следовательно, основные телесные техники деятельности человека закрепились в еще неан-тропоцентричном мире, и имеют глубокий смысл гармоничного взаимодействия с миром.

Уровнями (этапами) «окультуривания» повседневности являются: витальный уровень, целью которого является поддержание физического существования человека, сохранение телесности, под-

6 В диссертации в частности рассматриваются разные трактовки «Я концепции», которую исследовали такие философы, как например, А.Адлер (индивидуальная психология); В.Дилътей (бытие личности «между Богом и миром»); Э.Дюркгейм (объяснение «социального социальным»); Э.Левинас («личностное бытие в феномене общения»); М.Хайдеггер («вот-бытие» и бытие Я как «бытие в мире»); Ж.-П.Сартр («бытие Другого в своем бытии»); Г.-Г.Гадамер («открытость и свободное перетекание Я в Ты»); К..-О.Апель (экзистенциальная значимость коммуникации, которая является «одновременно процессом достижения согласия») и др.

держивание собственной самотождественности за счет опыта Другого, и подтверждение акта своего существования.

Второй уровень — опыт, который обеспечивает онтологическое единство бытия и пробуждение нравственных отношений к Другому.

Третий уровень заключается в культурной организации мира и телесности, удовлетворение своих потребностей и их сублимация.

Человеческая история — это смена разных типов онтологии на фоне вечного исхода в повседневность.

В параграфе поднимается вопрос условий межкультурного общения, которые в диалоге культур выдвигаются на первый план. Такими условиями являются: языковые смыслы, формы повседневного общения, политическое и экономическое положение этносов в описываемом межкультурном пространстве. Наличие в повседневности такого феномена как язык, уже есть доказательство ее культурной обусловленности.

Повседневность кроме онтологического статуса обладает сложной социальной структурой и выполняет определенные функции в становлении культурных интеракций.

Социальная структура повседневности состоит из разных элементов, которые можно назвать формами постижения мира. Из элементов структуры повседневности важными являются диалог, самоотношение «Я», пища, труд, быт и др.

Повседневность как структурно-функциональная характеристика бытия человека включает в себя: ментальные и коммуникативные структуры, идентификационные характеристики, деятельность и целеполагание. Она содержит механизмы трансформации личности, которые формируют поле взаимодействия индивида и социума как условие воспроизводства жизненно важных отношений.

Социальные и структурные характеристики повседневности разъясняются в той теоретической модели, которую формирует философия, а именно в инструментализме здравого смысла, как важнейшего компонента повседневности.

Во второй главе — «Здравый смысл и повседневность в философской традиции (историко-философский дискурс)» — проводится анализ решения проблем «повседневности» и близкого к ней явления «здравого смысла», в контексте историко-философских традиций, исследуются структура и функции повсе-

дневности, раскрывается ее суть не только как социального феномена, но и как философской категории.

Повседневность рассматривается, во-первых, как социальная среда, в которой живет человек и которая окружает его. Такое понимание повседневности укоренено в обыденном сознании человека; и, во-вторых, как форма существования социальной реальности и часть социального опыта.

В параграфе 2.1. — «Историко-философский анализ элементов жизненного мира: обыденности, здравого смысла и повседневности» — проводится анализ и систематизация трактовок понятий, близких к «повседневности», устанавливается сходство и различие в логических и концептуальных характеристиках повседневности.

Выявление сущности и социально-философского смысла повседневности невозможно без анализа близких к ней категорий. Таковыми являются понятия: «здравый смысл» и «обыденность».

Обыденность в социальной философии понимается как собственно бытовая сфера жизни, она обнаруживается практически везде, где проходит человеческая деятельность. Для обыденности характерны привычность и рутинность, повторяемость выполняемых действий.

Анализ повседневности привело к признанию того факта, что обыденность по содержанию (в сущности) тождественна с повседневностью, но отличается от нее некоторым признаком семантического характера. Как утверждают И.Т.Касавин и С.П.Щавелев, существует здравый человеческий рассудок, который представляет существенные черты теоретического и практического суждения в повседневном мышлении, и чувство социальной общности, общественную добродетель. Эту же позицию подтверждают семантические характеристики и значения здравого смысла в разных языках.

Вообще категория «здравого смысла» комментировалась философами (причем по-разному) во все времена. Выработанное классиками античности понимание здравого смысла затем трансформировалось и приобрело некий политический оттенок.

В философии Ренессанса эту категорию понимали как общую всем людям силу рассудка. В XVIII - XIX веках типологизация моделей повседневности привела к проблемам логики и аналитической философии. В это время здравый смысл - «животная вера» (Дж.Сантаяна) понимается как врожденное, рационально необъяс-

нимое качество человека. Позже здравый смысл понимался как «верования общие всем людям» (Дж.Мур).

А в современной западной философии наиболее адекватным понятием, характеризующим самосознание западной культуры, является понятие «культуры повседневности».

В параграфе 2.2 . — «Традиции понимания здравого смысла как инструмента реализации повседневных установок индивида» — поставлена задача, проанализировать «здравый смысл» в качестве важнейшего средства осуществления повседневных установок человека, рассмотреть традиции философии здравого смысла. За основу взяты философские размышления шотландского ученого Томаса Рида.

Здравый человеческий рассудок есть инструмент, который наиболее адекватно реализовывает повседневные жизненно-практические установки частного индивида. Здоровый рассудок человека практичен и самодостаточен. Он вполне обходится без религиозных санкций. Более того, вера обязана привести себя в соответствие с требованиями здравого смысла, его разумности и естественности.

Здравый смысл, в первую очередь служит опорой в повседневных житейских делах, но одновременно, принимая соответствующие формы, может быть руководством действий в политике, межгосударственных отношениях, экономике, искусстве, науке и философии. Повседневность подчиняет своим интересам многообразные виды человеческой деятельности и при этом позволяет группировать их. Наука, философия и искусство, мораль и религия, экономика и право, в конечном счете, служат удовлетворению потребностей человека и совершенствованию повседневного «жизненного мира», в противном случае они теряют всякий смысл.

В параграфе на основе рассуждений Т.Рида об основных значениях здравого смысла, как мыслительной деятельности, сделаны следующие выводы:

Во-первых, в противоположность бессмысленному, здравый смысл означает правильное, здоровое, нормальное мышление людей. Отсутствие здравого смысла есть доказательство слабоумия.

Во-вторых, здравый смысл есть средний, обычный нормальный интеллект, которым люди пользуются в обыденной жизни, в повседневных делах. Это обыденное практическое сознание, руководящее людьми. Здравый смысл, в отличие от теоретической спо-

собности, воплощающей своё назначение в научном познании, получает применение в удовлетворении потребностей человека, в эмпирических делах.

Третье: здравый смысл есть явление, связанное с профессиональными навыками в том или ином виде деятельности человека.

Таким образом, здравый смысл есть судящая способность нашего интеллекта, которая дает человеку возможность противостоять абсурду и вести повседневные практические дела.

Здравый смысл есть «естественный свет» (Т.Рид), врожденной данностью, которая позволяет человеку интуитивно судить о самоочевидных вещах. Это подтверждается и тем, что нет никакой необходимости в аргументах и доказательствах, когда мы имеем дело с истинами здравого смысла. Все споры прекращаются, говорит Рид, как только мы видим, что предмет спора противоречит здравому смыслу. Здравый смысл — вполне компетентный судья в самоочевидных вопросах. Он не устанавливает истину, он лишь охраняет уже данную истину, не позволяя заблуждению и абсурду занять её место.

Понятийно-смысловые и структурные особенности повседневности с необходимостью ведут к процессуальным, динамическим ее характеристикам, выражающимся во взаимодействии повседневности с современным техногенным миром.

В третьей главе — «Социальная повседневность и современный техногенный мир» — изучается специфика повседневности в процессе становления новой социальной среды, связанной со стремительным развитием техногенного мира и расширением глобальной сети Internet. Также предпринимается попытка раскрыть сущность концепции формирующегося сегодня нового социального пространства — информационного общества, которое понимается как результат развития техносферы, инфосферы и тех глобальных интеграционных процессов, которые происходят в современной цивилизации. В главе раскрываются особенности повседневной коммуникации в глобальной сети Internet.

Параграф 3.1. — «Проблема возникновения «новой социальной сети» и новых форм повседневной коммуникации в системах Internet» — посвящен осмыслению концептуального ядра современной повседневной жизни. Это ядро образуют понятия социальной сети, всемирной сети Internet, трансформации и гуманизации общества.

Под понятием «социальная сеть» имеется в виду совокупность людей, которые вступают в длительный и определенный тип отношений. Поле исследования становится всеобщим, когда речь идет о всеобщей сети подобных отношений.

Сегодня в современном мире ярко выраженными стали сложные процессы строительства нового мирового порядка. Нынешняя эпоха отличается от всех прежних исторических эпох несколькими основными чертами: во-первых, развертыванием и ускорением научно-технического прогресса и разрастанием всемирной глобальной сети Internet; во-вторых, возникновением и обострением социальных проблем, взаимоотношений человека с человеком, самим собой, природой и обществом.

Образование нового мирового технологического и информационного пространства обусловило возникновение нового типа общественной коммуникации, новых условий повседневной жизни человека. И в этом деле технизация, ставшая универсальным, всеобъемлющим фактором и достоянием нашей эпохи, по праву занимает ведущее место.

Научно-технический прогресс и разрастание всемирной паутины Internet радикально меняют повседневную жизнь общества, его морально-этические, аксиологические концепты и затрагивают практически все сферы социальной жизни. Изменение структур повседневности напрямую зависит от трансформации социальной среды в целом.

Многие исследователи современного общества сегодня говорят об обществе средств массовой информации как о свершившемся факте. Это, прежде всего, следует понимать как реакцию на то, что свершился революционный эффект в цифровых носителях информации. Это явление можно отнести к первому уровню революционных событий. А второй уровень — это уровень изменившейся коммуникации, создания возможности коммуникации на уровне обмена информацией. Речь идет не только об электронно-расширяющемся пространстве и об электронном доступе к информации и знаниям, здесь речь идет, прежде всего, об обобществлении, о создании информационной сети, использовании носителей информации при создании коммуникативных связей и отношений в обществе и формировании нового вида культурного общения, культурной техники. А это уже новая интерактивная парадигма коммуникации.

Современная интерактивная парадигма, которая все ярче проявляется в обществе, строится на нескольких предпосылках: во-первых, на возможности возникновения сетевых сообществ; во-вторых, изменении интерактивных форм общения; в-третьих, на развитии цифровых технических средств, которые приведут к распаду существующих массовых коммуникативных систем.

Сетевые сообщества строятся по различию в функциях и объединяются не изначально, а только тогда, когда они испытывают одинаковую потребность в использовании сети Интернет.

Все это означает то, что мы стоим перед фактом сегментирования и дифференцирования коммуникативных сообществ в сети Internet. К этим сегментам можно отнести пользователей e-mail (электронной почты), News Groups (новостей), IRC или ICQ (программ общения в режиме реального времени) и т.д.

Общие потребности, которые возникают у пользователей этих видов коммуникации, объединяют их, и таким образом формируются общие функции самой сети коммуникативных партнеров. Последние, имея различные интересы, социальные положения, цели и задачи, объединяются общими потребностями, начиная коммуникацию в системе Internet.

В конечном итоге растут масштабы объединений пользователей в сети Internet. Это приводит к образованию качественно нового социального пространства, где самым различным образом возможна коммуникация и интеракция партнеров, которые находятся за тысячи километров друг от друга, в разных социальных средах и системах, но в то же время могут вступить в отношения в рамках сложившейся новой коммуникативной системы.

Социальные изменения, происходящие на основе создания новых, быстрорастущих коммуникативных сетей, приводят к трансформации традиционных обществ, что, в свою очередь, меняет и повседневную жизнь человека.

Возникновение новой социальной среды и новых форм повседневной коммуникации радикально меняют экономические, социальные, этические и др. аспекты деятельности человека, вызывают глубинные изменения личностных установок, потребностей, интересов, а также психологии личности.

В параграфе 3.2. — «Особенности повседневной коммуникации в глобальной сети Internet» — показано, что повседневность является базисом новых форм коммуникаций, интеракций, когни-

тивных отношений. Кроме того, Internet описывается как электронная текстуальность, имеющая, разработанный социальной наукой, специфический понятийно-категориальный аппарат. В параграфе раскрываются особенности и характеристики, которыми обладает «новая повседневность», формирующаяся Интернет реальностью.

В социальной сети складывается новый и специфический сегмент — сеть Internet, который стал повседневностью для определенной части общества, и который, в свою очередь, становится виртуальным сообществом, построенным на деперсонализированной, нелокализованной коммуникации, опосредованной новейшими техническими средствами.

На наш взгляд, адекватным отражением сущности этого типа сообщества может быть синтетическое выражение — «медийный тип сообщества».

Уже можно считать совершенно адекватным и справедливым применение к современному обществу названия «информационное общество» (О.Тоффлер), которое отображает сущность эпохи.

Новое социальное пространство всемирной паутины и повседневная коммуникация в нем имеет несколько характеристик и особенностей. Среди них отметим следующие: бестелесность партнеров в процессе общения в Интернете, анонимность и возможность замаскироваться, несинхронность коммуникации, место локализации, ограничение форм самовыражения содержанием текста и отсутствие возможности статусного взаимодействия. Эти особенности повседневного общения в сети Интернет имеют свои положительные и негативные черты. В тексте диссертации они рассмотрены подробно.

Internet представляет особый новый тип коммуникации, содержащий незначительные элементы прежних средств массовой коммуникации. Сетевая коммуникация является аналогом коммуникации между личностями, она реконструирует отношения в общении между непосредственными персонами, которые участвуют в данном процессе, однако эти отношения различаются существенно и имеют разные формы, механизмы и инструменты взаимодействия.

Формы коммуникаций, которые возникают в глобальной сети Интернет, можно назвать интертекстуальными, которые позволяют нам говорить о качественном изменении отношений между участниками коммуникативной сети.

Для трактовки Интернета как электронной текстуальности существуют убедительные основания. Например, наличие достаточно объемного категориально-понятийного аппарата, наработанного социальной философией и социальной наукой в целом.

В системе Internet формируется контекстное отношение. Под «контекстным отношением» имеем в виду необходимое наличие доступных ссылок, сносок, пользование ими и наличие соответствующих текстов. При этом необходимо отметить то, что пользователь Internet системой в эту текстовую связь вступает через ссылки, которые являются самой удобной формой доступа к текстам.

В параграфе 3.3. — «Взаимосвязь новой повседневности, Internet-реальности, инфо- социо- и техносфер» — доказывается взаимообусловленность и взаимопроникновенность таких сфер бытия человека как повседневность, новая /и/егие/-реальность, инфосфера, социосфера и техносфера; анализируется вопрос профессионализма и ответственности как способа личностной самоидентификации в повседневной деятельности человека, которая проходит в тесной взаимосвязи с техникой. А также затрагиваются некоторые проблемы «философии ответственности», которые рассматриваются в контексте современной техники и повседневных отношений к ней человека.

В основе всех рассуждений положен тезис о том, что средством и одновременно условием развития современного общества, формирования нового мирового порядка и нового типа повседневности является техносфера, которая ориентирована на ее перерастание в новую среду обитания — инфосферу. В последней основной ценностью становится информация, производимая, передаваемая, сохраняемая и превращаемая в товар через технику и высокие технологии

Техносфера, как одна из основ социальной трансформации, в новом своем качестве обеспечивает включение всего человечества в единую глобальную информационную сеть и образование глобального информационного сообщества.

Отмеченные процессы в свою очередь обусловливают возникновение новой реальности, нового типа повседневности, изменение ценностей, норм и приоритетов современной цивилизации человечества, общими характеристиками которых являются гибкость, динамичность, адаптируемость к эпохе и социальным катаклизмам. Адаптация к новой социальной повседневности предполагает со-

блюдение необходимых норм и приоритетов дальнейшего развития человечества.

Одним из ярко выраженных приоритетов технической цивилизации является качественно новый тип коммуникации, облегчающий движение информации, что, в свою очередь, детерминирует приоритеты соперничества, конкуренцию, борьбу, выгоду и прибыль, а также этико-гуманистические абсолюты, определяющие константы и координаты человеческого бытия.

Сложные процессы формирования глобального информационного сообщества имеют свои объективные онтологические, гносеологические, исторические, социокультурные, аксиологические и др. основы.

Согласно К.Ясперсу, который отвергал «демонизм» техники, использование и развитие высоких технологий создает принципиально новую ситуацию в сфере производства, повседневности, быта, отдыха, во многом меняет психологию и мировоззрение людей.

Согласно теории А.Д.Иоселиани в современных техногенных условиях необходимо осуществление психологической подготовки человека к новой жизни, к новой повседневности в информационном обществе, создание среды массовой компьютерной грамотности и формирование информационной культуры и повседневного общения по Internet. Автор убеждает, что указанные явления повлекут за собой изменения в духовной жизни общества, мышлении, образе повседневной жизни и появится новая «среда обитания», новая структура, которая постепенно трансформирует сложившуюся картину и создаст новую информационную модель мира.

Роль человека в информационном мире носит двоякий характер: во-первых, человек добывает новое знание и обогащает информационную модель в результате творческой деятельности; во-вторых, формирует и регулирует процесс повседневного отражения мира в информационной модели.

Существенным элементом повседневности является профессионализм, выражающий отношение к труду и формированию стимулов труда.

Проблема успешной профессиональной деятельности есть проблема повседневного бытия личности. В профессиональной деятельности реализуется не столько индивид, сколько целеполагаю-щий и мотивированный субъект, включенный в систему многообразных повседневных социальных связей и отношений.

В процессе повседневной трудовой деятельности профессиональное сознание объективируется в профессиональную деятельность. В процессе объективации профессиональное сознание включает стремление к некоему профессиональному идеалу и ориентирует специалиста на исполнение своих обязанностей.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, делаются общие выводы в соответствии с проведенным анализом по главам и параграфам.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Профессионализм и ответственность в повседневных отношениях человека к современной технике. - Аспирант и соискатель, № 4, — М.: Спутник +, 2005 - 1,1 п.л. (в т.ч. авторский объем 1,0 п.л.).

2. Повседневность в современном техногенном мире и ее социокультурная обусловленность. - Аспирант и соискатель, № 1, — М.: Спутник +, 2006 - 0.6 п.л.

Отпечатано в ПМБ Финансовой академии при Правительстве РФ Москва, Ленинградский пр., 49 Заказ № ¿¿¿от 0?.200£ г. Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Семенов, Николай Борисович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКОЕ ПОЛЕ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА И СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ПОВСЕДНЕВНОСТИ.

1.1. Философские основания и методология исследования повседневности.

1.2. Взаимосвязь повседневности, социальной среды и коммуникативной интеракции.

1.3. Социокультурная и духовная обусловленность, структура и функции повседневности.

ГЛАВА 2. ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ И ПОВСЕДНЕВНОСТЬ В ФИЛОСОФСКОЙ ТРАДИЦИИ (ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЙ ДИСКУРС).

2.1. Историко-философский анализ элементов жизненного мира: обыденности, здравого смысла и повседневности.

2.2. Традиции понимания здравого смысла как инструмента реализации повседневных установок индивида.

ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНАЯ ПОВСЕДНЕВНОСТЬ И СОВРЕМЕННЫЙ ТЕХНОГЕННЫЙ МИР.

3.1. Проблема возникновения «новой социальной сети» и новых форм повседневной коммуникации в системах Internet.

3.2. Особенности повседневной коммуникации в глобальной сети Internet.

3.3. Взаимосвязь новой повседневности, Internet-реальности, инфо-социо- и техносфер.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Семенов, Николай Борисович

Сегодня в социальной философии возрастает интерес к теоретическому осмыслению проблем трансформации повседневной жизни людей и реформирования общества. Большое значение приобретают проблемы сохранения социального мира и социально-психологической адаптации.

Изменения структуры социальных связей и отношений всегда влекут за собой трансформацию традиционных систем повседневности, что в свою очередь в человеке вызывает чувства беспокойства и неуверенности. Неустойчивость обыденного сознания дополняется и тем, что развитые страны в современных условиях достаточно быстро втягиваются в глобальные информационные и коммуникационные отношения. В свою очередь, глобализация коммуникации во всемирной сети/л/егае/разрушает социальные барьеры, но в тоже время рушатся и традиционные сообщества, традиционные формы социальных связей и соответственно меняется повседневность.

Повседневность, в качестве важнейшей формы человеческой жизни, стала объектом, на котором сконцентрировались интересы многих социально-гуманитарных наук. Исследования историков и философов показали, что в эволюции повседневности отражается состояние цивилизационного процесса в целом; а в трудах культурологов повседневность рассматривается как фундаментальная категория, дающая ключ к пониманию духовных феноменов.

Непосредственным объектом размышлений философов повседневность стала только в минувшем XX веке. Вплоть до выдвижения в качестве философской проблемы жизненного мира, о повседневности можно говорить лишь как о некоей направленности сознания философов. Философия тематизирует лишь познавательные аспекты повседневности, такие интеллектуализированные модификации обыденного сознания как здравый смысл и мнение.

В современном быстроменяющемся мире самой ярко выраженной тенденцией является разрушение этнических, культурно-исторических и политических границ, традиционных сообществ, устоявшихся форм повседневных связей. Имманентные этнокультурные отношения замещаются отношениями, построенными на внешних проявлениях и символах. Такие тенденции ведут к повседневной дезинтеграции в социуме на фоне глобализации общественных отношений. Остановить или изменить ход процесса нельзя, но можно выработать социальные технологии, которые не только смягчат социальные противоречия для отдельных индивидов, но и смогут создать системы социальной адаптации.

Социально-философский анализ повседневности способен прояснить вышеназванные проблемы, сформировать «технический аппарат» адаптации повседневности к реалиям бытия.

Степень разработанности проблемы. В современной социальной философии повседневность является объектом исследований и составной частью многих научных трудов. Однако в отечественной философии монографий, специально рассматривающих повседневность в качестве объекта философской рефлексии, мало.

Что касается отдельных вопросов повседневности, обыденного сознания и важнейших сторон повседневных отношений, то они изучаются многими учеными. Хотя следует отметить и тот факт, что в существующих исследованиях отсутствует корреляция отдельных областей исследования с процессами глобальных социокультурных изменений в России и за рубежом.

Характерно, что в западной философии разрабатывается преимущественно проблема онтологического статуса повседневности. Эти знания базируются на онтологическом допущении, согласно которому объект анализа - повседневность - обладает сложной многослойной структурой и разнообразен в формах осуществления.

У истоков исследования феноменологии жизненного мира стоит Э.Гуссерль1, который исследовал соотношение понятий повседневности и жизненного мира. Выполнение поставленной Гуссерлем задачи продолжили его последователи П.Бергер2, Т.Лукман, А.Шютц3 и немецкий феноменолог Б.Вальденфельс4. Затем Дильтей и Гадамер решали проблему повседневности в русле герменевтической традиции.

Одним из зарубежных исследователей, впервые поставивших проблему повседневности, является Т.Рид5 с фундаментальным исследованием философии здравого смысла.

Онтологию повседневности исследовал М.Хайдеггер. В достаточной степени отрефлектированный материал для философского анализа содержится в исследованиях Н.Элиаса и представителей французской «новой исторической науки» Ф.Броделя и Ж.Дюби.

Исследования повседневности в отечественной философской литературе можно разбить на несколько групп. Одну из них представляют работы, в которых изучаются такие модусы повседневности как обыденное сознание и обыденное мировоззрение. Эти вопросы поднимаются в работах Б.Я.Пукшанского и К.Т.Талипова.

1 Эдмунд Гуссерль. Собрание сочинений. Том III (1). Логические исследования. Том II (1). Исследования по феноменологии и теории познания. — М.: Гнозис, 2001

2 Бергер П., Лукмап Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — М.: Медиум, 1995.

3 Шютц А. Смысловая структура повседневного мира: Очерки по феноменологической социологии: Перевод с англ. — М. 2003

4 Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигель рациональности. Пер. с нем. М.В. Воронцова. Социо-Логос. Вып 1. —М.: Прогресс, 1991

5 Рид Т. Исследование человеческого ума на принципах здравого смысла. СПб., Але-тея. 2000.

В трудах И.Т.Касавина и С.П.Щавелева проводится различие между повседневностью и ее конкретными образами, повседневной реальностью и обыденным сознанием, повседневным опытом и философией здравого смысла.

Отечественный исследователь С.Н.Тесля, изучая повседневность, — ближайшую человеку действительность, выделяет ряд ее характеристик, которые можно было бы назвать «экзистенциалами» (Тесля С.Н.).

Ко второй группе можно отнести труды отечественных исследователей, которые рассматривают ментальные, социокультурные и духовные аспекты повседневности.

К этой группе можно отнести работы В.И.Курбатова, Л.Б.Никольского, В.Я.Проппа, А.Е.Супруна, А.Д.Швейцера и др. В трудах указанных авторов разрабатываются вопросы языка как возможности межличностной и межэтнической коммуникации, изучаются обычаи, традиции и ценности как регуляторы поведения человека и основы процессов идентификации.

В работах Б.В.Маркова дается философская интерпретация вопросов ментальности, их связи с проблемой жизненного мира и рассматриваются существующие в социальной философии программы анализа повседневности.

В работах Ю.Г.Волкова, Л.Г.Ионина, И.С.Кона, Н.Г.Скворцова, В.Г.Федотовой, В.А. Ядова и др. предлагается методология исследования проблем, связанных с межкультурной и межличностной повседневной коммуникацией, с формированием личностной и этнической идентичности. Основными компонентами идентификации, данными авторами выделяются: эмоциональный, ментально-когнитивный, поведенческий компонент.

С 90-х годов прошлого века в социальной философии активно исследуется Internet как социальное явление, сопровождающее повседневную жизнь человека.

С введением, расширением и внедрением в обыденную жизнь Internet меняются формы и способы повседневной межличностной и социальной коммуникаций и адаптации, вносятся коррективы в традиции и культуру, возникают новые материальные и духовные реалии бытия, формируются новые принципы жизни, новая реальность, сопровождающая повседневную практическую деятельность людей.

Третью группу исследований повседневности составляют работы (в большей части зарубежных авторов), в которых рассматривается теория Internet, формы виртуальных «сообществ» и коммуникации. Ведутся научные дискуссии об изменении повседневных коммуникативных и посреднических структур при использовании компьютерных сетей.

В этом направлении известны следующие зарубежные авторы: Б.Бейкер, Л.Греф, М.Краевски, М.Петю, Ф.Ретцер, Э.Тоффлер, Е. Эспо-зито и другие.

Такое разнообразие подходов и методов в изучении феномена повседневности указывает на многогранность и сложность объекта исследования. Каждое из рассмотренных направлений предметом своего анализа делает одну из сторон многогранного объекта. Сложность поставленной проблемы обусловлена сложностью идентификации объектов повседневности и социальной системы.

Повседневность как многомерный и сложный объект, постоянно развивается, включает в себя новые формы реальности, разные структуры (в том числе: ментальные, деятельностные, коммуникативные) и испытывает на себе любые изменения социального характера.

В социальной философии исследованы и интерпретированы качественные характеристики локальных проявлений повседневности, но отсутствуют разработки в области общей теории и методологии исследования феномена повседневности как целого. Открытым остается вопрос о теоретическом и методологическом основаниях структуры повседневности, специфики ее функционирования, о технологиях воздействия на структуры повседневности.

Изучения требует также вопрос о механизмах повседневной адаптации в постоянно изменяющихся социальных отношениях в современной техногенной цивилизации в условиях формировании постиндустриального, информационного общества и широкого распространения Internet.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является анализ повседневности как системного социального феномена в его содержательной и исторической эволюции, а также раскрытие специфики понятийного аппарата анализа повседневности.

Для достижения этой цели необходимо решение следующих задач:

1. осуществить социально-философскую экспликацию повседневности, проанализировать основные понятия и категории, связанные с рефлексией феномена повседневности;

2. выявить социальную структуру повседневности;

3. раскрыть механизм социокультурной и духовной обусловленности повседневности и обосновать ее социальную значимость;

4. обозначить философские традиции понимания здравого смысла как инструмента реализации повседневных установок индивида;

5. определить место и значение глобальной сети Internet в раз-, витии структур повседневности, доказать взаимную детерминацию новой повседневности», инфо-, социо- и техносфер; а также выявить особенности повседневной коммуникации в глобальной сети Internet и виртуальной реальности

Объектом предложенного исследования является повседневность в многообразии ее исторических форм и связей.

Предметом диссертационного исследования выступают теоретические модели, тенденции и динамика развития повседневности.

Методологическая и теоретическая основы диссертации. В качестве основных методов исследования в работе используется анализ — диалектический и компаративный, широко применяемые в современной философии, логике и методологии науки.

Методологическую базу исследования составляет принцип единства исторического и логического, конкретности и объективности; также используются логико-методологические когнитивные конструкции, традиционные для социальной философии.

Логические и теоретические обобщения сделаны на основе данных истории и культурологии.

Теоретическими источниками исследования послужили труды Т.Рида, О.Тоффлера, Д.Белла, У.Дайзарда и др.

В диссертации широко используются теории: коммуникативного действия Ю.Хабермаса, о типах действия в повседневных отношениях П.Бергера и Т.Лукмана.

С целью выяснения характеристик повседневности в исследовании используются также работы: М.Бланшо, Ю.Бородая, Т.Имамичи, И.Т.Касавина, Э.Левинаса, Ю.М.Федорова, М.Хайдеггера, А.Шютца, С.П.Щавелева и др.

Теоретическая база диссертации пытается выявить лишь исследовательское поле, и методологическую базу для собственных интерпретаций.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. осуществлена теоретическая реконструкция историко-философских трактовок повседневности;

2. проанализирована система социально-философских понятий, раскрывающих сущностные характеристики повседневности;

3. раскрыт механизм социокультурной и духовной обусловленности повседневного общения людей;

4. установлено, что изменение структур повседневности детерминировано развитием современной техники и трансформацией социальной жизни в постиндустриальном обществе;

5. выявлены особенности социальной повседневности и повседневной коммуникации в сети Internet и виртуальных реальностей.

Практическая и теоретическая значимость диссертационной работы определяется проведенным исследованием проблемы повседневности в современных техногенных условиях, установлением ее специфики и изучением закономерностей во взаимоотношении со-цио-, инфо-, техносфер и особой синтетической среды Internet.

На основе практического использования теории повседневной коммуникации возможно социальное проектирование в сфере расширения, преобразования и развития информационных и коммуникативных технологий.

Основные выводы, сделанные в работе, могут быть использованы для прогнозирования тенденций развития современного общества и отдельных сторон повседневности бытия современного человека. и

Фактологический материал и теоретические выводы могут найти применение в разработке и чтении курсов в вузах по систематической и социальной философии.

Апробация работы осуществлена посредством изложения ее основных положений в научных статьях и других публикациях автора.

Результаты, полученные в ходе исследования, обсуждались также на заседаниях кафедры философии Финансовой академии при Правительстве РФ (по месту работы диссертанта) и использовались в работе со студентами.

Структура диссертации, определяемая общим замыслом и логикой проводимого исследования, состоит из введения, 3 глав, состоящих всего из 8 параграфов, заключения, списка литературы из 155 наименований на русском и 5 - на иностранных языках. Общий объем работы 131 страница.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Повседневность как элемент социальной реальности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Повседневность в качестве жизненного мира сегодня приобрела статус самостоятельной реальности, имеющей фундаментальное значение и в связи с этим ее проблематика стала весьма значимой для социальной философии.

Современная философская мысль находит повседневность в первую очередь пространством коммуникации человеческого бытия и видит свой теоретический интерес в изучении специфики сочетания дискурсов, составляющих коммуникативное поле повседневности.

Повседневность — многомерный и сложный объект, который постоянно развивается, включает новые формы реальности, испытывает на себе любые изменения социального характера. Социально-философский анализ повседневности проявляет практическую направленность общественного развития.

В качестве заключения приведем несколько положений, которые, по сути, являются результатами, выводами данного исследования:

1. Социокультурные изменения, происходящие в современном мире и связанные с постмодернистским развитием индустриального общества, порождают потребность в формировании нового социально-философского поля. Предметом исследования этого нового поля является повседневность, а также внутринаучные тенденции развития, которые должны отражать эти социальные изменения.

2. На основе анализа признаков повседневности выработано ее предельно общее синтетическое определение, которое, на наш взгляд, включает в себя основные структурные элементы социальных отношений, определяющие поведение человека в каждодневной жизни: повседневность есть форма существования социальной реальности, поле разворачивания социальных отношений, охватывающее всю практическую деятельность людей, их потребности, стремления, целеполагание, которые носят прагматический характер.

Повседневность — по сути, есть образ мира, в котором выделяются стабильные личностные основания деятельности человека (традиции, ритуалы, стереотипы, стремление к удовлетворению потребностей).

Базисные структуры жизненного мира, такие как язык, символические действия и ритуалы, нормы и интересы, предрассудки и этнокультурные стереотипы, есть формы протекания повседневных отношений людей, они представляют собой образования, которые являются основанием для формирования индивидуальной и этнокультурной идентичности.

В современных мульти-культурных открытых обществах параллельно идут процессы глобализации и стабилизации интеркультурных отношений, которые основываются на генерализации повседневности.

3. Повседневность всегда носит конкретно-исторический характер, культурную нагрузку. Это означает, что она культурно обусловлена и выполняет определенные функции в формировании культурных интеракций.

Повседневность является открытым пространством культурного, и внутри культурного диалога. В диалоге культур особое значение приобретают условия межкультурного общения. Имеются в виду языковые смыслы, формы повседневного общения, политическое и экономическое состояние в отдельно взятом межкультурном пространстве.

В повседневности пролегает граница между природными и культурными артефактами, историей и современностью. В этой сфере происходит комбинирование инстинктов и социальных норм, сознания и поступков (поведения) человека.

4. Социальная структура повседневности состоит из разных элементов, которые можно назвать формами постижения мира. Из элементов структуры повседневности важными являются диалог, самоотношение «Я», пища, труд, быт и др.

Повседневность как структурно-функциональная характеристика бытия человека включает в себя: ментальные и коммуникативные структуры, идентификационные характеристики, деятельность и целе-полагание. Повседневность содержит механизм трансформации личности, который формирует поле взаимодействия индивида и социума, как условие воспроизводства жизненно важных отношений.

5. Повседневность приобретает адекватные характеристики в различных видах социальной практики, где повседневные стереотипы выступают в функции регулятора коммуникативных отношений, являясь идеальным образованием в культурно-исторических контекстах. Именно в этом значении повседневность выступает базисом коммуникаций и когнитивных отношений.

6. Повседневность, как социальная действительность, состоит из социальной активности, условия действия и следствий. Повседневная социальная действительность конструируется при помощи знания, и оно познается в коммуникативном опыте. Повседневность, по своей сути, диалогична. Диалог, в свою очередь является принципом человеческого существования, средством познания бытия.

А как базис социальных отношений, повседневность задается следующими системообразующими доминантами: материальными интересами, реализующимися в быту, производстве, обмене, потреблении и языковыми смыслами коммуникационных процессов.

7. Экспликация социально-философского смысла и рефлексия феномена повседневности невозможны без анализа близких к ней категорий. Таковыми являются понятия: «здравый смысл» и «обыденность».

Обыденность в социальной философии понимается как собственно бытовая сфера жизни, она обнаруживается практически везде, где проходит человеческая деятельность. Для обыденности характерны привычность и рутинность, повторяемость выполняемых действий.

Анализ повседневности привело к признанию того факта, что обыденность по содержанию (в сущности) тождественна с повседневностью, но отличается от нее некоторым признаком семантического характера. Как утверждают И.Т.Касавин и С.П.Щавелев, существует здравый человеческий рассудок, который представляет существенные черты теоретического и практического суждения в повседневном мышлении, и чувство социальной общности, общественную добродетель.

Эту же позицию подтверждают семантические характеристики и значения здравого смысла в разных языках. Например, английский -common sens, подчеркивает единство рассудочной способности, практического разума и социальной добродетели. Немецкое Gemelnsinn обозначает либо способность абстрактного рассуждения человека, которая реализуется в повседневной деятельности, либо социальную добродетель в смысле чувства общности и гражданского чувства. А согласно Аристотелю греческое koinos nous означает «общий ум», посредством которого человек воспринимает мир.

Вообще категория «здравого смысла» комментировалась философами во все времена, причем по-разному. Выработанное классиками античности понимание здравого смысла затем трансформировалось и приобрело некий политический оттенок.

В философии Ренессанса эту категорию понимали как общую всем людям силу рассудка. В XVIII - XIX веках типологизация моделей повседневности привела к проблемам логики и аналитической философии. В это время здравый смысл - «животная вера» (Дж.Сантаяна) понимается как врожденное, рационально необъяснимое качество человека. Чуть позже здравый смысл понимался как «верования общие всем людям» (Дж.Мур). А в современной западной философии наиболее адекватным понятием, характеризующим самосознание западной культуры, является понятие «культуры повседневности».

8. В индустриальных обществах в социальной жизни формируется новая и специфическая реальность Internet, которая стала повседневностью для определенной части общества, и к которой, соответственно, применимы методы исследования повседневности. Возникают новые формы коммуникации, опосредованные техническими средствами.

Как важнейший пласт социальной реальности и гибкая универсальная онтологическая структура в современном постиндустриальном мире повседневность приобретает новые специфические характеристики и функции в связи с широким распространением глобальной сети Internet.

Внедрение Internet в каждодневную жизнь человека радикально меняет формы и способы повседневной межличностной и социальной коммуникаций и адаптации, также вносит коррективы в традиции и культуру, возникают новые материальные и духовные реалии бытия, формируются новые принципы жизни, новая реальность, сопровождающая повседневную практическую деятельность людей.

В среде Internet складывается новая форма повседневной коммуникации, которая обладает такими особенностями, как: а) отсутствие статусного общения; б) возможность анонимного и несинхронного общения; в) мгновенный доступ к любой информации; г) ограниченность возможностей самовыражения (содержанием текста, видео- аудио-конференциями).

9. Социальная философия в исследовании повседневности разрабатывает теоретические положения о принципах и законах социальной коммуникации. Практическая значимость теории повседневности позволяет разработать систему социальных технологий, законов, необходимых институциональных форм для регулирования социальных конфликтов, для нормализации социальных отношений в быстроменяющемся мире.

Теория социальной работы в ее современном состоянии включает инновационные подходы к анализу социальных отношений и теория повседневности полностью вписывается в требуемый контекст.

Список научной литературыСеменов, Николай Борисович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абрамова Н. Т. Несловесное мышление. М., 2002.

2. Абрамова Н.Т. Природа и статус перцептивного строя сознания // Философия науки. Вып. 2. М., 1996.

3. Абулъханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М., 1991.

4. Антоновский А.Ю. Язык и пространство // Уранос и Кронос. Хронотоп человеческого мира / Под ред. И.Т. Касавина. М., 2001.

5. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М., 1992.

6. Аристотель. О душе. М., 1937. Книга вторая. СПб., 2002.

7. Баландъе Ж. Политическая антропология. М., 2001.

8. Белов В.Н. Обыденное сознание и человеческое бытие // Человек. Философия. Гуманизм. Тезисы докладов I Российского философского конгресса. Т. III. СПб., 1996.

9. Беловинский JI.B. Изба и хоромы. Из истории русской повседневности. М., 2002 (История повседневности. Вып. 1).

10. Бергер П., Лукман Н. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995

11. Бескова И.А. Как возможно творческое мышление? М., 1993.

12. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. М., 1991.

13. Библер B.C. Культура, нравственность, современность. М.,1991.

14. Бланшо М. Язык будней. М., 1996.

15. Богданов К.А. Панченко A.A. «Фольклорная действительность»: мифология и повседневность // Мифология и повседневность. Вып. 2. Материалы научной конференции. СПб., 1999.

16. Бодрийар Ж. Прозрачность зла М., 1990

17. Бодрийар Ж. Безразличный пароксит. М., 1997

18. Бородай Ю М. От фантазии к реальности: Происхождение нравственности. М., 1995.

19. Брагина A.A. Диахрония в синхронии как процесс развития языка // Русский язык: исторические судьбы и современность. М., 2001.

20. Бродель Ф. Структуры повседневности. Т. I—III. М., 1986—1990.

21. Брокмейер К, Харре Р. Нарратив: проблемы и обещания одной альтернативной парадигмы // Вопросы философии.2000. № 3.

22. Брусиловская Л.Б. Культура повседневности в эпоху «оттепели» (метаморфозы стиля) // ОНС. 2001. № 1.

23. Будущее искусственного интеллекта. М., 1991.

24. БуеваЛ.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978.

25. Бутенко И.А. Социальное познание и мир повседневности. Горизонты и тупики феноменологической социологии. М., 1987.

26. Валъденфельс Б. Повседневность как плавильный тигель рациональности // Социологос: Социология, антропология, метафизика. Вып.1. Под ред. Винокурова В.В., Филиппова A.A. М. 1991.

27. Вебер М. Мир через культуру. М., 1995.

28. Величко И.А., Щавелев СП. Культурология: методический мутант или законная наследница философии? // Всероссийская конференция «Проблемы и перспективы преподавания культурологии в вузах России». Вып. 1. Ростов-на-Дону, 1993.

29. Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1—2, М., 1994.

30. Вичева Д.В., Штофф В.А. Диалектика обыденного и научного знания // Философские науки. 1980. № 4.

31. Гадамер Г. Истина и метод. М., 1988.

32. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. М., 1997.

33. Гайденко П.П. Познание и ценности // Субъект. Познание. Деятельность. М. 2002.

34. Гене Б. История и историческая культура средневекового Запада. М., 2002.

35. ГоффЖ. Ле. Другое Средневековье. Время, труд и культура Запада. Екатеринбург, 2000.

36. ГоффЖ. Ле. Средневековый мир воображаемого. М., 2001.

37. Грушин Б.А. Логические принципы исследования массового сознания // Вопросы философии. 1970. № 7, 8.

38. Грязно4А.Ф. Понятие «здравого смысла» в лингвистической философии // История философии и современность. Вып. 1. М., 1976.

39. Грязной А.Ф. Философия Шотландской школы. М., 1979.

40. Грязно£ А.Ф. Проблема культурно-исторического понимания и естественный язык // Критический анализ ненаучного знания (Сост. и ред. И.Т. Касавина). М., 1989.

41. Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М., 1987.

42. Гудков Л. Культура повседневности в новейших социологических исследованиях. М., 1993.

43. ГуревичА.Я. Избранные труды. Т. 1—2. М., 1999—2000.

44. Гуревич А.Я. Культура средневековья и историк конца XX в. // История мировой культуры. Курс лекций. М., 1998.

45. Гуревич А.Я. (Ред.) Одиссей. Человек в истории. М., 1994—2002.

46. Гусев С.С., Пукшанский Б.Я. Обыденное мировоззрение. Структура и способы организации. СПб., 1994.

47. Гусейнов А А., Апресян Р.Г. Этика. М., 1998.

48. Гусейнов A.A. Философия между знаниями и ценностями //Субъект. Познание. Деятельность. М., 2002.

49. ГуссерлъЭ. Собрание сочинений. М., 2001.

50. Гуссерль Э. Исследования по феноменологии и теории познания.1. М., 2004

51. Дайзард У. Наступление информационного века // Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П.С.Гуревича. М.Прогресс, 1986.

52. Денисов С.Ф. Разум и рассудок в структуре человеческой активности. Томск, 1993.

53. Дмитриев А.В. Социальный конфликт. Общее и особенное. М., 2002.

54. Дубинин И.И., Гуслякова Л.Г. Динамика обыденного сознания. Минск, 1985.

55. Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания (Отв. ред. и сост. ИТ. Касавин). М., 1990.

56. Знание за пределами науки. Мистицизм, герметизм, астрология, алхимия, магия в интеллектуальных традициях I— XIV вв. (Сост. и общая ред. И.Т. Касавина). М., 1996.

57. Золотухина-Аболина Е.В. Философия обыденной жизни (экзистенциальные проблемы). Ростов-на-Дону, 1994.

58. Золотухина-Аболина Е.В. Обыденная картина мира. Мир повседневности // Философия. Учебник для высших учебных заведений. Ростов-на-Дону, 1995.

59. Иванова Е.М. Основы психологического изучения профессиональной деятельности. М., 1987.

60. Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. М., 2000.

61. Имамичи Т. Моральный кризис и метатехнические проблемы // Вопросы философии, № 3,1995

62. Интернет в России. Ежеквартальный журнал. 10 выпуск. 2005

63. Иоселиани АД. Теоретические и социальные основы техносферы. М.: Перспектива. 2004.

64. Историк в поиске. Микро- и макроподходы к изучению прошлого. М., 1999.

65. Исторический эксперимент: теория, методика, практика. М. 1990.

66. Кант И. Соч., в 6 томах, М., 1966. Т. 6.

67. КаптоА.С. Профессиональная этика. 4.1.М., 1997.

68. Касавин И.Т. Знание. Познание // Новая философская энциклопедия. М., 2001.

69. Касавин И.Т. Свое и чужое. Ситуация Эдипа глазами феноменолога // Субъект. Познание. Деятельность. М., 2002.

70. Касавин ИТ., Щавелев С.П. Анализ повседневности. М.: 2004.

71. Квеннел М., Квеннел Ч.Г.Б. Повседневная жизнь в Англии во времена англосаксов, викингов и норманнов. СПб., 2002.

72. КеллеВ.Ж. Структура общественного сознания. М., 1964.

73. Климов Е.А. Психология профессионала. М., 1996.

74. Кнабе Г.С. Строгость науки и безбрежность жизни» // Вопросы философии. №8.2001

75. Козлова H.H. Социализм и сознание масс (Социально-философские проблемы). М., 1989.

76. Козлова H.H. Горизонты повседневности советской эпохи (Голос из хора). М., 1996.

77. Козлова H.H. Новые исследования обыденного сознания в историческом материализме // Вопросы философии. 1987. № 3.

78. Кон И.С. Психология предрассудка. М., 2004

79. Кон И.С. Битва за штаны: этикет, мода, политика, идеология // Человек. 2001. № 5.

80. Корнилов ЮЖ. Психология практического мышления. Ярославль, 2000.

81. Крадин H.H. Политическая антропология. М., 2001.

82. Кропоткин П.А. Этика. М., 1991.

83. Кукушкина Е.И., Логунова Л.Б. Мировоззрение, познание, практика. М., 1989.

84. Кукушкина Е.И. Обыденное сознание, обыденный опыт, здравый смысл // Философские науки. 1986. № 4.

85. Кукушкина Е.И. Обыденное и массовое сознание // Вестник МГУ. Серия 12. «Общественно-политические исследования». 1990. № 12;

86. Левинас Э. Время и другой. М., 1999

87. Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.

88. Лекторский В. А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница // Научные и вненаучные формы мышления. М., 1996.

89. Лекторский В.А. Теория познания (гносеология, эпистемология) // Вопросы философии. 1999. № 8.

90. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980

91. ЛенкХ. Размышления о современной технике. М., 1996.

92. Ленк X. Спорт как современный миф // Разум и экзистенция. Анализ научных и вненаучных форм мышления. СПб., 1999.

93. ЛуманН. Реальность массмедиа. М., Праксис, 2005.

94. Марков Б.В. Знаки бытия. СПб., 2001.

95. Марков Б.В. Теория познания и структуры повседневности //Наука и альтернативные формы знания. СПб., 1995.

96. Марков Б.В. Понятие повседневности в гносеологии и антропологии // Научная рациональность и структуры повседневности. СПб., 1999.

97. Марков Б.В. Философская антропология. Очерки истории и теории. СПб. Лань. 1997

98. Микешина Л.А. Философия познания. М., 2002.

99. Милютин Ю.Е. К понятию «здравый смысл» // Вопросы философии и социологии. Вып. 5. Л., 1973.

100. Митрохин Л.Н. Религия «Нового века». М., 1995.

101. Митрохин Л.Н. Философия религии. М., 1993.

102. Митрохин Л.Н. Религия // Новая философская энциклопедия. М., 2001.

103. Мифология и повседневность. Тендерный подход в антропологических дисциплинах // Материалы конференции. СПб., 2001.

104. МурДж. Принципы этики. М., 1984.

105. Назаров В.Н. Нравственная мудрость как творчество жизни // Философские науки. 1991. № 11.

106. Назаров В.Н. Феноменология мудрости: образы мудреца в истории культуры (Нравственно-философское исследование). Тула, 1993.

107. Насонова Л. И. Социокультурная основа обыденного сознания // Философия. Культура. Цивилизация. Львов, 1991.

108. Насонова Л.Н Мифотворчество обыденного сознания // Философские исследования. Киев. 1993. № 1.

109. Насонова Л.Н Обыденное сознание как социокультурный феномен. М., 1997.

110. Ю.Научная рациональность и структуры повседневности. СПб., 1999.

111. Научные и вненаучные формы мышления. М., 1996.

112. Новикова ЯЛ. Повседневность как феномен культуры. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 2003

113. Новоселов М.М. Аргументация // Новая философская энциклопедия. Т. 1. М., 2001.

114. Ортега-и-Гассет X. Размышления о технике // Вопросы философии. 1993. №10

115. Ь.Ойзерман Т.Н. Философия и обыденное сознание // Вопросы философии. 1967. №4.

116. Иб.Орлова Э.А. Отношения между обыденным и специализированным уровнями культуры // Морфология культуры. Структура и динамика. М., 1994.

117. Петренко В.Ф. и др. Психосемантический анализ этнических стереотипов: лики толерантности и нетерпимости. М., 2000.

118. Печчеи А. Человеческие качества. М., 2002.

119. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

120. Поспелов Д.А. Моделирование рассуждений. М., 1989.

121. Пукшанский Б.Я. Наука и здравый смысл // Наука и альтернативные формы знания. СПб., 1995.

122. Пукшанский Б.Я. Обыденное знание. Опыт философского осмысления. Л., 1987.

123. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1995.

124. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991.

125. Рапп Ф. Философия техники: обзор // Философия техники в ФРГ. М., 2003.12в.РидТ. Исследование человеческого ума на принципах здравого смысла. СПб., Алетея. 2000.

126. Рид Т. Эссе об интеллектуальных способностях человека. Эдинбург, 1963

127. Розанов В.В. Собр. соч. Апокалипсис нашего времени. М., 2000.

128. Савченко J1. А. Социология повседневности. Ростов-на-Д. РГУ, 2000

129. ИО.Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Под ред. В.А.Ядова, JL, 1979

130. СантаянаДж. Скептицизм и животная вера. — СПб., изд-во Владимир Даль, 2001.

131. Сейтешев А.П. Профессиональная направленность личности. Теория и практика воспитания. Алма-Ата. 1990

132. Социальное управление. Словарь. Под ред В.И.Добренъкова. М., 1994.

133. Степин B.C. Теоретическое знание. М., 2000.

134. Степин B.C. Научное и обыденное познание // Политическое самообразование. 1983. № 5.

135. ХЪв.Степин B.C. Оккультизм и магия в современном мире (Беседа с И.Т. Касавшым)//Магический кристалл. М., 1992.

136. Субъект. Познание. Деятельность. К 70-летию В.А. Лекторского (Отв. ред. и сост. И.Т. Касавин). М., 2002.

137. Тесля С.Н. К тайне рождения повседневности. М., 1996.

138. Тесля С.Н., Тесля Е.Т. Мифологичность повседневности (как возможен текст о повседневном?) // Философия и миф сегодня. Саратов, 1998.

139. НО.Уранос и Хронос. Хронотоп человеческого мира / Под ред. И.Т. Ка-савина. М., 2002.

140. Федоров Ю.М. Сумма антропологии. Новосибирск, 2000

141. Федотова В.Г. Истина и правда повседневности // Философская и социологическая мысль. Киев. 1990. № 3—4;

142. Федотова В.Г. Практическое и духовное освоение действительности. М., 1991.

143. Филатов В. П. О структуре неспециализированного повседневного опыта // Опыт и его место в социальном познании. Калинин, 1984.

144. ХАЬ.Филатов В.П. Научное познание и мир человека. М., 1989.

145. Финк Э. Основные феномены человеческого бытия // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

146. Фрейд 3. Психопатология повседневной жизни // Психология бессознательного. М., 1989.148Хайдеггер М. Бытие и время. Второе изд. М., 2002.

147. А9.Челышев П.В. Проблема обыденного сознания и здравого смысла в истории философии. М.: 2002

148. Черняк Б.А., Талипов К.Т. Диалектика теоретического и обыденного сознания (Мировоззренческий аспект). Алма-Ата, 1985.5\Шарден Тейяр де. Феномен человека. М., 1990.152Шефтсбери Э. Эстетические опыты. М., 1975

149. Шютц А. Смысловая структура повседневного мира: Очерки по феноменологической социологии: Перевод с англ. М. 2003

150. ДвыкВ.А. Профессионализм: опыт социально-философского анализа. М., РУДН, 2004.

151. Элл/оль Ж. Другая революция //Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П.С.Гуревича. М., Прогресс, 1996

152. Литература на иностранных языках

153. Albersmeyer-Bingen Н.М. Common sense. Frankfurt, 2000.

154. Haefner К. Mensh und Computer im Jahre 2000. Basel, 1994.

155. Lewis C. S. Studies in Words. Cambridge, 1960

156. Lübbe H. Die Wissenschaften und ihre kulturellen Folgen. Uberdie Zukunft des common sense // Rheinisch-Westfälische Akademie derWissenschaften. Vortrage G 285. Geisteswissenschaften. Opladen, 1987

157. The Concise Oxford Dictionary of Current English. Oxford, 1996.