автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Позднеэнеолитические памятники Азербайджана

Полный текст автореферата диссертации по теме "Позднеэнеолитические памятники Азербайджана"

3 П 9 '

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ордена ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТА АРХЕОЛОГИИ

На правах рукописи

АЛИЕВ НАМИК ГАСАН оглы

ПОЗДНЕЭНЕОЛИТИЧЕСКИЕ ПАМЯТНИКИ АЗЕРБАЙДЖАНА

Исторические науки 07.00.06 — Археология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Ленинград, 1991

Работа выполнена в Секторе археологии и этнографии . Института истории Академии наук Азербайджанской ССР;

Научный руководитель:

доктор исторических наук И. Г. Нариманов.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук Г. С. Исмаилов,

кандидат исторических наук В. А. Трифонов.

Ведущее учреждение — Государственный Эрмитаж.

Защита состоится « ^ » - л£.__1991 г.

» час. на заседании Специализированного совета Д 002.18.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Ленинградском отделении Института археологии Академии наук СССР.

Адрес: 191065, Ленинград, Дворцовая наб., 18.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ленинградского Института археологии АН СССР.

Автореферат разослан « ^ » /7х1991 г.

Ученый секретарь специализированного совета Д 002.18.01, кандидат исторических

наук

Г. В. СИНИЦЫ НА

О и - -

тдэл

!РТ«ЦИА1

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТШ РАБОТЫ. туальность темы. Долгое время древнейшей земледельческо-

скотоводческой культурой Азербайджана и всего Закавказья считался так называемый "куро-аракский энеолит". Но в пятидесятые го,^ы, при раскопках холма Кюльтепе I у города Нахичевань, под слоем куро-аракской культуры были выявлены более древние, значительные по мощности отложения. Это существенно изменило представления о становлении и развитии производящего хозяйства в Закавказье, указало на принадлежность его к одчому из древнейших центров оседло-земледельческой культуры на территории СССР, а выявление новых подобных объектов на широту распространения этой культуры. На многих из этих памятниках древнейшие отложения 5ыли перекрыты слоями куро-аракской культуры, но ни з одном из 1их не был прослежен непосредственный переход одной культуры в цругую. Таким образом, стало очевидным существование двух крупных культурно-хронологических этапов становления и развития древ-юйшего земледельческо-скотоводческого населения Закавказья, клесте с тем стал вопрос о наличии между ними определенного звэ-т, требующего выявления и культурного осмысления. Сделаны по-штки выделения в ранних памятниках куро-араксКой культуры олз-!ентов предшествующих культур и наоборот, в древних памятниках >тмечали черты, бытовавшие в куро-араксе. Но все это пока не юлучило обобщения, и вопрос оставался до недавнего времени >ткрцтьм.

Б последние годы выявдсн ряд памятников, значительно расширивших информацию по этой проблеме, накопилось много новых сатериалов, требующих обобщения и осмысления. Изучение этого [атериала позволяет глубже представить характер культуры завер-

- <.; -

шающего этапа эпохи энеолита в Закавказье, что и составляет актуальность работы.

Цель и задачи исследования. Основной целью предлагаемой работы является попытка путем анализа материалов эпохи энеолита выделить их позднюю группу, определить элементы общности и различия в культуро как между отдельными регионами Азербайджана, так и с сопредельными областями. 13 результате полнится возможность в некоторой мере осветить соответствующий этап развития древпеземельческой культуры Закавказья, выделить определенный комплекс Фактического материала для дальнейшего сопоставления с последующей куро-аракской культурой. Зто, в свою очередь, позволит более обоснованно решить вопрос о связях энеолитических культур с культурами эпохи ранней бронзы, установить относительную хпонологию памятников и их место в среде раннеземледельческих комплексов Капказа и .Передней Азии.

Научная новизна. В предлагаемой работе впервые введен в ■ научный оборот ряд новых памятников, которые сопоставляются с имеющимся позднеэнеолитнческим комплексом Азербайджана. Это позволило проанализировать, обобщить и интерпретировать материал памятников, выявить новые аспекты связей в системе раннеземледельческих культур Азербайджана эпохи энеолита и периода ранней бронзы. Отмечены материалы, содержащие протокуро-аракские черты и, в частности, документируйте закавказское происхождение по-лушарных ручек - одних из основных атрибутов куро-аракской культуры.

Практическое значение. Являясь первой обобщающей работой по позднему энеолиту Азербайджана, предлагаемая диссертация будет способствовать правильному пониманию динамики исторических

процессов, перехода одного из его этапов в другой, изучению культуры этого периода но только в Азербайджане, но и на всем Кавказе и в Передней Азии. Выводи и заключения, содержащиеся в ной, могут бить использованы прп написании спецкурсов по археологии, учебников и учебннх пособий для соответствующих глав в работах по истории Азербайджана ¡! Кавказа. Материалы поздноэнеолитических памятников найдут свое место в тематических разделах экспозиций музеев Истории Азербайджана и Кавказа.

Методологическая основа. Методологическую осьову исследования составляют основополагающие труды марксистско-ленинской науки об общественно-экономических 1{юрмациях и теоретические разработки советской археологической науки.

Апробация работы. Основные положения диссертации были заслушаны на республиканских и всесоюзных сессиях, отразились в ряде публикаций. Работа обсуждалась в отделе Знеолита и бронзы Шститута истории АН Азербайджанской ССР и в Секторе Кавказа и Средней Азии Ленинградского отделения Института археологии АН СССР.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глаз и заключения. К работе прилагаются: список использованной литературы, карты и иллюстрации, таблица спектрально-химического анализа медных изделий.

Во введении рассмотрено состояние проблем, обоснованы а к-, туальность теми, цель н задачи исследования, новизна основшсс выводов, а также практическая значимость. Кратко охарактеризована история изучения культуры ранних земледельцев Закавказья, •с акцентом на эпоху позднего энеолита. Исследования культуры

ранних земледельцев эпохи энеолита на территории Азербайджана (Кюль-гепе I, памятники Миль-Кар^бахской степи) начинаются в 50-6 года (О.А.Абйбуллаев, А.А.Иессен). С конца 50-х годов и особенно 50-е года в различных районах республики был выявлен и исследован ряд новых энеолитических поселений (Шомутепе, Тейретепе, 'Аликемектепе, Млшар-' чай и др. - И.Г.Нариманов, Ф.Р.Махмудов). Представления об энеоли-тической культуре Закавказья значительно расширили стационарные исследования И.Г.Наримановым памятников Карабахской равнины, Р30-копано три поселения - Иланлыгене (19671968), Чалагантепе (19801987) и Лейлатепе (1904-1989-с участием автора). Своеобразный комплекс материалов последнего позволил И.Г.Нариманову выделить новую культуру под названием лейлатепинская, которая и послужила основой для выделения позднеэнеолитического этапа в развитии ранних .земледельцев Азербайджана.

С середи1ы 60-х годов началось широкое исследование древнезем-ледельческих поселений на территории Грузии (Арухло, Имирисгора,Шу-лавери, Храмис Диднгора, Цопи и др. - А.И.Джавахишвили, Т.Н.^бини-швили,0.М".Лжапаридзе,Т.В.Кигурадзе), Армении (Маштоцблур, Кзяхблур, Техут, Хатунарх - С.А.Сардарян, Р.М.Горосян) и Дагестана (Пшчи, Чинна, 1^гуджа - М.Г.Гадаиев). Эти исследования позволили в последние годы выделить поздний этап энеолита Закавказья: в Грузии он представлен материалами Сиони (Т.В.Кигурадзе), Бериклдееби (А.И.Джа-вахишлвили.Л.И.Гпонти), памятниками Иоро-Алазанского бассейна (К.Н. Пицхелаури, В.Л.Вараэашвиля), в Армении - материалами Техута, в Дагестане - Гинчи.

Глава!. Поселения позднего энеолита АзегхЗа^ддана. В этой главе дако описание я краткая характеристика каждого памятника, имеющего слои или материалы интересующего нас времени.

Указано их месторасположение, стратиграфия и основные показатели археологического комплекса. Памятники даны по зонам.

На Миль-Карабахской равнине из памятников интересующего

О

нас времени широкой площадью (280 м ) раскопано поселение Лейла-тепе. Оно расположено между селениями Хындырстан и Гузанли Агдамского района, в 50-ти метрах к заладу от дороги между этими селениями. Сохранились в виде округлого в плане холма диаметром 50-60 м и высотой 2 м.

Верхние горизонты отложений (Г30-60 см) были сильно перемешаны, ниже культурный слой содержал остатки б прямоугольных строений. Они возведены из cfфцoDoгo кирпича ( 44x21x10 см,- 50x24x12 см), фор.юванного из томной глины без примеси самана.

Строение I одной поперечной и тремя продольными стенами -перегородками было разделено на восемь удлиненных отсеков (§5x1 м), расположенных в два ряда по четыре в каждом. Высота стен сохранилась до 0,4 м. Строение 2 находилось к'северу от первого. Оно состояло из трйх прямоугольных комнат. У западной стены одной из комнат этого строения находился стационарно поставленный предмет из сырой глины, напоминающий бочковидный сосуд. К востоку, непосредственно примыкая ко второму, находилось строение 3, состоящее из двух комнат. На полу кгг.ной комнаты этого строения, непосредственно примыкая к западной стене, находились остатки очага, оконтуренного невысоким глиняным бортиком.

Ниже, под кг.ной частью строения 3, было выявлено строение 4. Оно имело квадратную форду ,(2,3 х 2,3 и). У его западной стоны расчищены остатки очага, аналогичного выявленному в третьем стро- ■ .ении. Заполнение восточной половины этого строения состояло из зольной массы и кусков ошлакованной земли с вкраплением зерен

окислов меди. Такие зерна образовываются при литье брызгами металла. Вероятно, ото первое свидетельство древнейшего металло-литейного дела в Азербайджане и на Кавказе в целом. На полу непосредственно у очага найдено бронзовое шило квадратного сечения. Между стенами первого и второго строительных горизонтов находился тонкий слой ( до 2 см ) культурных отложений.

К западу от строения 2, отделенные узким коридором,находились строения 0 (3,2x1,7 м) и 0 (3x2,6 м). Строение !3 продольной стеной было разделено на две камеры.

Таким образом, толщина слоя в 1,1 м состоит из двух строительных горизонтов (I горизонт - строение 1,2,3,5,6, 11 - строение 4).

На поселении выявлено 9 керамических печей. Дпухярусные печи имели округлую в плане формы и были сооружены из чистой глины с примесыо гипса. Нолы и стены обмазаны глиной, также с примесью гипса, диаметр их от 0,6 до 2 метров. Дисковидныо меж-' ярусные перекрытия га обоженной глины имели сквозные отверстия диаметром от I до 12 сн.

На поселении Лейлатепе обнаружено три детских куппшнных погребения. В одном случае скелет обнаружен з кувшино (погребение № 1), а п двух - в котлообразных сосудах (погребение И5 2 и 3), Погребение ¡1- I внянлено внутри строения I. Погребальная яма срезала остатки стен строения. Кувшин лежал горизонтально'и горловина его была прикрыта фрагментом крупного сосуда. Оно содержало костяк младенца, уложенного скорченно на правом боку. Погребение 112 2 выявлено у восточной стены строения 5. Оно .совершено в широкогорлом сосуде, установленном вертикально и прикрытом фрагментом крупного сосуда. Сосуд был обложен кирпичами, постав-

лешыми на ребро. В нем сохранились отдельные мелкие кости и фрагмент черепов двух младенцев. Погребение ;'!' 3 аналогично второму обнаружено в 1,2 и к западу от погребения !(' 2, под полом строения 5. Здесь также был погребен младенец, но несколько старшего возраста, йсе погребения были безинвентарными, кости плохой сохранности, примерный возраст не старше одного года. На принадлежность погребений обитателям этого же поселения указывает идентичность керамики.

Около поселения Чинартепе, расположенном в 7 км к западу от Лейлатепе, в шурфе был выявлен один раздавленный сосуд с обломками тонких черепных костей. )Зероятно, это также кувшинное погребение, которое, как и на Лейлатепе принадлежало младенцу. Па сегодняшний день кувшинные погребения эпохи энеолита в закавказских памятниках были пыяилены лишь на поселении Бериклдеебй. Исследованный культурный слой поселения Лейлатепе дал значительный археологический материал, основу которого составляет керамика.

Каменный инвентарь представлен обломками зернотерок, тероч-

и

ников, пестов, ступок, различными орудиями из обсидана и кремня, каменнш колесиком и небольшими камнями кубической формы с окатанными углами.

На других интересующих нас поселениях Карабахской равнины Шомулутепе, Абдал Азиэтепо и Чинартепе собран керамический ма- • териал, аналогичный Лейлатапннскому.

Группа энеолитнческих памятников выявлена на Иугани. Лишь одно из них поселение Аликемектепеси изучено широкомасштабными раскопками. Энеолитический слой на нем состоит из б строитель-

ных горизонтов - О, 1, 2, 3, 4 и 13 (сверху вниз). Первый строительный горизонт содерхал прямоугольные в плане сооружения, сложенные в один или дпа ряда из сырцового кирпича ( 40x20x8; 32-35х

о

16x9 см). Площадь жилых помещений 7-9 и", а хозяйственных 2-2,5

о

м*\ Имелись помещения с углами, укрепленными квадратными опорами, сложенными из двух рядов кирпичей, а также болыпое помещение

о

площадью 26 м , разделенное на три отсека. Очаги находились в углу или в центре' помещений. Нижние горизонты АликемоктеПеси характеризуется круглоплановыми сырцовыми строениями, как в древнейших памятниках Южного Кавказа ОСюльтспс Т).

Захоронения тут производились на территории поселения в скорченном положении на праоом боку, головой на север, запад или восток. Около каждого погребенного у головы, обычно перед лицом, был положен сосудик в форме стакана.

На поселении выявлены, остатки гончарных печей. Они, в отличив от лейлатепинских, овальной в плане формы и частично заглублены в землю, только некоторые имеют двухярусную конструкцию.

0-вой и I строительные горизонты характеризуются керамикой темно-бурого обжига с растительной примесью в глине и без примесей. Отличительно!! чертой керамики этих горизонтов является тщательная полировка ее изнутри и обработка поверхностей гребенкой.

К интересующим нас памятникам Мугани относятся и поселения Мпшарчай П-У1. Керамика этих поселений красного обжига с растительной примесью. На Мишарчай 1У сосуды изготовлены как из глины с растительными примесями, так и из чистой глины. Они имеют близкие параллели с керамикой из поселения Лейлатепе.

На Гянджа-Казахской равнине для исследуемого впемени известно несколько объектов - Ментожтепо, Кечили, Рустепеси, Ята-

- п -

гери. Среди них только Рустепеси и Кечили изучены небольшими по площади раскопами. Добытые керамические материалы имеют поздне-энеолитичоскио черты.

На территории Нахичевани позднеэнеолитический период из.учин слабо, весьма существенны материалы поселения Овчулартепеси, где 5ыл заложен один шур!> ( 3x3 м). На центральной части холма обнаружены материалы двух периодов - энеолита и куро-аракской культуры ранней бронзы. В 6 м ниже вершины во время прокладки грунтовой дороги обнажен культурный слой с докуро-аракскими материалами. Керамика нижнего слоя красного обжига, в составе глины имеется растительная примесь и песок. ]{аменный инвентарь представ-

и

пен зернотерками, пластинами из обсидана и кремня. На поселение Калада преобладает керамика с красно-вишневым покрытием."

В Урмийской зоне Южного Азербайджана среди поздиеэнеолити-тсских памятников заслуживает втллания поселение Геойтепе и Янык-гепе. Керамические материалы этих поселений по формам (кувшины, лиски, чаши, кольцевые поддоны) и по мотивам орнаментации хоро-но сопоставляются с материалами вышеописанных памятников Азер- • Зайджана. Описанными поселениями, характеризующими особенности зон, исчерпываются известные на сегодняшний день памятники, которые можно отнести к поздаему этапу развития энеолитической сультуры Азербайджана.

' Г л а в а И. Характеристика, систематизация и сравнительный шализ материалов. Наиболее массовым материалом является керамика, имеющая ведущее значение для выделения поэднеэнеолитичес-ких памятников. Она, наряду с рбщими признаками, имеет и специфические, региональные особенности.

Керамика Миль-1(арабахской равнины. Наиболее яркое представление о керамике Мпль-Карабахской равнины дает поселение Лейла-тене. Она, по составу глины распадается на три группы: керамика с растительной примесью; керамика из чистой глины; керамика с примесью песка и дресвы.

Преобладающей является керамика первой группы. Она отличав' ся высококачественным черепком красного цвота, обычно обожкенно го на всю толщу. Встречаются образцы зеленопатого цвета, а такж черепки из глины с примесью красной охры. В отдельных случаях, охрой была сплошь покрыта поверхность крупных сосудов. Встречаются образцы, покрытие епетлосалатопым, лимонным, белым и красным ангобом. Формовка сосудов этом группы симметрична, поверхность хорошо сглакена, но без лощения. На фрагментах от верхней части сосудов ¡моются'следы использования гончарного круга.

Вторая группа керачтш едина с первой группой применением гончарного круга, обработкой поверхности, цветом покрытия и об-,-хигом. Исходи из единства форт и техники изготовления керамика обеих групп объединена в одну под названием "качественная керамика" .

• Керамика третьей группы - так называемая грубая керамика. Она буроватого обжига, формовка грубая, ручная. Во многих случаях со следами гребенчатого инструмента на поверхности.

Качественная керамика представлена следуюцими типами: капы с округлил туловом, воронковидной горловиной и профилированным венчиком; куртины с воронковидноЯ г; цилиндрической горловиной ( и те и другие характеризуются остры,! перегибом при переходе от горловины к тулооу с внутренней стороны сосуда. Этот признак впервые появляется на керамике этого периода);

иски с профилированным венчиком и венчиком - закраиной; горшко-бразныэ сосуды с резко отогнутым венчиком треугольного сечения;! аши с резким или плавным перегибом тулова; кубки аналогичны но орте чашам, но меньших размеров, ипродка встречаются кубки с ша-овидным туловом и отогнутым венчиком треугольного сечения, Еди-ичнши экземплярами представлены другие типы сосудов. Это чаши очень широким горизонтально отогнутым бортиком, баллоновиднно двугорлые сосуды.

Форды сосудов керамики третьей групп)) довольно ограничены, аибольшее число её представлено фрагментами яйцевидных кувшинов, крашенных по венчику нарезками и вдавлениями. встречаются миски загнутым валикообразным венчиком и котлообразные сосуды,- За-луживает внимания обломок сосуда, поверхность которого покрыта ветлнм ангобом. С внутренней стороны сохранились отпечатки тка-и довольно тонкой структуры. .

Среди керамического материала Лейлатепе (.1 группа) имеются ■ обломков с росписью. Орнаментальные мотивы состоят из верти-альных параллельных линий, сочетания прямой и волнистых линий, рямо": горизонтальной линии и наклонной линии с упирающимся на ей пучком параллельных линий. Орнамент нанесен коричневой, чер-ой и красной красной.

Один расписной черепок найден на поверхности Чинартепе. На. :см тлелись дво горизонтальные линии коричневого цвета, а между' :ими точки, нанесенные черно!! краской.

Необходимо отметить и Ьемь фрагме.чтов чернолощеной керами-:и с мелким песком в глине или. же из совершенно чистой глины. !меется фрагмент плоскодонного кувшинчика из чистой глины серого |бкига с залощенной поверхностью. Если не учитывать цвет обжига

а также обработку внешней стороны гребенкой, то последние ничем не отличаются от образцов керамики первой группы.

Наряду с посудой в изучаемый период жители Карабахской равнины (Лейлатепе) изготовляли различные предметы из глины. Это глиняные "гвоздики", конусовидные пряслица, керамические скребки, модель колеса, коленчатые массивные ручки и диски, изготовленные из обломков сосудов.

Таким образом, гончары Карабахской равнины, живущие на поселениях типа Лейлатепе, по сравнению с обитателями ранних поселений, владели более совершенной техникой обработки глины и их продукция выделялась значительны,, разнообразием. Отличия наблюдается в технике обжига, который производился в отличие от более ранних этапов в специальных двухяруснцх кругоплановых печах, возводимы*. на дневной поверхности, в которых умели регулировать температуры и получать высококачественную продукцию.

Керамика Муганской зоны разделяется на две группы: кшльте-пинского (Аликемектэпс) и лейлатепинского типов (Мишарчай 1У). Лейлатепинская керамика представлена только кюпами с низкой во-ронковидной горловиной. Некоторые кюпы имеют валик по наружному краю венчика. В одних случаях она изготовлена из глины с растительной примесью, в других - из чистой глины на гончарном круге, повторяя подобные формы из Лейлатепе.

Керамика Кюльтепинского типа формована вручную ленточным способом. Она красного обжига, изготовлена из глины с ратитель-ной примесью. Во многих случаях цвет черпака красный или каштановый. Встречаются сосуда и с двухцветным черепком охристо-красным или каштановым. Нередко керамика покрыта ангобом беловатого и светло-салатового цвета.

Основным типом сосудов являются большие плоскодонные бадьи,, чаши, жаровни, бочковидные и .котловидные сосуды с горизонтальными выступами, крупные кувшины с ручками круглого сечения и кувшины без ручек. Все они без выраженных венчиков. Лить гсршковид-нне сосуды с красноангобированной поверхностью имеют отогнутый и несколько приподнятый венчик.

В верхнем горизонте Алпкемектепеси выявлены образцы керамики с добавками песка, дресвы и шамота. Они сохранили следа обработки гребенкой, а по закраине украшены косыми насечками. Этот вид орнамента впервые появился о верхнем горизонте поселения, нижние слои которого характеризовались расписной керамикой. В верхнем горизонте она обнаружена в единичных экземплярах.

Гянд-ка-Казахекал равнина. Раннеэнеолитические ламятники этой зоны (шомутепинскал культура) характеризуются грубой керамикой, в глине которой много примесей дресвы и тамота. В поздне-энеолитичесшй период появляется керамика с новели признаками. Она отличается многообразием фор.1 и составом глины. Это в ос-но'вног , краснооо'оженнал керамика хорошего качества с растительной примесью и без нее. Представлена кувшинами с цилиндрической и раструбной горловинами, чатами и мисками. Прослеживаются следы обработки гребенкой (Кечили, Рустепеси, Ятагери, Чентея). Встречаются черепки с охристо-красным покрытием и расписные фрагменты (Кечили).

Нахичеванская зона. Позднеэнеолитический этап этой зоны то~е, в основном, характеризуется появлением новых признаков в керамике, указызш7цих на дальнейшее развитие гончарного производства. Керамика ручной лепки, красного обжига, хотя и встречаются образцы полгопатого и коричневого цветов. В зависимости

от обжига отдельные образцы имеют двухслойный черепок (красные1 снаружи и серые изнутри). В состав глины добавлен мзлкий песок и размельченная растительная примесь. Встречается керамика окрашенная в красный или вишневый цвет. Преобладает керамика глад-костенная, без лощения. Изредка встречается ангоб светло-салатового и беловатого цвета. При обработке поверхности сосудов широко применялась гребенка, после чего, изредка она покрывалась жидким раствором.

Керамика представлена кувшинами с невысокой цилиндрической ■ горловиной и плавным или угловатым переходом к корпусу, горшками с отогнутым венчиком; чашами, мисками со слегка загнутой закраиной; жаровнями в виде массивного диска со слабо выраженным бортиком; сосудами баночной формы.

На поселении найдено большое количество обломков 'донной час' ти сосудов. По форме они.разделяются на три группы: круглые.донья, изредка имеющие ¿давления, сосуды на кольцевом поддоне, сосуды . на выделенном поддоне.

Из энеолитического слоя Овчулартепоси было добыто несколько черепков с черной без лощения поверхностью и красной подкладкой. На отом поселении имеются многочисленные разнообразные ручки: петлевидные ручки округлого или сегментовидного сечения; ручки "подушаровидной" формы с горизонтальным отверстием. Имеются и ручки - выступы.

Орнаментация керамики по каждой зоне имеет свои особенности. На керамике 1харабахской равнины орнаментация встречается редко. Имеющиеся образцы делятся на две группы. Первая состоит из уже отмеченогэ расписного орнамента. Бторая группа состоит из прямых

или косых насечек, вдавленных оттисков (ЛеПлатепе), налепньос шишечек (Лбдал Азиэ^тепе, Чинартепе), рельефного изображения человека-мужчины в позе адорации (Лбдал Лзизтепе),

На керамике Гянджа-Казах с кой разнины .украшения встречаются в виде наленных поксков, сосцевидных налепов и косых насечек по краю венчика (Кечили). Особо следует отметить наличие желобка у основания горловины кувшинов (Ментож).

На поселении Аликемектепеси (М.угань) тлеются образцы о на-лепными валиками, опоясывающими горловины сосудов и нарезками по краю венчиков.

Своеобразием отличается орнамент на керамике памятников На-хиченанской зоны ( в основном из Овчулартепеси). Это налешше пояски с насечками и вдазлениями тонкозубчатым штампом, шишечки полугарной и конусовидной форм, лунницы, бруски, точки в ряд, пальцевые вдавления и врезные треугольники 'вписанные друг в друга, (веется якоревидный налеп, верхняя часть которого упирается в небольшой четырехугольный выступ. Н этой зоне найден лишь один расписной фрагмент (Овчулартепеси), на поверхности которого черной краской проведены параллельные линии.

Таким образом, керамика позднего энеолита Азербайджана характеризуется двумя керамическими комплексами.: лейлатепинским (Караоах-Лейлатепе,Чинартепе, Абдал Азизтене) и вторые.) комплексом представленным в Нахичеванской (Овчулартепе, Халапд), Гянджа-Казахской (Кечили, Менте;?:) и Муганской зонах (Аликомектепс). Первый комплекс характеризуется станковой керамикой, второй - лепной. Различаются формы керамики и е!5 орнаментация. Отличительным признаком керамики второго комплекса является обработка поверхности сосудоз гребенчатым инструментом. Этот приём впервые появился на

лепной керамике Закавказья в порнод позднего энеолита. В лейлаге-пинском комплексе гребенчатая обработка встречается только на грубой керамике, процент которой незначительный. Другими отличительными признаками второго комплекса являются: красно-ангобированная (окрашенная) поверхность и многообразные ручки. Следует отметить, что в синхронных памятниках всего Азербайджана лейлатепинскал керамика встречается крайне редко. Между тем, в некоторых синхронных памятниках за проделали Азербайджана её находки в ряде случаев довольно представительны: в Грузии в Бериклдееби весь комплекс керамики идентичен лейлатепинокому, в Армении в Техуте и в Дагестане в Гинчи часть керамики обнаруживает близкое сходство с лей-латеиинской. Наибольшее сходство лейлатепинской керамики обнаруживается п памятниках убейдской культуры Северной Месопотамии (Ярымтепе III) и Босточной Анатолий (Норшунтепе, Деирмантепе). ■

Каменный инвентарь поселений позднего энеолита представлен зернотерками овальной и подчетырехугольной форл, терочниками, ступками, пестами, кубическими камнями со следами сработанности, вкладышами серпов, скребками, скобелями, стамесками, сверлами, а также комбинированными орудиями (скребок-стамеска, скребок-резец) в основном из обсидиана, изредка из кремня. Имеются экземпляры пластинчатых орудий из обсидиана со сплошной обработкой ретушью со стороны спинки.

Медные изделия. Они, в основном, происходят из поселения Лейлатепе. Ото три четырехгранных гаила, обломок кончика ножа, небольшой обломок округлой медной проволоки, небольшие куски шлака и слиток. В поселении Овчулартепеси найдена медная проволока, .а Аликемектепоси - четырехгранное шило, бусина и обломок колечка.

- ]Л> -

Но спектрально-химическому анализу крупинки меди (Лейлатепе) в составе ей кроме мышьяка (?,0В») имеется и никель (0,67%) -(Се-лимхалов И.Р.). Установлено, что медные рудники Закавказья не имеют примесей никеля. Но, основываясь на наличии медных шлаков и крупиц из Лейлатепе, можно уверенно говорить, что древние обитатели поселения cai.ni изготовляли металлические изделия литьем и горячей ковкой.

Г л а в а Ш. "Хронологическое место и значенне памятников позднего энеолита в истории Северного Азербайджана и Закавказь? состоит из двух частей.

8 перпой части главы рассматривалась хронология изучаемых комплексов. В Закавказье раннеэнеолитичсские памятники датируются в основном У тыс.до н.э., нижний рубеж которых рядом исследователей относится ко второй половине У1 тыс. до н.э. (И.Г.Нариманов, 'Г. В.Кигурадзе). Для определения хронологических рамок позднеэнео-лптического этапа необходимо было рассмотреть хронологию предшествующих энеолитических памятников на изучаемой территории.

,.ревнейшим среди известных памятников Карабахской равнины является поселение Чалагантепе, характеризующееся круглопланозыми сырцовыми строениями и саманной керамикой ручной формовки. За ним следует поселение Лланлытепе, также с круглсплановыми строениями, с характерной "импрессировакной" керамикой (керамика орнаментированная насечками, защипами, точечными вдавлениями и т.п.). Ближайшие аналогии этой керамике шеются на поселении Далматепо (северозападный Иран), где горизонты ей залегания считаются синхронными Тепе Сиябида (Иран, Керманшах - Дж.Мелларт). 13 зоне Карабаха памятники Иланлытепинского этапа предшествуют лейлатепинской куль-

туры. Это хорошо документируется стратиграфией поселения Лбдал-Азизтепе, где слой иланяытепинского этапа подстилает отложения лейлатепинской культур.

Радиокарбошшй анализ угля, взятого из гончарной печи с глубины 2,4 м при более чем четырехметровом слое Чалагантепе, был датирован 4630* 60 лет до н.э. Тепе Сиябид, которое можно синхронизировать о Илаплытепе, датируется 4039 г. до н.э.

Параллели материалам Лейлатепе имеются на закавказских энео-литических памятниках, считающихся поздними. Из них Гинчи и Техут относятся к началу первой половины 1У тыс. до н.э. На хронологическое соотношение Лейлатепе поздним этапам энеолита Закавказья указывают и имеющиеся в керамическом'комплексе сосуды, обработанные гребенкой (P.M.Мунчаев).

Лейлатешшская культура более всего перекликается с северо-убейдской культурой, возникшей в У тыс. до н.э. и бытовавшей до середины 1У тыс.'до н.э. В связи с этим соотношение Лейлатепе с '

л

завещающим этапом сею ро-убейской культуры представляется убедительным. Сказанное подтверждается наличием на Лейлатепе сосудов со следами изготовления на гончарном круге. На юге гончарный круг широко распространяется в первой половине 1У тыс. до н.э. Вероятно и лейлатепинскал культура тоже относится к этому периоду. Лейлатепинская культура сменлется куро-аракской культурой эпохи ранней бронзы. Это хорошо документировано на поселении Бериклдееби,-где слой с материалами аналогичными лейлатепинским, перекрыт слоем с материалами, относящимися к раннему этапу куро-аракской культуры, начало которой относится ко второй половине 1У тыс. до н.э.' (Г.С.Исмаилов.'О.М.Мапаридзе.К.Х.Кушнарева). Следовательно, верхний рубеж лейлатепинской культуры относится приблизительно к середине 1У тыс. 'до н.э.

На территории Нахичевани самый древний энеолитический памятник Кйдьтепе I относится к У.тыс. Несмотря на ряд схожих черт между слоями энеолита и куро-аракской культурой, на этом поселении между ними обнаружены принципиальные различия. К тому же эти слои разделены стерялышм слоем от 15-20 до 30-40 см. Хронологическую лакуну между ними восполняют поселения этого региона - Овчу-лартепеси, Халада, Садарак и Дамлама. Возраст Овчулартепеси уточ--няят материалы Геойтепе "М", где обнаружены сосуды с кольцевыми поддонами аналогичными овчулартешшским. Предюженная автором раскопок (Б.Браун) датировка 3250-3150 гг. до н.э. была пересмотрена А.Л.Иессеном и И.Г.Наримановым с позиции куро-аракской культуры. Они датируют слой "М" первой половиной 1У тыс. до н.э. К. этому же времени относятся поселения Овччлартепеси, Аянкемекте-гсеси (0,1 горизонт), Кечили и др., где найдена керамика, обработанная гребенкой. Конец бытования этих памятников также лриходит-Ж 1!а начало куро-аракской культуры. На Овчулартепеси слой куро-зрэкскогс периода перекрывает слой позднего энеолита.

Го второй части главы рассматриваются вопросы нультурогене-1а позднеэнеолитических комплексов Азербайджана. Кал сказано вы-¡г, леилатепипская культура отличается от ранних и синхронных 1амятников региона. Она характеризуется прчмоугольнон сырцовой фхптектурой. Известно, что для раннеэнеолитических памятников ¡аковказья свойственны круглые в плане сырцовые сооружения. Лишь на Ллшсемектепе (I горизонт) и в последнем ХЛИ горизонте Кюль-'епе I встречаются прямоугольные строения. Но они по размеру а :оставу кирпича отличаются от лейлатепинских, архитектура кото-ад близка памятникам северо-убейдской культуры (Ярымтепе Ш, :.Я.Мерперт, Р.М.Мунчаев; Тепе Гавра, А.Тоблер). Чёткая и симмет-

раччая планировка домов Лейлатепе - новое явление в древней архитектуре Южного Кавказа.

Конструкции круглых двухярусных печей Лейлатепе в целом также не характерны для кавказского региона; Помимо них, двухярусные печи известны на поселении Аликемектепе, но они имеют овальную форму и приближаются к печам из поселения Чалагантепе. В 1У тыс. до н.э. двухярусные обжигательные печи представлены в памятниках убейдской культуры Месопотамии (Тепе Гавра ХУ1). В них, как в Лейлатепе, сохранился-пол обжигательной камеры с отверстиями, • дая циркуляции горячего воздуха.

Существенным элементом лейлатешшс.чой культуры является использование гончарного круга неизвестного в Закавказье прежде. В синхронных памятниках Передней Азии-и Ирана они уже известны. Отметим определенное сходство керамической традиции лейлатепинской и убейдокой культур.

Исключительное значение приобретают захоронения младенцев на поселениях Лейлатепе и Чинартепе, совершенные в сосудах. На территории Азербайджана подобный погребальный обряд до недавнего времени не считался древним и саше ранние относились к УШ в. до н.э. В то же время в Месопотамии детские погребения в сосудах известны из древнейшего памятника Телль Сотто (Н.О.Бадер). В синхронных памятниках Северной Месопотамии (С.Ллойд) я Анатолии (X. Хауптман) встречаются захоронения в урнах.

Таким образом, все основные элементы лейлатепинской культуры дают нам основание связать её появление в Закавказье с югом, более конкретно со средой убейдского культурюго массива.

Поселения второго комплекса, в отличие от лейлатепинской культурц, имеют определенную связь с местными культурами ранних

земледельцев преддестЕущего периода. Сказанное основано на corio-сташении материалов Овчулартепе и Аликемектепе и более раннего поселе!ШЯ Кюльтепе I. Обнаруживается сходство круглопланосых сырцовых строений, погребального обряда (погребения на поселения Ми-кемектепе), керамики (растительная примесь), сосудов с выделенной горловиной, ча'и, орнаментации (налешше валики, ишшки), ручек-выступов. 8ти памятники Азербайджана связываются и с поздними энео- . литическими памятниками сопредельных областей Закавказья. Гребенчатая и саманная керамика (Техут, Сионп), сосуда типа сковородок (Чинна ), миски (Техут), ручки (Техут, Гинчи, памятники Иоро-Ала-занского бассейна), налепные шишечки (Техут, Вшчи), горловины о валиками, ёлочный орнамент (Гинчи), нарезки по закраине венчика (Гинчи, Сиони) является общими элементами да я этих рамят ников.

В памятниках второго комплекса обнаруживаются некоторые параллели с памятниками Южного Азербайджана и особенно Урмийского бассейна. Это выражается наличием в глине существенного количества самана. .Сосуды типа мисок, кушины, чаши, кольцевые поддоны имеют . точные аналогии в памятниках близь оз.Урмгл (Геойтепе, Яшктепе). В памятниках Нахичевани и Мугани широко применялось двухстороннее красное ангобированае или окраска, известные главным образом в восточно-урмийских памятниках (Ч.Еёрни).

Таким образом, позднеэнеолитическая культура второго комплекса, о одной стороны, генетически связана с местной культурой, во-вторых, её ареат в Закавказье шире, чем ареал лейлатепинской.

Для правильного понимания процессов культурогенеза закавказских племен наряду с определением генезиса культуры позднего энеолита, важно понять её роль в сложении сменившей её куро-аракской культуры эпохи ранней бронзы. До сих юр, в Закавказье не известны

памятники, где был бы прослежен переход от энеолита к эпохо бронгы. Вместе о тем, на всех памятниках, хронологически относящихся к позднему энеолиту (Гинчи, -Техут, Ciioiui) исследователи (М.Г.ГаДкиев, P.M. Торосян, Т.В.Кп^урадае) смогли выявить элементы последующей куро-аракской культуры, главным образом на керамическом материале. Некоторые дополнения к нему ■ предлагает изучаемая керамика лейлатепинской культуры (ребристые чаши, миски с бортиком, черно-и серолощеная керамика, сосуды, изготовленные на тканевой основе), а также керамика второго комплекса. В первую очередь это полушаровздные ручки (Овчу-лартепе), которые считаются характерной чертой куро-аракской керамики. Можно видеть определенное сходство в формах сосудов (чаши,кувшины, млски, сковородки), в орнаментации (налепы - особенно якоре-виДные, врезки, наличие желобкр у основания горловины кувшинов), во вдавленных доньях. .

В Заключении сформулированы главные выводы и обобщения, вытекающие из приведенного исследования. Памятники конца периода энеолита на территорий Азербайджана отличаются многообразием. Они представляют, два культурных комплекса, один из которых выявлен в Нахичеван-ской (Ойчуларгеде, Хайада), Бшиа-Казахской (Кечшш, Мвнтеж) и Му-ганской (Аликемектепе) зонах, второй - характеризуется лейлатепинской культурой (Карабах-Лейлатеш, .Чинартепе, Абдал Азизтепе; Мугань - Мишарчай 1У). В первом случае в нём сохраняются традиция раннего втапа местного энеолита (Кюльтеда I, шощутешшекая культура), в другом - наблюдается смена культурных традиций, Лейлатегшнская культура своими корнями связана с северо-месопотамской убейдской культурой. Оба культурных комплекса синхронны, сменяют памятники раннего энеолита типа Шоцугепе и Кюаьтепз'1 в предшествуют куро-аракской кудмуре. Время ех бытования ограничивается первой половиной 1У тыс.-

Основные положения диссертации отражены п следующих публикациях:

1. Энеолитическое поселение. Журл.:"Элм ве хаят" (Наука и жизнь). Еаку,1У34,и Ii,с.I5-IG (на азсрб.яз.).

2. Керамика эпохи энеолита из поселения Овчулартепесл. Всесоюзн.арх.конф. "Достижения советской археологии в XI пятилетка". Тез. докл. Баку,1985, с.54-55.

3. Энеолитическое поселение Халадж. УШ Республ.научная копер, аспирантов ВУЗов Азербайджана. Тез.докл.Баку, 1935, с.74.

4. Об истории гончарного круга в Азе]<5айдкане. Ьурн. "Здм dg хачт" (Наука и жизнь). Баку, IS36, ¡'о 7. с. 18 (па азерб.яз.).

5. Работы первого отряда Мильско-Карабахской экспедиции

в 1985г. АЭИА (1935), Баку.1986, с.8-10 (соавторы:-И.Г.Нариманов, 1.1. С. Азимов).

G. Прогресс и взаимосвязи раннеземледельческих культур Азербайджана.// Технологический и культурный прогресс в раннеземледельческую эпоху. Тез.докл.Республиканского совещения. ллхабад, 1287, C.6I-G2.

7. Исследование раннеземледельческих поселений Азербайджана. Тез.докл.конр. "Велишш Октябрь и развитие археологической науки п Азербайджане". Баку, 1988,с. 18-20 (соавторы: И.Г.Нариманоп.М.С. Азимов).

8. Сведения об энеолптическом поселении Халадж. Тез.докл. копр. "Великий Октябрь и развитие археологической науки в Азербайджане", Ьаку,1988,с.12.

КУРО-АРАКССКАЯ КУЛЬТУРА

©¿.©ЮЬ ^ Ф^Щ^Ш

»л ^з? .^ст^. 18 4=

\л ^ I

КАРАБАХ

НАХИЧЕВАНЬ

МУГАНЬ

гащга-

-ГАШ

23 3» 36 3? 31 3» 10

те/

то

« <5 СС £7 65

щщ

Ь№11

ОПЛ З-^ЛЛ» 1 !и1

,—I—I

' I 105>

\А

V

К Ю Л Ь ТЕПЕ

1Ш1.1УТЕПЕ

ЛЛ'^37

о о 1«

щ

И] Г5| <4.4 Ы

ГУ

1»

шв» ■а*/

19 *

СЭОДИО-СРАШИТЕЛЬКАЯ ТАБЛИЦА ПОЗЛНЕЭНЕОШ'ЮТЕСКИХ ПЛОТНИКОВ АЗЕРЕА>Щ.ТАНА