автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Позитивная функция речевых актов в диалогическом дискурсе и средства ее идентификации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Позитивная функция речевых актов в диалогическом дискурсе и средства ее идентификации"

СИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ имени А.И.ГЕЩЕНА

На правах рукописи

БОРОДИНА Елена Александровна

ПОЗИТИВНАЯ ФУНКЦИЯ РЕЧЕВЫХ АКТОВ В ДИАЛОГИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ И СРЕДСТВА ЕЕ ИДЕНТИФИКАЦИИ

10.02.04 - германские языки

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Санкт-Петербург - 1992

n».ei;¿i A.Z.r^i'iv'i'-A

.¿.'a тгогга;; oyuju-л-.

. ■ ' BOPQiC'iliA" '¿пена AisKcsii^pospa •

QT&iЦЖ ЖЕВЬД. 'А1дХ)В Б даЖЖШОИй В1СКУРСЕ И СРЕДСТВА. 22 ЭДдайШЦЕИ--

10.02.04 - repA'DííCK'.G язшщ

. .А,В ï û Р Ii w Е ï A Y

диссертация ка: соиекаило учзноа стелена кандадата Еаяслогйчесяьх х:яук

CaKic-líeTepch^.r -

выполнена на ка^едро английской ёвлологии i'gcc:.;.jkc;-o орцс-пь Трудового Красного Знамени государс? eoíi-ього аодогсгаческого у.'ьаоролт^а .:.v.c.a А,;..Горг,слз

рукою д^'олъ -

ошглют'К -

Вздуная организация

кандкдаа' филологических паузе, допеиа1 Ь.й.Аршал-еки

доктор ^злологачсских :-:аук, iipo¿üccop Ji.ÍÍ.4axoíui

каидкдзг' фиюлогкчеоких наук, доцент. Г.Д.1шизороЕа

Институт лиигш:с,1'ичес1й-:х

ЙССЛОДРЕаЦШ* PüCCiiÜOKOÍí

-¡цсадегли uajit

3au;:iï2 jniccepvaii,;;; сос/оягся " J " cjbjCÜ-íL<Á^ 1S22 года с'if — чйcoi; заседали сиедиаг::з;;роЕШШого co26ïa . ä Iiö.üü.07 по л^геуэдзш» учсьок creasa:: доктора фалодогаческвх г:г,;>:-'. л Poocr:;cï.o:j госугерсатьекаом ьсдагогячоскои увмворсвхеяе .

А.аД',гркеда / ISllSb, C&Hîjs-iiôveptJypPf 'Eaci.p.fcioiasu, 43 K0i>i2„l'i, еудогоуия 314 /. .

. С ддссер^ацие^ v-cato озаокоаи2Ься в йувдаиойвальйой tíaüai-

c7sku i.-.vc'ti.'l-fïii.

ÂDi'ops§epaï разослеа " <C " hbO<S\ ^ 1992r.

"JHQiiny секретарь

соасга

ûi-ueiiï

АД'.ГуроЧКИЛЗ

• Реферируемое исследование посвящено анализу экспозитивннх Функций речевых актов (РА), приобретаемых ими в диалогическом дискурсе, и выявлению особенностей употребления экслозитивннх глаголов как средства идентификации этой функция в речевом взаимодействии. По определению Дж.Остина, который ввел термин "экспозитив", энспозитнвнне глаголы "показывает, какое место занимает наше высказывание в ходе спора, беседы, как мы используем слова, или в общем плане предогэвляют высказывание" /1986: 119/, т.е. экспозитавную функции приобретает РА, охарактеризованный по отношению к предыдущему или последующему РА в дискурсе л тем самым отражающий речевое взаиыоде йотвие комму шкантов. Явления, связанные с зксаозитивносгыз, изучались недостаточно, поскольку жителе исследователей на начальном этапе развития теория речевых ахтов (ТРА) был сосредоточен на изучении изолированного FA, определении условий его успешности, особенностей функционирования и т.д.

С развитием ТРА исследователи отали проявлять интерес уже к функционированию РА, в его взаимодействии о соседними РА, т.е.. к овязной последовательности РА. В настоящее время семантические и прагматические характеристика взаимодействия РА, т.е. изучение связного дискурса, находится в центре внимания целого ряда лингвистических дисциплин - коммуникативной лингвистики, лингвистики текста, социолингвистики ж, конечно, прагматики. Под связным диалогическим диокуроом понимается динамическая последовательность реплик, которыми обменивается коммуниканта. Прагматическое исследование диалогического дискурса получает вое более широкое освещение в трудах советских и зарубежных лингвистов /Бзртон, Стенстреи, Хувдснуршер, Феррара, Падучева, Чахоян, Ко-шша, Оуоов я др./. Большое внимание уделяется взаимодействию интенций кошуникаятов, приемам, лежащим в основе общения, но недостаточно изучается пока само отроение дискурса, т.е. взаимосвязь и взаимозависимость элементов, составлявших дискурс. В настоящее время очевидно, что ключом к изучения строения дискурса, а следовательно, и экспозитивных функций РА, является описание экс позитивных глаголов. "Информация о языка, - писал В.Бреннен-штуль, - находится в самом языке, в его вохабуяяре. Информация о дискурсе и его отроении отражена в речеактовых глаголах" /1988:57/. Эти речеактовне глаголы, в нашей терминологии зкопэ-знтивннв глагола (а к этому классу относятся глаголы типа

- г -

^yrec, protest, explain, conclude), рассматриваются В рабОТб

как средства описания строения дискурса, поскольку данflr представление о взаимодействии отдельных РА в структуре овязного целого, т.е. о номенклатура экспозитивных функций, составляющее дискурс речевых актов.

Экспозитивяые глаголы редко употребляются как перформатнв-ные, т.е. представлены в самих РА, чыо функцию они называют. Коммуниканты могут самостоятельно вдентифивдрозать эти функция как эксдозитивные без специальных маркеров на'основе анализа пропозиционального содержания высказывания, ситуации общения и т.д. Однако однозначная идентификация экспозитивных функций РА пронс-ходит в тех случаях, когда РА становится объектом интерпретации третьим лицом, не участвующем в коммуникации, т.е. интерярота тором-комментатором.

Таким образом, вакнооть и недостаточная разработанность обшей проблемы взаимодействия РА определяет актуальность исследования. посвященного одному* из аспектов этой проблемы, а именно детальному изучение экспозитивных функций РА.

Объектом исследования являются диалогические отрывки, представляющие собой микро- и макродиалоги. Под микродиалогом понимается минимальная единица речевого взаимодействия - диалогическое единство, под макродиалогом - предельная единица речевого взаимодействия, представляющая собой более, сложную модель типа аргументация, диалог-интервью а т.д. Оообое внимание уделяется контекстам, в которых РА, принадлежащие участникам коммуникации, интерпретируются автором-комментатором или героем-комментатором посредством экспозитивных глаголов.

Основной целью работы является выявление и изучение экспозитивных функций речевых актов в составе диалогического отрывка и анализ средств их идентификации в разных типах микро- и макродиалогов. Поставленная .'цель определяет необходимость решения следующих основных задач:

1. Определить понятие вкопозит&внсЗ функции РА и выявить ее взаимоотношение о основной иллокутивной функцией речевого акта.

2. Разработать иллокутизно-интерекцаонаяьаую типологию минимальных единиц речевого взаимодействия - диалогических единств

сда.

3. Провести анализ разных типов ДЁ о долью выявления способов выражения экспозитивных функций РА в каждом типе ДЕ, уточ-

нить номенклатуру экспозятиеннх функций.

4. Описать роль ГЛаГОЛОЗ-экопозятивов в раскрытии структзф-ншс особенностей макродиалога на пршлере аргументации.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые предпринимается попытка выделения и описания зкспозятивных функций, приобретаемых РА в связном дискурсе. Новой является и попытка рассмотрения речоактовых глаголов как отражающих экспозитиркую фушадзо РА в речевом взакмодействг-' и служащих средством ее 'идентификации.

Материалом исслэдования послужили произведения английских к американских писателей XX века объемом около 15000 страниц.

Для роеонля поставленных задач используются следующие методы л приемы лингвистического анализа: контекстуальный, словарное дофняицлй, моделирование, а такгв метода фуикционаяьно-лраг-матического, интеракщоналъного и фреймового анализа дискурса.

Положения, выносимый на защиту:

1. Каждый РА в дискурсе обладает иллокутивной л интзрагалто-иальной функцией. Если РА употребляется в инициирующей дозшлгл, которая является сильно-иллокутивной, то на первый план выдвигается иллокутивная функция РА, свойственная ему хан изолированному высказыванию. Если РА употреблен в слабо-иллокутивной реагирующей позиции, то на первый план выходит кнтеракциональная функция.

2. Экслозитивные функции РА однозначно идентифицируются посредством глаголов-зксаозитивов, а таккэ на основе анализа пропозиционального содерп>аяия высказывания, знаний о типичной сетей РА в дискурса, ситуация общения и т.д!

3. {'инимальной единицей речевого взаимодействия, з которой реализуется зкепозитнвиая функция РА, является диалогическое единство, состоящее из иннцаирущего и реагирующего речевых ходов. Модели ДЕ отраяают интересы участников коммушисащш. По признаку совпадения/несовпадония интересов ксюдуншсантоа ДБ делятся на содаатизные а контрадикторные.

4. В социативных ДЕ реагирующий речевой ход соответствуем реакции, желательной для С^ (собеседника -¡О, и характеризуется как согласие. 3 контрадикторных ДЕ реагирующий речевой ход противоречит реакции, аэлательной для Ср а характеризуется та:: возражение. Возражение монет бить как прямым, так а косвенным.

Использование косвенных возражений объясняется рядом прагматических причин: соблюдение принципа вежливости, субординации и т.д.

5. В основе каждого типа макродиалога лежит модель последовательности речевых ходов. Б избранном для подробного анализа магфодиалоге аргументации в качестве такой модели внстудает логическая схема, состоящая из обязательных компонентов: тезиса, сомнения, аргументирования. РА, входящие в состав аргументации и функционирующие как основные ее компоненты, интерпретируются посредством глаголов-экспозитивов типа reason, ar-iue, co!;cci_"j, rationalize. Существуют определенные наборы экспозитивов, характерные для определенных типов макродиалогов, вместе с тем существуют "универсальные" экспозитивы, описывающие любой тип макродиалога. •

Теоретическая значимость исследования состоит в том,что в нем наряду с иллокутивными функциями РА изучаются интеракциональ-ные функции, приобретаемые речевыми актами только е дискурсе. Исследование вносит вклад в изучение речевой коммуникации, в разработку типов взаимодействия речевых актов в составе связного дискурса.

Практическое /значение работы определяется тем, что отдельные

аолоквния могут быть попользованы в курсе лекций по теоретической грамматике английского языка, при подготовке спецкурсов но лингвистической прагматике, при написании курсовых и дипломных работ, s также на практических занятиях по английскому языку ара цровздении игр тала "диспут".

Ап-зобг-цея работы. Основные положения диссертация были излэ-~еж аз Герцановсхих чтениях (Санкт-Петербург, апроль IG5?.), кон-c«psaiiK2- "Прагматические аспекты фушадаонЕроЕапдг: ж:

яец~ (Воронеж, апреле 1331), па заседаниях хсафздрь: гзглиЗюаоГ З^лологаи РГШ? ш. ¿.И.Герцена (апрель 1992, июнь 1992).

Сбъы/i к структура исследования. Материал иоследоваяйя изложен на 137 страницах' машшояиокого текста и состоит из введешь, трех глав и заключения. К работе прилагается список использовал-чой научно! литературы яа 190 наименований, список источников языково-з материала, описок использованных оловарэй и принятых сокращений.

Во введении раскрывается актуальность, новизна, теоретическая и практическая значимость работы, определяются цели и задачи исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.

Б паевой главе излагается теоретические основы исследования, уточняется терминология, определяются основные понятая, ислодь-зузмые в работе, такие как -кспозитивная функция РА, отраженный дискурс, микро- и макродиалог. Предлагается типология ДЕ с голью дальнейшего внявДевшя специфики экспозитивных функций РА в разных типах ДЗ.

"о нто'рой главе анализируются разные типы минимальных единиц речевого взажод-зйствпя - ДЗ: сошативные и контрадикторные. Проводятся сопостагттгелышй анализ выражения соцаативностя/кон-трядикторности в прямом и отраженном дискурсе. Исследуется роль •экспозитивных глаголов в идентификации эксаозитивннх функций ?А.

Третья глава поевдаена выязленпя специфических особенностей :.>зкродиалогов, описанию апгукоатяцгп как одеого из типов махро-длалогов, характеристике ее логической структуры. В глазе выявляются типы РА, используамкз для перздачи основных компонентов логической структуры аргукзнтащщ, заделаются подклассы эксао-згтяннкх глаголов, пепользуемнх только на уровне макродгалога. Отмечается существование зяспозптявннх глаголов, специфических только .для аргументации, и универсальных, используемых для описания макродаалога жбого типа. .

■Зчг-гуп&ута содорзит ссуозеев выводи а результаты работы.

Основное содевтаеие работа

Ссобзнкоотьэ принятого з рзботе досюда является то, что РА рассматривается кзх пуелщкЯ два язмзганйя: с одной оторонн, он характеризуется с точгся зрения своей иллокутивно;! функции, с другой - с точки зрония ого функции в развитии дискурса-как своеобразной языковой игры, гдэ кяндхЗ участник питается рэалззо-глтъ своп кочмуникатлвнкэ стратегии /i_.4ri.son, ¡.азз/. Тэы оамш грпсуцзя речезо:.(у акту арагиатичееоая функция, как отаэчаот Н.А.Костна, "актуализируется, ' иодкфпцаруется за счет связи с предцествушткмп или поелэдугатаа члепаглл последовательности" /1984:14/. Такз« образом, з центре знгмания оказывается как нн-дгзпдуальныэ, так и пптеракцкоЕальпке ггаракгзргстпта ?А.

Иллокутивные йуахцги РД заел пят от, непоерздетаешшх задач, когоркэ растает говорстй!, фор.мулирул знсказывапиз, ляторакаио-мальнгз "о функции связаны с кастой РА з рзчапом зззлмоцэ'-егкп. В зчгболее авторитетных зшгсскфгпэвдях лдгоку-гявгшх <!утспЗ РА,

принадлежащих Дж.Серлю, Дж.Личу, Д.Вундерлаху, Б.Фрейзеру и др. выделяются ассертивные, директивные, комиссивные, ннтеррогатив-нне, экспрессивные РА. Что 1сасается интераютональкых функций, то их изучение только начинается. По существу начало изучению интеракционалышх функций было положено Дж.Остином, который ввел термин "экспозитив" и выделил особый тип РА - экспозитевныё РА.

. Особенностью экспозитивного РА является то, что он характеризуется как единица речевого взаимодействия. Зто взаимодействие кокет быть описано посредством глаголов-эхспозЕтивов, которые осуществляй! функцию введения высказывания в контекст коммуникации в актах объяснения, включающего развитие толчеи зрения, ведение дискуссии и прояснение употребления слов" /Остин, 1986: 120/. Явление интеракциональности не осталось незамеченным и другими исследователями. Дж.Серлъ, например, выделял фактор отношения РА к предшествующему дискурсу в качестве одного из основных как в формировании коммуникативного намерения говорящего, так и в распознавании его слушающим. Этот фактор считается автором дополнительным признаком и приписывается в основном ассер-тивным РА, цель когорт: 'рт^ларувтся как выражение ответственности говорящего за истинность выражаемого суждения /Серлъ, 1986/.

Классификация интеракцЕрнальннх функций РА пока не разработана, однако, исследователи справедливо обрасаэт внимание на ' то, что такая классификация связана о делением РА на инициирующие и реагирующие /Вувдэрлих.Гоффман, Чахоян, "усов, Ксмина и др./. При этом инициирующую позицию РА мокно вслед га А.Г.По-опеловсй считать гллокутив: э-савьной, поскольку в этой позици: осйовная иллох^гибег^': функща высказывания проявляется налбслое четко, интеракциональная функция характеризуется лишь потенциальной связью вопроса о ответом, например, или совета с его принятиегд/келр^длтлек к т.д. Гиы'нрующая позиция РА считается автором иллокутивно-слабой, т.к. здесь "эксплицируется но иллокутивная, а либо интерактивная, либо какая-то другая функция РА" /Поспелова А.Г. ,1991:80/. Основная цель при этом может быть реализована в полной i..opa, если реакция содержит разверпутул пропозиции, еле ослаблена в случао реакции типа "ïes", "o.k.".

Учитывая вшвоказанноэ, продставляется более целесообразным выделять не экспозитненый РА, а акопоЗитивную функцию РА, которая может выдвигаться на первый план, если любой по шиюку-

тивной функции РА употреблен в слабо-иллокутивной реагирующей позиции.

Однозначная идентификация экспозитивной функции РА осуществляется посредством экспозятизных глаголов, употребленных пер-Формативно, как например, "i agree", "i deny". Однако, перфор-мативяое употребление глаголов-эксдозитивов ограничено рчдоы факторов, например, соблюдением принципа веяливости, когда собеседник, имея противоположное мнение, не желает подчеркивать конфронтации и стремится найти более "тактичные" средства оформления высказывания. В ряде случаев перформативное употребление экспозитивных глаголов оказывается избыточным в связи со способностью партнера по коммуникации распознать фрейм и предсказать реакция, наиримор, "вопрос-ответ".

Кроме того, правильной идентификации окспозитивннх функций РА в ситуации непосредственного общения способствуют средства разных уровней: лингвистического, паралингвистичоского, когнитивного и т.д. Типичными лннгвистичоскли средствами идентификации, как показало исследование, являются "формула согласия/ возракания" /Храковский, 1991/ Mice, Sure, ко. Wrong,

Nonsense и т.д./. К паралингвистическиы средствам идентификации относятся жесты /кивок в случав согласия и др./, выражение лица и т.д. Под прагматическими срадотваьи идентификации имеется в виду возможность идентификации с опорой на особенности . конкретной экстралингвистической ситуации. Под когнитивными средствами понимается идентификация, осуществляемая на оонове сформированных и хранящихся в памяти знаний коммуникантами фреймовой структуры, свойственной тому или иному типу дискурса, например, аргументации, где правильная интерпретация экспозитив-ных функций РА, таких как сомнение, аргументирование и т.д.. осуществляется на основе знаний типичной модели соответствуище-■• го типа дискурса.

Большое значение для правильной идентификации зкепозитизных функций РА играют ситуации, в которых РА становится объектом . интерпретации внешним ваблвдателем, не участвующим .в ситуации непосредственного общения. В этом случав возникает ситуация интерпретации,- называемая в исследования "отраженным дискурсом". Ее главным участником является комментатор-интерпретатор, сообщающий о речевых событиях собеседников /Cj нС^о позиций объективного наблодатвля, предназначая о«сю информацию для читатв-

- é -

ля/слушающего, не обладающего общем с ннгерпретагором фондол знаний, • создавая или пополняя его. Как отмечает Г.Г.Дочепцов, читатель/слушающий может "ввиду помех в канале связи ео расслышать или искаженно воспринять сказанное, неправильно понять авторские референции, или, наконец, не увидеть в высказывании заложенного говорящим иллокутивного смысла" /1986:11/. Во избегание таких коммуникативйых издержек и происходит использование интерпретатором при комментировании высказывания глаголов-экспо-зитивов, акцентирующих внимание именно на иллокутивно-интерак-циональной, т.е. акспозитивной функции РА, которая ь.енео очевидна, во чаото более значима для исхода общения, чей иллокутивная. Особенно большое значение приобретает такая идентификация в случае нарушения конвенционально закрепленной последовательности FA на уровне ДЕ и в случае нарушения фреймовых закономерностей развития общения на уровне макродиалога. Например: .г пееа

ii. tne; ncst wizäru in che town." - "uno is coina tc pay tne fea?"

x protested. /Heiniein 1979/. В данном случае реагирующий речевой ход реализует две функции: иллокутивную функцию интеррогати-ва, стимулирующую дальнейший ответ на вопрос, и акспозитивную функцию возражения, стимулирующую, как правило, обоснование, аргументацию.

Поскольку рад особенностей экс позитивных функций проявляются на уровне ДЕ, а некоторые только на уровне макродиалога, для анализа в исследовании взяты ДЕ как минимальная единица речевого взаимодействия и мак^диалог как предельная единица общения. Под макродиалогом вслед за Г.Брауном, И.П.Сусовым, П.В.Зернецкиы и др. понимается иерархически организованная динамическая последовательность рвдлик коммуникантов, объединенных общей глобальной целью, общей темой, в основе которой лежит специфическая для каждого тала макродиалога суперструктура /фрейм/.

Вторая глава исследования посвящена детальному Ьзученив эко-позитивных функций РА в разных типах ДЕ и глаголам, употребляемым для их идентификации. Особое внимание к ДЕ связано с тем, что оно споообно, о одной стороны, употребляться как самостоятельный отрезок диокурса, а с другой отороны, как составная чаоть макродиалога. Одной из задач исследования является типология ДЕ.

По своей роли в развертывании диокурса его составляющие делятся на инициирующие и реагирующие речевые ходы. Их моделирую-

■zze возможности ви степень независимости неодинакова. Ведущую роль играет иллокутивная функция инициирушего речевого хода /гU, поскольку это сильно-иллокутнвная позиция ?А, которая и определяет тип ДЕ. В качестве инициирующих обычно используется ЕссертиБный, директивный, иятеррогативный, регз экспрессивный и практически не используется комиссгвный РА. Благодаря зависимому положению реагирующего речевого хода з ДЕ, в нем на первый алан вздзигается не основная иллокутивная функция РА, а экспози-тлвкая функция, которая ког£т соответствовать ила не соответствовать желательно:! для Cj реакции, т.е. выступать как социатив-ная или контрадикторная. В'диссертации предлагается классификация ДЕ, учитывающая как иллокутивную функцию инициирующего. .РХ, гак и субкатегоризациэ зкепозитивных функций с точки зрения соответствия/несоответствия интересам Cj, т.е. выделяются ассертиз-но-экспозитивенз социатавные и контрадикторное ДЕ, дирзктпзнс-зкедозитивные социативные и контрадикторные ДЕ и т.д. Каздий из выделенных подтипов получил подробное освещение в работе.

В социатизнкх ДЕ реакция соответствует оззданиям 5j и совпадает с его интересами. Идентификация экспозитивной функции как социативной происходит благодаря использованию собеседниксмз "формул согласия" и т.д. В ассертиэно-экспозитившк, директизно-зкепозитизяых ДЕ социативной является реакция подтверждения, согласия выполнить требуемое действие. Например: "me now star

doesn't iiiOve" - "It is fixed",- Xeroro agreed. /Michener 1955/.

Еоли согласие не выражено эксплицитно' посредством "формул согласия", то эту функцию могут приобретать ассертивные, директивные,-комиссивные по основной иллокутивной функции РА.

3 интеррогативно-эксдозитивнык ДЕ ияицпаруэдяй РХ могет быть двух типов: I) интаррогативно-зергфихщруваг;,!, т.е. требующим оценки своего высказывания с точки зрения истинноств/лохнос-ти, 2) штеррогатишо-идентифицирувщим, который требует цденгн-'фикации одного из элементов, намеченного в вопросе /Чахоян,1988; Невзорова, 1984/. В первом типе ДЕ социативной реакцией является РА с. функцией подтверждения/опровернения, интерпретируемый комментатором в отраженном дискурсе посредством дискурсивных экспозитивов с.огласия (ДЭО) и дискурсивных экспозитивоз возранз-

ния СДЭВ). Напршлер: "The lands we seek are there?" - "1ез",-Tupuna ay reed, /wiciiener 1У53/,* "Where's the stairca-je? Have they, etolen that, too?" - Oh, no",- Teal denied. /lieinlein 1979/

Социативной реакцией во втором типе ДЕ очитаетоя РА, выполняющий функцию объяснения или ассертивный РА информирования, интерпретируемые соответственно посредством даскуреивных эксдози-тивов объяснения (ДЭО) и информативов. Например; vho is pere?"-

"ln ancient days on Бога Бога,," the oia ¡лап expiainej "our isiana had mountains that sir.oked, and fere was tnc досшеь oi flai..e..."

/;;icnener, ias9/. В экспрессивных ДЕ, где в качестве инициирующего РХ выступает похвала, комплимент и т.д..социативной является реакция возракения, что обусловлено нормами общения - соблюдением максимы скромности. Например: "...Xou are the last word

in sieuths." - "Oh, no. Nothing o£ the kind,"-she protested with

codesty— /Christie, 1976/. Часто также в качестве реагирующего FX выступают, этикетные экспрессивы.

В контрадикторных ДЕ реакция не соответствует реакции, желаемой собеседнику, и противоречит его интересам. Идентификация экспозитивной функции возражения осуществляется в прямом , дискурсе благодаря использованию "формул возражения" и т.д., а в отраженном дискурсе в ассертивно-экспозитивных, директивно-экспозитнвных г экспрессивных ДЕ посредством ДЭВ. Например:

"Иау I see the letter?" - "Ыо, no!" - Esther protested vigorously. /mchener 1959/. Собеоедник2 часто переводит возражение в подтекст. Восстановление имплицитного возражения собеседник ом j в прямом дискурсе представляет из себя выводное знание, являющееся результатом анализа эксплицитного высказывания и знаний, входящих в тезаурус Cj. При этом эксплицитное высказывание обычно содержит обоснование возражения. Перевод возражения в импликацию, обусловлен принципом экономии языковых средств, а также прагматическими причинами: соблюдением принципа вежливости, субординации И Т.Д. ,как В следующем Примере: Malama com.handed:

"I've not much time to waste. Teach me to write." - "1 am growing dizzy in the heat," Jerusha protested." A.ichener 1У5Э/. В ОТра-

женнсм дискурсе идентификация облегчена комментатором, который интерпретирует экспозитивную функцию высказывания как возракение, используя экспозитивннй глагол из группы ДЭВ.

Иногда возражение принимает форму свернутого силлогизма-эа-теивиы. В энтнмаме одна из посылок силлогизма остается неявной, невыраженной в речи, ж силлогизм сводится к двум о оставляющим (антецеденту и следствию). Например: "bilccii is yoing to have a

baby.* - "She is a good Catholic girl," Helen protested, /'¿pack L9U2/.

В данном примере для Cj отсутствует большая посылка "Факт наличия у католички внебрачного ребенка считается аморальны»" и вывод силлогизма "Эйлин не собирается иметь ребенка". Однако, прибегая к энтимеме, С2 учитывает фоновые знания Ср и его реплика осознается собеседником как возражение, поскольку он знает моральные устои общества в целом и католической части общества в частности. Знание этой морали составляет большую посылку, из которой в сочетании с малой (эксплицитное высказывание "Эйлин -хорошая католичка") и следует вывод силлогизма. Восотановление неполного силлогизма осуществляется проспективно - от большой по с шла: к выводу, причем искомым является именно вывод.

В лнторрогативно-экспозитившк ДЕ контрадикторная реакция соотоит в отсутствии ответа на вопрос, в вербально выраженном отказе отвечать, или в непрямом ответе, из которого не выводится прямой, как например: "'.-.here's Buldur?" - "I unstrappoa гла",-(.ru..cs fitornau... /iit-Aniein liaO/. ТвКИв ДЕ ЧЭСТО ПвреХОДЯТ В разряд экспрессивных, т.к. общение характеризуется эмоциональным напряжением, и экспозптивную функцию приобретают экспрессивные, вокативные, директивные РА.

В целом, ооновные экспозитквныэ функции РА, реализующиеся в разных типах ДЕ, и глвголы-зкепозитивн, используеыыэ для интерпретации таковы:

реагирующий РХ_зкопозитвввые ¡Туагята РА

инициирующий РХ_ссцкзтивная _контрадикторная

ассе-ртЕВный РА Функция подтвэрздв- Функция возразения: ДЭВ

НИЯ: ДЭС cckncwiecye, disagree, 'Зелу... agree:, admit..,

директивный РА Фуцксгя согласия: ДОС функция отказа: ДЭВ

agree... protest, ofcjuct ...

лнтервогатив-

кый ?А

верифицирующий Функция' аедтгерз&аьия

Дэо aebit, атгос; ...

Функция опровераення:

aisatrroo, deny ...

идентифицирующий Функция объяснения:

ДЭО explain .,.

экспрессивный РА Функция возрагэнпя:

ПОСЛЭ ПОХВаЛЫ... ДЭВ protest, disagree...

: функция отказа (отвечать):

ДЭВ protest ...

функция уклонения: Д37

evace ...

посла уптюка... Функция согласия: Функцая возражения:

ДЗС ¿i-jf-v, ua„it... ДЗВ HiUüOJt, ou>ct...

Переход от анализа уровня микродиалога к уровню иакродиалога, осуществляемый в третьей главе, позволяет рассарать номенклатуру експозитивных функл^Л FA и выявить набор экспозитивннх глаголов, способных описать тот или иной тип махродиэлога.

Основными характеристиками макродйч;:ога, у::о отмзчалось, япляатся общая глобальная цель (щлостгзя зажгла облагая)-/Зэр-::эцкий, 1985/, об::ея коммуникативная задача /г1ахоян, Нароняй, 19ЬЭ/ и общая тема. Они объединяют речевые -зхстейя хола^кппан-• тов з иерархически организованную сзязную последовательность ро-"íLuux ходов. Последовательность речевых ходоа выстраивается в спроделанную логико-композиционную структуру - супреструктуру, в тог;г.:яках Т.А.ааа Âeiuta, т.е. конвенциональную схему, которая состоит лз категорий, типичных для определенного тааа длскурса. 1;рк этом -"казна л категория долгие соответствовать особоЛ последовательности цропозлций ялп предложений текста. Поэтому паря-док категорий, как это установлено правилами определяет и об-цсе расположение соответствующе последовательностей действий иле эпизодов" /Дейк, 1£сЭ:255/. Следовательно, е основе любого тппа иакродналога лежат определенная модель a каэдай речевой ход !.ío;i3t быть охарактеризован по свое;лу соотношению к связи с соседними ?Х в ходо развития макродаалога. Таким образом, ках-Д1Ы FX и боль-лай ши меньшей степеал охарак-г^зован с точки уреяия иатераксзш к обладает экспозитнвной ?¿y акцией.

.'.Тзкроднз'огя могут бкть разных типов в сг-влагмоста от доли общения п того," какая модель лежит з кх оспсзз. Схемы разных типов ыакродиглогов в силу пх конвенциональной природы известпы носителям языка в каэдо2 культуро. Яра этом, однако, следует ог.'.эткть, что при повышенном внимании к тшологазации махродиа- . логоз /Макгайр, Емздт, Гайснер, Швитала, Фрак::, Сухих и др./ общая типология, которая бы учитывала структурше а жанровые особенности макродиагога, аока не разработана, хотя некоторые типы, как например, аргументация, дналог-инторвью едиподуашо вцдэлелн исследователям а уже получали ссвещенле в трудах лингвистов /¡..ouoien, Crootsnacrst, Suссi., а.., ?лслис, ,ae:;s, ДЭМЬЯН-ков, Брутян, Чахопн, Парокян, Баранов, Черняховская, Застрана, Кибрлк, Куликова и др./. Б работе номенклатура экспозитившюс

функций РА в макродиалоге и особенности их идонтипптсацки выявляются на примере одного из типов ь'чкродкалога - аргумвнтацш.

Под макродиалог о).' "Аргументация" понимается отрывок диалогического текста, шешнй определеныую модель, обуслоыепкутэ глобальной целью - "сделать собеседника своим единомышленником по обсуждаемому вопросу и сопричастником реализации свои программ" /Брутян, 1984:32/ и обш9й темой, Модель, или фрейм аргуиентпцот воплощается в определенной последовательности речэвих ходов, л вдентирикадая экспозитивных функций, реализуемых ими, осу^сст-вляется собеседниками именно по гесту А"'. в этой модели, ¿Три ъгои собеседники, подчеркивая ва-.-лзсть инторакалональной ^олл своего вкспазьтвания, когут использовать глаголы-экспозлтивы в аер£ор«а-тивной функции I ¿гс >34. алБС.-."а •£, '¿.чв ^ „г^е..."} или "Формулы согласия/возражения", однозначно определяющие экспо зитавнке функцги.

Логическая структура диалогического аргументирующего дяспур-са разработана лсиледователялг Ф.з?я Еемеронсм и Р.Гроотеидорс-тоы (1984). Она состоит из трех стадий и пяти элементов, каэды2 из которых практически и есть экспозитнвная функция РА.

1. Выдвиженке тезиса Стадия

2. Выражение сомнения в истин- конфронтации ности тезиса

3. Аргументирование Стадия собственно

4. Реакция на аргументирование аргум&нтапкг

5. Завершение в пользу Ст или Заключительная стад::я С2

В качестве тезиса аргументации выступают обычно ценностное иди "диалектические" суздеквя» наззашшэ так еше Арлстог-.с:.", истинность которых С^ стреквтся доказать. При этом истинность носит- объективно-субъективный характер. Незэвисгмо от степонл соответствия утверждения объективной реальности, она оцениваемся и вербализуется отправителем как истинная, т.е. соответствупщая реальному положению ведай.

Ооъективно-субъективный характер истинности тезиса обусловливает возможность высказать с о »/не не-з в ней партнером по коммуникации. Сомнение - это запрос о валидности тезиса, оно может варьироваться от высказ14вания неуверенности в тезисе до приведе-

ния контр-аргументов со стороны С2. Эту экстозитизную функцию может приобретать любой по иллокутивной фушлии РА. Сомнение стимулирует появление обоснования тезиса собеседников^ и в совокупности с тезисом оно образует завязку аргумента:™, предсказывая дальнейшее развитие обдения по типу арг^ентацни.

Стадия собственно аргументации является главной для этого типа макродиалога. Любой по иллокутивной функции РА еле несколъ-ко РА могут приобретать экспозитивную функцию аргументирования. Следует отметить, что некоторые исследователи (Замерен, Гроотен-дорст, Баранов, Сергеев и др.) считают аргументирование основной иллокутивной функцией и называют такой РА речевым актом аргументирования. Он трактуется как сложный РА, основной характеристикой которого является наличие двух иллокутивных сел у всех составляю-" них его РА: его частной иллокутивной функции и интегрирующей функции всего комшгекса-функцза аргументирования.

Реакция на РА о функцией аргументирования со стороны собеседник*^ может быть следующей: I) принятие тезиса, что сигнализирует переход в заключительную отадшо, 2) непринятие тезиса, требование дополнительных нро-аргументов ¡, что стимулирует развитие "координативного" осложнения, 3)непринятие аргументов, что ведет к появлению "подчинительного" осложнения на стадии собственно аргументации. С точки зрения зкспозетиеннх функций РА осложнение характеризуется тем, что в нзы появляется новая зкспозЕтивная функция - функция настаивания, исредевэемая в отраженном дискурсе посредством глаголов-зкспозитивов тиаа -Конкретный набор ксидсненгов схеш завискт от задета, которую ергу-«ентатор ставит перед собой, от обстоятельств аргументации и т.д. .10, если тот или кыой основной хоипскевт "не выступает б аргументации в явной форыс, это не означает, что он вовсе отсутствует в вей, Он наличествует в ней в это!- случее в неявной фору о" (Бру-1984:33). : Принадлежность РА аргументирования тсуу иле иному собеседнику влияет на распределение ролей мовду участниками аргументации. Если РА аргументирования принадлежит Ср то он в атом случае является пропонентом, а аргументирование срс^-эртукенткровакием. Со становится оппонентом, но его роль сводится только к выраквнню сомнения пс поводу истинности тезиса ьли про-аргуиентоь.

В примере стадия конфронтации присутствует в неявной форме.

На основании.анализа контекста можно восстановить тезио Ср который сводится к следующему положении "Человек и радиация несовместимы": Has anyone ever tried to measure the changes producted in human tissue by thirty years of exposure to ultrashort radiation?" - "No, but..." - "No "buts". I see an effect. ... Maybe I'm wrong but I've felt a lot more spry since X'vs taKen to invariably wearing my lead overcoat whenever I got out." Stevens surrendered the argument: "Maybe you're right, Doc. I won't fuss with you." /Heinlein 1979/. ЗцеСЬ ПОЛНО ПреДСТаВЛвНК

стадии собственно аргументации и заключительная стадия. На стадии собственно аргументации происходит осложнение, стимулируе-моо про-аргуыентацией Ср выраженной вопросом. Как отмечает Л.А.Черняховская, при таком выборе средства выражения аргумента, он имеет наиболее убеждающее воздействие. С2 идентифицирует как иллокутивную функцию РА, так и экспозитивную. Идентифицировать его как про-аргуыентирование помогает С2 знание предыдущего контекста - завязки аргументации. Попытка С2 высказать сомнение стимулирует Cj аргументировать про-аргументы, т.е. развивается подчинительная аргументация. В данном примера про-аргуыентация является содержанием знания Ср выведенного им из непосредственного опыта. Заключительный РХ можно идентифицировать как ус-•• тупку, поскольку он содержит утверждение правоты Cj с модусом допущения. Используемый для интерпретации экспозитивный глагол surrender очень точно отражает экспозитивную функцию этого EX. Такая реакция обусловлена более высоким социальным положением Сj по сравнению с Cg, его авторитетом.

Аргументирование может принадлежать на Ср а С2. В этой ситуации С^ выдвигает тезис, а С2 высказывает сомнение в его истинности и выдвигает контр-аргументы, т.е. аргументирование становится контр-аргументированием. Особенность этого типа аргументации в том, что РХ собеседника2 реализует две экспозитлвнкв функции: функцию ооынения (возражения) и функцию аргументирования. При этом обе функции могут быть выражены эксплицитно ели, как часто происходит, сомнение переводится в импликацию, и реализуется только функция аргументирования, как в следующем примере: "Tin, those roads are something fierce." - "¡»ever mind. Why waste taxes со roads when 90% of the traffic is in the air?" - "Just the sare, these roads are a disgrace," Mc Leod maintained stubbornly /Heinlein 1379/.

Имплицитное сомнение восстанавливается Cj на основе анализа эксплицитного РА, функционирующего как контр-аргушнтированне, аы-pa'jcHHoe вопросом. Реакция на конар-аргументирование переводит аргументации в заключительную стадию, заключающуюся в повторении отрицательной оценки, что позволяет интерпретировать РХ как настаивание. Исполъзуегшй для интерпретации ЭКСПОЗИТИВ maintain прямо называет эту экспознтивную функцию. Прагматической причиной возникновения такой ситуации является часто, как в приводимом примере, напряженные отношения меаду коммуникантами.

Итак, каждой РХ в логической структуре аргументации реализует экспозитивние функщш РА. Эти функции весьма разнообразны и все юс оттенки чутко фиксируют экспозитивныв глаголы. На основе, анализа аргументации в отраженном дискурсе представляется возмож-ним выделить следующие подклассы экспозитивных глаголов: экопозитивы согласия, возражения, объяснения, аргументирования, настаивания, логического вывода и т.д. Набор экопозитивных глаголов специфичен в том смысле, что служит описанию только макродиалога аргументации. Хотя прегдевреаенно говорить о том, что весь состав экспозктивёых функций и отражающих их глаголов хорош изучен, но на примере следующего фрагмента таблицы можно продемонстрировать то, какие экопозитивные глаголы и как характеризуют ооновные и дополнительные (осложнение) компоненты структуры аргументации.

Речевые ходы аргументации - _ Глаголы.используемые для "нтерпре-экспозитивные функции РА(ЭФ) тации - дискурсивные экспизитивы _1Д2)_

2. Сомнение . ДЭ возражения: protest, deny,object.. ЭФ сомнения ДЭ аргументирования: reason, counter,

argue. _

3. Аргументирование Про-аргумевтированже

ЭФ аргуыеНТИрОВаЕИЯ ДЭ аргументирования: defend, reason..

ДЭ объяснения: explain лонтр-аргументярованиэ ДЭ возражения: protest, deny... ДЭ аргументирования: argue, counter

4. Реакция на аргументнро- ДЭ аргументирования: argue, counter..

- 17 -

ЭФ сомнения ДЭ возражения: pcotnst, object...

ЭФ аргументирования ДЭ настаивания: insist, nuir.tain...

(при ослотаешш)

Номенклатура экспозетнвзшх функцай РА на ,тропке - макродиалога богаче, чем на уровне ДР Кроме, того, ввиду большой протяженности макродиалога, возможности вмешательства третьего лица и т.д. он мотет бить описан а посредством экопозитивов типа cut in, ьедш, continue ... Такие экопозитивнне глаголы названы в работе

"ушгперсалышми", поскольку могут быть попользованы дал описания любого тнаа макродиалога.

Проведенное исследование позволило оциоать малоизученные экс-позитивные функции РА, реализуемые только в связном диокурсе, выявить номенклатуру эти* функций в микро-, и какродиатогах, а также возможности ео идентификации в прямом и отраженной дискурсе.

• Основные полонз1Птя диссертация отрааепи в следшжптх публикациях:

1. Экопозитлвы арх'угактативгого дискурса // Актуалышо проблемы. семасиология: Межвуз.сб.науч.тр. - Д.: ЛГПИ, 1991.- С.27-36.

2. Зкспозитивн как средство пь-эрпротаций иллокутивной аши РА // Прагматические аспекты функционирования языковых единиц: Тез. докл. - Борота, 1991. - С.37.

3. Типы интерекцнонэльного взаимодействия в двухчастных ДЕ // Тез. докл. Герцэповских чтений.- С.-Петербург, 1992.- С.50-51.

4. гункцйснированив экспозиглвов в разных типах даалогичеоиях единств //'Новые тенденции г лингвистике и методике преподавания иностранных языков: Тоз. докл. - Пергя»: ППЖ, 1992.- 0.I6I.

Погписако к печати {fl H.92 г. «оркат 60хП4 l/iß. рычать о?сетная Уч.-изд.п. 1,1. Усп.печ.п.1,0. Заказ {Oß Оирак 100 э:<з. Бесплатно Отпечатало на ротапринте СПбКТЛП им.СЛ.Кисозз 19102?, С-Петербург,' уп.Моховая, 26

I